Homenaje a Franco / ¿Encarna el pais real la Doctora Burrianes? / La buena y la mala noticia.
Lo he explicado otras veces y vuelvo a hacerlo ahora, en esta fecha señalada: Franco no derrotó a la democracia, sino a un sangriento proceso revolucionario, mantuvo a España fuera de la guerra mundial, venció al maquis (intento de reanudar la guerra civil y provocar la intervención --agresión-- extranjera), diluyó los odios que acabaron con la república, presidió la época de mayor desarrollo económico de España en siglos y dejó un país reconciliado, próspero, con buena salud social (http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-salud-social-60365/) y preparado para una democracia constructiva y no convulsa. Si examinamos los peores enemigos de la democracia y de la nación española en estos años (terrorismo, corrupción, colaboración con banda armada, falsificación de la historia, separatismo, etc.), podemos decir con seguridad que todos ellos tienen marca de origen: el antifranquismo.
Decir estas cosas evidentísimas choca a mucha gente porque, desde que Suárez abandonó la lucha por las ideas, rebajando la política a chalaneo, las izquierdas y los separatistas han tenido el monopolio de de ellas, han podido difundir sin tasa sus interpretaciones fraudulentas de la historia y en general de la vida. Pero alguien tiene que plantar cara a ese proceso que convierte en farsa no solo la política, sino la vida social. El franquismo nos dejó un legado espléndido y sería suicida consentir que sea tirado por la borda.
Aún choca más a mucha gente que sea yo quien hable así, e insisten en mi pasado en la extrema izquierda terrorista. Cierto, al revés que tantos otros, no he falsificado mi biografía y la he contado en el libro De un tiempo y de un país, para quien tenga interés en ello. Alguien me lo echó en cara hace poco y le repliqué: “Para ustedes, para el gobierno, yo soy un héroe, porque luché contra el franquismo mientras la mayoría de los antifranquistas de mi edad prosperaron tranquilamente bajo aquel régimen, incluso en el aparato franquista que pintan como horrible. Y los antifranquistas jóvenes simplemente no tienen ni idea de lo que dicen, engañados por los embustes de los viejos indecentes. Para ustedes, repito, soy un héroe. Y para mí, ustedes son unos aprovechados con muy poca vergüenza, por decirlo con suavidad".
El caso de la doctora Burrianes.
Lo que importa de Carmen Chacó no es su caso particular: tiene derecho a identificarse con quienes insultan a España, a proclamar un catalanismo de pandereta, a pasarse fraudulentamente por doctora y hasta a creer que el país está “preparado” para tenerla a ella por presidenta, en lugar de ser ella quien debiera estar preparada. Lo característico y revelador de la miseria moral en que vivimos es que un personaje así, encarnación de la más cutre y cínica picaresca tradicional, que en cualquier país medianamente serio estaría excluida para siempre de la política de algún nivel, haya sido premiada, en cambio, con un ministerio, y precisamente aquel en que más podía humillar a España y al Ejército: el de Defensa. Es el odio a España, el odio a la decencia, el odio a la democracia, que degradan al máximo. En ello, como en sus obscenos arrumacos y risas con Freddy Faisán después de haber llevado al país a la ruina, la Doctora Burrianes concentra toda la abyección que ha traído el Zapo a este país. Pero no sé si tendrá razón en el fondo: ¿está preparado el país para tener a alguien como ella de presidente, o de personaje poderoso de la política? Mucho me temo que sí, y que no será fácil “desprepararlo”.
--------------------------------------------
Una buena y una mala noticia.
La buena noticia es que, si se cumplen los pronósticos, la banda que ha aruinado a España se irá del poder. No es buena del todo, porque no resulta probable que se hunda todo lo que merecen sus fechorías, y porque sus responsables se irán con la satisfacción del deber cumplido, bien adornado de pensiones y prebendas. Pero menos da una piedra.
La mala noticia es que le van a sustituir los tipos de “la economía lo es todo” y “la nena angloparlante". Si su curriculum de oposición indica algo, no reconducirán por buen camino a un país cuya cultura desprecian e ignoran casi tanto como los socialistas. El PP no es demócrata, porque para serlo se precisa algo más que la economía. Y no es patriota, o en todo caso será patriota inglés, empeñado en convertir a España en un enorme Gibraltar. Ojalá me equivoque y resulte en el poder distinto que en la oposición. Por lo menos algo distinto.
Sr. Moa, aprovecho que soy el primero para dejarle este mapa que muestra que fueron las zonas protestantes de Alemania las que apoyaron a Hitler: http://romanchristendom.blogspot.com/2008/10/face-it-protestant-areas-voted-for.html Espero que le haya interesado si no lo conocía.
Buenas tardes, Don Pío. Yo no viví el franquismo, pero si conozco, obviamente, a gente que sí lo hizo. Y casi todos tienen una buena o muy buena opinión de aquel régimen, en lo que a sus vidas privadas concierne.Es decir, que la percepción de como vivían está entre buena y muy buena, lo que me lleva a la conclusión de que hubo alguien que demostró que la democracia de los partidos políticos no es necesaria para progresar en la vida al margen de la política o eso que llaman derechos políticos que aun no se para qué c.o.jones sirve (o más bien me temo para lo que en muchos casos sirve). España tiene un bagaje cultural inmenso, que yo, no puedo decir que conozca, si bien tengo nociones. Con este blog, de usted y de algunos comentaristas, aprendo sobre eso y he llegado a comprender lo que quiere usted transmitir con el hecho de que a España se le quiere atribuir o se le atribuye el lastre de una "leyenda negra" como espisodios en la historia de España de los que hay que avergonzarse y enterrar, cuando en muchos casos se trata de puras tergiversaciones fruto de la ignorancia y del sectarismo. Pero ajustándome a la actualidad, España, como todos los paises, ha pasado por epocas brillantes y por otras mediocres. Pero la que nos ocupa, es muy mediocre, es lamentabilisima y me lleva a una especie de hispanofobia oscilante, quiero decir que, va y viene, pero no por ello sustituyo mi admiración para otros paises reservando el odio para España. Concretamente, con el mundo anglosajón y, específicamente, Usa, mantengo un vínculo que procede de la música y ello me lleva a su idioma, pero sin, por ello, despreciar el idioma español, que cada vez tiene por cierto, mayor presencia en los Usa. Tambien admiro y me gusta la música de paises de habla hispana como Cuba (a pesar de los pesares) y eso no me lleva lógicamente a simpatizar con el castrismo. En resumen que yo lo veo, o lo intento ver en una razonable medida, sin instalarme en la hispanofobia para desembarcar en la anlglomanía, porque, a partir de la reflexión que me producen sus escritos, y de los acontecimientos que me rodean, sentiría que estaría estafándome a mi mismo.Saludos don Pío.
Lamento decirle que Franco no diluyó los odios que acabaron con la República. Los odios en España están enraizados entre sus habitantes desde hace siglos y no se erradican con la victoria en una guerra sino que, a las pruebas me remito, se incrementan. Que la guerra fue justa, lo fue. Que ganaron los buenos, cierto. Que diluyó o apagó odios, en absoluto, los esporuló y florecieron de nuevo en cuanto tuvieron un habitat propicio. Franco no trabajó para esta democracia. Trabajó para dejar otro tipo de democracia diferente, mas directamente participativa que la orgánica suya, eso lo admitía, pero tenía la, vana, ilusión de que no se pareciera a la que finalmente se ha producido: una democracia mucho peor que la europea, porque una democracia a la europea, a la centroeuropea, sabía que aquí no era posible. Y no lo ha sido. Suárez hizo lo que pudo. Europa le empujaba a que se fuera porque quería a los socialistas aquí (Willy Brandt, Flick Flock, etc.), con su abandono del marxismo y su acomodación a las prerrogativas que imponía el libre mercado común europeo y la entrada en la Otan. El Psoe cumplió todo lo que le habían dicho y Europa se lo premió. El mangoneo tradicional hispano, financiación del Gal incluido (un Gal que España entera le pedía, pero con eficacia, no que lo empleara para robar), acabó con su pretendido régimen, que bien que supo alcanzar de nuevo (la incógnita es ¿de que manera?) tras 8 años que le concedieron a la derecha (esta vez puede que solo le concedan cuatro). El franquismo dejó un buen legado, pero no pudo evitar un fantasma que nos persigue desde hace siglos, antes encriptado, ahora destapado: que una parte importante de España no quiere la palabra España. Y que una parte importante de Europa y del norte de África colaboran a ese deseo. Y son fuertes. Tanto unos como otros. Lo están demostrando. El ataque a su persona, Sr. Moa, no va encaminado a ridiculizar su conversión. No van por ahí los tiros. El ataque a su persona tiene como madre el que usted ya era lo que es desde que formaba parte de aquellas células. Personalmente me importa poco si es verdad o no, pero es ese el primus movens de quienes le atacan. La doctora Burrianes dispone de un activo que a la vez es nuestra lacra: Los millones de personas que van a votar a su partido la consideran la idónea. La futura. La quieren. La aman. Y si no a ella a otra/o igual o parecida/o. Y no se bajan del burro. Mujeres como E. Aguirre o Soledad Becerril les hacen vomitar, y mujeres como Chacón o Pajín (como antaño Margarita Nelken o Pasionaria) les emocionan. Eso es así. Y esa gente vive aquí, al lado tuyo, y los ves comprando en la plaza y son como tu, pero en Aguirre no ven diferencia alguna con Dña. Carmen Polo. Tu no distingues a Castro de un simio. Ellos no distinguen a Castro de Dios. Encantado de que entren los de la nena. Cómo vamos a juzgarlos si aún les queda el duro día de mañana. Veremos la Navidad del 12 o la otra, qué menos. Por cierto, ¿para cuando unas palabras sobre Gibraltar en un debate preelectoral entre candidatos, o en un debate sobre el Estado de la Nación?. En el poder no pueden resultar algo "distinto" a lo mostrado en la oposición. Para nada. Paños calientes de nuevo. Utilizando su propio modelo argumental, el de usted, D. Pío, podríamos decir: "¿Que es ser algo "distinto"?" En el poder tiene que mostrar exactamente el negativo de la foto. Ya lo ha alcanzado, ahora muéstreme usted lo que sabe hacer yéndose al "lado contrario" de lo que han hecho los otros. Si no, no acabamos nunca. Porque lo que han hecho los otros, desde la forma de alcanzar el poder en el 11 M hasta la fecha es lo contrario de lo que se debe hacer.
Sobre el debate con Vidal, tan obsequioso con los judíos, me gustaría apuntarle que las palabras zelote y sicario se refieren a grupos fundamentalistas judíos de la época. El universo moral del judaísmo es muy similar al del Islam, con el agravante de que es ferozmente racista. Inventaron hace 2000 años el terrorismo internacional. Com. No creo que los judíos inventaran el terrorismo internacional. Durante la ocupación romana realizaron numerosos atentados algunas de sus sectas, pero eran una forma de resistencia contra la ocupación extranjera. Parecido a los guerrilleros españoles contra Napoleón o a la Resistencia francesa. Es demasiado fácil meter todo en el saco del terrorismo.
Para los rajoyanos, España es una colonia de Gibraltar, y el inglés nuestra lengua madre.
Treinta y seis años después de la muerte de Franco, que se dice pronto, ¿todavía queda algún legado del franquismo que no haya sido vaciado, reciclado o destruido por completo? Lo dudo mucho.
En cuanto a Chacón (aquí Burrianes), un breve comentario: Lo revelador de la miseria moral en que vivimos no es que haya sido premiada con un ministerio, sino que sea la cabeza visible de un partido, el PSC, que en generales se mete en la buchaca el 45% de los votos del electorado catalán (o sea, lo mismo que PP, CiU y Esquerra juntos). "Somos lo que votamos", dice Sostres aquí. Si en algún momento pudimos presumir de civilización y progreso, de higiene moral, de vanguardismo cultural y de prosperidad comercial, de sabernos sobreponer a la adversidad con honor y perseverancia -els catalans, de les pedres, en fem pans- hoy somos un triste rincón socialista y ensimismado, patético pelotón de incapaces, señoritos de una pedantería y de una arrogancia sin igual en el Occidente libre pero que a la hora de la verdad siempre acabamos fallando. http://www.elpais.com/especial/elecciones-generales/congreso/autonomia/Cataluna/09 Y ya que sale el tema de la ministra de Defensa, una lectura para la reflexión: De la épica y la lactosa Una vez en tierra, el ministro Chacón pronunció las mismas palabras que se han pronunciado en todas las ceremonias similares anteriores, abrazó a la esposa y a los hijos, condecoró con la Cruz al Mérito Militar a título póstumo al soldado asesinado y puso la misma cara que pone cuando está contento, cuando está enfadado, cuando está triste, cuando está indignado, cuando está aterrorizado y cuando se caga en la p*** España. Es decir cara de ir oliendo huevos podridos por derredor. (Nota mía: sugiero que vean la foto)
Lo dije hace unos meses: En España, unos luchan contra Franco; otros le encausan en un proceso penal; otros lo temen. Cualquiera diría que el tal Franco está vivo. Pero no. Así lo explica nuestro Rey: El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. (...) Es de pueblos grandes y nobles el saber recordar a quienes dedicaron su vida al servicio de un ideal. España nunca podrá olvidar a quien como soldado y estadista ha consagrado toda la existencia a su servicio. Por tanto, los únicos que acaban de tener una posición coherente con la situación actual de Franco son, a mi entender, (1) los historiados y (2) los que mañana celebran una misa por el eterno descanso de su alma.
[Socialismo de derechas: la tradición Conservadora en la Europa continental] Creo que el PP de Rajoy, como decía yo el pasado 8 de Noviembre (abundando en la misma idea de Vendeano), es un "Socialismo de derechas"; a este político y a su Partido los veo quizá no tan negativamente como los ve Moa (último párrafo de su post); así los describía yo hace 10 días: "El otro, el de Rajoy, el del PP, es un socialismo blando, promotor de una sociedad tradicional, conservadora y protectora...pero que permite grandes espacios a la diversidad, a la complejidad de la sociedad, a la empresarialidad, a la excelencia en la Educación...; que se reconoce en la Nación española y no echa pestes de su historia; que pretende para España un papel en la esfera internacional; que aboga por una relación especial con nuestras antiguas provincias ultramarinas de Hispanoamérica (y de Asia y Oceanía)." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/freddyrajoy-empate-iii-cristianismo-banca-y-cesar-vidal-lutero-y-los-campesinos-10617/#com1298491 Quizá sea muy optimista pero, a la vista de las alternativas reales de gobierno que se nos ofrecen, la opción de Rajoy y su PP es, en las actuales circunstancias, muy aceptable, tanto que yo le voy a votar. Rajoy y su actual PP se inscriben en una línea de conservadurismo (o "Socialismo de derechas", por seguir la línea de Hayek en su dedicatoria "a los socialistas de todos los Partidos") de gran tradición en la Europa continental. Una tradición en la que, en mi opinión, podemos situar a Otto von Bismarck en Alemania, a Antonio Cánovas del Castillo y Antonio Maura en la España de la Restauración, a Miguel Primo de Rivera y su Dictadura de 1923 a 1930, a Francisco Franco y su Dictadura de 1939 a 1975, a Charles de Gaulle en Francia y a Alcide de Gasperi en Italia: http://es.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Bismarck http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_C%C3%A1novas_del_Castillo http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Maura http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Primo_de_Rivera http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle http://es.wikipedia.org/wiki/Alcide_De_Gasperi Todos esos políticos fueron grandes estadistas, amantes de sus respectivas naciones, de sus tradiciones y su historia...y fueron los que desarrollaron los programas más avanzados en Europa de protección real de los obreros, comenzando con Bismarck, el primer gobernante de la Historia que introdujo la Seguridad Social, en 1883 (Maura lo hizo en 1908, con los antecedentes de la Comisión de Reformas Sociales, de 1883, y el Instituto de Reformas Sociales, de 1903): http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_social
En "el pais" de hoy no se informa de la visita del Papa a Africa, en "libertad digital" tampoco, por supuesto.
Aquí pueden ver el comentario de una persona en el periódico en francés Le Nouvel Observateur: ********* "Les espagnols vivent depuis des années en se shootant au crédit à la consommation comme leurs sportifs à l'EPO. Le vertige du bling-bling l'emporte sur la vérité des chiffres. C'est à celui qui a la dernière voiture à la mode ou autres billevesées. Qu'ils arrêtent de se plaindre. Ils vivent comme les grecs et s'étonnent d'aller dans le mur. Les seuls peuples sérieux sont au nord de l'Europe. L'éternelle fable de la cigale et de la fourmi" http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111118.OBS4865/espagne-vous-avez-48-heures-pour-payer-l-hypotheque.html ******* Lo que me sorpende es que esta persona francófona quizás no sea tampoco del norte de Europa. ¿Han observado la malicia en su comentario? Los españoles se han acostumbrado al crédito al consumo como sus deportistas a la EPO, dice. Com Los franceses (bueno, muchos franceses) están que muerden con los éxitos del deporte español. En cuanto a lo del consumo a crédito tienen toda la razón, aunque olvidando que se debe a una política de interés barato y superoferta de crédito en la que están implicados también Francia y Alemania. Si un banco presta a lo loco es tan culpable como el que toma sus créditos también a lo loco.
En cuanto a Rajoy hay que decir que en la oposición ha sido un perfecto inútil -ni siquiera se ha dignado defender en la calle a las Víctimas del terrorismo-, se ha rodeado en Génova de laicistas, masones y filomasones, relegando a lo mejor del equipo de Aznar, algunos, incluso, como Acebes o María San Gil, han tenido que abandonar la política (!). Siempre -o casi siempre- oculta sus convicciones políticas -declararse demócrata o liberal a estas alturas resulta hilarante-; lo único positivo que le encuentro en estos años es que durante el último viaje de Benedicto XVI a España se comprometió ante Su Santidad a devolver los "valores" a la política española. Sin embargo, en la distancia corta este gallego gana mucho; hace unos años cuando era ministro de algo que no recuerdo ahora, me lo presentó un amigo común a la entrada de la cafetería Río Frío, iba con un abrigo amarillo, me llamó la atención, tiene buena pinta, es culto, simpático y afectuoso, buen conversador y muy observador -como buen gallego-, parecía incluso inteligente, me sorprendió gratamente. Me dicen que se deja influenciar por muy pocas personas, su padre -magistrado jubilado-, Aznar, y últimamente su mujer; hasta cierto punto, este hombre es una incógnita.
# 9 lead ¡¡¿Rajoy similar a don Antonio Cánovas y a don Antonio Maura?!!. A pesar de
# 13 sigue ..ni siquiera llega a la la altura de Aznar, y a este todavía le falta un buen trecho para equipararse a los dos Antonios.
#1 UNOS MAPAS MUY INTERESANTES AMGD. te voy a corresponder poniendo otro. EL MAPA DEL CINTURON DE LA BIBLIA DE EEUUU. http://es.wikipedia.org/wiki/Bible_Belt Seria intiresante que el del Camino hacia el Sur nos explicase como la zona fundamentalista protestante es la mas pobre,miserable,ignorante y atrasada de EEUU.Segun su teoria tendria que ser la mas rica y alfabetizada de EEUU.
Madriles #12 Es curioso, pero Franco no era de mucho hablar. Dicen que en los consejos de minsitros casi ni hablaba. Le tomaron por tonto muchos, pero tuvieron que rendirse a la evidencia: no era tan tonto como podría parecer. Una observación curiosa. Yo he estado en el Rastro de Madrid. Ustedes que viven allá lo visitarán mucho, supongo. Pues me ha llamado la atención los charlatanes que venden algunos productos que parecen obrar milagros. La verdad es que te comen el coco. Una vez compré una cosa para enhebrar agujas. El tío te lo explica tan bien que parece todo fácil. Tuve que tirar ese artilugio porque se pierde más tiempo que enhebrala a mano y con trucos de toda la vida. El simil va por los políticos, obviamente.
Los españoles tenemos una deuda pendiente con Franco, que ha sido el Ataturk de España y mucho más que el Mao de China. Evidentemente no es la dictadura el regimen ideal, pero con un pueblo tan ignorante y por lo tanto tan influenciable como el español Franco fue necesario y ahora es bien evidente. A su muerte se decretó su condena por los mismos que habían sido sus cachorros y en esas estamos...
UNA SERIE DE INTERESANTES FOTOS DE COSTUMBRES NATIVAS TIPICAS DE LA ZONA. http://cuip.uchicago.edu/~swyatt/The%20Great%20Migration/lynching_south.htm
Si Chacón va a ser quien sustituya a Rubalcaba tras un supuesto descalabro, creo que es un error mayúsculo, no tanto como elegir a Rubalcaba pero mayúsculo. Ojalá se haga realidad. CON FALDAS Y A LO LOCO (1959) Billy Wilder 3ª parte de la crítica. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/con-faldas-y-lo-loco-1959-parte-34.html Las anteriores. 1ª http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/con-faldas-y-lo-loco-1959-parte-14.html 2ª http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/con-faldas-y-lo-loco-1959-parte-24.html
La chacó como los demas progres son afrancesados. Ellos odian a ESpaña, por tanto odiaran a sus padres e hijos tambien ¿ No? A felipe Gonzalez no se le cahia de la boca , que había que ceder y ceder y beneficiar a Francia, porque nos interesaba. Hasta que llego Aznar y resulta, que lo mejor no era bajarse los pantalones con Francia. Lo dicho son Afrancesados.
Blanco dice que agotaran los plazos para entregar el poder. Y aunque los GAllardones y Arriolas vayan a entrar para tapar el desvalijamiento de España ¿ YO no estoy tranquilo? Estos FAscistas no quieren dejar el poder. no quieren dejar de robar. ¿Entregaran el poder, se atreveran a llevarnos a la guerra civil en Diciembre? NO estoy tranquilo
NIÑOS TRABAJADORES EN EL SUR DE EEUU.1911. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Child_workers_in_Tupelo%2C_Mississippi.jpg ¿Niños trabajando en una fabrica en una zona fundamentalista protestante,en vez de estar en la escuela ,lo sabra nustro Vidal,y como se alfabetizaron?Habia millones de niños trabajadores en EEUU,pero sobre todo en el Sur.Y no tienen zapatos porque seguramente se los robo algun malvado catolico.
Lo que hay que hacer el lunes es manifestarse masivamente en la puerta de Ferraz, pedir que Zapo, Rugalkava, Chaves, Pepiño, Bono, etc., sean detenidos y puestos a disposición de la justicia por Alta Traición a España; es la gran oportunidad para que la derecha se tire a la calle y terminar de una vez por todas con la mafia del PSOE; deberían arder la sede de Ferraz y las principales logias masónicas, comenzando por la GLE y el GODF (si no recuerdo mal los sociatas y los masones, junto con los anarquistas y comunistas, incendiaron las iglesias en el 36).
[El Liberalismo no es pecado (aunque millones afirman lo contrario o lo dudan)] El pasado 16 de Noviembre, al hilo de la polémica producida en ambientes católicos por el documento antiliberal del cardenal ghanés Turkson, (ver #'s 113, 115 y 117) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-secreto-de-la-crisis-debate-iv-cesar-vidal-judios-y-protestantes-10657/3.html recordaba el famoso dicterio de un eclesiástico en el siglo XIX: "El liberalismo es pecado" Hoy me encuentro en Libertad Digital (LD) con la recensión de un libro de los economistas Carlos Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo, de título: "El liberalismo no es pecado" Entiendo que este libro será muy instructivo para todos, incluyendo los abundantes (y agresivos) antiliberales que pululan por este blog (¿por qué lo hacen, por sufrir?). El libro ha sido recensionado por sus autores en este artículo en LD: http://findesemana.libertaddigital.com/el-liberalismo-no-es-pecado-1276239595.html Nos adelantan que el libro consta de 5 capítulos que los autores resumen: Capítulo 1: Empezamos por la acción humana, por nuestras necesidades y los medios a los que recurrimos para satisfacerlas, el valor de las cosas, su utilidad y las importantes nociones de coste de oportunidad, preferencia temporal y aversión al riesgo. Veremos cómo la institución de la propiedad privada, tan denostada, permite que florezca la cooperación y la división del trabajo, que mediante acuerdos voluntarios lleva a que en los mercados no sólo se produzcan más y mejores bienes, sino que en ésta, al revés de lo que se piensa, los individuos atienden a los fines de los demás. Capítulo 2: El capítulo 2 trata del dinero y el capital. Observamos que sin dinero la vida sería mucho más complicada, porque el trueque limita enormemente los intercambios, y concluimos que no fue casual que al final el oro se impusiera como el dinero por excelencia. El valor del dinero depende de su oferta y su demanda: analizamos su lógica y consecuencias, como los cambios en el poder adquisitivo del dinero. Capítulo 3: La banca y los ciclos económicos son objeto de la tercera lección. Puede haber bancos comerciales o de inversión, pero cuando expanden de forma artificial el crédito provocan que la inversión supere el ahorro necesario para financiarla y el sistema financiero queda expuesto a un riesgo sistémico. Este riesgo se vio a su vez multiplicado tras la aparición de los bancos centrales, monopolistas de la emisión y financiadores de los Gobiernos, que al actuar como prestamistas en última instancia incrementaron acusadamente la capacidad de la banca privada de expandir el crédito sin respaldo de ahorro. Estas expansiones y la consiguiente descoordinación de ahorro e inversión generan las burbujas que desembocan en las crisis. Muchos piensan que el Estado resultará en ese caso imprescindible para superar la crisis, en vez de la mano invisible del mercado. Nosotros, en cambio, argumentamos que el pie visible del Estado retrasa la recuperación a través de medidas equivocadas como el rescate público de la banca, la estabilización de los precios y los engañosos planes de estímulo basados en un mayor gasto público. Capítulo 4: El capítulo 4 trata de la riqueza y la pobreza, que dan lugar a múltiples equívocos, empezando por la extendida creencia de que tienen que ver necesaria y automáticamente con la abundancia o escasez de recursos naturales, como si África careciera de ellos, y siguiendo por la idea de que la riqueza es un juego cuya suma da cero, es decir, que uno sólo puede ganar lo que pierde otro. En realidad, los seres humanos tienen capacidad de crear riqueza sin perjudicar a nadie y benefician además a muchos: eso es el mercado, que requiere la libertad. (...) Subrayamos la importancia del marco institucional –de la paz, la justicia y la libertad– y rechazamos las explicaciones de la pobreza según teorías inconsistentes, como la suma cero, la explotación y la falta de ayuda exterior, y además irrespetuosas, como la que sugiere que los pobres son radicalmente diferentes de los demás seres humanos porque son incapaces de salir adelante por sus propios medios precisamente porque son pobres. Es una falacia, porque los pobres tienen capacidad como los demás y pueden trabajar y montar negocios y empresas. Capítulo 5: La quinta y última lección analiza el papel del Estado, empezando por sus dos características fundamentales: la coacción y la legitimidad. Diferenciamos así al Estado de todas las demás instituciones de la sociedad civil con las que de forma errónea se lo compara, como si fuera lo mismo el Estado que una familia o una empresa. A continuación refutamos la teoría del origen del Estado en un contrato social y denunciamos la distorsión perpetrada a raíz del paso de la igualdad liberal, la igualdad ante la ley, a la igualdad socialista, la igualdad mediante la ley. En efecto, la falacia de la "extensión de derechos" o de la "justicia social" estriba en que pulverizan toda noción de límites al poder político y, al contrario, se convierten en arietes contra la libertad y los derechos de los ciudadanos. (...) A la ficción de que el Estado garantiza "conquistas sociales" se unió en tiempos recientes otra: la del Estado en retroceso, hostigado por un pretendido liberalismo que jamás ha existido; en ninguna parte del mundo se ha reducido el peso del Estado. Todo lo del neoliberalismo o "fundamentalismo del mercado", o consignas de ese tipo, es pura invención. En cambio, lo que no resulta una invención es el coste del Estado, como lo prueban los gastos públicos y los impuestos, cuya lógica analizamos junto con la conducta de quienes pagan y no pagan al fisco. Adelanto que voy a comprar el libro (en Editorial Deusto) y sea bienvenido: es bueno que las ideas liberales, que --junto con las del movimiento conservador-- han permitido el impresionante desarrollo democrático, económico y social en los últimos 250 años en el mundo, se vayan difundiendo entre el gran público que, beneficiario de ese desarrollo, sin precedentes en la historia de la Humanidad, no tiene muy claro a quién atribuirlo cuando no incluso negando esa paternidad liberal-conservadora (puede hacerse la prueba en círculos familiares y de amigos quienes, muchos de ellos, aludirán a múltiples extravagancias). http://findesemana.libertaddigital.com/el-liberalismo-no-es-pecado-1276239595.html
¿Cuál es la realidad? Decían mis abuelos que antes por un prestamo hipotecario se pagaba un interes del 15% y no pasaba nada. Eramos más pobres y casi todo el mundo aspiraba a comprarse un piso y a trabajar. Eso en la innombrable época de Franco. Ahora el mundo se desmorona porque estamos pagando un interés del 7% por colocar nuestra deuda. Salen Vidales y Vilches diciendo que España es una calamidad y que arrastramos un peso muy gordo desde hace siglos por nuestra sin razón católica entre otras películas que se inventan. Otros dicen que llevamos los odios enraizados desde hace siglos, pero yo no he visto más paz interna en el mundo como en ha habido en España en siglos. Otros dicen que "no hubo mejor equipo económico en España desde los fenicios como el que en el 59 puso nuestro pais en las vias de la industrialización, la riqueza y el progreso como antes nunca habiamos estado". ¡¡Hoy!!..leo a Müller, el del Mundo y uno de los tertulianos de Vidal, el mismo Vidal que nos menosprecia y nos tacha de ineptos, menos cuando salimos afuera y desterramos no se qué mentalidad cerril. Pues dice hoy Müller que el Tesoro Publico, los funcionarios y técnicos del Estado, no los políticos, sino gente salida de las precarias y mediocres Universidades españolas, que la realidad de nuestra deuda es igual o mejor que la de 1997. En los próxmios 365 dias sólo nos vence un 12% de nuestra deuda y que los intereses a pagar no significan más del 2,3% del PIB, el menor procentaje de la zona euro. Italia debe pagar un 4,6%, Alemania un 2,6%, etc... Por las decisiones de los técnicos españoles, nuestro pais se ahorra en inetreses unos 3.600 millones gracias a la inteligencia a la hora de estruturar la deuda en los momentos más adecuados y en coyunturas favorables. Si se ha desbocado la famosa prima no es más que por la falta de confianza. Tanto hablar de ella muchos ya la ponemos cara, brazos y piernas como si tuviera presencia fisica. Se que convergen muchas más circustancias para que ahora estemos peor que antes. Una de esas convergencias es que nos hemos dado a la buena vida y ahora en vez de con una cosa, no nos conformamos si no tenemos 100. No apelo a que debemos volver a la pobreza de antes pero no digan ustedes, como así lo repite mi madre, que antes eramos más felices, había más unión y con una simple peonza los niños del franquismo, el dia de Reyes, eran mil veces más felices que los de ahora. Algo hemos hecho mal o algo estamos olvidando de aquella época que todo el mundo desrecia y critica.
Madriles en #23: es la gran oportunidad para que la derecha se tire a la calle y terminar de una vez por todas con la mafia del PSOE; Con que se tire a las urnas y la "izquierda" no se tire a la calle me doy por satisfecho.
9# Lead: No soy partidario de dar medallas antes de la batalla. Esperemos sólo por prudencia.
Señor sigoempe, yo no sé si estará usted tranquilo o no, lo sabrá usted. Me barrunto, por su habitual desasosiego, que está mas loco que la jaca de la Alagaba, pero es un suponer, para su caso clínico la opinión de manuel es mas autorizada que la mía. ¿Que otra cosa ha dicho? Si. algo de los gallardoneses, ah, ya, que entrarán para tapar el desvalijamiento de España; bueno, España es una penísnsula, rodeada de agua mayormente salvo o cachinho do Portugal y la dentada pirenaica, y los que entren lo harán para evitar su desvalijamiento o para descubrir a los autores del mismo; solo nos faltaría que lo taparan o que los taparan. Los que están en el poder aún tienen una extracción marxista-leninista o marxista cuarto y mitad, evolucionada a socialdemócracia de 5 tenedores o a Strauss-Khan clubes de 5 fantasmones. El fascismo es una cosa muy distinta, y roza tangencialmente la infancia de algunos de ellos y secantemente a sus padres y abuelos. Pero nada que ver, no confunda. Le digo mas, si con motivo de su apego a robar no dejaran el poder y nos llevaran a una guerra civil dentro de semana y media, son sus palabras, mas le valiera ajuntarse con los de verdad, no con los sucedáneos. Le garantizamos cuarenta años de prosperidad, avalados por curriculum. Y le garantizamos una asistencia tranquila en una institución campestre rodeada de árboles y atendida por monjitas y eficientes damas de sanidad. Reitero mi seguridad en que usted no está tranquilo, no. Es más, y soy del gremio, creo que usted no está bueno.
Don Pio,perdone que le moleste,pero en lo del cinturon de la Biblia de EEUU,lei que se ha prohibido en 1999 en algun estado norteamericano de esa zona explicar cualquier teoria acerca del origen del ser humano o del universo en la escuela,creo que tiene que ver con alguien llamado Darwin.Pero como le he leido al señor Vidal sus articulos sobre el protestantismo , esta prohibicion en la zona fundamentalista protestante de EEUU me deja perplejo. ¿a quien tengo que creer,a Vidal o a la wikipedia?estoy indeciso entre uno y otro,se que en temas de historia la wikipedia no siempre es fiable pero ¿y el señor Vidal?.Usted que me recomienda.
[Odios de siglos: ¿hablan de España...o de Francia?] Hegemon1 en 25: Otros dicen que llevamos los odios enraizados desde hace siglos ...pues que esos, sólo por comparar, le echen un vistazo a la historia de Francia en los últimos 800 años: somos, en cuanto a violencias y guerras civiles, un modesto 2ª división en comparación con nuestros vecinos del Norte: (leer post #95): Resumiendo eventos: = Cruzada albigense, de 1209 a 1244 = Persecución de los Templarios por Felipe IV "el Hermoso" y ejecución en la hoguera de los más destacados (Jacques de Molay y otros) en 1314 = Guerras (civiles) de religión en el siglo XVI con "Matanza de San Bartolomé" incluída = Revolución Francesa (1789 a 1799) incluyendo "El Terror" y el genocidio de la Vendée = La Comuna de París de 1871, todo un hito histórico revolucionario para los marxistas y sus numerosos asimilados: = El Régimen de Vichy, de 1940 a 1944, que, en el marco de la II Guerra Mundial, fue una guerra civil, seguida del proceso de "depuración de los colaboracionistas".
En #30 falta el enlace al post #95 el 13 de Noviembre: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-espana-normal-vilches-sigue-derrotando-a-franco-10636/2.html
Cada loco con su tema (No se revuelva el personal, es una autoapreciación). Hablando de Franco y sus maldades,puesto que he presumido de no tener conocimientos de alta economía, les hablo de otro tema que espero no desprecien:literatura. Aquí, unos autores con sus obras durante el franquismo. algunos incluso para criticarlo, lo que dice mucho o poco de la clase de férrea dictadura: -Camilo J. Cela y su Colmena. -Buero Vallejo y su teatro: Hª de una escalera, etc. -Jardiel Poncela y su obra teatral y novelística. -Miguel Delibes y sus obras. -Gonzalo Torrente Ballester y su obra. -Rafael Sánchez Ferlosio y su Jarama. -José Luis Castillo Puche y su obra. -Carmen Laforet y su obra. -Gironella y su trilogía de la Guerra Civil, denostada pero poco superada después. -Ana Mª, Matute y su obra. -José Pla, aunque les duela el mejor en Catalán. -Gerardo Diego y su poesía. -Vicente aleixandre y su Premio Nobel. Es así de memoria, claro no pongo los del exilio, no nos vale para lo que hablamos. Ahora, pongan tres de esa categoría en estos treintaiseis años, en que se decía que todo el que tenía en al cajón un gran libro lo iba a sacar, pues se acabó la censura, ¡Dios, o estoy ciego y mi título no me sirve y no sé de literatura o menudo erial.
CCURIOSO: Al norte de los Estados Unidos de América hay un país próspero y de mejores tasas de servicios sociales. Se llama Canadá y parece que nos olvidamos. La mayoria es católica, especialmente en la francófona Quebec y que no es precisamente la región más pobre e inculta. Y que cada vez que se celebra un referendum de independencia van perdiendo posicines los independentistas. Ahora, en honor a la verdad tiene la suerte de ser un país con grandes riquezas naturales. Y si encima son bien administradas...
manuelp #13 y #14 ...pero está en la línea del conservadurismo típicamente europeo. Que lo haga bien, mal o regular (él y su equipo) es otro asunto que, por ahora, pertenece al secreto del futuro.
joanpi #32 Abundando en lo que dices, esto, de hace unos años, en el blog (leadlag fue mi primer seudónimo): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-transicion-y-sus-problemas-5402/#com924660
Sobre mi #32. Lo he hecho a vuela pluma, podía ser más extensa. No creo que valga la critica de que nos falta perspectiva. Por necesidad y profesionalismo suelo leer lo que aparece, insisto no hay nada que sorprenda, que tenga sustancia más allá de lo inmediato, me jugaría lo que fuera a que poco o nada de este periodo superará la criba del tiempo.
#33 Llegando En Quebec solo se han celebrado dos referendos. En el primero, de 1980, los independentistas consiguieron un 40,44 por ciento de los votos. En el segundo, de 1995, un 49,42 por ciento. Está claro que los independentistas no perdieron posiciones, sino que las ganaron (avanzaron casi nueve puntos).
24. El sacerdote Félix Salvá y Sardány confundió ser liberal con ser libertario. Cosa que aclaran Montaner y Rallo en su libro. La "supervalorada" (César Vidal dixit.) Escuela de Salamanca (Escolástica Tardía) era una cueva de pecadores de la pradera. Gansadas se dicen y escriben en todas partes y en todos los tiempos. Buen artículo el de Rallo y Montaner: JESUCRISTO NO ERA SOCIALISTA http://wwwespanoleslibreseiguales.blogspot.com/2011/10/el-cristianismo-no-condena-las-riquezas.html
#Lead 36. Alguna vez ne habrás oído comentar la circunstancia de que me gustaba escribir aquí de impresión, sin embargo admiro tu capacidad para traernos enlaces de interés, ya sabes que no gustarte hacer una cosa no significa despreciarla en otro, que me disgusta mucho cuando la gente no sabe la falla que el lenguaje tiene respecto del pensamiento. Bien, aclarado esto es que ya he dicho que de memoria. Ahora si nos ocupáramos entre todos de las artes en general y del mundo del pensamiento, bueno teníamos para llenar páginas y páginas.
Cuando para explicar una cosa, una teoría, un sistema, un asunto mundano, solo poseemos neolengua mal asunto, eso significa o que no sabemos o que mentimos directamente, una de las dos será sin duda. La neolengua esta hecha de las dos partes. Todos conocemos los tipicos mantras, y “sitios comunes” del clásico liberal y “divulgador científico” de internete, no es necesario poner ejemplos. uno podría entender esta actitud propagandista y el uso de neolengua con el afán de instruir a las “masas ignorantes” para que asimilen conceptos sin comprenderlos. En fin puedo llegar a entender el uso de neolengua con afanes de proselitismo, supuesta una real dificultad por la complejidad del asunto a “resumir”. Lo que no puedo comprender es que para aquellos que pretendan profundizar en el asunto solo siga existiendo el soma de la neolengua. Así después de profundizar en cada pensamiento solo llegamos a descubrir que debajo de la neolengua solo sigue habiendo neolengua y así capa tras capa.
38 Quería decir en el segundo párrafo, que según el sacerdote del s. XIX, es decir, si seguimos lo que él dice, nos llevaría a eso, que los escolásticos tardíos eran uno pecadores. ...y tampoco, por Félix Salvá queriendo referirse a los postulados libertarios, positivistas (a ultranza, se entiende), dijo liberales, que no es lo mismo.
Tres escritores para joanpi: Eduardo Mendoza, Álvaro Pombo, Luis Alberto de Cuenca. Hay más.
Gurriata: Eso es lo ocurrió. Pero en sondeos que se han hecho posteriomente están perdiendo posiciones los independentistas. Entre otras cosas porque se están instalando en Quebec anglófonos y esos no son como los "charnegos" y "makenos" de aquí. ¿Me comprende usted?
Gurriata: Mire la farragosa pregunta que hicieron en el referendum de 1995: "Aceptaría usted que Quebec sea soberano tras haber ofrecido formalmente a Canadá una nueva asociación económica y política, en el marco del proyecto de Ley sobre el Futuro de Quebec y el acuerdo del 12 de junio de 1995?" http://www.bastaya.org/actualidad/PlanIbarretxe/JoseLuisBarberia_ReportajeQuebec4.htm
Pues para ser de 2ª división estamos disputando la Champions League del odio cainita. Francia no tiene entre sus habitantes las manifestaciones de odio inter nos que en España abundan. No veo que los franceses tengan algo parecido a parlamentos autonómicos que desgarran al estado central, qu nunca están contentos y que coaccionan a ese Estado conque les dejen marcharse lo mas lejos posible para ignorarlo, manteniéndolo cerquita para verderles. Hasta el punto de tener Francia en su interior a media de la supuesta Euskalerría y nunca he visto por allí una diana con el presidente enmedio o un "komando donostia mete hostias" (¿cómo se dice en francés?), ni tengo noticias de cientos de franceses "ejecutados" en aras de la opresión, etc., etc. Tendrán los franceses muy encriptados sus odios, no digo que no, pero hoy por hoy comparados con España casi se dan el pico. A lo mejor un corso les niega el saludo, pero nada parecido a presentarse en una herrikotaberna y gritar gol de España. Un gendarme, por el contrario, se pasea por Lapurdi (Benabarre y Zuberoa) y le invitan a café olé. Los odios en España estan patentes no solo en disputas territoriales y políticas, lo están entre clases sociales. No es un tópico la envidia como mal nacional, al contrario, es el primer pecado capital, y el odio parte de ahí, le siguen la ira, en lógico segundo lugar, y después el orden puede alternarse según los gustos. Yo creo que la lujuria debe ser el último, ahí los extranjeros viciosos nos ganan, solo hay que verles la cara. Los franceses tiene los odios, hoy por hoy, en otro lugar distinto, que también empezamos a barruntar aquí, pero lo de los franceses es mas duro, y mas antiguo. El lider militar argelino, Habib Burguiba, acuñó un slogan que fue matriz de su revolución: "Echaremos a los franceses, primero de Argelia y luego de Francia". Ese es el odio que tienen allí y que supone su bomba programada a explotar algún día. Nos puede tocar a nosotros igual con el norte de África, los odios son los mismo. Pero entre eso ocurre la final de la Champions ya la vamos a disputar para suceder en el trono a Yugoeslavia. Y el odio es el fundamento.
# 45 ¿Con que el lider militar argelino Habib Burguiba?, jejeje. http://es.wikipedia.org/wiki/Habib_Burguiba Hay cursillos de historia elemental por correspondencia a precios asequibles.
KARATEKA en #45: Un gendarme, por el contrario, se pasea por Lapurdi (Benabarre y Zuberoa) y le invitan a café olé. No sé en Lapurdi y Zuberoa, pero cerca de París le matan de un balazo: http://www.libertaddigital.com/nacional/muere-un-gendarme-en-un-tiroteo-con-etarras-en-el-sur-de-paris-1276387538/
45 "Hasta el punto de tener Francia en su interior a media de la supuesta Euskalerría y nunca he visto por allí una diana con el presidente enmedio" nada que ver con odios, que claro que los hay allí igual que aquí, lo que pasa es que allí el estado no está acomplejado a la hora de defender la ley con autoridad, aquí con el terrorismo vasco siempre se ha ido con mucho cuidadito la razón por la que sí hay esas dianas que dices es porque el estado español siempre ha sido débil con los terroristas el error con esa gentuza es creer que con ellos hay nada que razonar, nada que discutir sólo hay que aplastarlos
#Gurriata 42. Eduardo Mendoza he estado a punto de ponerlo. Su La verdad sobre el caso Savolta me parece muy buena.Incluso le admito excepcional.Aparecida en 1975, Se destaca sus conflictos con la censura. Sobre todo en el Título que dicen tuvo que cambiar. Aparte de los logros técnicos de esa novela, pues su primera parte es al hilo de la novelística más moderna para acabar en una narración más clásica, sus otros méritos de todo tipo: los nombres de sus personajes Pajarito de Soto, Leprince etc, de un simbolismo muy bien logrado, el uso excepcional del flash-back, y no sigo más, hacen de Mendoza una esperanza que no ha cristalizado en algo escepcional, Acaso su Ciudad de los prodigios. Por qué no nombrar a Antonio Múñoz Molina y como usted dice algunos más. Pero todos están enfermos de sabe usted qué: tesis, lo que mataba a algunas novelas de Galdós. Todo está escrito sin libertad, sin aire fresco. Casi todos han empezado su novela con esta tesis: "Yo voy a aportar esta cosa negativa sobre el franquismo" Y así no hay cosa que sea obra de arte literaria. La literatura tiene que tener entretenimiento, crítica social, historia, lenguaje bello, historias más o menos interesantes pero que enganchen y cuanto usted quiera. Sin embargo casi todo lo escrito ultimamente está dominado, consciente o inconscientemente, por la crítica marxista de utilidad social. Y el arte, aunque lleve de todo un poco tiene que tener como suprema ley lo que dijo Oscar Wilde: Que no sirva para nada ni a nadie,
3 49 joanpi "La verdad sobre el caso Savolta" y "La ciudad de los prodigios" están pasables, sin ser excepcionales, pero "El jinete polaco" de Muñoz Molina es un tocho infumable.
Sacando momentáneamente del tema la utilidad del inglés, que para mi la tiene sin género de duda, ¿podría hacerse algo así en inglés? : Cerrar podrá mis ojos la postrera Sombra que me llevare el blanco día, Y podrá desatar esta alma mía Hora, a su afán ansioso lisonjera; Mas no de esotra parte en la ribera Dejará la memoria, en donde ardía: Nadar sabe mi llama el agua fría, Y perder el respeto a ley severa. Alma, a quien todo un Dios prisión ha sido, Venas, que humor a tanto fuego han dado, Médulas, que han gloriosamente ardido, Su cuerpo dejará, no su cuidado; Serán ceniza, mas tendrá sentido; Polvo serán, mas polvo enamorado.
Huari Bumedian, manuel, gracias de todos modos por estar siempre atento. Qué pelaito mejicano estas hecho.
Seamos optimistas (es gratis) aunque lleguen los de "la economía lo es todo". A ver qué pasa mañana. Por cierto, D. Pío, ¿ha leido a Plinio Correa de Oliveira? ¿Qué opinión tiene en cuanto a su pensamiento político?
#49 joanpi Como dice Rafael Reig en su "Manual de literatura para caníbales": a Historia de la Literatura no es más que un bestiario, un recuento de animales feroces que se devoran unos a otros. El argumento de sus depredaciones lo resumió Horacio en su Epístola ad Pisones, donde afirma que un escritor tiene que tomar partido con respecto a tres disyuntivas básicas. Ars versus ingenium (arte contra genio natural): o bien la literatura es un ars, algo que se puede aprender como cualquier otro oficio, con unas reglas definidas, como si se tratara de la cantería, de la electrónica o de la prestidigitación. O bien todo lo contrario: la literatura es fruto del ingenium, del genio innato e individual del artista creador, de su inspiración y de su trato con las musas. En otras palabras: ¿qué es un escritor? ¿Nace o se hace? ¿Es alguien que domina un oficio, que ha llevado a cabo un aprendizaje, que conoce ciertas técnicas? ¿O es más bien un genio espontáneo y silvestre, un médium que mantiene relaciones íntimas con las musas y expresa el desorden sagrado de su espíritu, que se emulsiona (¡pssst!) y eyacula su interioridad sobre el papel? Res versus verba (las cosas contra las palabras): ¿y cuál es componente esencial de la obra literaria? ¿La res, es decir, la cosa, el contenido, lo que dice? ¿O más bien la verba, es decir, la forma, las palabras con las que lo dice? ¿Fondo o forma? ¿Es la literatura un vehículo para transmitir ideas, conceptos, visiones del mundo? ¿O se trata de un conjuro abracadabrante en el que lo fundamental es la música verbal, al construcción narrativa, el estilo literario? Docere versus delectare (enseñar contra divertir): y por último, ¿para qué sirve en realidad la literatura? ¿Qué pretende? ¿Qué se propone el que escribe? ¿Docere, es decir, enseñar, adoctrinar, transmitir algún mensaje? ¿O más bien delectare, o sea, deleitar, provocar un placer estético? ¿El arte es transitivo o intransitivo? ¿La poesía es belleza o es comunicación?
KARATEKA #45 No sé en odios, más o menos contenidos, cómo andan los franceses (y eso que tengo familia francesa, que no me ha informado al respecto) pero en odios DECLARADOS EN FORMA DE VIOLENCIAS Y GUERRAS CIVILES se llevan la palma. El último conflicto que a punto estuvo de degenerar en guerra civil fue a propósito de Argelia (ya que de ella se acaba de hablar), en 1958: http://www.historiasiglo20.org/GLOS/guerraargelia.htm El peligro eapareció en 1961, con una facción del Ejército encabezada por el General Salan: Sobre el General Salan: El 13 de mayo de 1958 como parte de la operación Resurrección, Salan encabezó una insurrección del ejército francés en Argelia, que pidió el regreso al poder de Charles De Gaulle. Después de su exitoso regreso al poder, Charles De Gaulle lo nombró inspector general del ejército, lo que le obligó a regresar a la Francia metropolitana. Después de ser enviado a la jubilación anticipada por Charles De Gaulle, Raoul Salan fue a España, donde se reunió con Ramón Serrano Súñer. Regresó a Argelia para organizar el golpe de Estado el 21 de abril de 1961 con André Zeller, Edmond Jouhaud y Maurice Challe, tras haber fundado junto con otros militares franceses el grupo terrorista OAS. http://es.wikipedia.org/wiki/Raoul_Salan
joanpi 49 Una buena de Muñoz Molina con apenas "tesis", y entretenida: Plenilunio. ¿Qué opina de Javier Marías?
#51 Escali ¿Qué tal este soneto de Shakespeare? No longer mourn for me when I am dead Than you shall hear the surly sullen bell Give warning to the world that I am fled From this vile world with vilest worms to dwell: Nay, if you read this line, remember not The hand that writ it, for I love you so, That I in your sweet thoughts would be forgot, If thinking on me then should make you woe. O! if, I say, you look upon this verse, When I perhaps compounded am with clay, Do not so much as my poor name rehearse; But let your love even with my life decay; Lest the wise world should look into your moan, And mock you with me after I am gone.
Escali, estaba con manolillo, que había confundido al moro, y manuel ya sabes, sigoempe le contagia y pasan las cosas que pasan. Soy quevediano hasta la médula, y ese que pones es un embrujo de la lírica; un monumento, mejor que una catedral. El de Don Dinero o Boda de negros, son igualmente para tirarse al suelo y llorar, o prosa como Venturas y desventuras del ojo del culo. Pero el mio preferido, por lo que supone de dar la vuelta a la tortilla respecto al tuyo, es el que te pongo: Pu to es el hombre que de pu tas fía, y pu to el que sus gustos apetece, pu to es el estipendio que se ofrece en pago de su pu ta compañía. Pu to es el gusto y pu ta la alegría que el rato put eril nos encarece; y yo diré que es put o a quien parece que no sois pu ta vos, señora mía. Más llámenme a mí pu to enamorado, si al cabo para pu ta no os dejare; y como pu to muera yo quemado, si de otras tales pu tas me pagare; porque las pu tas graves son costosas, y las puti llas viles, afrentosas. Escribir este y al mismo tiempo escribir el de Amor mas allá de la muerte, ¿que mas se le puede pedir a un poeta si encima es nuestro? Por cierto, excelente la plasmación humana del personaje que le da Mateo Álvarez Sagasta en Ladrones de tinta. Una joya de novela y una soltura maestra a la hora de plasmar a los literatos de la época. Gabinete de las maravilla es igualmente excelente. Y la primera, que no me acuerdo ni me sale de la pola mirar en el gugel, también. Después ya la cagó con no se qué del Tigre, la última.
Karateka: Tiene usted razón en lo de Francia. Hay sus más y sus menos, porque en todos lados cuecen habas, pero el tema de los separatismos lo controlan bien desde París. ¿Son los francese tan combativos como parecen ser? No lo sé, pero tienen sus contradiciones. Las provincias o los departamentos más alejados de París siempre han recibido peor trato y han estado por detrás. Incluso los parisinos los desprecian de alguna manera. ¿Cómo es que no se han sublevado ya y le han prendido fuego a París? Pues no lo sé y esto me parece bastante extraño de su carácter, ellos que son capaces de liar un buen pitote cuando se lo proponen, como en 1968. Respecto a los separatistas españoles, pues se creyó que los españoles emigrados a las provincias vascas y catalanas durante el franquismo iban a contener las ansias separatistas de los autóctonos. O por lo menos iban a servir de contrapeso y resulta que ha sido lo contrario. ¿Qué le ha pasado al cerebro de esta gente para llegar a eso? A lo mejor es lo que se ha dicho aquí muchas veces: llevan los genes de la autodestrucción nacional. ¿Qué le parece si empezamos a repartir responsabilidades?
Karateka y lead todos teneis razon,lo que pasa es que a los franceses se les enseña desde pequeñitos a proyectar su envidia y odio al exterior,para que no se maten en el interior. Por los demas coincido con karateka,por eso si alguien quiere catequizar le recomiendo dirigirse primero a los rojos,que son los que necesitan saber que los ricos no son malos,que el trabajo es digno y piadoso,etc,por ejemplo podria el catequista irse a Publico que lo leen muchos rojos impios y predicarles. Pero cuidado si a un izquierdista español le dices eso,sobre todo lo del trabajo igual te pega,menudos son. Los catolicos de derechas que leemos libertad digital ya sabemos que los ricos son como los pimientos de Padron unos pican y otros no.Que el trabajo no solo no mata,sino que ademas es necesario y benefico para el hombre. Asi que recomendaria que si alguien quiere catequizar vaya a la zona roja primero,pero ¡cuidado! el rojo hispanico o nacionalista es muy peligroso,recomendaria huir antes que convertirse en martir,que la izquierda española lo mismo le da comerse a un cura catolico que a uno protestante,que esos trabajar no trabajaran pero comer,comen de todo.
Escali en #51: ¿podría hacerse algo así en inglés? Yo no, pero Walt Whitman, sí: To the Garden the World TO the garden, the world, anew ascending, Potent mates, daughters, sons, preluding, The love, the life of their bodies, meaning and being, Curious, here behold my resurrection, after slumber; The revolving cycles, in their wide sweep, have brought me again, Amorous, mature—all beautiful to me—all wondrous; My limbs, and the quivering fire that ever plays through them, for reasons, most wondrous; Existing, I peer and penetrate still, Content with the present—content with the past, By my side, or back of me, Eve following, Or in front, and I following her just the same. o esta otra: To Him that was Crucified MY spirit to yours, dear brother; Do not mind because many, sounding your name, do not understand you; I do not sound your name, but I understand you, (there are others also;) I specify you with joy, O my comrade, to salute you, and to salute those who are with you, before and since—and those to come also, That we all labor together, transmitting the same charge and succession; We few, equals, indifferent of lands, indifferent of times; We, enclosers of all continents, all castes—allowers of all theologies, Compassionaters, perceivers, rapport of men, We walk silent among disputes and assertions, but reject not the disputers, nor any thing that is asserted; We hear the bawling and din—we are reach’d at by divisions, jealousies, recriminations on every side, They close peremptorily upon us, to surround us, my comrade, Yet we walk unheld, free, the whole earth over, journeying up and down, till we make our ineffaceable mark upon time and the diverse eras, Till we saturate time and eras, that the men and women of races, ages to come, may prove brethren and lovers, as we are. La colección completa de Leaves of Grass, aquí: http://www.bartleby.com/142/index1.html
#57 gurriata ¡Touché!. Es muy hermoso. Sin embargo, la dulzura del castellano en los oidos, la recia dulzura (parece, sólo parece, contradictorio)...
#56 Bacon. De Marías no quiero extremar la crítica. Sólo te diré que es un "espiazaor" del lenguaje, por que no llega a destrozador. Sus novelas casi todas en primera persona, sin poner nunca un pienso, si no dice Yo pienso, ya lo explica todo. Tienes algunos detalles que pueden gustar un rato en Corazón tan blanco o Mañana en la batalla piensa en mí. Pero en general, no llega a ninguno de mis trece citados en #32
#58 KARATEKA KARATEKA, es usted un crack. Quevedo es España, en lo bueno y lo malo. La España recia, la de los conquistadores y los guerreros que echaron a los moros. También la orgullosa, la altiva, la que no se humilla, la que no se rinde a "los mercados". ¿A ver, hay alguien a quien no se le erice el pelo al leer a Quevedo?.
#61 lead Amigo lead, lo lamento, pero Whitman no me conmueve. Me transmite la sensación de algo "artificial", algo "industrializado". Muy useño, por otra parte. Si no fuera porque el momento histórico no lo permite, diría que la poesía de Whitman ha sido generada por un programa informático. Cosas así se le pueden permitir a Asimov, que también "producía textos", pero en un poeta se espera algo que te remueva las tripas, y Whitman no lo consigue (conmigo, evidentemente no hablo por nadie salvo por mi mismo). Gracias en todo caso por atender mi llamada.
(En Orihuela, su pueblo y el mío, se me ha muerto como del rayo Ramón Sijé, con quien tanto quería.). Yo quiero ser llorando el hortelano de la tierra que ocupas y estercolas, compañero del alma, tan temprano. Alimentando lluvias, caracolas Y órganos mi dolor sin instrumento, a las desalentadas amapolas daré tu corazón por alimento. Tanto dolor se agrupa en mi costado, que por doler me duele hasta el aliento. Un manotazo duro, un golpe helado, un hachazo invisible y homicida, un empujón brutal te ha derribado. No hay extensión más grande que mi herida, lloro mi desventura y sus conjuntos y siento más tu muerte que mi vida. Ando sobre rastrojos de difuntos, y sin calor de nadie y sin consuelo voy de mi corazón a mis asuntos. Temprano levantó la muerte el vuelo, temprano madrugó la madrugada, temprano estás rodando por el suelo. No perdono a la muerte enamorada, no perdono a la vida desatenta, no perdono a la tierra ni a la nada. En mis manos levanto una tormenta de piedras, rayos y hachas estridentes sedienta de catástrofes y hambrienta. Quiero escarbar la tierra con los dientes, quiero apartar la tierra parte a parte a dentelladas secas y calientes. Quiero minar la tierra hasta encontrarte y besarte la noble calavera y desamordazarte y regresarte. Volverás a mi huerto y a mi higuera: por los altos andamios de mis flores pajareará tu alma colmenera de angelicales ceras y labores. Volverás al arrullo de las rejas de los enamorados labradores. Alegrarás la sombra de mis cejas, y tu sangre se irá a cada lado disputando tu novia y las abejas. Tu corazón, ya terciopelo ajado, llama a un campo de almendras espumosas mi avariciosa voz de enamorado. A las aladas almas de las rosas del almendro de nata te requiero, que tenemos que hablar de muchas cosas, compañero del alma, compañero.
A Karateka y otros. No hay duda, es el número uno de nuestra literatura sin paliativos: Quevedo.
Ya perdonarán ustedes la salida de tema, pero sigo dándole vueltas a las maravillas que España tiene y de las que tenemos que disfrutar. Sus poetas es una de ellas. A ver esos protestantes, que se pongan en fila a ver qué pueden traer. ¿Alguna feminista contra lo que dijo Sor Juana Inés de la Cruz? : Hombres necios que acusáis a la mujer, sin razón, sin ver que sois la ocasión de lo mismo que culpáis; si con ansia sin igual solicitáis su desdén, por qué queréis que obren bien si las incitáis al mal? Combatís su resistencia y luego, con gravedad, decís que fue liviandad lo que hizo la diligencia. Parecer quiere el denuedo de vuestro parecer loco, al niño que pone el coco y luego le tiene miedo. Queréis, con presunción necia, hallar a la que buscáis para prentendida, Thais, y en la posesión, Lucrecia. ¿Qué humor puede ser más raro que el que, falto de consejo, él mismo empaña el espejo y siente que no esté claro? Con el favor y el desdén tenéis condición igual, quejándoos, si os tratan mal, burlándoos, si os quieren bien. Opinión, ninguna gana, pues la que más se recata, si no os admite, es ingrata, y si os admite, es liviana. Siempre tan necios andáis que, con desigual nivel, a una culpáis por cruel y a otra por fácil culpáis. ¿Pues como ha de estar templada la que vuestro amor pretende?, ¿si la que es ingrata ofende, y la que es fácil enfada? Mas, entre el enfado y la pena que vuestro gusto refiere, bien haya la que no os quiere y quejaos en hora buena. Dan vuestras amantes penas a sus libertades alas, y después de hacerlas malas las queréis hallar muy buenas. ¿Cuál mayor culpa ha tenido en una pasión errada: la que cae de rogada, o el que ruega de caído? ¿O cuál es de más culpar, aunque cualquiera mal haga; la que peca por la paga o el que paga por pecar? ¿Pues, para qué os espantáis de la culpa que tenéis? Queredlas cual las hacéis o hacedlas cual las buscáis. Dejad de solicitar, y después, con más razón, acusaréis la afición de la que os fuere a rogar. Bien con muchas armas fundo que lidia vuestra arrogancia, pues en promesa e instancia juntáis diablo, carne y mundo.
Y para terminar, más Quevedo, como no podía ser menos, y pensando en lo que tenemos que votar mañana, que el que suscribe intenta no dar puntada sin hilo : Miré los muros de la patria mía, si un tiempo fuertes hoy desmoronados de la carrera de la edad cansados por quien caduca ya su valentía. Salíme al campo: vi que el sol bebía los arroyos del hielo desatados, y del monte quejosos los ganados que con sombras hurtó su luz al día. Entré en mi casa: vi que amancillada de anciana habitación era despojos, mi báculo más corvo y menos fuerte. Vencida de la edad sentí mi espada, y no hallé cosa en que poner los ojos que no fuese recuerdo de la muerte.
Escali #65 Si Whitman te parece demasiado "artificial", veamos alguien y algo, también muy "useños", que quizá te diga algo más: http://www.youtube.com/watch?v=_DcSLYzc_ds (Letra en "Mostrar más", debajo del video): http://www.youtube.com/watch?v=LIr4BSV2z5s (Ahora en imágenes de Newport 1964): http://www.youtube.com/watch?v=lDCbg4rR1r0 Todo muy nostálgico, sobre todo para los de aquella época (que andamos por los 70).
1. Me incorporo tras el segundo tiempo del Valencia- Madrid y veo una ristra de versos de candil que desmoronan el ánimo; nada importa la morcilla de Miguel Hernández, el poeta del pueblo, será del pueblo de Orihuela, que del pueblo aquí somos todos. Pero es que, vamos a ver vamos a ver... por ser Vos quien soy, amigo mio, lider del asunto: ¿Walt Whitman? ¿En inglés? ¿Que tenemos que pronuciar también? ¿Alguien ha oido hablar de la coherencia? Yo me flipo vamos. Esto es razonar como los sofistas griegos (si la filosofía es un camelo, los aficionados son como el bombero torero), enunciamos una tesis, parloteamos como cotorras y al cabo de media hora y de devaneos varios con el eromenos llegamos a la conclusión contraria de lo que hemos enunciado. Para reirse un rato y acabar el sábado de buen humor no está mal la oda o como se llame del Whitman ese, un inglés abovinado y zerolón, como diría D. Francisco. lead, su tendencia a meter presto e subito la alineación del Schalke 04 antes de Raúl, o del París St. Germain en este caso, no demuele mi tesis de que el país donde los odios son mas patentes y al que precisamente es el odio lo que le lleva a la ruina es España por encima de ningún otro. Lamento su dificultad en dar la razón a todo aquel/llo que no cavile como usted, pero algún esfuerzo tendrá que hacer, esto de aquí es un buen "training" para sus comparecencias, aunque después no se note. Escali, la cosa al final no está clara, estoy pasando de la duda cartesiana a la angustia electoral en el tema de mañana. La cosa va como sigue, mi hijo pequeño y yo estamos por doblar la mano y dar la papeleta al barbas. Le he hablado al chico de lo de cruzar los dedos y tapar la nariz y lo del lugar donde llevar el sobre y me ha mirado alucinado, él se lo toma en serio, es su primera elección , 18 recién cumplidos. El mayor es indignado de la 5ª Avenida y no quiere saber nada; y la mujer dice que "si gana Rubalcaba ya nos apañaremos", la inconsciencia de las mujeres solo es superada por su pragmatismo. Total, que ni duermo siquiera. Pase a 2.
2. Y con eso quiero terminar, que no he dormido ni la siesta. Esto del foro quema mucho. Hoy, día de asueto, a lo tonto a lo tonto he estado pendiente de este asunto y ni he mirado el trabajo vario que tenía para el fin de semana. Esto es un abuso. En compañia de otros, ante colegas como hege y manuel agacho la cabeza. Son unos monstruos, yo no lo soy. Llevo tres semanas y reconozco haber empleado un número importante de horas apegado al teclado y a mis desconocidos amigos. Rifirrafes iniciales fueron solo para abrirme paso y orinar en mis esquinas. Forma parte de mi vida cotidiana. Pero detraer horas de mi trabajo o lecturas no compensa. No quiero echar el cerrojo. Igual Moa me lo vuelve a cerrar aprovechando que el Pisuerga pàsa por Valladolid, que esto es un poco también como el Real Madrid, el que se va ya no vuelve. Lo cierto es que a partir de mañana cada uno echará su cuarto a espadas de forma ferviente y yo para ferviente tengo lo que me produce el pan de cada día. Y además llevo muy mal no conocer a la gente con la que hablo y mi imaginación se osbtina en imaginármelos. Esto es absurdo. No me despido, porque esto no se debe hacer, y menos a la francesa, pero dejo puesto quien soy pues la prédica con el ejemplo cunde prédica y da ejemplo. Espero no aparecer y ponerme a trabajar. Ya es hora. Un abrazo a todos, especialmente a Escali y Llegando, y un recuerdo a quien lo fuera de la otra vez, Egarense. Y mi congratulación a D. Pío por el albergue. Un solo comentario borrado, y eso de bueno que era. www.consultasmunozconde.es
yo es que soy de ciencias y no tengo sensibilidad por las letras, pero la única poesía que me ha erizado los vellos es la "oda al dos de mayo" de mi paisano Bernardo López. Para todo lo demás, mastercard. Oigo, patria, tu aflicción, y escucho el triste concierto que forman, tocando a muerto, la campana y el cañón; sobre tu invicto pendón miro flotantes pendones, y oigo alzarse a otras regiones en estrofas funerarias, de la iglesia las plegarias, y del arte las canciones. Lloras, porque te insultaron los que su amor te ofrecieron ¡a ti, a quien siempre temieron porque tu gloria admiraron; a ti, por quien se inclinaron los mundos de zona a zona; a ti, soberbia matrona que, libre de extraño yugo, no has tenido más verdugo que el peso de tu corona! Doquiera la mente mía sus alas rápidas lleva, allí un sepulcro se eleva contando tu valentía. Desde la cumbre bravía que el sol indio tornasola, hasta el África, que inmola sus hijos en torpe guerra, ¡no hay un puñado de tierra sin una tumba española! Tembló el orbe a tus legiones, y de la espantada esfera sujetaron la carrera las garras de tus leones. Nadie humilló tus pendones ni te arrancó la victoria; pues de tu gigante gloria no cabe el rayo fecundo, ni en los ámbitos del mundo, ni en el libro de la historia. Siempre en lucha desigual cantan tu invicta arrogancia, Sagunto, Cádiz, Numancia, Zaragoza y San Marcial. En tu suelo virginal no arraigan extraños fueros; porque, indómitos y fieros, saben hacer sus vasallos frenos para sus caballos con los cetros extranjeros. Y aún hubo en la tierra un hombre que osó profanar tu manto. ¡Espacio falta a mi canto para maldecir su nombre! Sin que el recuerdo me asombre, con ansia abriré la historia; ¡presta luz a mi memoria! y el mundo y la patria, a coro, oirán el himno sonoro de tus recuerdos de gloria. Aquel genio de ambición que, en su delirio profundo, cantando guerra, hizo al mundo sepulcro de su nación, hirió al ibero león ansiando a España regir; y no llegó a percibir, ebrio de orgullo y poder, que no puede esclavo ser, pueblo que sabe morir. ¡Guerra! clamó ante el altar el sacerdote con ira; ¡guerra! repitió la lira con indómito cantar: ¡guerra! gritó al despertar el pueblo que al mundo aterra; y cuando en hispana tierra pasos extraños se oyeron, hasta las tumbas se abrieron gritando: ¡Venganza y guerra! La virgen, con patrio ardor, ansiosa salta del lecho; el niño bebe en su pecho odio a muerte al invasor; la madre mata su amor, y, cuando calmado está, grita al hijo que se va: "¡Pues que la patria lo quiere, lánzate al combate, y muere: tu madre te vengará!" Y suenan patrias canciones cantando santos deberes; y van roncas las mujeres empujando los cañones; al pie de libres pendones el grito de patria zumba y el rudo cañón retumba, y el vil invasor se aterra, y al suelo le falta tierra para cubrir tanta tumba! ¡Mártires de la lealtad, que del honor al arrullo fuisteis de la patria orgullo y honra de la humanidad, ¡en la tumba descansad! que el valiente pueblo ibero jura con rostro altanero que, hasta que España sucumba, no pisará vuestra tumba la planta del extranjero! Como escarpias!!!!!
si
#70 lead ¡Tocado y hundido!. Pero es que en los 70 éramos más jóvenes. Con ese armamento me gana usted fijo.
#71, 72 KARATEKA Lo primero es lo primero. Abrazos.
Con respecto al artículo de Don Pio, hace referencia en él a las críticas que suscitan sus ideas del pasado, y parece que algún descerebrado le reprocha su cambio de ideas. Este tipo de reproches, que siempre son insidiosos, tienen una respuesta muy apropiada que encontré en Bertolt Brecht hace muchísimos años. Brecht escribía una especie de "cuentos cortísimos" utilizando un personaje ficticio, el señor Keuner. Uno de estos cuentos dice así : "Un hombre que hacía mucho tiempo que no veía al señor Keuner le saludó con estas palabras: -¡Caramba, señor Keuner, cuánto tiempo sin verle. No ha cambiado usted nada!. -¡Oh!, exclamó el señor Keuner, palideciendo."
El debate liberal si tiene seguidores Pues si, Don Pío. Mario Noya ha calificado de muy interesante el debate entre usted y Cesar Vidal. Y lo ha dicho ahora mismo en el programa de Luis del Pino donde tienen a un invitado del Instituto Mariana y donde están halabando a los pensadores españoles del pasado y del presente. A los primeros por lo logrado en la Escuela de Salamanca y a los segundos porque, ¡¡valgame Cesar Vidal!!, hay muchos buenos economistas españoles que son muy respetados en el mundo. Hablaron, entre otros, de Huerta de Soto donde sus propuestas son debatidas en el Parlamento británico. No está mal para un pais donde no ha habido economistas o estos son "sobrevalorados". Un detalle de Noya...¿Por qué tenemos tan buenos pensadores, tan buenos economistas y aún así nos hundimnos en la miseria?...¿Tendrá algo que ver nuestra condición católica y no se que mentalidad tipica española?
perdón....se escribe "alabar"....sin "h". En este caso "alabando".
#73 pablocj Disculpe la tardanza, estaba tomando aliento. ¡Como escarpias!.
#73 pablocj Bernardo López escribía, usted y yo (esto es literario, claro) nos dejábamos la vida en los campos de batalla contra Napoleón. Los gabachos se habían apoderado de los principios liberales de la Revolución Americana (el ciudadano frente al Estado, la separación de poderes, etc), como si los hubieran inventado ellos, pero convirtiéndolos en un genocidio institucionalizado, hasta que los propios gabachos pidieron a gritos un dictador y lo encontraron en Napoleón. Este entró en España alentado por los Césares Vidales que pensaban que Francia iba a implantar en España sus ideas, las de los Césares Vidales, y a ellos les iba a hacer ministros. Y mientras usted y yo peleábamos contra los gabachos para defender nuestra Patria, nuestro Rey y nuestro Dios, un grupo de Césares Vidales (los mismos que habían alentado políticamente la invasión) se reunían en Cádiz y daban a luz una cosa (la Pepa) que le quitaba a los españoles su Dios, su Patria y su Rey. Cuando llegó Fernando VII, se lo quisieron imponer. Evidentemente, Fernando VII se informó de que su pueblo quería Patria, quería Dios y quería Rey e hizo papelitos con la cosa esa, fusiló unos cuantos Césares Vidales y peleó durante todo su reinado contra los que quedaron, que seguían intentando llevar a España a su Cielo anticlerical en conducción ordinaria. Yo hubiera hecho lo mismo.
Va de independentismo. Editorial de hoy de EL DIA, dien que el mas leído en Canarias: EDITORIAL Es hora de acabar con las injusticias de la Justicia CON FRECUENCIA son las noticias que publicamos en la primera página de EL DÍA las que nos dan pie a nuestros comentarios y editoriales. Hoy, jornada de elecciones en España, y por obligación en Canarias al ser un territorio colonizado por España, no será una excepción. "Estamos en un sistema perverso al servicio de los partidos políticos", citábamos textualmente al exfiscal y magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín. "Debemos decidir si nos resignamos o cambiamos el modelo para que dejen de estar politizados los nombramientos de los magistrados de los máximos órganos judiciales", añade este jurista con quien coincidimos plenamente en estos aspectos. Le damos toda la razón porque por culpa de los partidos políticos está la Justicia como está. Pero no solo de los partidos políticos. Nos hubiese gustado que este insigne magistrado hubiera aprovechado su estancia en Tenerife para hacer un análisis de cómo está la Justicia en Canarias. En concreto, nos hubiese gustado oír su opinión sobre la existencia de un chulón capicúa y mariconsón al servicio del PSOE ?uno de los partidos a los que, sin citarlos, acusa José Antonio Martín Pallín de controlar los órganos decisorios de la Justicia? y ahora también de Paulino Rivero ?y de algún político más, del que hablaremos en los próximos días? a cambio de haberle concedido una emisora de radio. La misma que le fue robada a EL DÍA. Un chulón capicúa y mariconsón que nos ha echado encima a la Justicia; un individuo que presume de tener buenas relaciones con jueces y magistrados ?en concreto, con una juez cuya carrera está arruinando? para acceder a sumarios y procedimientos judiciales, tanto si están bajo secreto como si no. ¿Será cierto eso que se dice respecto al libre acceso a la Justicia o se trata de una simple bravata de un individuo acomplejado por su condición, mucho más después de que José Rodríguez lo sacase del armario? Eso es algo que jamás le perdonará al editor de EL DÍA. El caso es que por culpa de este chulón, así como de una periodista resentida de Las Palmas que incitó a cinco magistrados a que, públicamente y con publicidad, tachasen a José Rodríguez de delincuente ?lo acusaron falsamente de xenofobia y racismo?, EL DÍA no sale de un pleito para meterse en otro. Ostentamos el triste récord, y suponemos que no solo en Canarias sino también en la metrópoli española que nos coloniza, de perder todos los pleitos que interponen contra nosotros y de salir mal parados, asimismo, en las demandas que interponemos contra la gentuza que nos ataca, generalmente política aunque también hay algún que otro profesor enemigo de Tenerife que se refugia en una institución tan noble como es la Universidad de La Laguna. Personas deleznables que continuamente cometen desmanes contra el pueblo, la lógica, la razón y la Justicia. No obstante esta actitud inconcebible que ocurre en Canarias, todas las sentencias las tenemos apeladas, una en amparo en el Constitucional, porque confiamos en la Justicia, la del fiel de la balanza y los ojos vendados. Hoy no podemos hablar de política porque estamos en día electoral. Así que hablaremos, a modo de resumen, de lo que hemos dicho en los últimos meses y hasta en los últimos años, de la independencia de Canarias y de las razones para acabar de una vez con una situación injusta, humillante y muy perjudicial para los intereses de los isleños, pues mientras sigamos colonizados, mientras perdure la rapiña española, jamás saldremos de la miseria; jamás desaparecerán las colas del hambre; jamás seremos seres dignos, porque no lo es quien ha de ocultar su naturaleza de canario para poner en sus documentos de identidad que es español. Ser español puede ser digno para un peninsular, pero en modo alguno lo es para un canario. En un día como hoy, en el que se celebran elecciones que nada nos incumben porque son elecciones de España y Canarias no forma parte de España por mucho que lo diga la Constitución española, queremos recordar a nuestros antepasados los guanches y rechazar la humillación que se nos está infligiendo desde España y desde Europa, donde no se escuchan las demandas de Canarias y de Tenerife. No se escuchan las demandas de Canarias porque España no quiere perder su teta, y tampoco las de Tenerife porque los partidos estatistas tienen mimada a Las Palmas al ser allí donde tienen su sede. Un ejemplo claro de cuanto decimos es lo que está sucediendo con Televisión Española en Canarias, cuyo director prácticamente ha liquidado el centro de Tenerife para trasladar toda la producción a Las Palmas. En la información meteorológica del canal internacional solo salen las temperaturas de Las Palmas. ¿Por qué no las de Tenerife, a pesar de que llevamos años denunciándolo? ¿Qué hace el presidente del Cabildo de Tenerife? ¿Qué hacen los políticos tinerfeños? Por si fuera poco, a las repetidas vejaciones de España se han sumado ahora las de los países europeos (los actuales y los que entrarán, como dijimos en su momento) que nos consideran ultraperiféricos. Qué vergüenza haber pasado de ser canarios (eso de que somos españoles es un cuento; no nos cansaremos de repetirlo) a ser indígenas ultraperiféricos, como los polinesios sometidos a Francia y los habitantes de otras colonias. Porque las regiones ultraperiféricas, de las que tanto presume ese necio político que desgraciadamente le ha caído encima a Tenerife y a Canarias, son las actuales colonias francesas y la colonia española. A España, afortunadamente para los pueblos que sometió en su día la Corona de Castilla, y que luego consiguieron liberarse de tan ignominioso yugo, solo le queda una colonia. Una colonia que es la más antigua de Europa y tal vez del mundo: Canarias. Por lo tanto, ser europeos ultraperiféricos es sinónimo de ser indígenas colonizados aunque, a Dios gracias, no vistamos con taparrabos. Existen razones históricas, insistimos, para recuperar nuestra libertad porque esta era una tierra libre habitada por gentes pacíficas. Eran ellos los legítimos propietarios de esta Islas y nadie tenía derecho a arrebatárselas. Pero también hay otras razones para iniciar de inmediato las conversaciones tendentes a conseguir la independencia de Canarias. Una de las principales es, a nuestro juicio, el hecho innegable de que mientras permanezcamos sometidos colonialmente a España nunca seremos bien considerados. Si acaso tolerados en el mundo, pero a sabiendas de que ni siquiera estamos a la altura de los países africanos que han llegado a ser naciones libres. Los habitantes de Cabo Verde, por ejemplo, son más dignos que nosotros porque son ciudadanos de un país libre, de su propio país, mientras que nosotros somos súbditos de segunda categoría del país que nos coloniza, y así seguiremos hasta que Canarias, que es una nación porque siempre lo ha sido, adquiera su Estado propio. Somos conscientes de que EL DÍA es el periódico más leído de Canarias. Por algo será que de casta le viene al galgo. Hemos mejorado la herencia recibida de nuestro antecesor, La Prensa, que tanto sufrió por el franquismo, aunque mucho menos de lo que estamos padeciendo nosotros en la actualidad por culpa de un necio político que se ha propuesto cerrarnos ?ya veremos quién acaba con quién? y del ya citado chulón capicúa y mariconsón. También están los demócratas de ocasión, los falsos nacionalistas y hasta los ecologistas ruines, algunos de los cuales, volvemos a repetirlo, se esconden en la Universidad de La Laguna. Una Universidad a la que ahora quieren descabezar para que la absorba la de Las Palmas. Si el rector Doménech quiere, nosotros le decimos "sotto voce" quiénes son los traidores; quiénes son los quintacolumnistas al servicio de la tercera isla. Somos la voz del patriotismo canario. Por eso de EL DÍA se dicen muchas cosas buenas, que agradecemos, si bien algún que otro sinvergüenza ?algún españolista o españolisto? nos cuestiona por afirmar que no necesitamos a España para vivir. Todo lo contrario. Como hemos dicho en otras ocasiones, es España la que se alimenta de lo que chupa o mama de la teta canaria. ¿Saben los canarios ?lo preguntamos una vez más? cuántos miles de millones de euros se llevan los españoles de estas tierras todos los años por recaudación de impuestos, entre ellos el de la renta de las personas físicas, que es el más importante? Piensa en esto, canario, antes de ir a votar hoy. © Editorial Leoncio Rodríguez, S.A. Avda. Buenos Aires 71, S/C de Tenerife. CIF: A38017844. eldia.es Dirección web de la noticia: http://www.eldia.es/2011-11-20/ultima/ultima4.htm
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: El ametrallamiento a treinta y tres policías que jugaban un partido de fútbol en Basauri 20 de Noviembre de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/el-ametrallamiento-a-treinta-y-tres-policias-que-jugaban-un-partido-de-futbol-en-basauri-10686/
78 Hegemon 1 "Tenemos muy buenos pensadores economistas etc, pero no salimos de la miseria ¿Quizas tendrá algo que ver la picaresca Española ..etc? " Y me pregunto yo ¿Y no tendrá nada que ver el que en España haya mas embajadas de paises extranjeros que en ningún otro pais del mundo ? ¿NO tendrá nada que ver que en Madrid existe todo un edificio dedicado a un periodico Aleman, dedicado exclusivamente a informar sobre lo que ocurre en España? Pero ¿tanta información busca el pueblo Aleman a diario sobre España? O es que este supuesto periodico a quien informa es al gobierno Aleman. Debate entre cesar y Pio , yo desde luego estoy mas de acuerdo con Pio, pues los Españoles como tambien hace Cesar vidal, solo nos miramos el ombligo, cuando nuestros politicos , sobre todo los socialistas fueron muy generosamente financiados por Alemania , Francia, inglaterra.
Está claro que esto de las elecciones- fiesta de la democracia como la llaman algunos, evidenciando el grado de degradación al que ha llegado el sistema político español- debe tener efectos "enervantes" en algunas personas. Lo digo ante la salida del armario del anonimato de otro partícipe, que espero no actúe igual que el que, apoyándose en una peregrina teoría jurídica según la cual si no se conoce la identidad real de una persona las injurias y calumnias proferidas contra ella no constituyen delito, amenazó con querellas judiciales a todo quisque- incluido el dueño del blog-, por haberse dirigido a él con determinados calificativos, después de que diese su identidad real sin que nadie se la pidiese. Me asombra comprobar lo que cambia el anonimato a las personas, quizá porque a mí no me pasa esto-creo-, pero por las intervenciones de este partícipe- sobre todo las de la primera etapa en la que fue baneado-, jamás hubiese pensado que perteneciese a un estrato social bastante alto y acomodado y con un fuerte bagaje formativo. Si en las clases altas, hay personas que se comportan así, los que somos de familias en que todos estamos en paro- cierto que yo con una prejubilación de la que vivimos todos- y sin la menor posibilidad de encontrar nada medio decente en lo menos cinco años, no es de extrañar que pase lo que pase después. Lo que me lleva a reafirmarme en mi creencia de que la decadencia de España- en contra de lo que dice el sr. Moa- se debió fundamentalmente a la causa que apunta Cánovas del Castillo en su "Historia de la decadencia de España", es decir, a que las élites gobernantes pasaron de estar formadas por los mejores a serlo por los más acomodaticios a los deseos de los mediocres reyes Austrias menores, que además, cobraban su acomodo en corrupción contante y sonante. Así que hasta que no se produzca el rearme moral real ( no de boquilla) de la nación, por mucha economía y mucho inglés que le echen/mos a la cosa, no creo que haya solución.
¿Si Canarias no fuera España, cuanto tiempo tardaría en ser marroquí?
Manuelp. ¿Quien es ese participe del blog de alta culna? Por cierto Manuel, los Austrias no eran Españoles , despues los Borbones tampoco. Manuelp en mi analfabetismo, llego a pensar que tanto los Austrias, como los Borbones fomentaron una clase politica (nobleza en su día) muy mediocre, con el objetivo de poder llevar una politica contra España y contra los Éspañoles,para beneficiar a sus paises y no a España, co......ñ que hasta un Borbón hizo que este pueblo de inocentes e idiotas acogieran con los brazos abiertos a un ejercito Frances que venía a violar robar y asesinar a millones de Españoles. ¿Pero es que no vamos a aprender nunca? YO creo que no , mientras que por todos los medios de comunicación y desde la escuela se enseñe el odio a España, vamos a seguir siendo una colonía y no un pais libre y soberano
Muy bueno lo del periódico canario. Supongo que habrá que dejar las islas vacías de gente, porque el cretino que ha escrito eso es descendiente de los españoles que colonizaron Canarias. Habrá que dejar aquello vacio y esperar a que vuelvan los guanches.
# 87 sigoempe Yo no he dicho de alta cuna, sino de alto status, al menos económico a juzgar por la información. Véase los ultimos comentarios de la madrugada de ayer y lo sabrá.
Este vídeo es muy interesante, un trozo de la Historia de España desconocido para muchos. http://www.youtube.com/watch?v=bhhHT5FrocQ&feature=share
¿Como es posible que a estas horas no haya todavía ninguna encuesta a pie de urna?
Manuelp. Lo que hay en los hospìtales solo es un reflejo de la sociedad. Solo tiene usted que ver, donde se manifiestan el personal sanitario. En Madrid cada dia que Esperanza Aguirre inaugura un hospital ( casí a diario) la reciben con abucheos e insultos el personal sanitario. MIentras que en las provincias catalanas se cierran quirofanos y halas enteras de hospitales, no se manifiesta ni un solo sanitario. A mi lo que mas me fastidia es que los nacionalsocialistas sean tan cobardes y no tengan valor para colocarse la esbastica en el brazo como sus acolitos alemanes.
El día en que los españoles estemos orgullosos de nuestra historia, España tendrá futuro como nación, en este momento somos un estado, no una nación. Ejemplo : el imperio español se puede considerar como la mayor epopeya de la historia universal o como una simple matanza de indios. He ahí las dos españas que continuamente nos hielan el corazón.
Fe de erratas : Donde dice "imperio español" debería decir "conquista de América".
Me llama un amigo desde Andalucía que es funcioanrio de prisiones. Me comenta, medio en risas y medio indignado loq eu ha pasadfo esta mañana en la prisión donde trabaja. A los presos les informaron que tenían derecho a votar. Como nadie quería votar, uno del PSOE cogió a 30 presos, que eran 30 jonkis, les metió en el autobus y escoltados por la Guardia Civil a votar con las papeletas del PSOE en la mano. No quiero decir que esto no se equilibre y otro del PP haya hecho lo mismo en otra prisión, y no con 30 presos sino con 50, pero así son las cosas. En estas elecciones deben converger dos cosas. 1- Que se hunda el PSOE. 2- Que el Rajoy, con la mayoría en la mano, tenga lo que hay que tener para que esto se solucione. Si no se cumplen estas dos cosas, se puede dar el caso que el que se hunda, dentro de 4 años, sea el PP y el PSOE, sin ser renovado y con la burrianes de candidata, gane las elecciones.
fernad5 93# Por favor escriba usted España, esta nación merece más que ninguna otra la máyúscula. Esta es la tierra de Maria, mal que les pese a los que rinden culto a la riqueza, pero ellos y su "liberalismo canibal" solo pueden esconderse de la luz. Esta luz http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/iglesia/papa-dice-que-ganancia-facil-y-poder-no-son-los-objetivos-vida-20111120
Perdone fernad5 he leido demasiado rapido, usted utiliza la minuscula en el plural, lo siento.
acomodaticios a los deseos de los mediocres reyes Austrias menores, que además, cobraban su acomodo en corrupción contante y sonante. Mire que no fué mediocre el Borbón Carlos IV, y su hijo Fernando, y su hija Isabel y lo que vino después. Considero mucho más competente a Felipe II, un austria, que a todos estos borbones juntos. Dejo a parte el mediocre Borbón que ostenta la Jefatura del Estado actualmente. Por otra parte, la élites no nos van a sacar de esta situación. Las élites actuales, si así se pueden llamar, están muy ocupadas cobrando subvenciones del PSOE. Los ricos y pudientes son del PSOE por eso yo siempre digo que "no me puedo permitir el lujo de votar a izquierdas ni ser progre. No soy rico"
# 98 La decadencia de España, se entiende que empezó a partir de Felipe III, lo de Carlos IV y sus sucesores fue bastante despues. Claro que las élites, mientras que sean como son, no nos van a sacar de la crisis, precisamente por eso hay crisis.
99# Pues Vaca de Osma califica la épocas de Felipe II como de prosperidad y paz. Y a pesar de Felipe IV España era la mayor poetncia del mundo. Si tan malos eran los austrias desde felipe III y tan buenos los borbones, ¿por qué estos no nos sacaron de la decadencia en la que nos metióeron los austrias? Mira que tuvieron tiempo. Esto me suena a los socialistas..."la crisis viene de las politicas de Aznar"...¿Y que habeis hecho estos ultimos 7 años vosotros?...Por eso no me vale el argumento, por no ser cierto y por lo debil de su base. Por otro lado, no nos damos cuenta de una circustancia capital. Sin los Austrias a lo mejor no estariamos hablando de España según la conocemos ahora.
Perdón, Vaca de Osma se refiere a la de Felipe III.
98# Por otra parte...¿Por qué siempre miramos a las élites para sacarnos de la crisis?..estoy de acuerdo que un lider es casi imprescindible pero eso no encierra que sólo se salga de la crisis por medio de élites..¿Cuáles? ¿Tecnócratas? ¿Cuándo se desarrolló España de manera espectacular? En los años 60 cuando se abrió la educación a mucha más gente que antes, se liberalizó la economía y se dieron oportunidades a más gente que a las élites.
# 100 ¿Y quien habla de que los Borbones fueran buenos?. ¿Prosperidad y paz en el reinado de Felipe III?. La ruina de la economia por la introducción forzosa de la moneda de vellón, auténtico fraude monetario, y el comienzo e la guerra de los Treinta Años ocurrieron durante su reinado.
# 102 No es esa la cuestión, sino que los dirigentes deben de ser los mejores, no los más pelotas y corruptos, porque ellos marcan la pauta.
La Guerra de los 30 años no sólo es culpa de España sino de toda Europa. Y España, como potencia dominante no podía ser ajena a lo que se cocía en esa época en Europa. Además, se inició en Alemania por cuestiones religiosas (Aquí Vidal no sé que dirá) pero derivó a lo de siempre, a las disputas por el poder y equilibrio. Seguimos en las mismas. Una vez que España pasa a ser una potencia de segunda linea y no entramos en tantos conflictos ¿Qué es lo que impide a los borbones devolver a España a su nivel o a una mayor prosperidad?. El que mantenga que España no se debió meter en tanto conflicto y si lo hicimos fue por culpa de los Austrias creo que no entiende muy bien lo que en esa época se estaba jugando en Europa. Dejando a un lado el desastre que significó el llevar como lastre la herencia borgoñona, dudo mucho que España, sin ese lastre, no se hubiera metido igual en conflictos. Tanto si estuvieran o no los Austrias.
104# Pues tampoco estoy de acuerdo. Los que nos gobiernan no tiene porque ser necesariamente los mejores sino honrados y con vocación de servicio publico. Los mejores se deben repartir entre los diferentes estamentos sociales o de trabajo para realizar su función.
Leo en El Mundo la noticia de un libro de Pilar Urbano que saldrá a la venta este jueves "El precio del trono" y una reseña de un capitulo en el que dice que el atentado de Carrero fue obra no solo de ETA, sino también de la CIA, y aporta dos datos espectaculares. Primero que el propio director general de seguridad, coronel Eduardo Blanco, ordenó al coronel jefe de la 111 comandancia de la Guardia Civil que abortara el registro del piso de la calle Mirlo donde estaban los etarras y segundo que los agentes del SECED encontraron restos de explosivo militar C4, exclusivamente utilizado por el ejército USA. El libro que escribió Pilar Urbano sobre el 23-F, muy poco despues de los hechos, ya decía en lo fundamental lo que después se ha ido reconociendo, así que, en principio, me parece fiable. Ya veremos lo que ocurre cuando se publique el libro. Com. Yo creo que Pilar Urbano es tan fiable como el cojo Manteca. La admiradora de Garzón. Si hubieran estado los useños detrás, ya se habrían preocupado de hacer el atentado en otro sitio, en otro momento y con explosivos de otra clase. ¿O es que querían dejar todas las pistas posibles para que los tontos lucubrasen a placer. Y lo de Eduardo Blanco suena a broma.
Pilar Urbano. jode...jode.... Yo no he leido ningún libro de esta señora, pero si la he visto hace tiempo, bastante por los platos de televisión de tertulia en tertulia y está señora siempre aplicaba la propaganda socialista del ventilador de estiercol. A mi está señora me parece de lo mas sectario por sus intervenciones. A mi solo me parece una socialista mas pagada por el psoe. Repito por sus intervenciones en tertulias.
[La política (y la fragmentación social) en Francia] KARATEKA #71 CCURIOSO #60 bacon #48 Hegemon1 #25 Mis posts #30 y #55 KARATEKA en #71: ...no demuele mi tesis de que el país donde los odios son mas patentes y al que precisamente es el odio lo que le lleva a la ruina es España por encima de ningún otro. La tesis tiene muchos adeptos, lo reconozco (bacon y CCURIOSO, en este blog, se han adherido a ella, concretamente); pero estarás conmigo en que las tesis, además de ennunciarlas, hay que intentar probarlas. Por eso, para intentar probar que no somos diferentes de otros y de que algunos otros, como Francia, puede que nos superen al respecto, escribí el post #30 (que reproduce el #95 del 13/11/11), apoyando una manifestación de Hegemon1 en #25; por cierto que en la relación de conflictos y guerras civiles francesas se me olvidó citar unas muy conocidas: los intentos insurreccionales de la Fronda, de 1648 a 1653 (coetáneos con nuestros conflictos comenzados en 1640, siendo valido el Conde-Duque de Olivares, con Portugal --que se separó dfinitivamente de España-- y con Cataluña --que en 1652 volvió al redil después de experimentar en carne propia la "protección" de Francia): http://es.wikipedia.org/wiki/Fronda_(sublevaci%C3%B3n) En #55 mencionaba el conflicto de Argelia, con el general Salan y su OAS por medio (y los episodios previos con los paracaidistas del general Jacques Massu), que a punto estuvieron de rematar la IV República en guerra civil, cerrando un ciclo conflictivo que se inicia con el Frente Popular de Léon Blum en 1936, sigue con la derrota de 1940 con Éduard Daladier en el Gobierno de la III República, continúa con el Régimen de Vichy de Philippe Pétain, uno de los bandos en la guerra civil francesa (otra más) que estalla entonces, en medio de la II Guerra Mundial, con Charles de Gaulle capiteneando el otro bando, el de la "Francia libre", y que termina con la Liberación por los anglosajones en Agosto de 1944. Para mejor apreciar los conflictos de la política francesa (con muchos odios por medio), aquí pongo el enlace a la III República: Ahí se puede apreciar la fragmentación política (y social) francesa desde 1870 a 1940, con sus respectivas luchas: republicanos, radicales, socialistas, monáquicos (legitimistas, orleanistas, bonapartistas, etc.). Entre los conflictos, el de la Comuna, de 1871 es el más notable; también es importante, por la división a que arrastró a la sociedad francesa (con efectos que se vieron en la II Guerra Mundial), el Asunto Dreyfus: http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Dreyfus TOTAL: que respecto a fragmentación política y social de una sociedad, Francia nos da sopas con onda desde hace 800 años.
Lo cierto es que a la caída de los Austrias y objetivamente, España mantenía en su seno todas las posibilidades de su imperio. Si a la llegada de los Borbones y tras la Paz de Westfalia España había pasado a potencia de segunda fila, esto lo era solamente en los asuntos de Europa central, hegemonía a la que renunciaba con la mencionada paz. Pero no obstante su renuncia solo significaba que los Borbones heredaban un imperio en paz , fuera del hervidero centro-norte europeo y manteniendo todas las posesiones prácticamente intactas en el resto del imperio español. Salta a la vista, y solo hay que mirar los mapas del mundo en la época, que la supuesta decadencia de los Austrias nos dejo como potencia de segunda en centro-norte europa y potencia de primera a nivel mundial. Y esto en una época en que las diferencias técnicas y sociales hacían que todas las potencias estuviesen en realidad a un mismo nivel tecnológico. La verdadera decadencia, la que nos descuelga del ritmo de las demás naciones comienza precisamente en el siglo XVIII con la llegada de los Borbones, pero no exactamente con ellos sino con el regalismo jansenista ilustrado que trajeron de Francia y que es quien comienza minando las bases de la estabilidad hispánica mediante una serie de claras políticas que culminan como icono en varias desamortizaciones y en la irreparable expulsión de los jesuitas de España. Sembradas estas semillas ilustrado-jansenistas vino poco después su lógica consecuencia , la que termino de postrarnos y de hacernos perder el hilo y el “momento” a la civilización y así el iluminismo ilustrado liberal, evolución del jansenista, terminó de hundirnos en las primeras décadas del XIX llevando la nación a forzadas guerras civiles con el inevitable desmantelamiento del imperio Español y todo esto para beneficio pedestre y economicista (por parte de las elites oligarquicas) o bien de Francia o bien de Inglaterra. El jansenismo ilustrado trajo la división a España, el liberalismo revolucionario la exaltó. De la grandisima herencia de los Austrias no dejaron nada en sus pequeñas y miserables bussines particulares tanto los profranceses de los ilustrados jansenistas, como de los pro-ingleses de los liberales exaltados. ...Esto claro está a grandes rasgos.
¡Y una le.che!. Con el reinado de Felipe V empieza una recuperación de España, lenta pero gradual, que continua con Fernado VI y Carlos III. La herencia de los Austrias, al final de Carlos II, fue miseria, guerra y postración de la Nación.
[III República francesa, 1870-1940] Enlace a la III República francesa (que no salía por eso de tener "más de 60 caracteres"): http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_R%C3%A9publique [Salen varias posibles; pinchar en la primera de ella: Troisième République : régime politique français de 1870 à 1940.]
111# Por mucho que se irrite no va a tener más razón. Felipe V hereda ya una España en recuperación provocada en los últimos años de Carlos II con las reformas de Oropesa y otros. Felipe V, como el primer Borbón y por lo tanto franchute, viene a consumar el vasallaje español al poder francés que no significó apenas nada mejor que lo que significaron los Austrias, sino más bien lo contrario. Es curioso que me ponga de ejemplo el reinado de un insulso como Felipe V. Si me hubiera puesto a Carlos III todavía. La realidad es que con el último Austria España ann pintaba algo. Con el primer Borbón caimos en nuestro punto más bajo de influencia supeditada esta a Francia. Algo distinto pasó con Carlos III. ¿Qué podemos decir de Fernando VI salvo que bailaba al son marcado por París?
# 113 Jeje, ¿recuperacion heredada de los ultimos años de Carlos II?. La herencia de Carlos II fue la terrible Guerra de Sucesión, que duró 13 años y devastó el país.
Recordemos las palabras con que Luis XIV, rey de Francia, despide al futuro rey de España, Felipe V «Pórtate bien en España, que es tu primer deber ahora, pero recuerda que naciste en Francia, para mantener la unión entre nuestras dos naciones es la manera de hacerlos felices y preservar la paz de Europa». Recordemos también que el primer Borbón es el que cede Gibraltar y Menorca a los británicos. Gibraltar siempre fue considerada una plaza fundamental para la defensa del Mediterráneo desde antes de los Reyes Católicos. Fernando II de Aragón (el católico) siempre tuvo esa premisa, conservar Gibraltar. Felipe V la regaló. Nuestros males no vienen por los austrias, por la locura de Carlos II o por la venida de Felipe V regalando Gibraltar para sentarse en un trono que nunca se imaginó poseer, viene de muchas más cosas que poco o casi nada tienen que ver con el linaje de los monarcas españoles. Si este fuera fundamental, cuando se perdió el linaje español de los Trastámara se puede considerar entonces que empiezan nuestros males.
114# Efectivamente, una guerra por las que las potencias europeas se peleaban como perros hambrientos por controlar nuestros reinos, prueba de que sin comerlo ni beberlo España se metía en peleas que en muchas ocasiones le eran ajenas, pero inevitables. Una guerra que trajo el Borbón en tal caso y que nos costó Gibraltar..¿no le parece? Com. Los austrias y los borbones que reinaron en España eran españoles o se españolizaron enseguida. Es como decir que los reyes de Inglaterra son alemanes. Eso son tonterías de Ortega. Y las guerras fuera eran inevitables. España entró en decadencia no solo militar en el siglo XVII, y en cuanto dejó de preocuparse de desarrollar una cultura y universidad científicas se condenó a una posición de segunda o tercera clase. Las guerras en Europa no eran ajenas a España, porque los intereses estaban muy entrelazados.
# 115 ¡Pero hombre, a ver si somos un poco coherentes!. No se puede estar diciendo al mismo tiempo que los reyes y sus linajes no tienen nada que ver con los males de España y despues acusar a uno de ellos de regalar Gibraltar y de ser francés.
117# ¿Qué coherencia dice usted? ¿La misma que culpa a Carlos II por morirse sin descendencia y por eso trajo una guerra de sucesión y al primer Borbón que regala Gibraltar? Además, no se trata de linajes sino de hechos. El que regala Gibraltar y pierde las posesiones de España es un tal Felipe V. Usted es el que se empeña en comparar linajes, no yo.
[España, potencia en el siglo XVIII] manuelp #111 Estoy de acuerdo. De hecho el siglo XVIII asistió a una recuperación muy importante de España, ciencia y técnica incluídas (la Marina Real es en ese siglo la 2ª del mundo [*], sólo por detrás de la británica), y con una más que estimables Ilustración. El ciclo se acaba con la invasión de Napoleón y las destrucciones de la guerra por las mismas batallas y por la política destructora de Napoleón y de nuestros aliados británicos dirigidos por Wellington; también se produce con motivo de la invasión una importante fragmentación de la sociedad española (aunque no más radical que la se produce en Francia con la Revolución, especialmente a partir del triunfo jacobino en 1793, ruptura que todavía es visible en Francia en donde el tema "1789 vs. 1793" sigue candente no sólo en los círculos intelectuales sino en la política de cada día, apreciable para el que conozca bien Francia). [*] Aparte de la terrible y humillante derrota de la Armada y Ejércitos británicos en Cartagena de Indias, a manos de Blas de Lezo (1741), durante la "Guerra de la Oreja de Jenkins": http://www.youtube.com/watch?v=rbnBBuFa9zc también es notable el apresamiento de 63 navíos británicos (Acción del 9 Agosto 1780, durante la Guerra de Independencia Americana) por una flota española mandada por el Almirante Luis de Córdova en la que destacaba el "Santísima Trinidad", el buque más grande y poderoso del mundo de entonces, construído en los astilleros de La Habana: [Ver War fronts/Frentes de guerra]: http://en.wikipedia.org/wiki/Spain_in_the_American_Revolutionary_War Action of 9 August 1780... in which the main Spanish fleet led by Admiral Luis de Córdova y Córdova, together with a squadron of French ships, captured a heavy British convoy of sixty-three vessels causing a severe blow to the commerce of Great Britain// Acción del 9 Agosto 1780... en la que la principal flota española dirigida por el Almirante Luis de Córdova y Córdova, junto con una escuadra de barcos franceses, capturó un importante convoy británico de 63 navíos causando un daño importante al comercio de Gran Bretaña http://en.wikipedia.org/wiki/Action_of_9_August_1780 Almirante Luis de Córdova: http://en.wikipedia.org/wiki/Luis_de_C%C3%B3rdova_y_C%C3%B3rdova En el siglo XVIII España era todavía una gran potencia mundial, con un Imperio inmenso que era la fuente más importante del comercio español. Com. Una gran potencia... con pies de barro, que enseguida quedaría muy atrasada científica y tecnológicamente mientras en otros países se desarrollaba la revolución insutrial y la ciencia. Discutir ahora por el imperio o su pérdida me parece puro bizantinismo. Aquello pasó y no volverá ni deseos de que vuelva. Los retos de hoy son los que importan, y ver qué lecciones podemos sacar del pasado, si, por ejemplo, el Siglo de Oro puede servir de inspiración para algo o es simplemente una época gloriosa pero muerta.
Com16# Bueno, es lo que se quiere decir. No se trata ni de los austrias ni de los borbones. Eran reyes españoles. Felipe V nace en Versalles, en Francia, y es el priemr Rey desde Carlos I que viene del estranjero. Cuando llega a España se rodeó de ministros españoles desterrando los franceses que viniceron con él. Nada nos dice que un autria o un saboya no hicieran lo mismo como tampoco nada encontramos que nos diga si en vez de un Felipe II, o III o IV de otra casa distinta a la Austria hubieran impedido que España entrara en las guerras en las que entró.
Evidentemente a la muerte del ultimo Austria el imperio Español poseía la practica totalidad de sus “provincias coloniales” con la excepción de lo que se perdió en la consumada paz de Wesfalia, como decía en el mensaje anterior, basta mirar un mapa de la época, insisto. O sea todo un imperio y paz. evidentemente la guerra de sucesión no se les puede achacar a los Austrias mas que de una manera torpemente artificial. No obstante después de la guerra de sucesión el imperio español al menos en lo mas importante seguía intacto. El regalismo ilustrado Jansenista fue in crescendo con los Borbones, precisamente las desamortizaciones y la expulsión de los jesuitas, con el terrible daño que eso supuso para la educación entre otros asuntos, fueron los méritos de un pusilánime Carlos III que con la falsa escusa de modernizar solo consigió dividir y perjudicar.
Com. a # 107 Hombre don Pio, con esas comparaciones lapidarias que hace usted no hay quien debata nada. El libro del 23-F de Pilar Urbano se escribió en 1987 y ya decia claramente las cosas que en 2001 contaba Jesús Palacios en "El 23F, el golpe del CESID", así que, independientemente de que defienda a Garzón- que no tengo ni idea-, me parece digna de tomar en cuenta. Ahora, si le molesta a usted, que en su blog escriba gente como yo, cosas que le desagraden, no tiene más que decirlo y me abstendré de molestarle más.
Santísima Trinidad, el barco más grande y poderoso de finales del siglo XVIII (a ver si me sale el enlace, tanto el que está español como el que está en inglés): http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_ship_Nuestra_Se%C3%B1ora_de_la_Sant%C3%ADsima_Trinidad_(1769)
Santísima Trinidad No sale el enlace en español; hay que poner wikipedia.org/wiki/Sant%C3%ADsima_Trinidad_(nav%C3%ADo) en la barra de direcciones, arriba, con http://es. por delante
En el siglo XVIII si España poseía marina real era básicamente porque había heredado un imperio colonial de la monarquía anterior....
119# Lead: El ciclo de recuperación español del XVIII acaba con Carlos IV (un Borbón), no por culpa de Napoleón. La modernización de la flota española es obra del Marqués de la Ensenada y de los otros ministros ilustrados de Carlos III, que tuvieron una visión muy certera de lo que necesitaba el pais y que tanto daño hizo a los ingleses. Fué Carlos IV, un Borbón, con el que empieza a declinar nuestro poder naval hasta llegar a Trafalgar. Trafalgar fue el canto del cisne de nuestra potencia naval y militar. Los reyes (borbones) que vinieron luego no nos sacaron de la decadencia. Repito, no se trata de borbones ni de austrias sino de más cosas. Con el enfermo Carlos II seguimos siendo temibles en el mar.
# 126 ¿Que con Carlos II, España era temible en el mar?. ¡¡venga ya!!. España, casi sin armada, está a merced de estos piratas. Felipe V, como he dicho, un magnífico rey de España, se puso inmediatamente manos a la obra para arreglar lo que sus antecesores habían llevado al caos, iniciando una serie de reformas administrativas, políticas, económicas y militares que redundarán en beneficio de España. Entre ellas, la reconstrucción de la Armada española, llamada la Real Armada, a partir de 1714, paso fundamental para rescatar a Menorca y Gibraltar de manos inglesas. En 1714 La Armada española tiene 14 naves, en 1755 cuenta ya con 42 navíos y 28 fragatas. Una nueva y poderosa Armada que surge del empeño de Felipe V y de sus sucesores y que con Carlos III, el mejor rey de la Historia de España, llegó a ser la tercera del Mundo sólo tras la inglesa y la francesa y consigue en 1744 vencer en solitario a la escuadra inglesa en Tolón, a pesar de haber sido abandonada por nuestros "aliados" franceses. Carlos III, "el mejor alcalde de Madrid", que dejó en mi ciudad natal su ilustrada y bella impronta, reformará el ejército para profesionalizarlo, introduciendo ordenanzas de las que se derivan las actuales y creando unidades de elite. Con estas unidades, los nuevos regimientos, y con el impulso dado a la Armada española, conseguirá recuperar la isla Menorca reconquistándosela a los ingleses en una brillante campaña que devuelve a España al concierto militar europeo de manera brillante y audaz. En 1790 España cuenta ya con 117 naves de guerra de muy buen diseño y construcción y tripulados por expertos marinos perfectamente adiestrados que habían rechazado victoriosamente los asaltos de la marina inglesa a Cartagena, Cádiz, Tenerife, Puerto Rico y Galicia. http://www.historialago.com/av_0220_hist_arm_esp_01.htm
Como está el personal hablando de esta época y estoy haciendo un trabajo sobre Diego de Torres y Villarroel, precisamente sobre el estado de la ciencia en España en el XVIII, a traves de la obre de Torres- Si alguien no ha leído su vida la recomiendo, es impagable, aquí dejo un soneto de lo que es mal endémico, ser España saqueada por políticos, burócratas y enredadores apegados al poder. LOS LADRONES MÁS FAMOSOS NO ESTÁN EN LOS CAMINOS Oigo decir a muchos cortesanos: "Tal oficina tiene tres mil reales, pero vale diez mil y muy cabales". ¡Válgame Dios, y azotan a gitanos! Aquéstos son rateros chabacanos, que pillan una capa, unos pañales, un borrico, una mula, y sus caudales no llegan a seis cuartos segovianos. Reconocer los montes es quimera; que no son ermitaños los ladrones, ni en los jarales buscan su carrera. Haga aquí la justicia inquisiciones, y verá que la corte es madriguera donde están anidados a montones. Diego de Torres y Villarroel
Com. a #119 Mi post #119 es sobre una, en mi opinión, errónea apreciación de la España de finales de XVII y todo el siglo XVIII en #110. Como el #110 es sobre historia, sobre esa misma época histórica tiene que ser mi comentario, al margen de los retos de hoy. En cuanto a si importa o no una discusión sobre aquella época, creo que fue Orwell el que dijo: "Quien controla el pasado controla el presente; y quien controla el presente, controla el futuro". Si sólo importan los retos de hoy, ¿por qué una polémica sobre el origen en el siglo XVII, según César Vidal, de la ética del trabajo que condujo al capitalismo? Ayer mismo, en Libertad Digital, leí la opinión de alguien experto en Ciencia que decía que todavía en el siglo XVIII mantuvimos el tipo, aunque no mencionaba ejemplos (podía haber citado a Jorje Juan, Alejandro de Ulloa, Malaespina, los hermanos Elhuyar, etc. aunque, ciertamente, es innegable que nos estábamos quedando crecientemente retrasados respecto de Gran Bretaña --con protagonismo de ingleses y escoceses--, Francia...y hasta de Rusia.
Hegemon1 #126 De acuerdo. Pero Trafalgar es 1805, siglo XIX. Sin embargo, sólo se perdieron 5 navíos de línea que se compensaron con los 5 de la Flota francesa del Almirante Rosilly capturada en Cádiz el 14 Junio 1808, justo cuando se conoció allá el levantamiento del 2 de Mayo: http://www.todoababor.es/articulos/acontec1808.htm En cualquier caso, estoy de acuerdo con el juicio negativo sobre Carlos IV (y Godoy). En los ambientes de la Armada (que conozco algo, al ser de familia de marinos de guerra y asistir regularmente a jornadas de historia naval) se culpa a Godoy por la desatrosa política respecto de la falta de mantenimiento y actualización de la Flota, que se había renovado y ampliado con Ensenada, como recuerdas, y, antes, con Patiño (que es a quien se debe el impulso inicial), ministros ambos de los Borbones españoles. La incompetencia de Godoy respecto de la Flota le lleva a no mantener en adecuado estado los 5 navíos de línea (equivalentes a cruceros o acorazados en una flota moderna) que se toman al Almirante Rosilly en Cádiz y que reponían en cantidad y calidad los buques perdidos en Trafalgar.
En #129 se dice: "...el origen en el siglo XVII..." Evidentemente debe decir: "...el origen en el siglo XVI..."
A veces gana Rajoy, pero Rubalcaba siempre gana y por qué, o la virtud giratoria de los cuerpos existentes y por qué: Quizás demasiado ambicioso. De todas partes llegan los ruidos de las infinitas bodas de los jóvenes. En todas las bodas ponen la misma música, machacan y machacan pero cada una de las bodas cree ser la boda especial, la boda del año. Creen, esto es lo fundamental. Gracias al analfabetismo y al semianalfabetismo las gentes de India creen. Los brahmanes, y con "los brahmanes" quiero decir "los doctos" tienen por misión natural (liberal) atenuar la fé en la vida y servir así a la paz, pero una vez en el poder su misión verdadera se revela como destruir la vida y servir a la paz de las bibliotecas y de los cementerios. El hecho nietzscheano que comienzo a ver cual evidente es que hay unos valores guerreros y unos valores brahmánicos. Así como en el triunfo de los Estados Unidos triunfan los valores guerreros (el toro debe ser cogido por los cuernos) en el triunfo de internet vencen los valores brahmánicos (el cuerpo es la cárcel del alma), la decadencia de España comienza con la exhaltación de los valores cristianos (los lobos son malos, las ovejas son buenas). Motilinia trabaja de la mano de los conquistadores, aún quizás fuera capaz de defenderse, De las Casas trabaja contra los conquistadores, y lo hace porque ve que esa es la nueva película que se está por estrenar y que le exaltará durante milenios.
Lead: Seguro que sabes más que yo en este tema. No se si fue con Esquilache o Ensenada. El caso es que los británicos veían con preocupación el poder naval español y el embajador británico en España hace todo lo posible entre intrigas y otras añagazas para destituir a "¿Esquilache o a Ensenada? y pronuncia esa frase que viene a decir "España no construirá más barcos"...o algo parecido. Con respecto al enlace de Manuelp. Debe tenerse en cuenta que lo que emprende Felipe V es una Armada del Estado que muy timidamente había comenzado Felipe II con construcciones de barcos con los fondos reales. Una especie de Armada nacional ya que hasta entonces los barcos eran propiedad privada. En la Armada de 1596, más poderosa que la del 88, Felipe II había ordenado la construcción de varios barcos de guerra pero la mayoría seguían siendo privados al servicios del Rey. No se trata, pues, que durante el reinado de Carlos II España sólo tenía 4 barcos sino que estos no eran del Reino sino privados. Repito, lo que hace Felipe V es construir una Armada Real, efectivamente, para no depender de los barcos privados o formar un ejerciot Real, una Armada. El caso señores es que durante todo el XVII España siguió enviando su oro y plata desde sus colonias hasta España y que los británicos no pudieron incarle el diente a tan preciado manjar. Eso no se hace con sólo 4 barcos mal pertrechados.
En #130 Como Godoy ya no está, la incompetencia por no mantener la flota en adecuado estado es de sus sucesores, obviamente (la Junta Suprema Central, a partir de Septiembre de 1808). En cualquier caso, la pérdida de potencia naval fue determinate en la pérdida del Imperio, poco después de la guerra.
# 134 lead la pérdida de potencia naval fue determinate en la pérdida del Imperio, poco después de la guerra. No, lo determinante fue la sublevación del ejército expedicionario en Las Cabezas de San Juan, que de haber zarpado para América, hubiese decidido el desenlace de la guerra a favor de España sin ninguna duda.
Pues...el siglo XVI es una época muerta pero como viene don Pío indicando desde hace tiempo debe servirnos como ejemplo de lo que fuimos o somos capaces de hacer. Si algunos se empeñan en resucitarla para volverla a enterrar de mala manera entonces si que se debe debatir sobre el tema porque si distorsionamos el pasado y lo interpretamos erróneamente es cuando volvemos a cometer los mismos errores. Discusión bizantina es aquella en que se empeña en mensopreciar a los españoles y calificarnos de calamidad reprochándonos carencias que no tenemos. Vuelvo a Müller. Hoy dice en su artículo que España tiene un poder financiero mayor que otros paises ¿Cómo es posible?...pues la Banca española necesita 120.000 millones de euros para recapitalizarse pero es que sólo un Banco alemán necesita mucho más. El Santander es el banco europeo con más activos de toda Europa y nuestro indice industrial vuelve a subir porque los vagos y perezosos españoles han sabido adaptarse al mercado conquistando exportaciones que antes no teníamos. Y todo esto con Zapo un en el poder. Los españoles sólo necesitamos que alguien haga las cosas que este pais necesita y lo demás lo haremos sólos sin necesidad de adoptar el protestantismo como solución a todos nuestros presuntos males. Otro detalle para los antiliberales. El sector del automovil es el único que ha podido recuperarse gracias a que los sindicatos, aquí, han negocido fuera de los convenios colectivos para que sin despedir a grandes masas de trabajadores, se pueda ser más productivo. Es decir, el desterrar los convenios colectivos para que los trabajadores puedan negociar y llegar a un acuerdo sobre sus puestos de trabajo directamente con los empresarios es garantia de que conservar su puesto de trabajo y no sean despedidos. Alguno dirá: "Si, pero bajandose los sueldos o congelándolos"...siempre se cobrará más y será mejor que lo que se cobre en el paro o no cobres nada después de 2 años en él.
Es muy interesante la historia de las tribus de Rayastán que son como los gitanos, llamados banyaras, gors, rabaris y otras cosas. Sus grupos son los de descendientes de bandos guerreros derrotados. Aunque Rayastán parezca desde hace bastante el escenario de las mil y una noches, Rayastán significa "la tierra de los reyes". Se trata de un enorme territorio mayormente árido salpicado de puntos fuertes de defensa, de lomas, y sobre cada una de esas lomas hay un fuerte, algunos de ellos realmente prodigiosos y de una belleza de ensueño (como éste en donde ahora me encuentro). En cada fuerte había en tiempos un rey, un gran rey (maharaya), y a su alrededor la élite gobernante de los guerreros y los sacerdotes necesarios. En los tiempos antiguos, cuando un bando rival lograba tomar un fuerte, los vencidos solían suicidarse en masa. Algunos porque no tendrían donde ir y todos por un desatado sentido del HONOR que les impedía saberse derrotados. Pero unos cuantos metían su honor en la alforjas y emprendían el camino del desierto. Así aparecieron estas tribus. No trabajan para nadie y se han hecho a no tener patris. Los gitanos del mundo son una de esas tribus o más bien una nueva tribu formada en el camino.
Junto a los guerreros gitanos han convivido durante siglos los judíos. Chocan hoy en día en Israel por un lado el espíritu docto-progre que es considerado lo más selecto en el mundo y que es casi un producto étnico típico con el espíritu guerrero de una tribu metamilenaria. Es evidente que si el doctismo vence y se impone definitivamente, también Israel desaparecería definitivamente. No sería difíil explicar cómo desapareció Israel. Los gitanos no han cultivado este espíritu doctosofista, su línea es otra. ¿De qué lado cae el nihilismo?
Hegemon1 #133 Quizá se trate de Ricardo Wall, el diplomático y militar de origen irlandés que sucede a Ensenada: La figura de WallHistoriográficamente, la figura de Ricardo Wall ha sido descuidada cuando no claramente maltratada. Los tópicos más variopintos han hecho del irlandés un anglófilo —llegando al extremo de poner en duda su lealtad a España—, un perverso antijesuita e incluso un masón. Los errores sobre su vida son descabellados. Hay quien asegura que su carrera empezó en el ejército francés o que participó en el congreso de Aquisgrán; también que fue un agente secreto español en América e intentó un plan de invasión de [[Jamaica]. Su origen extranjero y la mala interpretación de su política —considerada débil y entreguista—, así como la obsesión por sobrevalorar a Carlos III y sus gobiernos ilustrados posteriores, han oscurecido su figura. Sin embargo, Wall fue la correa de transmisión de dos generaciones de enorme importancia para la historia de España: la reformista que llevó al poder a Carvajal y a Ensenada, partiendo de las bases trazadas por Patiño y Campillo, y la que profundizó en las reformas durante los gobiernos de Aranda, Campomanes y Ensenada. Ricardo Wall supo mantener la neutralidad heredada, condición básica para el desarrollo de la política interior, a la vez que llevaba a la culminación el proyecto carvajalista de una nueva diplomacia española, basada en la introducción de la España discreta en el nuevo concierto de las naciones. http://es.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Wall En cuanto al embajador británico se trata de Benjamin Keene que partició en la conjura contra Ensenada (supuestamente con la colaboración de Wall): Fernando VI recomendó a Carvajal hablar con Ensenada, mientras que la reina Bárbara sospechaba cada vez más de él a raíz de la pugna de éste con el embajador portugués, Vilanova de Cerveira, y sus diferencias en el conflicto con los jesuitas de Paraguay. La retirada del último favor de la reina fue decisiva para la caída en desgracia del marqués. El duque de Huéscar, amigo del soberano, presionó asimismo a Fernando, siguiendo las orientaciones de Carvajal para mantener una opción neutral a toda costa. Sin embargo, la repentina muerte en abril de 1754 de José de Carvajal y Lancaster propició aún más que los hechos se acelerasen. El embajador británico, Benjamin Keene, buscó pruebas incriminatorias contra Ensenada con la ayuda del irlandés Ricardo Wall (sucesor de Carvajal). Finalmente, parece ser que se hallaron las órdenes de guerra firmadas por el marqués sin conocimiento del rey, lo que acabó por llegar a conocimiento de Fernando. http://es.wikipedia.org/wiki/Marqu%C3%A9s_de_la_Ensenada
lo cierto es que la reforma de la armada del siglo XVIII nada tiene que ver con la herencia de los Austrias ni con otros enredos, es simplemente, o al menos principalmente una cuestión técnica y de tecnología. Y al igual que el desarrollo de la tecnología naval durante el siglo XVI puso a España a la cabeza tecnológica con el desarrollo de los Galeones y de otras naves de altura, lo que supuso una revolución en las técnicas navales, en la que participaron activamente los Austrias, por cierto, especialmente Felipe II. Y que sentaron las bases técnicas y científicas a futuros desarrollos. De hecho técnicamente España era probablemente la nación mas avanzada en este sentido o al menos entre las tres primeras. Lo único que había que hacer era aprovechar nuestro desarrollo para elegir la opción mas conveniente para sustituir el ya cada vez mas evidentemente envejecido y lento sistema de los Galeones. Por lo demás es una falsedad que anteriormente no existiesen armadas permanentes y que no tuviesen reglamentación. El mismo hecho de reforma nos remite no a una creación nueva sino a la modificación de algo existente.
“No, lo determinante fue la sublevación del ejército expedicionario en Las Cabezas de San Juan, que de haber zarpado para América, hubiese decidido el desenlace de la guerra a favor de España sin ninguna duda.” Efectivamente la famosa revolución Liberal que liquido la herencia de los Austrias menores para mayor gloria de la gran Bretaña... ¡ah! y de la libertad, por supuesto.
La coletilla es falsa y capciosa. La herencia sería, en todo caso, de los Borbones y, si, bajo Fernando VII no existía la libertad política en España.
manuelp #135. Estoy de acuerdo: el levantamiento de Riego fue un desastre para lograr parar las sublevaciones en América. Pero aunque se hubiese conseguido pararlas en aquel momento, creo que la falta de suficiente flota no habría permitido mantener el control militar y el comercio por mucho tiempo, con el Reino Unido y Francia intentando meterse en aquellos territorios nuestros de América. Creo recordar que en Congreso de Viena de 1815 ya se echó en cara al (incompetente) Marqués del Labrador que España carecía en esos momentos de una flota que le permitiera reclamar el rango de gran potencia (que además había contribuído a derrotar a Francia); volveré a mirar el asunto.
Y en esta tensa espera, qué opináis sobre la menor participación. ¿A quién beneficia?
[Armada española, siglo XVIII y primeras décadas del XIX] Enlace sobre la Armada (donde también se menciona el chusco asunto de la adquisisción de buques viejos rusos por Fernando VII, un ejemplo de corrupción de ya larga data en España). No se menciona la captura de la flota francesa de Cádiz del Almirante Rosilly (aliada hasta ese momento) que permitió reponer los principales navíos de línea perdidos en Trafalgar (de eso me enteré en unas Jornadas en el Instituto de Historia Naval de la Armada, en 2008, con motivo de los 200 años del comienzo dde la Guerra de Independencia): También cabe destacar que, en contra de la opinión generalizada por parte de la historiografía inglesa y también española, la batalla de Trafalgar no significó ni mucho menos la destrucción de la Real Armada Española, que tras 1805 siguió siendo de las marinas más poderosas de todo el globo, pese a haber perdido 19 grandes buques, entre navíos y fragatas. En 1817 se elaboró un Plan Naval para la reconstrucción de la flota por parte del ministro Vázquez Figueroa, cuya intención era adquirir 20 navíos, 30 fragatas, 18 corbetas, 26 bergantines y 18 goletas. Se adquirieron 6 buques como partida inicial a Francia, pero el ministro fue posteriormente apartado por el rey Fernando VII, por lo que no se cumplió su plan y, desoyendo a los mandos de la Armada, se adquirieron buques rusos de segunda mano a la Marina del Zar, lo que fue un escándalo y seguramente una de las peores inversiones de la Armada. Los buques estaban podridos y en pésimas condiciones marineras, por lo que no tardaron en ser dados de baja. Teniendo en cuenta asimismo las pérdidas en las guerras de independencia hispanoamericanas, la Armada se encontraba en estos años en una de las peores situaciones de su historia y, desde luego, en la peor de su historia hasta entonces. En 1824, en el primer esfuerzo por regenerar la Armada, se encargaron tímidamente tres fragatas de 50 cañones que se terminaron en 1826, resultando excelentes a lo largo de su vida operativa. En septiembre de 1833, momento de la muerte de Fernando VII, la Armada sólo disponía de 3 navíos, 5 fragatas, 4 corbetas y 8 bergantines, con los arsenales en un estado penoso. Vázquez Figueroa volvió a su cargo como ministro a la muerte del rey, pero tuvo que enfrentarse con la Primera Guerra Carlista. En aquellos años se empezaron a introducir los buques de vapor, lo que obligó inevitablemente, debido al atraso industrial español, a la compra de buques al extranjero. http://es.wikipedia.org/wiki/Armada_Espa%C3%B1ola
# 144 joanpi Creo que la menor participación, beneficia a la derecha, la prueba es que en el Pais Vasco la participación ha subido, porque , creo, que Amaiur va a arrasar.
# 145 lead Las cifras de pérdidas en Trafalgar son engañosas. Muchos navios de linea sufrieron grandes destrozos, las irreparables pérdidas de oficiales y marineros experimentados fueron cuantiosas. Cierto que se podía haber remediado el daño, invirtiendo, pero no se hizo y se puede afirmar con verdad que Trafalgar marcó el punto de dominio irresistible de los mares por Inglaterra, durante un siglo.
En #139 digo: "Quizá se trate de Ricardo Wall, el diplomático y militar de origen irlandés que sucede a Ensenada:" pero debe decir: "Quizá se trate de Ricardo Wall, el diplomático y militar de origen irlandés que sucede a Carvajal: Ufff, las prisas.
Acabo de ver en la portada de libertad digital, que en tuiter llevan todo el día publicando las encuestas israelitas a las que solo tienen acceso los partidos politicos y que por ley no se pueden publicar antes de las 8 de la tarde y dice que todo va según lo que baticinaban las encuestas , sin dar mas explicaciones. ¿Que opinais?
manuelp #147 Nuevamente hay que mencionar la flota capturada a Rosilly en Cádiz, en Junio de 1808; los marinos del Instituto de Historia Naval te dicen que esa flota, en excelente estado en el momento de la captura, prácticamente reponía las pérdidas de Trafalgar.
# 150 lead Pero vamos a ver, si en junio de 1808, con la captura de la flota de Rosilly, la marina española estaba igual que antes de Trafalgar ¿me puede explicar como es que en la guerra de la Independencia no jugó ningún papel apreciable y a su término prácticamente no existía, hasta el punto que se compraron los navios rusos con la intención de que formasen la flota de protección del ejército expedicionario de América?.
Cuelgo aquí a modo de homenaje a Franco en este día un poema de Dionisio Ridruejo, que a pesar de sus muchos roces y encontronazos con aquel quiso mucho: "Anteayer dormí en el prado sobre el olor de la hierba, ayer entre los pinares, hoy en la tranquila selva, mañana, raso con raso, solo entre el cielo y la tierra. El alba de cada sol nuevo campo me revela, y el sueño de cada noche las mismas hondas estrellas. En el día se recorre lo que en la noche se sueña: siempre la misma esperanza bajo distinta promesa, y en la noche se vigila todo lo que el paso deja, compañía militar en camino de la ausencia. ¿Cuánto será lo que avanza y cuánto lo que regresa? Corazón aventurado: ¿qué miras en lo que sueñas? La sangre, toda la sangre. La tierra, toda tu tierra." [Poema EN MARCHA] Por cierto, esta mañana he asistido a Misa en el Valle de los Caídos. Brumosa y maravillosa mañana en la fiesta de Cristo Rey. Allí, sus siervos guerreros al pie del altar han yacido hoy bajo jardines de flores, entre nuestro recuerdo y nuestras oraciones.
Captura de la flota de Rosilly (aquí y en otras referencias citado como "Rosily"): Le 26 mai 1808, la flotte britannique fait des démonstrations pour forcer la baie : dans le même moment, le peuple de Cadix, instruit des évènements politiques de la péninsule, se soulève contre les Français, et l’escadre espagnole, forte de 6 vaisseaux, s’éloigne de leurs rangs. Dans les journées des 9 et 10 juin, Rosily, réduit à ses propres forces, reçoit sur son escadre plus de 1 200 bombes lancées par les Espagnols. Le 11, ses dispositions étaient prises pour passer devant les vaisseaux espagnols et traverser la flotte britannique ; les vents le retiennent. Cependant le peuple menaçait d’égorger les Français restés à terre, et rien n’annonçait l’arrivée des secours promis à Rosily pour le 7 du même mois. Le général Dupont, loin de lui venir en aide, avait flétri son drapeau à Baylen. Le 14, Rosily entra en négociations avec le général espagnol : il rentra seul en France avec son état-major, et vint reprendre ses fonctions de directeur du dépôt de la marine. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_%C3%89tienne_de_Rosily-Mesros http://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_%C3%89tienne_de_Rosily-Mesros Más detalles: http://en.wikipedia.org/wiki/Capture_of_the_Rosily_Squadron
# 153 Veo que la wiki en francés, mete unas morcillas equiparables a las de la wiki en español. ¿Como el 11 o el 14 de junio iba a saber Rosilly que Dupont habia sido derrotado en Bailén, que no lo fue hasta el 19 de julio?.
Ya están dando estos datos en libertad digital tv pp 180 psoe menos de 120 iu 10
“La coletilla es falsa y capciosa. La herencia sería, en todo caso, de los Borbones y, si, bajo Fernando VII no existía la libertad política en España.” Curioso ejemplo de premonición: “La coletilla es falsa y capciosa” primero lo vaticina y acto seguido lo confirma. Veamoslo, dice en lo relativo a lo de falso: “La herencia sería, en todo caso, de los Borbones”. Y efectivamente esto es falso, para que esto fuese así los Borbones deberían haber sido los descubridores y colonizadores de América y los conquistadores de los demás sitios, lo que no fueron, simplemente ellos heredaron a su vez todo aquello de la monarquía anterior. En cuanto a lo de capcioso basta decir que justificar la traición a la patria, como fue lo de los liberales, aludiendo a lo aludido ya lo es en si mismo, añadase lo bien que beneficio el tal Frenando VII a los liberales siempre que pudo y que remato con la cesión de la corona a su hija, también muy liberal ella, para complicar lo capcioso aun más.
Hay que ver a que extremos de sofisma puede llegar el escolasticismo rancio. Puestos a ello, la herencia era de los Reyes Católicos, en cuyo reinado, no en el de los Austrias, se descubrió América. Y cuando Isabel II fue declarada reina tenia tres años, con lo cual poco liberal podía ser.
107: don Pío, los americanos dejan pistas clamorosas (véase el 11-S) porque saben muy bien que el mundo está lleno de oficialnoicos con unas anchísimas tragaderas. O sea, que como Pilar Urbano es amiga de Garzón hay que rechazar por principio todo lo que diga. Poderoso argumento. Pues nada, si a la Urbano le gusta la tortilla española habrá que pasarse a la francesa.
la declaración de heredera a esa niñita de tres años no fue por exigencia de la niñita por supuesto, fue una exigencia de los Liberales. Los mismos que se revolucionaron traidoramente cuando la revolución liberal que mencionaba antes y que puso en bandeja nuestras colonias a nuestros enemigos...
manuelp #154 La Wiki en inglés refleja bien las situaciones y las fechas: and general Dupont's army's advance to relieve Rosily by land had been held up (and was finally defeated at Bailén on 18/19 July). [y el avance del ejército del general Dupont para ayudar a Rosily por tierra había sido detenido (siendo finalmente derrotado en Bailén el 18/19 de Julio)] La Wiki en francés dice: Dans les journées des 9 et 10 juin, Rosily, réduit à ses propres forces...Le général Dupont, loin de lui venir en aide, avait flétri son drapeau à Baylen [Durante los días 9 y 10 de Junio, Rosily, reducido a sus propias fuerzas...El general Dupont, lejos de venir en su ayuda, había marchitado/deshonrado su bandera en Bailén] En efecto, dicho así parece que en Junio Dupont ya había sido derrotado, aunque también puede pensarse en que lo estaba pasando mal ...que es la interpretación adecuada pues, al pinchar en "Baylen", salen correctos, en francés, los detalles de la batalla: Le 14 juin, l'amiral de Rosily se rend aux Espagnols. Une partie de la mission de Dupont devient ainsi caduque. Celui-ci quitte Cordoue le 16 juin et rétrograde vers Andújar où il établit son camp le 18 juin. (...) Le soir du 18 juillet, profitant de l'obscurité, Dupont quitte Andújar pour échapper à la menace des troupes de Castaños, établies à proximité. Le 19, vers 3h00 du matin, l’avant-garde française est au contact d'un détachement espagnol, au pont du Rumblar, à 5 km de Bailén. Les combats proprement dits commencent à 4h du matin, au moment où Dupont a rejoint la tête de la colonne. Entre 4h et midi, Dupont lancera cinq assauts contre les troupes espagnoles que Reding et son second Coupigny ont déployées à la sortie ouest du village de Bailén. À midi, il ne reste plus que 2 000 hommes du côté français en état de se battre; les autres sont morts ou blessés ou encore ont quitté le champ de bataille vaincus aussi par la chaleur intense et la soif. Voyant la situation désespérée, Dupont se décide à demander une suspension des combats, qui est accepté par Reding. (...) Conséquences La victoire espagnole démontre que l’armée française n’est pas invincible. Elle encouragera les pays occupés, menacés ou alliés par force à repartir en guerre contre la France. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Bail%C3%A9n Es decir, la Wiki francesa retrata bien los detalles de la batalla de Bailén y las consecuencias de la misma.
“Hay que ver a que extremos de sofisma puede llegar el escolasticismo rancio.” Notese la delicada educación de quien pasa por ser el mas llorón de las victimas de insultos (según él claro) “Puestos a ello, la herencia era de los Reyes Católicos, en cuyo reinado, no en el de los Austrias, se descubrió América.” Dios me libre de quitarles méritos a esos grandes monarcas de España como lo fueron los reyes Católicos, ni quitarle alguno si los tuvieron a su hija y su marido Juana y Felipe, pero lo cierto es que para cuando Carlos el nieto sanguíneo de los reyes católicos heredo la corona todavía ni siquiera Cortes había conquistado México. Toda esta herencia, que no dejo de ampliar Felipe II fue la que conservaron los Austrias menores y que heredaron los Borbones.
En tiempos de Isabel II,España tenia la 4º marina acorazada del mundo y 5º por tonelaje si sumamos buques de guerra acorazados y de madera. Sobre la marina española del SXVIII,era la 2º por tonelaje,y la 3ª por navios de linea,esto era porque la Armada necesitaba mas fragatas,por el inmenso imperio colonial español, y tenia a la vez los navios de linea mas grandes,como el gigantesco Santisima Trinidad,unico navio de linea de 4 puentes,esto era asi porque la dureza de la madera tropical permitia al Arsenal de La Habana,construir unas estructuras muchos mayores. España fue y es, hasta estas calamitosas fechas ,y ya veremos si sera en el futuro, una gran potencia que siempre ha estado entre los 10 primeros paises del mundo. Si hubiese union entre los españoles no dudo que se mantendra como tal gran potencia. .
# 160 lead Pues no, la wiki francesa, también se columpia en los detalles de la batalla de Bailén, pues Coupigny no era el "second" de Reding, ambos eran mariscales de campo (generales de división) y mandaban cada uno una división en la batalla. http://www.grandesbatallas.es/batalla%20de%20bailen.html
manuelp #151 La guerra de España fue fundamentalmente terrestre. La Armada podría haber servido para incrementar el apoyo y los suministros (incluído el monetario) desde nuestros territorios americanos (aunque éstos bastante tenían con mantenerse fieles a la Corona), lo que hizo el Reino Unido con su Imperio durante el bloqueo alemán durante la II Guerra Mundial (y, además, con el apoyo americano aun no estando los EE.UU. en guerra con Alemania hasta Diciembre de 1941). El hecho es que, por dificultades financieras (a pesar de que en América había dinero), por falta de necesidad de utilizar la flota en operaciones navales o por falta de influencia de los marinos ante la Junta Suprema, los barcos se pudrieron en sus bases. En el año 1800 la flota española estaba formada por más de 50 navíos más otros 50 barcos entre fragatas y embarcaciones menores. Además la mayor parte de la flota española había sobrevivido sin daños a la Batalla de Trafalgar donde sólo siete de los barcos hundidos fueron españoles, pero la invasión de España por Napoleón Bonaparte llevó a la paralización completa en los astilleros españoles de toda la actividad de reparación y construcción naval, y en consecuencia los más de 40 navíos y fragatas de la flota en los puertos españoles se arruinaron por falta de mantenimiento. Para el final de la Guerra de Independencia española en el año 1814 de la antaño respetable flota española únicamente restaban cinco navíos y diez fragatas en condiciones. En 1818, incluida una controvertida compra hecha a Rusia, se contaba con un navío y diez fragatas, de las que cuatro estaban fuera de uso. Para el año 1822 el número de fragatas se había reducido ya a ocho http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Realista_en_Am%C3%A9rica#Operaciones_navales_y_los_.C3.BAltimos_reductos
# 164 lead La marina podría haber sido fundamental en la guerra. De hecho, Cádiz pudo resistir el asedio gracias al apoyo de la marina inglesa. Otra cag.ada de la wiki : En el año 1800 la flota española estaba formada por más de 50 navíos más otros 50 barcos entre fragatas y embarcaciones menores. Además la mayor parte de la flota española había sobrevivido sin daños a la Batalla de Trafalgar donde sólo siete de los barcos hundidos fueron españoles La batalla de Trafalgar se dio en 1805, así que la redacción de ese párrafo es manifiestamente inexacta y confusa.
“La España renacentista tenía un nivel técnico y científico superior a otros países europeos. Así se demuestra con los tratados de astronomía, cosmología, aritmética y los más de quince libros de navegación publicados antes que el primer "Quijote" viera la luz en 1605. Merecen citarse: el Tratado Tercero de las "Quatri Partitu" (1538), de Alonso de Chaves; el "Itinerario de navegación de las Indias Orientales" (1575), de Juan Escalante de Mendoza; la "Instrucción Náutica" (1587) de Diego García de Palacio; y el " Arte para fabricar, fortificar y aparejar naos" (1611), de Tomé Cano.” “A lo largo de los siglos XVI y XVII desaparecen las cocas. De la mejora técnica surgen las urcas, evolucionadas de los "hulk" nórdicos (panzudos bajeles de carga), los galeones y los "navíos"; los dos últimos, como naves de armada.” “El "galeón español" propiamente dicho nace en la primera mitad del XVI, con una finalidad de barco armado para la defensa. Sin embargo, todavía en los contratos de construcción de naves en Guipúzcoa entre 1550 y 1580 se emplean indistintamente los nombres de "naos" y "galeones" para señalar barcos con los mismos portes e iguales proporciones, trazas, medidas y fortalezas. El uso debió de ir restringiendo su significado al de la aplicación final, y "galeón" se reservaría para designar nave reforzada, en cuyo caso incorporaría portas (aberturas en los costados para la artillería), alcázar (reducto para la defensa a popa del palo mayor), castillo y jaretas (redes de cabos o celosías de listones de madera que techaban la zona central de la cubierta, o combés, para impedir que los enemigos ocuparan esta cubierta en los abordajes), que podrían ser añadidos posteriormente. Pero se mantiene el equívoco del término galeón asociándolo al de la nao para uso mercante hasta que se construyen los prototipos de "Galeones del Rey" en 1567. A partir de entonces sólo serán galeones los previstos para armada desde su nacimiento, o los que sean aprestados como tales por encargo del Rey.” “La navegación a las Indias demanda un profundo replanteamiento de la arquitectura naval. Los barcos han de enfrentarse a mares nuevas, para las que no sirve ya la experiencia acumulada en el frente atlántico europeo y menos la secular del Mediterráneo. Así, son las naves de Pedrarias Dávila en su expedición a Tierra Firme las que primero forran la tablazón de la obra viva con láminas de plomo para impedir la acción destructora del teredo (Teredo navalis), bivalvo voraz de las aguas cálidas del mar Caribe.” “En el siglo XVI la marina española contaba con las Escuadras de Galeras del Mediterráneo y la Armada del Mar Océano. A lo largo de la centuria fueron apareciendo: la Armada de la Guarda de la Carrera, la Armada de la Flota de Nueva España, la Armada de Barlovento, la Armada del Mar del Sur y el galeón de Manila. Las Escuadras de Galeras del Mediterráneo no incluían ningún galeón; constituyen las únicas fuerzas que tienen carácter permanente y son especializadas para la guerra, ya que su propulsión mixta permite su tarea con independencia de la mar y los vientos. La Armada del Mar Océano cumplía la misión de defender las costas peninsulares y el tráfico atlántico con el norte de Europa; sus galeones1 quedan prácticamente reducidos a la Capitana ya la Almiranta Reales. La organización del comercio con las Indias queda establecida definitivamente con Felipe II. La Real Cédula del 10 de julio de 1561 determina que salgan dos flotas anuales: una para Nueva España y la otra para Tierra Firme. Con cada flota deben ir sendas naves armadas como Capitana y Almiranta. Aunque al principio sólo se exige que carguen 100 toneladas menos y lleven 30 soldados, cinco años más tarde, ante los ataques de Hawkins y Drake, se ordena que sean de 300 toneladas de porte por lo menos, y vayan sin carga alguna y con su artillería incrementada con 8 cañones de bronce, 4 de hierro y 24 piezas menores, y una dotación de 200 hombres. Las armadas1 de la Flota de Tierra Firme y la de la Flota de Nueva España solían hacer juntas las derrotas entre Sanlúcar y las Indias. La formaban dos naves de guerra, la Capitana y la Almiranta. En ocasiones eran ayudadas por los navíos de la Armada de Barlovento. En 1569 se diferencian totalmente las salidas de las dos flotas que van a Indias: la Armada y Flota de Nueva España, con destino a Veracruz, que saldría en abril; y la que iba a Nombre de Dios (y años después a Portobello), en Tierra Firme, que saldría en agosto. La Armada de la Guarda de la Carrera de Indias se creó para escoltar a la Flota de Tierra Firme durante toda su derrota. Se la denomina Galeones de Tierra Firme, o simplemente los Galeones. y por este nombre llegan a conocerse, por extensión, todos los barcos que navegan en dichas flotas. la Armada de Barlovento, cuya misión era limpiar las aguas del Caribe de piratas y evitar el comercio ilegal, se esbozó en 1535, con 3 carabelas y 3 navíos gruesos de armada, pero no se constituyó hasta 1595, como heredera de las escuadras de galeras y carabelas de 1543, y sobrevivió hasta 1750. Los navíos que la compusieron fueron fabricados en Campeche y en La Habana con maderas tropicales y palos de Pensacola y la Florida y demostraron ser muy superiores a los que se hacían en el Cantábrico por entonces, hasta el punto de que su Capitana se dedicó a la Armada del Océano. La Armada del Mar del Sur protegía la navegación entre el Virreinato peruano y el istmo de Panamá. En 1519 se había concedido una capitulación con Andrés Niño para fabricar dos navíos de 150 toneles sobre la Mar del Sur de la Tierra Firme. y en 1535 Carlos I autoriza la construcción de cualquier tipo de navíos en el Mar del Sur de Guatemala, cuando había en sus astilleros 3 galeones de 100 toneles. El galeón de Manila, nao de Acapulco o navío de China, constituía un caso singular. No forman escuadras, ni protegen a ningún convoy o flota. En 1565 consiguen realizar el tomaviaje de Manila a Acapulco López de Legazpi y Andrés de Urdaneta, en la nao San Pedro. Se abre con ello una ruta de 130 días a lo largo del paralelo 42, que será seguida por más de doscientos cincuenta años.” En fin interesante enlace y breve sobre el asunto con otras muchas curiosidades: http://usuarios.multimania.es/naviost/Galeones.pdf
Bueno, parece que esta España de nuestros desvelos se ha dado hoy una oportunidad para intentar enderezar algunas cosas. El problema de una mayoría absoluta es que a Mariano le hará despreciar a los votantes. Así que habrá que vigilarlo muy de cerca, pero también habrá que apoyarle si propone cosas sensatas. Lo veremos pronto.
lo siento. Repito: “La España renacentista tenía un nivel técnico y científico superior a otros países europeos. Así se demuestra con los tratados de astronomía, cosmología, aritmética y los más de quince libros de navegación publicados antes que el primer "Quijote" viera la luz en 1605. Merecen citarse: el Tratado Tercero de las "Quatri Partitu" (1538), de Alonso de Chaves; el "Itinerario de navegación de las Indias Orientales" (1575), de Juan Escalante de Mendoza; la "Instrucción Náutica" (1587) de Diego García de Palacio; y el " Arte para fabricar, fortificar y aparejar naos" (1611), de Tomé Cano.” “A lo largo de los siglos XVI y XVII desaparecen las cocas. De la mejora técnica surgen las urcas, evolucionadas de los "hulk" nórdicos (panzudos bajeles de carga), los galeones y los "navíos"; los dos últimos, como naves de armada.” “El "galeón español" propiamente dicho nace en la primera mitad del XVI, con una finalidad de barco armado para la defensa. Sin embargo, todavía en los contratos de construcción de naves en Guipúzcoa entre 1550 y 1580 se emplean indistintamente los nombres de "naos" y "galeones" para señalar barcos con los mismos portes e iguales proporciones, trazas, medidas y fortalezas. El uso debió de ir restringiendo su significado al de la aplicación final, y "galeón" se reservaría para designar nave reforzada, en cuyo caso incorporaría portas (aberturas en los costados para la artillería), alcázar (reducto para la defensa a popa del palo mayor), castillo y jaretas (redes de cabos o celosías de listones de madera que techaban la zona central de la cubierta, o combés, para impedir que los enemigos ocuparan esta cubierta en los abordajes), que podrían ser añadidos posteriormente. Pero se mantiene el equívoco del término galeón asociándolo al de la nao para uso mercante hasta que se construyen los prototipos de "Galeones del Rey" en 1567. A partir de entonces sólo serán galeones los previstos para armada desde su nacimiento, o los que sean aprestados como tales por encargo del Rey.” “La navegación a las Indias demanda un profundo replanteamiento de la arquitectura naval. Los barcos han de enfrentarse a mares nuevas, para las que no sirve ya la experiencia acumulada en el frente atlántico europeo y menos la secular del Mediterráneo. Así, son las naves de Pedrarias Dávila en su expedición a Tierra Firme las que primero forran la tablazón de la obra viva con láminas de plomo para impedir la acción destructora del teredo (Teredo navalis), bivalvo voraz de las aguas cálidas del mar Caribe.” “En el siglo XVI la marina española contaba con las Escuadras de Galeras del Mediterráneo y la Armada del Mar Océano. A lo largo de la centuria fueron apareciendo: la Armada de la Guarda de la Carrera, la Armada de la Flota de Nueva España, la Armada de Barlovento, la Armada del Mar del Sur y el galeón de Manila. Las Escuadras de Galeras del Mediterráneo no incluían ningún galeón; constituyen las únicas fuerzas que tienen carácter permanente y son especializadas para la guerra, ya que su propulsión mixta permite su tarea con independencia de la mar y los vientos. La Armada del Mar Océano cumplía la misión de defender las costas peninsulares y el tráfico atlántico con el norte de Europa; sus galeones1 quedan prácticamente reducidos a la Capitana ya la Almiranta Reales. La organización del comercio con las Indias queda establecida definitivamente con Felipe II. La Real Cédula del 10 de julio de 1561 determina que salgan dos flotas anuales: una para Nueva España y la otra para Tierra Firme. Con cada flota deben ir sendas naves armadas como Capitana y Almiranta. Aunque al principio sólo se exige que carguen 100 toneladas menos y lleven 30 soldados, cinco años más tarde, ante los ataques de Hawkins y Drake, se ordena que sean de 300 toneladas de porte por lo menos, y vayan sin carga alguna y con su artillería incrementada con 8 cañones de bronce, 4 de hierro y 24 piezas menores, y una dotación de 200 hombres. Las armadas1 de la Flota de Tierra Firme y la de la Flota de Nueva España solían hacer juntas las derrotas entre Sanlúcar y las Indias. La formaban dos naves de guerra, la Capitana y la Almiranta. En ocasiones eran ayudadas por los navíos de la Armada de Barlovento. En 1569 se diferencian totalmente las salidas de las dos flotas que van a Indias: la Armada y Flota de Nueva España, con destino a Veracruz, que saldría en abril; y la que iba a Nombre de Dios (y años después a Portobello), en Tierra Firme, que saldría en agosto. La Armada de la Guarda de la Carrera de Indias se creó para escoltar a la Flota de Tierra Firme durante toda su derrota. Se la denomina Galeones de Tierra Firme, o simplemente los Galeones. y por este nombre llegan a conocerse, por extensión, todos los barcos que navegan en dichas flotas. la Armada de Barlovento, cuya misión era limpiar las aguas del Caribe de piratas y evitar el comercio ilegal, se esbozó en 1535, con 3 carabelas y 3 navíos gruesos de armada, pero no se constituyó hasta 1595, como heredera de las escuadras de galeras y carabelas de 1543, y sobrevivió hasta 1750. Los navíos que la compusieron fueron fabricados en Campeche y en La Habana con maderas tropicales y palos de Pensacola y la Florida y demostraron ser muy superiores a los que se hacían en el Cantábrico por entonces, hasta el punto de que su Capitana se dedicó a la Armada del Océano. La Armada del Mar del Sur protegía la navegación entre el Virreinato peruano y el istmo de Panamá. En 1519 se había concedido una capitulación con Andrés Niño para fabricar dos navíos de 150 toneles sobre la Mar del Sur de la Tierra Firme. y en 1535 Carlos I autoriza la construcción de cualquier tipo de navíos en el Mar del Sur de Guatemala, cuando había en sus astilleros 3 galeones de 100 toneles. El galeón de Manila, nao de Acapulco o navío de China, constituía un caso singular. No forman escuadras, niprotegen a ningún convoy o flota. En 1565 consiguen realizar el tomaviaje de Manila a Acapulco López de Legazpi y Andrés de Urdaneta, en la nao San Pedro. Se abre con ello una ruta de 130 días a lo largo del paralelo 42, que será seguida por más de doscientos cincuenta años.” En fin interesante enlace y breve sobre el asunto con otras muchas curiosidades: http://usuarios.multimania.es/naviost/Galeones.pdf
Los del psoe deberían estar contentísimos: haciéndolo como lo han hecho sacan más de 100 diputados
AMGD? El lema completo y verdadero del lábaro de Constantino es "IN HOC SIGNO SIRICI(Siríaco=Solar) VINCES". Se ha dado de lado lo de "solar", debido a que en el mundo pagano el Sol era un símbolo religioso fundamental. Para mí que ha sido un error. Al hilo de esto, tuve ocasión de ver unas imágenes en Antena3, de la generación de un Sol, lo que reflexionando mas tarde me llevó al Credo católico"...engendrado, no creado, de la misma naturaleza que el Padre...". Si alguno de Vds. me puede conseguir el enlace de esas imágenes, le quedaría agradecido.
Bueno, pues felicidades al PP y a sus votantes por la victoria. Como yo no he votado, no me puedo alegrar de que hayan ganado los mios, aunque a cambio me ahorraré que se me quede la cara a cuadros, como en 1982, al ver lo que hacen en el gobierno. Buenas noches y mañana será otro día.
CCURIOSO en #162: siempre ha estado entre los 10 primeros paises del mundo. Así es: cuando el supuesto "desastre" del 98, España era la 10ª economía del mundo, según las conocidas estadísticas de Angus Maddison: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP) Com. Pero no es lo mismo estar entre las 10 primeras cuando existen pocas naciones y muchos imperios, que cuando el número de naciones se ha multiplicado.
CCURIOSO #162 Más información: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/#com913768
manuelp #165 En efecto, esa redacción es mejorable, pero creo que los datos se reflejan correctamente pues, partiendo de los números de 1800, tras las pérdidas en Trafalgar en 1805 (repuestas en parte con la flota francesa capturada a Rosilly en 1808), quedan más de 40 navíos y fragatas de la flota en los puertos españoles [que] se arruinaron por falta de mantenimiento.
[Científicos españoles del siglo XVIII] En #129 digo: Alejandro de Ulloa, Evidentemente debe decir: Antonio de Ulloa: http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Ulloa http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Ulloa
[Científicos españoles del siglo XVIII](II) Jorje Juan, el que fuera compañero de Antonio de Ulloa: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jorge_Juan_y_Santacilia
PAÍS VASCO Y NAVARRA ETA irrumpe en el Congreso con siete diputados En el País Vasco, Amaiur gana en escaños y el PNV en votos. UPN-PP gana en Navarra. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-20/eta-irrumpe-en-el-congreso-y-tendra-grupo-propio-1276441911/
CCURIOSO #162 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/efectos-del-98-5331/#com913777 (echar para atrás, para ver todos los datos en #36)
Interesantes estos resultados. ¿Ha ganado el PP o se ha derrumbado el PSOE? ¿A dónde se han ido los votos sociatas?
Bueno apuestas. Ahora viene lo interesante ¿Le daran una franja de emisión en la TDT a LD? Porque la primera reforma que necesita hacer, es primero dejar a PRISA y/o sucedaneos en la calle y luego la justicia para que los puedan procesar.
Bueno, ha ganado el PP de Rajoy. Un alivio, y más en mi caso porque tuve una pesadilla en la que al asomarse al balcón, en lugar de lo que hemos oido, se escuchaban los improperios de Moa, las plúmbeas condenas de De Elea, los patrioterismos militaristas de manuel p y otros... Dormiré tranquilo. De los ideólogos de uno u otro signo, líbranos Señor...
Bueno, pues nuestro protestante de cabecera ha expelido otra cosa. En esta nueva "deposición" se ve, incluso mejor que en la anterior, que esta serie de artículos son provocadores. Es tan indignante lo que escribe que no pueden tener otra función que provocar reacciones exaltadas que desautoricen a quien las tenga. Esto lo vió Don Pio perfectamente en su respuesta anterior, que fué dosificada en dos artículos y enormemente comedida para lo que aquél panfleto merecía. Este es aún peor. Es más anticatólico, es más antiespañol, es más pedante y prepotente. Vidal suelta una ristra de cincuenta o sesenta sabios protestantes que lo han inventado todo, desde el fuego a las naves espaciales. Condesciende a citar alguno católico pero que, no podía ser menos, fué atacado por la Iglesia y en cualquier caso era menos sabio que los protestantes Y LOS JUDIOS (otra vez, no podía faltar, éste muchacho tiene sangre judía o todavía no ha digerido a Américo Castro). Tan listos son los protestantes que Faraday, que murió en 1.867 inventó las bases de los ordenadores y de Internet... Si, es pasmoso, se lo juro a ustedes que lo pone. Las bases de Internet... ¿? En fin, intenta convertir el debate con Don Pio en una especie de concurso de la tele, a ver quién cita más párrafos del Génesis y más inventos protestantes... Entrar en ese juego y seguirle por ahi sería infantil. Cita también que la Armada Invencible fué a invadir Inglaterra para implantar de nuevo el catolicismo... ¡Es un provocador, incluso César Vidal, que es solamente un locutor de radio, por eso él insiste tanto en que es historiador, sabe que eso es una falsedad, además de una estupidez!. Evidentemente, la Armada Invencible fué vencida por los ingleses... ¡Se lo juro a ustedes!. No dice que la culpa fué de que en la Armada no iba Faraday, eso no lo dice, pero tampoco recuerda los 20.000 muertos ingleses del frustrado ataque a Cartagena de Indias, se le habrá olvidado. Ingleses protestantes vencidos por una España católica y decadente, en 1.741 ¡tch, tch!... Se le ha olvidado seguro. Y eso que habían pasado 160 años desde la Armada Invencible, así que los protestantes habían tenido tiempo de inventar muchas más cosas. Bueno, es tan largo y tan tonto el artículo que necesitará más de un comentario. Una provocación de niño enrabietado. Y maleducado, y faltón, y soberbio. Una bofetada a tiempo...
A mí lo que me molesta del asunto Vidal es que algunos sólo hayan descubierto la insignificancia intelectual de César Vidal, así como sus ridículas cursilería y arrogancia, cuando les ha tocado las narices ideológicamente. Cuando Vidal era sólo un derechista "liberal" que no asomaba la patita anti-española, anti-católica y anti-franquista era el mismo bluff intelectual y el mismo cursi engreído que ahora, pero muchos que ahora le critican por haber enseñado esa patita entonces le aplaudían.
[Espectro político: liberal-conservadores y ¿social-demócratas?] Interesantes resultados los de estas elecciones del 20-N para que se vaya normalizando y homologando el espectro político español. Se consolida, sin avanzar en votos, la opción liberal-conservadora (más conservadora que liberal) representada por el actual PP; se casi-hunde un PSOE que nunca hizo la transición a una socialdemocracia a la europea...y surge con fuerza (más de un millón de votos) UPyD, el posible núcleo de ese Partido socialdemócrata que pudo nuclearse alrededor de Julián Besteiro en los años 1930's, pero que hizo imposible el radicalismo leninista de Francisco Largo Caballero y el tacticismo oportunista de Indalecio Prieto (ambos, los mayores responsables de la criminal intentona insurreccional de Octubre de 1934, que nos arrastró a la Guerra Civil). El Partido Socialista alemán--SPD supo evolucionar a partir de sus derrotas electorales; no veo en el actual PSOE líderes con esa claridad intelectual ni estratégica; nadie, de los conocidos, sería capaz de mantener un debate ideológico moderno a lo Tony Blair. Creo que Emilio Campmany ha analizado muy bien el posible espectro político del próximo futuro. Sobran, por supuesto, los nacionalistas, a los que habría que limitar mediante una nueva Ley Electoral a ser protavoces de sus regiones, con una fuerza proporcional a sus votos en el cómputo nacional (pues de instituciones nacionales estamos hablando): ... gran retroceso que han tenido los dos grandes partidos mayoritarios si considerados en conjunto. Desde 1977, los dos han ido creciendo a costa de sus vecinos ideológicos de ámbito nacional. Al principio apenas llegaron al 60. En 2008, PSOE y PP sumaron más del 83 por ciento del voto. Esa tendencia se ha roto en esta ocasión y sólo han sido capaces de llegar al 73 (...) IU y UPyD tendrán grupo parlamentario propio, y eso significa que ambos tienen la oportunidad, si saben jugar sus cartas, de consolidarse, IU como el referente del votante de extrema izquierda, y UPyD como el partido socialdemócrata nacional que el PSOE pareció ser, pero que nunca fue. A Rubalcaba le cabe el mérito de haber reventado a su partido a base de intentar que fuera nacionalista en Cataluña, abertzale en el País Vasco, de izquierda radical los días impares y socialdemócrata los pares. Y así no hay quien mantenga en pie el tenderete. Y, si ha de ser Rubalcaba el que lo haga, menos aún. IU lo tiene relativamente fácil porque el radical de izquierdas ha dejado de reconocerse en nada que no sea ese disfraz rojiverde inventado por el PCE. Mucho más complicado lo tiene UPyD (...) Ahora UPyD va a intentar por primera vez que haya una bisagra de izquierdas. Creo que, para no ser finalmente engullido, tendrá que ser más ambicioso e irse directamente a por los votos de los socialdemócratas españoles que quieran seguir siendo eso, españoles. Y es lo que parece que está intentando. Si persevera, tiene la oportunidad de barrer al PSOE (como AP hizo con la UCD) y convertirse en ese gran partido socialdemócrata nacional que España necesita como el comer. Así sea./b> http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/la-rebelion-de-los-enanos-62063/
La generación del 98 se dolía de la situación de España, que tan alto puesto había alcanzado y tan bajo había caido por las pérdidas de 1898 (afortunadamente para ellos, no podían imaginar lo que ha hecho Zapatero, si no hubieran estado contentos). Bueno, pues estos señores, grandes literatos, enormes pensadores, filósofos, historiadores, NO TENIAN NI IDEA de lo que decían. Ellos creían que la decadencia española era algo reciente. ¡Pobres!. Si hubieran leido el último artículo de César Vidal hubieran salido de su error. El locutor protestón dice que en 1.592 el imperio español iba hacia su ocaso... ¡Menos mal que sólo se dieron cuenta los protestantes amigos del nene protestante!. ¿Se imaginan ustedes si se llegan a enterar en Argentina, y en Bolivia, y en Chile, y en Colombia, y en Costa Rica, y en Cuba, y en Ecuador, y en El Salvador, y en Guatemala, y en la Guinea Ecuatorial, y en Honduras, y en México, y en Nicaragua, y en Panamá, y en Paraguay, y en Perú, y en Puerto Rico, y en la República Dominicana, y en lo que hoy es Haiti, y en Uruguay, y en Venezuela, y en las Filipinas, y en lo que hoy es Estados Unidos?. Y en Europa Nápoles, Sicilia, Cerdeña, Malta, Franco Condado, el Milanesado, Bélgica, Luxemburgo y Países Bajos, el Rosellón, y los territorios de Asia, y tantos y tantos territorios que España poseyó hasta muy avanzado el Siglo XVIII y XIX. Pues menos mal que César Vidal no había nacido, porque si no, hubiera ido a todos esos sitios en 1.592 a decirles dos cosas : que España estabba en decadencia y que se tenían que hacer protestantes, como él. ¿Porqué?, hubieran preguntado ellos. ¡Fácil, para poder inventar cosas, Internet, los ipod, los ipad, los ibuc, los viajes a Marte y la Biblia en verso, sobre todo la Biblia en verso!. ¡Ah, hubieran contestado todos al unísono!. ¡Ah!.
Como aquí se acostumbra a colocar4 canciones, ahí va una un poco rara. La 1ª oración del Cristianismo tal y como la rezaba Jesús de Nazaret, así como sus discípulos. http://www.youtube.com/watch?v=Mb2cxMMN79I&feature=related Si nien no sé si la rezabanh en hebreo o arameo.
Habla Pío Moa de la "doctora" Carmén Chacón. Y pergunta el Sr. Moa que de dónde se ha sacado el título quien no hizo Doctorado. Si el Sr Moa recuerda al Rey de Escocia, Peregrino, Mariscal de Campo, Gran Padre, Presidente Vitalicio, Señor de todas las Bestias de la Tierra, Los Peces del mar y Las Aves del Cielo, Comendador de Dios... entre otros títulos, Idi Amin Dadá, el déspota y genocida de Uganda de infausto recuerdo. Pues bien la Chacona e Idi Amin, se han sacado el Título de Doctor, del mismo sitio.
No nos olvidemos: Ahora los españoles nos emcontramos con que tenemos que pagar algo más de 100 millones de Euros diarios, solo de intereses, a los usureros que le han prestado dinero a Zapatero. Y eso sin amortizar ni un solo céntimo de Euro en concepto de Capital ¡¡¡para llorar!!!
¿Dónde duermen esos más de 300.000 padres de familia que han perdido sus hogares merced a los manejos del P.S.O.E.? ¿Dónde duermen sus mujeres? ¿y sus hijos? ¿Cuántas son las personas que están en precario dentro de esas más de 300.000 tragedias económicas? ¿1.000.000 de personas? ¿1.500.000? Zapatero ¿no se te cae la cara de vergüenza?
A José Luís Rodríguez Zapatero (el asnil Zapo), se le acostumbra a llamas Pinocho, Mr. Bean,... ...con gran injusticia para Mr. Bean. Este personaje de ficción (Mr. Bean) es intrepretado por el actor Rowan Atkinson. Rowan Atkinson es un electricista inglés nacido sobre 1955 (Ingeniero Industrial de la Rama Eléctrica, la misma carrera y especialidad de Alberto Einstein) que obtuvo unas buenas calificaciones durante su carrera, y que ya entonces hacía reir a sus compañeros con sus muecas y chistes. José Luís Rodríguez Zapatero en cambio se quedó en la carrera más floja del abanico universitario (Derecho), tardó unos 8 años en acabarla con notas mediocres, nunca ha ejercido, y acabó por presiones del Partido (P.S.O.E.), como tantos otros mediocres que van a las Facultades a hacer ruido. No es extraño que sea el líder de los que están regañados con el jabón (perroflautas). Como se puede aperciar, llamar Mr. Bean al Zapo es notoriamente injusto con el Sr. Ingeniero Rowan Atkinson.
Buenos días a todos. Andan diciendo los peperos que se ha producido un cambio político en España. Mentira podrida. No hay ningún cambio político. Lo único que ha cambiado es el dibujo del arco parlamentario. No sean falaces...
Por cierto, decía "La Cospe" esta mañana que estaba disgustada por la presencia de "AMAIUR" en la cámara, supongo que por separatistas... 1º PNV y CIU, (y Esquerra) también son separatistas (quizás me deje alguno). 2º Ahora con mayoría absoluta tienen la oportunidad de cambiar la ley electoral, de manera que veremos si tienen lo que hay que tener para cambiarla. Tiene en su mano el PP cambiar la ley electoral y hacer justicia, porque es injusto que UPyD tenga 5 diputados con millón y medio de votos, mientras que los partidos separatistas "viven" de la trampa electoral. Si está tan disgustada la señora Cospedal (y el PP) haber si es verdad...
Egarense, bienvenido. Hacía mucho tiempo que no aparecía. ¿Bien de salud, la familia también?. Le echaba de menos, incluso le he citado en una ocasió para pedirle un comentario sobre la última puttinada( con perdón). Salud.
Hay una teoria científica según la cual el hombre de Neardental no ha desaparecido, habría sobrevivido hasta nuestros días mestizado con el homo sapiens, dando paso a una nueva especie que en el Pais Vasco se conoce como "Borroko Encephalogramaplanus", y en Cataluña , la variante barretinense. Solo así se explica personajes como Iñaki Bilbao o Joan Tardá. ¿Es la doctora Burrianes un gorila prehistórico?. Nó , no lo creo, más bién parece una monada, eso sí, con barretina. La doctora Burrianes se debate en un grán dilema: España o "La Santa Espina (Som y serém gent catalana...). "Ser o no ser, ese es el dilema", pero la calavera de Yorick esta muy devaluada, ha pasado de los libros de Shakespeare a las estanterias de todo a cién de los chinos.