Pío Moa

« La experiencia de Hitler | Principal | ¿No lo habría mejorado Zerolo? »

Hitler y Zapo

15 de Abril de 2008 - 09:30:10 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Alguna gente que no entiende bien lo que lee –el famoso analfabetismo funcional– se ha escandalizado por mi comparación entre Zapo y Hitler, señalando diversas diferencias entre ambos. Por supuesto, existen diferencias, y la comparación no puede extenderse a todos los aspectos, pues entonces no habría comparación, sino identidad. Así, Zapo no dispone de una organización como los SA (pero ha utilizado abundantemente, para llegar al poder, a chusmas que se manifestaban violentamente, asaltaban locales del PP y extendían por todo el país las tácticas de la kale borroka, ¿por qué se olvidan estas cosas?; al parecer tiene bula para hacerlas). Ni ha montado campos de concentración (pero está destruyendo la independencia judicial, reforzando las prácticas antidemocráticas en Cataluña y el País Vasco donde la libertad de expresión ya apenas existe, maniobrando constantemente para silenciar a los pocos medios y personas críticas que permanecen, y persiguiendo a los discrepantes: ¿qué son las querellas contra Alcaraz, los intentos de meterme en la cárcel, las intrigas para dividir y acallar a las víctimas del terrorismo, etc.?).
 
Zapo tampoco tiene la obsesión hitleriana contra los judíos (pero impulsa políticas de alianza con terrorismos y dictaduras que darían lugar a un segundo Holocausto si lograran imponerse). También hay diferencia entre el extremo nacionalismo alemán de Hitler y la aversión a España de Zapo y los suyos, y su tendencia a disgregar la nación española en un conglomerado de nacioncillas al gusto de mafias políticas locales.   
Asimismo la violencia en Alemania era mucho mayor por entonces, aunque menor que la desatada en España por el Frente Popular, con el que se identifica Zapo (pero aquí estamos asistiendo a la perversión moral y política de la legalización de los cientos de asesinatos de la ETA, del premio a los asesinos, en suma de la utilización del terrorismo, desde el poder, como ariete para demoler el estado de derecho). Y así podríamos encontrar bastantes más diferencias un tanto relativas.
 
Además, en España sigue habiendo democracia, lo recuerdan muchos, como si las libertades debieran algo a Zapo. No solo no le deben nada, sino que, justamente, están en serio riesgo debido a él y su Infame Alianza, a la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su opuesto.
 
Así, pues, ¿en qué se parecen ambos personajes? Justamente en esto: en que habiendo llegado legalmente al poder operan de manera golpista desde él, demoliendo la Constitución con maniobras de apariencia legal. Su circunstancia también se parece mucho: el “bajo perfil” de la oposición permitió a Hitler ir hasta el final en la destrucción de la democracia alemana, como ahora está facilitando la demolición de la Constitución y la unidad de España. En eso son parecidísimos.
 
---------

César Alonso de los Ríos supo verlo
 
El donjulianismo de la Izquierda
 
Como otras clarificaciones importantes, ha pasado inadvertido el artículo de César Alonso de los Ríos en ABC, "Don Julián, hoy", donde denuncia el tic antiespañol de buena parte de la izquierda. Juan Goytisolo, en su reivindicación del conde famoso fue, en efecto, el más claro formulador de ese talante, en realidad viejo: "la negación del suelo patrio, de las tradiciones, de la moral convencional, incluida la heterosexualidad... Quizá esta última nota fue la menos celebrada: se tomó como un dato puramente personal aun cuando la consigna de Goytisolo era bien clara: la revolución total, la traición total, el entreguismo total pasaba por la reconversión sexual".

---------
 
“Básicamente –dice Denébola– los padres quieren a sus hijos”. Básicamente sí, pero no todos. Y cada vez menos. La crisis de la institución familiar no solo se revela en los asesinatos entre cónyuges, en su gran mayoría de mujeres, sino también en los malos tratos, abusos sexuales y asesinatos de niños, también en auge. ¿Y manifiestan mucho amor a sus hijos las madres que, pudiendo evitarlo, se pasan el día fuera de casa, los entregan a guarderías y cuidadoras y dejan su educación en manos de la telebasura, y apenas los ven, si es que los ven, ya cansada, un corto rato antes de acostarlos (“tiempo de calidad”, le llaman los estafadores)? Cabe dudarlo. Estas vidas "familiares” son cada vez más frecuentes, uno de los subproductos del feminismo.

---------
 
Me lo manda Jesús Laínz:
 
Si quieres que en el Consejo de Europa no se apruebe el proyecto por el cual se impulsa la despenalización del aborto en todos los países de la Unión Europea, facilitando el acceso al mismo, visita:
 
 
Debemos conseguir que en todas partes se respeten el derecho a la vida de los niños por nacer.

---------

Hoy, en "El economista"
 
EL ANTIFRANQUISMO COMO PRETEXTO
 
Una aproximación serena y ecuánime al franquismo exige reconocer dos cosas: que terminó fracasando como la alternativa que pretendía ser a la democracia liberal (además de  al comunismo); y que, no obstante, reunió méritos considerables: derrotó a la revolución, mantuvo a España fuera de la guerra mundial, evitó una segunda guerra civil, disolvió los odios que habían destruido la república y dejó un país próspero. Todo lo cual permitió una transición razonable evitando las tentaciones rupturistas, que tan nefastas se habían demostrado en la salida de otra dictadura, la de Primo de Rivera. Los méritos mencionados superan los de cualquier otro régimen anterior en los últimos dos siglos, pese a tratarse de una dictadura (autoritaria, no totalitaria).
 
En vida de Franco la oposición a su régimen fue escasa, y toda ella, al menos la activa, tuvo carácter totalitario y más o menos terrorista: el PCE dejó de matar solo cuando fracasó su maquis, y cabe recordar la simpatía casi generalizada de la oposición hacia la ETA cuando esta comenzó sus asesinatos, ya en 1968. Pero hoy, muerto Franco y desaparecida su “democracia orgánica”, los antifranquistas se han multiplicado misteriosa y absurdamente, y ha cobrado tintes de auténtico fanatismo su odio al finado Caudillo, a quien intentan vencer retrospectivamente.
 
Ese antifranquismo alucinado ha servido de cobertura para mentir sin freno, falsificando el pasado de sus promotores y la historia general, hasta llegar a una ley reivindicativa de los chekistas y de la ETA. Y cualquier intento de restablecer la verdad es tildado de “franquista”, como si alguien creyese factible una vuelta al régimen anterior. Esto me parece una enfermedad moral con graves efectos políticos. A Franco ya no lo van a derrotar, hagan lo que hagan. En cambio amenazan peligrosamente  la convivencia en libertad alcanzada con  la transición.

---------

Por aligerar:
  
“Los españoles son los que han triunfado sobre los alemanes y les han puesto el yugo en la guerra de Alemania, cosa no oída, ni vista ni realizada desde el gran Julio César u otros grandes emperadores romanos.
 
Ellos son los que, siguiendo la divisa de su gran emperador Carlos, de avanzar más allá, han cruzado el mar y caído sobre África y tomado su principal ciudad y fortaleza, Túnez y La Goleta.
 
Ellos son los que han pasado a Berbería y tomado el reino de Orán, las ciudades de África y de Trípoli, Vélez y su peñón, y que más hubieran logrado sin el bárbaro elemento del mar y del cielo, no más suave ni piadoso el uno que el otro, que les detuvo con su emperador, privándoles de la ocasión de tomar el reino de Argel (…)
 
Son ellos quienes, con unos puñados de tropas instaladas en las ciudadelas, roques y castillos, mantienen bajo la rienda a imponen la ley a los potentados de Italia y a los estados del Flandes y en diversos lugares de la Cristiandad, incluso en Berbería, Morea y otros países infieles y hasta en Transilvania con el valiente Castaldo, y en Hungría y Bohemia.
 
Son ellos los que hacían sentirse invencible al emperador Carlos cuando, en lo más apurado de sus negocios y batallas, se veía en medio de no más de cuatro o cinco mil españoles, sobre cuyo valor arriesgaba su persona y su imperio y todos sus bienes (…)
 
Ellos fueron quienes valieron a Don Juan de Austria para ganar la grande y señalada batalla de Lepanto, y siguen siendo los que, con el gran capitán príncipe de Parma, han hecho temblar a toda Francia, teniéndola en alarma largo tiempo (…)
 
Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuese la carnicería en algunos combates desastrosos o batallas infortunadas (…)”
 
(De Pierre de Bourdeille, señor de Brantôme, Bravuconadas de los españoles, ed. Áltera).
Comentarios (189)

« 1 2 3 4 »

151 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 14:47
Y el Estatuto se redactó para tener conteto al 305 de la pobalción catalana...¿y el 70 % restante?
152 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 14:50
Pue mezcalero no tiene nada de despectivo, es más, se debe utilizar meZcalero ya que meScalero en el DRAE no existe. No veo porqué me tiene usted que obligar a cometer una falta de ortografía. Ya hago bastantes como parq eu ahora haga otra. Y mire por donde yo no soy el licenciado Baltasar que esta cerca de su casa y SI es usted meZcalero según el RAE. No veo proqué se debe enfadar usted.
153 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 14:53
Antes de llamar Zapo al presidente se le llamó más cosas a Aznar, como bigotes y enano y no te he visto protestar. De todas maneras esa excusa no me vale porque túi no has dado ejemplo el que tanto pregonas dar. ¿Y dime Qué insulto es Zapo?

Que yo sepa es como un nick, como meZcalero o hegemón o Gilimón, tú vecino.
154 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 14:56
No tiene problema en utilizar Hegemón ni tampoco en utilizar Gilimón, por lo tanto, dejeme que cariñosamente le llame meZcalero haciendo tributo a nuestra lengua española en la cual su nick es meZcalero y no meScalero.
155 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 14:58
Hombre, meZcalero, no creo que te enfades porque te insultes...haces tú lo ismo como te vas a enfadar porque los demás utilicen tus mismos hábitos en este blog.Está claro que yo no tengo ningún problema en discutir y habalr con los que no pioensan igual que yo, otra cosa es que me deje humillar, insultar y que se burlen de mi, que es lo que hace usted, meZcalero, el 99% del tiempo.
156 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 15:01
Por lo menos FJL utiliza varios nicks o lo que uste queira llamarlos, los contrarios, los pijiprogres utilizan pocos bien es cierto, pero siempre los mismos, "facah", "fascista", "anticatalán" ¿?, "extremaderecha" ¿?, "franquista" ¿?, ..en fín...que le voy a contar a usted.
157 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 15:15
No estoy a favor de que los particulares tengan acceso libre a las armas, entre otras cosas, porque efectivamente suponen un riesgo para esos mismos particulares, más que para los delincuentes. Pero lo cierto es que en España los delincuentes no tienen ningún problema en conseguir un arma, y que hay mucha gente que sí debería poder tener un arma para defenderse, por motivos específicos (como joyeros, o escoltas personales).

También es cierto que en Estados Unidos el gobierno persigue a quién utiliza un arma para delinquir, mientras en España el gobierno del psoe llama “hombre de paz” a un asesino.

Tampoco es cierto que Estados Unidos sea más inseguro que España. Es otra de las mentiras de los socialistas, que están en contra de la pena de muerte pero a favor del asesinato de estado (véase los gal, o el asesinato del Calvo Sotelo). Y una de las cosas que han hecho de España un país inseguro es el consumo de drogas, en el cual España está en los primeros puestos del mundo, fomentado por el psoe.
158 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 16:29
Vaya cinismo...."macabeo" es un nick no un insulto y "Delavogue" si....lo que hay que oir o ver o leer o yo que sé....vaya cinismo y que formas tienen algunos de justificar lo injustificable.
159 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 17:28

Si hay algo claro es que la izquierda se ha distinguido siempre por su apología de las drogas. Desde el eximio Tierno hasta hoy siempre saldrá la izquierda valedora del consumo de drogas, y siempre, ante sus efectos destructores, buscará culpas en "la sociedad". Imbéciles. Canallas.
160 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 18:08
#162,mescaler

Eso no invalida ni media palabra de #161.

161 tigrita, día 15 de Abril de 2008 a las 18:10
En relación a las decisiones de Z sobre el nuevo gobierno, o el anterior, podrán parecernos más o menos pintorescas, pero son las que funcionan. La mentalidad de la sociedad española se mueve entre el esperpento y el chapero, de aquí el éxito del travestismo, el Drak quin, crónicas marcianas, el tomate, el botellón y cosas así.
El problema está pues en la derecha que no acaba de encontrar su sitio. ¿Y eso por qué? Deberían preguntarse los que sienten los colores de esta formación política. Hay varias causas: primera, sus simpatizantes no lo necesitan para comer de momento, por lo cual sus urgencias son más bien de origen intelectual, y segunda, los medios de comunicación que los apacentan y adoctrinan, son prisioneros todavía de un antifranquismo atroz por una parte y de un antisocialismo de conveniencia (porque eso vende) por otra.
Por lo cual, urge hacer entre los intelectuales, una profunda reconversión, Don Pío ya la hecho por eso tiene el predicamiento que tiene, y también los odios que suscita. La verdad aunque nos haga libres, no deja a veces de resultar incómoda.
162 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 19:45
Ante las agresiones que sufren las víctimas del terrorismo hoy en día por parte del psoe y sus aliados, mucha gente, desde la ignorancia aunque con buena fe, dice que nunca se había tratado tan mal a las víctimas. Se equivocan.

Hubo en España una época tenebrosa llamada “la Transición” de la que muchos hablan pero pocos recuerdan realmente como fue. En esa época el periódico socialista el país dirigía la opinión pública, y estaba mal visto ser una persona honrada, y muy bien visto ser delincuente. Mejor visto aún si se delinquía en nombre del socialismo, como hacía eta.

Pues bien, en la Transición el periódico socialista el país no sólo no apoyaba a las víctimas de la banda terrorista socialista eta, no sólo las ignoraba, hablando de ellas lo menos posible e incluso negándoles la categoría de víctima, sino que llegaba a la perversión de llamar víctimas a los terroristas socialistas de eta.

Un ejemplo.

El 14 de junio de 1977 un terrorista socialista etarra muere al explotarle la bomba que estaba poniendo en el coche de un policía, y el periódico socialista el país no llama al terrorista “asesino”, o “terrorista”, le llama “víctima” . ¿De quién se supone que es víctima el socialista terrorista etarra, según el país? ¿De sí mismo? ¿De la organización terrorista socialista eta? Lo cierto es que no lo aclara.

La noticia de el periódico socialista el país dice textualmente:

“Diez atentados, nueve de ellos con artefactos explosivos, se registraron en diversos puntos del País Vasco durante la noche de ayer, con el trágico balance de un muerto al hacer explosión en Baracaldo, hacia la una de la madrugada, una bomba que había sido colocada en el interior de un coche propiedad de un inspector de policía.
Junto al cadáver fue encontrada una granada de mano de las que se emplean en el ejército, lo que unido al hecho de que sus manos habían sido materialmente arrancadas, induce a pensar que la víctima era la misma persona que acababa de instalar la bomba, cuya explosión habría sido provocada al manipular el mecanismo activador. La granada tipo «piña» se hallaba intacta, pero con la anilla de seguridad separada, probablemente por efecto de la onda expansiva, que destrozó también numerosas lunas y cristales de los alrededores. El fallecido, que quedó totalmente desfigurado, resultó ser Juan José Basáñez Jáuregui, de veintidós años, natural y vecino de Portugalete (calle Salcedo, número 4).”

Sin embargo, en la misma noticia, el periódico socialista el país relata la agresión a un guardia civil, pero a este no le llama víctima, a pesar de que la agresión le produjo diversas lesiones.

El periódico socialista el país dice textualmente:

“Dos desconocidos agredieron, por otra parte, en Eibar, a eso de las dos de la madrugada, al guardia civil Adelino del Castillo, produciéndole diversas lesiones.”

El periódico socialista el país termina la noticia insinuando que como estos atentados se atribuyen a eta militar, no hay motivos para las detenciones que ha realizado la policía francesa de etarras político-militares que llevaban armas y explosivos. Textualmente dice:

Aunque esta cadena de atentados se atribuye a la rama militar de ETA, que ya reivindicó los ocurridos el pasado Fin de semana y uno de los llevados a cabo ayer, la policía francesa detuvo el domingo, junto al paso fronterizo de Adouet, a tres militantes de ETA político-militar, que pretendían cruzar la frontera clandestinamente con armas y explosivos.”
163 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 20:12
Añado, sobre la noticia del periódico socialista el país (#167):

“Dos desconocidos agredieron, por otra parte, en Eibar, a eso de las dos de la madrugada, al guardia civil Adelino del Castillo, produciéndole diversas lesiones.”

Según el código penal agredir a un guardia civil es un atentado. Sin embargo los socialistas de el país no consideran que agredir al guardia civil Adelino del Castillo sea un atentado.
164 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 20:14
#167,jlh

Leo con mucho interés sus comentarios a antiguas noticias de el país. Me pregunto si son fragmentos de alguna fuente más extensa o los va usted seleccionando del propio periódico.

Siempre he pensado que había algo muy necesario que hacer, aunque yo me viese sin capacidad para ello: publicar un anti país denunciando las manipulaciones de este órgano de la mentira. Así, el país saldría cada mañana, y por la tarde los internautas podríamos ir al antipaís y ver diseccionada la propaganda.

Una neutralización en tiempo real que podría salvar muchas almas.

165 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 20:25
el país es un panfleto radical, de ultraizquierda, filoterrorista, anticristiano y antidemocrático. ¿Cómo es posible que tanta gente lo lea? Más aún, ¿cómo es posible que se permita señalar a unos y a otros y expender certificados de buena ciudadanía o condenar a cualquiera que se desvíe de la senda del socialismo?

En mi opinión, por dos factores: 1) fueron siempre muy cuidadosos en el formato y 2) adoptaron una estrategia a largo plazo que favorece la propaganda taimada y sutil, buscando no tanto la reacción inmediata como la impregnación inconsciente.

Probablemente, dada su edad y difusión, no ha habido nada más pernicioso para la salud del cuerpo social que ese panfleto con aspiraciones "intelectuales" (a la medida de cebrián, brillante autor de "la rusa", obra maestra de nuestras letras)
166 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 20:53
128 - jlh,

Pues le agradezco que me avise para no comprármela. Le aseguro que no pasa un día sin que maldiga la hora en que se me ocurrió gastarme 15 € en la de El Código Da Vinci.

"...considerar el ir drogado como un atenuante en caso de delito."

Presupongo que actualmente está considerado como atenuante, pero ojo como el alcohol. Aunque quizás convendría que considerarlo un agravante porque, ¿hasta qué punto es posible no asegurar que el que se ha drogado o emborrachado lo ha hecho para poder cometer un delito conociendo que su consumo podría ser un atenuante?

Pero esto
"...el psoe hacía leyes que favorecían el consumo de drogas, como despenalizar su consumo pero perseguir su comercio (típica contradicción roja: permiten tomar drogas pero no comprarlas, entonces el que las toma ¿no se le puede detener por haberlas comprado?)..."

¿Debería haberse prohibido su consumo? ¿Prohibimos el consumo de alcohol o el vino está salvado porque es "cultural"? Si se salva porque es cultural, ¿por qué en otros países no se podría salvar el consumo de otras sustancias que también son culturales como el hachís?

Y efectivamente, yo dudo en si sería lógico liberalizar la venta de drogas, etc. Lo más liberal sería eso pero ¿sería razonable? Obviamente deberían venderse en farmacias. Pero aun así no las tengo yo todas conmigo.

"Legalizando las drogas estaríamos legalizando un veneno mortal: todo el que quisiese asesinar a alguien sólo tendría que comprar 2 gramos de heroína e inyectárselos."

Con inyectarle un matarratas desde luego que también le das pasaporte... O lejía. O amoniaco. Muchos de los productos de venta en droguerías (curioso nombre, pardiez), en determinadas dosis son letales.
167 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:00
139 - jlh,

¿Tú has visto a la Paris Hilton haciendo apología de nada que no sea la frivolidad?

De todos modos indicar que "todos los que no piensen como yo son progres" es una reducción bastante simplona. Al estilo de que "todos los que no piensen como yo son fachas".

--------------------

141 - Hegemon,

"En USA el número de robos o asaltos a casas privadas es muchísimo menor que en otros paises donde están ilegalizadas su uso. En USA se piensan hasta 3 veces los caocs entrar en una casa cuando esta está ocupada ya que la posesión de armas del propietario disuade mucho al delinciuente."

Buenoooo, ni 1 ni 2, sino 3 veces se lo piensan. Y Vd lo sabe porque les hizo una encuesta a los delincuentes y les preguntó hasta cuántas veces se lo pensaban antes de asaltar una casa. Y ellos, meditando profundamente la respuesta, empezaron a contarse los dedos y dijeron 3.

Pero el dato que afirmas el asalto es mucho menor en USA que en otros países lo tendrás, habrás hecho una comparativa y todo eso. ¿Podrías proporcionarnos esa información?
168 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 21:03
denebola

Gracias por su interés. Lo que hago es leer en la hemeroteca digital de el país en cualquier día, y siempre sale algo interesante. Luego lo comento con lo que me sugiere el texto.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice del periódico ultraizquierdista el país. Sobre todo en lo que dice de que el éxito de el país se debe a que “adoptaron una estrategia a largo plazo que favorece la propaganda taimada y sutil, buscando no tanto la reacción inmediata como la impregnación inconsciente”. Creo que eso es lo que han sabido hacer, y en lo que se diferencian de la derecha, incluidos los grandes comunicadores de la derecha. Sobre todo en lo que al trabajo sobre el inconsciente se refiere. En eso los de el país son grandes maestros, y, sin embargo, la derecha está, en mi humilde opinión, bastante pez. Las grandes mentiras que defiende el país son muy burdas, e incurren en contradicciones de bulto, pero funcionan porque trabajan en el inconsciente de quien lo lee. Por ejemplo, logran que cientos de miles de personas se lancen a la calle pidiendo saber la verdad del 11M, y que unos meses después esas mismas personas insulten a los que queremos saber la verdad del 11M. Esta contradicción desde la mente consciente se ve enseguida, pero desde el inconsciente funciona perfectamente.

Me parece muy buena idea lo de hacer un anti país para denunciar las mentiras de este, y espero contribuir a ello con lo que escribo.

Un saludo.
169 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:06
143 - tachuela,

"Meter en la cárcel a un padre que ha propinado un par de bofetadas al hijo que se las ha ganado a pulso, es una necedad."

Estoy de acuerdo y básicamente porque hasta lo que yo sé a nadie le meten en la cárcel por pegar dos bofetadas a nadie.

Pero si de todas formas, agredir a una persona está perseguido, a un animal empieza a estarlo también, ¿a un niño no?

Por mi parte sigo estando en contra de las agresiones a nadie. No me gustaría que mi jefe, por algo que he hecho mal o por una negligencia me diese una bofetada. Ni a mí me gustaría dársela a alguien que estuviese debajo mío. Y si no se la doy a un desconocido, mucho menos a mi propio hijo. Pero ya dije que era mi punto de vista.
170 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:08
tachuela,

Por otra parte, ¿cómo define Vd que alguien se lo ha ganado a pulso? ¿Hay algún criterio que no sea estrictamente personal? ¿Lo que para algunos un niño se lo gana a pulso, para otros no y actúan con ellos de otra forma?
171 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:11
157 - jlh,

Has dado en el clavo. Justamente los sectores de los que has hablado son los que tienen derecho a tener determinadas armas en sus establecimientos o en su propiedad; los joyeros y los escoltas.
172 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 21:13

El socialismo nunca comprenderá la economía, salvo por lo que respecta al uso de fondos públicos para financiar los lujos privados de sus profetas.

El socialismo nunca comprenderá que el mercado de la droga es exactamente eso: un mercado.

Como todo mercado se mueve por la oferta y la demanda. De drogas duras no existe oferta. No hay publicidad en vallas, ni cuñas en la radio, ni anuncios en los periódicos ni nada de nada. Si no hay oferta, el mercado de la droga se mueve por la demanda. El socialismo, incapaz de comprender esto tan sencillo, mantiene desde siempre la idea de que el consumidor carece por completo de responsabilidad en el florecimiento del mercado de la droga. Que el consumidor es una víctima. Y que el traficante es el único culpable. La consecuencia es que el mercado de la droga no ha dejado de crecer en España desde hace treinta años, con su reata de muertes y vidas destrozadas, las consecuencias sanitarias (sida, hepatitis), la delincuencia y habría que ver hasta que punto la asociación entre drogas y prostitución es accidental.

Como siempre, el socialismo tiene una cama de procusto donde mutila la realidad. Peor para ella. Pero esta visión delirante es, hay que reconocerlo, consecuente con el proyecto socialista de convertir a las personas en animales domésticos de una enorme granja de la que ellos (los socialistas) tendrán las llaves. Y en esas están, convenciendo a muchos de que no son responsables de nada, ni de sus propias vidas.

No voy a entrar ahora en el debate de si drogas sí o drogas no. Lo que digo es: si se quiere acabar con el mercado de la droga, la única forma posible de hacerlo es reprimiendo a los consumidores de droga. Cualquier otra cosa es perder el tiempo.

Para convencerse, sólo hay que ver que hay una droga llamada tabaco, a cuyos traficantes el Estado no puede perseguir, porque no puede perseguirse a sí mismo. Por consiguiente, el Estado persigue a los consumidores, y ¡oh sorpresa! el consumo de tabaco se reduce.

El efecto con las drogas duras sería más acusado, puesto que, como he dicho, no hay oferta.
173 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:18
"De drogas duras no existe oferta. No hay publicidad en vallas, ni cuñas en la radio, ni anuncios en los periódicos ni nada de nada. Si no hay oferta, el mercado de la droga se mueve por la demanda."

Craso error de aquel que no entiende de economía. El que Vd no la vea anunciada no significa que no haya oferta. Oferta, en economía, es todo aquel que es capaz de proporcionártelo. Vaya Vd por la noche y en cualquier discoteca podrá peguntar a alguien si conoce a alguien que "pase". Si hay mercado es porque hay demanda y oferta. Y ambas cosas se cruzan. Por mucha demanda, si no hay oferta, no hay nada.


"Lo que digo es: si se quiere acabar con el mercado de la droga, la única forma posible de hacerlo es reprimiendo a los consumidores de droga. Cualquier otra cosa es perder el tiempo."

Y no hay mejor prueba que la Ley Seca de los EE.UU.
174 odafraja, día 15 de Abril de 2008 a las 21:27
Soren73 te me has adelantado en la respuesta a denebola sobre la droga. En el tema de dar una bofetada a un niño me tem oque no estamos de acuerdo, sigo creyendo que los niños no son hombres bajitos, son personas en formación a las que hay que imponerles unas reglas y que deben saber que tienen que cumplir. Y debido a su edad y desarrollo mental hay razonamientos que no pueden comprender.
175 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:37
odafraja,

Obviamente, es probable que razonamientos muy complejos el niño no los vaya a a entender. Aun así se puede encontrar la forma de que comprenda otras cosas. Y, por otra parte, ¿no hay manera de corregir determinados comportamientos que no sea recurriendo a la violencia? Por otra parte, enseñarle a un niño que a través de la violencia puede uno imponer su punto de vista no me parece que sea la mejor forma de educar. Vamos, digo yo.
176 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 21:53
Soren73

Yo no pienso que todos los que no piensen como yo sean progres. Me malinterpretas, una vez más.

Soy de derechas, y pienso que la derecha es lo que trae y ha traído el progreso a la humanidad, mientras las izquierdas son y han sido siempre el mayor obstáculo para el progreso, desde la “rabia contra las máquinas” de los primeros rojos hasta nuestros días.

Así que lo que creo es que la gente de derechas, aunque discrepe de mi forma de pensar en algunos o muchos aspectos, son progresistas, mientras la gente de izquierdas, aunque coincida con mi forma de pensar en algunos o en muchos aspectos, son fundamentalmente “regresistas” o “regres”.
177 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:56
176 - jlh,

"Paris Hilton, igual que prácticamente todos los “artistas” de hoy en día, es socialista y defiende el ideario socialista actual: no a la guerra, Bush es muy malo, Castro muy bueno, ecomarxismo y cambio climático, antiglobalización, apología del consumo de drogas, nihilismo, sexo cerdo, etc."

Según Vd todos los socialistas piensan como los ha descrito ahí arriba. Por tanto, los que no piensan así son los de derechas. Por lo menos es lo que entiendo. Puede ser que malinterprete pero tampoco lo pone Vd más fácil para entenderle.
178 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 21:58
En fin, hasta mañana.
179 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 22:01
"Vaya Vd por la noche y en cualquier discoteca podrá peguntar a alguien si conoce a alguien que "pase"."

Obvio. Tengo que ir yo a la discoteca, y tengo que preguntar. Yo demando la droga.

"Y no hay mejor prueba que la Ley Seca de los EE.UU."

Obvio. La Ley Seca fue un enorme éxito sanitario. Las estadísticas son espectaculares. Los problemas no vinieron desde luego porque mucha gente que no bebía, al darse la prohibición, se convirtiesen en adictos al alcochol.

Es otro tópico socialista: parece que X es difícil de combatir. Lo mejor será legalizarlo.
180 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 22:03
Los amigos violadores de los titiriteros rojos tienen privilegios:

“FUERON CONDENADOS A 12 AÑOS POR FORZAR A UN CHICO EN UNA DISCOTECA
La Fiscalía recurre la excarcelación de cuatro violadores que sólo han cumplido cinco meses en prisión

…El Mundo recoge declaraciones de funcionarios de prisiones que achacan esta decisión a "las influencias ejercidas por gente muy importante", e informa de que uno de los cuatro fue visitado en prisión por una famosa actriz y una presentadora de televisión.
…una portavoz del Departamento de Justicia catalán admitió ya el domingo la concesión del tercer grado a los cuatro condenados por violación, así como que uno de los cuatro acusados había recibido en la prisión de Briñas 2 la visita de la actriz Bibiana Fernández y de la presentadora de televisión Ana García Siñeriz…”

Los titiriteros rojos han apoyado al genocida Sadam, llevado rosas a los etarras, apoyado el asesinato de niños no nacidos, y otras muchas aberraciones, pero les faltaba apoyar a los violadores. Ya han dado ese paso.
181 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 22:06
#177 Soren 73

“Según Vd todos los socialistas piensan como los ha descrito ahí arriba. Por tanto, los que no piensan así son los de derechas. Por lo menos es lo que entiendo. Puede ser que malinterprete pero tampoco lo pone Vd más fácil para entenderle.”

En este caso me ha interpretado bien. Efectivamente, es eso lo que yo quería decir.
182 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 22:12
Sobre las drogas:

Hay algo que por obvio, es extraño que alguien no entienda, que es que “todo lo que favorezca el consumo de drogas, favorece el consumo de drogas” . Parece sencillo, y lo es, pero hay quien no lo entiende. Por tanto, si se legalizan las drogas, esto hace más fácil consumir drogas, y, por tanto (y obviamente, al menos para mí) favorece el consumo de drogas.

De igual modo, “todo lo que haga más difícil el consumo de drogas, hará más difícil el consumo de drogas”. (Ya sé que está afirmación parece una tontería, igual que la anterior, pero es que hay gente que no la entiende). Por tanto, si se prohíbe el tráfico y el consumo de drogas, se dificultará el consumo de drogas.
183 denebola, día 15 de Abril de 2008 a las 22:20
#180,jlh

Es lo que la izquierda ha entendido siempre por "liberación sexual". Por ejemplo, cuando los progres barbudos, país en ristre, hablaban de libertad sexual estaban diciendo que las chicas de la facultad no se abrían de piernas tan fácilmente como a ellos les gustaría. Cuando los homosexuales presionan para que se rebaje la edad a partir de la cual se considera que un menor puede consentir libremente, lo que están reclamando es poder poner la bota encima de niños de 16, 14, 12... años. Y cada vez que se rebaje la edad, reclamarán que se baje más. Cuando hablan de "libertad reproductiva" están hablando de que las "madres" puedan descuartizar a sus hijos.

Y finalmente, cuando hablan de violación (recordemos la campaña en contra de las "violaciones dentro del matrimonio") lo que están diciendo es que no quieren que los violen a ellos y será muy ingenuo quien crea que, aparte de eso, quieren decir algo más.
184 DeElea, día 15 de Abril de 2008 a las 22:21
A mi ese buenismo cuasi religioso que emana de ciertos individuos no deja de intrigarme. ¡A los niños no hay que maltratarlos ni torturarlos…etc.! Y ¿quien dice lo contrario? Nadie. No obstante luego igualan en su imaginario popular, una regañina o un castigo o un azote o pescozón con torturas y malos tratos. Con algunos antes de hablar de nada conviene coger una regla que marque los dos polos de una cosa y aclarar siempre en que grado se maneja la discusión. Por que sino es como cosa de tontos.

Uno aveces tiene la sensación de hablar con seres de una hipocresía in-humana o sobre-humana capaces de llevar las cosas hasta los limites de la ridiculez. Acaba uno por ejemplo justificandose por dar unos golpes en la espalda de un niño que se esta ahogando con un caramelo, no sea que de un golpe de mas, pase uno de hacer una buena obra a violencia infantil.

Algunos, Freud se lo mire, extrapolan sus pequeñeces y demonios propios a los demás y a todas las situaciones posibles. Así lo que es una opinión común “el maltrato en general y especialmente el de los mas débiles es infame” termina siendo el argumento que usan los tendenciosos para acusar de eso mismo a los que de antemano son los primeros que así lo consideran. ¡Que asco de gente! Y pretende hacer creer no entiendo con que fin, aunque lo imagino, que un padre que corrige a su hijo es un maltratador, le de un capón o no, pues también es maltrato el maltrato sicológico, incluso peor en ocasiones.

¿Acaso no será que lo que se pretende es, que la potestad de educar y por lo tanto de “corregir” sea competencia exclusiva del Estado, de los funcionarios……..?

No debe uno dejar de prestar atención a las preocupaciones morales de estos tipos, teniendo en cuenta que carecen de moral. Y que sus “preocupaciones morales” son simplemente excusas que justifiquen sus más prácticos y mundanos objetivos.
185 Momia, día 15 de Abril de 2008 a las 22:56
Zapo y Hitler no son más que escoria nacional socialista. Hitler destruyó Alemania invadiendo Europa, y Zapatero está destruyendo España entregándola a las garras de la Masonería europea.

La matanza y el golpe de Estado del 11-M ha sido el "proceso de conversión democrático" hacia el Laicismo masónico, que es el nuevo fascismo europeo que amenaza con destruir la UE; no sólo España corre peligro, también otras naciones de Europa.
186 Momia, día 15 de Abril de 2008 a las 23:02
Hitler más que terrorista era un monstruo, Zapo las dos cosas a la vez. En realidad Zapatero es un Hitler afeminado, una especie de eunuco nazi -no hay más que ver el nuevo gobierno, lleno de gays, lesbianas y eunucos-.
187 punkcela, día 15 de Abril de 2008 a las 23:19
CASTILLA RECLAMA
Los nazionalistas catalanes pidieron lo que según ellos era suyo y la justicia y el gobierno socialista les ha dado la razón y por ello los papeles del archivo de la guerra civil han sido sacados por la noche y bien escoltados por los GEO para que nadie se atreviera a impedírselo. Demostrandose la desfachatez del ministro socialista Caldera que tiempo atras se mostro reacio.Ahora creo que nos toca hablar a los castellanos.
En la comunidad autónoma Catalana existen más de un centenar de piezas y grupos escultóricos robados de diferentes puntos de Castilla y León. En su gran mayoría se encuentran en El Museo Marés de la ciudad condal.
Debemos reclamar la recuperación de todos los bienes patrimoniales castellanos que han sido enajenados, robados, expoliados o malvendidos, así como la protección y puesta en valor del conjunto patrimonial que aún albergan los territorios castellanos. El caso del Museo Marès de Barcelona constituye un caso único, puesto que en un solo centro se exponen más de 200 piezas de arte castellanas y cerca de otras 600 pueden encontrarse almacenadas en sus fondos y depósitos.
"Existen serias dudas de que Cataluña pueda justificar la propiedad actual de las piezas en estos museos"
El argumento de la ministra socialista de Cultura para la devolución a Cataluña de
los papeles de la Guerra Civil que se conservaban en Salamanca es que éstos "no tienen nada que ver con Castilla y León", lo mismo ocurre con el arte castellano que se expone en el Marès. "Son piezas, descontextualizadas y que no están en ningún catálogo nacional, sino en museos locales, cuya recuperación es imprescindible para proyectar y recuperar la identidad y la dignidad de las pequeñas localidades que fueron expoliadas en los años cincuenta, sesenta y setenta", precisó y expresó su convicción de que si estas piezas expoliadas estuvieran en Castilla estarían declaradas como Bienes de Interés Cultural.
A continuación ofrecemos la relación de obras escultóricas que se encuentran en el Museo Marés de Barcelona y que proceden de diferentes localidades de Castilla y León. Estas son algunas de las piezas pero por el resto de Cataluña existen muchas mas, no solo robadas a Castilla si no al resto de regiones de España.
-Dos relieves de San Pablo y San Marcos. Siglo XII. Espinosa de Villagonzalo (Palencia).
-Dos cristos en la cruz, Siglos XII y XIII. Zamora.
-Crucifijo de cuatro clavos. Siglo XII. San Lorenzo de Toro (Zamora).
-Virgen sedente con niño en actitud majestática. Siglo XII. Burgos.
-Cinco imágenes religiosas talladas en madera. Siglos XII y XIII. Palencia
-Crucifijo de 4 clavos. Siglo XII. San Bartolomé de Astorga (León).
-Virgen sentada flanqueada por leones. Siglo XII. Segovia.
-Crucifijo de 4 clavos. Siglo XIII. Medina de Rioseco(Valladolid).
-Santo peregrino bendiciendo. Siglo XIII. León.
-29 capiteles de mármol y piedra.Siglo XII al XV. Palencia y Salamanca.
-Sarcófago visigótico. Siglo IV. La Bureba (Burgos).
-Sepulcro de alabastro de Juan de Vargas. Siglo XVI. Alba de Tormes. Convento de Los Gerónimos (Salamanca).
-Capitel de doble columna que representa a Sansón a San Jorge. Siglo XIII. Villaherreros (Palencia).
-Tímpano de medio punto decorado con figuras de altorrelieve. Siglo XVI. Convento de Santo Domingo de Salamanca.
-Arquilla relicario del siglo XIV. Palencia.
-Arco de medio punto de portal. Siglo XII. Segovia.
-Puerta de doble batiente en madera. Siglo XIII. Monasterio de Santa María de Carrizo (León).
-Ventana de campanario germinada con mainel esculpido. Siglo XII. Perteneció al convento templario de Tubilla del Agua (Burgos).
-Fragmento de pintura al frenco de la iglesia de Tubilla del Agua (Burgos).
-Tres modillones. Siglos XII y XII. Tubilla del Agua (Burgos).
-Calvario. Cristo con la Virgen y San Juan. Siglo XIII y XIV. Burgos.
-Virgen. Siglo XIII-XIV. Monasterio de San Andrés del Arroyo (Palencia).
-Pantocratos sedente. Siglo XVIII-XIV. Burgos.
-Virgen sedente cubierta con manto y corona. Siglo XIV. Santa María de Villadiego (Burgos).
-Calvario. Siglo XIII. Burgos.
-Crucifijo en madera que representa el árbol de la vida. Siglo XIV. Zamora.
-San Juan de un Calvario. Siglo XIII. Iglesia de San Miguel de Tamara (Palencia).
-Virgen de un Calvario. Siglo XIII. Iglesia de San Miguel de Tamara (Palencia).
-Imagenes de seis vírgenes y Santa Ana. Siglos XIV al XVI. Burgos.
-Crucifijo de grandes dimensiones. Siglo XV. Cenobio cisterciense de Aguilar de Campoo (Palencia).
-Crucifijo. Siglo XIV. Tierra de Campos.
-Virgen sedente con niño. Santa María de Villadiego (Burgos).
-Crucifijo. Siglo XIV. Zamora.
-San Cristobal. Siglo XIV. San Cristóbal de Entreviñas (Zamora).
-Crucifijo sin brazos. Siglo XIV. Palencia.
-Crucifijo sin brazos. Siglo XIV. Palencia.
-Virgen sedente con niño. Siglo XII. Palencia.
-Imagen de Cristo en la Cruz. Siglo XV. Zamora.
-Crucifijo de 3 clavos. Siglo XIV. Burgos.
-Alto relieve de la conversión de San Pablo. Siglo XVI. Convento de Santa Dorotea (Burgos).
-Dormición de la Virgen. Pintura sobre tabla. Siglo XIV. Retablo de El Burgo de Osma (Soria).
-Zócalo con temas heráldicos. Siglo XIV.
-Virgen sedente con el niño bendiciendo. Siglo XIV. Convento de Santa Clara de Briviesca (Burgos).
-Crucifijo de 3 clavos. Siglo XIV. Valladolid.
-Grupo de Santa Ana, la Virgen y el niño. Siglo XVII. Valladolid.
-La Virgen, Santa Ana y el niño. Siglo XIV. Burgos.
-Sobre puerta, alto relieve de medio punto. Siglo XV-XVI. Paredes de Nava (Palencia).
-Pantocrator bendiciendo. Siglo XV. Burgos.
-Crucifijo. Siglo XV-XVI. Valladolid.
-Cristo atado a la columna. Siglo XV. Burgos.
-Columnas con policromía en oro y temas heráldicos, ángeles y grutescos. Siglo XVI. Tordehumos (Valladolid).
-Grupo de La Piedad. Siglo XVI. Procede de Castilla y León.
-San Juan Bautista con corderillo. Siglo XV. Burgos.
-Grupo de La Piedad. Siglo XV. Carrión de los Condes (Palencia).
-Grupo de orantes arrodillados. Sigl XV-XVI. Soria.
-Virgen sentada con niño. Siglo XV. Iglesia de los Templarios de San Pedro Manrique (Soria).
-Políptico de Santra Clara. Siglo XV. Calabazanos (Palencia).
-Relieve policromado y dorado de los 4 evangelistas. Siglo XVI. Medina de Rioseco (Valladolid).
-Gólgota. Crucifijo e imágenes de la Virgen y San Juan. Siglo XV-XVI. Rodillos(Burgos).
-Virgen sedente con niño. Siglo XV. San Francisco de Cuéllar (Segovia).
-Virgen de pie con niño desnudo. Siglo XVI. Convento de Calabazanos (Palencia).
-San Sebastián. Siglo XV. Becerril de Campos (Palencia).
-Altorrelieve de la Adoración de los Reyes Magos. Siglo XVII. Valladolid.
-Altar de San Antolín. Perteneció al hospital de los Canónigos de la Catedral de Palencia..
-San Pedro en Cátedra. Siglo XVII. Zamora.
-Crucifijo con policromía. Siglo XVI. Zamora.
-Talla de San Lázaro. Siglo XVI. Iglesia de San Lázaro de Palencia.
-Representación de dos personajes eclesiásticos en sus estudios. Siglo XV. Burgos.
-Grupo de Alto relieve de la Virgen de la Misericordia. Siglo XVI, Madrigal de las Altas Torres (Avila).
-San Joaquín y Santa Ana. Siglo XVII. Valladolid.
¡¡¡Que los nazionalistas catalanes nos devuelvan lo robado!!!
188 jlh, día 15 de Abril de 2008 a las 23:51
#183 denebola

Promover el sexo como algo insano es, como las drogas, un objetivo prioritario del socialismo actual. Lo único que condena el socialismo es la fidelidad dentro de la pareja heterosexual y la virginidad antes del matrimonio, cualquier otra variedad de sexo les parece algo totalmente respetable y que hay que promover (recordemos que en epc les dicen a los niños que si no son gays es probable que sea porque no han probado suficientemente dentro de su propio sexo), y hacen ver que si alguien no va con prostitutas es un reprimido, que si alguien es fiel a su pareja es tonto, etc. Y, efectivamente, asocian todo eso con la libertad. ¿Qué tendrá que ver ser libre con todo eso?
189 Criti, día 21 de Abril de 2008 a las 02:43

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899