Pío Moa

« La experiencia de Hitler | Principal | ¿No lo habría mejorado Zerolo? »

Hitler y Zapo

15 de Abril de 2008 - 09:30:10 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Alguna gente que no entiende bien lo que lee –el famoso analfabetismo funcional– se ha escandalizado por mi comparación entre Zapo y Hitler, señalando diversas diferencias entre ambos. Por supuesto, existen diferencias, y la comparación no puede extenderse a todos los aspectos, pues entonces no habría comparación, sino identidad. Así, Zapo no dispone de una organización como los SA (pero ha utilizado abundantemente, para llegar al poder, a chusmas que se manifestaban violentamente, asaltaban locales del PP y extendían por todo el país las tácticas de la kale borroka, ¿por qué se olvidan estas cosas?; al parecer tiene bula para hacerlas). Ni ha montado campos de concentración (pero está destruyendo la independencia judicial, reforzando las prácticas antidemocráticas en Cataluña y el País Vasco donde la libertad de expresión ya apenas existe, maniobrando constantemente para silenciar a los pocos medios y personas críticas que permanecen, y persiguiendo a los discrepantes: ¿qué son las querellas contra Alcaraz, los intentos de meterme en la cárcel, las intrigas para dividir y acallar a las víctimas del terrorismo, etc.?).
 
Zapo tampoco tiene la obsesión hitleriana contra los judíos (pero impulsa políticas de alianza con terrorismos y dictaduras que darían lugar a un segundo Holocausto si lograran imponerse). También hay diferencia entre el extremo nacionalismo alemán de Hitler y la aversión a España de Zapo y los suyos, y su tendencia a disgregar la nación española en un conglomerado de nacioncillas al gusto de mafias políticas locales.   
Asimismo la violencia en Alemania era mucho mayor por entonces, aunque menor que la desatada en España por el Frente Popular, con el que se identifica Zapo (pero aquí estamos asistiendo a la perversión moral y política de la legalización de los cientos de asesinatos de la ETA, del premio a los asesinos, en suma de la utilización del terrorismo, desde el poder, como ariete para demoler el estado de derecho). Y así podríamos encontrar bastantes más diferencias un tanto relativas.
 
Además, en España sigue habiendo democracia, lo recuerdan muchos, como si las libertades debieran algo a Zapo. No solo no le deben nada, sino que, justamente, están en serio riesgo debido a él y su Infame Alianza, a la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su opuesto.
 
Así, pues, ¿en qué se parecen ambos personajes? Justamente en esto: en que habiendo llegado legalmente al poder operan de manera golpista desde él, demoliendo la Constitución con maniobras de apariencia legal. Su circunstancia también se parece mucho: el “bajo perfil” de la oposición permitió a Hitler ir hasta el final en la destrucción de la democracia alemana, como ahora está facilitando la demolición de la Constitución y la unidad de España. En eso son parecidísimos.
 
---------

César Alonso de los Ríos supo verlo
 
El donjulianismo de la Izquierda
 
Como otras clarificaciones importantes, ha pasado inadvertido el artículo de César Alonso de los Ríos en ABC, "Don Julián, hoy", donde denuncia el tic antiespañol de buena parte de la izquierda. Juan Goytisolo, en su reivindicación del conde famoso fue, en efecto, el más claro formulador de ese talante, en realidad viejo: "la negación del suelo patrio, de las tradiciones, de la moral convencional, incluida la heterosexualidad... Quizá esta última nota fue la menos celebrada: se tomó como un dato puramente personal aun cuando la consigna de Goytisolo era bien clara: la revolución total, la traición total, el entreguismo total pasaba por la reconversión sexual".

---------
 
“Básicamente –dice Denébola– los padres quieren a sus hijos”. Básicamente sí, pero no todos. Y cada vez menos. La crisis de la institución familiar no solo se revela en los asesinatos entre cónyuges, en su gran mayoría de mujeres, sino también en los malos tratos, abusos sexuales y asesinatos de niños, también en auge. ¿Y manifiestan mucho amor a sus hijos las madres que, pudiendo evitarlo, se pasan el día fuera de casa, los entregan a guarderías y cuidadoras y dejan su educación en manos de la telebasura, y apenas los ven, si es que los ven, ya cansada, un corto rato antes de acostarlos (“tiempo de calidad”, le llaman los estafadores)? Cabe dudarlo. Estas vidas "familiares” son cada vez más frecuentes, uno de los subproductos del feminismo.

---------
 
Me lo manda Jesús Laínz:
 
Si quieres que en el Consejo de Europa no se apruebe el proyecto por el cual se impulsa la despenalización del aborto en todos los países de la Unión Europea, facilitando el acceso al mismo, visita:
 
 
Debemos conseguir que en todas partes se respeten el derecho a la vida de los niños por nacer.

---------

Hoy, en "El economista"
 
EL ANTIFRANQUISMO COMO PRETEXTO
 
Una aproximación serena y ecuánime al franquismo exige reconocer dos cosas: que terminó fracasando como la alternativa que pretendía ser a la democracia liberal (además de  al comunismo); y que, no obstante, reunió méritos considerables: derrotó a la revolución, mantuvo a España fuera de la guerra mundial, evitó una segunda guerra civil, disolvió los odios que habían destruido la república y dejó un país próspero. Todo lo cual permitió una transición razonable evitando las tentaciones rupturistas, que tan nefastas se habían demostrado en la salida de otra dictadura, la de Primo de Rivera. Los méritos mencionados superan los de cualquier otro régimen anterior en los últimos dos siglos, pese a tratarse de una dictadura (autoritaria, no totalitaria).
 
En vida de Franco la oposición a su régimen fue escasa, y toda ella, al menos la activa, tuvo carácter totalitario y más o menos terrorista: el PCE dejó de matar solo cuando fracasó su maquis, y cabe recordar la simpatía casi generalizada de la oposición hacia la ETA cuando esta comenzó sus asesinatos, ya en 1968. Pero hoy, muerto Franco y desaparecida su “democracia orgánica”, los antifranquistas se han multiplicado misteriosa y absurdamente, y ha cobrado tintes de auténtico fanatismo su odio al finado Caudillo, a quien intentan vencer retrospectivamente.
 
Ese antifranquismo alucinado ha servido de cobertura para mentir sin freno, falsificando el pasado de sus promotores y la historia general, hasta llegar a una ley reivindicativa de los chekistas y de la ETA. Y cualquier intento de restablecer la verdad es tildado de “franquista”, como si alguien creyese factible una vuelta al régimen anterior. Esto me parece una enfermedad moral con graves efectos políticos. A Franco ya no lo van a derrotar, hagan lo que hagan. En cambio amenazan peligrosamente  la convivencia en libertad alcanzada con  la transición.

---------

Por aligerar:
  
“Los españoles son los que han triunfado sobre los alemanes y les han puesto el yugo en la guerra de Alemania, cosa no oída, ni vista ni realizada desde el gran Julio César u otros grandes emperadores romanos.
 
Ellos son los que, siguiendo la divisa de su gran emperador Carlos, de avanzar más allá, han cruzado el mar y caído sobre África y tomado su principal ciudad y fortaleza, Túnez y La Goleta.
 
Ellos son los que han pasado a Berbería y tomado el reino de Orán, las ciudades de África y de Trípoli, Vélez y su peñón, y que más hubieran logrado sin el bárbaro elemento del mar y del cielo, no más suave ni piadoso el uno que el otro, que les detuvo con su emperador, privándoles de la ocasión de tomar el reino de Argel (…)
 
Son ellos quienes, con unos puñados de tropas instaladas en las ciudadelas, roques y castillos, mantienen bajo la rienda a imponen la ley a los potentados de Italia y a los estados del Flandes y en diversos lugares de la Cristiandad, incluso en Berbería, Morea y otros países infieles y hasta en Transilvania con el valiente Castaldo, y en Hungría y Bohemia.
 
Son ellos los que hacían sentirse invencible al emperador Carlos cuando, en lo más apurado de sus negocios y batallas, se veía en medio de no más de cuatro o cinco mil españoles, sobre cuyo valor arriesgaba su persona y su imperio y todos sus bienes (…)
 
Ellos fueron quienes valieron a Don Juan de Austria para ganar la grande y señalada batalla de Lepanto, y siguen siendo los que, con el gran capitán príncipe de Parma, han hecho temblar a toda Francia, teniéndola en alarma largo tiempo (…)
 
Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuese la carnicería en algunos combates desastrosos o batallas infortunadas (…)”
 
(De Pierre de Bourdeille, señor de Brantôme, Bravuconadas de los españoles, ed. Áltera).
Comentarios (189)

« 1 2 3 4 »

1 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:40
También se paga por entrar en un teatro, y eso no da derecho a insultar a los actores o romper el mobiliario, aunque tradicionalmente muchos se han tomado esas "libertades". Está bien que de vez en cuando paren los pies a estos progres, que nunca saben comportarse. Empiezan haciendo como que argumentan con seriedad, y cuando son rebatidos empiezan a encabritarse, a provocar, a insolentarse, hasta pasarse de la raya. No es solo que sean mal educados, es que van con absoluta mala fe. Ya lo dije ayer: muchos se defienden ante sus ataques creyendo que van a convencerlos de algo, pero no es así, van a provocar simplemente. Así que me parece bien que el censor les meta en vereda de vez en cuando, aunque en otros momentos animan el ambiente.
2 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:44
Aparte de que en los blogs progres no permiten discrepancias. Que se lo digan a Moa, que en El País ni le permiten el derecho de réplica.
3 odafraja, día 15 de Abril de 2008 a las 09:44
Soren73, mi opinión es que los niños no son hombres y mujeres bajitos, son personas en proceso de formación y que deben aprender a comportarse para cuando crezcan. No tienen la capacidad de un adulto para razonar, comprender y por ello a veces es imposible hacerles entrar en razón conversando.
Respecto a la censura sigo pensando lo mismo, se deberían eliminar los insultos, no las ideas, por muy diferentes a las nuestras que estas sean.
4 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:46
El comentario de hoy queda muy explicativo, espero que incluso lo entiendan los "analfabetos funcionales" (los progres lo son por naturaleza, siempre toman el rábano por las hojas)
5 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:47
O sea, que hay semejanzas muy importantes entre Zapo y Hitler
6 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:49
Y semejanzas también entre Zapo y los presidentes de las repúblicas bananeras.
7 mescaler, día 15 de Abril de 2008 a las 09:51
Aplaudo la censura por el bien de la educación y la cultura
(Zapo y yo)
8 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:52
Y, realmente, hay muchas madres desnaturalizadas, cada vez más, imagino que los progres las habrán tenido así, si no, no se explica.
9 lluisv, día 15 de Abril de 2008 a las 09:55
D. Pío sigue confundido.

Supongo que alguien le ha comentado lo de la aberración que supone comparar Hitler con Franco, por lo que se ve en la obligación de matizar, que no de rectificar.

Se empecina en sus errores, esta vez con la exageracióm hasta el esperpento. Supongo que está disgustado de su experiencia reciente en Barcelona, cuando ni siquiera los de LD enviaron un triste becario a cubrir su presentación. Eso no es falta de libertad de expresión, sino simplemente falta de interés.

Que alguien ponga querellas es algo normal en una sociedad de derechos. Si no están fundadas que no se preocupen, que acabarán siendo archivadas, el demandante deberá asumir los costes del proceso y, encima, se le puede demandar a él por denuncia falsa o similar. Si hay condena, es porque se ha violado algo del código penal, el juez justificará la sentencia y se puede recurrir. Ya me gustaría a mi que el censor de este foro actuase de forma similar.
¿Politización de la justicia? Ahora me descubre la sopa de ajo, pasaba con Aznar, con Felipe, con Suárez y estaba peor en tiempos de Franco. Por lo menos, ahora ya no existen el TOP ni la Ley de Prensa, entre otras cosas. La prueba es que cualquiera puede lanzar las soflamas que quiera contra el gobierno y no le pasa nada.
En Catalunya, también puedes decir lo que quieras y no te pasa nada, no peligra tu integridad física. Lo que hace TV3, por poner un ejemplo, no es distinto de lo que puedan hacer ETB, el Canal 9 o TeleMadrid. Y la pluralidad de la sociedad catalana está representada en un Parlament con grupos políticos distintos.
Y no es Moa nadie para hablar de premios a los asesinos. Que todavía tenemos memoria.
10 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:55
¿Por qué dices que aplaudes la censura, mesca? Ya lo sabíamos. Tú, y Zapo, y Cebrián y todos los progres.
11 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 09:57
"Que alguien ponga querellas es algo normal en una sociedad de derechos. Si no están fundadas que no se preocupen, que acabarán siendo archivadas"

En una sociedad de derechos, sí, pero en la sociedad de Rumasa, del entierro de Montesquieu, de la manipulación de los tribunales, tiende a convertirse en un arma totalitaria.
12 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 10:01
Una soceidad de derechos con continuas maniobras para silenciar a la COPE, con detenciones ilegales (caso Bono), con chivatazos desde la policía a los asesinos, con censura generalizada en la prensa en Cataluña, con el caso de De Juana Chaos, con el ocultamiento de los autores intelectuales del 11-M, con asaltos a sedes de partidos contrarios...
Claro, para los progres eso es un estado de derecho.
13 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:04
Creo que la superioridad de sus argumentos, independientemente de su calidad intelectual que es muy alta, se basan en la realidad, en la plasmación de los hechos pasados en el hoy manipulado. Sin necesidad de un proselitismo contrario al que hacen los cuasihistoriadores de la izquierda, usted, Don Pío, supera a cualquier persona que quiera derribar (censurar) sus estudios....sinceramente pienso así. en "Años de hierro", además de superar, si fuera posible, su propia prosa narrativa, su agilidad en la escritura manteniendo la atención del lector en las líneas ejemplarmente escritas, sobrepasa cualquier análisis anterior, perfecciona los primeros y supera a todos con análisis, vuelvo a repetir, de la contienda mundial que , por lo menos a mí, me clarifican muchas cosas, me ordena muchos datos y acontecimientos que había reunido con la lectura de un gran número de libros sobre el tema.

Sinceramente, no veo en análisis ningún proselitismo franquista sino un análisis serio y detallado de la Historia, pese a quién le pese y suspiros que levante de resignación, claro.
14 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 10:05
Y yo creo que Moa sí puede hablar de premios a los asesinos, como podía hacerlo Mario Onaindía o Teo Uriarte o algunos --no todos-- de los que se pasaron de la ETA al PSOE. Porque ellos lucharon bajo el franquismo y exponiendo sus vidas, y luego han defendido la democracia. En cambio Zapo y los del GAL han practicado el terrorismo forrándose y creyendo que no arriesgaban nada, en plena democracia. Y Ahora colaboran con la ETA y contra la Constitución.
15 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 10:07
"Lo que hace TV3, por poner un ejemplo, no es distinto de lo que puedan hacer ETB, el Canal 9 o TeleMadrid"

Radicalmente falso.
16 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:09
Desde luego, su escrito de hoy comparando a Zapo con Hitler, deja cualquier duda y citica contraria fuera de lugar. Suscribo las comparaciones a falta de más que puedan surgir en el blog o que Don Pío demuestre en posteriores escritos.

Sigo diciendo que censurar a los rebientablogs, a los que insultan y se burlan de los que escribimos aquí, es bueno para la cultura y la educación.
17 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 10:10
El problema es que los progres llaman democracia a los asaltos a sedes contrarias, a la negativa del derecho de réplica, a la liquidación de la independencia judicial, a la colaboración con los asesinos, al hostigamiento a las víctimas, al intento --conseguido muchas veces, eh-- de silenciar a los opositores, por ahí van cada vez con más empeño, en fin a todas estas cosas. Y otros consideramos que eso no es democracia. De ahí la imposibilidad de entenderse.
18 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:13
Decía Stanley Payne en una entrevista en LDTV que ahora se utilizaba el término "fascista" o "facha" para estigmatizar a una parte de la sociedad española, sobretodo de la derecha liberal, simplemente como insulto que no refleja para nada la realidad. Por el contrario son los que utilizan ese término los que más se asemejan a esa conducta totalmente censurable en países democráticos, en los que no está la España de Zapo, ni la de Rajoy.
19 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:19
Me parece que era Platón o Aristóteles o quizá otro filósofo griego que no admitía en sus clases a personas que no supieran geometría, creo que era esta la disciplina. Me parece lógico....es lo mismo que en este blog, no se admite, se borra a sujetos que no están a la altura, que distorsionan una trayectoria seria y de pensamiento intelectual, por muy basico que sea, y que no alcanzan más allá del insulto, la burla, la descalificación, la vejación del contrario...es decir, la igorancia. Veo lógico que no se admita a ciertos engendros.
20 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:22
Mario Conde jamás estuvo vinculado al PP, es más, se rumoreaba, no se sabe si era cierto o no, que pretendía liderar un nuevo partido más de corte centroizquierda, socialdemócrata que liberal....pero la corrupción, el robo y demás fechorías le llevaron a donde le llevaron....a pesar de su amistad con Juancar el primero.
21 Soren73, día 15 de Abril de 2008 a las 10:26
tachuela (del anterior hilo),

Habría que ver cuál fue la educación que le dieron sus padres, al margen del correspondiente castigo. ¿O te parece normal que un niño de 15 años se dedique a hacer filetes a su propia familia y no te preguntes qué ha podido ocurrir? ¿Tan sólo se te ocurre el castigo que le vas a aplicar?
22 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:26
Zapo a pactado con terroristas de Tierra Llure sin arrepentir, a negociado con terroristas de la ETA, a permitido cogobernar en Cataluñá con un lider de la Esquerra que pactó, se reunió y vayan ustedes a saber que negoció en Perpiñán con una banda de asesinos, de asesinos de españoles. Llamó "hombres de paz" a los mismos que habían ordenado el asesinato de sus compañeros de partido. Mintió a los españoles, traicionó a las víctimas y de todo esto no se ha arrepentido, y Rajoy, que hace un mes se lo echaba en cara ahora ni se acuerda. Parece ser que para algunos ser asesino de izquierdas es bueno....mientras ganen los míos.
23 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:28
#24 Lluisv, tienes razón, este blog es un medio privado y no tenemos porque tolerar que escribas aqui sobretodo si tu tono es insultante y ofensivo. Estoy de acuerdo contigo, sobras en este blog.
24 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:32
A mi me han censurado en el blog de Pepiño y no voy llorando ni me indigno ni le insulto ni protesto. ¿Por qué no vais a vuestro redil en vez de fastidiar?
25 lluisv, día 15 de Abril de 2008 a las 10:35
#27:

No, si yo estoy de acuerdo en que me echen de éste blog o incluso de todos los de LD. Están en su derecho, tal como dices. Pero sería interesante que:

(i) Digan por qué lo hacen. No por obligación, sino por decencia.
(ii) Si no se puede insultar, que lo apliquen a todos. No veo que nadie se queje cuando nos insultan a Mescaler o a mi o al presidente del gobierno de España. No es que me importe mucho que me insulte cierta clase de personal, lo digo por coherencia vuestra.
(iii) Que luego no farden de liberales y pidan respeto a la libertad de expresión. Se trata de ser algo coherente con las ideas que defienden.
(iv) Y en ningún caso está moralmente justificada la alteración de mensajes de otros usuarios.
26 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:35
Veo bien que se censure a personajes que demuestran fascismo, son antidemócratas, demuestran una escasa educación, se burlan de los demás participantes y no aportan nada más que mentiras e insultos por el simple hecho de no saber como contrarestar los abrumadores argumentos que contra sus ideas (si las tienen) exponemos los demás.
27 vstavai, día 15 de Abril de 2008 a las 10:36
¿Deben admitirse en el blog analfabetos funcionales? Planteo la cuestión
28 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:40
No se trata de quebrantar las ideas liberales, ni ser contradictorios con lo que pensamos y defendemos, analfabetos funcionales tienen otros blogs para expresarse CON LIBERTAD, peuden insultar y burlarse de los que quieran soportarlo, aquí opino que no se puede porque no es coherente hablar todos de matemáticas y que dos por fastidiar y molestar se pongan a rebatir con estupideces, tonterias y hablen de las flores en vez de matemáticas....queda perfectamente claro.
29 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:42
Es una provocación poner al frente del Ministerio de Defensa de España a una independentista catalana que ella misma lo ha reconocido, que reniega de España, o por lo menos de la idea que la gran mayoría tiene de España.

¿Y Rajoy qué ha dicho?...mejor ni decirlo.
30 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:44
¿Cuáles son las ideas de Rajoy?...si ayer dijo que las quería debatir porque las tiene ¿Cuáles son?.....yo doy argumenntos ¿que das tú más que insultos?
31 lluisv, día 15 de Abril de 2008 a las 10:48
#30:

Os han informado muy mal. Carmen Chacón puede ser muchas cosas, pero no es independentista ni en el programa de su partido figura la autodeterminación.

Os emplazo a que aporteis los discursos en los que os basais para decir que es separatista. Yo también he oído esta mañana a FJL, y ha dado ese argumento pero (para variar) no lo ha justificado en absoluto.

De lo que se trata es de criticar. Anteayer, a algún garrulo le dio por criticar que era una mujer. Como esto no queda demasiado bien, hay que cambiar rápidamente el discurso, ahora resultará que es una separatista radical, vamos, que a su lado Carod es un jabobino.
32 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:49
Yo no he dicho que se eche a los que no piensan como yo, eso es mentira como todo lo que tú dices, he dicho que se echen a los que como tú insultan, se burlan y pretenden rebentar este blog con escasos argumentos intelectuales y serios además de mentir sistemáticamente e inventarse cosas, como que Moa defienda el franquismo o que yo sea fascista. Tú si que con inexistentes arguemntos. Una cosa es que lo digas tú y otra que lo sea. Yo pienso que tú eres un fascista y lo digo y por eso digo que deben censurarte, además de ser un insulto a la inteligencia y demostrar de qué están hechos los "intelectuales" de Zapo.
33 DeElea, día 15 de Abril de 2008 a las 10:50
Siendo como eres un mentiroso cómo quieres que te crean?. Mescaler.

Por otro lado nunca apoye ni critique la censura a mi también me censuraron aquí alguna vez, por ponerme a vuestro nivel.

Pero el problema no es este, no es que se censure algunos mensajes impropios, el problema es que vuestra siniestra falta de honorabilidad dialéctica, en cuanto a cualquier tema histórico o ideológico, impide el desarrollo de cualquier debate. Cuando uno debate, o es desde la objetividad intelectual, o no debate, discute tipo tasca si acaso.

Habéis acreditado vuestro sectarismo, y vuestra actitud desvergonzada ante la mentira. Y vuestra falta de sinceridad en las discusiones que se plantean invalidan cualquier dicursion sensata.

En esta situación, Yo, os Baneaba tranquilamente.
34 lluisv, día 15 de Abril de 2008 a las 10:51
#32:

Vale, Hegemon, ahora dime de dónde sacas que Chacón es independentista.
35 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:56
Declaraciones de Chacón:

"Yo soy catalana y defiendo a Cataluña al estilo Quebec"
36 DeElea, día 15 de Abril de 2008 a las 10:57

“puedo dar fe de ello”

Yo, no.

Y conociéndoos, menos
37 mescaler, día 15 de Abril de 2008 a las 10:58
Ah, bueno, Quebec forma parte de Canadá, o sea que Chacón defiende que Catalunya forme parte de España.
38 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 10:58
Si, yo te califico de mentiroso, de mal educado, de manipulador, llorón, cínico, hipócrita y ofensivo....¿te parece bien mescaler?
39 DeElea, día 15 de Abril de 2008 a las 10:59
No, no te acuso, lo afirmo.
40 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 11:00
Veo que tu ignorancia se supera cada día. Ella se refería a las intenciones de Quebec a la hora de separarse de Canadá por medio de un referendum, que por cierto, hace años ya lo hicieron y perdió, por eso siguen siendo Canadá.
41 DeElea, día 15 de Abril de 2008 a las 11:02
En principio no afirmo nada por que de entrada no puedo fiarme de ti.
42 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 11:03
Responde tú de una vez mesacalerín: ¿Te parece bien manipular, insultar, tergiversar, burlarse de los que no pensamos como tú, de insultar a Moa, de contrarestar lo que dice con mentiras?..¿eres tú el que protesta cuando tú has sido el más censor, el más manipulador y el más grosero que ha habido en este blog?...ya se que esto que te digo te encanta, pero algo queda....
43 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 11:04
No hay pruebas de esa manipulación, no puedes probarlo y es más, yo creo que tú lo has escrito. Eres muy aficionado al corta y pega y eso es lo que has hecho.
44 lluisv, día 15 de Abril de 2008 a las 11:04
#39:

Pues vaya argumento más burdo para decir que alguien es independentista.

Chacón es catalana porque ha nacido en Catalunya, vivía en Catalunya hasta hace poco y se siente catalana. Podría decir lo mismo Zaplana aplicado a Murcia y nadie diría que es un independentista murciano. Por poner un ejemplo.

Respecto al Quebec, hoy forma parte del Canadá porque así lo han decidido sus habitantes. Dispone de un gobierno regional con ciertas competencias, y un idioma oficial distinto del que es oficial en el resto del país, y nadie se escandaliza porque el francés, en el Quebec, sea el idioma preferente de la administración.

Comparar el Quebec con Catalunya no significa ser independentista. Es más, significa precisamente todo lo contrario, la integración por voluntad propia dentro de otro estado. De haber querido soltar un mensaje independentista, podría haber hablado de Lituania, Eslovenia o Croacia, entre otros.

Lamentable argumento, Hegemón. Busca otro, si lo encuentras.
45 mescaler, día 15 de Abril de 2008 a las 11:04
Hegemon1, dos cosas.
Si en el referendum salió el no, eso significa que Quebec NO QUIERE separarse del resto del Canadá. O sea, que si Chacón se identifica con los quebequeses, no quiere separarse de España.
Segundo, ¿de dónde has sacado la afirmación? ¿Me puedes citar la fuente? Lo digo por el contexto y esas menudencias.
46 mescaler, día 15 de Abril de 2008 a las 11:08
"Aplaudo", no "defiendo", para ser exactos.
47 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 11:09
jajajajajajaj...lamnetable el espectáculo de los fascistas de este blog hoy, mesacler llorando, Lluisv inventándose cosas, argumentado con el c.ulo y odafraja dando lecciones a los liberales, él, un fascista.......en fín......esto parece un colegio de párbulos en calse de EPC...jajajajaja....dais risa.
48 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 11:15
Os recmiendo la lectura de "Años de Hierro", luego pasaís por el libro de la secesión ameraicana "Norte contra Sur", "el de la División azul, sangre española en Rusia" en el que muchos autores se apoyan, luego podéis, no sé, leer a Julián Marías.....las porpias memorias de Azaña....en fí...algo provechoso.
49 mescaler, día 15 de Abril de 2008 a las 11:16
Hegemon1, repito la pregunta: ¿me puedes citar la fuente de la frase de Chacón?
50 Hegemon1, día 15 de Abril de 2008 a las 11:20
Buscalá tú, está en internet.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899