Hitler y Zapo
Alguna gente que no entiende bien lo que lee –el famoso analfabetismo funcional– se ha escandalizado por mi comparación entre Zapo y Hitler, señalando diversas diferencias entre ambos. Por supuesto, existen diferencias, y la comparación no puede extenderse a todos los aspectos, pues entonces no habría comparación, sino identidad. Así, Zapo no dispone de una organización como los SA (pero ha utilizado abundantemente, para llegar al poder, a chusmas que se manifestaban violentamente, asaltaban locales del PP y extendían por todo el país las tácticas de la kale borroka, ¿por qué se olvidan estas cosas?; al parecer tiene bula para hacerlas). Ni ha montado campos de concentración (pero está destruyendo la independencia judicial, reforzando las prácticas antidemocráticas en Cataluña y el País Vasco donde la libertad de expresión ya apenas existe, maniobrando constantemente para silenciar a los pocos medios y personas críticas que permanecen, y persiguiendo a los discrepantes: ¿qué son las querellas contra Alcaraz, los intentos de meterme en la cárcel, las intrigas para dividir y acallar a las víctimas del terrorismo, etc.?).
Zapo tampoco tiene la obsesión hitleriana contra los judíos (pero impulsa políticas de alianza con terrorismos y dictaduras que darían lugar a un segundo Holocausto si lograran imponerse). También hay diferencia entre el extremo nacionalismo alemán de Hitler y la aversión a España de Zapo y los suyos, y su tendencia a disgregar la nación española en un conglomerado de nacioncillas al gusto de mafias políticas locales.
Asimismo la violencia en Alemania era mucho mayor por entonces, aunque menor que la desatada en España por el Frente Popular, con el que se identifica Zapo (pero aquí estamos asistiendo a la perversión moral y política de la legalización de los cientos de asesinatos de la ETA, del premio a los asesinos, en suma de la utilización del terrorismo, desde el poder, como ariete para demoler el estado de derecho). Y así podríamos encontrar bastantes más diferencias un tanto relativas.
Además, en España sigue habiendo democracia, lo recuerdan muchos, como si las libertades debieran algo a Zapo. No solo no le deben nada, sino que, justamente, están en serio riesgo debido a él y su Infame Alianza, a la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su opuesto.
Así, pues, ¿en qué se parecen ambos personajes? Justamente en esto: en que habiendo llegado legalmente al poder operan de manera golpista desde él, demoliendo la Constitución con maniobras de apariencia legal. Su circunstancia también se parece mucho: el “bajo perfil” de la oposición permitió a Hitler ir hasta el final en la destrucción de la democracia alemana, como ahora está facilitando la demolición de la Constitución y la unidad de España. En eso son parecidísimos.
---------
César Alonso de los Ríos supo verlo
César Alonso de los Ríos supo verlo
El donjulianismo de la Izquierda
Como otras clarificaciones importantes, ha pasado inadvertido el artículo de César Alonso de los Ríos en ABC, "Don Julián, hoy", donde denuncia el tic antiespañol de buena parte de la izquierda. Juan Goytisolo, en su reivindicación del conde famoso fue, en efecto, el más claro formulador de ese talante, en realidad viejo: "la negación del suelo patrio, de las tradiciones, de la moral convencional, incluida la heterosexualidad... Quizá esta última nota fue la menos celebrada: se tomó como un dato puramente personal aun cuando la consigna de Goytisolo era bien clara: la revolución total, la traición total, el entreguismo total pasaba por la reconversión sexual".
---------
---------
“Básicamente –dice Denébola– los padres quieren a sus hijos”. Básicamente sí, pero no todos. Y cada vez menos. La crisis de la institución familiar no solo se revela en los asesinatos entre cónyuges, en su gran mayoría de mujeres, sino también en los malos tratos, abusos sexuales y asesinatos de niños, también en auge. ¿Y manifiestan mucho amor a sus hijos las madres que, pudiendo evitarlo, se pasan el día fuera de casa, los entregan a guarderías y cuidadoras y dejan su educación en manos de la telebasura, y apenas los ven, si es que los ven, ya cansada, un corto rato antes de acostarlos (“tiempo de calidad”, le llaman los estafadores)? Cabe dudarlo. Estas vidas "familiares” son cada vez más frecuentes, uno de los subproductos del feminismo.
---------
Me lo manda Jesús Laínz:
Si quieres que en el Consejo de Europa no se apruebe el proyecto por el cual se impulsa la despenalización del aborto en todos los países de la Unión Europea, facilitando el acceso al mismo, visita:
Debemos conseguir que en todas partes se respeten el derecho a la vida de los niños por nacer.
---------
Hoy, en "El economista"
EL ANTIFRANQUISMO COMO PRETEXTO
Una aproximación serena y ecuánime al franquismo exige reconocer dos cosas: que terminó fracasando como la alternativa que pretendía ser a la democracia liberal (además de al comunismo); y que, no obstante, reunió méritos considerables: derrotó a la revolución, mantuvo a España fuera de la guerra mundial, evitó una segunda guerra civil, disolvió los odios que habían destruido la república y dejó un país próspero. Todo lo cual permitió una transición razonable evitando las tentaciones rupturistas, que tan nefastas se habían demostrado en la salida de otra dictadura, la de Primo de Rivera. Los méritos mencionados superan los de cualquier otro régimen anterior en los últimos dos siglos, pese a tratarse de una dictadura (autoritaria, no totalitaria).
En vida de Franco la oposición a su régimen fue escasa, y toda ella, al menos la activa, tuvo carácter totalitario y más o menos terrorista: el PCE dejó de matar solo cuando fracasó su maquis, y cabe recordar la simpatía casi generalizada de la oposición hacia la ETA cuando esta comenzó sus asesinatos, ya en 1968. Pero hoy, muerto Franco y desaparecida su “democracia orgánica”, los antifranquistas se han multiplicado misteriosa y absurdamente, y ha cobrado tintes de auténtico fanatismo su odio al finado Caudillo, a quien intentan vencer retrospectivamente.
Ese antifranquismo alucinado ha servido de cobertura para mentir sin freno, falsificando el pasado de sus promotores y la historia general, hasta llegar a una ley reivindicativa de los chekistas y de la ETA. Y cualquier intento de restablecer la verdad es tildado de “franquista”, como si alguien creyese factible una vuelta al régimen anterior. Esto me parece una enfermedad moral con graves efectos políticos. A Franco ya no lo van a derrotar, hagan lo que hagan. En cambio amenazan peligrosamente la convivencia en libertad alcanzada con la transición.
---------
Por aligerar:
“Los españoles son los que han triunfado sobre los alemanes y les han puesto el yugo en la guerra de Alemania, cosa no oída, ni vista ni realizada desde el gran Julio César u otros grandes emperadores romanos.
Ellos son los que, siguiendo la divisa de su gran emperador Carlos, de avanzar más allá, han cruzado el mar y caído sobre África y tomado su principal ciudad y fortaleza, Túnez y La Goleta.
Ellos son los que han pasado a Berbería y tomado el reino de Orán, las ciudades de África y de Trípoli, Vélez y su peñón, y que más hubieran logrado sin el bárbaro elemento del mar y del cielo, no más suave ni piadoso el uno que el otro, que les detuvo con su emperador, privándoles de la ocasión de tomar el reino de Argel (…)
Son ellos quienes, con unos puñados de tropas instaladas en las ciudadelas, roques y castillos, mantienen bajo la rienda a imponen la ley a los potentados de Italia y a los estados del Flandes y en diversos lugares de la Cristiandad, incluso en Berbería, Morea y otros países infieles y hasta en Transilvania con el valiente Castaldo, y en Hungría y Bohemia.
Son ellos los que hacían sentirse invencible al emperador Carlos cuando, en lo más apurado de sus negocios y batallas, se veía en medio de no más de cuatro o cinco mil españoles, sobre cuyo valor arriesgaba su persona y su imperio y todos sus bienes (…)
Ellos fueron quienes valieron a Don Juan de Austria para ganar la grande y señalada batalla de Lepanto, y siguen siendo los que, con el gran capitán príncipe de Parma, han hecho temblar a toda Francia, teniéndola en alarma largo tiempo (…)
Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuese la carnicería en algunos combates desastrosos o batallas infortunadas (…)”
También se paga por entrar en un teatro, y eso no da derecho a insultar a los actores o romper el mobiliario, aunque tradicionalmente muchos se han tomado esas "libertades". Está bien que de vez en cuando paren los pies a estos progres, que nunca saben comportarse. Empiezan haciendo como que argumentan con seriedad, y cuando son rebatidos empiezan a encabritarse, a provocar, a insolentarse, hasta pasarse de la raya. No es solo que sean mal educados, es que van con absoluta mala fe. Ya lo dije ayer: muchos se defienden ante sus ataques creyendo que van a convencerlos de algo, pero no es así, van a provocar simplemente. Así que me parece bien que el censor les meta en vereda de vez en cuando, aunque en otros momentos animan el ambiente.
Aparte de que en los blogs progres no permiten discrepancias. Que se lo digan a Moa, que en El País ni le permiten el derecho de réplica.
Soren73, mi opinión es que los niños no son hombres y mujeres bajitos, son personas en proceso de formación y que deben aprender a comportarse para cuando crezcan. No tienen la capacidad de un adulto para razonar, comprender y por ello a veces es imposible hacerles entrar en razón conversando. Respecto a la censura sigo pensando lo mismo, se deberían eliminar los insultos, no las ideas, por muy diferentes a las nuestras que estas sean.
El comentario de hoy queda muy explicativo, espero que incluso lo entiendan los "analfabetos funcionales" (los progres lo son por naturaleza, siempre toman el rábano por las hojas)
O sea, que hay semejanzas muy importantes entre Zapo y Hitler
Y semejanzas también entre Zapo y los presidentes de las repúblicas bananeras.
Aplaudo la censura por el bien de la educación y la cultura (Zapo y yo)
Y, realmente, hay muchas madres desnaturalizadas, cada vez más, imagino que los progres las habrán tenido así, si no, no se explica.
D. Pío sigue confundido. Supongo que alguien le ha comentado lo de la aberración que supone comparar Hitler con Franco, por lo que se ve en la obligación de matizar, que no de rectificar. Se empecina en sus errores, esta vez con la exageracióm hasta el esperpento. Supongo que está disgustado de su experiencia reciente en Barcelona, cuando ni siquiera los de LD enviaron un triste becario a cubrir su presentación. Eso no es falta de libertad de expresión, sino simplemente falta de interés. Que alguien ponga querellas es algo normal en una sociedad de derechos. Si no están fundadas que no se preocupen, que acabarán siendo archivadas, el demandante deberá asumir los costes del proceso y, encima, se le puede demandar a él por denuncia falsa o similar. Si hay condena, es porque se ha violado algo del código penal, el juez justificará la sentencia y se puede recurrir. Ya me gustaría a mi que el censor de este foro actuase de forma similar. ¿Politización de la justicia? Ahora me descubre la sopa de ajo, pasaba con Aznar, con Felipe, con Suárez y estaba peor en tiempos de Franco. Por lo menos, ahora ya no existen el TOP ni la Ley de Prensa, entre otras cosas. La prueba es que cualquiera puede lanzar las soflamas que quiera contra el gobierno y no le pasa nada. En Catalunya, también puedes decir lo que quieras y no te pasa nada, no peligra tu integridad física. Lo que hace TV3, por poner un ejemplo, no es distinto de lo que puedan hacer ETB, el Canal 9 o TeleMadrid. Y la pluralidad de la sociedad catalana está representada en un Parlament con grupos políticos distintos. Y no es Moa nadie para hablar de premios a los asesinos. Que todavía tenemos memoria.
¿Por qué dices que aplaudes la censura, mesca? Ya lo sabíamos. Tú, y Zapo, y Cebrián y todos los progres.
"Que alguien ponga querellas es algo normal en una sociedad de derechos. Si no están fundadas que no se preocupen, que acabarán siendo archivadas" En una sociedad de derechos, sí, pero en la sociedad de Rumasa, del entierro de Montesquieu, de la manipulación de los tribunales, tiende a convertirse en un arma totalitaria.
Una soceidad de derechos con continuas maniobras para silenciar a la COPE, con detenciones ilegales (caso Bono), con chivatazos desde la policía a los asesinos, con censura generalizada en la prensa en Cataluña, con el caso de De Juana Chaos, con el ocultamiento de los autores intelectuales del 11-M, con asaltos a sedes de partidos contrarios... Claro, para los progres eso es un estado de derecho.
Creo que la superioridad de sus argumentos, independientemente de su calidad intelectual que es muy alta, se basan en la realidad, en la plasmación de los hechos pasados en el hoy manipulado. Sin necesidad de un proselitismo contrario al que hacen los cuasihistoriadores de la izquierda, usted, Don Pío, supera a cualquier persona que quiera derribar (censurar) sus estudios....sinceramente pienso así. en "Años de hierro", además de superar, si fuera posible, su propia prosa narrativa, su agilidad en la escritura manteniendo la atención del lector en las líneas ejemplarmente escritas, sobrepasa cualquier análisis anterior, perfecciona los primeros y supera a todos con análisis, vuelvo a repetir, de la contienda mundial que , por lo menos a mí, me clarifican muchas cosas, me ordena muchos datos y acontecimientos que había reunido con la lectura de un gran número de libros sobre el tema. Sinceramente, no veo en análisis ningún proselitismo franquista sino un análisis serio y detallado de la Historia, pese a quién le pese y suspiros que levante de resignación, claro.
Y yo creo que Moa sí puede hablar de premios a los asesinos, como podía hacerlo Mario Onaindía o Teo Uriarte o algunos --no todos-- de los que se pasaron de la ETA al PSOE. Porque ellos lucharon bajo el franquismo y exponiendo sus vidas, y luego han defendido la democracia. En cambio Zapo y los del GAL han practicado el terrorismo forrándose y creyendo que no arriesgaban nada, en plena democracia. Y Ahora colaboran con la ETA y contra la Constitución.
"Lo que hace TV3, por poner un ejemplo, no es distinto de lo que puedan hacer ETB, el Canal 9 o TeleMadrid" Radicalmente falso.
Desde luego, su escrito de hoy comparando a Zapo con Hitler, deja cualquier duda y citica contraria fuera de lugar. Suscribo las comparaciones a falta de más que puedan surgir en el blog o que Don Pío demuestre en posteriores escritos. Sigo diciendo que censurar a los rebientablogs, a los que insultan y se burlan de los que escribimos aquí, es bueno para la cultura y la educación.
El problema es que los progres llaman democracia a los asaltos a sedes contrarias, a la negativa del derecho de réplica, a la liquidación de la independencia judicial, a la colaboración con los asesinos, al hostigamiento a las víctimas, al intento --conseguido muchas veces, eh-- de silenciar a los opositores, por ahí van cada vez con más empeño, en fin a todas estas cosas. Y otros consideramos que eso no es democracia. De ahí la imposibilidad de entenderse.
Decía Stanley Payne en una entrevista en LDTV que ahora se utilizaba el término "fascista" o "facha" para estigmatizar a una parte de la sociedad española, sobretodo de la derecha liberal, simplemente como insulto que no refleja para nada la realidad. Por el contrario son los que utilizan ese término los que más se asemejan a esa conducta totalmente censurable en países democráticos, en los que no está la España de Zapo, ni la de Rajoy.
Me parece que era Platón o Aristóteles o quizá otro filósofo griego que no admitía en sus clases a personas que no supieran geometría, creo que era esta la disciplina. Me parece lógico....es lo mismo que en este blog, no se admite, se borra a sujetos que no están a la altura, que distorsionan una trayectoria seria y de pensamiento intelectual, por muy basico que sea, y que no alcanzan más allá del insulto, la burla, la descalificación, la vejación del contrario...es decir, la igorancia. Veo lógico que no se admita a ciertos engendros.
Mario Conde jamás estuvo vinculado al PP, es más, se rumoreaba, no se sabe si era cierto o no, que pretendía liderar un nuevo partido más de corte centroizquierda, socialdemócrata que liberal....pero la corrupción, el robo y demás fechorías le llevaron a donde le llevaron....a pesar de su amistad con Juancar el primero.
tachuela (del anterior hilo), Habría que ver cuál fue la educación que le dieron sus padres, al margen del correspondiente castigo. ¿O te parece normal que un niño de 15 años se dedique a hacer filetes a su propia familia y no te preguntes qué ha podido ocurrir? ¿Tan sólo se te ocurre el castigo que le vas a aplicar?
Zapo a pactado con terroristas de Tierra Llure sin arrepentir, a negociado con terroristas de la ETA, a permitido cogobernar en Cataluñá con un lider de la Esquerra que pactó, se reunió y vayan ustedes a saber que negoció en Perpiñán con una banda de asesinos, de asesinos de españoles. Llamó "hombres de paz" a los mismos que habían ordenado el asesinato de sus compañeros de partido. Mintió a los españoles, traicionó a las víctimas y de todo esto no se ha arrepentido, y Rajoy, que hace un mes se lo echaba en cara ahora ni se acuerda. Parece ser que para algunos ser asesino de izquierdas es bueno....mientras ganen los míos.
#24 Lluisv, tienes razón, este blog es un medio privado y no tenemos porque tolerar que escribas aqui sobretodo si tu tono es insultante y ofensivo. Estoy de acuerdo contigo, sobras en este blog.
A mi me han censurado en el blog de Pepiño y no voy llorando ni me indigno ni le insulto ni protesto. ¿Por qué no vais a vuestro redil en vez de fastidiar?
#27: No, si yo estoy de acuerdo en que me echen de éste blog o incluso de todos los de LD. Están en su derecho, tal como dices. Pero sería interesante que: (i) Digan por qué lo hacen. No por obligación, sino por decencia. (ii) Si no se puede insultar, que lo apliquen a todos. No veo que nadie se queje cuando nos insultan a Mescaler o a mi o al presidente del gobierno de España. No es que me importe mucho que me insulte cierta clase de personal, lo digo por coherencia vuestra. (iii) Que luego no farden de liberales y pidan respeto a la libertad de expresión. Se trata de ser algo coherente con las ideas que defienden. (iv) Y en ningún caso está moralmente justificada la alteración de mensajes de otros usuarios.
Veo bien que se censure a personajes que demuestran fascismo, son antidemócratas, demuestran una escasa educación, se burlan de los demás participantes y no aportan nada más que mentiras e insultos por el simple hecho de no saber como contrarestar los abrumadores argumentos que contra sus ideas (si las tienen) exponemos los demás.
¿Deben admitirse en el blog analfabetos funcionales? Planteo la cuestión
No se trata de quebrantar las ideas liberales, ni ser contradictorios con lo que pensamos y defendemos, analfabetos funcionales tienen otros blogs para expresarse CON LIBERTAD, peuden insultar y burlarse de los que quieran soportarlo, aquí opino que no se puede porque no es coherente hablar todos de matemáticas y que dos por fastidiar y molestar se pongan a rebatir con estupideces, tonterias y hablen de las flores en vez de matemáticas....queda perfectamente claro.
Es una provocación poner al frente del Ministerio de Defensa de España a una independentista catalana que ella misma lo ha reconocido, que reniega de España, o por lo menos de la idea que la gran mayoría tiene de España. ¿Y Rajoy qué ha dicho?...mejor ni decirlo.
¿Cuáles son las ideas de Rajoy?...si ayer dijo que las quería debatir porque las tiene ¿Cuáles son?.....yo doy argumenntos ¿que das tú más que insultos?
#30: Os han informado muy mal. Carmen Chacón puede ser muchas cosas, pero no es independentista ni en el programa de su partido figura la autodeterminación. Os emplazo a que aporteis los discursos en los que os basais para decir que es separatista. Yo también he oído esta mañana a FJL, y ha dado ese argumento pero (para variar) no lo ha justificado en absoluto. De lo que se trata es de criticar. Anteayer, a algún garrulo le dio por criticar que era una mujer. Como esto no queda demasiado bien, hay que cambiar rápidamente el discurso, ahora resultará que es una separatista radical, vamos, que a su lado Carod es un jabobino.
Yo no he dicho que se eche a los que no piensan como yo, eso es mentira como todo lo que tú dices, he dicho que se echen a los que como tú insultan, se burlan y pretenden rebentar este blog con escasos argumentos intelectuales y serios además de mentir sistemáticamente e inventarse cosas, como que Moa defienda el franquismo o que yo sea fascista. Tú si que con inexistentes arguemntos. Una cosa es que lo digas tú y otra que lo sea. Yo pienso que tú eres un fascista y lo digo y por eso digo que deben censurarte, además de ser un insulto a la inteligencia y demostrar de qué están hechos los "intelectuales" de Zapo.
Siendo como eres un mentiroso cómo quieres que te crean?. Mescaler. Por otro lado nunca apoye ni critique la censura a mi también me censuraron aquí alguna vez, por ponerme a vuestro nivel. Pero el problema no es este, no es que se censure algunos mensajes impropios, el problema es que vuestra siniestra falta de honorabilidad dialéctica, en cuanto a cualquier tema histórico o ideológico, impide el desarrollo de cualquier debate. Cuando uno debate, o es desde la objetividad intelectual, o no debate, discute tipo tasca si acaso. Habéis acreditado vuestro sectarismo, y vuestra actitud desvergonzada ante la mentira. Y vuestra falta de sinceridad en las discusiones que se plantean invalidan cualquier dicursion sensata. En esta situación, Yo, os Baneaba tranquilamente.
#32: Vale, Hegemon, ahora dime de dónde sacas que Chacón es independentista.
Declaraciones de Chacón: "Yo soy catalana y defiendo a Cataluña al estilo Quebec"
“puedo dar fe de ello” Yo, no. Y conociéndoos, menos
Ah, bueno, Quebec forma parte de Canadá, o sea que Chacón defiende que Catalunya forme parte de España.
Si, yo te califico de mentiroso, de mal educado, de manipulador, llorón, cínico, hipócrita y ofensivo....¿te parece bien mescaler?
No, no te acuso, lo afirmo.
Veo que tu ignorancia se supera cada día. Ella se refería a las intenciones de Quebec a la hora de separarse de Canadá por medio de un referendum, que por cierto, hace años ya lo hicieron y perdió, por eso siguen siendo Canadá.
En principio no afirmo nada por que de entrada no puedo fiarme de ti.
Responde tú de una vez mesacalerín: ¿Te parece bien manipular, insultar, tergiversar, burlarse de los que no pensamos como tú, de insultar a Moa, de contrarestar lo que dice con mentiras?..¿eres tú el que protesta cuando tú has sido el más censor, el más manipulador y el más grosero que ha habido en este blog?...ya se que esto que te digo te encanta, pero algo queda....
No hay pruebas de esa manipulación, no puedes probarlo y es más, yo creo que tú lo has escrito. Eres muy aficionado al corta y pega y eso es lo que has hecho.
#39: Pues vaya argumento más burdo para decir que alguien es independentista. Chacón es catalana porque ha nacido en Catalunya, vivía en Catalunya hasta hace poco y se siente catalana. Podría decir lo mismo Zaplana aplicado a Murcia y nadie diría que es un independentista murciano. Por poner un ejemplo. Respecto al Quebec, hoy forma parte del Canadá porque así lo han decidido sus habitantes. Dispone de un gobierno regional con ciertas competencias, y un idioma oficial distinto del que es oficial en el resto del país, y nadie se escandaliza porque el francés, en el Quebec, sea el idioma preferente de la administración. Comparar el Quebec con Catalunya no significa ser independentista. Es más, significa precisamente todo lo contrario, la integración por voluntad propia dentro de otro estado. De haber querido soltar un mensaje independentista, podría haber hablado de Lituania, Eslovenia o Croacia, entre otros. Lamentable argumento, Hegemón. Busca otro, si lo encuentras.
Hegemon1, dos cosas. Si en el referendum salió el no, eso significa que Quebec NO QUIERE separarse del resto del Canadá. O sea, que si Chacón se identifica con los quebequeses, no quiere separarse de España. Segundo, ¿de dónde has sacado la afirmación? ¿Me puedes citar la fuente? Lo digo por el contexto y esas menudencias.
"Aplaudo", no "defiendo", para ser exactos.
jajajajajajaj...lamnetable el espectáculo de los fascistas de este blog hoy, mesacler llorando, Lluisv inventándose cosas, argumentado con el c.ulo y odafraja dando lecciones a los liberales, él, un fascista.......en fín......esto parece un colegio de párbulos en calse de EPC...jajajajaja....dais risa.
Os recmiendo la lectura de "Años de Hierro", luego pasaís por el libro de la secesión ameraicana "Norte contra Sur", "el de la División azul, sangre española en Rusia" en el que muchos autores se apoyan, luego podéis, no sé, leer a Julián Marías.....las porpias memorias de Azaña....en fí...algo provechoso.
Hegemon1, repito la pregunta: ¿me puedes citar la fuente de la frase de Chacón?
Buscalá tú, está en internet.
Qué modo de perder el tiempo en tonterías. La Chacó (antes firmaba Carmen, pero se ha sentido catalufa y ahora firma Carme)es como los demás del gobierno partidarios de la "nación" catalana. Como la nación es la depositaria de la soberanía, ello significa que aspira a separar Cataluña del resto de España, aunque de momento maniobren y finjan, porque todavía las uvas están verdes. ¿Defiende el estatuto catalufo? Entonces está contra España y contra Cataluña como región de ella. Así de simple, para qué enredarnos con las clásicas tonterías con que quiere despistarnos esta gente?
Están contra España y contra Cataluña como región de ella. Y, por supuesto, contra la Constitución y la democracia.
La he buscado con google y no aparece.
Vaya, Hegemon1, veo que te has quedado sin argumentos. Es decir, Federico suelta que Chacón es separatista y os lo creeis a pies juntillas. Das un argumento indigno incluso de un crío de segundo de ESO y te quedas tan ancho. A continuación, ristra de insultos y descalificaciones. Lo más ridículo es que, hace poco, es la clase de actitudes que considerabas que había que censurar en el blog. Por mi, no hace falta que te autobanees, así es más divertido. Venga, hombre, ahora dime que Chacón es de ETA.
Hegemon escribe con demasiada rapidez, se le saltan los acentos y mete faltas de ortografía. No hay que ponerse nervioso con los analfabetos funcionales.
Porque el argumento clave es este: el gobierno ataca la Constitución y la nación española. La Carmen ha defendido el "derecho de autodeterminación", es decir, la noción de que Cataluña es una nación soberana y tiene derecho a separarse. Como el resto del gobierno. Pero fingen y enredan, como cuando los comunistas hablan de "las libertades", y algunos caen en la trampa.
Y el vstavai, otro censurable porque su aportación es rica en insultos pero nula en argumentos. Incluso si Chacón hubiese afirmado que Catalunya es una nación (que públicamente no lo ha hecho, de lo contrario FJL ya hubiese sacado la grabación) no implica que sea partidaria de que sea un estado soberano. De serlo, su lugar estaría en otro partido, no en el PSC, nada soberanista. Patético.
Repito y reitero.....aplaudo la censura, el borrar post que sólo buscan el insulto y la burla, como hacen en otros blogs conmigo como los de IU, el de Pepiño Blanco, el del PSOE, ERC y sin insultar y sólo argumentando...así que no vengais ahora llorando que vosotros sois peores. Espero que el censor os borre cuando insultais, os burlais y rebentais el blog, por el bien de la educaíón y la cultura...lo repito y no me arrepiento. Hay otros medios para expresaros. No vais a hablar en una tertulia de toros de la energía nuclear. Eso no es libertad de expresión es estupidez.
vsta, volvemos a lo mismo: ¿cuándo ha defendido Chacón el derecho a la autodeterminación?
Aplicate el cuento odrafaja, es normnal esperar de los demás lo que tú mismo haces. Así que no lloriquees ni protestes cuando tú mismo haces lo que criticas a los demás, aunque seas del Ferrol, que para ser de allí ningún argumento has dado.
"Ese antifranquismo alucinado ha servido de cobertura para mentir sin freno, falsificando el pasado de sus promotores y la historia general, hasta llegar a una ley reivindicativa de los chekistas y de la ETA. Y cualquier intento de restablecer la verdad es tildado de “franquista”, como si alguien creyese factible una vuelta al régimen anterior. Esto me parece una enfermedad moral con graves efectos políticos. A Franco ya no lo van a derrotar, hagan lo que hagan. En cambio amenazan peligrosamente la convivencia en libertad alcanzada con la transición.
Para terminar con esto...esforzaros un poco, dejar un rato de insultar y reiros, trabajar un pelín y buscar el Currículum de la Chacón (Chaco). Mirar a ver dónde ha estudiaido y los escritos o ensayos que ha hecho y luego volvéis. Seguro que descubrís algo interesante.
Yo no sé lo que hace el censor, yo creo que lo hiciste a propósito para j.oder un poco y ahora vienes llorando. Lo siento chica pero las cosas son así. Ten más cuidado la próxima vez.
¿Chica? ¿Cuidado? El que debería tener cuidado y no manipular mensajes ajenos es el censor.
Que bien se les entiende todo, el PSC entonces es un partido no nacionalista y por eso ERC ha perdido escaños en favor del PSC por que los de ERC (Españoles Radicalmente Centralistas) efectivamente son un partido que fomenta los lazos que nos unen a todos los españoles. Cuando ¿Karma? Chacon fue a Quebec, efectivamente fue a estudiar como frenar las ansias independentistas de CIU para aplicarlas aquí, en su amada patria española. Por que no lo duden el PSC esta preparando un nuevo estatuto para afianzar los lazos españoles de Cataluña y devolver competencias autonómicas que nunca deberían haberse cedido por el bien común y la unidad de España. Ejque…… ¡¡¡Venga gritemos juntos con Lluisito y mescaler, ¡¡¡Viva España!!!
Hegemon, ¿Entras en los blogs de Pepiño, PSOE, ERC, IU? ¿Es que acaso quieres reventarlos, como dice algún contertulio de por aquí que se hace aquí? ¿Quién te paga? ¿LD, el propio sr. Jiménez Losantos, el PP?
¡Ah! Y en Cataluña se obliga a la gente a rotular en castellano, lo que pasa es que los ¡¡ma-mones!! Se empeñan en poner los rótulos en catalán, para empañar la idílica imagen española del PSC y de ERC…. jorrl!!!
A ver Hegemon1, soy de Ferrol, Él murió hace 32 años. No he llamado fascista a nadie del blog, no he insultado a nadie en mis post anteriores y ambos han sido retirados. Me temo que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Hace falta estar desnaturalizada para que una hembra deje a su cría pequeña al cuidado de otros. Para algunos, esencialmente, algunas, no todas, han cambiado tanto el orden de valores, que se han inventado una vida irreal, virtual, que dará resultados nefastos, en primer lugar, para ellas mismas, luego para sus hijos, y, evidentemente, para la sociedad. La sociedad gastará enormes recursos para recomponer a madres desviadas, e hijos desviados, obviamente. Recursos que serán pagados por aquellas madres que no han perdido el norte, han criado y educado, directamente, hijos sensatos, equilibrados, por consiguiente, útiles para la sociedad, de principio a fin. A esto se llama "repartir riqueza". - Tú tienes mucho. Dáselo a aquél, que tiene poco. - ¡Oiga!, que yo lo he ganado a pulso, y aquél se entretuvo en otras cosas. - Todos tenemos la culpa, y usted también, de que este señor se entretuviese en lo que no debía. - ¿Yo...?. La culpa es suya. - No discuta. Nosotros somos del Gobierno, y, tanto si quiere como si no, usted repartirá con ese otro señor. Justicia distributiva.
No mesca este todavía es mas jocoso , al menos en tu caso, Gritemos juntos ¡¡¡Viva la Verdad!!!
Si, entro en esos blogs para argumentar seriamente, ni insulto, reconozco que caigo un poco en el sarcasmo pero nada más. No me han publicado nada, en el de Pepiño de 10 ninguno, en los del PSOE ni digamos, IU si, fijate por donde y había discusiones interesantes. A odrafaja...me alegro,sigue así. Pero lo que quería decir era lo que dice Ezquerro: "La continuidad de Conde Pumpido no augura nada bueno" Más bien augura lo peor.
Todo el PSOE ha afirmado que Cataluña es una nación, por lo tanto tiene derecho a separarse si les conviene (por ejemplo, si ganara las elecciones el PP acentuarían su presión separatista). Lo ha afirmado con el estatuto, no hace falta más. Con ese estatuto ha atacado la unidad de España y ha ofrecido el pacto a los terroristas de la ETA. Lo cual exige a su vez silenciar a la COPE, previo ataque sistemático.
Tu verdad no; la verdad / y ven conmigo a buscarla. /La tuya, guárdatela. Antonio Machado
En el estatuto (versión definitiva) no se dice que Catalunya sea una nación.
¡Uf! Anda que este, LLuisito tú también ¡¡¡Viva la igualdad entre españoles!!! ¡¡¡Abajo los privilegios caciquiles autonómicos!!!
#67: Precisamente uno de los debates que tiene ERC en su seno es si prioriza el nacionalismo o el izquierdismo. A la hora de aliarse con otras fuerzas, puede optar por CiU (derecha nacionalista) o el PSC (izquierda no nacionalista). El pacto con el PSC le costó a ERC un amargo debate interno (la crisis actual del partido tiene bastante que ver con ello) y la salida de militantes descontentos; algunos preferían y prefieren pactar con CiU. De ser el PSC un partido soberanista, no existiría este problema; ni tendría razón de existir ERC, el republicanismo "per se" no vende. Respecto al trasvase de votos ERC/PSC, es en buena parte por lo del voto útil. Además, parte del electorado catalán cambía de partido según las elecciones: IC saca buenos resultados en las municipales, e incluso en los viejos tiempos de las mayorías absolutas de Pujol, el PSC no tenía problemas para ganar en las generales. Eso de considerar intoxicado por el nacionalismo a alguien que haya estudiado en Quebec es paranoia stalinista de la más pura. Por las mismas, podríais rechazar al propio FJL, que vivió y trabajó en Barcelona durante bastante más tiempo del que estuvo Carme Chacón en Quebec. Y lo que decíamos, el Quebec se mantiene, por voluntad propia, firmemente dentro del Canadá. Cualquier soberanista buscaría antes el ejemplo de Eslovaquia.
Antonio Machado, el pobre, con eso de la verdad, ¿qué tndrá que ver con mesca y compañía? Estos aprecian al Machado del soneto a Líster, el que se identificaba con la URSS y pensaba exiliarse allí, donde, el muy iluso, esperaba una buena acogida. Hay otro Machado mejor, claro, pero ese no es el de los progres, los progres lo manipulan en pro de su basura.
Uno de los "parecidos razonables" más notorios que hay entre los nazis y el cóctel de sociatas y nacionalistas que aquí padecemos es la existencia en ambos de una "Idea" que todo lo explica y todo lo justifica. Una Idea, además, que es capaz de movilizar los esfuerzos y las voluntades de quienes la defienden hasta extremos sorprendentes para quienes piensan que la vida de un hombre debe girar alrededor de su prosperidad, la de su familia y la de su sociedad, y a los que, por tanto, pocas fuerzas quedan para emplearlas en evangelizar a los infielas. En virtud de la capacidad movilizadora de esa Idea un alemán de cultura media y un español de media cultura pueden pasarse veinte años predicando sin descanso la inferioridad de los judios o las bondades de la barra libre abortiva, y hacerlo, además, en entornos propicios u hostiles. Pasión que, en cierto sentido, es difícil no envidiar, por muy destructiva que sea.
Por supuesto, lo de la "nación catalana" ha levantado tantas protestas y es tan evidentemente ilegal, que quizá tengan que disimularlo un poco. Pero ya han quedado bien en evidencia. También los comunistas tenían a veces que recular algo, como decía Lenin, para avanzar luego más. Lo importante es que ya se han retratado.
En este blog, más que en el de FJL, por ejemplo, hay gente que pertenece a otra cultura, cuyas expresiones y opiniones te dejan suspenso. ¿Cómo puede ser, pienso para mí, que existan personas que vean las cosas de tan dislocada manera? No se trata de alguna opinión aislada, que cualquiera puede escribir un desatino alguna vez. No. Se trata de una determinada forma de ver las cosas, siempre. Otra cultura. Naturalmente, no hay posibilidad alguna de discutir sobre casi todos los temas. Un cristiano, por ejemplo, no discute con un musulmán sobre religión, porque cada uno tiene su punto de vista, y no hay posibilidad alguna de compatibilizar uno y otro. Estos "extraños" siguen, porque siempre hay alguien que entra a su trapo.
Lo que más se está dando, en el mejor de los casos, es que muchas mujeres trabajadoras dejan a sus hijos al cuidado de los abuelos. No estaría mal pero a la edad en la que tienes que descansar .....en fin....vuelta a currar. De todas maneras eso no es lo peor, es algo a lo que se refiere Moa, al dejar los hijos al cuidado de otros y reducir el tiempo de estar con ellos al mínimo muchos padres se apartan de su educación, para evitar problemas no les ponen reglas más bien al contrario y si la abuela o el abuelo, con un buen criterio, les prohíben o les intantan enmendar en algo, los chavales responden con que "mis padres me dejan hacer lo que quiera"....y es verdad. Lo peor es que al estar sueltos, sin protección y sin modelo de autoridad maternal y paternal, se sienten salvajes y pueden llegar a agredir a sus propios abuelos sin tener una referencia de lo que es bueno o malo. Algunas veces me pongo malo cuando veo a unos cuantos pijos de dinero por el super con los niños y con una criada detrás para que no les molesten mientras miran y remiran dando la impresión de que ellos no están para cuidar a sus hijos y para eso está la criada. No lo veo normal ni lógico, ni natural, ni moral.
"Aplaudo la censura por el bien de la educación y la cultura" (Hegemon1) Ése era el texto original de mi post #7. El censor lo ha manipulado quitando las comillas y sustituyendo el nick de Hegemon1 por "Zapo y yo".
¿Otra cultura? ¿La de los analfabetos funcionales? ¿La de las leyes de "educación" recientes? La de los que fueron criados por madres que no se ocupaban de ellos? Bueno, se puede llamar cultura a todo eso, realmente se llama cultura a cualquier cosa.
#67: Se ha discutido tropecientas veces. Se obliga a tener información (que no el nombre social) en catalán, de la misma forma que la ley española obliga a que esté también en castellano, al objeto de garantizar el derecho de los consumidores/usuarios a ser tratados en su idioma materno (eso es precisamente igualdad ante la ley y "no discriminación", que tome nota Rosa Díez cuando habla de eso). La ley ni prohibe el castellano ni impide que éste sea el idioma preferente del establecimiento. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Los progres aplauden, y sobre todo practican la censura inquisitorial. La manipulación, si la hubo, puso las cosas en su sitio. Mesca y compañía aplauden la censura y cuando pueden la ponen en práctica. Al mismo tiempo protestan si se les aplica a ellos cuando se pasan en sus insultos y provocaciones. Yo es que los baneaba directamente.
¡Uf! Anda que este, LLuisito tú también ¡¡¡Viva la igualdad entre españoles!!! ¡¡¡Abajo los privilegios caciquiles autonómicos!!! Con machado sí iría, contigo mesca ni a coger billetes de 500. Eres el prototipo de sectario impermeable al raciocinio. Llevas aquí años y sigues con las mismas ñoñadas progres del primer día. Si viajase contigo no me movería nunca. Si te gustase el movimiento no pondrías palos a las ruedas del carro. Tu viaje yo ya lo he viajado…. Pero aun así, ya ves, sigo viajando.
El 80% de los españoles, en Cataluña el mismo porcentaje, no estaba contra Franco. Y de ellos, el 50% era activista pro Franco. Por eso murió de viejo, y con el bastón de mando en la mano. Y cuando murió, la reacción general fue. Y ahora, ¿qué pasará? Todavía hay muchos testigos vivos.
"No hay peor ciego que el que no quiere ver" Lluisvi parece que quiere ver, pero su analfabetismo funcional lo limita mucho.
Sí hay otra cultura. Incluso los que tuvimos una familia ideal, con una madre amorosa, ama de casa, y estudiamos en la época anterior a la LOGSE, podemos discrepar de algunas de las ideas del blogger. Claro que eso es casi un sacrilegio y una muestra de analfabetismo funcional para algunos de ustedes. Ya van 3 mensajes que me cortan.
Tres puntualizaciones a Don Pío: La primera persona asesinada por eta fue la niña de sólo año y medio de edad Begoña Urroz Ibarrola, y fue asesinada el 28 de junio de 1960. Este atentado nunca fue reivindicado por eta, por lo impopular del mismo, pero fue eta. Los socialistas etarras pusieron una bomba en la estación de autobuses de Amara sin intención de asesinar a nadie, pero por desgracia para esa niña y su familia, la asesinaron. Por tanto, aunque mucha gente olvide este asesinato (o no lo conozca) lo cierto es que eta comenzó a asesinar en 1.960, y empezó asesinando a una niña vasca. Por cierto, para informarse sobre eta, recomiendo la página: http://www.angelberto.es.vg/. Es la página con más información sobre el tema que conozco. Por otra parte, dice Don Pío “cabe recordar la simpatía casi generalizada de la oposición hacia la ETA cuando esta comenzó sus asesinatos, ya en 1968”. Es cierto que la oposición a Franco sentía simpatía con eta, pero es más, colaboraba con eta. Y es más aún, la simpatía y la colaboración con eta de la izquierda se mantiene hasta nuestros días, no se limitó a la época de Franco, como muchos quieren hacernos creer. Y, por último, dice Don Pío “Zapo no dispone de una organización como los SA”. Sí la tiene, y se llama UME, Unidad Militar de Emergencia. Esta unidad fue creada por Zeta y está bajo el mando directo del presidente del gobierno. En la web de la unidad (http://www.mde.es/ume/index.html) se puede leer textualmente: “¿CUANDO ACTÚA LA UME? Cuando lo decida el Presidente del Gobierno o el Ministro en quien delegue. “, o “En concreto, su intervención podrá ser ordenada cuando alguna de las siguientes situaciones de emergencia se produzca con carácter grave: -Las que tengan su origen en riesgos naturales, entre ellas inundaciones, avenidas, terremotos, deslizamientos de terreno, grandes nevadas y otros fenómenos meteorológicos adversos de gran magnitud. -Los incendios forestales. -Las derivadas de riesgos tecnológicos, entre ellos el riesgo químico, el nuclear, el radiológico y el biológico. -Las que sean consecuencia de atentados terroristas o actos ilícitos y violentos, incluyendo aquellos contra infraestructuras críticas, instalaciones peligrosas o con agentes nucleares, biológicos, radiológicos o químicos. -La contaminación del medio ambiente. - Cualquier otra que decida el Presidente del Gobierno”
A los lluisvis, alias Ripollet i Bohigas, los retrataba muy bien Eguaraz Hernandorena. A ver si lo encuentro por ahí
Son tiempos de infantilismo moral, sexocentrismo social y ceguera intelectual. Unas prometedoras cualidades cada más evidentes, según se suceden las generaciones.
Hombre, DeElea, tampoco se puede decir que vosotros hayáis evolucionado mucho...
¡Ah! Y en Cataluña se obliga a la gente a rotular en castellano, lo que pasa es que los ¡¡ma-mones!! Se empeñan en poner los rótulos en catalán, para empañar la idílica imagen española del PSC y de ERC…. jorrl!!! Y por supuesto las multas que dicen que han puesto por rotular en castellano. No son multas, son simplemente entradas gratuitas pagadas por la generalitat para el Port Aventura, con el fin de promover el castellano o español... Esto es evidente como dice el LLuisito.
Parece que la carta de Jaume Ripollet i Bohigas, alumno de la Universidad Rovira i Virgili, al profesor de la Pompeu Fabra y ex detective señor Bofarull i Bofarull (ver comentario del 27 de agosto, en este blog), ha levantado ronchas en algunos, según la réplica que me envía mi atenta corresponsal de Reus: “Hace tiempo que dejé de contestar a estos maketos, porque está claro, un maketo es un maketo, ya lo aclaró nuestro gran Maestro Sabin, y ¿qué se puede esperar de un maketo? Lo digo sobre todo por los catalufos esos tan engreídos, como el tal Jaume Nosekeh.ostias i Nosékerrollos, que ya ha hecho que se me inflen los co.jones y me obligue a darle la respuesta que se merece. Pues en su carta al tal Bofarull carolingio ese de la Pompeu Fabra (¡qué risa!) dice el tal Jaume que en Grecia les dijo a unos baskos que pedirían al guía explicaciones en euskera, y que los baskos se le rieron en la jeta, y termina el tío: “Me di cuenta de que hay todavía mucho vasco absurdo y atrasado, desde luego están más atrasados que nosotros, lamentablemente: mucho tiro y mucha bomba, pero luego, nada”. Mire usted, tontol.aba, claro que, si nosotros querríamos, el euskera se convertía en la lengua internacional, porque es la lengua más perfecta, lo cual es bien sabido y aceptado por todos los especialistas hoy día. Pero resulta, entérese usted bien, que el euskera no es un idioma para que lo hable cualquiera así como así, es el idioma más antiguo del mundo, probablemente ya lo hablaba Noé, eso lo han demostrado varios científicos del PNV, y, como comprenderéis, no vamos a andar divulgándolo de cualquier manera como un idioma más. Hablar euskera no lo habla el que kiere, sino el ke puede, y sin haber nacido en Euskadi… pues difícil va a ser. Incluso mutxos de nosotros mismos lo hablamos poco y en okasiones especiales, precisamente para no desgastarlo, porque es como una joya, que no hay por ké andar exhibiéndola por ahí a trotxe y motxe. “Si los maketos aprendieran el Euzkera, tendríamos que abandonar éste” ya lo dijo el Gran Arana. Se entiende, ¿verdad? No es como el catalán, que aparte de que no lo habla casi nadie, es que se ve enseguida que es como un dialecto del español, de tanto como se parecen, con un toque de franchute. Y le voy a decir una cosa a esos karolingios: traten de aprender euskera y ya verán como no lo consiguen ¿Y por qué? ¡Ah…! Contéstense ustedes mismos. Y lo de los tiros y las bombas, se lo van a meter ustedes por donde les kepa, que los baskos como debe ser, los baskos nacionalistas, a esos me refiero, ya sé que hay algunos malos baskos que no merecen el título, tíos amaketados y que, lo decía muy bien nuestro Maestro “merecen ser arrastrados desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako”, pues los baskos de verdad somos de natural pacífiko, y si se quiere, humanista y científiko, por lo menos como ustedes y más, excepto que nos toquen mutxo los koj.ones, porque entonces nos defendemos, claro está. Ustedes los katalufos saben bastante de eso, porque ¿no se dicen ustedes carolingios? Pues los carolingios, según tengo entendido, eran francos, y bien para el pelo les dimos en Roncesvalles, así que espero que no les queden ganas a ustedes de volver a las andadas, ya saben lo que les espera si se pasan y se ponen demasiado tontos. Pero ké hos.tias, ahora que lo pienso, ¡qué c.oño van a tener ustedes nada que ver con los francos, los carolingios y toda esa gente! Los francos se parecían más a los baskos, kiero decir, eran altos, rubios y guapos, como nosotros, y ustedes, bueno, cada vez que yo veía al Jordi Pujol ese, es que me partía de risa, o al Carod y toda esa banda, con pinta de cacereños, tíos setas alimentados con tocino y bellotas. ¿Pues anda que no viven ustedes de ilusiones, como los tontos de los k.ojones! Si ya lo decía nuestro Maestro de los maketos, y recuerden que ustedes es lo que son, les guste o no les guste: “más que hombres parecen simios poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna: su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad”. Me doy cuenta de que es lamentable, pero es la realidad, y la realidad hay que conocerla y afrontarla, qué se le va a hacer. Fíjense en cambio en nuestro Arana, calificado con justicia en la prensa baska de “Bello Apolo euzkeldún con la hermosura corporal del crinado numen lírico, prototipo de la belleza viril”. Pues hay estas diferencias, señores carolingios de pega.¿Que les fastidian? Pues les repito, ¡qué le vamos a hacer! Y no traten de impresionarnos con sus sapiencias de Sócrates, Homero, Julio César y todos esos, porque no lo konsegirán, ¡a nosotros con esas murgas! Y vuelvo a citarles al Maestro: “No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña, ni se parecen en su desgracia; ni tienen un enemigo común; ni son las mismas sus aspiraciones. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden, porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España”. No quiero parecer descortés, pero más vale que se vayan enterando de unas cuantas verdades y dejen de vivir de ilusiones, señores “karolingios”. Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Vasco. b29 b29
Quiero decir que estoy totalmente de acuerdo en que los moderadores del blog expulsen del mismo a quien crean conveniente. Como dije una vez, creo que el blog de una persona es como una tertulia en la cual el anfitrión es esa persona. Y, por tanto, esa persona tiene la libertad absoluta de invitar a su tertulia a quien le dé la gana. Es decir, defiendo la libertad del autor del blog. Y, desde luego, alguien que vaya a esa tertulia a insultar todos los días al anfitrión, no me parece que tenga cabida. La polémica al respecto me recuerda a la polémica que surgió cuando se publicaron unas fotografías de Kate Moss tomando cocaína y una empresa rescindió su contrato con ella. Todos los regres se pasaban el día defendiendo en la tele el derecho de la Moss a tomar cocaína. Pero nadie defendía el derecho de la empresa a contratar a la modelo que le dieses la gana, con lo criterios que le diese la gana. La presión mediática contra la empresa fue tal que tuvieron que volver a contratar a la Moss, aplastando la libertad de la empresa. Y, ya que he hablado de esto, aprovecho para decir que el adicto a la cocaína (o a cualquier otra droga) no es libre de tomar cocaína, como dicen los izquierdistas, sino que es esclavo de la cocaína, y toma cocaína por obligación, viéndose privado de la libertad por culpa de la cocaína.
#94: No creo que hayas visto tú ninguno de esos expedientes sancionadores como para poder decir por qué motivo es la multa. La ley no prohibe rotular en castellano. Lo que prohibe es hacerlo únicamente en ese idioma, el catalán debe tener presencia allí. Y la gente de Catalunya lo sabe. De ahí el escaso soporte que reciben las formaciones políticas que utilizan demagógicamente temas como éste para medrar electoralmente. Hace un siglo que ya escarmentamos con un tal Lerroux, y como decimos aquí, "gat escaldat amb aigua tèbia té prou" (si alguno tiene problemas, se lo traduzco).
Los progres han sido grandes apóstoles de la droga, han sido y son los mejores relaciones públicas que han tenido los narcotraficantes, y sus mejores clientes. Parece que se lo pasaban muy bien, y según se ve en este blog, entre tantos otros, parecen permanentemente fumados. Quizá sea para consolarse de lo de sus madres progres...
#100: Visto lo que escribes, el que debe tener un trato de cliente preferente con el "cártel de Cali" eres tú...
Lerroux evolucionó desde el extremismo a la moderación, y en la república defendió la legalidad, para ser luego acusado de corrupción por otros muchísimo más corruptos que él. En cambio el separatismo catalufo evolucionó desde una ligera moderación hacia un energumenismo, hasta asaltar la legalidad republicana en 1934 y pisotear el estatuto de autonomía para traicionar a sus socios del Frente Popular durante la guerra, buscando tratos hasta con los nazis y los fascistas. Moa lo ha estudiado en "Una historia chocante".
La defensa y promoción de la droga, como del aborto y cosas de esas, es un rasgo distintivo de los progres. El mesca --buen alias--, lo demuestra continuamente.
El mesca y lluisvi, quiero decir, parecen siempre un poco emporrados o algo más fuerte.
Pues FJL debe ser muy progre, ya que como buen liberal defiende la legalización de las drogas.
#102: Pues mira, una de las que ha hecho todo lo posible por minimizar el efecto de la "ley antitabaco" es Esperanza Aguirre. No sabía que fuese tan "progre". Y el tabaco es una droga: crea adicción, provoca problemas de salud y, encima, el fumador fastidia a los que estamos alrededor y no fumanos.
lluisv tiene razón. Y yo, como madrileño no fumador, tengo que sufrirlo.
Para los que puedan ser engañados por vstavai, los mescaleros son una subdivisión de los apaches.
#100: Lerroux era un posibilista. En sus inicios, pensó que podría medrar a base de engatusar, con su demagogia, al proletariado barcelonés. En uno de sus discursos, y refiriéndose a las monjas, instaba a "levantad el velo a las novicias y elevadlas a la categoría de madres". Con semejante discurso, hoy en día debería comparecer ante un juez. También debería haber explicado en dónde adquirió la "moderación" posteriormente.
Unas neuronas reblandecidas son más receptivas a las nanas sociatas. No creo que sea precisamente casualidad que el consumo de ciertas sustancias esté más extendido en determinados "sectores" de votantes. Y viceversa. Y es que alguien en plena posesión de sus facultades mentales tendría que sentir algo parecido al pánico cuando viera quienes son y como actúan los mandamases y mandamasas del Gobierno. Pero al calor de un buen sicotrópico, ZP nos resulta profundo, la Vicepresinepta parece competente, y los ministritos y ministritas despiertan nuestra líbido en una inagotable ansia de amor por la paz, la hermandad y las subvenciones.
La defensa del consumo de drogas por parte de los socialistas tiene una raíz ideológica, no es casual. Uno de los objetivos fundamentales del socialismo es romper la sociedad capitalista o burguesa (según su denominación). La base de la sociedad es la familia. Por tanto, para romper la sociedad los socialistas intentan romper familias. Una de las más eficaces formas de romper una familia es que uno de sus miembros se haga drogadicto. Esto crea unas tensiones entre los demás miembros que lleva casi siempre a la separación de los padres, que los demás hermanos se vayan, discusiones continuas, etc.
Uno de los grandes logros de los socialistas en su defensa del consumo de drogas ha sido lograr que se hable de las drogas desde un punto de vista moral, en lugar de médico. Los socialistas han logrado que se hable de si alguien tiene derecho o no a tomar drogas, logrando así que prácticamente hable de que las drogas causan muy graves daños a la salud, o, en el mejor de los casos, considerando la salud un tema secundario. Lo más importante de las drogas es el daño que hacen a la salud, y, por tanto, todo el esfuerzo debería estar enfocado a curar la drogadicción. Sin embargo, se debate desde hace años “a favor” o “en contra” del derecho a tomar drogas. Comparémoslo con la bulimia: nadie habla del derecho o no a vomitar lo que se come, de si eso es aceptable moralmente o no. Todo el mundo se dedica a buscar soluciones desde el punto de vista de la salud (sin demasiado éxito, por cierto). ¿Por qué no se habla más de los efectos sobre el cerebro del hachís, la cocaína, la heroína o las pastillas, en lugar de hablar de si es moralmente bueno o malo tomar drogas?
¿Los socialistas quieres romper las familias haciendo que al menos alguno de sus miembros sea un yonqui? Joer, como teoría conspiranoica no tiene precio...
¿Qué otro motivo se te ocurre a ti, Soren, para que los socialistas tengan tanto interés en promover la drogadicción? ¿O vas a negar que los socialistas promuevan la drogadicción? Recordemos al peor alcalde de Madrid, el socialista marxista Galván, diciendo eso de “a colocarse y al loro”. Poco después las calles de Madrid estaban llenas de yonkis víctimas de la Movida Madrileña (como recordó hace poco Ramoncín, por cierto).
Das demasiada importancia a una frase poco afortunada de Tierno Galván (que también llamaba "Lennox" a John Lennon). Pero la tesis conspiranoica sobre el consumo de drogas no te la has inventado tú. Ya acusaron al gobierno americano de promover la drogadicción para aniquilar al movimiento hippy, revolucionario y potencialmente peligroso.
Una cosa es la opinión, muy discutible, de que las drogas debían liberalizarse, precisamente para reducir su incidencia y la delincuencia organizada, y otra muy distinta la promoción, por el ejemplo y la palabra, de las drogas, como han hecho los progres. No hay que confundir
"Ya acusaron al gobierno americano de promover la drogadicción para aniquilar al movimiento hippy, revolucionario y potencialmente peligroso" ¿Quiénes lo acusaron? ¡¡Fueron los hippies, y antes de ellos los beatnicks, los que difundieron y fomentaron masivamente el consumo de drogas, hasta organizaron verdaderas peregrinaciones a países donde se podía encontrar barata!! Peregreinaciones en las que murieron miles de gilip.ollas jóvenes, por los que nunca se ha pedido cuentas a los prebostes de aquellos movimientos "revolucionarios y progresistas", desde luego. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Ya que Soren no me contesta te lo pregunto a ti, mesca: ¿Qué motivo se te ocurre a ti para que los socialistas promuevan sistemáticamente y desde hace décadas el consumo de drogas? La frase del marxista Galván no es más que la punta del Iceberg del apoyo del psoe al consumo de drogas, especialmente en aquella época. Después vinieron los yonkis, cuyas familias se rompieron, a pesar de lo que diga Soren, pero como muy bien describe, por ejemplo, la canción “¿que te puedo dar?” del otrora apologista del Generalísimo Víctor Manuel.
¿Lo del "apoyo" a las drogas que lo decís por todas las campañas que se realizan para alertar a los jóvenes del peligro del consumo de las mismas?
Las "campañas de alerta" sobre las drogas son parte del negocio, hombre, como lo del bombero pirómano. En manos de la izquierda, esas campañas contradictorias favorecen la difusión de la droga. Claro que de paso crean innumerables "puestos de trabajo social", un movimiento de subvenciones, centros diversos etc.: crean el problema y lo "solucionan".
Los de los hippies, por ejemplo, es un mito de la progresía, como el del Che Guevara (y solo hay una contradicción aparente entre los dos. O la defensa del castrismo...
No es ningún secreto que, de Marcuse y Adorno a Chomsky, uno de los pilares del pensamiento progre (valga el oxímoron) es darle la vuelta como a un calcetín a los principios morales "tradicionales", pues en ellos está el verdadero andamiaje de la superestructura capitalista. Todo en aras del anhelado relativismo moral, hijo bastardo e irreconocible de la "ética del pueblo" de los admirados abuelos bolcheviques.
¿El gobierno socialista promoviendo la drogadicción? ¿Te imaginas a Rubalcaba haciendo campaña a favor de las drogas? Y de todas formas, ¿por qué no han liberalizado el consumo de drogas? ¿O es que la intención de los socialistas es que se enriquezcan los narcotraficantes para que así les pongan coches y chalés por la cara bonita o les abran cuentas millonarias en Suiza? (¿A que no habías pensado en eso?) Por otra parte, presuponer que la gente se colocaba porque Tierno Galván lo dijo... pues no sé qué decirte. Das mucha importancia a lo que dice un político para ver el seguidismo que se hace. En fin; jlh, deberías escribir novelas como las del Daniel Estulin (las del club Bilderberg); del cual Sherme tuvo a bie ponernos un extracto que nos sirvió para darnos cuenta de que literariamente la novela no valía una mierda. Y encima se ha debido vender, lo que implica que hay un público lector aficionado a las teorías conspiranoicas. Y estas teorías, cuanto más disparatadas, más éxito tienen. Ahí tienes a los masones, objetivo nº 1 de todas las teorías conspiranoicas que en el mundo han sido. Ya sólo me falta por leer alguna que hable de la conexión de los masones con los alienígenas; pero igual Momia, en breve, nos saca un extracto de los suyos.
La "movida madrileña" fue otra de las grandes vías para la promoción de la droga. Una movida absolutamente progre, aunque ahora algunos hayan evolucionado y lloren solo con recordarlo.
Los progres y las drogas siempre han ido juntos. Es más, las drogas han sido siempre uno de los rasgos característicos de la progresía. El PSOE las ha fomentado de muchas formas. Rubalcaba es posible que las tome, pero públicamente, a estas alturas, con la cantidad de muertes y miseria que han traído, tiene que fingir lo contrario. Han creado el problema y ahora se dedican a derrochar dinero público para "resolverlo"... que misterioramente nunca lo resuelven, la cosa sigue y sigue...
#117 No, lo del apoyo a las drogas lo decimos porque los ídolos que muestran a la juventud los medios progres (televisiones, revistas, etc.) son todos drogadictos (actores, actrices, músicos, incalificables como la Hilton, etc), y les muestran como muy divertidos y el modelo de vida al cual los jóvenes deben aspirar. Y porque todos los socialistas cuando hablan de las drogas insisten en que “cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo” cuando todos sabemos que las drogas esclaviza y precisamente impiden a quién las toma “hacer lo quiera”. Y porque es una verdad evidente e innegable que el socialismo promueve el consumo de drogas.
Efectivamente jlh, esa es la táctica, o una de las tácticas: por una parte hacen todo lo posible por promover la droga y por otra se gastan dinero público a mansalva en "curarla". Negocio redondo.
El consumo de drogas esta liberalizado en la práctica desde los ochenta, previa reforma del código penal, que se ha queado en penalín. La feliz consecuencia de este cénit del ideario progre es que Expaña ya ocupa el primer puesto europeo en algo: en fumetas, adictos, colgaos y consumo de psicotrópicos. ¡Al fin somos europedos!
Grandes argumentos, pero se pueden utilizar también lso mismos cuando la derecha estaba en el poder. 8 años si no recuerdo mal, también se hacían campañas (imagino que para de forma sibilina fomentar el consumo de drogas), los ídolos eran los mismos, ...... Al final resultará que todos los políticos desean una nación de drogadictos.
Soren, si escribo algún día una novela conspiranoica te lo comunicaré … para que no la compres por error, ahora que sé que no te gustan. El marxista Galván incitaba al consumo de drogas en el Madrid de la Movida Madrileña, mientras el psoe hacía leyes que favorecían el consumo de drogas, como despenalizar su consumo pero perseguir su comercio (típica contradicción roja: permiten tomar drogas pero no comprarlas, entonces el que las toma ¿no se le puede detener por haberlas comprado?), o considerar el ir drogado como un atenuante en caso de delito.
Buena parte de la reciente Historia de Expaña (y del mundo occidental, con más matices) se explica por la combinación de la ignorancia y el fanatismo izquierdistas con la cobardía y la estupidez derechistas. Lo de las drogas no es más que un caso entre otros.
Sobre la legalización de las drogas: Todos sabemos que una dosis no muy alta de ciertas drogas (heroína, por ejemplo) puede matar a una persona. Legalizando las drogas estaríamos legalizando un veneno mortal: todo el que quisiese asesinar a alguien sólo tendría que comprar 2 gramos de heroína e inyectárselos. Y el que quisiese suicidarse, pues lo mismo, a la farmacia a por heroína. Olvidan, o ignoran, los que esto defienden que una de las obligaciones del estado es velar por la salud de los ciudadanos. Por tanto, si un ciudadano es drogadicto, el estado debe ayudarle a curarse, no darle droga barata para que se drogue más y más a gusto. Los socialistas le parece horrible legalizar la tenencia de armas, pero les parece fantástico legalizar las drogas. Pero las armas pueden servir de defensa, es decir, servir para un buen fin, mientras las drogas sólo pueden servir para hacer daño. ¡Ah, claro, por eso les parecen tan bien las drogas a los socialistas!
Las drogas no sólo sirven para hacer daño. La marihuana se utiliza para mitigar los efectos secundarios de la quimioterapia. Las medicinas están hechas a base de drogas. Las armas son una maravilla. Quizás nunca te has preguntado por qué en España no ha habido matanzas en centros escolares, quizás ayude el que los estudiantes desequilibrados no se puedan comprar un rifle semiautomático en la tienda de enfrente.
Yo creo que hasta un progre sabe que permitir y liberalizar la distribución y uso de un producto tiene como consecuencia inevitable el incremento de su consumo. No hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta de algo así. Basta con abrir los ojos. Pues eso, a colocarse y al loro, que dice el ideario del PSOE...
mezcalero: 1. adj. Se dice del individuo de un pueblo amerindio que ocupaba los territorios estadounidenses de Texas y Nuevo M¨¦xico. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a los mezcaleros. 3. adj. M¨¦x. Perteneciente o relativo al mezcal (¡¬ aguardiente). 4. m. y f. M¨¦x. Persona que cultiva y cosecha mezcal (¡¬ agave). 5. m. y f. M¨¦x. Persona que fabrica mezcal (¡¬ aguardiente). Seg¨²n el RAE
¿Paris Hilton socialista? ¿Los que toman drogas son exclusivamente progres? jlh, ¿de qué guindo te has caído?
Ni siqyuiera sabes escribir tu nombre mezcalero. Y si te refieres a los apaches yo creo que te refieres a las otras definiciones del RAE. Es muy loable hacer tributo a un licor tan rico según creo.
Las armas sirven a la gente de bien para defenderse de los delincuentes. No estoy a favor de que los particulares tengan armas libremente, pero lo cierto es que en España a los etarras y atracadores nunca les han faltado ni les faltan armas, y a sus víctimas sí. En España ha muerto mucha más gente asesinada por los terroristas (armados, evidentemente) que en Estados Unidos por matanzas de locos armados (con una población mucho mayor), lo que demuestra que en Estados Unidos tienen las armas más controladas que en España. Decir que las drogas tienen usos terapéuticos es otra de las armas de la propaganda socialistas para promover el consumo de drogas. ¿Qué tiene que ver lo que utilizan en un laboratorio con lo que vende un traficante en la calle? ¿Tiene los mismos controles de calidad? ¿La gente que compra marihuana en la calle son enfermos con tratamientos de quimioterapia?
"En España ha muerto mucha más gente asesinada por los terroristas (armados, evidentemente) que en Estados Unidos por matanzas de locos armados (con una población mucho mayor), lo que demuestra que en Estados Unidos tienen las armas más controladas que en España." Que se lo digan a los de los institutos y sus detectores de metales en la entrada.
En el estatuto (versión definitiva) no se dice que Catalunya sea una nación. (mezcalero dixit) Versión definitiva del Estatuto de Cataluña: - Preámbulo: El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad. (¿?) En ejercicio del derecho inalienable de Cataluña al autogobierno, los Parlamentarios catalanes proponen, la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados acuerda, las Cortes Generales aprueban y el pueblo de Cataluña ratifica el presente Estatuto. Sacado de la pagina web de la Generalidad de cataluña.
Paris Hilton, igual que prácticamente todos los “artistas” de hoy en día, es socialista y defiende el ideario socialista actual: no a la guerra, Bush es muy malo, Castro muy bueno, ecomarxismo y cambio climático, antiglobalización, apología del consumo de drogas, nihilismo, sexo cerdo, etc. El socialismo consiste en que ultramillonarios engañan a pobres infelices para robarles y hacerse más millonarios aún.
Despenalizar la tenencia de drogas para su consumo es fomentar el consumo de drogas. Y lo hizo el psoe.
El mayor número de muertes por armas en USA es por armas ILEGALES que se pueden encontrar en el mercado negro sin registrar, lo mismo que en España. El número de muertes en nuestro país por armas de fuego, aún siendo ilegales, son proporcionalemente más altas que en USA que están legalizadas su uso en varios Estados. Muchos países europeos como Italia, están estudiando un principio de Ley en el que se permita a un ciudadano defenderse si así lo ve conveniente en el caso de que sea agredido o asaltado. En USA el número de robos o asaltos a casas privadas es muchísimo menor que en otros paises donde están ilegalizadas su uso. En USA se piensan hasta 3 veces los caocs entrar en una casa cuando esta está ocupada ya que la posesión de armas del propietario disuade mucho al delinciuente. Eso mismo se han planteado en algunas zonas españolas donde la policia o la guardia Civil no llega para que los asaltos y los asesinatos perpretados en el robo cesen y se pueda VIVIR EN PAZ.
Eres jurista Lluisv.....¿no?..pues calla que no tienes ni idea....
21. Soren. El castigo, proporcionado, forma parte de la educación, igual que la pena forma parte de la justicia. Meter en la cárcel a un padre que ha propinado un par de bofetadas al hijo que se las ha ganado a pulso, es una necedad.
Por si había dudas: Artículo 2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. Artículo 3. 1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. 2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. 3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. y he añadido el 3 para que se vea si se cumple o no....estamos de acuerdo que no se cumple, entre otras partes en Cataluña. Para unas cosas echamos mano de la Constitución, para otras no ...¡¡que bonito!!! recalco..."el derecho a la autonomía de las diferentes nacionalidades..." NO NACIONES que son cosas distintas.
¿El concejal pepero que se gastaba los fondos públicos en fiestas gays también es progre?
Y además, que un hijo de, por ejemplo 17 años, pueda liarse a patadas, dentelladas o cuchilladas con sus padres, sin que sea penalmente reponsable, es una Ley demencial.
Perone usted meZcalero, yo le puedo llamar como quiera ya que usted ha tenido la libertad de llamarme Gilimón sin haber conexión alguna con Hegemón que es el mío. De todas maneras, se dice meZcalero en USA no mescalero. Ya que empezó usted Sr. mezcalero a faltar el respeto ahora no se venga quejando. Si queire que le respeten haga usted lo mismo...¿no le parece? Como ves he puesto el artículo 2 de la Constitución al que tanto gustan ustedes aludir pero acompañado del 3 que omiten de la misma forma que tanto pregonan el 2.
HOMBRE...está claro que en USA el nº de delitos es mayor...jajajajajaja...aquío somos 40 allñí son más de 200 (millones Lluisv millones de personas)....jajajajajajaja
EN EL RAE: mezcalero, ra. 1. adj. Se dice del individuo de un pueblo amerindio que ocupaba los territorios estadounidenses de Texas y Nuevo M¨¦xico. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a los mezcaleros. 3. adj. M¨¦x. Perteneciente o relativo al mezcal (¡¬ aguardiente). 4. m. y f. M¨¦x. Persona que cultiva y cosecha mezcal (¡¬ agave). 5. m. y f. M¨¦x. Persona que fabrica mezcal (¡¬ aguardiente).
De uested Sr. meZcalero no pienso tomar nota de nada ya que usted es una persona susceptible de no copiar en nada , por el bien de uno y por educación, respeto al prójimo y cultura. Usted que primero isnsulta y luego se queja si los demás le ponemos en su sitio....me parece que tiene muy poca vergüenza usted.
Y el Estatuto se redactó para tener conteto al 305 de la pobalción catalana...¿y el 70 % restante?
Pue mezcalero no tiene nada de despectivo, es más, se debe utilizar meZcalero ya que meScalero en el DRAE no existe. No veo porqué me tiene usted que obligar a cometer una falta de ortografía. Ya hago bastantes como parq eu ahora haga otra. Y mire por donde yo no soy el licenciado Baltasar que esta cerca de su casa y SI es usted meZcalero según el RAE. No veo proqué se debe enfadar usted.
Antes de llamar Zapo al presidente se le llamó más cosas a Aznar, como bigotes y enano y no te he visto protestar. De todas maneras esa excusa no me vale porque túi no has dado ejemplo el que tanto pregonas dar. ¿Y dime Qué insulto es Zapo? Que yo sepa es como un nick, como meZcalero o hegemón o Gilimón, tú vecino.
No tiene problema en utilizar Hegemón ni tampoco en utilizar Gilimón, por lo tanto, dejeme que cariñosamente le llame meZcalero haciendo tributo a nuestra lengua española en la cual su nick es meZcalero y no meScalero.
Hombre, meZcalero, no creo que te enfades porque te insultes...haces tú lo ismo como te vas a enfadar porque los demás utilicen tus mismos hábitos en este blog.Está claro que yo no tengo ningún problema en discutir y habalr con los que no pioensan igual que yo, otra cosa es que me deje humillar, insultar y que se burlen de mi, que es lo que hace usted, meZcalero, el 99% del tiempo.
Por lo menos FJL utiliza varios nicks o lo que uste queira llamarlos, los contrarios, los pijiprogres utilizan pocos bien es cierto, pero siempre los mismos, "facah", "fascista", "anticatalán" ¿?, "extremaderecha" ¿?, "franquista" ¿?, ..en fín...que le voy a contar a usted.
No estoy a favor de que los particulares tengan acceso libre a las armas, entre otras cosas, porque efectivamente suponen un riesgo para esos mismos particulares, más que para los delincuentes. Pero lo cierto es que en España los delincuentes no tienen ningún problema en conseguir un arma, y que hay mucha gente que sí debería poder tener un arma para defenderse, por motivos específicos (como joyeros, o escoltas personales). También es cierto que en Estados Unidos el gobierno persigue a quién utiliza un arma para delinquir, mientras en España el gobierno del psoe llama “hombre de paz” a un asesino. Tampoco es cierto que Estados Unidos sea más inseguro que España. Es otra de las mentiras de los socialistas, que están en contra de la pena de muerte pero a favor del asesinato de estado (véase los gal, o el asesinato del Calvo Sotelo). Y una de las cosas que han hecho de España un país inseguro es el consumo de drogas, en el cual España está en los primeros puestos del mundo, fomentado por el psoe.
Vaya cinismo...."macabeo" es un nick no un insulto y "Delavogue" si....lo que hay que oir o ver o leer o yo que sé....vaya cinismo y que formas tienen algunos de justificar lo injustificable.
Si hay algo claro es que la izquierda se ha distinguido siempre por su apología de las drogas. Desde el eximio Tierno hasta hoy siempre saldrá la izquierda valedora del consumo de drogas, y siempre, ante sus efectos destructores, buscará culpas en "la sociedad". Imbéciles. Canallas.
#162,mescaler Eso no invalida ni media palabra de #161.
En relación a las decisiones de Z sobre el nuevo gobierno, o el anterior, podrán parecernos más o menos pintorescas, pero son las que funcionan. La mentalidad de la sociedad española se mueve entre el esperpento y el chapero, de aquí el éxito del travestismo, el Drak quin, crónicas marcianas, el tomate, el botellón y cosas así. El problema está pues en la derecha que no acaba de encontrar su sitio. ¿Y eso por qué? Deberían preguntarse los que sienten los colores de esta formación política. Hay varias causas: primera, sus simpatizantes no lo necesitan para comer de momento, por lo cual sus urgencias son más bien de origen intelectual, y segunda, los medios de comunicación que los apacentan y adoctrinan, son prisioneros todavía de un antifranquismo atroz por una parte y de un antisocialismo de conveniencia (porque eso vende) por otra. Por lo cual, urge hacer entre los intelectuales, una profunda reconversión, Don Pío ya la hecho por eso tiene el predicamiento que tiene, y también los odios que suscita. La verdad aunque nos haga libres, no deja a veces de resultar incómoda.
Ante las agresiones que sufren las víctimas del terrorismo hoy en día por parte del psoe y sus aliados, mucha gente, desde la ignorancia aunque con buena fe, dice que nunca se había tratado tan mal a las víctimas. Se equivocan. Hubo en España una época tenebrosa llamada “la Transición” de la que muchos hablan pero pocos recuerdan realmente como fue. En esa época el periódico socialista el país dirigía la opinión pública, y estaba mal visto ser una persona honrada, y muy bien visto ser delincuente. Mejor visto aún si se delinquía en nombre del socialismo, como hacía eta. Pues bien, en la Transición el periódico socialista el país no sólo no apoyaba a las víctimas de la banda terrorista socialista eta, no sólo las ignoraba, hablando de ellas lo menos posible e incluso negándoles la categoría de víctima, sino que llegaba a la perversión de llamar víctimas a los terroristas socialistas de eta. Un ejemplo. El 14 de junio de 1977 un terrorista socialista etarra muere al explotarle la bomba que estaba poniendo en el coche de un policía, y el periódico socialista el país no llama al terrorista “asesino”, o “terrorista”, le llama “víctima” . ¿De quién se supone que es víctima el socialista terrorista etarra, según el país? ¿De sí mismo? ¿De la organización terrorista socialista eta? Lo cierto es que no lo aclara. La noticia de el periódico socialista el país dice textualmente: “Diez atentados, nueve de ellos con artefactos explosivos, se registraron en diversos puntos del País Vasco durante la noche de ayer, con el trágico balance de un muerto al hacer explosión en Baracaldo, hacia la una de la madrugada, una bomba que había sido colocada en el interior de un coche propiedad de un inspector de policía. Junto al cadáver fue encontrada una granada de mano de las que se emplean en el ejército, lo que unido al hecho de que sus manos habían sido materialmente arrancadas, induce a pensar que la víctima era la misma persona que acababa de instalar la bomba, cuya explosión habría sido provocada al manipular el mecanismo activador. La granada tipo «piña» se hallaba intacta, pero con la anilla de seguridad separada, probablemente por efecto de la onda expansiva, que destrozó también numerosas lunas y cristales de los alrededores. El fallecido, que quedó totalmente desfigurado, resultó ser Juan José Basáñez Jáuregui, de veintidós años, natural y vecino de Portugalete (calle Salcedo, número 4).” Sin embargo, en la misma noticia, el periódico socialista el país relata la agresión a un guardia civil, pero a este no le llama víctima, a pesar de que la agresión le produjo diversas lesiones. El periódico socialista el país dice textualmente: “Dos desconocidos agredieron, por otra parte, en Eibar, a eso de las dos de la madrugada, al guardia civil Adelino del Castillo, produciéndole diversas lesiones.” El periódico socialista el país termina la noticia insinuando que como estos atentados se atribuyen a eta militar, no hay motivos para las detenciones que ha realizado la policía francesa de etarras político-militares que llevaban armas y explosivos. Textualmente dice: “Aunque esta cadena de atentados se atribuye a la rama militar de ETA, que ya reivindicó los ocurridos el pasado Fin de semana y uno de los llevados a cabo ayer, la policía francesa detuvo el domingo, junto al paso fronterizo de Adouet, a tres militantes de ETA político-militar, que pretendían cruzar la frontera clandestinamente con armas y explosivos.”
Añado, sobre la noticia del periódico socialista el país (#167): “Dos desconocidos agredieron, por otra parte, en Eibar, a eso de las dos de la madrugada, al guardia civil Adelino del Castillo, produciéndole diversas lesiones.” Según el código penal agredir a un guardia civil es un atentado. Sin embargo los socialistas de el país no consideran que agredir al guardia civil Adelino del Castillo sea un atentado.
#167,jlh Leo con mucho interés sus comentarios a antiguas noticias de el país. Me pregunto si son fragmentos de alguna fuente más extensa o los va usted seleccionando del propio periódico. Siempre he pensado que había algo muy necesario que hacer, aunque yo me viese sin capacidad para ello: publicar un anti país denunciando las manipulaciones de este órgano de la mentira. Así, el país saldría cada mañana, y por la tarde los internautas podríamos ir al antipaís y ver diseccionada la propaganda. Una neutralización en tiempo real que podría salvar muchas almas.
el país es un panfleto radical, de ultraizquierda, filoterrorista, anticristiano y antidemocrático. ¿Cómo es posible que tanta gente lo lea? Más aún, ¿cómo es posible que se permita señalar a unos y a otros y expender certificados de buena ciudadanía o condenar a cualquiera que se desvíe de la senda del socialismo? En mi opinión, por dos factores: 1) fueron siempre muy cuidadosos en el formato y 2) adoptaron una estrategia a largo plazo que favorece la propaganda taimada y sutil, buscando no tanto la reacción inmediata como la impregnación inconsciente. Probablemente, dada su edad y difusión, no ha habido nada más pernicioso para la salud del cuerpo social que ese panfleto con aspiraciones "intelectuales" (a la medida de cebrián, brillante autor de "la rusa", obra maestra de nuestras letras)
128 - jlh, Pues le agradezco que me avise para no comprármela. Le aseguro que no pasa un día sin que maldiga la hora en que se me ocurrió gastarme 15 € en la de El Código Da Vinci. "...considerar el ir drogado como un atenuante en caso de delito." Presupongo que actualmente está considerado como atenuante, pero ojo como el alcohol. Aunque quizás convendría que considerarlo un agravante porque, ¿hasta qué punto es posible no asegurar que el que se ha drogado o emborrachado lo ha hecho para poder cometer un delito conociendo que su consumo podría ser un atenuante? Pero esto "...el psoe hacía leyes que favorecían el consumo de drogas, como despenalizar su consumo pero perseguir su comercio (típica contradicción roja: permiten tomar drogas pero no comprarlas, entonces el que las toma ¿no se le puede detener por haberlas comprado?)..." ¿Debería haberse prohibido su consumo? ¿Prohibimos el consumo de alcohol o el vino está salvado porque es "cultural"? Si se salva porque es cultural, ¿por qué en otros países no se podría salvar el consumo de otras sustancias que también son culturales como el hachís? Y efectivamente, yo dudo en si sería lógico liberalizar la venta de drogas, etc. Lo más liberal sería eso pero ¿sería razonable? Obviamente deberían venderse en farmacias. Pero aun así no las tengo yo todas conmigo. "Legalizando las drogas estaríamos legalizando un veneno mortal: todo el que quisiese asesinar a alguien sólo tendría que comprar 2 gramos de heroína e inyectárselos." Con inyectarle un matarratas desde luego que también le das pasaporte... O lejía. O amoniaco. Muchos de los productos de venta en droguerías (curioso nombre, pardiez), en determinadas dosis son letales.
139 - jlh, ¿Tú has visto a la Paris Hilton haciendo apología de nada que no sea la frivolidad? De todos modos indicar que "todos los que no piensen como yo son progres" es una reducción bastante simplona. Al estilo de que "todos los que no piensen como yo son fachas". -------------------- 141 - Hegemon, "En USA el número de robos o asaltos a casas privadas es muchísimo menor que en otros paises donde están ilegalizadas su uso. En USA se piensan hasta 3 veces los caocs entrar en una casa cuando esta está ocupada ya que la posesión de armas del propietario disuade mucho al delinciuente." Buenoooo, ni 1 ni 2, sino 3 veces se lo piensan. Y Vd lo sabe porque les hizo una encuesta a los delincuentes y les preguntó hasta cuántas veces se lo pensaban antes de asaltar una casa. Y ellos, meditando profundamente la respuesta, empezaron a contarse los dedos y dijeron 3. Pero el dato que afirmas el asalto es mucho menor en USA que en otros países lo tendrás, habrás hecho una comparativa y todo eso. ¿Podrías proporcionarnos esa información?
denebola Gracias por su interés. Lo que hago es leer en la hemeroteca digital de el país en cualquier día, y siempre sale algo interesante. Luego lo comento con lo que me sugiere el texto. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice del periódico ultraizquierdista el país. Sobre todo en lo que dice de que el éxito de el país se debe a que “adoptaron una estrategia a largo plazo que favorece la propaganda taimada y sutil, buscando no tanto la reacción inmediata como la impregnación inconsciente”. Creo que eso es lo que han sabido hacer, y en lo que se diferencian de la derecha, incluidos los grandes comunicadores de la derecha. Sobre todo en lo que al trabajo sobre el inconsciente se refiere. En eso los de el país son grandes maestros, y, sin embargo, la derecha está, en mi humilde opinión, bastante pez. Las grandes mentiras que defiende el país son muy burdas, e incurren en contradicciones de bulto, pero funcionan porque trabajan en el inconsciente de quien lo lee. Por ejemplo, logran que cientos de miles de personas se lancen a la calle pidiendo saber la verdad del 11M, y que unos meses después esas mismas personas insulten a los que queremos saber la verdad del 11M. Esta contradicción desde la mente consciente se ve enseguida, pero desde el inconsciente funciona perfectamente. Me parece muy buena idea lo de hacer un anti país para denunciar las mentiras de este, y espero contribuir a ello con lo que escribo. Un saludo.
143 - tachuela, "Meter en la cárcel a un padre que ha propinado un par de bofetadas al hijo que se las ha ganado a pulso, es una necedad." Estoy de acuerdo y básicamente porque hasta lo que yo sé a nadie le meten en la cárcel por pegar dos bofetadas a nadie. Pero si de todas formas, agredir a una persona está perseguido, a un animal empieza a estarlo también, ¿a un niño no? Por mi parte sigo estando en contra de las agresiones a nadie. No me gustaría que mi jefe, por algo que he hecho mal o por una negligencia me diese una bofetada. Ni a mí me gustaría dársela a alguien que estuviese debajo mío. Y si no se la doy a un desconocido, mucho menos a mi propio hijo. Pero ya dije que era mi punto de vista.
tachuela, Por otra parte, ¿cómo define Vd que alguien se lo ha ganado a pulso? ¿Hay algún criterio que no sea estrictamente personal? ¿Lo que para algunos un niño se lo gana a pulso, para otros no y actúan con ellos de otra forma?
157 - jlh, Has dado en el clavo. Justamente los sectores de los que has hablado son los que tienen derecho a tener determinadas armas en sus establecimientos o en su propiedad; los joyeros y los escoltas.
El socialismo nunca comprenderá la economía, salvo por lo que respecta al uso de fondos públicos para financiar los lujos privados de sus profetas. El socialismo nunca comprenderá que el mercado de la droga es exactamente eso: un mercado. Como todo mercado se mueve por la oferta y la demanda. De drogas duras no existe oferta. No hay publicidad en vallas, ni cuñas en la radio, ni anuncios en los periódicos ni nada de nada. Si no hay oferta, el mercado de la droga se mueve por la demanda. El socialismo, incapaz de comprender esto tan sencillo, mantiene desde siempre la idea de que el consumidor carece por completo de responsabilidad en el florecimiento del mercado de la droga. Que el consumidor es una víctima. Y que el traficante es el único culpable. La consecuencia es que el mercado de la droga no ha dejado de crecer en España desde hace treinta años, con su reata de muertes y vidas destrozadas, las consecuencias sanitarias (sida, hepatitis), la delincuencia y habría que ver hasta que punto la asociación entre drogas y prostitución es accidental. Como siempre, el socialismo tiene una cama de procusto donde mutila la realidad. Peor para ella. Pero esta visión delirante es, hay que reconocerlo, consecuente con el proyecto socialista de convertir a las personas en animales domésticos de una enorme granja de la que ellos (los socialistas) tendrán las llaves. Y en esas están, convenciendo a muchos de que no son responsables de nada, ni de sus propias vidas. No voy a entrar ahora en el debate de si drogas sí o drogas no. Lo que digo es: si se quiere acabar con el mercado de la droga, la única forma posible de hacerlo es reprimiendo a los consumidores de droga. Cualquier otra cosa es perder el tiempo. Para convencerse, sólo hay que ver que hay una droga llamada tabaco, a cuyos traficantes el Estado no puede perseguir, porque no puede perseguirse a sí mismo. Por consiguiente, el Estado persigue a los consumidores, y ¡oh sorpresa! el consumo de tabaco se reduce. El efecto con las drogas duras sería más acusado, puesto que, como he dicho, no hay oferta.
"De drogas duras no existe oferta. No hay publicidad en vallas, ni cuñas en la radio, ni anuncios en los periódicos ni nada de nada. Si no hay oferta, el mercado de la droga se mueve por la demanda." Craso error de aquel que no entiende de economía. El que Vd no la vea anunciada no significa que no haya oferta. Oferta, en economía, es todo aquel que es capaz de proporcionártelo. Vaya Vd por la noche y en cualquier discoteca podrá peguntar a alguien si conoce a alguien que "pase". Si hay mercado es porque hay demanda y oferta. Y ambas cosas se cruzan. Por mucha demanda, si no hay oferta, no hay nada. "Lo que digo es: si se quiere acabar con el mercado de la droga, la única forma posible de hacerlo es reprimiendo a los consumidores de droga. Cualquier otra cosa es perder el tiempo." Y no hay mejor prueba que la Ley Seca de los EE.UU.
Soren73 te me has adelantado en la respuesta a denebola sobre la droga. En el tema de dar una bofetada a un niño me tem oque no estamos de acuerdo, sigo creyendo que los niños no son hombres bajitos, son personas en formación a las que hay que imponerles unas reglas y que deben saber que tienen que cumplir. Y debido a su edad y desarrollo mental hay razonamientos que no pueden comprender.
odafraja, Obviamente, es probable que razonamientos muy complejos el niño no los vaya a a entender. Aun así se puede encontrar la forma de que comprenda otras cosas. Y, por otra parte, ¿no hay manera de corregir determinados comportamientos que no sea recurriendo a la violencia? Por otra parte, enseñarle a un niño que a través de la violencia puede uno imponer su punto de vista no me parece que sea la mejor forma de educar. Vamos, digo yo.
Soren73 Yo no pienso que todos los que no piensen como yo sean progres. Me malinterpretas, una vez más. Soy de derechas, y pienso que la derecha es lo que trae y ha traído el progreso a la humanidad, mientras las izquierdas son y han sido siempre el mayor obstáculo para el progreso, desde la “rabia contra las máquinas” de los primeros rojos hasta nuestros días. Así que lo que creo es que la gente de derechas, aunque discrepe de mi forma de pensar en algunos o muchos aspectos, son progresistas, mientras la gente de izquierdas, aunque coincida con mi forma de pensar en algunos o en muchos aspectos, son fundamentalmente “regresistas” o “regres”.
176 - jlh, "Paris Hilton, igual que prácticamente todos los “artistas” de hoy en día, es socialista y defiende el ideario socialista actual: no a la guerra, Bush es muy malo, Castro muy bueno, ecomarxismo y cambio climático, antiglobalización, apología del consumo de drogas, nihilismo, sexo cerdo, etc." Según Vd todos los socialistas piensan como los ha descrito ahí arriba. Por tanto, los que no piensan así son los de derechas. Por lo menos es lo que entiendo. Puede ser que malinterprete pero tampoco lo pone Vd más fácil para entenderle.
En fin, hasta mañana.
"Vaya Vd por la noche y en cualquier discoteca podrá peguntar a alguien si conoce a alguien que "pase"." Obvio. Tengo que ir yo a la discoteca, y tengo que preguntar. Yo demando la droga. "Y no hay mejor prueba que la Ley Seca de los EE.UU." Obvio. La Ley Seca fue un enorme éxito sanitario. Las estadísticas son espectaculares. Los problemas no vinieron desde luego porque mucha gente que no bebía, al darse la prohibición, se convirtiesen en adictos al alcochol. Es otro tópico socialista: parece que X es difícil de combatir. Lo mejor será legalizarlo.
Los amigos violadores de los titiriteros rojos tienen privilegios: “FUERON CONDENADOS A 12 AÑOS POR FORZAR A UN CHICO EN UNA DISCOTECA La Fiscalía recurre la excarcelación de cuatro violadores que sólo han cumplido cinco meses en prisión …El Mundo recoge declaraciones de funcionarios de prisiones que achacan esta decisión a "las influencias ejercidas por gente muy importante", e informa de que uno de los cuatro fue visitado en prisión por una famosa actriz y una presentadora de televisión. …una portavoz del Departamento de Justicia catalán admitió ya el domingo la concesión del tercer grado a los cuatro condenados por violación, así como que uno de los cuatro acusados había recibido en la prisión de Briñas 2 la visita de la actriz Bibiana Fernández y de la presentadora de televisión Ana García Siñeriz…” Los titiriteros rojos han apoyado al genocida Sadam, llevado rosas a los etarras, apoyado el asesinato de niños no nacidos, y otras muchas aberraciones, pero les faltaba apoyar a los violadores. Ya han dado ese paso.
#177 Soren 73 “Según Vd todos los socialistas piensan como los ha descrito ahí arriba. Por tanto, los que no piensan así son los de derechas. Por lo menos es lo que entiendo. Puede ser que malinterprete pero tampoco lo pone Vd más fácil para entenderle.” En este caso me ha interpretado bien. Efectivamente, es eso lo que yo quería decir.
Sobre las drogas: Hay algo que por obvio, es extraño que alguien no entienda, que es que “todo lo que favorezca el consumo de drogas, favorece el consumo de drogas” . Parece sencillo, y lo es, pero hay quien no lo entiende. Por tanto, si se legalizan las drogas, esto hace más fácil consumir drogas, y, por tanto (y obviamente, al menos para mí) favorece el consumo de drogas. De igual modo, “todo lo que haga más difícil el consumo de drogas, hará más difícil el consumo de drogas”. (Ya sé que está afirmación parece una tontería, igual que la anterior, pero es que hay gente que no la entiende). Por tanto, si se prohíbe el tráfico y el consumo de drogas, se dificultará el consumo de drogas.
#180,jlh Es lo que la izquierda ha entendido siempre por "liberación sexual". Por ejemplo, cuando los progres barbudos, país en ristre, hablaban de libertad sexual estaban diciendo que las chicas de la facultad no se abrían de piernas tan fácilmente como a ellos les gustaría. Cuando los homosexuales presionan para que se rebaje la edad a partir de la cual se considera que un menor puede consentir libremente, lo que están reclamando es poder poner la bota encima de niños de 16, 14, 12... años. Y cada vez que se rebaje la edad, reclamarán que se baje más. Cuando hablan de "libertad reproductiva" están hablando de que las "madres" puedan descuartizar a sus hijos. Y finalmente, cuando hablan de violación (recordemos la campaña en contra de las "violaciones dentro del matrimonio") lo que están diciendo es que no quieren que los violen a ellos y será muy ingenuo quien crea que, aparte de eso, quieren decir algo más.
A mi ese buenismo cuasi religioso que emana de ciertos individuos no deja de intrigarme. ¡A los niños no hay que maltratarlos ni torturarlos…etc.! Y ¿quien dice lo contrario? Nadie. No obstante luego igualan en su imaginario popular, una regañina o un castigo o un azote o pescozón con torturas y malos tratos. Con algunos antes de hablar de nada conviene coger una regla que marque los dos polos de una cosa y aclarar siempre en que grado se maneja la discusión. Por que sino es como cosa de tontos. Uno aveces tiene la sensación de hablar con seres de una hipocresía in-humana o sobre-humana capaces de llevar las cosas hasta los limites de la ridiculez. Acaba uno por ejemplo justificandose por dar unos golpes en la espalda de un niño que se esta ahogando con un caramelo, no sea que de un golpe de mas, pase uno de hacer una buena obra a violencia infantil. Algunos, Freud se lo mire, extrapolan sus pequeñeces y demonios propios a los demás y a todas las situaciones posibles. Así lo que es una opinión común “el maltrato en general y especialmente el de los mas débiles es infame” termina siendo el argumento que usan los tendenciosos para acusar de eso mismo a los que de antemano son los primeros que así lo consideran. ¡Que asco de gente! Y pretende hacer creer no entiendo con que fin, aunque lo imagino, que un padre que corrige a su hijo es un maltratador, le de un capón o no, pues también es maltrato el maltrato sicológico, incluso peor en ocasiones. ¿Acaso no será que lo que se pretende es, que la potestad de educar y por lo tanto de “corregir” sea competencia exclusiva del Estado, de los funcionarios……..? No debe uno dejar de prestar atención a las preocupaciones morales de estos tipos, teniendo en cuenta que carecen de moral. Y que sus “preocupaciones morales” son simplemente excusas que justifiquen sus más prácticos y mundanos objetivos.
Zapo y Hitler no son más que escoria nacional socialista. Hitler destruyó Alemania invadiendo Europa, y Zapatero está destruyendo España entregándola a las garras de la Masonería europea. La matanza y el golpe de Estado del 11-M ha sido el "proceso de conversión democrático" hacia el Laicismo masónico, que es el nuevo fascismo europeo que amenaza con destruir la UE; no sólo España corre peligro, también otras naciones de Europa.
Hitler más que terrorista era un monstruo, Zapo las dos cosas a la vez. En realidad Zapatero es un Hitler afeminado, una especie de eunuco nazi -no hay más que ver el nuevo gobierno, lleno de gays, lesbianas y eunucos-.
CASTILLA RECLAMA Los nazionalistas catalanes pidieron lo que según ellos era suyo y la justicia y el gobierno socialista les ha dado la razón y por ello los papeles del archivo de la guerra civil han sido sacados por la noche y bien escoltados por los GEO para que nadie se atreviera a impedírselo. Demostrandose la desfachatez del ministro socialista Caldera que tiempo atras se mostro reacio.Ahora creo que nos toca hablar a los castellanos. En la comunidad autónoma Catalana existen más de un centenar de piezas y grupos escultóricos robados de diferentes puntos de Castilla y León. En su gran mayoría se encuentran en El Museo Marés de la ciudad condal. Debemos reclamar la recuperación de todos los bienes patrimoniales castellanos que han sido enajenados, robados, expoliados o malvendidos, así como la protección y puesta en valor del conjunto patrimonial que aún albergan los territorios castellanos. El caso del Museo Marès de Barcelona constituye un caso único, puesto que en un solo centro se exponen más de 200 piezas de arte castellanas y cerca de otras 600 pueden encontrarse almacenadas en sus fondos y depósitos. "Existen serias dudas de que Cataluña pueda justificar la propiedad actual de las piezas en estos museos" El argumento de la ministra socialista de Cultura para la devolución a Cataluña de los papeles de la Guerra Civil que se conservaban en Salamanca es que éstos "no tienen nada que ver con Castilla y León", lo mismo ocurre con el arte castellano que se expone en el Marès. "Son piezas, descontextualizadas y que no están en ningún catálogo nacional, sino en museos locales, cuya recuperación es imprescindible para proyectar y recuperar la identidad y la dignidad de las pequeñas localidades que fueron expoliadas en los años cincuenta, sesenta y setenta", precisó y expresó su convicción de que si estas piezas expoliadas estuvieran en Castilla estarían declaradas como Bienes de Interés Cultural. A continuación ofrecemos la relación de obras escultóricas que se encuentran en el Museo Marés de Barcelona y que proceden de diferentes localidades de Castilla y León. Estas son algunas de las piezas pero por el resto de Cataluña existen muchas mas, no solo robadas a Castilla si no al resto de regiones de España. -Dos relieves de San Pablo y San Marcos. Siglo XII. Espinosa de Villagonzalo (Palencia). -Dos cristos en la cruz, Siglos XII y XIII. Zamora. -Crucifijo de cuatro clavos. Siglo XII. San Lorenzo de Toro (Zamora). -Virgen sedente con niño en actitud majestática. Siglo XII. Burgos. -Cinco imágenes religiosas talladas en madera. Siglos XII y XIII. Palencia -Crucifijo de 4 clavos. Siglo XII. San Bartolomé de Astorga (León). -Virgen sentada flanqueada por leones. Siglo XII. Segovia. -Crucifijo de 4 clavos. Siglo XIII. Medina de Rioseco(Valladolid). -Santo peregrino bendiciendo. Siglo XIII. León. -29 capiteles de mármol y piedra.Siglo XII al XV. Palencia y Salamanca. -Sarcófago visigótico. Siglo IV. La Bureba (Burgos). -Sepulcro de alabastro de Juan de Vargas. Siglo XVI. Alba de Tormes. Convento de Los Gerónimos (Salamanca). -Capitel de doble columna que representa a Sansón a San Jorge. Siglo XIII. Villaherreros (Palencia). -Tímpano de medio punto decorado con figuras de altorrelieve. Siglo XVI. Convento de Santo Domingo de Salamanca. -Arquilla relicario del siglo XIV. Palencia. -Arco de medio punto de portal. Siglo XII. Segovia. -Puerta de doble batiente en madera. Siglo XIII. Monasterio de Santa María de Carrizo (León). -Ventana de campanario germinada con mainel esculpido. Siglo XII. Perteneció al convento templario de Tubilla del Agua (Burgos). -Fragmento de pintura al frenco de la iglesia de Tubilla del Agua (Burgos). -Tres modillones. Siglos XII y XII. Tubilla del Agua (Burgos). -Calvario. Cristo con la Virgen y San Juan. Siglo XIII y XIV. Burgos. -Virgen. Siglo XIII-XIV. Monasterio de San Andrés del Arroyo (Palencia). -Pantocratos sedente. Siglo XVIII-XIV. Burgos. -Virgen sedente cubierta con manto y corona. Siglo XIV. Santa María de Villadiego (Burgos). -Calvario. Siglo XIII. Burgos. -Crucifijo en madera que representa el árbol de la vida. Siglo XIV. Zamora. -San Juan de un Calvario. Siglo XIII. Iglesia de San Miguel de Tamara (Palencia). -Virgen de un Calvario. Siglo XIII. Iglesia de San Miguel de Tamara (Palencia). -Imagenes de seis vírgenes y Santa Ana. Siglos XIV al XVI. Burgos. -Crucifijo de grandes dimensiones. Siglo XV. Cenobio cisterciense de Aguilar de Campoo (Palencia). -Crucifijo. Siglo XIV. Tierra de Campos. -Virgen sedente con niño. Santa María de Villadiego (Burgos). -Crucifijo. Siglo XIV. Zamora. -San Cristobal. Siglo XIV. San Cristóbal de Entreviñas (Zamora). -Crucifijo sin brazos. Siglo XIV. Palencia. -Crucifijo sin brazos. Siglo XIV. Palencia. -Virgen sedente con niño. Siglo XII. Palencia. -Imagen de Cristo en la Cruz. Siglo XV. Zamora. -Crucifijo de 3 clavos. Siglo XIV. Burgos. -Alto relieve de la conversión de San Pablo. Siglo XVI. Convento de Santa Dorotea (Burgos). -Dormición de la Virgen. Pintura sobre tabla. Siglo XIV. Retablo de El Burgo de Osma (Soria). -Zócalo con temas heráldicos. Siglo XIV. -Virgen sedente con el niño bendiciendo. Siglo XIV. Convento de Santa Clara de Briviesca (Burgos). -Crucifijo de 3 clavos. Siglo XIV. Valladolid. -Grupo de Santa Ana, la Virgen y el niño. Siglo XVII. Valladolid. -La Virgen, Santa Ana y el niño. Siglo XIV. Burgos. -Sobre puerta, alto relieve de medio punto. Siglo XV-XVI. Paredes de Nava (Palencia). -Pantocrator bendiciendo. Siglo XV. Burgos. -Crucifijo. Siglo XV-XVI. Valladolid. -Cristo atado a la columna. Siglo XV. Burgos. -Columnas con policromía en oro y temas heráldicos, ángeles y grutescos. Siglo XVI. Tordehumos (Valladolid). -Grupo de La Piedad. Siglo XVI. Procede de Castilla y León. -San Juan Bautista con corderillo. Siglo XV. Burgos. -Grupo de La Piedad. Siglo XV. Carrión de los Condes (Palencia). -Grupo de orantes arrodillados. Sigl XV-XVI. Soria. -Virgen sentada con niño. Siglo XV. Iglesia de los Templarios de San Pedro Manrique (Soria). -Políptico de Santra Clara. Siglo XV. Calabazanos (Palencia). -Relieve policromado y dorado de los 4 evangelistas. Siglo XVI. Medina de Rioseco (Valladolid). -Gólgota. Crucifijo e imágenes de la Virgen y San Juan. Siglo XV-XVI. Rodillos(Burgos). -Virgen sedente con niño. Siglo XV. San Francisco de Cuéllar (Segovia). -Virgen de pie con niño desnudo. Siglo XVI. Convento de Calabazanos (Palencia). -San Sebastián. Siglo XV. Becerril de Campos (Palencia). -Altorrelieve de la Adoración de los Reyes Magos. Siglo XVII. Valladolid. -Altar de San Antolín. Perteneció al hospital de los Canónigos de la Catedral de Palencia.. -San Pedro en Cátedra. Siglo XVII. Zamora. -Crucifijo con policromía. Siglo XVI. Zamora. -Talla de San Lázaro. Siglo XVI. Iglesia de San Lázaro de Palencia. -Representación de dos personajes eclesiásticos en sus estudios. Siglo XV. Burgos. -Grupo de Alto relieve de la Virgen de la Misericordia. Siglo XVI, Madrigal de las Altas Torres (Avila). -San Joaquín y Santa Ana. Siglo XVII. Valladolid. ¡¡¡Que los nazionalistas catalanes nos devuelvan lo robado!!!
#183 denebola Promover el sexo como algo insano es, como las drogas, un objetivo prioritario del socialismo actual. Lo único que condena el socialismo es la fidelidad dentro de la pareja heterosexual y la virginidad antes del matrimonio, cualquier otra variedad de sexo les parece algo totalmente respetable y que hay que promover (recordemos que en epc les dicen a los niños que si no son gays es probable que sea porque no han probado suficientemente dentro de su propio sexo), y hacen ver que si alguien no va con prostitutas es un reprimido, que si alguien es fiel a su pareja es tonto, etc. Y, efectivamente, asocian todo eso con la libertad. ¿Qué tendrá que ver ser libre con todo eso?
www.cambioderegimen.blogspot.com