Pío Moa

« Genocidios "simpáticos" | Principal | Malas perspectivas, de momento »

Hitler y Stalin en España

21 de Julio de 2008 - 08:12:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Tanto Hitler como Stalin tuvieron una incidencia del mayor relieve en la guerra civil española. Ambos representaban poderes totalitarios y terroristas, pero por entonces el nacional socialismo todavía no había practicado los crímenes masivos que le distinguirían más tarde, mientras que los rojos soviéticos acumulaban ya montañas de cadáveres. Es decir, el Hitler que apoyó a Franco no era aún el genocida, aunque apuntaba maneras, mientras que el Stalin que respaldó al Frente Popular había demostrado ya, muy sobradamente, su carácter de asesino en masa. La diferencia tiene el máximo valor moral y político, aunque la olviden sistemáticamente los historiadores a la lisenka.

No quedan ahí las diferencias. Stalin satelizó al Frente Popular. Gracias al oro enviado a Moscú, se hizo el amo del suministro de armas y con ello del destino de sus protegidos, a quienes dominó también por otros medios. Sus asesores militares tuvieron una influencia desmedida, imponiendo algunas operaciones y frustrando otras (como la ofensiva por Extremadura), contribuyendo a la maniobra política que acabó con Largo Caballero. Lo mismo cabe decir de la policía política rusa, que no solo operaba en España con sus propios centros de detención secretos y al margen del gobierno reolucionario, sino que dirigió y modeló la constitución del SIM, la policía política de Negrín y Prieto, conocida por su carácter terrorista.

Jamás llegó a tanto, ni muy de lejos, la influencia de los alemanes e italianos y Franco mantuvo en todo momento su independencia, hasta el punto de declarar, en la crisis de Munich de 1938, su neutralidad en caso de guerra europea, para frustración de Roma y Berlín.

Suelen afirmar los lisenkos que la ayuda hitleriana tuvo carácter decisivo, pues permitió a los nacionales pasar el ejército de África a la península, el hecho que convirtió en guerra civil el frustrado golpe militar de Mola. También aquí yerran, como he mostrado en Los mitos de la guerra civil. El puente aéreo sobre el Estrecho, primero de la historia, fue planeado y comenzado con aviones españoles. Y para cuando intervinieron en número suficiente los aviones alemanes e italianos, ya había alcanzado sus principales objetivos estratégicos al estabilizar a Queipo de Llano en Andalucía, pasar municiones a un Mola desesperadamente falto de ellas y acercarse a la unión de las dos zonas nacionales por Extremadura.

La intervención soviética sí tuvo alcance decisivo en la batalla de Madrid, de noviembre del 36. Entonces las izquierdas pudieron acabar con el ejército de África y en algunos momentos estuvieron cerca de ello. No lo consiguieron, pero en cambio su resistencia, determinada por la ayuda y los métodos soviéticos, determinó el alargamiento, por más de dos años, de una guerra que de otro modo habría concluido en cinco o seis meses, con el aumento consiguiente de las víctimas y destrozos. ¡Y menos mal que Negrín no logró enlazarla con la guerra mundial, como pretendía, en contra del designio de Franco expuesto en la citada crisis de Munich!

------------------

Dice Durán y Lérida que el catalán corre peligro. ¡Cómo! Aguantó casi cuarenta años sin cooficialidad ni enseñanza oficial, durante los cuales  produjo además una buena literatura, y…¡está en peligro en plena democracia, cuando es cooficial  y lengua de enseñanza! ¿Cómo es posible?

   Pero no deja de tener alguna razón el señor Durán: algo perjudica seriamente al catalán, y son las patochadas que dicen y escriben en él los separatistas. Pueden consolarse pensando que con el castellano pasa algo semejante, convirtiéndose cada vez más en la lengua de la telebasura, los titiriteros, los lisenkos y los centenarios de la honradez. Mal de muchos…

-----------------

En El economista, la semana pasada:

LENGUAS REGIONALES

En España, además del español común (castellano de origen, reelaborado durante siglos por aportaciones de todas las regiones), se hablan varios idiomas regionales; todos, salvo el vascuence muy próximos al primero. Estos idiomas tienen escasa utilidad práctica porque todos podemos desenvolvernos en la lengua común, y porque la literatura y la vida cultural en ellos, sin ser desdeñable ni mucho menos, sobre todo en Valencia y Cataluña, no puede comprarse con las aportaciones en la lengua común dentro de cada una de esas regiones. Así, la literatura gallega en castellano supera evidentemente, en cantidad y calidad, a la misma en gallego; otro tanto cabe decir de los casos catalán o valenciano. En cuanto a los vascos, durante su historia han preferido desarrollar su actividad cultural en castellano hasta el punto de que la literatura en vascuence apenas existe. Y digo "han preferido", porque nada ha obligado a los intelectuales de esas regiones a expresarse en el español común, excepto el sentimiento de pertenecer a una misma nación, por encima de diferencias locales.

Los nacionalistas/separatistas justifican sus políticas contrarias a la historia real y a la democracia agitando el fantasma de una próxima desaparición de las lenguas regionales si no se las "protege", en rigor si no se margina al idioma común. Pero esas lenguas han sobrevivido durante siglos y han superado pruebas como su exclusión de la administración y la enseñanza oficial durante 36 años. Más aún, bajo el franquismo experimentaron un renacer literario. ¿Por qué iban a desaparecer bajo la democracia, cuando sirven libremente de vehículo –aunque no exclusivo, como se pretende– de la vida administrativa y de la enseñanza?

Con todo, es cierto que se enfrentan a un difícil reto: la lamentable literatura separatista aumenta, hincha más bien, la publicación en esas lenguas, pero las degrada con su farfolla.

------------------

Pequeñas historias a recuperar:

"Viví unos meses en una pensión de Bilbao, donde se alojaban también dos chicas, novias de policías o empleadas en dependencia policiales, lo que me oblogaba a esmerar las precauciones. Después me mudé a casa de un compañerpo que me ofreció habitación y comida a precio razonable. Era un portugués ya mayor, y vivía con su mujer, de la misma nacionalidad, en un caserón decrépito saliendo de Baracaldo hacia sestao. El edificio, de fachada terrosa y tres o cuatro pisos, se levantaba junto a un puente. Al lado se pudrían vetustas instalaciones de Altos Hornos. Frente al portal pasaba la carretera, de tráfico denso. Cuando circulaban camiones pesados, y lo hacían constantemente, trepidaban los pisos de la casa: supe que estaba en vías de ser declarada en ruina. Mi ventana daba al sucio riacho, y en el balconcillo guardaba la patrona unas cajas donde criaba tres o cuatro gallinas.

La mujer, madura de edad y carácter, atendía la casa y la mantenía muy limpia. Trabajaba aún más fuera, de asistenta. Con una pierna hinchada por la flebitis, la dura necesidad le imponía doblarse y arrodillarse muchas horas al día, fregando y limpiando. El marido, rezongón, socarrón y bienhumorado, estuvo en paro largas semanas. Entonces las estrecheces introducían hosquedad en el ambiente; por más que el humor y la discreción de ambos salvaban las riñas.
Hospedaban a un segundo realquilado, paisano mío, no anciano pero sí envejecido. Antaño había trabajado en Madrid, donde vivía con su familia. Un día comprobó que su mujer le era infiel y abandonó el domicilio sin querer dar ni pedir explicaciones. Nunca se refería a su desventura personal. Atormentado e incierto de su porvenir, se había aficionado al alcohol. Cuando llegaba un poco bebido, se ponía pesado, y la mujer del portugués no lo soportaba bien: "Ya sé que no tiene culpa, que es muy boa persona, pero é que non poso, non poso aguantalo", se excusaba al regañarlo, mezclando portugués y castellano.

Me despertaba con el tiempo justo para llegar al trabajo, recogía las dos marmitas que me dejaba la patrona llenas de comida, a menudo bacalao, como es de rigor, y salía hacia el tren. La carretera no tenía aceras, sino una estrecha cinta lateral sin pavimento, respetada más o menos por los vehículos. Corría por ella, pegado a las casas semiabandonadas, a los talleres ruinosos, sintiendo el empuje del aire despedido por los camiones al pasar a pocos centímetros; sorteaba el rosario de charcos, bajo las grandes tuberías que cruzaban a varios metros por encima de la carretera. En la estación de Baracaldo esperaba a un tren antiguo, verde, de chapas remachadas y plataformas abiertas. Los obreros se abalanzaban a él con más brío aún que el derrochado en el metro madrileño a las horas punta. Una vez llenos, a presión, los vagones, me colgaba de la plataforma, reviviendo tiempos lejanos de los tranvías de Vigo, cuando iba al colegio de la misma forma, saltando en marcha al venir el cobrador, por no pagar billete y por gusto.

En la estación de Olaveaga el tren perdía sus viajeros. La masa humana bajaba hacia la ría, por caminuchos embarrados, entre talleres, edificaciones viejas y huertecillos. Aún no amanecía, y por aquellos recovecos oscuros, aprovechando algún muro mal iluminado por un farol solitario, pegábamos de cuando en cuando carteles contra el franquismo. Los hombres que venían del ferrocarril se apiñaban un momento en torno a ellos y seguían su camino en silencio, o haciendo comentarios confusos; o hablando de otros asuntos.

Llegados al muelle, quedaba todavía un buen trecho que andar, en dirección a Bilbao. Subía un intenso olor a alquitrán, a gasoil, a breas, a agua putrefacta, a salitre si soplaba viento del mar. Las luces de los barcos y las fábricas se miraban quietas en la ría titilando imperceptiblemente, y contra el cielo que clareaba poco a poco se erguía el bosque de hierros, las estructuras metálicas de grúas y buques. A la derecha del muelle, espaciadas, dos tabernas donde se detenían muchos a largarse un copazo antes de iniciar la jornada. Después, a ponerse la ropa de trabajo y acudir por la herramienta y las instrucciones de los encargados..."

(De De un tiempo y de un país

Comentarios (180)

« 1 2 3 4 »

1 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 08:38
Yo diria que la ayuda italiana al bando nacionalista fue mas importante que la alemana. tanto en aviación, como sobre todo con las cuatro divisiones del CTV. A pesar del relativo fracaso en Guadalajara, el CTV fue una unidad de choque muy importante en los despliegues tácticos de Franco. La aportación alemana fue mucho más restringida y, excepto la aviación y algunos escasos cañones de 88 m.m., el resto del material no era gran cosa (los famosos Panzer I - negrillos- no valían nada frente a los T-26 rusos).
2 alruga, día 21 de Julio de 2008 a las 09:40
El Pleno del Ayuntamiento de la capital hispalense aprueba la moción para retirarle el título de hijo adoptivo y la medalla de oro de la ciudad a uno de los más sangrientos generales que se sublevaron contra la República en 1936, el connotado criminal Gonzalo Queipo de Llano, al que pueden ver en la fotografía en una de sus soflamas radiofónicas. Hagan clic en "Leer más" para ampliar la información.



El Pleno del Ayuntamiento de Sevilla ha aprobado por unanimidad (PSOE, IU y PP) retirar el título de hijo adoptivo y la medalla de oro de la ciudad al general Gonzalo Queipo de Llano, así como el proceso para cambiar el nombre de 40 calles con referencias franquistas conforme a la Ley de memoria histórica.




La propuesta ha sido presentada por Izquierda Unida, socio en el gobierno del PSOE, precisamente hoy, fecha en la que se cumplen 72 años de la sublevación militar contra la II República, y ha sido defendida por el portavoz de IU y primer teniente de alcalde, Antonio Rodrigo Torrijos, a raíz del trabajo desarrollado por la comisión municipal de memoria histórica y se basa en un "detallado estudio de la biografía" de Queipo de Llano que deja claro, según el edil, que el militar no tiene ningún mérito para tener dichos títulos.




Queipo de Llano fue nombrado "hijo adoptivo" de Sevilla en 1937, en plena sublevación militar, y tras triunfar el golpe estuvo, según Torrijos, implicado en dos centros de reclutamiento del que cada día "salían para ser fusilados al menos veinte mujeres y hombres" con el visto bueno del militar.

3 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 09:46

Sostiene el gaditano que en Toledo hubo "ríos de sangre" entre la población civil tras la liberación de la ciudad de las langostas stalinistas.

Pero hoy, tras 72 años de aquella liberación, nadie ha presentado una lista de los civiles "asesinados" por los libertadores.

Ni siquiera una lista con 10 nombres.

¿Dónde quedan esos ríos de sangre?
4 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 09:49

No puede uno tragarse lin más todo lo uqe vea escrito.

Si así fuere, daríamos por bueno todo lo que aparece en la wikipedia, lo cual no sólo no es serio, sino que es un error izMierdero.

izMierdero quiere decir de la izMierda, por ejemplo de la izMierda Uncida.

Si creyéramos todo lo que vemos escrito, daríamos pábilo a lo que dice J.J.Benítez. Qué libros ha escrito unos cuantos, pero con un contenido anticientífico y absurdo.
5 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 09:58

Dice el gaditano que mi familia cometió crímenes durante la última guerra civil.

Veamos: toda mi familia, por ambas partes, era de Madrid, y pasó en Madrid toda la guerra. Eran republicanos antimonárquicos y antiomunistas. Una rama tenía como persona de más edad, una adolescente de 16 años; mi abuelo tenía 11. Otra rama tenía como personas de más edad, a tres jóvenes en la veintena, seguidos por 4 mujeres de menor edad; los tres ingresaron en la G. de Asalto; los tres eran conductores. A 2 de ellos los pusieron de conductores con personajes relevantes y a mi abuelo, le mandaron a Toledo. A mi abuelo lo largaron de Asalto al Ejército regular, tras las protestas por lo que sucedía en Toledo. En el Ejército regular le obligaron a llevar el uniforme soviético, con las divisas soviéticas, y con las barras soviéticas. Y no le ascendieron porque se negó a ingresar en el asqueroso partido comunista.

Su expediente era tan chocante, que en cuanto acabó la guerra, los de Franco se negaron a encerrarle, y le largaron a casa.

Si todos mis familiares o eran mujeres jóvenes, que ser encerraron en casa toda la guerra, o eran de unidades regulares perfectamente localizados (por diferencia a los furtivos milicianos), ¿de qué crímenes hablará el bolo éste?
6 alruga, día 21 de Julio de 2008 a las 10:10
Quieren echar a Federico y quieren echarlo no sólo de la COPE, si no del periodismo. Les contarán, para justificar sus actos, que su tono no es el adecuado, que sus palabras no son las justas, que sus formas, en definitiva, no concuerdan con lo que los obispos entienden como lo políticamente correcto. Pero la verdadera razón es muy distinta, el auténtico motivo de la persecución a la que está siendo sometido Federico es que se ha convertido en un peligro para las fuerzas judeo-masónico-marxistas que gobiernan secretamente el mundo.

Federico no es un simple periodista, es un icono de la libertad y un profeta de la verdad. Si no fuera por él, y el equipo de investigación que capitanea junto a Pedro J., aún seguiríamos pensado que el 11-M fue obra de grupos islámicos, y no se habría descubierto el pacto secreto entre el Gobierno y ETA para desmembrar España. Gracias a él hemos descubierto lo maravilloso que era Mariano Rajoy antes del 9 de marzo, y el horrible monstruo en el que se ha convertido tras perder las elecciones.

Y no crean ustedes que sus trabajos de gran periodista se limitan al ámbito nacional. No hay día en el que no se hable de él en los más prestigiosos medios internacionales. Él solito se ha bastado para desmontar las fatuas historias montadas por pseudocientíficos sobre la estupidez del calentamiento global. Por que si bien es cierto que los polos se están deshelando y que las catástrofes naturales se suceden como nunca antes lo habían hecho, Federico ha descubierto que es por otros motivos muy diferentes al tan cacareado calentamiento del planeta. Es decir, se está calentando, pero no por el calentamiento, que no sé si me explico bien, que yo no soy Federico.

Nuestras manos unidas por la buena causa de este mejor hombre al que, si no fuera porque es ateo, algún día veríamos adorado en los altares que ahora le dan la espalda. Los que lo conocemos bien jamás le daremos la espalda.
7 empeñizo, día 21 de Julio de 2008 a las 10:14
Gracias don Pio por desesnterrar la verdadera historia.

Digo desenterrar, porque es lo que ha echo la democracia (la cultura en manos del fascismo felispista),enterrar la verdadera historia de España.

Los profesores de izquierdads y no de izquierdas, nos contaban que la guerra civil , la gano Franco,porque tuvo a todo el ejercito de su parte,que ere un general mediocre y psicopata, y que si los republicanos (mas bien los comunistas)no ganaron la guerra a pesar de esto, fue porque hitler envio miles de aviones y tanques a luchar en España.

¿Yo me pregunto? porque desde el comienzo de la democracia o quizas antes (yo era muy pequeño)ya empezaron a enterrar la verdadera historia.

¿Es que ya pensaban hacer lo mismo que en el 36, cuando estaban redactadon la constitucion?.¿Por eso engañaron a Suarez y los democratas Españoles?
8 empeñizo, día 21 de Julio de 2008 a las 10:24
Perdoneme don Pio, por volver a utilizar su magnifico blog, para denunciar mi dificil situacion.

Por ser Español llevo 4 siendo perseguido,como ya he dicho intentaron matarme en el trabajo, conocidos de toda la vida,tuve que oir de sus labios, como decian , que mi muerte solo tenia de malo, el tener que limpiar la sangre de un facha. Me fui de la construccion, me mato a trabajar pero me persiguen en los trabajos para que nadie me de trabajo.

No puedo acudir a la sanidad Andaluza porque en lugar de curarme,me provocan y juegan con migo y mi salud,diciendome ahora tiene usted esto, ahora no tiene nada, ahora tiene otra cosa.

Me presionan con los telefonos moviles,demostrandome que controlan mis llamadas.Tras cada llamada mia, enseguida tengo una llamada perdida, solo dan 1 o 2 toques para que quede constancia,no dejan mensaje en el buzon de boz, y si yo llamo a ese numero me dicen que no me han llamado.

ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

9 denebola, día 21 de Julio de 2008 a las 10:47
#2,alruga

"...uno de los más sangrientos generales que se sublevaron contra la República en 1936..."

Falso. Queipo no se levantó contra la República por la sencilla razón de que la República ya no existía en julio de 1936. Había sido destruida por el FP. ¿Ya nadie se acuerda de los DOS golpes de Estado que se sucedieron entre febrero y julio de 1936?

Ya está bien de mentir. Y ya está bien de memoria histórica, porque sabemos que no es ni justicia ni verdad lo que buscan, sino seguir mintiendo y ocultando a otro nivel, ahora, desde el mismo Estado. ¿Por qué no le retiran el doctorado "honoris causa" al asesino de Paracuellos? ¿Qué àsa con las calles dedicadas a reconocidos asesinos frente-populistas? ¿Qué pasa con Azaña,Prieto, Largo, Pasionaria, el mismo Carrillo y tantos otros asesinos y golpistas?


10 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 10:48

Efectivamente:

El Socialismo con base en Moscú ya había acreditado sus ansias de matar. Muchos millones de rusos asesinó Stalin.

El Socialismo nacionalista con base en Berlin, intolerante con lo no ario, todavía no había ideado copiar a Stalin las matanzas masivas.

Cuando empezaron a caer arios a mansalva, y a pasar hambre esos mismos arios, los dirigentes NS decidieron que mayor hambre y mayores penalidades pasarían los judíos y otros marginales. Todo el plan se estuidió, decidió y planificó en un idílico lago al Oeste de Berlin, el Wannsee. Pero eso fue ya en los años 40.

Si Rudolf Hess se fue a conversar con los ingleses antes de Wannsee, ¿por qué se juzgó y condenó a R. Hess por el exterminio de judíos?

Además, Rudolf Hess sólo era un elemento decorativo, el nazi cuchara, que ni pinchaba ni cortaba.
11 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 10:49

denebola #9:

Y no te olvides de Negrín. El ladrón, golpista, asesino, y otra vez ladrón Negrín.
12 jaritos, día 21 de Julio de 2008 a las 10:51
Como no tenemos problemas suficientes en Sevilla, tenemos que aguantar a los bobos de IU con sus sinsorgadas.
Estoy seguro que Queipo estará consternado porque le quitan el título de hijo adoptivo. ¡Serán cretinos!
13 Hegemon1, día 21 de Julio de 2008 a las 11:04
Es cierto lo que dice Moa pero también ha dicho Larrazabal en su grandiosa obra sobre el Ejército Popular y que también suelen olvidar los lisenkos, que la ayuda soviética en noviembre del 36 fue importantísima, en lo material más que en otra cosa, pero el mérito de la defensa fue de las unidades del ejército español que fueron leales al Gobierno, que hubo muchos oficales del ejército Regular (además de Rojo y Miaja) que demostraron un arrojo y una determinación fuera de lo común aunque la fama se lo lleven los Klever y Lucaks de turno. Apunta también que las brigadas internacionales que se asentaron en el frente de Madrid por esos días fueron muy útiles y necesarias pero no esenciales. Fueron de gran ayuda pero el peso del combate lo siguieron llevando las unidades españolas, tanto del ejército regular como el de milicias y las nuevas Brigadas mixtas que se estaban formando.

Un concepto importante también es el de la creación de esta unidad de combate ..."La Brigada Mixta" que se otorga a los rusos su creación pero en realidad (y esto lo dice Jesús Salas Larrazabal) era un concepto de unidad militar que creó o que usaba el Ejército Español antes de la Guerra y que Largo Caballero y sus Estado Mayor volvieron a utilizar para crear el Nuevo Ejército Popular de la República.
14 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:05
Sobre lo de Queipo de Llano, en
http://www.geocities.com/capitolhill/senate/5049/c...
puede verse uno de los típicos panfletos de Ian Gibson (el que hace unos días mencionábamos aquí en relación con su "comprensión" de la matanza de Paracuellos, en este caso sobre Queipo, y también una réplica a Gibson por parte de Gonzalo García Yangüela que me parece bastante interesante.
15 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:10
Entre los nombres de calles que se cambian en Sevilla, además de la dedicada a Queipo de Llano, están las de Belchite y Brunete. Pero estos no son nombres de personas, sino de batallas y de los lugares donde éstas tuvieron lugar. ¿Por qué se cambian sus nombres?. ¿Qué pasa, también hay que olvidarse de estas batallas?. ¿Hay que olvidares de la guerra civil?. Porque si estas batalas las ganaron los nacionales, también ganaron la guerra, así que habrá que olvidarla ¿no?. Pues para querer olvidarla, no paran de recordarla.
16 alruga, día 21 de Julio de 2008 a las 11:12
La reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11M no deja lugar a dudas. La justicia de este país no ha sido capaz de dilucidar quién o quiénes fueron los autores intelectuales de la masacre. Puede ocurrir que alguien piense que siempre es más sencillo descubrir y demostrar la autoría material, sobre todo si los susodichos son pillados o reconocidos in fraganti. El pensamiento, por su propia esencia etérea, resulta de más difícil demostración.

Pero esta obviedad no nos ha de confundir y mucho menos alejar del verdadero motivo por el que la gran pregunta continúa sin respuesta. Y la no respuesta nos lleva un paso más allá, nos lleva a preguntarnos porqué tras tantas investigaciones ni las fuerzas de seguridad ni la justicia han sido capaces de descubrirla.

Lo primero que hemos de hacer, es preguntarse quién puede estar interesado en que no se descubra la verdad y si ese alguien tiene el poder necesario para interferir en la investigación. La simple respuesta a estas dos preguntas les pondrá en la senda que muchos de nosotros, encabezados por nuestros líderes Federico y Pedro J., hace ya mucho tiempo que comenzamos a recorrer.

Como la mejor demostración de una fórmula es su puesta en práctica, la aplicaremos a cualquier caso judicial. Cojamos, por ejemplo, el caso del robo de una joyería. Supongamos que la policía cree descubrir quienes son los ladrones y donde se encuentran escondidos, que los rodea, que se produce un tiroteo, y la mayor parte de la banda muere víctima del mismo. La policía descubre que el núcleo duro de la banda tenía unos compinches y sospechan que el cerebro del atraco no se encuentra entre los fallecidos. Las pistas que éste ha dejado llevan a su detención, pero no encuentran ninguna prueba material que lo vincule con el atraco, no es en vano que sea el cerebro de la trama.

Los interrogatorios no sirven de mucho. Ante la posibilidad de pasar buena parte del resto de su vida en la cárcel, el presunto cerebro se niega a confesar la verdad. Llega el juicio y el juez lo tiene que liberar por falta de pruebas, en cambio condena a buena parte de los necesarios participantes en el atraco, de los que si se ha demostrado su participación. ¿Quién esta interesado en que no se descubra la verdad? ... Efectivamente: El Gobierno.
17 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:17

Por aquí hay uno que me quiere enseñar que Toledo sólo tiene cuestas. Y qué él sabe mucho de Toledo. Por ello pontifica.

Vamos a ver. Toledo es mayormente plana. Nª sª de Benquerencia debe ser el barrio más poblado de Toledo, y el más extenso, y es sensiblemente plano. Buenavista le debe seguir en extensión y poblacíon (o es al revés), y también es sensiblemente plano. La Vega es grande, y es totalmente plana. Azucaica a ní tambien me parece plana. eso sí, el casco histórico, quie es reducido y siempre ha estado medio ruinoso y despoblado, ése sí tiene cuestas en los bordes; el centro es menos empinado, casi plano.

Pero quien no sabe qué es Ránpaez (con N antes de P, pues es degeneración de Hernán Páez), ni conoce Safón, ni Galiana, ni a Boquiqui, ni al Cohete, ¿de qué va a pontificarnos a los lugareños?

No se puede hablar ni escribir denigrando a nadie, sin conocer de qué se habla. Simplemente por ser un vocero de ideas falsas publicadas por escritores izMierdistas ingleses, con sus "ríos de sangre".

---

Vamos a ver: la población de Toledo no quería líos en 1936. La población de Toledo siempre ha sido conservadora. La población de Toledo en 1936 podría ser de unos 14.000 habitantes.

Habla el gaditano de que un pariente suyo partic´pó en la heroica defensa del Alcázar. Yo lo de heroica, lo discuto. La defensa del Alcázar, salvo casos puntuales, no creo que fuera heroica, sino lógica.

Las alimañas o langostas que ferozmente se desplazaron desde Madrid tras asesinar a todo lo asesinable ¿recuerdan el Cuartel de la Montaña? iban a matar a todo lo mastable y a apoderarse de las armas y municiones de la Fábrica de Armas. Los militares de Toledo se encerraron para no dejarse matar. Éso no es heroico, es simplemente lógico.

Al llegar a Toledo las fieras que venían desde Madrid, encontraron la pequeña cárcel de Toledo. Nadie había advertido a los gurdias ni a los funcionarios de lo que se avecinaba. Los criminales izMierdistas que venían de Madrid, mataron a todos los guardias que custodiaban la prisión, amén de a todos los funcionarios, y soltaron a los presos comunes, delincuentes como ellos, invitándoles al jolgorio de sangre, pillaje, y violaciones por venir. Por supuesto, les dejaron llevarse las armas de la cárcel.

Una vez conocido esto, y lo acaecido en el Cuartel de la Montaña, los militares de Toledo sabían a qué atenerse. rendirse era sinónimo de suicidio.

Al aproximarse los 12.000 fieras desde Madrid a Toledo, un 15% de los pobladores de Toledo, se metieron en el Alcázar. Más de la mitad, se fueron a localidades próximas a esperar pasara la plaga de langosta. Unos pocos se quedaron a penar en la ciudad.

Por ello, la ciudad estaba llena de langostas o fieras de la izMierda. Que eran en número más que los que había en Toledo. Y además portaban armas de Infantería, y carros y blindados, y artillería de grueso calibre. Pero no sabían manejar este material.

Lo que sí sabían era descerrajar puertas. Y vaciaron las tiendas de ultramarinos y otras, dejando desabastecida a la población civil restante.

Los del Alcázar tenían el alimento y el agua racionados. Los de la izMierda se comieron todo lo que había en Toledo en sólo 10 días, luego a penar. La población civil que no estaba dentro del Alcázar, pasó hambre sin cuento; más que los del Alcázar, debido a la siniestra actuacón de las langostas que ocuparon Toledo.

La población civil vio con alivio la llegada de la Legión, tras 70 días de penalidades.

¿Quién tenía que temer a la llegada de la Legión? Pues los de la izMierda que roían Toledo. La Legión no asesinó a la población civil. Ahora bien, los civiles que llevaban armas por las calles, y en particular los que tenían cardenales en un hombro, tenían mucho que temer.

Tras la liberación de Toledo, y cuando los nacionales ya habían restablecido los suministros de comida para la población civil, panadería incluídas, amén del suministro de agua, algunos focos de resistencia siguieron dando guerra durante unos días. Uno de esos focos fue el Seminario, donde se habían encerrado algunos de los más sanguinarios asesinos del Cuartel de la Montaña.

Pero eran tan buenos soldaditos, que no tenían comida ni agua. Solo tenían armas, muchas armas. A los 3 o 4 días de la liberación de Toledo, y al estar todos eso0s días sin beber, se suicidaron, dejando escrito quienes eran.

Las "gloriosas langostas" de la izMierda, aguantaron solo 4 días el sitio de tropas armadas con armamento ligero.

Los defensores del Alcázar aguantaron 70 días de sitio, y los asediadores tenían obuses de muy grueso cdalibre, blindados, aviación,...

---

Si cuando les llaman izMierdas, por algo será.
18 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:23
Hegemon1, tienes mucha razón, el peso de la guerra lo llevaron los españoles, por ambos bandos.
Franco dijo aquello de que "después de la nuestra, la mejor del mundo, la infantería roja", y creo que a Yagüe le hizo gracia la paliza que los rojos les dieron a los italianos en Guadalajara, por lo que Franco tuvo que sancionarlo.

También de acuerdo con Manuelp (1): No estoy seguro (me corregiréis si me equivoco), pero creo que los 88 eran antiaéreos, o al menos parte, y se utilizaban a veces como contracarros. Recuerdo haber leído que en los ataque finales en la batalla del Ebro contra las posiciones rojas, se usaban en tiro directo, siendo su utilidad real muy escasa.
Toda la bibliografía coincide en que los carros T soviéticos no tenían rival. Un general alemán, queriendo hacerse con algunos para poder estudiarlos, ofreció mil pesetas al soldado que consiguiera poner uno fuera de combate. Tuvo que cancelarse la medida rápidamente, ya que muchos soldados se lanzaban sobre los carros tratando de dañarlos, aunque fuese a golpes, muriendo muchos.
19 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:29
Contable (11),
y , además, lo principal de Negrín: alargó la guerra innecesariamente, estando claro para cualquiera, que estaba perdida. Cuántos combatientes rojos perecieron por su culpa. Él no, claro, él escapó.
20 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 11:29
La brigada mixta no era un concepto del ejercito español antes de la guerra. Lo que más se parecía eran las columnas de operaciones en la guerra de Africa, que combinaban fuerzas de infanteria con artilleria y caballeria. yo creo que la principal inspiración, en la creación de estas unidades, fue rusa, inspirada en los regimientos del ejercito rojo de la epoca. En la practica las brigadas mixtas fueron, unidades de infanteria, casi exclusivamente, por la falta de material para dotarlas de artilleria y caballeria.
21 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:31
Volviendo a lo de Queipo de Llano, el juicio de Franco sobre él siempre fue muy negativo. Es reconfortante leer que los rojos de Sevilla, por fin, se han convencido y, con algún retraso, admiten la opinión del Generalísimo.
22 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 11:34
Efectivamente, el cañon alemán de 88 m.m. se desarrolló como arma antiaérea, pero su "revelación" en la II guerra mundial, fue como el mejor cañon antitanque de toda la guerra, debido a su gran velocidad inicial, el proyectil poseía un poder de penetración que era capaz de inutilizar todos los blindados.
23 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:35
Contable (17)
Sobre Toledo, recuerdo que la cifra de unos ciento sesenta muertos tras la entrada de las tropas (la única que pude encontrar) se da en un sitio en el que lo primero que se ve es el martillo y la hoz. Hay que suponer que la cifra real será bastante menor, con lo que no guerda parangón con lo que padecieron los defensores del Alcázar.
24 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 11:38
Queipo de LLano, el 18 de julio de 1936, únicamente acompañado de su ayudante, destituyó y arrestó, al coronel Manuel Allánegui, jefe del regimiento de infanteria de Granada nº 6, en el patio del cuartel de la unidad, ante todo el regimiento formado y neutralizando personalmente el intento de esgrimir la pistola del citado coronel. El dominio de Sevilla por los sublevados, en mi opinión, fue el factor decisivo para que la sublevación no fracasara en los primeros días.
25 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:39
Manuelp (22); esa es la idea que tenía. Para la 2GM estaba muy bien, ya que ya había blindajes considerables. Sin embargo, para nuestra guerra civil, los cañones contracarro de calibres mucho menores (por ejemplo, 37) bastaban y sobraban. Por las características de nuestra guerra, supongo que obuses y, en general, piezas para tiro no rasante habrían sido más útiles. Para lo que estarían bien los 88 sería para batir fortificaciones, pero supongo que de esto hubo poco.
26 jlh, día 21 de Julio de 2008 a las 11:40
Es completamente cierto que el catalán corre peligro de desaparecer, es más, prácticamente ha desaparecido ya. Igual que el vasco. Los idiomas que ahora llaman catalán y vasco no tienen nada que ver con los idiomas que han hablado desde hace siglos los vascos y catalanes “de verdad”. Los que conocemos a la gente de allí sabemos que los abuelos no entienden el idioma que hablan sus nietos y al cual llaman catalán o vasco. Contaban los amigos vascos de mi padre que sus nietos al volver de la ikastola les hablaban en un idioma que no entendían, así que los niños les decían “abuelo, tu no sabes vasco”. Es importante, por cierto, aclarar que no se hablaba un único idioma catalán o vasco, sino que prácticamente en cada pueblo se hablaba una cosa distinta, y a veces los de un pueblo no se entendían con los del pueblo de al lado en “catalán” o “vasco”, por lo que usaban, con total naturalidad, el español.

Los actuales idiomas llamados “catalán” y “vasco” no han unificado las lenguas que se hablaban en Cataluña y Vascongadas, sino que las han sustituido y hecho desaparecer. Y ha sido gracias a los nacionalistas, que no paran de luchar por conseguir la ruina de los pobres ingenuos a los que dicen defender.
27 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:43
jlh (26)
Así es, estos idiomas de laboratorio han servido como arma política, pero culturalmente han sido el peor golpe al vasco y al catalán de verdad. Sin ir más lejos, la unificación lingüística ha supuesto la desaparición de las muchas variedades. Naturalmente, esto lo podrán decir los estudiosos de estas lenguas en algún futuro, hoy no pueden.
28 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 11:45
El cañon de 88 m.m. en nuestra guerra apenas se usó, estaba en fase casi experimental. además en nuestra guerra las fuerzas blindadas eran casi inexistentes.
29 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:47
Las veintiuna razones para que España no entrase en la II Guerra Mundial.



-----------

Por Eduardo Palomar Baró.


--------------
La gestión del histórico documento.
El documento: las veintiuna razones para que España no entrase en la II Guerra Mundial.
El Ejercito de Tierra español en 1940.
La Armada española en 1940.
La Aviación española en 1940.
Clarividencia del Caudillo.


--------------

El documento fechado el 11 de noviembre de 1940 tuvo una gran trascendencia histórica, que el propio Franco le reconoció a su inspirador, que no autor, el ministro de Marina Salvador Moreno Fernández, al haber pesado mucho a la hora de impedir la entrada de España en la II Guerra Mundial.

El informe, seis folios mecanografiados a un espacio, fue escrito por el entonces Capitán de Fragata don Luis Carrero Blanco, iniciándose de esa forma una relación muy estrecha entre el Caudillo y el almirante Carrero, que tuvo una gran influencia en la historia de España durante más de treinta años.



---------------
La gestación del histórico documento.

---------------

Poco tiempo después de la entrevista que mantuvieron Franco y Hitler, el 23 de octubre de 1940 en Hendaya, el embajador alemán en Madrid, el barón Eberhard Von Stohrer, comunicó a Ramón Serrano Suñer, ministro de Exteriores español, el deseo del Führer de reunirse con él en el “Nido del Águila” su residencia en Berchtesgaden, con la intención de presionar al Gobierno español para su entrada en la guerra. Según relata el propio Serrano Suñer en su libro Entre Hendaya y Gibraltar: “Quedó decidido el viaje, mas antes pedí la celebración de una reunión con los ministros militares del Gobierno. Asistimos a la reunión, que presidió el Generalísimo, los generales Vigón y Varela, el almirante Moreno y yo. España no podía ni debía tomar parte en la guerra”

A aquella histórica cita con Adolf Hitler, el ministro español acudió con los argumentos que Salvador Moreno, ministro de Marina, había llevado a la reunión de los jefes militares y el Caudillo, en los que se expresaban las dificultades navales, pero ante todo económicas, que la beligerancia supondría a España.

Pues bien, el origen de la posición defendida por Moreno se remonta al 10 de noviembre de 1940, cuando el ministro, preocupado por la trascendencia del momento, llamó al Capitán de Fragata Luis Carrero Blanco, jefe de Operaciones del Estado Mayor de la Armada, y le rogó que le acompañase a dar un paseo en coche por Madrid.

Cuando llegaron a la carretera de El Pardo, el almirante, al observar que anochecía y que no existía tráfico ni personas, en un lugar despejado ordenó al chofer que parase y ambos descendieron del coche, con la lógica perplejidad por parte de Carrero.

Una vez solos, el ministro le expuso sin rodeos la existencia de un plan alemán y fuertes presiones para que España entrase en la guerra mundial, y que con tal motivo próximamente iban a reunirse los ministros militares y el de Asuntos Exteriores para debatir en presencia del Generalísimo.





Durante largo tiempo comentaron ambos marinos los pros y contras de tan grave decisión, a la cual se oponían francamente por considerarla perjudicial a los intereses de España. El ministro pidió a Carrero Blanco que redactase una nota informativa para ser expuesta a la consideración de la Junta.

Aquella misma noche el Capitán de Fragata redactó en su casa el informe, que presentó al ministro a la mañana siguiente. Salvador Moreno lo aprobó y lo firmó inmediatamente y con él acudió a la reunión presidida por Franco.

Resulta evidente que los argumentos expuestos en el escrito influyeron poderosamente en la decisión del Caudillo de mantener la neutralidad española.

Franco preguntó, finalizada la reunión, quién había sido el redactor de la nota, y el ministro contestó, sin restar los méritos a su subordinado: “Mi jefe de Operaciones, el Capitán de Fragata Carrero Blanco.”

Arriba


--------------------
El documento: Veintiuna razones para que España no entrase en la guerra.

---------------------

MINISTERIO DE MARINA
SECRETO

EXCELENTÍSIMO SEÑOR:

1.- La iniciación de las operaciones en Grecia, así como las noticias relativas a la existencia de tropas alemanas en Rumania, ya la retirada de importantes contingentes germanos del litoral del norte de Francia, hacen pensar en la posibilidad de un cambio en el plan general de guerra establecida, basado en un ataque directo a las Islas Británicas, y en la puesta en ejecución de una acción de gran envergadura en dirección a Palestina.

Todo parece indicar que el objetivo de las operaciones de este invierno es la ocupación del Canal de Suez, atacándolo simultáneamente desde el Este y desde el Oeste.

2.- La situación actual de la guerra pudiera resumirse en los siguientes términos:

a) Se ha desistido, al menos hasta que pase el invierno y vuelvan los buenos tiempos, del desembarco en Inglaterra. La guerra en el Norte se manifestará exclusivamente en acción de agotamiento de las Islas Británicas, con bombardeos aéreos pertinaces a puertos y regiones industriales e intensa acción naval (submarinos, aviones y fuerzas de superficie, cuyas posibilidades de actuación han sido considerablemente favorecidas por el mejoramiento de la situación geográfica del Reich producido por la ocupación del litoral continental) contra las comunicaciones marítimas británicas.

b) Al alargarse la guerra, y dada la actitud de solidaridad de los EE. UU. respecto a Inglaterra, el problema militar del Eje queda, en cierto modo, en un segundo plano respecto a la importancia del problema económico de Europa entera. Se hace necesario, indudablemente, que Europa pueda vivir prescindiendo de los recursos de ambas Américas, todo el tiempo que sea necesario hasta la terminación de la guerra y para ello es indispensable proceder a una profunda reorganización económica del viejo mundo, explotando y dosificando racionalmente los recursos de Europa, de la mayor región posible de la parte norte de África y del Asia occidental, y esto exige como cuestión fundamental arrojar a los ingleses del Mediterráneo y, quizás también, contar con la cooperación de Francia.

La acción política (entrevista del Führer con el mariscal Pétain) parece dirigirse en este último sentido, y en cuanto a la acción militar y diplomática, ambas parecen encaminadas a dominar el Mediterráneo.

3.- El dominio efectivo de este mar, convirtiéndole en una especie de Báltico al margen de la acción de las fuerzas de superficie inglesas, pues las submarinas siempre tendrán posibilidades de actuar, ya que una obstrucción submarina completa del Estrecho es posible que no se pudiera realizar al menos en mucho tiempo, exige la ocupación de sus dos accesos: Canal de Suez y Gibraltar.

4.- Ante esta situación, basada, es cierto, en elementos de juicio seguramente incompletos, pero que aprecio muy próxima a la real, considero mi deber someter al elevado juicio de V.E. mi punto de vista en orden a una orientación general del plan de acción naval en el caso en que los altos intereses de España, providencialmente en manos de V.E. conviniera nuestra intervención en la guerra.

5.- La ocupación de Gibraltar, o al menos la inutilización de su base naval, requiere, indudablemente, la entrada de España en la guerra al lado, claro está, de las potencias del Eje.

Ahora bien, al entrar España en la guerra frente a Inglaterra es evidente que perderíamos las comunicaciones a través del Atlántico, como las perdió Alemania desde el momento de comenzar el conflicto no obstante disponer de una fuerza naval muy superior a la nuestra. El petróleo, la gasolina, el trigo, y cuantos recursos indispensables para la vida de la nación llegan con más o menos dificultades desde América quedarían cortados. Estos recursos no podrían llegar por el Mediterráneo, porque tendrían que proceder del mar Negro, y mientras los ingleses estén en Alejandría las comunicaciones marítimas en el Mediterráneo oriental están también cortadas, y no nos quedaría, por lo tanto, otra comunicación para abastecer a la nación de víveres, combustible y material de todas clases, que el ferrocarril con Alemania a través de Francia, comunicación ésta a todas luces insuficiente, aún suponiendo que Alemania disponga de lo que nosotros necesitamos en la cantidad suficiente para proporcionárnoslo.

6.- Es evidente que, en estas condiciones, la intervención de España no solamente no reportaría ventajas al Eje, sino que, por el contrario, le ocasionaría un considerable perjuicio, al tener que atender a nuestras necesidades (que entonces ya serían las suyas) acrecentadas por la guerra sin disponer de las comunicaciones indispensables. Por otra parte, la cuestión de Gibraltar es, en cierto modo, secundaria en orden a la influencia de Inglaterra en el próximo Oriente, mientras cuente con el mar Rojo y el Canal de Suez para sostener a las fuerzas de tierra, mar y aire, que operan en la región.

…sigue…
30 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:51
Las veintiuna razones para que España no entrase en la II Guerra Mundial.


----

Por Eduardo Palomar Baró.




7.- Parece desprenderse de éstas que, por una razón casi de imposibilidad material, España no intervenga en la lucha en tanto que el canal de Suez esté en poder de los ingleses

8.- Ahora bien, el día que el canal de Suez sea ocupado por las potencias del Eje, la situación cambiará completamente de aspecto. Inglaterra será desalojada del próximo Oriente, y para que el Mediterráneo quede completamente fuera de la acción de las fuerzas navales inglesas y puedan ser plenamente aseguradas las comunicaciones a través de dicho mar, lo que será necesario para conseguir la ordenación económica del viejo mundo, será preciso inutilizar la base naval de Gibraltar, lo que exigirá la intervención de España en la guerra.

9.- Esta intervención no tendrá en tal caso los inconvenientes señalados en el punto 5, pues disponiendo del Mediterráneo se podría aprovisionar a España por vía marítima a través de este mar, con plena garantía, una vez que quedara en el Estrecho de Gibraltar.

10.- En resumen, todo parece indicar que, antes de la citada caída del canal de Suez, España no entrará en la guerra, pero que tan pronto como dicho canal pase a poder de las potencias del Eje cambiarán fundamentalmente los aspectos de la cuestión, y cabe pensar que V.E. decida nuestra intervención en el conflicto.

11.- La situación, en tal caso, sería, en su aspecto general, la siguiente:

a) Nuestras comunicaciones marítimas por el Atlántico quedarían absolutamente cortadas e incomunicadas las Canarias y Guinea con la Península.

b) Es posible que Inglaterra, al perder sus bases del Mediterráneo trate de apoderarse de Azores y Cabo Verde, para asegurarse sus comunicaciones atlánticas; de Canarias con el mismo objeto y para mantener bases de submarinos con los que operar en el Mediterráneo, pues aunque el Estrecho quede cerrado a los buques de superficie, nunca podrá cerrarse de una manera absoluta a los submarinos, y puede que también de alguna posición en la costa de Portugal, posiblemente el mismo propio de Lisboa, resucitando la posesión excepcional de Torres Vedras (1), si bien con las modernas armas no tendrá las mismas características defensivas que al principio del pasado siglo.

c) España quedaría con su litoral cantábrico-galaico y del golfo de Vizcaya en vanguardia del dispositivo europeo, y con Canarias y Guinea fuera del mismo y sin enlace posible con la metrópoli.

12.- La misión principal de España, consistirá en mantener cerrado el Estrecho por medio de la doble acción de artillería en la costa y de fuerzas de flotilla en la mar. Al Este de este dispositivo ofensivo, la Marina tendrá que asegurar la protección antisubmarina de las comunicaciones mediterráneas como cuestión fundamental, pues de ellas dependería exclusivamente la vida del país y que, por estar más próximas al Estrecho de Gibraltar, con mayor intensidad sufrirían los ataques de submarinos ingleses.

13.- Nuestro litoral del Atlántico quedará expuesto a los ataques ingleses, y en este orden de ideas los lugares más interesantes a defender son:

- La zona industrial de El Ferrol del Caudillo, atacable por aviones, pero bien defendida contra los buques.

- La zona industrial de Bilbao, atacable desde el mar y desde el aire por aviones procedentes de portaviones.

- El puerto de Avilés (zona Carbonera).

- La línea de cabotaje (tráfico de carbón) Avilés-Bilbao, que sería indispensable, porque las comunicaciones terrestres probablemente no darán el rendimiento necesario para abastecer en la proporción debida los altos hornos de Bilbao.

- La zona industrial de Cádiz (factoría de San Carlos).

- Es posible también, aunque menos probable, que los ingleses intentaran algo contra las Rías Bajas, absolutamente indefensas en la actualidad; pero esto dependería de la situación con Portugal.

14.- Es evidente que la defensa del litoral del Norte no puede confiarse a nuestras fuerzas de superficie, enormemente inferiores a las inglesas. Su rendimiento sería absolutamente nulo, o quedarían encerradas en El Ferrol o serían fácilmente destruidas por fuerzas tres o cuatro veces superiores, sin sacar ningún provecho de unos buques que tienen su papel específico e indispensable en la protección antisubmarina del tráfico en el Mediterráneo. Pro otra parte, en las condiciones que habrían de presentarse ninguna fuerza de superficie de alguna importancia podría operar desde Ferrol, porque no habría medio de abastecer de combustible a dicha base.

15.- Ferrol tendrá que ser simplemente base de submarinos, cuyas necesidades en orden de combustible son mucho menores. Ferrol es además una magnífica posición para atacar desde ella las comunicaciones inglesas.

16.- La pesca, aspecto sumamente importante para nosotros, quedaría notablemente perjudicada y limitada aún con riesgos, a las proximidades de la costa, pues sin poder naval no puede protegerse la explotación de las riquezas del mar, que es una manifestación del ejercicio del dominio del mismo.

17.- Como consecuencia de cuanto antecede, considero previsión que someto a la alta consideración de V.E.:

a) Establecer en Ferrol las minas necesarias, dentro de nuestras escasas posibilidades, para proteger Ferrol, Avilés, Bilbao y las Rías Bajas.

b) Hacer “stock” de diesel-oil en Ferrol para submarinos.

c) Artillar como se pueda Bilbao, Avilés, el litoral entre ambos puertos para proteger en lo posible el cabotaje de carbón y las Rías Bajas

d) Disponer de defensa antiaérea de Ferrol y Bilbao, principalmente.

e) Destinar a la región del Norte a nuestros submarinos y prever la llegada de submarinos aliados a Ferrol.

f) Prever el armamento de los pesqueros de la PISBE, que estarían encargados del rastreo de la canal de seguridad de Ferrol y, posiblemente, de la protección inmediata contra submarinos del cabotaje del carbón.

g) Prever la defensa con minas de Cádiz y el armamento de pesqueros para mantener la canal de seguridad de dicha base.

h) Prever la utilización de Cádiz como base de submarinos aliados. El abastecimiento de combustible podría haberse realizado desde el Estrecho, una vez caído Gibraltar, pero también cabe pensar en el traslado rápido de alguno de los depósitos de la factoría de Ceuta, cuya destrucción por el fuego de Gibraltar es más que probable dada su posición.

i) Artillar Cádiz y dotar de defensa antiaérea la factoría industrial.

j) Estudiar, de acuerdo con los Ejércitos de Tierra y Aire, la intervención de la Marina en el dispositivo ofensivo del Estrecho de Gibraltar.

k) Destinar nuestras fuerzas de superficie a la región del Estrecho (base de Cartagena y Cádiz) y a la protección contra submarinos del tráfico.

l) Con respecto a la pesca, cabría prever el desplazamiento con oportunidad de parte de la flota pesquera del Norte al Mediterráneo.

m) Prever la evacuación de las poblaciones civiles de Ceuta, Algeciras y Tánger y el artillado de este último puerto.

18.- En lo que a minas se refiere, nuestra situación actual es la siguiente:

Departamento Listas Armamento Construcción

Ferrol: 916 - -
Cádiz: 207 178 452

Cartagena: 302 463 1.994
Baleares: 548 - -
___________

Totales: 1.973 641 2.446

Conviene dar carácter de máxima urgencia al alistamiento y construcción de las que están pendientes pues aún todas listas, 5.060 minas es un número muy por debajo de nuestras necesidades.

19.- Con respecto a las Islas Canarias, las minas no tienen aplicación, a causa de la proximidad a la costa de los grandes fondos, y en lo que a fuerzas navales se refiere, sólo podrían actuar como elemento complementario de un conjunto de defensa de costa cuya base principal tiene que ser una defensa artillera de grueso calibre que no existe.

20.- Si los ingleses intentaran algo contra las islas, lo harían con fuerzas similares a las que enviaron contra Dakar, y si Dakar rechazó el ataque fue principalmente por la artillería de 406 milímetros del Acorazado francés “Richelieu”, los submarinos y la aviación. Destinar fuerzas ligeras y en escasísimo número como las nuestras para rechazar un ataque de acorazados es destinarlas a ser destruidas sin rendir lo más mínimo a la defensa o a la ridícula actitud, que no se soportaría fácilmente, de permanecer en puerto siendo blanco de las iras de la gente que, por lo general, no entiende de las cosas de mar y concede la misma importancia a un cañonero que a un “drednought” (2).

Si se mandaran a Canarias fuerzas de superficie y se produjera el ataque de una agrupación inglesa en la que habría acorazados, como no hay artillería gruesa en la costa, éstos, fuera de todo peligro, bombardearían, el clamor popular pediría la salida de nuestros buques y se produciría exactamente el caso de Santiago de Cuba. Los buques saldrían y serian destruidos, sin conseguir con su sacrificio el más mínimo beneficio a la defensa de las Islas, y nos quedaríamos sin unas unidades que, aunque escasas e incompletas, podrían cumplir su misión en la protección del tráfico mediterráneo, cuyo papel tendría que ser desempeñado, en su defecto, por unidades aliadas, con el consiguiente desprestigio de España.

21.- De estar conforme V. E., procederé con la máxima urgencia a tomar las medidas necesarias para la realización del plan que he tenido el honor de exponer a V.E. de una manera sumaria en los puntos anteriores.

Dios guarde a V.E. muchos años.

Madrid, 11 de noviembre de 1940. - Firmado y rubricado: Salvador Moreno.
Excelentísimo señor Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos.

...sigue...
31 jlh, día 21 de Julio de 2008 a las 11:51
# 27 bacon

Otra cosa que pasa es que como el nacionalismo está basado en la ignorancia y en los “charnegos” acomplejados, la mayoría de los que ahora hablan “vasco” o “catalán” lo han aprendido en las escuelas dominadas por la doctrina nacionalista, y ni siquiera saben que antes de estos idiomas que ahora hablan, existían otros idiomas que realmente pertenecían a la cultura y tradición de esos pueblos.
32 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:52
Manuelp (20),
No conozco el origen de las brigadas mixtas en España, pero creo que en nuestra guerra civil las mejores unidades de este tipo sin duda fueron las brigadas navarras, que desde su creación no cesaron de crecer, pasando a llamarse finalmente divisiones.
Estas unidades encuadraban banderas del tercio, tropas africanas, banderas de falange y otras unidades de los más diverso (incluyendo algún voluntario extranjero), pero, sobre todo, tercios de requetés, de donde les viene su nombre.
La mayor parte de estos requetés, en mi opinión las tropas más combativas de nuestra guerra, fueron navarros, vascos y catalanes.
33 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:54
Las veintiuna razones para que España no entrase en la II Guerra Mundial.



------------

Por Eduardo Palomar Baró.

…sigue…


[N. del A.]

(1)Torres Vedras. Población portuguesa, que en el siglo XIX durante las Invasiones Napoleónicas, jugó un papel fundamental en la retirada invasora, gracias a la construcción de las famosas fortificaciones llamadas ‘Linhas de Torres’, que impidieron a las tropas francesas ocupar Lisboa.

(2) Drednought. Tipo de acorazado desarrollado durante la I Guerra Mundial y que fue el precursor de los gigantes que después surcaron los mares en la II Guerra Mundial, como el ‘Bismarck’, ‘Iowa’, ‘Tennesse’, ‘Prince of Wales’ y otros. Una mortífera máquina de guerra en los mares y que estuvo presente en la última contienda de las dos marinas más grandes de su tiempo, la batalla de Jutlandia del 31 de mayo de 1916, la mayor confrontación naval de la historia del mundo por el número de buques empleados, 151 barcos ingleses frente a 101 alemanes, donde la Marina inglesa y la Flota Imperial alemana midieron sus fuerzas por última vez.


---------------

El Ejército de Tierra español en 1940

----------------

Finalizada la Guerra Civil española el 1 de abril de 1939, España se encuentra en las vísperas de la II Guerra Mundial con un Ejército de Tierra con mucha experiencia, pero pobremente pertrechado. Los medios bélicos utilizados durante el conflicto español se había quedado anticuados ante las nuevas formas de “hacer la guerra”. Además, en gran parte acusaba el terrible desgaste que había originado la contienda.

Acostumbrado a una guerra de posiciones fijas, sin grandes cambios estratégicos, el Ejército de Tierra español, carente de la movilidad operacional de las unidades blindadas de los grandes Ejércitos europeos, carecía de experiencia en el terreno de las operaciones combinadas carros-Infantería. Hay que recordar que los carros más modernos usados en la Guerra Civil fueron los rusos T-26 y los germanos Pzkw-I, ya anticuados para 1940. Por tanto, un hipotético conflicto armado contra las fuerzas blindadas aliadas hubiera resultado desastroso. Incluso la Infantería española -considerada como una de las mejores del mundo- habría sido barrida por el ímpetu de los carros de combate modernos, que, por otra parte, España no tenía.

Al acabar la Guerra Civil se organiza el Ministerio del Ejército y el de Marina, creándose el del Aire. Se restablecen las Capitanías Generales a base de ocho Cuerpos de Ejército en la Península y dos en Marruecos.

Con el inicio del conflicto mundial, y en base a la política internacional de España, comienzan los preparativos para responder a una posible agresión exterior. Se crea la IX Región Militar y, en 1943, la Primera División Acorazada, dentro de las Fuerzas de la Reserva General.

También se toman medidas frente a una posible invasión del territorio nacional por parte de las tropas de la Wermacht reforzándose las cuatro Divisiones de Montaña desplegadas en el Pirineo. Al mismo tiempo se crearon cinco Unidades Mixtas de Infantería y Artillería para la defensa de los principales puertos de acceso al territorio -Bilbao, Vigo, El Ferrol y Cartagena-. Asimismo, y formando parte de las Fuerzas de la Reserva General, se constituyen nueve Regimientos de Caballería Mecanizada y un batallón de Zapadores-minadores.

Al final de la II Guerra Mundial en 1945, España contaba con los siguientes efectivos militares: 250.000 soldados de tropa, 25.000 suboficiales y 25.000 jefes y oficiales. Unos efectivos bien entrenados, pero disponiendo de un material militar antiguo, no renovado desde 1939, cuando España contaba con el apoyo de los Gobiernos europeos desaparecidos tras el conflicto mundial.

Unidades del Ejército de Tierra en 1940

Cuerpos de Ejército: 10.

Divisiones: 24.

Regimientos de Infantería: 87.

Regimientos de Caballería: 12.

Regimientos de Artillería: 47.

Regimientos de Ingenieros: 14.

Grupos de Intendencia: 12.

Grupos de Sanidad: 11.

Unidades de Veterinaria: 10.

Grupo de Automóviles: 12.

Compañías de Defensa Química: 12.

Regimientos de Carros: 5.

+ Tropas de la Reserva General

3 Regimientos Infantería.

3 Batallones Ciclistas.

7 Tabores de Regulares.

5 Regimientos Caballería.

10 Regimientos Artillería.

3 Regimientos Transmisiones.

5 Regimientos Fortificación

2 Batallones de Recuperación.

2 Compañías de Recuperación (a extinguir)

1 Compañía Intendencia.

Legión, 3 Tercios.


----------------------

La Armada española en 1940

---------------------

El núcleo de alarmada estaba compuesto por seis cruceros, una veintena de destructores y cinco submarinos. Aunque suponía una fuerza naval significativa no era ni de cerca la que necesitaba España para proteger los intereses marítimos de una nación que salía de una guerra civil, que había destruido sus recursos y recibía por mar la casi totalidad de sus importaciones.

De los 6 cruceros, sólo tres eran operativos: “Canarias”, 10.000 toneladas; “Navarra2, 4.837 toneladas, y “Almirante Cervera”, 7.475 toneladas. Los otros tres, “Méndez Núñez”, “Galicia” y “Miguel de Cervantes”, se encontraban en astilleros, sin dotación, en una inaplazable operación de reacondicionamiento.

En cuanto a los destructores, una cuarta parte tenían una edad que se aproximaba a los veinte años, carecían de valor militar y cumplían funciones de escuela. La mitad de los submarinos estaban en circunstancias parecidas.

La carencia de oficiales, fruto de la situación producida en España entre 1936 y 1939, la escasez de repuestos y de combustible y, como consecuencia, el bajo adiestramiento de las dotaciones, reducían aún más el valor práctico de nuestra Armada.

La Aeronáutica Naval, que en 1936 tenía más de cien aviones, había desaparecido en aquel mismo año por la eliminación física de sus oficiales. Unos meses antes del Alzamiento había quedado fuera de servicio el portaaviones “Dédalo”.

El 8 de septiembre de 1939, estando aún el Gobierno en Burgos, se promulgó una ley que establecía la construcción de cuatro acorazados, dos cruceros protegidos doce cruceros ligeros, cincuenta y cuatro destructores, treinta y seis torpederos, cincuenta submarinos, cien lanchas rápidas, buques auxiliares, pertrechos y repuestos.

A la vista de la situación política mundial, este programa naval se diseñó como directiva la creación de una fuerza naval que pudiera jugar un papel decisivo como sumando de un bando en un juego político concreto que pudiera plantearse Europa. El programa se basaba en la ayuda técnica que habría de recibir España, ya que nuestra industria no estaba en condiciones de construir por sí sola buques de guerra modernos de alguna importancia.

No habían hecho más que iniciarse las conversaciones con los italianos para la construcción en España de acorazados de la clase “Littorio”, cuando se inició la II Guerra Mundial. Quedó detenido el programa naval antes de nacer y el esfuerzo industrial, sin la cooperación extranjera, se centró en la modernización de las unidades existentes.

…sigue…


34 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:55
Las veintiuna razones para que España no entrase en la II Guerra Mundial.



-----------------

Por Eduardo Palomar Baró.


…sigue…

La Aviación española en 1940

---------------

Uno de los aspectos tácticos más importantes en la Guerra Civil española fue sin duda alguna la utilización masiva de la aviación. Que el combate aéreo en España fue el “laboratorio” de ensayo de las potencias europeas para comprobar la eficacia de sus nuevas máquinas, es un hecho demostrado. Pero aún así, los aviones utilizados en nuestro país y por tanto los que tenía España en 1940, no hubiese representado ninguna dificultad para las fuerzas aéreas que participaron en la II Guerra Mundial.

Si bien durante la Guerra Civil muchos aviones dieron un magnífico resultado, el continuo desarrollo en materia aeronáutica propiciado entre 1939 y 1945 los relegó a todos a un segundo plano. La ley de 9 de noviembre de 1939 creaba el Arma de Aviación, y posteriormente, el 17 de octubre del 40, también por ley, se organizó el funcionamiento de las diferentes regiones y zonas aéreas. En aquel momento España contaba con unos 500 aviones, más unos 300 en fase de terminación en talleres. Sin embargo, la situación de bloqueo impide la renovación del material existente, quedándose poco a poco unos inservibles y el resto anticuados. Curiosamente, fue durante esta época cuando la aviación mundial evolucionó más deprisa. Pero en España, la escasez de material y de personal especializado, imposibilitó casi categóricamente cualquier avance en aeronáutica.

Este contratiempo se quiso paliar a corto plazo con la fabricación bajo licencia, de cuatro tipos de aviones: de bombardeo, de caza, de transporte y de prácticas, todos ellos de patente germana. Los fuselajes serían fabricados en España y los motores vendrían de Alemania, pero los mayores problemas de abastecimiento de material en el III Reich, ya por completo sumergido en una guerra total, hizo que el proyecto fracasara.

Aviones en servicio en 1940

+ Aviones de caza:

Fiat CR 32 ...................... 121

Heinkel 112 .................... 8

Me-109 ………………... 34

Fiat G 50 ………………. 9

¾¾

Total: …………………. 172

+ Aviones de cooperación:

Caproni 310 .................... 14

Heinkel 51 ...................... 12

Heinkel 70 ...................... 8

Romeo 37 ....................... 17

Breguet 19 ...................... 6

Heinkel 45 ...................... 4

Aero 101 ......................... 4

Breda 65 ......................... 9

Henschel 126 .................. 4

Henschel 123 .................. 4

¾¾

Total: ............................. 82

+ Aviones de bombardeo:

Savoia 79 ........................ 61

Savoia 81 ........................ 31

Junkers 52 ....................... 13

Heinkel 111 ..................... 41

Dornier 17 ....................... 9

Fiat BR 20 ....................... 9

¾¾

Total: ............................. 164

+ Aviones capturados:

Polikarpov I 15 ............... 21

Varios ............................. 54

¾¾

Total: ............................. 75

TOTAL GENERAL: ... 493



---------------

Clarividencia del Caudillo

--------------

En el tomo II del libro que estaba preparando Luis Carrero Blanco, titulado España y el mar, dice lo siguiente:

“El Caudillo, ha manifestado en varias ocasiones que el mayor crimen que un Jefe del Estado puede cometer es el llevar a su nación a una guerra, si no es por una razón de vida o muerte. Ésta fue la razón moral, evidentemente de peso; pero había otra de tipo militar. El Caudillo vio el problema de aquellos momentos, pese a la impresionante victoria que acababa de lograr el III Reich, con serenidad y con la mentalidad naval de que carecían los mariscales alemanes. España acababa de salir de nuestra guerra, no teníamos nada y la vida de la nación estaba pendiente, en lo más fundamental, del tráfico marítimo con el Plata, que nos traía el pan de cada día, y de la línea con las Antillas, que nos proporcionaba el combustible indispensable para nuestros transportes. Al entrar en la guerra, estas dos líneas de tráfico vital quedarían cortadas. Y ¿podrán ser sustituidas -en la hipótesis de que Alemania nos suministrase el trigo y la gasolina necesarios- por los dos ferrocarriles del Pirineo? Indudablemente no. Por otra parte, las Canarias quedarían aisladas... ¿Qué suerte correrían las Baleares? Además, todo nuestro litoral quedaría en vanguardia del dispositivo alemán como frente de mar...

El Caudillo tuvo entonces presente que somos un inmenso archipiélago y que enfrentarse con un enemigo que dominaba el mar era arriesgar la destrucción de la nación sin existir una razón de vida o muerte que lo exigiera.”

... y FIN 4 de 4 ----
35 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:56
31
cultura y tradición que están destruyendo ahora los separatistas, cuya característixa más destacada es la ignorancia
36 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:57

El texto anterior lo preparó un desconocido (entonces) marino llamado Luis Carrero Blanco.

37 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 11:59

Si el Memorandum de Luis Carrero Blanco era secreto, y ya está descatalogado:

¿Por qué se sigue discutiendo sobre si España entró/no entró en la 2GM? y ¿sobre cuales fueron las razones?
38 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 11:59
28
Además, todavía no se había desarrollado una táctica para el uso de los blindados como la que desarrollarían los alemanes en la 2GM, basada en la mobilidad y en su combinación con la infantería. A menudo los pocos carros de que se disponía se seguían usando como fortines aislados, con lo que eran más vulnerables.
39 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 12:00

¿No quéreis Memoria Histórica?

Ahí tenéis.
40 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 12:01
Contable (37-37)
Creo que Carrero Blanco es otro de las calles que desaparecen en Sevilla.
Típica reacción de la izmierda ante las víctimas de ETA.
41 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 12:10
Bacon (32)
En los ejercitos europeos de la epoca la unidad tactica autonoma que podia operar ella sola era la division. Las brigadas navarras eran agrupaciones de unidades tipo batallon, pero que necesitaban el apoyo de artilleria de otras unidades. la brigada mixta intentaba crear unidades tacticas autonomas que operasen solas, pero en la practica, cuando lo intentaron, cosecharon fracasos estruendosos. En la guerra de 1936 estaba a la orden del dia el dicho de Napoleon "es con la artilleria con lo que se hace la guerra", pero actualizado es decir ampliada la artilleria de tierra con la del aire(aviacion). Por ello las brigadas mixtas tuvieron que ser agrupadas, ya desde el principio, en divisiones y cuerpos de ejercito, con unidades artilleras y aéreas de apoyo.
En mi opinion las tropas mas combativas de nuestra guerra, en general, fueron las banderas de la legion y los tabores de regulares.
42 Hegemon1, día 21 de Julio de 2008 a las 12:20
Según he leído y tengo entendido, los alemanes se interesaron por los T27 soviéticos ya en el 36, concretamente en la batalla de Seseña que entraron en combate, muy mal planificado, por cierto, sin apoyo de la infantería y así les fué. Parece ser que de la compañía que mandaba un soviético (creo) se adentró en el campo, sin apoyo de la infanetría como ya he dicho y se encontró con la resistencia de los nacionales. Se destruyeron unos cunatos tanques T27 a base de cócteles molotov (algunos señalan que se inventarón en nuestra guerra, en Seseña su nacimiento, pero no sé si recivieron lo de Molotov por el oficial soviético que los utilizó en la II Guerra Mundial, pero en Seseña se utilizaron por los nacionales). Pues los alemanes pidieron a Franco llevarse uno de los tanques capturados para estudiarlo en Alemania con lo que según dicen se cambió todo el concepto armamentístico de blindados alemán. Lo se la 1000 pesetas no lo sabía, lo que si se es que ya en el 37 por parte franquista se tenían compañías de tanques capturados a los rojos T27 con una bandera de España bien grande a un costado para diferenciarlos de los republicanos.
43 Hegemon1, día 21 de Julio de 2008 a las 12:27
manuelp 41, no es correcto lo que dices. Lo que se conocía en Europa como regimiento en España era la Brigada, la unidad inmediatamente más pequeña a la división. Lo de mixta viene porque una brigada así denominada estaba compesta de todas las armas y no sólo de infantería. Es decir, cada brigada disponía de artillería propia, de zapadores, de transmisiones, de sanitarios, de trasnportes, etc, con lo que la hacía una unidad independinete y versátil. Constaba de unos 3.000 soldados y no estoy de acuerdo en que fuera un fracaso estrepitoso. La prueba está que el propio Franco tuvo que adoptar ese encuadramiento acabando por formar divisiones, Cuerpos de ejército, etc.

Una división estaba formada (creo, tengo que volver a mirarlo) por dos brigadas mixtas y la división, además de las armas de las brigadas podía disponer de cuerpos divisionarios al servicio de la división, además del de las Brigadas.
44 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 12:30
Manuelp
Dices:
En mi opinion las tropas mas combativas de nuestra guerra, en general, fueron las banderas de la legion y los tabores de regulares.

Eso seguro, sobre todo la legión, pero esas eran fuerzas relativamente escasas, unidades de élite que combatían siempre en primera línea. Como dije, las brigadas navarras incluían banderas de la legión. En cuanto a los regulares, supongo que su número fue muy superior.
En cuanto a la artillería, en buena parte de la guerra en el norte, donde las brigadas navarras tuvieron el protagonismo, la rapidez de los avances y lo accidentado del terreno hizo que en realidad las batallas las ganase la infantería, siendo la ametralladora el arma más importante por ambas partes.
45 Hegemon1, día 21 de Julio de 2008 a las 12:35
Tampoco estoy de acuerdo en que las brigadas mixtas del Ejército que formaba Largo Caballero, estuvieran desprovistas. Es cierto que en una campaña como nuestra guerra y que escasea el material o es diverso, es muy difiícl de encuadrar correctamente y como manda el reglamento a un a brigada. En octubre del 36 por una Orden del Gobierno se establece oficialmente como deben encuadrarse y dotarse las brigadas mixtas y muchas de ellas, con el material que se recibió de los rusos, se dotaron bastante bien. Las que se formaban en Albacete, la mayoría de ellas se dotaban aceptabelmente del armamento que necesitaban pero algunas, por la urgencia en el combate no se encuadraron y dotaron como mandaba el reglamento.

Repito que Jesús Salas Larrazabal dice que la idea de Brigada mixta viene del Ejército Español, la idea la acepta y la aplaude Largo Caballero y así consta en las ordenes ministeriales de esas fechas. ¿Qué los rusos también contribuyeron? posiblemente pero Salas les quita el mérito de su invención.
46 Contable, día 21 de Julio de 2008 a las 12:35

¿Habéis visto FITNA ya?

La versión original está en holandés.

Pero se puede conseguir en español.

Se busca colocando en el Ares "Fitna español".

Funciona, es rápido, e interesante.
47 empeñizo, día 21 de Julio de 2008 a las 12:38
¿Que es FITNA? un programa de descarga?
48 manuelp, día 21 de Julio de 2008 a las 12:39
Sr. Hegemon1:

En el ejercito español de 1936, una brigada de infanteria estaba formada por dos regimientos de tres batallones y una de artilleria por dos regimientos de tres grupos, una division organica estaba compuesta por dos brigadas de infanteria y una de artilleria, mas unidades divisionarias de diferentes armas y servicios.
Ya he dicho que la teoria de la brigada mixdta era una y la practica fue otra. En la practica fueron solo unidades de infanteria, por falta de material para dotarlas de otras armas.
Yerra usted cuando dice que una division estaba formada por dos brigadas mixtas, eran tres brigadas las que ,teóricamente formaban las divisiones del ejercito popular de la republica.
Franco no adoptó ningún encuadramiento del ejercito republicano, las divisiones y los cuerpos de ejercito eran unidades previstas en el orden de batalla del ejercito español antes de 1936. En todo caso fue el ejercito republicano el que acabó copiando el modelo del ejercito franquista,
49 bacon, día 21 de Julio de 2008 a las 12:40
He encontrado esto sobre lo de las 1000 pts:

Cuando el jefe de los carristas alemanes, un tal Von Thoma, vio que, regularmente, sus vehículos regresaban a casa con dos o tres “cómodos agujeros de ventilación”, lo intentó todo: sustituir las ametralladoras por algo más consistente, desarrollar nuevas tácticas de ataque, emboscar a los vehículos soviéticos… pero sin resultados; hasta que una mañana dio con una solución más barata que arriesgar sus propios tanques… veréis… Thoma prometió nada menos que ¡mil pesetas de entonces! a aquel que fuera capaz de acercarse a uno de estos ingenios y capturarlo de manera que más tarde fuera reutilizable por las tropas nacionales. Naturalmente, decirlo y presentarse varios cientos de soldaditos españoles más que dispuestos, fue todo uno. Lamentablemente para los nuestros, pensarlo era más fácil que hacerlo: En primer lugar, para conseguir la proeza había que acercarse al “bicho”, lo que no era precisamente baladí, teniendo en cuenta el “peaso” cañón que adornaba al tanque ruso. Además, la única manera de dejarlo en condiciones de utilización posterior era, o bien meterle una mina casera entre las orugas, o bien tratar de abrir la escotilla como fuera, y ametrallar a su tripulación… y tanto una cosa como otra eran muy peligrosas.

Cierto día, alarmado ante las noticias de cientos de españoles que caían tratando de sacarse esas mil pesetas, el oficial nacional que ejercía de enlace de Von Thoma decidió presenciar, con sus propios ojos, una ofensiva de tanques, concretamente en Brunete. Lo que vio, básicamente, fue a un remolino de soldados que, con manifiesto despreció por su vida y por el éxito de la operación, olvidaban las órdenes de sus superiores y se iban como locos a sacarse el sobresueldo, ¡a veces armados tan solo de una palanca para tratar de acceder al tanque! Aquel día, al parecer, murieron treinta y seis españoles tratando de convertirse en clase media – alta...

El mando español suspendió definitivamente aquella práctica, y prohibió a Thoma ofrecer premios o dineros.

Mil pesetas de entonces eran, aproximadamente, unas 275.000 pesetas de ahora.

El coronel Barrón, otro de los militares nacionales que presenciaron aquel desastre, escribió más tarde… “jamás, en el curso de la guerra, volvería a presenciar ofensiva alguna, en que superara la temeridad y la locura con la que aquellos soldados se lanzaron a una muerte segura”.

Se le olvidó nombrar a la necesidad.

Copiado de http://romavictrix.blogspot.com/2006_08_01_archive...
50 Hegemon1, día 21 de Julio de 2008 a las 12:41
No es que la Legión o los regulares fueran tropas de élite. Puede ser que por el nivel del resto se consideraran de élite por su capacidad de combate, (no combativas) y su forma de actuar en el campo de batalla, mucho más efectivo que sus enemigos. La razón era que venían entrenadas y de un terreno en geurra, y los milicianos o las tropas regulares no pasaban, muchos de ellos de la instrucción. Cuando en octubre del 36 se pine orden, sobretodo en Madrid, dentro de la "fiesta" revolucionaria es cuando se empiza a tener mayor efectividad y combartividad en el ejército popular.

Como dijo Rojo "lo que estuvimos destruyendo durante los 3 primeros meses de la Guerra lo tuvimos que formar en pocas semanas para pararlos en Madrid", se refería a la disciplina a la formación de un nuevo y verddero e´jército y acabar con la orgía de sangre y fusilamientos.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899