Pío Moa

« Gran Hambruna y Holodomor / Feminismo y prostitución | Principal | Polvos revolucionarios »

Hispanoamérica y Sánchez Ferlosio / Zapo y de la Vega deben pagar daños y perjuicios

14 de Diciembre de 2010 - 20:29:40 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 Como decía Julián Marías, nadie llama Latinoamérica a Quebec. El término es de origen francés para, aprovechando el esnobismo y la demagogia antiespañola de los independentistas, difuminar la huella hispana e impulsar la influencia francesa. Pero no se puede culpar a los franceses de defender sus intereses  con más habilidad que los españoles los nuestros.

    Hispanoamérica puede llamarse a los países de habla española y portuguesa, por cuanto Hispania abarcaba a ambos, los portugueses siguieron considerándose españoles mucho tiempo después de su independencia, y los Reyes Católicos no se titularon reyes de España por no herir la susceptibilidad  del país vecino y con la esperanza de lograr la reunificación de la península. No obstante creo que hoy, después de toda una larga historia de separación, pensar en una unidad política de la península es poco razonable, y probablemente tampoco  deseable. En general debe usarse Hispanoamérica cuando hablamos de los aspectos más positivos de la cultura de esos países, como la literatura o la música; y Latinoamérica cuando nos referimos al golpismo, la inestabilidad y violencia política, la corrupción,  el odio a Usa como excusa para las propias miserias, etc.  La diferencia tiene un sentido: la palabra Latinoamérica, eso  salta a la vista,  implica aversión a las propias raíces, en el fondo a sí mismos, un sentimiento profundamente insano y esterilizador.

Sobre las mitificadas atrocidades españolas en América, la discusión viene de muy lejos y la he analizado en sus líneas principales en Nueva historia de España. Quien tenga interés, puede consultar el libro, ya que el de Menéndez Pidal sobre Las Casas es hoy inaccesible, debido a la censura implícita de la “corrección” política. En cuanto a Sánchez Ferlosio, creo que solo ha producido charlatanería fácil sobre la cuestión, dentro de una concepción utópica y repleta de moralina pueril. Con motivo del V Centenario  dieron muchísima publicidad a sus tiradas sobre la Conquista. Por entonces le rebatí unas cuantas cosas en un artículo de ABC. Desde luego, no se dignó contestar. Lo suyo es soltar sus historietas y dejarlas ahí, convencidos de que no faltarán majaderos que sigan la bola.

 

****Para creer en la conspiranoia sobre el 11-s hay que empezar por creer que Usa no es una democracia,  sino un régimen siniestro dirigido por  una camarilla de delincuentes, asesinos y conspiradores contra el mundo entero (tal vez grandes financieros sin escrúpulos –versión de izquierdas—tal vez una banda de masones y sionistas –según algunas derechas), donde las libertades son un simple engaño. Sentada tal premisa, ya resulta fácil hilvanar y relacionar hechos, coincidencias y especulaciones hasta el infinito. Allí han cundido mucho las conspiranoias –porque las libertades son reales y a nadie se le impide lucubrar a su gusto-- pero también los argumentos desmintiendo o desacreditando (debunking) los “argumentos” conspiranoicos.

    La consideración del actual gobierno español como delincuente y no democrático parte de sus actos evidentes contra el estado de derecho,  la Constitución, la unidad de España,  y de su conchabamiento con los terroristas. Actos muy graves y demostrables. La actuación de la cúpula del PSOE en relación con el 11-m, explotándolo de forma inmoral, violenta y antidemocrática, es un hecho. El premio otorgado a los terroristas de Al Qaida en Irak y de la ETA en España a continuación del 11-m, es también un hecho irrefutable. Su balcanización progresiva de España mediante los ilegales “estatutos de segunda generación” (la tercera sería la total disgregación del país), ha venido ocurriendo ante nuestros ojos. Su política de sumisión a Marruecos no es ningún invento o calumnia. Ni las manipulaciones en relación con las pruebas del 11-m. O el juicio por un juez poco digno de crédito… Observen, además, que aquí no ha habido nada parecido al debunking. Los partidarios de la versión oficial no responden a las muy justificadas sospechas en torno al caso. Simplemente injurian arrogantemente o pretenden burlarse de quienes las sostienen.  

 

****Parece cada vez más claro que el gobierno provocó a los controladores, a fin de ganar alguna popularidad a costa de tan impopular colectivo. Y este cayó de lleno en la provocación con una acción chulesca y bárbara contra los ciudadanos.  A continuación, el gobierno, ilegítimo por tantas cosas, incurre de nuevo en ilegalidad al decretar el estado de alarma sin suficiente fundamento. Se ve que sólo cree en el “diálogo” cuando se trata de los terroristas, los separatistas, Fidel Castro o el tirano de Rabat. Y apoyado, ¡cómo no!, por el siniestro Rajoy y su gente.  He aquí el permanente pisoteo de la Constitución y del estado de derecho por la casta política. Ante la denuncia de la ilegalidad por un constitucionalista, preguntaban en VEO7 algunos periodistas progubernamentales. “Bien, pero ¿qué haría usted ante semejante problema?”. El ciudadano corriente no tiene por qué hacer nada especial, pues para eso está el gobierno. Lo que interesa al ciudadano corriente  es que el gobierno no actúe infringiendo la ley. Y movilizarse para que Zapo y los suyos paguen sus  numerosas acciones delictivas como las pagan los ciudadanos de a pie. ¿O están los políticos por encima de la ley? En la España actual, parece que sí.

 

****Las medidas del gobierno contra el Valle de los Caídos han causado y siguen causando serios daños económicos a un patrimonio que pertenece a todos los españoles. Importa mucho que a los responsables (Zapo, De la Vega, etc.) se les reclamen personalmente los daños y perjuicios. Solo así aprenderán los políticos a jugar menos con lo que no les pertenece.

 

****Cospedal ve demostrada una "conexión política" en el chivatazo a ETA. Esta muchacha es un lince.

 

**** El caso de nuestro insigne y gaditano anglómano tiene interés. Pretende que el tema en discusión es si el IRA es o no es terrorista. Me recuerda el chiste: Llega un hombre a casa y encuentra a su esposa con otro en la cama. La mujer se le adelanta y señalando al reloj dice, fingiendo indignación: “¿Son éstas horas? ¿Te parecen horas para volver a casa?”  El otro, atónito, pregunta: “¿Pero qué haces con ese tío en la cama?”, y la mujer replica: “¡No, no, no! ¡No me cambies de tema!”. El tema real  era la anglomanía carpetovetónica en relación con la dominación inglesa sobre Irlanda, que él encuentra muy justificable, y con la conquista de América, que le parece “una cadena de atrocidades”.   

   Muy sulfurado, parece querer ofenderme con lo de “Pío Otegui” (con más razón podría yo llamarle Gaditano Stalin, o Chekista, por su actitud exculpatoria hacia la Gran Hambruna, ¡tan semejante al Holodomor, como he explicado!). Pero no ofende quien quiere, y ya advertí que a los carpertoanglómanos no debe tomárselos muy en serio.  Lo he dejado, en lugar de borrarlo, porque con ello él mismo tiene la amabilidad de dejar clara su confusión mental (y es psiquiatra, vaya por Dios) al identificar el caso del Ulster con el de las Vascongadas, el de la ETA con el del  IRA, aunque retóricamente admita diferencias. Ante datos irrefutables que he expuesto, contesta revolviéndolo todo. Sin el IRA, la opresión de los católicos en el Ulster  habría seguido igual que hace 45 años. ¿O es que parten de iniciativa de Londres los últimos acuerdos que mejoran la posición de los católicos? Con la ETA, las Vascongadas solo han progresado hacia una sociedad más opresiva. Los vascos siempre se han sentido españoles, incluso sigue sintiéndose así la mayoría, pese a  varias décadas de falsificación de la historia, de demagogia, de terror y de expulsiones. Los irlandeses nunca se han sentido ingleses, aun si bastantes de ellos, en según qué épocas, se han prestado a la sumisión y la colaboración con sus dominadores.  Lógicamente, esa sumisa colaboración le parece de perlas a gaditano,  y un crimen la resistencia, y le saca de quicio que los no anglómanos lo vean de otro modo. El IRA ha cometido muchos crímenes, que disto mucho de aplaudir o justificar. Pero también los han cometido los ingleses y sus agentes en el Ulster, quizá más injustificables por realizarse desde el poder (atrocidades, a su modo, son también las nada inocentes complacencias de la BBC y otros, en Inglaterra, hacia la ETA y el PNV).

   Es más, la dominación inglesa sobre Irlanda, desde sus comienzos, está plagada de atrocidades a las que el anglómano encuentra mil paliativos y “complejidades”, mientras no encuentra la más mínima excusa a las acciones del IRA. O, salvando las enormes distancias, a la Conquista española en América. Confrontado con los hechos, su confusión aumenta. Así, me atribuye la idea de que expongo información sobre la tan reveladora Gran Hambruna para justificar las brutalidades del IRA. Él debe saber por qué lo interpreta así. Con IRA o sin IRA, la Gran Hambruna fue un hecho histórico crucial y muy revelador de una política y una historia;  no una minucia o un caso de mala suerte como él viene a indicar. Y como tal lo expongo. Tampoco ocurrió hace muchos siglos, en época supuestamente oscurantista, sino en tiempo históricamente muy próximo e ilustrado, y tuvo comprensible repercusión sobre la mentalidad de los irlandeses. Influyó sin duda en el movimiento por la independencia de Irlanda. En cuanto al  IRA posterior, desde 1968 o así, luchaba por la unificación política de la isla y contra la opresión sufrida por los católicos. Dos objetivos razonables en principio. ¿Han perseguido esos fines cometiendo a veces crímenes? Sin duda. Sus enemigos también los han cometido, repito, y con el objetivo de eternizar aquella situación. Pues los oprimidos y discriminados han sido siempre los católicos, aunque él sugiere que de algún modo se lo merecían.

   Véanse más ejemplos de confusión: “Yo juzgo a los Conquistadores españoles por lo que SE SABE de sus actos”. No. Sobre lo que él cree saber a partir de  informes tan absurdos como los de Las Casas, los cuales él es incapaz de someter a crítica. ¿Por qué ese entusiasmo por denigrar a España sin contemplaciones? Lo he explicado: por necesidad vanidosa de aparentar superioridad moral y cierta proximidad a sus ídolos anglos: el fanático encerrado en su círculo de justificaciones. Creo que quien acepta los despropósitos y barbaridades de Las Casas ya define su propia calidad intelectual y su buena fe (He tratado el asunto en  Nueva historia de España, y vuelvo a remitir a él.  Véase también el artículo sobre la población de América al llegar los españoles, en LD este miércoles). O véase cómo el buen gaditano demuestra la opresión y sometimiento general de “la mujer”, en el siglo XV y ahora, arguyendo con sus “cientos” de tratamientos psiquiátricos a mujeres con traumas psicológicos debidos a diversas circunstancias familiares o de otro tipo. Sobre tal base, las decenas de miles de muertos y tarados por la droga en España demostrarían que el país, en general, es drogadicto. O diríamos, al estilo de la demagogia marxista, que los bajos sueldos en tales o cuales fábricas demuestran que el sistema se basa en la explotación sistemática de los obreros. La inmensa mayoría de las mujeres en el siglo XV vivía con más o menos felicidad dentro de las condiciones de la época, desempeñando sus tareas. Al igual que la inmensa mayoría de los hombres desempeñando las suyas (los rudos trabajos del campo, del mar, del transporte, la construcción, la mina, etc.). Es decir, como ahora, salvando las diferencias lógicas de técnica y mentalidad. También invoca la oposición entre prostitución y feminismo: al respecto podría constatar que hay más prostitución que nunca, y también más feminismo que nunca. ¿No le da que pensar? El fenómeno recuerda el caso del bombero pirómano. Aparte de que yo no he identificado las dos cosas más que por las explicaciones  de la señora  Bergón –muy significativas, ciertamente—. Considero el feminismo una ideología homosexualista y una manifestación más del hoy muy extendido “pensamiento histérico”, como he explicado en un ensayo.

    Observo en nuestro ilustre anglómano cierta dificultad para entender lo que lee sin embrollarlo inmediatamente con sus arraigados prejuicios. Si quisiera hacerme caso, le recomendaría duchas frías para su carpetovetónica termocefalia, como la llamaba un famoso ministro. Mal, en cualquier caso, no le harán.

    En fin, si tiene algo nuevo que aportar en estos u otros debates, bien. Las repeticiones interminables de las viejas monsergas de la leyenda negra y similares, serán borradas. No vamos a pasar la vida dando vueltas a la noria.

Comentarios (222)

« 1 2 3 4 5 »

201 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 00:47

196 Madre mía. Es que le ponen delante el vídeo de cómo le engañan, y lo defiende: "mira que trola te estoy contando, pero como crees en nosotros ¿acaso nosotros te contaríamos una mentira?No, claro qeu no; por tanto si te lo contaran otros sería mentira, pero como te lo contamos nosotros, los buenos, solo puede ser verdad aunque no lo parezca".

Ni Rubalcaba cont´ndonos quiénes le ayudan a encubrir a los autores del 11-m alcanza tales niveles de cinismo. ¿O es que eres idiota?

Alucinante: el vídeo no muestra a ningún avión por ningún sitio, aunque son capaces de parar la imagen justo cuando no se ve porque hay algo delante, sin embargo no son capaces de detener la imagen en el espacio que hay hasta llegar a la pared del Pentágono. ¡¡¡Y este idi.ota se lo cree!!! ¡¡Pero si te están demostrando cómo te engañan, so bobo!! Ave maría, ave maría.

Y con un avión de esas dimensiones planeando en paralelo al suelo a menos de un metro. ¡¡Y se lo cree!! ¡¡¡Pero no ves grandísimo merluzo que no hay ni avión, a no ser el que te dibujan!!!

Dios santo.
202 gaditano, día 16 de Diciembre de 2010 a las 00:49
"donde solo ardió durante un tiempo una pequeña parte"
M-En-T-I-R-A se han puesto muchas veces los videos y descripciones del WCT ardiendo por muchas zonas de su interior durante horas.
Ponlos tú mismo,repelente niño Vicente
203 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 00:52

"muchas veces", "siemrpe te he demostrado que yo tenía razón", "Yo no me leo vuestra basura", "yo no me leo lo que enlazo puesto que yo ya estoy convencido"

Qué miedo tienes. Qué miedo. Ay, que me desmontan el quiosco de mis anglosajones del alma. ¡¡Alioli!,¡menorqui!, ¡echadme una mano!
204 gaditano, día 16 de Diciembre de 2010 a las 00:54
"donde aparece gente asomada en los mismos agujeros por donde penetraron los aviones. ¡Es que eran hornos! ¡hornos! Y resulta que hubo supervivientes en las plantas superiores que atravesaron la zona de los impactos."

Las Torres Gemelas debían de tener muchas plantas convertidas en hospitales para locos suicidas porque PREFIRIERON ARROJARSE AL VACÍO antes que calentarse amablemente las manos en aquella hoguerilla de san Juan que alucina Pedromar.
Pero ¿cuando vas a parar de cacarear las mismas falsedades una y otra vez a despecho de lo que se ve, un avión que se estrella y estalla en llamas?
205 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 00:56

¡Oye, que se cree que hay un avión porque se lo pintan! ¿Pero a qué niveles de estupidez puedes llegar? ¿Pero cómo alguien en su sano juicio se puede creer esto?
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
206 gaditano, día 16 de Diciembre de 2010 a las 00:59
Pedroa: La agudeza de pensamiento no es lo tuyo.
¿No te das cuenta de que si era un misil TAMPOCO se distingue muy bien?
Claro, claro, es un minimisil con maxicarga.
Un misil de Carnaby street años sesenta, pura minifalda.
La velocidad de un avión-!O un misil!- hace que el tipo de videocámara de estos lugares no reoja imágenes nítidas. Si te molestaras en leer el libro de mecánica Popular, por ejemplo, te lo explicarían con más detalles técnicos.
Pero tú sigue balando: No se veeeeee, no se veeee
207 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:01

Le gusta, le gusta. De sobra sabe que es mentira todo lo que cuenta. De no ser así es qeu es tan idiota que ya lo habrían matado los vecinos.

Qué miedo tienes, gaditano. Cuánto miedo. En parte también lo entiendo, pero hace falta muchísima cara dura para hacer lo que haces.

Pobre imbé.cil. Ni siquiera sabes elegir los vídeos. La verdad qeu no tienes mucho donde elegir.

Qeu Moa te ayude en el Debunking. Que te debunkingue Moa, qeu también se cree esas cosas.
208 gaditano, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:03
pedromr. cuando se encuentra con una reconstrucción seria y científica de los hechos hace loe siempre: !No me lo creo, no me lo cre!
Sigo esperando lo e los restos, lo e los testigos, lo de las farolas saliendo por los aires.
¿Oh, pero quizá era un misil carnavalesco, disfrazado con falsas alas?
Claro, claro, como unas falsas alas no alteran crucialmente la aerodinámica del misil y lo dirigirían hacia sabe dios donde, quizá la celda del manicomio de Pedrito...
Venga, sigueeee, yo me largo.

Gentuza.
209 Katakrok, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:05
"¿Oh, pero quizá era un misil carnavalesco, disfrazado con falsas alas?"...si las alas eran auténticas quizá fuera una compresa.
210 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:12

Katakrok

Muy bueno. Quizá tiraron la pared del Pentágono de un compresazo. Y dejaron un mensaje en el interior: "¿A qué huelen las nubes?"

Oye, Katakrok: yo pienso que no se lo cree y este sujeto se dedica a chulear al prójimo. Es lo que yo le digo: es miedo.

¿has visto el vídeo que enlaza? Madre mía que cosa más rid´cula. No, no es posible que se lo crea. ¿Tú qué crees?
211 Katakrok, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:17
Rectificando el décimo verso:

Venga, pedromar, katakrok, egarense, asno dece: todos auna fuenteovejuna: "Es imposibleeee queeee....beeee,beeeeeee"

Gaditano, que inspira este soneto,
Imita los balidos del borrego
Lleno de garbo y gracia, no lo niego,
Y no es extraño, siendo tan discreto.

Práctica no le falta a este sujeto,
Ovina res que habrán marcado a fuego:
La lengua de la oveja, y no el gallego,
La domina este viejo tan coqueto.

Aprendió tal lenguaje de cordero,
Sabe el lanar u ovejo Gaditano
Mucho mejor que todo idioma humano,

E incluso confesóle a otro carnero:
Mejor que dar inglés o castellano
Oblíguese a aprender el ovejero.

212 Aaiun, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:22
La jerarquía de la Iglesia muestra su dosis humana de villanía cuando, sin pudor histórico y mucha servidumbre política, un Papa, León XIII, aceptó la propuesta de Napoleón III para llamar a la América Española Latinoamérica. No Hispanoamérica, tampoco Iberoamérica sino Latinoamérica que no tenía otra base que la pataleta de los franceses y sus Antillas y la influencia masónica que ya se iniciaba en la Roma de Pío IX.
Permítaseme esta cita de
http://blogs.periodistadigital.com/plano-picado.ph...
213 menorqui, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:27
No sé lo que dicen, creo que hablan del 11S y es cosa de repetición. Los mistery man salvando el mundo. Y Gaditano, fíjese que su modo de razonar es el mismo que el suyo con lo de la conquista, que si les pillas desprvenidos cambian de tema o simplemente ignoran la cuestión. Esto me hace pensar, acedece, dime la verdad, aquí hay algo más que un mero blog de por medio, no?, aquí están en juego ciertos números que suben y bajan sin cesar, trepidantemente. ¿O...? Mmm.
214 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:29

Es que realmente para alguien que ve el mundo teniendo tan claro quiénes son los buenos y quiénes los malos, ha de ser terrible reconocer todo esto.

Si lo planteara en términos de utilidad por un lado, por otro de verdad, y no solo de bien y mal, aclararía su mente, pero resulta que para este hombre verdad, salud mental, felicidad, ideología, conveniencia etc todo pasa por lo mismo.

Pobre. Hombre de demasiada fe, qué va a ser de ti.
215 menorqui, día 16 de Diciembre de 2010 a las 01:30
Mistery men, un clásico del cómic llevado al cine que refleja el estado de emoción particular de la banda de pedromar, "el vicious".
http://www.youtube.com/watch?v=8P0k3rLTeyE&fea...
216 pedromar, día 16 de Diciembre de 2010 a las 02:31

Yo seré el 'vicious" y tú "sid vicious"
http://www.google.es/images?hl=es&expIds=17259...

qué cosas ves. Cuidadín con las infusiones que te tomas
217 egarense, día 16 de Diciembre de 2010 a las 08:44
Buenos días a todos. Tengo ganas de acabar esta semana porque estoy haciendo más horas que un reloj. Pero al menos hasta el mediodía podré estar con vosotros hoy.

En la presentación hoy os ofrezco música. Se trata de una cantante rusa, es música melódica, ella fue "famosísima" en la Unión Soviética, posteriormente simplemente Rusia. Hace poco falleció ya mayor. Aquí la veis jovencita (1978), cantando un tema que traducido sería "GIRANDO LA HOJA". Ella es VALENTINA TOLKUNOVA.

http://www.youtube.com/watch?v=bJWBd2aLFB0&fea...
218 Hegemon1, día 16 de Diciembre de 2010 a las 09:28
191# Hoha:

Sinceramente, irrita profundamente que un tergiversador como tú, un manipulador y un mentiroso me moleste por la mañana. Dice este tal Hoha, que no se por qué cometí el tonto error de creer que se podía discutir con él de forma seria, lo siguiente:

"Eso de que la mujer es complementaria al hombre tiene mucha gracia. ¡Claro! El hombre (no ambos sexos) como centro de la creación. ¡Olé tu padre!"

Por desgracia mi padre no puede hacer ni "olé" ni "olo". ¡¡Y JAMÁS DIJE COSA SEMEJANTE!!...de ahí que le acuse a este tal Hoha de manipulador y tergiversador, además de mentiroso. Mis palabras fueron:

"La condición femenina es complementaria a la del hombre. Todo lo que sea desvirtuar, erradicar ese equilibrio, tanto a un lado como a otro es deleznable. El feminismo busca esa erradicación"

¡¡HE DICHO EQUILIBRIO!!...tal vez para gente limitada como Hoha tenía que haber añadido y especificado lo siguiente: "La condición femenina es complementaria A LA DEL HOMBRE Y VICEVERSA!!

De que el hombre es el centro de todo te lo inventas tú porque te da la gana y te sale por la intención de molestar y de ofender y de discutir por discutir de forma infantil.

Si alguien no ve que el hombre y la mujer son complementarios no entiende nada del asunto así que sería inútil discutir con él.

Reconozco que muchas veces yo mismo no entiendo nada de este conflicto y reivindicaciones feministas ni chulerias machistas. He sido educado de la forma más sensata posible que es no sentir culpabilidad por ser hombre ni que deba nada a la mujer por ello y a su vez, reconcer y valorar el papel de la mujer por lo que es, una persona como lo pueda ser un hombre. Esto es a lo que nos referimos todos los que despreciamos el feminismo y sus ramificaciones, se debe valorar a la persona independientemente del sexo, religión, raza o condición.

La mujer no necesita leyes protectoras ni movimientos para protegerse porque no es un ser débil aunque os convega que se vea así para seguir con esta demagogia y falsedad. La mujer es igual al hombre en ese aspecto por lo que lo único que se debe hacer es mejorar la educación y respetar la Ley sin discriminaciones positivas ni gaitas en vinagre.

La gente como tú no valora el potencial de la mujer por lo que es. Lo degradais y lo despreciais. No puedo entender como defender el papel y la condición natural, biológica y social que tiene la mujer pueda molestar a alguien.

Eres tú el que debe dar explicaciones no nosotros por criticar a los que verdaderamente atacan a la mujer.
219 egarense, día 16 de Diciembre de 2010 a las 09:43
#218 Hegemon1

Estoy de acuerdo con usted. La mujer y el hombre, ambos sexos son dos aspectos de una misma naturaleza, la humana. Y por supuesto que son complementarias. Decía ayer Hoha que si nos parecía Bibiana Aido hombruna y añadía también otra señora. En cuanto a la otra señora no la conozco lo suficiente. Pero Bibiana a mí me parece hombruna, sin lugar a dudas. ¡Claro que me parece hombruna! Y aún iré más lejos, muchas mujeres hoy en día me parecen hombrunas.

El feminismo en cuanto a reivindicar el carácter igual ante la ley de mujeres y hombres, me parece excelente. Me parece excelente que la mujer no esté subordinada al hombre, eso me parece excelente. Pero es todo. En sus demás aspectos me parece una perversión. Y el fruto de ingeniería social que algunos han implantado en nuestra sociedad, desde luego no pensando en lo mejor para las mujeres.

El hecho de que mujeres y hombres puedan tener contactos sexuales homosexuales no me parece demasiado trascendente. Otra cosa es que ello se quiera convertir en "natural". No lo es. Ni lo será nunca. Si hemos sido como almas, divididas en sexos es porque Dios lo quiso así, para que pudiéramos explorar, experimentar nuestra naturaleza desde aspectos diferenciados. Y por las experiencias que el hecho de la procreación entre hombres y mujeres nos iba a aportar en nuestra evolución.
220 egarense, día 16 de Diciembre de 2010 a las 10:03
Un tema inmortal del violonchelista Pau Casals: "EL CANT DELS OCELLS" (El canto de los pájaros).

http://www.youtube.com/watch?v=COR3lMXKAfg&fea...
221 narabanc, día 16 de Diciembre de 2010 a las 19:26
Egarense
Una vez, sólo una, se me ocurrió comprar un CD de Pau Casals. No se donde lo tengo. Tampoco recuerdo si fue de aquella ocasión que tocó delante de JFK.
¡Que aburricio!, ¡Que decepción!¡Que infantiloide!, no pude soportarlo. Pensé, a lo mejor es que ya estaba mayor...
En fin...
222 ANS, día 6 de Enero de 2011 a las 18:24
Para documentarse sobre la obra de ESPAÑA en HISPANOAMÉRICA son fundamentales los siguientes libros "AUGE Y OCASO DEL IMPERIO ESPAÑOL EN AMÉRICA" de Salvador de Madariaga, "LAS INDIAS NO ERAN COLONIAS" del argentino Ricardo Levene "LA LEYENDA NEGRA" del hispanista francés Joseph Perez, "HERNÁN CORTÉS" de Salvador de Madariaga, "SIMON BOLIVAR" de Salvador de Madariaga, "CRISTOBAL COLON" de Salvador de Madariaga, "BANDERAS LEJANAS" de F Martínez Lainez y C Canales Torres. La bibliografia es apabullante, pero con la referida es suficiente para tapar bocas a los secesionistas, envidiosos, acomplejados y revientapatrias de medio pelo.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899