Pío Moa

« Gran Hambruna y Holodomor / Feminismo y prostitución | Principal | Polvos revolucionarios »

Hispanoamérica y Sánchez Ferlosio / Zapo y de la Vega deben pagar daños y perjuicios

14 de Diciembre de 2010 - 20:29:40 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 Como decía Julián Marías, nadie llama Latinoamérica a Quebec. El término es de origen francés para, aprovechando el esnobismo y la demagogia antiespañola de los independentistas, difuminar la huella hispana e impulsar la influencia francesa. Pero no se puede culpar a los franceses de defender sus intereses  con más habilidad que los españoles los nuestros.

    Hispanoamérica puede llamarse a los países de habla española y portuguesa, por cuanto Hispania abarcaba a ambos, los portugueses siguieron considerándose españoles mucho tiempo después de su independencia, y los Reyes Católicos no se titularon reyes de España por no herir la susceptibilidad  del país vecino y con la esperanza de lograr la reunificación de la península. No obstante creo que hoy, después de toda una larga historia de separación, pensar en una unidad política de la península es poco razonable, y probablemente tampoco  deseable. En general debe usarse Hispanoamérica cuando hablamos de los aspectos más positivos de la cultura de esos países, como la literatura o la música; y Latinoamérica cuando nos referimos al golpismo, la inestabilidad y violencia política, la corrupción,  el odio a Usa como excusa para las propias miserias, etc.  La diferencia tiene un sentido: la palabra Latinoamérica, eso  salta a la vista,  implica aversión a las propias raíces, en el fondo a sí mismos, un sentimiento profundamente insano y esterilizador.

Sobre las mitificadas atrocidades españolas en América, la discusión viene de muy lejos y la he analizado en sus líneas principales en Nueva historia de España. Quien tenga interés, puede consultar el libro, ya que el de Menéndez Pidal sobre Las Casas es hoy inaccesible, debido a la censura implícita de la “corrección” política. En cuanto a Sánchez Ferlosio, creo que solo ha producido charlatanería fácil sobre la cuestión, dentro de una concepción utópica y repleta de moralina pueril. Con motivo del V Centenario  dieron muchísima publicidad a sus tiradas sobre la Conquista. Por entonces le rebatí unas cuantas cosas en un artículo de ABC. Desde luego, no se dignó contestar. Lo suyo es soltar sus historietas y dejarlas ahí, convencidos de que no faltarán majaderos que sigan la bola.

 

****Para creer en la conspiranoia sobre el 11-s hay que empezar por creer que Usa no es una democracia,  sino un régimen siniestro dirigido por  una camarilla de delincuentes, asesinos y conspiradores contra el mundo entero (tal vez grandes financieros sin escrúpulos –versión de izquierdas—tal vez una banda de masones y sionistas –según algunas derechas), donde las libertades son un simple engaño. Sentada tal premisa, ya resulta fácil hilvanar y relacionar hechos, coincidencias y especulaciones hasta el infinito. Allí han cundido mucho las conspiranoias –porque las libertades son reales y a nadie se le impide lucubrar a su gusto-- pero también los argumentos desmintiendo o desacreditando (debunking) los “argumentos” conspiranoicos.

    La consideración del actual gobierno español como delincuente y no democrático parte de sus actos evidentes contra el estado de derecho,  la Constitución, la unidad de España,  y de su conchabamiento con los terroristas. Actos muy graves y demostrables. La actuación de la cúpula del PSOE en relación con el 11-m, explotándolo de forma inmoral, violenta y antidemocrática, es un hecho. El premio otorgado a los terroristas de Al Qaida en Irak y de la ETA en España a continuación del 11-m, es también un hecho irrefutable. Su balcanización progresiva de España mediante los ilegales “estatutos de segunda generación” (la tercera sería la total disgregación del país), ha venido ocurriendo ante nuestros ojos. Su política de sumisión a Marruecos no es ningún invento o calumnia. Ni las manipulaciones en relación con las pruebas del 11-m. O el juicio por un juez poco digno de crédito… Observen, además, que aquí no ha habido nada parecido al debunking. Los partidarios de la versión oficial no responden a las muy justificadas sospechas en torno al caso. Simplemente injurian arrogantemente o pretenden burlarse de quienes las sostienen.  

 

****Parece cada vez más claro que el gobierno provocó a los controladores, a fin de ganar alguna popularidad a costa de tan impopular colectivo. Y este cayó de lleno en la provocación con una acción chulesca y bárbara contra los ciudadanos.  A continuación, el gobierno, ilegítimo por tantas cosas, incurre de nuevo en ilegalidad al decretar el estado de alarma sin suficiente fundamento. Se ve que sólo cree en el “diálogo” cuando se trata de los terroristas, los separatistas, Fidel Castro o el tirano de Rabat. Y apoyado, ¡cómo no!, por el siniestro Rajoy y su gente.  He aquí el permanente pisoteo de la Constitución y del estado de derecho por la casta política. Ante la denuncia de la ilegalidad por un constitucionalista, preguntaban en VEO7 algunos periodistas progubernamentales. “Bien, pero ¿qué haría usted ante semejante problema?”. El ciudadano corriente no tiene por qué hacer nada especial, pues para eso está el gobierno. Lo que interesa al ciudadano corriente  es que el gobierno no actúe infringiendo la ley. Y movilizarse para que Zapo y los suyos paguen sus  numerosas acciones delictivas como las pagan los ciudadanos de a pie. ¿O están los políticos por encima de la ley? En la España actual, parece que sí.

 

****Las medidas del gobierno contra el Valle de los Caídos han causado y siguen causando serios daños económicos a un patrimonio que pertenece a todos los españoles. Importa mucho que a los responsables (Zapo, De la Vega, etc.) se les reclamen personalmente los daños y perjuicios. Solo así aprenderán los políticos a jugar menos con lo que no les pertenece.

 

****Cospedal ve demostrada una "conexión política" en el chivatazo a ETA. Esta muchacha es un lince.

 

**** El caso de nuestro insigne y gaditano anglómano tiene interés. Pretende que el tema en discusión es si el IRA es o no es terrorista. Me recuerda el chiste: Llega un hombre a casa y encuentra a su esposa con otro en la cama. La mujer se le adelanta y señalando al reloj dice, fingiendo indignación: “¿Son éstas horas? ¿Te parecen horas para volver a casa?”  El otro, atónito, pregunta: “¿Pero qué haces con ese tío en la cama?”, y la mujer replica: “¡No, no, no! ¡No me cambies de tema!”. El tema real  era la anglomanía carpetovetónica en relación con la dominación inglesa sobre Irlanda, que él encuentra muy justificable, y con la conquista de América, que le parece “una cadena de atrocidades”.   

   Muy sulfurado, parece querer ofenderme con lo de “Pío Otegui” (con más razón podría yo llamarle Gaditano Stalin, o Chekista, por su actitud exculpatoria hacia la Gran Hambruna, ¡tan semejante al Holodomor, como he explicado!). Pero no ofende quien quiere, y ya advertí que a los carpertoanglómanos no debe tomárselos muy en serio.  Lo he dejado, en lugar de borrarlo, porque con ello él mismo tiene la amabilidad de dejar clara su confusión mental (y es psiquiatra, vaya por Dios) al identificar el caso del Ulster con el de las Vascongadas, el de la ETA con el del  IRA, aunque retóricamente admita diferencias. Ante datos irrefutables que he expuesto, contesta revolviéndolo todo. Sin el IRA, la opresión de los católicos en el Ulster  habría seguido igual que hace 45 años. ¿O es que parten de iniciativa de Londres los últimos acuerdos que mejoran la posición de los católicos? Con la ETA, las Vascongadas solo han progresado hacia una sociedad más opresiva. Los vascos siempre se han sentido españoles, incluso sigue sintiéndose así la mayoría, pese a  varias décadas de falsificación de la historia, de demagogia, de terror y de expulsiones. Los irlandeses nunca se han sentido ingleses, aun si bastantes de ellos, en según qué épocas, se han prestado a la sumisión y la colaboración con sus dominadores.  Lógicamente, esa sumisa colaboración le parece de perlas a gaditano,  y un crimen la resistencia, y le saca de quicio que los no anglómanos lo vean de otro modo. El IRA ha cometido muchos crímenes, que disto mucho de aplaudir o justificar. Pero también los han cometido los ingleses y sus agentes en el Ulster, quizá más injustificables por realizarse desde el poder (atrocidades, a su modo, son también las nada inocentes complacencias de la BBC y otros, en Inglaterra, hacia la ETA y el PNV).

   Es más, la dominación inglesa sobre Irlanda, desde sus comienzos, está plagada de atrocidades a las que el anglómano encuentra mil paliativos y “complejidades”, mientras no encuentra la más mínima excusa a las acciones del IRA. O, salvando las enormes distancias, a la Conquista española en América. Confrontado con los hechos, su confusión aumenta. Así, me atribuye la idea de que expongo información sobre la tan reveladora Gran Hambruna para justificar las brutalidades del IRA. Él debe saber por qué lo interpreta así. Con IRA o sin IRA, la Gran Hambruna fue un hecho histórico crucial y muy revelador de una política y una historia;  no una minucia o un caso de mala suerte como él viene a indicar. Y como tal lo expongo. Tampoco ocurrió hace muchos siglos, en época supuestamente oscurantista, sino en tiempo históricamente muy próximo e ilustrado, y tuvo comprensible repercusión sobre la mentalidad de los irlandeses. Influyó sin duda en el movimiento por la independencia de Irlanda. En cuanto al  IRA posterior, desde 1968 o así, luchaba por la unificación política de la isla y contra la opresión sufrida por los católicos. Dos objetivos razonables en principio. ¿Han perseguido esos fines cometiendo a veces crímenes? Sin duda. Sus enemigos también los han cometido, repito, y con el objetivo de eternizar aquella situación. Pues los oprimidos y discriminados han sido siempre los católicos, aunque él sugiere que de algún modo se lo merecían.

   Véanse más ejemplos de confusión: “Yo juzgo a los Conquistadores españoles por lo que SE SABE de sus actos”. No. Sobre lo que él cree saber a partir de  informes tan absurdos como los de Las Casas, los cuales él es incapaz de someter a crítica. ¿Por qué ese entusiasmo por denigrar a España sin contemplaciones? Lo he explicado: por necesidad vanidosa de aparentar superioridad moral y cierta proximidad a sus ídolos anglos: el fanático encerrado en su círculo de justificaciones. Creo que quien acepta los despropósitos y barbaridades de Las Casas ya define su propia calidad intelectual y su buena fe (He tratado el asunto en  Nueva historia de España, y vuelvo a remitir a él.  Véase también el artículo sobre la población de América al llegar los españoles, en LD este miércoles). O véase cómo el buen gaditano demuestra la opresión y sometimiento general de “la mujer”, en el siglo XV y ahora, arguyendo con sus “cientos” de tratamientos psiquiátricos a mujeres con traumas psicológicos debidos a diversas circunstancias familiares o de otro tipo. Sobre tal base, las decenas de miles de muertos y tarados por la droga en España demostrarían que el país, en general, es drogadicto. O diríamos, al estilo de la demagogia marxista, que los bajos sueldos en tales o cuales fábricas demuestran que el sistema se basa en la explotación sistemática de los obreros. La inmensa mayoría de las mujeres en el siglo XV vivía con más o menos felicidad dentro de las condiciones de la época, desempeñando sus tareas. Al igual que la inmensa mayoría de los hombres desempeñando las suyas (los rudos trabajos del campo, del mar, del transporte, la construcción, la mina, etc.). Es decir, como ahora, salvando las diferencias lógicas de técnica y mentalidad. También invoca la oposición entre prostitución y feminismo: al respecto podría constatar que hay más prostitución que nunca, y también más feminismo que nunca. ¿No le da que pensar? El fenómeno recuerda el caso del bombero pirómano. Aparte de que yo no he identificado las dos cosas más que por las explicaciones  de la señora  Bergón –muy significativas, ciertamente—. Considero el feminismo una ideología homosexualista y una manifestación más del hoy muy extendido “pensamiento histérico”, como he explicado en un ensayo.

    Observo en nuestro ilustre anglómano cierta dificultad para entender lo que lee sin embrollarlo inmediatamente con sus arraigados prejuicios. Si quisiera hacerme caso, le recomendaría duchas frías para su carpetovetónica termocefalia, como la llamaba un famoso ministro. Mal, en cualquier caso, no le harán.

    En fin, si tiene algo nuevo que aportar en estos u otros debates, bien. Las repeticiones interminables de las viejas monsergas de la leyenda negra y similares, serán borradas. No vamos a pasar la vida dando vueltas a la noria.

Comentarios (222)

« 1 2 3 4 5 »

51 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 00:47
52 Askari, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:03
Sabeis que en 2022 tendremos un Mundial de Fumbol en Qatar , verdad?

Claro esta que Qatar de momento todavia no tiene los estadios e infraestructuras para ese evento.

Sin embargo ya hay arquitectos que se preocupan de esos proyectos , como por ejemplo aparte de estadios varios climatizados , un sistema de metro para todo el emirato.

Uno de ellos es Albert Speer , 76.


Si señores , es el hijo de su padre.

(Spiegel de esta semana)
53 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:17
#52 Askari...

¿Crees que Israel se clasificará para ese mundial? ¿Crees que se celebrará ese mundial?
54 Askari, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:23
egarense #53

Yo solo creo en Dios.

Sobre los niveles futbolisticos de los israelies me falta cualquier juicio razonable.

yo soy de aquellos que no saben la diferencia entre un messi y un ronaldo.

Por otre parte yo si creo que llegaremos al 2022.

Lo de la peli de 2012 es puro Hollywood.
55 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:25
52
Estoy convencido de que el mundial de Qatar del año 2022 va a ser un gran espectáculo, fíjense en la suerte de ceremonia de inaguración que habían planeado antes de saber que organizarían el mundial.
http://www.youtube.com/watch?v=VrLYBeeq6AI
56 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:39

Os voy a pasar unos artículos sobre la relación política y económica entre el petróleo y el dólar

Anteayer os envié esto, es una parte de un serie de noticias comentadas por mí. Después os enlazo unos ar´ticulo de hace ocho o diez años donde se explica con detalle el problema que iba a estallar en 2003 cuando invadieron Irak.

Egarense: rizas el rizo: la FED es imprescindible para Estados Unidos. No tiene otra manera de financiarse.

¨¨¨¨¨¨¨¨Crisis económica en el Imperio.
El Congreso inspecciónará la FED "Una encuesta muestra el creciente escepticismo del pueblo norteamericano hacia la todopoderosa Reserva Federal (FED). Una amplia mayoría apoya ponerla bajo control político e, incluso, abolirla. Ron Paul, presidente del comité que supervisa dicha entidad, cuenta con respaldo de los electores."
http://www.libertaddigital.com/economia/la-mayoria...

No me lo creo: les darán una vuelta por los libros y les contarán una milonga. Mientras no puedan asistir a sus reuniones, en las que se dicta la política monetaria, no se enterarán de nada. Es como visitar un quirófano y creer que por eso te van a enseñar cirugía.

Desde 1914 (cuando Estados Unidos tuvo que asumir la categoría de Imperio para ayudar a los británicos y por tanto financiar su contribución militar en la Gran Guerra) la FED no es auditada. Es más: el gobierno norteamericano no toma el dinero directamente del contribuyente para financiar sus gastos, sino que lo pide a la FED y luego le paga con la recaudación obtenida por el fisco. "Una economía (en su caso la estadounidense) no puede crear liquidez internacional si no es mediante el endeudamiento con otros países, es decir, creando y manteniendo un déficit en la balanza de pagos comprando bienes, servicios e inversiones en el extranjero y con gasto militar para asegurar las posesiones en el extranjero y mantener la influencia sobre los territorios ocupados." Puesto que si el dólar tenía que ser la moneda patrón no podía a su vez estar sujeta al patrón oro, ya que en cualquier momento los demás países podían exigir sus reservas de dólares en oro y arruinar el imperio dejándolo sin oro y solo con papel moneda, que ese fue el problema con el que se encontró Nixon cuando Inglaterra y Francia le exigieron en oro los dólares que tenían en la reserva, lo cual llevó a que USA rompiera los acuerdos de Bretton Woods que fijaban una paridad de 35 $ la onza}

Solución reganiana: más dinero en manos de los consumidores y más opacidad en la FED para cubrir el déficit. Como eso no era suficiente para crecer, entonces keynesianismo encubierto: endeudar a las familias en lugar de al Estado mediante la expansión del crédito. En política exterior reforzar la imposición del dólar como moneda de cambio (que se lo pregunten a Sadam Husein cuando decidió dejar de vender el petróleo en dólares), lo cual aceptaron los países exportadores tal y como venían haciendo desde años atrás.

Y así hasta que el cuento se ha venido abajo y el dólar empieza a valer lo que realmente vale, es decir: lo que vale un país endeudado, sin capacidad de equilibrar las cuentas y frente a otros países con un potencial económico y de crecimiento muy superior y con monedas que cada día se valoran más. Vean las consecuencias:
http://www.libertaddigital.com/economia/la-fed-adm...

Y si no que Ron Paul le pregunte a Greenspan por qué razón en los años setenta Greenspan era partidario del patrón oro y en cuanto traspasó la puertas de la FED y fue iniciado en los secretos financieros del imperio cambió de opinión.

Greenspan, el gurú de las finanzas al que todo el mundo admiraba (incluso Alberto Recarte, hace de esto ocho o diez años, que tengo una memoria muy puñetera) resultó ser eso: un gurú cuya santería se desarrollaba al ladito justo de la impresora de billetes verdes. Especialmente en 2001, cuando pinchó la burbuja de las tecnológicas y comenzó la recesión: fue entonces cuando decidieron bajar los tipos de interés para potenciar el consumo y por si fuera poco bajaron también los impuestos, lo cual acrecentó todavía más el déficit. Y en esas estamos; bueno... en esas no, en las consecuencias.

Que vaya, que vaya Ron Paul y que le expliquen en la FED por qué los norteamericanos viven tan bien consumiendo lo que producen los asiáticos. Seguro que Ron Paul acaba haciendo lo que Greenspanmurti y calla, como callan la inmensa mayoría de los congresistas que no apoyan a Ron Paul, tanto demócratas como republicanos. Bien saben ellos por qué.
57 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:40
De mi fábrica sobre una idea de Pedromar
¡ESTADOS UNIDOS... FRAUDE EN EL VOTO ELECTRÓNICO!
http://www.youtube.com/watch?v=5iqNkIPk7O8
58 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:44

Ahí van. Son apuntes y no los he repasado

Recortes y apuntes sobre william clark

Extrañamente, Donald Rumsfeld sugirió que si Sadam fuera “exiliado” podríamos evitar una guerra con Irak. ¿Sigue confundido? Bueno, voy a revelar su juego –la motivación crucial para el derrocamiento de Sadam es en realidad el euro.

Aunque haya sido completamente ocultada en los medios de EE.UU., la respuesta al enigma de Irak es simple pero escandalosa. La próxima guerra en Irak trata sobre todo de cómo la clase gobernante en Langley y la oligarquía de Bush ven los hidrocarburos a nivel geoestratégico, y de fundamentales amenazas macroeconómicas al dólar de EE.UU. por parte del euro. La Verdadera Razón para esta próxima guerra es el objetivo de esta administración de impedir una mayor tendencia de la OPEC hacia el euro como estándar monetario para las transacciones petroleras. Sin embargo, para adelantarse a la OPEC, necesitan ganar el control estratégico de Irak junto con sus reservas petrolíferas probadas, las segundas del mundo.


+++El dólar cae desde finales de 2001 y el euro se revaloriza, con lo cual Sadam sale ganando

+++El autor da por buena la versión oficial del 11-s


++++Discurso de Mr Javad Yarjani en España:

“A fines de los años 90, más de cuatro quintos de todas las transacciones en divisas extranjeras, y la mitad de todas las exportaciones del mundo, estaban denominadas en dólares. Además, la moneda de EE.UU. es utilizada en aproximadamente dos tercios de todas las reservas monetarias oficiales. La dependencia del mundo de los dólares de EE.UU. ha llevado a que los países estén atados a reservas en dólares que son desproporcionadamente mayores que la parte de EE.UU. en la producción mundial. La parte del dólar en la denominación del comercio mundial es también mucho mayor que la parte de EE.UU. en el comercio mundial.”

“Uno de los argumentos más convincentes para mantener los precios y pagos por el petróleo en dólares ha sido que EE.UU. sigue siendo un gran importador de petróleo, a pesar de que es un importante productor de crudo. Sin embargo, considerando las estadísticas de exportaciones de petróleo crudo, se nota que la zona Euro es un importador aún mayor de petróleo y productos derivados que EE.UU.”

“Ante estas posibilidades, planteo como hipótesis que el presidente Bush quiere derrocar a Sadam en 2003 en un intento preventivo para iniciar una masiva producción de petróleo mucho más allá de las cuotas de la OPEC, para reducir los precios globales del petróleo, y desarmar así los controles de precios de la OPEC. El objetivo final de los neoconservadores es increíblemente atrevido, pero simple en su intención: utilizar la ‘guerra contra el terror’ como la premisa para disolver por fin el proceso de toma de decisiones de la OPEC. Impidiendo así en última instancia que el cartel pase inevitablemente a fijar los precios del petróleo en euros.”

““Primero sería el colapso de la OPEC, cuya estrategia de limitar la producción para maximizar los precios habrá terminado por llegar a su fin. Un Irak que pueda producir tanto petróleo querrá hacerlo, y no permitirá que la OPEC lo limite a 2 millones de barriles por día. Si Irak viola la cuota, ¿quién en la OPEC renunciará a 5 millones de barriles de producción? Nadie podrá permitírselo, y la OPEC moriría.”

““El que no se haya seguido ese camino hasta la fecha tiene más relación con el hecho de que otras naciones occidentalizadas, altamente desarrolladas, no tienen ningún interés en sufrir los grandes trastornos que resultarían –pero podría seguramente tener lugar en caso de que se confirme el consenso sobre el punto de vista de que Estados Unidos es algo como una “nación canalla”. En otras palabras, si los peligros de la hegemonía global de EE.UU. llegan a ser percibidos como un lastre mayor que los peligros de desequilibrar el orden internacional (o, alternativamente, si una crisis de ‘cada cual por su lado’ como discutimos anteriormente se sale de control y los obliga a actuar).”

“Bajo el disfraz de la perpetua ‘guerra contra el terror’ la administración Bush está manipulando al pueblo estadounidense sobre las razones macroeconómicas, no declaradas pero muy reales, para esta próxima guerra contra Irak. Esta guerra contra Irak no se basará en ninguna amenaza por parte del antiguo programa de armas de destrucción masiva de Sadam, o del terrorismo. Esta guerra será por la divisa global para el petróleo”

“Es lamentable, pero EE.UU. se ha vuelto en gran parte ignorante y satisfecho de sí mismo. Demasiados de entre nosotros aceptan que se les gobierne por el miedo y las mentiras, en lugar de la persuasión y la verdad. ¿Permitiremos que nuestro gobierno inicie la peligrosa ‘doctrina preventiva’ librando una guerra impopular en Irak, mientras nos negamos a reconocer que Sadam no representa una amenaza inminente para Estados Unidos? Además, parecemos incapaces de confrontar la debilidad estructural de nuestra economía debida a la masiva manipulación de la deuda, a reducciones de impuestos insostenibles en 2001, a niveles récord de déficits comerciales, a abusos de la contabilidad corporativa, a una expansión insostenible del crédito, a ahorros personales casi nulos, a endeudamiento personal récord, y a nuestra dependencia y consumo exagerado de petróleo del Oriente Próximo.”
...............

APUNTES
Otros, como Chris Cook, han llegado a señalar que "los principales productores, como Irán y Arabia Saudí, se han dado cuenta de que el crudo no se denomina en dólares, sino que son éstos los que se valoran en petróleo".
“Se trataría, pues, en cierta forma, de una guerra soterrada entre divisas, entre el dólar y el euro, lo cual explicaría el cisma que se abrió entre la Unión Europea y EE UU.”

“En 1973, cuando Nixon suspendió la convertibilidad dólar-oro, Washington eliminó cualquier restricción a su capacidad de crear dólares. De esa forma, puede aplicar en cada momento las políticas fiscales que considere necesarias para mantener su hegemonía mundial. El único límite está en el volumen de deuda que el resto del mundo
acepte, confiando en la solvencia de la economía de la superpotencia. Si, además, sólo es posible comprar petróleo con dólares, se asegura la liquidez de esa divisa y una demanda continuada, que mantiene su cotización, independientemente de sus déficit.”

http://fmactualidadeconomica.blogspot.com/2009/01/...


59 1132CPCF, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:45
egarense, sigue así, no aflojes ni un pelín, ;-)
muchos te apoyamos 100%, en tu incansable y estupenda labor…
como la que hace el senador Mike Gravel:




La Verdad sobre el 11-$ podría ser esa chispa.

Hoy es 15 de octubre en Los Ángeles California. Y miembros de We Are Change se reúnen con el anterior senador y candidato presidencial Mike Gravel para hablar sobre el 11-$
________________________________________


Empecé a sospechar la versión oficial del 11-$ inmediatamente después de suceder el evento.

Tantos datos y detalles de investigación que se han compilado.

Y desde luego, a muchos nos cuesta tragarlo.

Ya que como fuese un auto-atentado, y todo indica a que así fue, costaría creer que alguien, algunos cuantos, sobre todo gobernantes, podría ser tan diabólico e ir tan lejos, como para crear una "causa-bélica" para poder ir a la guerra.

¿Qué podemos hacer al respecto? Pues, investigar.

La administración de Bush no quiso investigarlo.

Eso sí, nombraron una Comisión, pero posteriormente gran parte de los comisionados declaran que la Comisión fue una farsa.

Lo más sorprendente es considerar lo descarado que fue todo el asunto sin que nadie haga nada al respecto.

Durante la Guerra de Vietnam por los menos tuvimos al Washington Post y el New York Times oponiéndose a la guerra.

Ya no es así. Ahora tenemos a todos los medios corporativos en nuestra contra.

Ambos, el Washington Post y el New York Times están cultivando razones para atacar a Irán.

Así que no tenemos ninguna ayuda por parte de los medios.

Por lo tanto, debemos ser más creativos con menos recursos para llegar al público.

El pueblo americano está profundamente frustrado.

Algo podría provocar que esta frustración explote.

La Verdad sobre el 11-$ podría ser esa chispa.

Es por eso que he decidido dedicar a una de mis oficinas al Movimiento.

La idea es crear una iniciativa en California que organizaría una Comisión que tendría poderes iguales a un Gran Jurado.

Pero el Movimiento Por La Verdad más o menos amasa y disemina información.

Pero eso no es lo suficiente. Debe haber un objetivo en concreto, al final del túnel, que consiga algo definitivo.

Lo que se hizo el 11-$ se hizo conspirando. Pero, lo que pasa con las conspiraciones, es que, tarde o temprano, alguien acaba confesando.

Y se busca maneras de convencerles que hablen.

Incluso ofreciéndoles recompensas. Una vez que hable uno, dos, tres, acabarán hablando todos.

_________________________________


Hasta la fecha nadie ha sido acusado o condenado por los crímenes del 11-$. A pesar de que EE.UU. ha invadido y ocupado a dos países soberanos debido a los ataques.

Mike Gravel se solidariza con miles de arquitectos, ingenieros, académicos, militares y oficiales públicos que exigen una nueva investigación: Por La Verdad del 11-$.
Soy Cristof García.



http://www.youtube.com/watch?v=xU6B0pLsC80



Un fuerte abrazo camPeón, y otro para el senador Mike Gravel :-)
60 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:49
#56 Pedromar...

Y con esto me acuesto "mariconcete" que debería estar ya en el "sobre".

La FED emite "fiat money", o sea dinero de la nada, y encima bajo el régimen de reserva fraccionaria. ¿Y si la FED lo puede hacer, por qué no el propio gobierno federal, si además está autorizado por la propia constitución? Y además sin interés. Para fabricar "fiat money" no hacen falta los banqueros de la FED.

Y por cierto para hacer dinero cambiable en oro, hace falta tener oro. ¿Y si resultase que más de las 2/3 partes del oro mundial estuviese en manos de los banqueros de la FED?...
61 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:51
Pedromar...

¿Donde está el oro de Fort Knox? Dicen que lo apalancó la FED como garantía de la deuda. Y en FN solo hay telarañas, muy bien custodiadas, eso sí, pero telarañas...
62 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:53

Este es muy importante. Los tengo desde hace un par de meses y no los he revisado. Van como los acabo de encontrar, como los dejé.

Fijaos que todos ellos son artículos que ya tienen años. Caramba, y nadie los cita, con lo esclarecedores que son.

Krassimir Petrov, es Catedrático de Economía y profesor de macroeconomía y finanzas internacionales en la Universidad Americana en Bulgaria

Económicamente, el Imperio Americano nació con Bretton Woods en 1945. El dólar estadounidense no era totalmente convertible a oro, pero se hizo convertible a oro únicamente para gobiernos extranjeros. Esto instituyó al dólar como la moneda de reserva del mundo. Esto fue posible, porque durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos proveyeron a sus aliados con provisiones, demandando oro como pago, por lo tanto acumulando una porción importante del oro del mundo.
--
Cuando en 1970-1971 los extranjeros demandaron un pago por su dólares en oro, el gobierno de Estados Unidos falló en sus pagos el 15 de agosto, 1971. Mientras que la historia popular dice que esto "cortó el lazo entre el dólar y el oro", en realidad la negativa de devolver el oro fue un acto de bancarrota de parte del gobierno de los Estados Unidos.
Esencialmente, los Estados Unidos se declararon a sí mismo como un Imperio. Habían extraído una enorme cantidad de bienes económicos del resto del mundo, sin intención o capacidad de devolver esos bienes, y el mundo estuvo impotente para responderle - el mundo recibió un impuesto y no pudo hacer nada al respecto.
--
Desde este punto, para sostener el Imperio Americano y continuar imponiendo impuestos al resto del mundo, los Estados Unidos tuvieron que forzar al mundo para qué continúe aceptando dólares en continua depreciación como intercambio de bienes económicos y para que tenga más y más de esos dólares depreciados. Tuvo que darle al mundo una razón económica para que los tenga, y la razón fue el petróleo

En 1971, a medida que se hacía más claro que el gobierno de los Estados Unidos no iba a ser capaz de comprar de nuevo su dólares en oro, hizo en 1972-73 un inflexible arreglo con Arabia Saudita para apoyar el poder de la Casa de Saud a cambio de aceptar únicamente dólares estadounidenses por su petróleo. El resto de la OPEC tuvo que imitarlo y también aceptó solamente dólares. Ya que el mundo tenía que comprar petróleo de los países petroleros árabes, esta fue la razón de tener dólares como método de pago para el petróleo.

Sea que el mundo necesitaba cada vez mayores cantidades de petróleo a precios cada vez mayores, la demanda de dólares de parte del mundo únicamente podría aumentar. A pesar de que los dólares ya no podían ser intercambiados por oro, ahora ellos eran intercambiables por petróleo.

Si, por alguna razón, el dólar perdía su respaldo de petróleo, el Imperio Americano hubiera cesado de existir.

Si alguien demandaba un pago diferente, debía ser convencido, ya sea por presión política o medios militares, a cambiar su posición.

(++Anotar la relación inquebrantable entre Arabia Saudita y
Estados Unidos


en verdad eso oro negro)

La estrategia de Bush en Iraq, Conmoción y Pavor, no fue por la posibilidad de nucleares de Saddam, defender los derechos humanos, esparcir la democracia o ni siquiera tomar el control de los campos petroleros; consistió en defender el dólar, por lo tanto el Imperio Americano. Se trató dejar en claro un ejemplo para cualquiera que exigiera pagos en moneda diferente que los dólares americanos sería castigado de igual manera.

Muchos han criticado a Bush por montar la guerra en Iraq para tomar control de los campos petroleros iraquíes. Sin embargo esos críticos no pueden explicar porque Bush debía controlar esos campos - él podría simplemente haber impreso dólares por nada y usarlos para obtener del mundo todo el petróleo que necesita. El tiene que haber tenido alguna otra razón para invadir Iraq.
La historia enseña que un imperio debe ir a la guerra por una de dos razones:
1. Para defenderse o
2. Beneficiarse de la guerra

Económicamente hablando, para que un imperio inicie y conduzca una guerra, sus beneficios deben superar sus costos militares y sociales. Los beneficios de los campos petroleros iraquíes difícilmente valgan los muchos años del costo militar.
En vez de eso, Bush debe haber ido a Iraq para defender su Imperio.
Realmente, este es el caso: dos meses después que los Estados Unidos invadieron Iraq, el Programa Petróleo por Alimentos fue terminado, las cuentas iraquíes en euros fueron cambiadas de nuevo a dólares, y el petróleo fue vendido una vez más únicamente en dólares estadounidenses. Ya no pudo el mundo comprar petróleo de Iraq con euros.

Vale la pena notar que para toda la retórica acerca de las razones de la supervivencia de la libra esterlina británica, los británicos muy probablemente no adopten el euro porque los americanos los deben haber presionado para que no lo hagan: de otra manera la IPE de Londres tendría que haber cambiado a euros, hiriendo de muerte al dólar y a su partner estratégico.

** La Teoría Austríaca del Ciclo Económico nos enseña que no hay un punto medio entre Escila y Caribdis.
Tarde o temprano, el sistema monetario debe cambiar a un lado o al otro, forzando a la Feda a que haga su elección.

Las hiperinflaciones, sin embargo, no suceden en un instante. Generalmente lleva años antes del colapso final. La hiperinflación de Weimar comenzó alrededor de 1920 y terminó en 1923 con la destrucción total de la moneda. Similar fue el destino de algunos países post-comunistas: a Rusia y a Bulgaria le tomó 7-8 años híperinflar sus monedas antes de que la destruyeran.

http://www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercad...

............................


En 2002, la deuda de EE.UU. fue 6000000 millones dólares contra un producto interno bruto de $ 9 billones de dólares.

http://translate.google.es/translate?js=n&prev...

Con los Estados Unidos en el control de Irak, el comercio del petróleo vuelve a dólares.

La economía euro es actualmente $ 9,600,000,000,000. (año 2004, fecha de la invasión de Irak)
63 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 01:59
A PEDROMAR...

De mi fábrica sobre una idea de Pedromar
¡ESTADOS UNIDOS... FRAUDE EN EL VOTO ELECTRÓNICO!
http://www.youtube.com/watch?v=5iqNkIPk7O8
64 gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:00
Vamos con la réplica, si el anfitrión no se impacienta y lo censura:
"Quien tenga interés, puede consultar el libro, ya que el de Menéndez Pidal sobre Las Casas es hoy inaccesible, debido a la censura implícita de la “corrección” política. En cuanto a Sánchez Ferlosio, creo que solo ha producido charlatanería fácil sobre la cuestión, dentro de una concepción utópica y repleta de moralina pueril."
Pocas cosas superan en "puerilidad", tergiversación y demagogia que el senil panfleto de Pidal-tenía 93 años al escribirlo- y más aún el ignorar cínicamente la amplísima literatura seria y especializada que hay sobre Las Casas que aprecia al fraile.
Seguimos: NO soy "psiquiatra". Un psiquiatra es un médico. Algunos no saben nada de psicoterapia y la mayoría se limita a saber de síntomas y medicamentos. Soy psicoterapeuta,no médico, y no comparto la visión médica de la mal llamada "enfermedad" mental.(Hay una amplia literatura sobre este debate.)
Irlanda:"actitud exculpatoria hacia la Gran Hambruna, ¡tan semejante al Holodomor, como he explicado!). "
Falso, no exculpo nada, pero le exijo que examine intenciones, causas y efectos en toda su complejidad. Es un disparate OBSCENO comparar el estalinismo con la Gran Bretaña del siglo XIX y su creciente democratización dentro de una monarquía parlamentaria.Ignora usted los factores internos a Irlanda, no todos debidos al dominio inglés, en juego.Que yo sepa ni siquiea hubo en el Holodomor un desencadenate biológico como la plaga de la patata.

"al identificar el caso del Ulster con el de las Vascongadas".
FALSO. Es usted quien socava su propia indignación anti ETA al justificar las atrocidades del IRA y calificarlas de liberadoras de los católicos.
La historia de Irlanda es diferente de la de las vascongadas, aunque no es como usted la simplifica y tergiversa, pero NINGUNA de las dos historias puede justificar la IDOLOGÏA o las atrocidades del IRA Provisional o de la ETA.

"Sin el IRA, la opresión de los católicos en el Ulster habría seguido igual que hace 45 años"
Esto es una barbaridad. Los derechos civiles nada tienen que ver con el nacionalismo. Galeses, Escoceses,ingleses,irlandeses unionoistas o nacionalistas o si lo prefiere: londinenses, belfastianos y edimburgueses tienen los mismos derechos civiles y esos derechos nada tienen que ver con las cuestiones nacionales.
O, cambiando de pais, los derechos civiles de los vascos, catalanes, andaluces, gallegos etc...pueden existir perfectamente sin "derechos" nacionales de sus autonomías.
No tiene que haber un Estado Irlandés Unificado en la isla praque los católicos o nacionalistas del Ulster tengan derechos civiles, como no tiene que haber un estado vasco, catalán o madrileño para que existan derechos civiles de los españoles de esas autonomías o de cualquier pueblo de España.
"Sin el IRA, la opresión de los católicos en el Ulster habría seguido igual que hace 45 años"
Si esto no es una justificación del terrorismo ¿qué lo es? Además es falso. No son los derechos civiles de los católicos, son los dudosos derechos colectivos del Nacionalismo y el UNionismo los que están en juego.
Una de las paradojas de los acuerdos es que la población de la República ha ABOLIDO los artículos de su Constitución que reclamaban la soberanía sobre tODA la isla: Una "derrota" o paso atrás del Nacionalismo, aunque naturalmente no un paso atrás de los derechos civiles de los nacionalistas.
No entiende usted nada señor Moa.

"Los irlandeses nunca se han sentido ingleses"
Quiere decir "Británicos".
Pero ni siquiera así es verdad la afirmación. Los irlandeses unionistas, protestantes la mayoría,son, incluso para los republicanos más liberales, tan irlandeses como el resto, pero se sienten BRIT´ANICOS. Incluso entre la mayoría católica del Sur en 1916 es más que dudoso decir que se sintiesen sólo irlandeses en el sentido de querer una Irlanda Independiente. Eso vino después de 1916.En 1914 se alistaban como BRITANICOS IRLANDESES en el ejército.
Esto nos lleva al tema del papel del SENTIMIENTO de la población al decidir sobre las naciones. Ciertamente parece un factor crucial, pero también es obvio que ese setimiento varía continuamente de pais a pais y de época a época.
Sólo los esencialistas nacionalistas como Moa creen que España o Irlanda(O Euskadi, Galiza o Catalunya) se ciegan ante este permanente relativismo de las realidades nacionales.
"sumisión y la colaboración con sus dominadores" es demagogia. Para que exista dominación y sumisión tiene que haber desigualdad de derechos.
En teoría al menos no habia desigualdad de derechos tras la emancipación católica en Irlanda y en Inglaterra en el siglo XIX. Los mismos derechos civiles tenía un dublinés que un londinense, Oscar Wilde que cualquier escritor inglés de su época. Hablar de dominación en ese contexto es equívoco. Ahora bien, si se acepta el dogma nacionalista de que igualdad de derchos implica DERECHOS A FUNDAR NACIONES, entonces estamos en el argumento de los nacionalistas de todos los tiempos, incluidos por supuesto los de Galiza, Catalunya y Euskadi.
Estoy fatigado y más aburrido.
La hambruna, señor Moa, no provocó ninguna rebelión independentista generalizada, a pesa de los atentados y propaganda nacionalista y varias décadas después los propios herederos de la Irlanda Independiente, como Garret Fitzgerald, primer ministro, cuyos padres estuvieron abos en 1916 en el GPO(Correos)reconocían que en 1916,más de medio siglo después de la Hambruna,e sentimiento nacionalista estaba bajo mínimos.
Buenas noches.

cf5

cf5

cf5

cf5

cf5

cf5

cf5

cf5

cf5

cf5
65 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:03

Egarense

Este nos ganó la partida. Es imbatible. Es lo mismo que colgaste pero mucho mejor traducido y un poco más extenso. Tato: 277.826 visitas

http://www.youtube.com/watch?v=4IfSVQK7Jvo&NR=...
66 gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:06
Disculpen las erratas y alguna frase inacabada.Mañana será otro día.
67 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:09
#65 pedromar...

1º Este vídeo es de 2006, y es lógico que haya acumulado más visitas.
2º Esto no es una competición. De lo que se trata es de unir voluntades.
3º Me voy a acostar ya.
68 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:12

Egarense
¿Dónde esta eloro de Fort Nox?

Me temo que en el mercado, en manos de la gente. Los bancos centrales se conciertan para vender o comprar oro y así controlar los precios. Lo único que les faltaba es que los inversores se lanzaran a comprar oro y no deuda pública

Mira

http://www.libertaddigital.com/economia/como-inter...
69 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:17

Acuérdate de la polémica cuando Solbes vendió una gran cantaidad de oro del BdE. Seguramente es que "le tocaba hacerlo a España". Por esas fechas Inglaterra también vendió muchísimo.
70 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:19
67
No estás presentando nada que no sea una preocupación constante y totalmente pública en EEUU, no sé si te lo puedes imaginar, pero sí es preocupante en otros países donde hay voto electrónico y no hay suficiente observación del público. ¿En España es así? Nunca he ido a votar y no lo sé, pero imagino que si es así estaría trucado, o si no lo hay, quizás rubalcaba nos lo ponga para las prócimas elecciones.
71 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:23
Estaría bien, egarense y pedromar, que algún día dejaseis de hablar de lo que sabéis, y os centraseis en lo que sabéis, que queda mucho más presentable.
72 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:24
71
Estaría bien, egarense y pedromar, que algún día dejaseis de hablar de lo que NO sabéis, y os centraseis en lo que sabéis, que queda mucho más presentable.
73 gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:28
Veo que egarense y pedromar, con el apoyo de katakrok el trovador se han entregado a una orgía sobre el 11S, los Estados unidos y la élite financiera etc, etc, etc.
Katakrok incluso ha citado a Moa, sobre la conspiranoia del 11S,y le ha hecho un sonetillo sarcástico creyendo que el párrafo era de !!!gaditano!!!
Entérate katakrok, te burlabas del DeMoagogo, que aunque demagogo conserva ese mínimo de cordura que lo aleja de la pandilla de paranoicos agresivos como pedromar, De Elea, acedece o tú o paranoicos caritativos como el pseudoingenuo de egarense, que dice,ja,ja, que cuanto más lee más se convence de sus paranoias.
Si sigues leyendo la basura que te sirve pedromar no me extraña, soldadito del somatén.
La leche, la releche a lo que está llegando este blog.
Por cierto Don Pío, le recomiendoque se pase un añito sabático entre Belfast y Dublín, creo o quiero creer-soy bondadoso en el fondo- que a su vuelta quemaría usted todo lo que ha escrito sobre Irlanda y el IRA y escribiría sobre esos gangsters como escribe sobre la ETA.
En el fondo, al escribir esto, estoy depositando una fe en usted que no se merece casi nunca.
74 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:36

En USA el 80% de los votos se escrutan por el sistema electrónico. Y no se cotejan con las papeletas. Yo no me explico cómo es que alguien es capaz de ir al registrador de la propiedad para que quede negro sobre blanco la propiedad de un cuarto de dos metros cuadrados, y sin embargo se fía de lo que le diga una máquina. Y aquí hay papanatas que lo quieren poner.

Tres horas después de las votaciones ya sabemos quién ganó. ¿Tan importante es saberlo a las ocho y un minuto?

La máquina dice que ganó PSOE. O PP. y todos contentos. ¿Cómo nos van a hacer trampa? ¿Acas o no lo hacen los anglosajones"creer que Usa no es una democracia, sino un régimen siniestro dirigido por una camarilla de delincuentes, asesinos y conspiradores contra el mundo entero (tal vez grandes financieros sin escrúpulos –versión de izquierdas—tal vez una banda de masones y sionistas –según algunas derechas), donde las libertades son un simple engaño.

El 80% se computa electrónicamente

Por cierto: Rosa Díez ganó las primarias de esa manera, que les envié montón de correos diciendo que era un vergüenza usar ese método. Pero como son tan 'modelnos', pues nada

Como en la Restauración, que decidía el rey a quién le tocaba ganar.

Y no hay mucha diferencia entre demócratas y republicanos. Esta vez le tocó a Obama porque había que cambiar. La crisis la generaron sobre todo los republicanos, pero también Clinton. Si hubiese ganado Kerry se habría producido igual.

El comercio exterior y la expansión del crédito se habrían comido todo, tal y como ocurrió con los republicanos.

Aquí la crisis habría estallado también si las elecciones de 2004 las gana Marianico. Y estaríamos con algunos parados menos --no muchos menos-- y con las calles incendiadas por los sindicatos y la izquierda.

75 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:40

Ilústrano, menorqui.

Creo que estás dolido porque aquel librajo que tradujiste no sirve de nada. De nada.

La FED es una institución consentida e imprescindible para la financiación de los Estados Unidos. Y ya he explicado por qué. Si no estás de acuerdo y dices que nos sabemos de lo que hablamos (egarense piensa más parecido a ti que a mí) pues contesta, y si no sigue con tus pociones alucinatorias

A ver, ilústranos

Tu sabes por ciencia infusa, claro. De brotes verdes. Qué si no. Porque otra cosa no demuestras saber.
76 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:50
Gaditano
En varias cosas creo que es usted racional y demás, pero le cuento que he leído y escuchado a muchas personas racionales y científicas y sé distinguir en general en estas cosas, aunque no siempre, y casi que le aseguro que con lo de la conquista, usted se ha comportado exactamente igual que el club de los príncipes de la luz (el club que comanda acedece) lo hace en relación al 11S
Uno ve el mal incuestionable y denunciado, y nos informa de ello, que clama al cielo. Otro le responde con información más precisa, remitiéndose a la totalidad de los hechos observados y no sólo a la parte utilizada en la denuncia, etc.
De modo que hay que estar siempre atento en la batalla contra el ciego sentimiento y su correspondiente apariencia de obcecación.
Si no me entiende, se lo dibujo en forma de comic.
77 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:50

Gaditano

Qué miedo tienes, caramba. Moralmente eres lo que se dice un cagado. Te da miedo pensar que el 11-s y el 11-m no son lo que cuentan ¿eh? "Es que entonces estaríamos peor que en manos de nazis", le decía a Moa.

Este, con los años que tiene ya, y se cree que los pájaros maman.

Si todo lo del 11-s (la conspiración fuera cierta) se cargan a unos cuantos, se depura y el imperio sigue. Otra cosa es que todo eso aparezca en un momento de debilidad política y económica y no sepan reaccionar. ¿Qué te piensas que es Wikileaks? Claro que el de las infusiones está encantado, como no saca nada malo de USA y sí de todos los demás. (Qué cortito eres, menorqui. Tienes el cerebro de un mosquito y eso cuando se te hincha)

Hoy sabemos (ya hasta LD lo publica) qué pasó el 23-f. ¿Andas como una loca por ahí dando gritos de que todo es mentira y de que el rey es bueno porque si no fuera así ay díos mío? Si es que eres un merluzo, que te crees que la historia es lo que publican los periódicos afines a ti.
78 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:54
Frufrufrufru, cómprate un mac, anda, aunque sea de tercera mano, y tira a la basura ese pc, que no dan más que disgustos.
79 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:55
78. pedromar, iba por ti el comentario anterior.
80 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 02:58

79 Gracias, rey, corazón, vida. Qué sería de mí sin ti
81 gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:01
No deja de tener interés clínico la evolución de la relación entre Pedromar: el paranoico agresivo y egarense, el paranoico sumiso/pasivo.

Hace pocas semanas Pedromar, en pleno brote psicótico de delirio agresivo arremetía una y otra vez con sarcasmos e insultos contra egarense, que se limitaba a gimotear pidiendo clemencia y compasión, sin atreverse a desafiar abiertamente a su verdugo.
Pero paulatinamente la voluntad de sumisión de egarense ha ido desviando la agresividad de Pedromar, por otra parte, como todos los paranoicos, hambriento de apoyo y adulación,hacia otros y ha logrado que empiece a nacer una especie de folie a deux (vean los manuales de psiquiatría) con un delirio compartido, que refuerzan mutuamente como núcleo de su vínculo,sobre el 11S y las fuerzas del Mal que rigen el mundo.
Esta simbiosis con ribetes sadomasoquistas, con pedromar siempre dispuesto a castigar cualquier asmo de desviación o traición de egarense y egarense ansioso de aliviar su inseguridad existencial y sublimar su reprimida agresividad apoyándose en la ageresividad de su amo.
Y así intercambian videos y enlaces y mensajes que los aislan más y más en su autismo paranoico, excluyendo cada vez más el mundo exterior, la realidad, y cayendo en una espiral descendente autoalimentada de delirios que finalmente suele llevar a un estallido del vínculo, muy violento, cuando cualquier accidente provoca la insatisfacción de uno de los polos, sea del poderoso/agresivo o del débil/sumiso.
Se produce entonces la expulsión dramática, vomitiva, del Objeto amado/odiado en una descarga emocional de gran intensidad.

Y si no, al tiempo.

82 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:07
Es indudable que EEUU es una gran nación, parece que no nos la quitamos de la boca, yo estoy un poco aburrido de hablar de ese país. Creo que son moralmente superiores, siendo imparcial, pero están viniéndose abajo precisamente por ese idealismo moral, pues tiende al nihilismo. Al final son esas dictaduras horrendas de países miserables las que generan ilusiones sencillas y humanas. Eso es lo que yo leo en Wikileaks.
83 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:13

1132CPCF
Ha estado bien esa noticia sobre Mike Gravel. Me alegro, porque solo nos enlazas lo que sale en portada de LD

Por cierto: ya te lo habrán preguntado, pero yo nunca l he leído

11 día
3 de marzo
2 de dos mil

¿Y CPCF? ¿Con un Par de Cojones Furibundos o qué?
84 gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:20
No sentir miedo, pedromar, o pretenderlo, es típico del delirante paranoico, que ignora los peligros reales y puede tirarse al vacío desde una ventana creyéndose capaz de volar, por ejemplo.
Y ,por otro lado, se aterra y descompone ante una alucinación sin ninguna realidad más que en su imaginación.
Tú tienes el equivalente de tu ventana en tu incapacidad para percibir la altura desde la que te vas a caer y tu incapacidad de volar (El islamismo, Al Qaueda etc...la amenaza real)y tu alucinación aterradora, a la que opones una valentía tan fantasmagórica como innecesaria,en esos poderes de las élites "asesinas" en los que dices creer.
Sin embargo, la evidente falta de miedo REAL que sientes se hace patente en la manera en la que fanfarroneas en público a diario de tus pseudoconocimientos de las tramas de esos poderes malignos sin temor a ser asesinado o torturado por ellos.
Esa contradicción patente,llamativa, ensordecedora, entre la Maldad omnipotente que pareces atribuir a esos poderes a los que desenmascaras a diario y el poquísimo temor que les demuestras, es un índice en el fondo de que te queda algo de cordura pues no acabas de creer SERIA Y LITERALMENTE en la realidad de esos poderes. Sabes en el fondo que surgen de tu propia mente y por lo tanto no los temes como los temerías si tu psicosis hubiese llegado a un grado de severidad mayor.
Egarense está aún un poco menos alejado de la cordura y tiene más contacto con la realidad.Una diferencia que puede provocar en su momento ese estallido que llegará.
85 gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:22
Pedromar: Te lo pongo otra vez, para que no te hagas el sordo:
"gaditano, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:01
No deja de tener interés clínico la evolución de la relación entre Pedromar: el paranoico agresivo y egarense, el paranoico sumiso/pasivo.

Hace pocas semanas Pedromar, en pleno brote psicótico de delirio agresivo arremetía una y otra vez con sarcasmos e insultos contra egarense, que se limitaba a gimotear pidiendo clemencia y compasión, sin atreverse a desafiar abiertamente a su verdugo.
Pero paulatinamente la voluntad de sumisión de egarense ha ido desviando la agresividad de Pedromar, por otra parte, como todos los paranoicos, hambriento de apoyo y adulación,hacia otros y ha logrado que empiece a nacer una especie de folie a deux (vean los manuales de psiquiatría) con un delirio compartido, que refuerzan mutuamente como núcleo de su vínculo,sobre el 11S y las fuerzas del Mal que rigen el mundo.
Esta simbiosis con ribetes sadomasoquistas, con pedromar siempre dispuesto a castigar cualquier asmo de desviación o traición de egarense y egarense ansioso de aliviar su inseguridad existencial y sublimar su reprimida agresividad apoyándose en la ageresividad de su amo.
Y así intercambian videos y enlaces y mensajes que los aislan más y más en su autismo paranoico, excluyendo cada vez más el mundo exterior, la realidad, y cayendo en una espiral descendente autoalimentada de delirios que finalmente suele llevar a un estallido del vínculo, muy violento, cuando cualquier accidente provoca la insatisfacción de uno de los polos, sea del poderoso/agresivo o del débil/sumiso.
Se produce entonces la expulsión dramática, vomitiva, del Objeto amado/odiado en una descarga emocional de gran intensidad.

Y si no, al tiempo.


86 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:32

81

Tú sí que eres un miserable y un paranoico. ¿En qué mando yo en egarense, gilip.ollas? Egarense pasó olímpicamente de mí cuando lo zahería. Él demostró más fuerza que yo.

A mi no me importa machacarme hoy con uno y mañana departir con él de otra cosa. A ti no. Tú sí que eres un psicópata.

Madre mía, el psicoterapeuta.

Si es que este viene aquí no a debatir por averiguar la verdad, viene a ejercer de él mismo. Ya lo decía antes: seguro que anda en pelota por el pasillo de casa dando carreras entre un comentario y otro.

Y tú aquí qúe haces ¿de dominante? ¿De súcubo? Como no sea del saco las hostias. ¿Quién te ha dado la razón, Narciso? Menorqui, y solo en parte, pero menorqui a ciertas horas no cuenta, vive en el más allá. Hoy que hay Tramontana y un frío que pela, va hasta Sa Farola fuma un peta y vuelve hablando de las mujers de la India.

Está bien. A mí me cae más en gracia que yo a él.

Y tú, gaditano ¿Tu familia sabe que escribes aquí? Y te deja, claro. Psicoterapia, le llaman. Ellos saben más que tú. Y haz el favor de vestirte, que estás en diciembre y son las tres y media de la madrugada.

Que alguien como tú esté cuidando de la salud mental de otros es como lo de la Pajín de ministra. ¡Y de sanidad! No, si no me extraña.

No soy médico, dice él. Qué vas a ser tú; tú psicoterapeuta, como yo soy ingeniero electrónico por cambiar una bombilla.

Qué malo y que cizañero es. Jodío
87 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 03:44

Lo malo, gañán, es a la gente que le sacas el dinero con esa verborrea. Los habrá como tantos, que cuando leían a Freud decían: "eso me pasa a mí"

En realidad eres como la echadoras de cartas: primero pregunta cosas de tuvida y va averiguando tu estado civil, tru trabajo. Al final monta el cuento que el cliente pueda entender. Con que la historia tenga credibilidad ya es suficiente.

Jod.er, y vive de eso.

A este lo violó un sacristán, hombre
88 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 04:01
84
No me gusta esa manera mistericosiquiátrica de juicio del otro, que no es propia de quien pasa por ayudar a los otros, pero lo que dice, con de Las Casas, ¿qué me dice? Entre otras cositas (una realidad imaginaria, la bacanal del odio a un ente ilocalizable que no podría responderle), también Las Casas acusaba a todos sin miedo a la represalia, ¿no le parece?
89 menorqui, día 15 de Diciembre de 2010 a las 04:11
86
No pases pena, pedromar, me fui de Menorca un tiempo, hay días de invierno en la isla que parece que la isla está en una lavadora industrial para que quede limpia y como nueva de cara al verano. Estoy en las Islas Canarias:
http://www.youtube.com/watch?v=VrLYBeeq6AI
Son siete flores que brotan en el mar.
90 pedromar, día 15 de Diciembre de 2010 a las 04:31

Yo hice la mili en Canarias. Tengo pendiente volver. Caray, hace casi treinta años. Qué barbaridad.

Una vez al mes, salíamos cinco días al campo, de vivac, o de maniobras. Recuerdo paisajes maravillosos. Hice Fuerteventura desde el Sur, Jandía, hasta puerto Rosario, Andando poquito a poco. Qué paisajes, caray.

Y los pinares de Tamadaba, en Gran Canaria (la mili la hice en las Palmas). Roque Nublo, Maspalomas. Aunque siempre hacia el interior de la isla. Aun recuerdo los noombres que nunca más pronuncié, San bartolomé de Tirajana, Teror, Tejeda, Mogán.

De Fuerteventura, que estuve diez diás, solo recuerdo Toto.

Solo había arena o tierra infértil, agua y cielo. Era maravillosa. Me han dicho que todo el sur se ha construido.
91 Sherme, día 15 de Diciembre de 2010 a las 06:28
Me parece, D. Pío, que gaditano ni es de Cádiz (creo que dijo que era de Oviedo o gallego) ni es psiquiatra sino psicólogo. Anglómano sí parece (y un poco tocapelotas. Un eXpañol modelo)
92 Katakrok, día 15 de Diciembre de 2010 a las 08:54
Gaditano (73): eres más tonto de lo que creía. Mi mensaje 25 contenía dos cosas distintas, separadas claramente por unos asteriscos: un sarcasmo contra Moa y un soneto dedicado a tu grandeza.

Y aquí va otro:

Paladín del progreso en nuestra España,
Sublime combatiendo a la caverna
Intolerante vil y antimoderna,
Ciudadano del mundo (y Gran Bretaña),

Óyense en todo el orbe de su extraña
Lucidez alabanzas y a su eterna
Oposición a Moa, en que se escuerna
Gaditano embistiendo con gran saña.

Obseso denunciando la injusticia,
Británico de espíritu y gallego
Universal viviendo en Compostela,

Reclamo irresistible de Galicia,
Resalta más que el templo de San Diego,
Opinador más viejo que mi abuela.
93 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:05
Buenos días a todos, tengo unos minutos...

A Menorqui:

Probablemente Pedromar sabe menos de lo que él cree, pero mucho más de lo que usted cree que él cree. Y en cuanto a mi, solo sé que no se nada. Pero soy un buscador de la verdad. Y comparto con Pedromar la sensación de que usted a ciertas horas se transforma...
94 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:14
A Gaditano:

Pedromar y usted son dos ególatras, pero usted mucho más que él, sin embargo, le aprecio más a usted. Por lo que dice, debo entender que cuando digo que le aprecio, usted debe pensar que lo hago para que me quiera. Pero se equivoca. Simplemente dejo que mis sentimientos se manifiesten, nada más.

Yo también pienso que mi "entente cordiale" con Pedromar puede acabarse en cualquier momento, pero no será porque yo lo desee. Estoy dispuesto a colaborar con él, tanto como sea posible, siempre en la búsqueda de la verdad. No lo hago para evitar sus ex-abruptos porque cuando lo hacía opte por ignorarlo, y no pedí a Moa que lo banease en ningún momento como sí han hecho otros. Tenía razón Moa cuando decía que él (Pedromar) decía cosas interesantes.

He convivido durante largo tiempo al lado de un ególatra y sin embargo aprendí cosas de él, y una vez que ha pasado el tiempo, siento que no aproveché lo que me ofrecía ni en un 10%. Lástima para mí. Por eso la relación con un ególatra es incómoda, pero fructífera en muchos casos. Para mí es fácil porque tengo poco ego, pero más del que yo quisiera.
95 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:16
A Pedromar:

Espero que no sea cierto lo que dice Gaditano, y colaboremos mucho tiempo. Y por cierto, cuando esté tranquilo explíqueme porque piensa que USA necesita de la financiación de la FED, a ver si me convence...
96 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:19
A Sherme:

A usted también le aprecio mucho. Soy uno de los pocos que respeta su condición de masón. Y le aseguro que soy egarense, y además he nacido en Tarrasa. Más concretamente en la habitación 206 de la Mutua de Tarrasa. Volviendo al cariño, no me importa que no coincidamos. Eso no es necesario para apreciar y respetar a una persona...
97 Hegemon1, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:23
Aparte del "histerismo" que padece Gaditano vemos otras miserias del que se ha convertido en defensor claro de la "Terapia Montes". El médico que se creía Dios o el de la Guadaña, quién sabe en Leganés. Veamos por qué:

Dice Gaditano:

"Pocas cosas superan en "puerilidad", tergiversación y demagogia que el senil panfleto de Pidal-tenía 93 años al escribirlo- y más aún el ignorar cínicamente la amplísima literatura seria y especializada que hay sobre Las Casas que aprecia al fraile"

Para descalificar a un personaje (ya sabemos que es típico de la izquierda) le llama "senil" y le invalida al gran historiador por tener 93 años. La Teparia Montes como digo. Hasta cierta edad ya no vales y hay que eliminarte. Y califica los argumentos de los demás de pueriles sin mirarse él en el espejo.

Debería tener cuidado el propio Gaditano en utilizar argumentos que se pueden revolver en su nco ntra. Creo que Gaditano, por lo que cuenta ya tioene cierta edad y refleja cierto "desgaste" senil en sus arguemntaciones. Tal vez el excesivo caso que el anfitrión le hace sea inútil ya que puede que jhablemos con alguien que no sabe lo que dice.

Pero no voy a ser yo el que descalifique a Gaditano con sus mismos argumentos progretas. Hay de sobra muchos más y de mayor contenido intelectual como para rebatirle de sobra.
98 egarense, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:25
A Gaditano:

Por cierto, sé que le molestó mucho a Pedromar que expusiese a JJ Benítez, pero como usted tiene fama de anglófilo y para que vea que no soy manejado por nadie. Le dejo a usted y a los demás una cosita.

DE MI QUERIDO AMIGO JUANJO, UNO DE LOS MEJORES...

LA ROCA

Conocí a Walters hace mucho. Jamás había hablado con él directamente. Era uno de los directores de la CIA. Walters era militar. General, para ser exacto. Pues bien, Walters y yo nos reuníamos periódicamente y hablábamos. Él estableció unas normas que debían regir dichas tertulias. Yo no podía preguntar. Era él quien hablaba. Él proponía el tema de conversación y yo me limitaba a oir. No podía tomar notas, ni tampoco grabar la conversación. Y así fue, como digo, por mucho tiempo. En realidad, dudo que se llamara como dijo que se llamaba, aunque eso poco importaba. Me habló de asuntos “interesantes”. Recuerdo, por ejemplo, el de Gibraltar. Me describió parte del interior de la Roca: “A una de las bóvedas secretas se accede tras cruzar una puerta blindada y estanca…. Inmediatamente te encuentras con una doble escalera mecánica…. Dos de subida y dos de bajada… Se alcanza entonces un rellano breve, de unos cinco metros, y aparece un elevador. El tiempo de descenso es muy breve: alrededor de cinco segundos… Nueva identificación por parte de los militares británicos y paso por un arco metálico de seguridad… El ascensor te sitúa en una de las bóvedas secretas… Se trata de un recinto de 40 por 80 metros en el que se alinean los submarinos de vigilancia… La ensenada artificial tiene capacidad para catorce submarinos de ese tipo… No existen puertas visibles… Los submarinos deben sumergirse cada vez que desean entrar o salir de la bóveda secreta… La altura máxima de la bóveda metálica es de siete metros… Sobre cada submarino han sido situadas tres cámaras de vigilancia que cuelgan del techo: una a proa, otra sobre el puente y una tercera sobre la popa… Son unidades que patrullan básicamente por la noche… Por supuesto hay otros túneles secretos. Uno de ellos permite el acceso de los submarinos nucleares al interior… Lo habitual es que en la Roca se almacenen entre 70 y 125 cabezas nucleares….”


http://www.planetabenitez.com/IOI/historias4.htm
99 Hegemon1, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:27
64# Gaditano:

"Seguimos: NO soy "psiquiatra". Un psiquiatra es un médico. Algunos no saben nada de psicoterapia y la mayoría se limita a saber de síntomas y medicamentos. Soy psicoterapeuta,no médico, y no comparto la visión médica de la mal llamada "enfermedad" mental.(Hay una amplia literatura sobre este debate."

Ya sabíamso que medico no eras. Pero tanto recelas de tu profesión que ni siqueira la defines con claridad. Puedes ser desde Asistente social, educador infantil, sicólogo incluso sociologo lo cual tu peso a la hora de descalificar, censurar lo que digan estudiosos y expertos en esots temas. Desde luego si no eres me´dico Gaditano debes tener muy en cuenta que muchas de tus opiniones son muy subjetivas y por lo tanto personales y equivocadas.
100 manuelp, día 15 de Diciembre de 2010 a las 09:40
# 94 egarense

¡¡Muy buena lección!!. Aunque la diferencia entre un asilvestrado y otro que maneja con soltura los recursos dialécticas que proporciona la formación académica haga parecerlos diferentes, tienen muchísimos puntos caracterológicos en común.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899