Pío Moa

« "La batalla por el pasado" | Principal | Puskas »

Héroes de la izquierda

16 de Noviembre de 2006 - 14:01:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Está muy en su punto que los golfos que mangonean y desprestigian las universidades públicas retiren doctorados honoris causa a Franco y se los den a Santiago Carrillo.

Se los den, es decir, a uno de los jefes del sector más sanguinario de los bolcheviques asaltantes de la república en 1934, asalto derrotado por Franco al igual que la revolución reemprendida en 1936 nuevamente por don Santiago, entre otros. El antiguo líder de las juventudes socialistas quedará para la historia como uno de los principales responsables de la matanza de Paracuellos, de los intentos de volver a la guerra civil (¡qué vocación!) mediante el maquis, y también de la liquidación de bastantes camaradas que pudieran hacerle sombra, según su camarada Líster y más testimonios. Tuvo un momento de gloria en la Transición, cuando se condujo civilizadamente, más civilizadamente que González, Guerra y otros héroes de la no resistencia a la dictadura y los nunca vistos cien años de honradez. Pero desde hace años Carrillo ha decidido volver por sus viejos fueros, por la “memoria” embustera de los rencores y los odios. Merecido honoris causa en una universidad tan degradada.

Por no hablar del constantemente homenajeado Negrín: el político que enajenó las reservas de oro españolas, saqueó los bienes de particulares y del patrimonio artístico e histórico español, e intentó prolongar la guerra civil para continuarla con la mundial (de la que también libró Franco a España). Y hazañas parecidas.

Asimismo han vuelto las izquierdas a agitar contra Fraga el espantajo de otro de sus héroes predilectos, Julián Grimau, hombre de las checas, del SIM, o muy íntimamente ligado a esa organización creada por Prieto a instancias de la NKVD e imitadora de los métodos soviéticos. Grimau no solo estuvo involucrado en la represión (torturas y asesinatos) contra la llamada quinta columna derechista, sino también contra anarquistas y trotskistas.

Estos héroes definen a la perfección a quienes los tienen por tales.

----------------

Odiseus. Informar, organizar, movilizar. Coordínate en odiseus48@gmail.com.

También, provisionalmente, para "Amigos de la senda".

Comentarios (366)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

151 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:11
Ya ves suevo que no te hace caso nadie.
Estas ladrando como un perro en solitario.
De todos modos, le hagais, tu y tus primos, lo que le hagais a los huesos de tu abuelo.. no a sentir demasiado, alomejor si su espiritu esta por ahi, sera el, el que se mee en vosotros.
152 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:12
No ha de sentir demasiado. Coño.. con el rioja.. que travieso.
153 cilantro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:12
Cuando un hombre mata a otro y se inicia la cadena de venganzas, terminan unos y otros olvidándose de por qué matan al que tienen en frente.

Así que una pregunta interesante para orientarse en el lodazal moral sería: ¿quién mató primero?

Haya salud
154 Manu, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:13
Zapatero, ¡a que no tienes testículos suficientes para retirar las Obras emblemáticas del dictador Franco, ni una sola de ellas, haber si tienes pantalones para retirar Pantanos Hidráulicos y Presas!
Tú y tu calaña mucho piar ahora que el dictador está muerto, pero en vida callabais como tumbas. Traidor Zapatero, lenguaraz hueco. Viva España, rojo de extrema izquierda.
155 Flipaillo, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:17
¿El anarquismo es una utopia estupida? El anarquismo serio es la ideologia politica que mas ha acertado con diferencia en los ultimos 200 años, quiza junto con la socialdemocracia mas izquierdista, la del norte de Europa (Suecia, Holanda, Finlandia, etc.). No hay mas que comparar a pensadores libertarios como Kropotkin o Chomsky con las estupideces derechistas de los neocons, los mayores asesinos de la actualidad (antes lo fueron nazis o marxistas autoritarios).

Este blog de humor negro esta gracioso, es como oir al loco de Losantos. Lo curioso es que hay gente con un nivel intelectual tan bajo que se cree lo que le cuentan, pobres imbeciles. Como ese que mas arriba que dice que un dictador genocida con cientos de miles de muertos a sus espaldas como Franco fue el mejor gobernante de este pais... de vergüenza vivir en el mismo pais que estos elementos. O eso de que solo se ejecuto a republicanos con delitos de sangre. Si los fachas mataron mas que los rojos, algo falla en esas cuentas. Un ejemplo de la justicia franquista curiosamente lo pone Moa mas arriba: se captura a Peiro, que no es que no tuviera delitos de sangre sino que salvo derechistas, y se le ofrece participar en el sindicato vertical. Como se niega, lo matan. Peazo garantias, si. Las mismas que los etarras con M.A. Blanco.

Ademas dejad el mito de que ganasteis la guerra. Es falso, tardasteis mas en perderla, pero habeis perdido, no hay mas que ver la españa actual. Franco lucho por acabar con la Ilustracion en general, de cualquier tendencia: comunismo, anarquismo, socialismo o masoneria, pero tambien democracia parlamentaria o liberalismo. En sus discursos se centra en el marxismo y liberalismo como sus mayores enemigos. Es evidente que los fachas habeis sido derrotados. No los neoliberales o los neocons (por desgracia), pero si los franquistas. España ya no es catolica, hay regiones que en la practica son casi independientes, ya no podeis meter en la carcel a los homosexuales, las estatuas de Franco son retiradas, el nacional-sindicalismo y el nacional-catolicismo han sido borrados por la historia. El fascismo causo una guerra con 500.000 muertos y ha sido derrotado, aunque muchos años despues. Hay otros peligros infames como la ultraderecha neoliberal, pero son de otra naturaleza, no fascistas. Perdisteis mucho despues de Hitler y Mussolini, eso si.
156 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:18
154
Manu.
Es que hay una anecdota muy curiosa al respecto...Esa mala cizaña que se apodera de España, de una manera canallezca, no se sabe de donde viene, ni quien la trae. Pero hay una cosa bien cierta... que siempre ha sucedido... Los españoles, sabemos quien somos, y cuando se tercia, es mala saña... poco porvenir tiene en España.

Salud.
157 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:19
"asturiano.
A ti te han enseñado mal.
Aun queda mucha gente en vida que te puede contar la verdadera historia. La historia de la guerra mas sanguinaria que jamas haya existido"
Por un lado, yo también tengo familia que me ha podido contar las barbaridades de la represión franquista. ¡Que quiere usted, esa es la que hubo en mi familia! Claro, la culpa puede ser nuestra, por ser trabajadores asturianos, en vez de burgueses ovetenses.

"Un pueblo de subnormales suliviantados por los endemoniados rusos estalinistas que le enseñaron a matar a sus propios hermanos y padres.
Lo que luego vino despues fue pura justicia.
Y por lo visto la historia se repite"
¡Menudo cuento chino! Lo de la revolución comunista es una vieja trola asustaniños, pero no tiene nada que ver con la realidad histórica.
La realidad histórica es que a la Unión Soviética, en la fase en que se encontraba de buscar las alianzas de las democracias occidentales contra el fascismo, no le interesaba ninguna revolución en España. Incluso se opuso a la entrada de los comunistas en el gobierno Caballero. Esa no era la intención de Stalin al intervenir en España, como han dejado claro numerosos estudios de política internacional. Otra cosa es que al amparo de la intervención soviética y de las oportunidades que esta ofrecía, los comunistas españoles fuesen ocupando numerosas posiciones de poder, intentando convertirse en el poder hegemónico, pero como parece demostrar el final de la guerra en la zona republicana, eran un gigante con pies de barro. Muchos de sus militantes eran meros oportunistas que no dudaron en abandonar el barco a la menor dificultad. Tengo muchas dudas de que los comunistas hubiesen logrado imponer su poder en el caso de una victoria de la República, ya que a lo largo de la guerra fueron creándose demasiados enemigos (socialistas prietistas y caballeristas, anarquistas, republicanos...) que acabarían aliándose en su contra (pero no a favor de Franco).
La Revolución en España solo fue posible por y a partir de la Rebelión. Sin ella, cualquier intento o conato revolucionario hubiera sido abortado igual que lo fue la Revolución de Octubre. Fue el Alzamiento, que decía venir a atajar la Revolución, el que ocasionó la Revolución. Si el Ejército hubiese seguido fiel al poder legítimamente constituido, lo más probable es que España hubiese seguido una evolución parecida a la del Frente Popular francés, donde los republicanos radicales acabaron dando la espalda a los socialistas y apartándolos del poder; donde la cadena de huelgas y ocupaciones de fábricas, que fue incluso mayor que en España, se canalizó a través de la concesión de una serie de beneficios sociales (como las vacaciones pagadas), y la presunta amenaza revolucionaria, pregonada insistentemente por la extrema derecha, "fuese y no hubo nada"
El Alzamiento es el culpable de la Revolución, y por lo tanto, los rebeldes son responsables de los crímenes de una y otra zona.
158 papa, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:23
Manu, a ver si te crees que en la democracia no se han hecho pantanos; no te jo.de. ¡¡ Vete con el dictador !!!
159 sinro , día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:23
155
Flipaillo?
Yo diria que flipao por completo.
Y quien te ha dicho a ti que aqui hay guerra?.
Deja que el gato se divierta un poco con el raton. De vez en cuando tiene que hacer sus practicas. No te parece?

A proposito, Losantos, nunca dice ninguna mentira. Yo se quien dice muchas.
160 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:24
papa
A callarse la boca.
161 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:27
Asturiano.
No te preocupes en soltar esa morralla, que no te la voy a leer. En parte porque el rioja, me ralentiza un poco los reflejos, y en parte, porque ya he leido bastante m,ierda de la que escribes. Debes de ir al colegio, y decirle a tus profes, que se dejen de pendejadas y que te enseñen la verdad, para no quedar en ridiculo en el blog de Moa.
162 benito, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:28
Suevo
Tus reacciones falta de respeto es propio de paranoicos, es más perjudicial para la sociedad individuos como tu que ser de derecha o izquierda. Tus delirios Hitlerianos masónicos son esquinados armella, masa occipital, ante lo cual míratelo por un psiquiatra.

163 papa, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:28
La doble moral de El Mundo

Publica una esquela de Franco y critica que se reciba a Obiang

El Mundo publica hoy una esquela en la que rememora la muerte de Franco y, al mismo tiempo, en su editorial critica al PSOE y PP por recibir al dictador Obiang. Se conoce que, a la hora de ingresar dinero, se hace la vista gorda con algunos dictadores. También La Razón publica hoy una esquela del jefe nacional de la Falange, José Antonio Primo de Rivera. Tanto en la del periódico de Pedro J. como en esta última se hace un llamamiento a acudir a la “tradicional” marcha al Valle de los Caídos que se celebrará este fin de semana en El Escorial.

El diario de Pedro J se encarga hoy de promover una nueva conmemoración del aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco un 20 de noviembre de hace 31 años y de acudir a las actos de recuerdo del dictador que se celebrarán este fin de semana.

"Sucumbe al pragmatismo"
El asunto no ha pasado despercibido entre los analistas políticos, por ejemplo, en la bitácora política de Nacho Escolar, se critica que "·mientras por un lado se escenifica una apuesta por los grandes valores, a la hora de la verdad se sucumbe al pragmatismo para hacer valer los intereses empresariales".

Llamamiento al Valle de los Caídos
En la esquela, pagada por la Fundación Nacional Francisco Franco, se da cuenta de la muerte del caudillo, que muriera “cristianamente al servicio de la patria”, y donde también se hace un llamamiento a asistir a la misa que por el dictador se ofrecerá en el Valle de los Caídos el próximo sábado.

La Razón, con Primo de Rivera
También el diario La Razón dedica hoy una esquela al jefe nacional de la Falange a cargo la Junta Nacional de ésta organización, en la que se explica que José Antonio Primo de Rivera “murió fusilado por el Frente Popular en Alicante” el 20 de noviembre ed 1936, y se invita a acudir a los actos conmemorativos que se celebrarán en su memoria este fin de semana.

164 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:31
Menos lobos, papa, menos lobos.
Y para eso has estado todo el dia, con tus pegos megos. Estas mas visto, que los pateros en canarias.
165 Suevo, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:33
Mi abuelo parterno era un tipo asqueroso, una m.ierda de franquista...
Murió como un perro.
Que se j.oda.
166 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:34
164
Ya se enrojecio el rojo.

No si yo... lo mio no es la musica.
La mio es la tauromaquia.. Como disfruto, dandoles pases de pecho a estos desgraciados progres.

Progresitos.... que teneis que contar los telediarios. Cuando Aznar se haga cargo de la 3 y de la razon digital. Veras las televisiones en España declararse en quiebra.
Polanco y compañia... te veo pidiendo limosna.
167 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:35
"asturiano, hasta ahora, siento decirte, que no has demostardo nada, la imagen de una Republica Democratica, bueno si es al estilo sovietico si, no te la crees ni tu. Esto es lo que no has podido rebatir"
La República aparte de democrática, era legal y legítima, sin ninguna duda por lo menos hasta que se produjo el Alzamiento. El Alzamiento provocó como reacción, la Revolución, pero la Revolución no acabó totalmente con la República, ni con la posibilidad de una República democrática. La República fue recuperando los poderes que le había arrebatado la Revolución, si bien el proceso de recuperación de poderes de la República adquirió tintes claramente dictatoriales, pero su evolución democrática no era imposible, dado que en ella existía un claro pluralismo político que siempre fue imposible de eliminar, y la alianza de distintos sectores republicanos (republicanos, socialistas, anarquistas, incluso comunistas quizás), podría reconducir la República por cauces democráticos. Donde la Democracia no tenía ningún futuro era en el bando rebelde, donde Franco cogió el poder y nunca pensó en soltarlo hasta su muerte.

Así pues: La República era un régimen democrático. Si algún responsable hay de que dejara de serlo (y recordemos que las democracias siempre sufren mucho en una guerra, cuando se producen fuertes limitaciones de los derechos democráticos por causa de la misma), son los alzados rebeldes.

"1) purgas y miniguerras civiles en las filas republicanas.

2) persecución y asesinatos planificados "
No tengo ninguna intención de rebatir ninguno de estos dos, que en lo fundamental son correctos, aunque sus interpretaciones no siempre me lo parezcan.

"3) Compromiso con los sovieticos de implantar en Espana al termino de la guerra un regimen comunista satelite de Moscu"
En cambio este tercer punto me parece completamente falso. Algo he dicho ya sobre la situación internacional desde el punto de vista soviético. A Stalin no le interesaba un régimen soviético en España a la altura de 1936 y 1937. Tampoco jugó nunca a fondo la carta de la victoria en España.
En esta etapa de su política, de apoyo a los Frentes Populares y de búsqueda de la Alianza con Francia y Gran Bretaña contra Alemania, lo que menos le interesaba era una revolución en España. En cambio le interesaba mucho más un conflicto que pudiera implicar a las democracias contra los fascismos. El hecho de que las democracias acabaran prefiriendo el triunfo de los fascismos en España, en defensa de sus intereses económicos, probablemente influyera mucho en que Stalin acabará aceptando el pacto con Hitler en agosto de 1939.

4) Traslado ilegal, robo, del Oro del Banco de Espana a Moscú.
La Constitución de 1931 permitía la expropiación por razones de interés social. Por lo tanto, un gobierno legal y legítimo podía expropiar al abusivo Banco de España para defender la República. Yo no lo considero un robo. Y por desgracia, me temo que probablemente fue necesario el traslado a Rusia para poder convertir ese oro en armas. Seguramente se podría haber hecho mucho mejor, y con mayores garantías para la República de como se hizo, pero insisto que me temo que la República no tenía muchas alternativas a la Unión Soviética como fuente de pertrechos bélicos.
168 Manu, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:35
papa
Tu boca es frívola como tu lengua, mi consejo es que antes de acostarte, aunque sea tarde, coge un poco sosa bórica y da te das una buena friega, siempre de arriba a bajo en vertical para extraer adecuadamente tus excrementos oxidado, por que ni tú habías nacido cuando tú dictador empezó a dar clases a la extrema izquierda de cómo se construyen Pantanos y Presas sin corruptos socialistas o comunistas

169 Castro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:41
No, papa es un mariconsssoonnnn
170 papa, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:41
No decías que me callara, sinro. Jajajajaja
171 liborio, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:41
Girauta, ese tío raro
Por José García Domínguez


Yo estaba esperando a Miquel Iceta en la antesala de su despacho y di en entablar conversación con la secretaria de Josep Maria Sala, el ya por entonces capo de Filesa que dirigía con puño de hierro la Secretaría de Organización (en esa época, de un tal Pepe Montilla sólo sabíamos que se trataba de un oscuro alcalde del Bajo Llobregat al que, fuera de Cornellá, nadie conocía). En un momento dado, y bajando súbitamente la voz, Mari Carmen, que así se llama, me advirtió con semblante preocupado: "No deberías andar con ese tío. Es muy raro".

El tío raro era Girauta, que acababa de pasar por nuestro lado camino de alguna de las decenas de reuniones insoportablemente plúmbeas que se concertaban allí cada día. Y aquella rareza suya que habría de escandalizar hasta al auxilio administrativo de la casa tenía que ver con cierta pegatina que lucía adherida a una carpeta que siempre lo acompañaba a todas partes. Una pegatina que reproducía los colores de la bandera de… ¡España! con el lema "Viva la Constitución" (poco tiempo antes se había producido el intento de golpe de Tejero).

Mas, con ser grave lo anterior, no acababan ahí las extravagancias heréticas del personaje. Y es que, encima, se entregaba con entusiasmo y fruición a dos vicios inauditos en aquel ambiente: leía sin parar, como un condenado, y hablaba de ideas políticas, también sin parar. Un tipo así, alguien que en cualquier momento te podía salir con un "¿Qué hay de Azaña?", cuando el tema único de todas las conversaciones era "¿Qué hay de lo mío?", no podía durar mucho en el partido. Y quien le diese cuerda en tertulias hasta la madrugada por los bares de Las Ramblas tampoco. Sólo podía ser cuestión de tiempo. De muy poco tiempo, además.

Así, sólo cuatro años más tarde, en 1986, aquel tío raro de la pegatina ya era, oficialmente y a todos los efectos, un loco, trepa, resentido, españolista, lerrouxista y facha. Y quien seguía dándole cuerda en aquellas tertulias hasta la madrugada por los bares de Las Ramblas también, como no podría ser menos.

Aún tardaríamos bastante en saberlo nosotros mismos, pero aquella primavera de 1986 no sólo acabábamos de abandonar el PSC, sino algo que iba mucho más allá de esa grotesca corte de los milagros, el submundo sórdido del aparato, ya por entonces repleto a rebosar de ganapanes, buscavidas y pícaros capaces de vender a sus madres por una concejalía de Urbanismo. Porque de donde en realidad nos estábamos marchando era de la izquierda y del nacionalismo, las dos incubadoras intelectuales, morales, estéticas y sentimentales en que habíamos sido amamantados desde la adolescencia.

Aunque, por lo menos en mi caso personal, aquel adiós a todo eso todavía no incluía a Azaña. A fin de cuentas, habían sido algunas páginas de La velada en Benicarló lo que me había ayudado a empezar a abrir los ojos sobre la naturaleza profunda del catalanismo político. Confesiones del Azaña más lúcido y amargo como ésta:

La Generalidad funciona insurreccionada contra el Gobierno. Mientras dicen privadamente que las cuestiones catalanistas han pasado a segundo término, que ahora nadie piensa en exaltar el catalanismo, la Generalidad asalta servicios y secuestra funciones del Estado, encaminándose a una separación de hecho. Legisla en lo que no le compete, administra lo que no le pertenece.

O esta otra, ya con la guerra definitivamente perdida y tan premonitoria de lo que ahora mismo acontece:

Los periódicos, e incluso los hombres de la Generalidad, hablan a diario de la revolución y de ganar la guerra. Hablan de que en ella interviene Cataluña no como provincia sino como nación. Como nación neutral, observan algunos. Hablan de la guerra en Iberia. ¿Iberia? ¿Eso qué es? Un antiguo país del Cáucaso… A este paso, si ganamos, el resultado será que el Estado le deba dinero a Cataluña.

De ahí que, a pesar de todo, aún salvase a Azaña de la quema. De ahí que, en el fondo, todavía lo creyera uno de los nuestros. Y también de ahí la última asignatura pendiente: saldar cuentas históricas con el único mito que nos había acompañado en la huida de aquel mundo que ya nunca más sería el nuestro.

Esa es la que, veinte años después, acaba de superar brillantemente Juan Carlos Girauta con La república de Azaña. Y es que llevaba toda la razón del mundo la secretaria de Sala: aquel tío de la pegatina era muy raro.




172 Castro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:43
Peddón, papa es un compañero mariconssson y bolivariano.
173 El Zorro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:45
A Sebastián le llevan al matadero; por fiarse de las pitones que le rodean, Zapo, Polanco y Gallardón, puede acabar despellejado vivo. Pobre hombre. El PRISOE defiende a muerte a su candidato: Alberto Ruiz-Gallardón o el buitre de Polancone, que incluso aspira a ser el próximo presidente del Gobierno. Aleluya.
174 sinro , día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:46
papa
Queeee?????
175 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:48
Oyes Sinro, hablando de temas más serios que los de asturiano. NO crees que Michael Jackson se ha convertido en un clásico musical, el Just Beat it con unos buenos alvarinhos encima suena como nunca!
176 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:50
175
Gallego
Yo no oigo musica Pop, yo soy un musico clasico.
Pero le echare una ojeada.
177 RAJ, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:51
Asturiano.- Quiero entender que no es maldad lo suyo, y es mero desconocimiento o trágala mediática, pero lo cierto es que está equivocado en muchas cosas. Los juicios militares se han venido llamando hasta, incluso hasta después de la llegada de la democracia, Consejos de guerra, cuando los delitos eran de aspecto claramente militar y podían acarrear la pena de muerte, así que si me cree, no tendré que recordarle el Consejo de Guerra de Burgos, el último que se hizo, y no como dice Ud. con ocasión de una guerra. Otro error es decir que los jueces no tenían titulación, se confunde Ud. con los juicios sumarísimos de ambos bandos (los republicanos, también los aplicaron, en algunos casos, al modo militar, es decir, el presidente del tribunal, debía ser un militar con la categoría de Jefe (Comandante, Teniente coronel o Coronel, a ser posible), pero la mayoría, fueron llevados a cabo por milicianos de muy escaso bagaje cultural), en el bando nacional, también los hubo, sobre todo por los delitos de deserción o traición (incluso algún caso de asesinato, crueldad innecesaria, etc), pero con la diferencia, de que al estar mucho mejor organizados, no conozco ningún caso, en el que el Presidente del tribunal, no fuera un jefe de la categoría de Coronel como mínimo. En cuanto a los verdaderos consejos de guerra, el presidente era siempre un jefe del Cuerpo jurídico, recuperado y puesto en funcionamiento muy rápidamente, el fiscal y el defensor eran oficiales subalternos (Alféreces, con titulación universitaria o casi, Tenientes y Capitanes, estos dos últimos siempre de la Escala Activa, es decir, de los de academia), luego había un Oficial relator, que era el que dictaba lo que había que escribir, y el Tribunal estaba compuesto por, como mínimo, tres jefes. En estos consejos de guerra, siempre se abrió un Sumario, y en algunos ese sumario vino precedido de un procedimiento previo del que si se encontraban indicios de delito, se elevaba a sumario, luego venía el juicio oral, el veredicto y la sentencia. Es cierto, que se le aplicó la pena máxima, a muchos, por motivos políticos, entre otros a Besteiro, e incluso que algunos sumarios dejan mucho que desear, al estar basados en declaraciones de confidentes, pero en la mayoría, le aseguro, que se sorprendería Ud.. Sin embargo, hubo otros a los que, y pese a haber tenido una actuación relevante durante la guerra, no se les condenó siquiera, así Miguel Hernández, conocido propagandista del bando republicano, murió en la cárcel, prácticamente, por solidaridad con los demás presos, a Cipriano Mera, y pese a que se le condenó a muerte, por ser jefe de una fuerza, y por lo tanto responsable de los desmanes que pudieron cometer sus tropas, se le revisó la causa, y le fue conmutada la pena, y absuelto de prácticamente todos los delitos, así que a los dos o tres años, fue puesto en libertad. Y como esos dos muchísimos, es fácil comprobarlo ¿o cree Ud, que los que no murieron, fue por que se escaparon de la cárcel?. ¡Había demasiada hambre fuera!
Personalmente, creo que la represión franquista, ha sido bastante magnificada, y si comparamos, aquella situación, con otras parecidas, incluso la represión habida después de la IIGM, tanto en Alemania (sobre todo por los rusos) y en Japón (también podría recordarle la habida en Italia, o como mataron a Musolini), fue bastante menor. Del franquismo, lo peor fue lo que no se vio, la vigilancia, el control de todo el personal, que hubiera tenido algún miembro de la familia en el bando republicano, o simplemente que se le considerara que tenía ideas comunistas o anarquistas, ya que es muy cierto, que los socialistas desaparecieron en Abril del 39. Es decir que lo peor del franquismo fue la falta de libertad, pero también es cierto, que se fue normalizando la situación, con el paso del tiempo.
178 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:52
RAJ. ¿Mi admirado Carrillo? Le remito a mi número 86, donde verá mi admiración por Carrillo
179 jroñe que jroñe, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:53
Esto sigue como siempre, con los fachas y sus delirios. Adiós, capullos.
180 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:54
Flipaillo,

El anarquismo era puro idealismo moral, en la practica un desastre, militarmente un desastre, economicamente el comunismo libertario fue un desastre productivo y de magnitud, mientras en la zona nacional no faltaban alimentos, en la zona republicana pasaban hambre gracias a la organizacion anarquista de la produccion agraria
181 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:57
sinro, vale clásica, teneis ópera por ahí, festivales?
182 Chubi, día 16 de Noviembre de 2006 a las 22:58
148klaus schussel: Watch out, 'cause Moa does not offer an equal vision of the civil war; his point of view is often blinded by his politc beliefs; i don't know about your ideology, but what i can say is that certainly the republic had problems; but that does not justify most of the things Franco did, and his behaviour with disidents; he is responsible for murdering a lot of people, not only during war, even with war was over; first years of the post-war were a blood-bath of innocents; and he never had thought of reinstatement the republic as you say; he had certain obsessions that blinded him.In that 40 years, there was no free-opinion, there was no liberty, ther was no human rights, and spain was being pulled apart from the rest of europe and the world. That time of history was not all evil, of course, and had his reasons, but trying to justify it is just not fair.

Moa's arguments, are not new, there are well-known here, as they are echoes from franquism, long-time repeated dring the dictatorship. He (moa) is going back to that masonic stuff that obsessed Franco, and the worst of all, translating that obsessions to the present, and talking as if we were now into some war of his imagination; talking about communism as if we had that old communism right now, and just manipulating reality, and the time we are living now, in politic terms.

183 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:00
la verdad es que papa necesita una buena fregada de boca con scotch brite cada vez que sale del foro, por eso tarda tanto en volver
184 RAJ, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:00
*178* asturiano.- Ese concretamente, se me había pasado, así que no tendré mas remedio que pedirle disculpas.
185 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:00
Aqui en Londres hay grandes salas de conciertos, y a diario se pueden escuchar grandes orquestas, interpretando, a los grandes, pero los guitarristas, somos un poco diferentes a los demas musicos. Solemos encerrarnos horas y horas, practicando, se vuelve un vicio.
186 papa, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:03
gallego ¿y tu que necesitas?
187 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:03
sinro, guitarrista de concierto, perdona la ignorancia pero hay suficiente repertorio clasico para eso?
188 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:05
RAJ. Acepto algunas de sus correcciones. Creo que es evidente que yo me refería sobre todo a los juicios sumarísimos durante la guerra y la más inmediata posguerra. Mi afirmación sobre que no tuvieran conocimientos jurídicos se centraba en los abogados defensores, nunca pretendí decir que todos los miembros del Tribunal carecieran de ellos, ni tampoco he pretendido decir que todos los abogados defensores los tuvieran, ni que algunos defensores no intentaran realizar lealmente su trabajo. Pero no creo que fuera esto lo predominante, por desgracia.
Mi campo de investigación no se centra en la represión franquista, por lo tanto no he leído demasiados juicios, aunque alguno de los que sí he leído, por ejemplo, el del Rector de la Universidad de Oviedo, Leopoldo Alas, a través de la Prensa, además, me causaron una pésima impresión. Las descripciones de algunas de las causas múltiples tampoco mejoran mi opinión sobre el sistema. Reconozco que mi conocimiento no es de primera mano ni exhaustivo, sino selectivo y a través de fuentes historiográficas, pero por lo que yo conozco, le he de reconocer que mi opinión es francamente penosa
189 RAJ, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:07
*180* gallego.- No le llevo la contraria, pero mi opinión, es que el movimiento anarquista, fue junto con algunos militares, lo único sano que había en el bando republicano, lo que ocurrió fue, que dado su natural (el de los anarquistas) “hago lo que me viene en gana”, sus acciones fueron bastantes insignificantes, pero al menos, fueron los únicos coherentes de todo aquel berenjenal.
190 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:07
Disculpas aceptadas de mil amores.
Es digno de caballeros reconocer los errores.
Agradecido por algunas de sus correcciones anteriores.
191 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:09
come on chubi! poor german guy ! doesnt deserve to get rip off by you, give up telling him such blatant lies!
192 Chubi, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:10
Bueno raj, sus intervenciones suelen estar bastante razonadas; pero vamos a ver, concretando, ¿usted considera los juicios sumarisimos con pena de muerte, asesinatos? (porque yo le adelanto que si,los de cualquier bando);
y de verdad cree, como sostienen algunos, que todos los cndenados a muerte, tenian de verdad delitos de sangre? ¿la mayoria de ellos, quiza?
Yo creo que no; es lógico, que despues de una guerra, lo que reine es el rencor con "el enemigo", aunque esta vez este en casa, y se produzcan esas situaciones tan bajas, que nos restan dignidad a todos los españoles, y merecen ser recordadas con verguenza propia.

Y claro que habia flata de libertad, y claro que se fue suavizando, sin llegar a la normalizacion; aunque yo creo que por mero instinto de supervivencia de regimen frente a la situacion internacional; es decir, si la IIGM la hubiera ganado el eje, estoy seguro de que españa hubiera pasado tiempos mas duros, en la segunda parte de la dictadura, conocida como "dictablanda", que se habría germanizado, y las filias de Suñer habrían ganado peso.

Otra cosa que he de decir es que asturiano aporta una gran cantida de datos con mucha exactitud, datos muy concretos; eso esta muy bien, no muchos los aportan o disponen de ellos; me produce curiosidad e donde habrá obtenido esa lista de juicios-farsa o asesinatos que colgó.
193 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:11
Si gallego. Hay cantidad. En la guitarra, se interpreta musica de todos los periodos. Ademas de las musicas contemporaneas de los compositores de diferentes paises, de diferentes culturas. Nuestro gran maestro Andres Segovia, hizo el milagro, de hacer que la guitarra se escuchara en las mejores salas de conciertos del mundo. Hoy dia hay muy buenos guitarristas en la mayoria de los paises.
La guitarra en un concierto, proyecta un sonido, tal vez no muy potente, pero muy misterioso y cautivador de los mas profundos sentidos.
Te recomiendo que vayas a un concierto de guitarra, donde estes. Luego me cuentas.
194 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:12
RAJ,

si de acuerdo, con el aspecto de coherencia moral de los anarquistas si se puede llamar asi. Por otra parte, en el bando republicano no habia muchas lumbreras ni en lo moral ni en lo cognoscitivo, y claro los anarquistas relucen enmedio de tanta morralla.
195 Sontag, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:16
"en el bando republicano no habia muchas lumbreras ni en lo moral ni en lo cognoscitivo, y claro los anarquistas relucen enmedio de tanta morralla"

Ah, porque en el otro lado si las había?
¿Miguel hernández, Lorca o Alberti, entrarían en esas "lumbreras", o no?
196 Lucifer, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:17
Y el Suevo es un perfecto NIETO de su abuelo jeje.
197 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:20
Gallego:
"economicamente el comunismo libertario fue un desastre productivo y de magnitud"
Sobre el tema de las colectivizaciones y socializaciones en la guerra civil, su viabilidad, su éxito, y su fracaso, habría mucho que hablar, pero para empezar yo distinguiría.
1) Colectivizaciones de servicios. Por ejemplo, los tranvías de Barcelona, los Espectáculos Públicos, en general. Parece que funcionaron bastante bien, mejoraron los servicios, mejoraron las condiciones de trabajo, proporcionaron educación y jubilaciones donde no las había, aumentaron el número de viajeros y abarataron los precios, tenían beneficios...
2) Colectividades industriales. Aquí habría que ir prácticamente una por una, y discutir cada caso, ya que su fracaso se debía a muchos factores: por ejemplo, la falta de mercados, al no poder distribuir sus productos en la España nacional, la falta de materias primas que estrangulaban la producción, la falta de capitales para la industria, en algunos casos la falta de solidaridad entre unas colectivizaciones y otras.
La CNT pretendía evitar algunos de estos problemas, en la medida de lo posible, por ejemplo, en las dos ultimas medidas que he apuntado, se iba a la creación de un Fondo de Reserva o una especie de Banco de las colectividades, y respecto a la falta de Solidaridad entre unas colectividades y otras, a la creación de fondos de solidaridad.
3) Las colectivizaciones en el campo. Aquí es muy difícil establecer su éxito o su fracaso. Conviven idílicas descripciones bucólicas de progreso y felicidad, con otras pesimistas y negras. Las cifras son muy difíciles de establecer en este terreno, aunque parece que durante el primer año 1936-37, las cosechas de la España republicana no se resintieron especialmente, creció la superficie cultivada e incluso hubo algún aumento de la producción. Las cosas parece que empeoraron a posteriori, pero le recuerdo que las colectividades fueron perseguidas por el gobierno republicano ya a partir de agosto de 1937. Ya le repito que las cifras en este terreno de las colectivizaciones agrícolas son muy difíciles de establecer y muy discutibles.
Aunque parece indiscutible que en general las colectividades dotaban a sus miembros de una serie de avances morales y culturales: educación, sanidad, servicios públicos, que en muchos de esos pueblos colectivizados no habían conocido antes.
198 sinro, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:21
195
195
Sontag dijo..

Ah, porque en el otro lado si las había?
¿Miguel hernández, Lorca o Alberti, entrarían en esas "lumbreras", o no?

Estas hablando de elite. Pero de todos modos ellos no eran lumbreras.. eran ilusos.

Un obrero es un obrero y un artista, es un artista, un intelectual, es un intelectual.

Que le ve usted en comun a estos tres?
199 Sontag, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:30
sinro:"Que le ve usted en comun a estos tres?"

Evidente: eran poetas.Los tres. Para mi grandes poetas, con momentos vibrantes, emocionantes y cargados de emoción; poetas de los que casi no quedan ,de los que marcan y dejan huella.

A otro nivel, los tres eran de izquierda, con diferente grado de militancia y compromiso; pero dos de ellos murieron por ella; y para mi si eran lumbreras; artisticamente, claro. SU ideología no entro a juzgarla, como no entro a juzga la de Camilo jose cela o Otero Pedrayo, que eran "del otro bando".

Existen unas palabras muy conmovedoras, de Castelao (conocido escritor e historietista cómico gallego, y crítico social) que era además parlamentario comunista y galleguista, que murió en el exilio; particiapndo siempre en las acticvidades politcas de los exiliados. A el se le debe la aprobacion del estatuto de Galicia, en una fecha tan dificil, como 1936.

La frase es referida a una compañero suyo, escritor, Vicente Risco, galleguista de derechas, y cofundador del grupo "nos" con Castelao, y que lucho en el bando "nacional". La frase apuntaba a lo que haría cuando volviese a ver a Risco (cosa que jamás hizo).

"Le tiraría al suelo de un puñetazo.Luego le abrazaría, y lloraríamos juntos"

Es una frase que se me grabó, por cuanto creo que refleja muy bien el desgarro y la tragedia de la guerra entre hermanos.
200 gallego, día 16 de Noviembre de 2006 a las 23:31
jolines, asturiano, menudo print-out! perdon por el barbarismo.

Creo que es una buena exposición de porque en general la organizacion productiva en el campo del anarquismo fracaso, tu mismo lo afirmas, diversos modelos de organizacion y explotación cuando no contradictorios, falta de gestión centralizada en la asignación optima de los recursos en tiempos de guerra, descoordinacion con la distribucion y aprovisonamiento a la población y al frente.

En lo militar, ocurria algo parecido, tacticamente las milicias no son oponente para un ejercito regular bien pertrechado, la falta de disciplina evidente etc. Despues cambiaron y y formaron divisiones como la 14 que es legendaria.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899