Pío Moa

« "La batalla por el pasado" | Principal | Puskas »

Héroes de la izquierda

16 de Noviembre de 2006 - 14:01:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Está muy en su punto que los golfos que mangonean y desprestigian las universidades públicas retiren doctorados honoris causa a Franco y se los den a Santiago Carrillo.

Se los den, es decir, a uno de los jefes del sector más sanguinario de los bolcheviques asaltantes de la república en 1934, asalto derrotado por Franco al igual que la revolución reemprendida en 1936 nuevamente por don Santiago, entre otros. El antiguo líder de las juventudes socialistas quedará para la historia como uno de los principales responsables de la matanza de Paracuellos, de los intentos de volver a la guerra civil (¡qué vocación!) mediante el maquis, y también de la liquidación de bastantes camaradas que pudieran hacerle sombra, según su camarada Líster y más testimonios. Tuvo un momento de gloria en la Transición, cuando se condujo civilizadamente, más civilizadamente que González, Guerra y otros héroes de la no resistencia a la dictadura y los nunca vistos cien años de honradez. Pero desde hace años Carrillo ha decidido volver por sus viejos fueros, por la “memoria” embustera de los rencores y los odios. Merecido honoris causa en una universidad tan degradada.

Por no hablar del constantemente homenajeado Negrín: el político que enajenó las reservas de oro españolas, saqueó los bienes de particulares y del patrimonio artístico e histórico español, e intentó prolongar la guerra civil para continuarla con la mundial (de la que también libró Franco a España). Y hazañas parecidas.

Asimismo han vuelto las izquierdas a agitar contra Fraga el espantajo de otro de sus héroes predilectos, Julián Grimau, hombre de las checas, del SIM, o muy íntimamente ligado a esa organización creada por Prieto a instancias de la NKVD e imitadora de los métodos soviéticos. Grimau no solo estuvo involucrado en la represión (torturas y asesinatos) contra la llamada quinta columna derechista, sino también contra anarquistas y trotskistas.

Estos héroes definen a la perfección a quienes los tienen por tales.

----------------

Odiseus. Informar, organizar, movilizar. Coordínate en odiseus48@gmail.com.

También, provisionalmente, para "Amigos de la senda".

Comentarios (366)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 locarno, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:05
El asesinato del capitán Narwicz en la calle Legalidad (10 de febrero de 1938)
LLOC: Legalitat amb Alegre de Dalt (Gràcia)
DATA: Dilluns, 24 d'octubre de 2005
AUTOR: Agustí Guillamón


El diez de febrero de 1938, en Barcelona, hacia las diez de la noche, un joven de unos veinte años vestido con el uniforme de capitán del Ejército había encendido un cigarrillo. Tenía una cita. Era un frío día de invierno. El lugar era solitario y desapacible, las casas más cercanas se encontraban a unos quinientos metros de distancia. Estaba esperando en la calle Legalidad, a la altura de Alegre de Dalt, en una zona despoblada, sin urbanizar, cercana a la casa conocida como Can Compte. Era una calle flanqueada por dos cunetas, que apenas la diferenciaban de las huertas circundantes. Se aproximaron los dos hombres con los que había concertado la cita. En respuesta a su saludo el más cercano, a su izquierda, le disparó, a medio metro de distancia. La bala penetró por el mentón hacia la izquierda de la boca, siguiendo una trayectoria de abajo arriba y de izquierda a derecha que destrozó dos piezas dentarias, parte del paladar y se incrustó en el cráneo, sin provocar orificio de salida. El segundo hombre se aseguró la muerte del capitán disparando dos veces en la cabeza del cuerpo ya tendido en el suelo, decúbito supino. Del cráneo destrozado por las tres balas, se desparramaban los sesos. El cadáver formó un gran charco de sangre que silueteaba su cuerpo. En el suelo se encontraba, a poca distancia, un cigarrillo, una gorra militar y dos casquillos de bala del calibre 9 milímetros, corto.

Hacia las once de la noche Jaime Planella, sereno de la zona, encontró el cadáver de un hombre uniformado, perpendicular a la dirección de la calle. Avisó por teléfono a comisaría. Presentados la policía y el juez de guardia en el lugar del asesinato se registró el cadáver, y por la documentación encontrada se le identificó como León Narwick, o quizás Narwicz o bien Narwich, ya que la última letra del apellido era dudosa y totalmente ajena a la grafía española. Era capitán de las Brigadas Internacionales, primera compañía, cuarto batallón, 13 Brigada, 45 división del Ejército del este. El 14 de febrero el cadáver de León Narwicz fue sepultado en la fosa común del cementerio del Sud-oeste de Barcelona.

El 26 de marzo de 1938 el delegado de las Brigadas Internacionales, capitán Jesús Prados Arrarte se presentó en el juzgado, a requerimiento del juez, para responder a sus preguntas. Declaró altaneramente que el capitán León Narwicz era de nacionalidad polaca, que había sido voluntario en las Brigadas Internacionales y que en la actualidad trabajaba en el Servicio Militar de Investigación (SIM) de las Brigadas Internacionales. Identificó a Narwicz por las fotografías que le enseñaron. El capitán Prados exigió que se permitiera a Kurt Laube, jefe del SIM y de la delegación de las Brigadas Internacionales en Barcelona, que retirara la documentación y los efectos personales del fallecido, que finalmente le fueron entregados el 12 de abril. El recibo firmado por el jefe del SIM en Barcelona detallaba los objetos pertenecientes al difunto: varias fotografías, algo más de doscientas pesetas, una pluma estilográfica de color negro, un reloj pulsera de color blanco, un encendedor, un peine, una carterita con billetes de metro, un pañuelo sin iniciales y, aunque no se detalla en el recibo, cinco hojas numeradas de inscripción del Socorro Rojo del POUM, amén de su documentación personal y una libreta con direcciones.

En la libreta de direcciones aparecía el domicilio de Munis, dirigente de la Sección Bolchevique-Leninista de España (SBLE). El comisario general dictó orden para que se montara un servicio de vigilancia en el piso cuarto de la casa número trescientos ocho de la calle Valencia, con el objetivo de detener a Munis y a sus posibles cómplices o colaboradores. El comisario general seguía las instrucciones que le daba Julián Grimau García. Grimau estaba al tanto de la operación del SIM, preparada por dos de sus agentes, el asesinado capitán Narwicz y otro, conocido como Marx o Joan, que estaban trabajando en el intento de la policía política soviética de infiltrarse en las filas de los bolchevique-leninistas.

A las trece horas del día 13 de febrero de 1938, los policías Antonio Martínez, José del Olmo, Francisco Llobet y Manuel Dayán, al mando de un numeroso despliegue policial se presentaron en el domicilio de Munis para detenerlo. Antes de entrar en dicho domicilio ya habían detenido a Jaime Fernández Rodríguez y Luis Zanon cuando se disponían a visitar a Munis. Al intentar detener a Munis, éste se abalanzó sobre el agente Francisco Llobet, al que arrebató la pistola. Se creó una situación confusa y peligrosa que se resolvió cuando Munis, ante el requerimiento y aviso de Jaime de que la casa estaba rodeada por un enorme despliegue policial, desistió en su resistencia devolviendo la pistola.

Munis, Jaime Fernández y Zanon junto con otros militantes de la SBLE apresados en días posteriores: el italiano Adolfo Carlini, el danés Aage Kielso (que consiguió fugarse de la prisión), el checo Víctor Ondik y Teodoro Sanz, estuvieron detenidos durante un mes en la checa del SIM sita en el número 24 de la Puerta del Ángel, sometidos a toda clase de torturas por un equipo de agentes del SIM, dirigido por Julián Grimau: palizas, simulacros de fusilamiento, cabellos arrancados de cuajo mediante tenazas, varios días sin alimento ni agua, hasta el punto de verse obligados a beber los propios orines, etcétera.

Zanon, que había sido separado del resto del grupo, en los locales de la Brigada Criminal, se derrumbó sicológicamente, absolutamente aterrorizado. Grimau consiguió que Zanon firmara una "confesión" que acusaba a sus camaradas del asesinato de Narwicz, de la que se retractó en cuanto ingresó en la Modelo.

León Narwicz, antes de las Jornadas de Mayo, se había presentado como simpatizante de la oposición rusa, consiguiendo la confianza de Nin, Gorkin, Landau y Andrade. Con su cámara de fotos había recorrido los distintos locales del POUM. El grupo de acción del POUM que mató al capitán Narwicz estaba formado por Albert Masó March y Lluís Puig. Ninguno de ellos fue detenido. Con la muerte de este agente polaco del SIM, el POUM quiso vengar el asesinato de Nin y la represión desencadenada contra el partido desde el 16 de junio de 1937. Las fotos de Narwicz habían jugado un papel insustituible en la identificación y detención de los dirigentes y militantes poumistas por la policía. Puig murió de tuberculosis en la prisión de La Santé en París, en 1939. Masó fue un destacado militante de "Socialisme ou Barbarie" y durante la Transición trabajó en el fracasado intento de reconstrucción del POUM. Munis, autor de destacados libros de teoría marxista, fundó en 1958, con el poeta surrealista Benjamín Péret, un grupo revolucionario (Fomento Obrero Revolucionario), en el que militó también Jaime Fernández. El torturador Julián Grimau, militante del PCE, fue detenido, interrogado, torturado, juzgado, condenado y fusilado en Madrid en 1963. El régimen fascista lo convirtió en un mártir antifranquista.

Todos ellos habían tenido un punto común de referencia: el asesinato de León Narwicz, agente de la policía política soviética y del SIM, en la calle Legalidad, el diez de febrero de 1938.

Agustín Guillamón.
Balance. Cuadernos de historia.

2 lector, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:12
Peligroso Hizbulá

Fernando José Vaquero Oroquieta

Líbano sigue ocupando la primera plana de la actualidad internacional. Y, de nuevo, Hizbulá es el protagonista. El Partido de Dios libanés, consciente de su capacidad, exige más poder.

En los pasados meses de julio y agosto, luchando en solitario frente a Israel, Hizbulá demostró su poder y capacidad de lucha; frenando al ejército hebreo y dejando en ridículo al siempre débil Gobierno libanés.

Y no importa que dos de los hombres de Hizbulá formaran parte del gabinete liderado por Fuad Siniora, representante de la coalición antisiria vencedora en los últimos comicios legislativos. Hizbulá, decididamente prosirio al igual que sus correligionarios de Amal y los cristianos de Michel Aun, sigue jugando sus cartas. Por ello, los cinco ministros chiítas del gabinete han dimitido como medida de presión de Hizbulá en su petición de un “Gobierno de unidad nacional”; una propuesta contradictoria in terminis e imposible, no en vano, el país se encuentra fatalmente dividido entre los seguidores del Damasco coaligado con Irán, y sus detractores. No es una división confesional. Partidarios de Damasco los encontramos en el seno de todas las comunidades religiosas del país; si bien son inmensa mayoría en la chiíta, seguramente, la más numerosa de Líbano.

Era lógico. Hizbulá había consolidado un “Estado dentro del Estado” y, la suya, era y es la única milicia armada. Ha demostrado ser el partido político más fuerte y decidido de Líbano, siendo su influjo indiscutible en su comunidad. Y no combate desinteresadamente por el bienestar del país. Quiere constituirse en su factor hegemónico. Y, derrotado Israel, con unas FINUL 2 incapaces de desarmar a la milicia chiíta, el paso siguiente era, inevitablemente, la conquista de un mayor poder gubernamental.

A lo largo de la crisis iniciada en verano, Fuad Siniora y los suyos han sido duramente golpeados; perdiendo prestigio y apoyos internos. Y no sólo no han desactivado a Hizbulá, sino que éste se ha crecido con los acontecimientos. No olvidemos otro peligroso factor: el 55% de los militares libaneses son chiítas. El círculo, poco a poco, se va cerrando.

Si Hizbulá y sus coaligados mediante la presión y la amenaza consiguen una mayor presencia gubernamental, desbordando así los legítimos resultados electorales, habrá violentando la democracia libanesa y su frágil equilibrio interno; convirtiendo su país en un apéndice del eje Damasco-Teherán.

Pero Hizbulá también ha sido protagonista a causa de una noticia procedente de Argentina. El jueves 2 de noviembre se difundió que, conforme el dictamen del fiscal federal Alberto Nisman, se habría acreditado que el atentado perpetrado contra la mutua judía AMIA de Buenos Aires fue ordenado en agosto de 1993 por las más altas autoridades de Irán; encomendándose tal misión… a Hizbulá. Acaecido el 18 de julio de 1994, produjo 85 muertes y cientos de heridos. Por ello, Alberto Nisman ha reclamado la captura de 8 altos responsables iraníes de entonces; entre ellos, el ex presidente Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, el ex canciller Alí Akbar Velayati, el ex ministro de seguridad Alí Fallahijan, y el ex embajador iraní en Argentina Hadi Soleimanpour. “El acto acaecido tuvo por fin atentar contra una población civil, en el contexto de persecución de un grupo o colectividad, en este caso de religión judía”; según afirmó el juez federal Rodolfo Canicoba Corral. En consecuencia, ordenó la captura internacional de todos ellos; calificando el atentado como un imprescriptible “delito de lesa humanidad”.

Otro atentado, también sufrido en Buenos Aires, fue el producido contra la embajada de Israel el 17 de marzo de 1992 y que causó 29 muertos.

Y, mucho más cerca de nosotros, recordemos que el primer atentado islamista sufrido en España tuvo como escenario el restaurante El Descanso de Madrid el 12 de abril de 1985, provocando 18 muertos y 84 heridos. Todavía no ha sido esclarecida su responsabilidad y autoría; si bien, un informe del Departamento de Estado norteamericano, fechado ese mismo mes, responsabilizó a Hizbulá.

Pese a tan oscuros orígenes e implicaciones, Hizbulá se ha adaptado muy bien a las nuevas situaciones; desplegando una eficaz campaña internacional de imagen, y ganando progresivamente “respetabilidad”.

Únicamente la desmemoria mundial explica que se haya ignorado, también, la denuncia efectuada por Amnistía Internacional en septiembre pasado, contra Hizbulá, por haber bombardeado objetivos civiles en Israel de manera indiscriminada; así como por parapetarse en edificios que, como escuelas y hospitales, según la legislación internacional de guerra, deben ser excluidos en los combates.

Compleja naturaleza la de Hizbulá: un ambicioso partido parlamentario; una sofisticada milicia armada; un “Estado dentro del Estado” libanés; un atípico e influyente “actor” en la escena política y militar del Próximo Oriente… pese a no ser un sujeto legitimado por el derecho internacional; una implacable organización que carga con un oscuro historial terrorista nunca esclarecido.

Peligroso Hizbulá. Se mire como se mire.

Páginas Digital, 15 de noviembre de 2006


3 lector, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:16
Luis del Pino en Huesca habló de los enigmas del 11-M
Aragón Liberal (Enviado por: Aragón Liberal) 03/11/06, 00:00 h


Luis del Pino dió en Huesca la conferencia sobre “Los enigmas del 11 M”; iniciando el ciclo titulado “La negociación con ETA y la investigación del 11-M: visiones críticas”. El ciclo había sido censurado por el Presidente de la Diputación de Huesca.


Este ciclo, inicialmente, fue censurado por la Diputación de Huesca sin motivo justificado, y ni siquiera por escrito, no autorizando el uso de su sala de conferencias de la capital oscense, a Foro El Salvador y las otras entidades participantes (AVT, Ciudadanía Democrática y Peones Negros).



Gracias a la disponibilidad de FEACCU, se desarrolló el evento en su salón de actos Genaro Pozas, calle Barbastro 1 de Huesca. Y los oscenses premiaron con su masiva afluencia, que duplicó el número previsto de su aforo ocupando pasillos y despachos anexos, la labor de los organizadores que lograron llegar a buen puerto su programa. Y pese a iniciarse con casi media de hora de retraso, por el viaje del conferenciante, fue recibido con un aplauso unánime.



El acto fue presentado por Nacho Gracia, director de COPE Huesca, explicando la génesis del mismo, personalidad y relevancia del conferenciante y próximos actos.



El investigador Luis del Pino desarrolló sintéticamente sus perspectivas más relevantes, parcialmente publicadas en un libro que tendrá continuación en un segundo que verá la luz en los próximos días, y actualizadas constantemente en la red.



Y, ya en materia, partió de una premisa. Qué creíamos saber de todo ello: que el 11 M explotaron diez bombas, causando la muerte de 192 personas y 1700 heridos. Dos artefactos no explotaron, y un tercero apareció en una comisaría de policía en Vallecas.



Las pruebas fundamentales, supuestamente, eran: la furgoneta, la mochila y el Skoda Fabia.



Pero de lo realmente importante, es decir, qué explotó realmente, no se explicó absolutamente nada, despistando a la opinión pública con lo acaecido en Vallecas y la supuesta goma 2. Pero, transcurridos más de dos años, seguimos sin saberlo. Y merced a una voluntad deliberada. Se ha intentado que la opinión pública mire hacia diversos escenarios exteriores al atentado, cuando lo decisivo en el esclarecimiento de la trama delictiva es lo ocurrido en el interior de los trenes. Y, sorprendentemente, no sólo no se han reconstruido los artefactos que provocaron las explosiones, lo que se consigue en más de 9 de cada 10 atentados con explosivos, sino que en el Sumario del 11 M no se había incluido un listado de muestras de las mismas. Un hecho es cierto. Se supo que aparecieron restos de nitroglicerina, sustancia componente de diversos explosivos, pero no de la goma 2 que se aseguró fue encontrada en los escenarios exteriores a los de los atentados.



A estas alturas, aseguró el investigador, es evidente que los poderes públicos han ocultado informes, a los Jueces, contradictorios con aspectos supuestamente presentados como ciertos. De modo que España tiene un Gobierno que miente y que dificulta la investigación.



Otro aspecto muy relevante. El Sumario del 11 M se ha cerrado sin una relación de los hechos delictivos. Después, del Olmo tuvo que elaborar un documento que pretendía explicarlo; pero que no especifica ningún aspecto relevante penalmente: autoría intelectual, ejecutores materiales, explosivos empleados, etc.



¿Fue un atentado islamista? El investigador aseguró que nada sustancial existe, que se sepa, que avale esa teoría. Entonces, ¿qué hipótesis alternativas existen a la oficial? A su juicio, tres: islamistas ajenos a los detenidos; una repetición de lo acaecido en el Hotel Corona de Aragón, un atentado que se presentó como un accidente; una conspiración desde las “cloacas” del Estado con finalidad golpista. Pero, aseguró Luis del Pino, no hay que fijarse en las teorías, sino en los hechos.



Ahí entra la responsabilidad de los poderes públicos que están hurtando a los ciudadanos la verdad. No nos están tratando como adultos; por lo que, como ciudadanos responsables y libres, deberemos movilizarnos y exigirlo.



Terminó su exposición inicial con una pregunta: ¿existe una sola calle o plaza en todo Aragón que recuerde a las víctimas del 11 M? Apenas las hay en el resto de España; y siempre concebidas de modo que parece existir una voluntad deliberada de eliminación del imaginario popular que un día sucedió realmente el 11 M.



El turno de preguntas fue, igualmente apasionante. Fueron muy numerosas las planteadas, buena de parte de ellas por personas que, sin duda, siguen muy de cerca cuantas informaciones se vieren publicando desde hace más de dos años; incluso en relación a detalles muy precisos. Proceso de rendición ante ETA; objetivos de los autores de las llamadas “teorías conspiratorias”, que siempre pueden denunciar penalmente a este periodista si en algo miente, lo que no ha sucedido; diversas consideraciones en torno a la pregunta sobre qué aportaba al PSOE reunirse con la banda cuando ésta más acorralada y agotada que nunca en su historia; las incongruencias del escenario final del drama, acaecido en Leganés, donde se suicidaron los terroristas que debieran acaso haber muerto en los trenes; posibles implicaciones de diversos servicios extranjeros en algún aspecto secundario de las tramas; diferencias entre el 11 M con los episodios del 23 F y el terrorismo de los GAL; el papel del Juez Garzón; etc. etc.



Mencionaremos dos cuestiones surgidas en el calor del debate. A juicio del investigador, lo relevante, en relación a los escándalos asociados al ácido bórico, no es su presencia o no en algunos escenarios, sino que se haya falsificado un informe a causa de una nimia referencia a ETA. Y si se ha actuado así con un detalle mínimo, ¿qué ha podido suceder en relación a otros aspectos que desconocemos acaso más relevantes?



Y una pregunta importante: ¿quién se benefició con el 11 M? Con toda seguridad, respondió, los enemigos del “aznarismo”.



Resumamos: La versión oficial es falsa. Es hora, por ello, de exigir responsabilidades a los autores de la misma.



Una jornada memorable marcada por la racionalidad de una exposición de Luis del Pino -por completo ajena a las supuestas paranoias con que pretenden desprestigiarse estas investigaciones- que enganchó la atención de los casi 250 asistentes al acto (consideremos las dimensiones de la capital del Alto Aragón) y que refleja una actitud progresivamente crítica entre la ciudadanía ante unos hechos que cambiaron la historia.



Le próxima cita tendrá el día 9 de noviembre. José Marco Jalle, delegado en Aragón de AVT; Jaime Larrínaga, ex-párroco de la localidad vizcaína de Maruri y presidente de Foro El Salvador; y José Luis Orella, profesor de la Universidad San Pablo-CEU de Madrid; presentarán el libro “La tregua de ETA: mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”, el primero editado en España al respecto ya en el pasado mes de abril, dirigido por el profesor Orella, y que recoge textos de diversos autores sobre el tema. La tercera y última actividad del ciclo será un mesa redonda sobre “Derechos y libertades vulnerados en el País Vasco” que tendrá como ponentes a la concejala del PSE en Guecho, Gotzone Mora, y a Ernesto Ladrón de Guevara; el día 30 de noviembre. Ambos eventos se desarrollarán, salvo cambios de última hora, en el mismo lugar y horario.




Fernando José Vaquero Oroquieta


4 zapatero musul.mon, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:17
!!!Zapatero MUSUL.MÓN!!!!!!!!!!!
5 lector, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:20
Ruego divulgación, siempre que esteis de acuerdo con lo que esa madre dice en su carta. Gracias y un fuerte abrazo.


Sr. Rodríguez Zapatero:

Quiero dirigirme a ustedes, ya que siento la necesidad de contar y transmitir a aquellas personas de bien, que puedan o quieran leer este artículo, como me siento en estos tristes momentos que estamos viviendo en nuestro país.

Soy Toñi Santiago, madre de Silvia, asesinada en Santa Pola (Alicante) el día 4 de agosto de 2002 por la banda terrorista ETA.

Sr. Zapatero, quiero que sepa que con su cobardía, con su desvergüenza, con su indignidad, con su maldito talante, con su pacto con los etarras, con su declaración del día 29 de junio para iniciar el proceso de dialogo, usted, transcurridos casi cuatro años, ha vuelto a asesinar a Silvia. Usted sólo ha conseguido que los sentimientos que tuve que vivir aquella tarde del atentado, vuelvan a resurgir hoy en mí. Sentimientos que todavía trato de canalizar, después de casi tres años de ayuda psicológica y de un tratamiento médico contra la ansiedad. Con su gestión en la política antiterrorista, ha conseguido que tenga el mismo desprecio por usted que siento por los asesinos de mi hija, de sus colaboradores y de quienes aplauden y festejan los atentados y que, para mí, son tan asesinos como aquellos que colocaron el coche bomba, cargado con 50 Kg. de explosivo, debajo del balcón de mi casa. Usted se ha puesto de rodillas ante esos asesinos, usted y su gobierno han claudicado ante esos canallas, pero por favor no nos pida a las víctimas comprensión.

Sr. Zapatero, usted no cuenta con mi autorización para negociar con la sangre de mi hija. Usted que fue tan cobarde el pasado día 28 de junio de no querer mirarme a los ojos en el Congreso de los Diputados, usted que dio las ordenes oportunas para impedir que accediéramos a las proximidades del recinto con una corona de flores, humillándonos y tratándonos como si fuésemos delincuentes, usted no conseguirá silenciar mi voz. En su anuncio de negociación, tan esperado por la banda terrorista ETA, usted nombra a las víctimas del terrorismo, a su memoria, a su dignidad y a su honor.
Casualmente siempre olvida usted mencionar la palabra "justicia". En los dos años y medio que lleva en el poder, nunca le he escuchado mencionar esta palabra cuando se refiere a las víctimas. Justicia es lo que espero conseguir contra los miserables que asesinaron a mi hija, aunque pacte usted con ellos o con el mismísimo demonio ... Por último le rogaría que no hable usted tan alegremente del dolor de las personas que hemos sufrido un atentado terrorista. A mí, como madre de Silvia, me ha demostrado que no le importa lo más mínimo el asesinato de una niña inocente.

Sr. Zapatero, desgraciadamente para mí, todos los días 4 de agosto que me queden por vivir tengo que recordar que, ese fatídico día mí hija fue brutalmente asesinada. En mi memoria quedará, que mientras usted celebra alegremente su cumpleaños ese día, en unión de sus dos hijas y de su esposa; a mi hija, con seis añitos no le permitieron cumplir ninguno más esos individuos con lo que usted ahora negocia. A Ella y a todas las personas que fueron asesinadas les va a tener que agradecer su continuidad en el gobierno. No me queda la menor duda de que esas ansias de poder es lo que le lleva a usted a traicionar la memoria de las víctimas inocentes.

Señor Zapatero, "NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO".

PASALO, PORQUE SILVIA SE MERECE ESTO Y MUCHO MÁS.

6 visitante, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:24
Queridos amigos:

Teneís toda la razón cuando expresais que debemos ponernos en movimiento. De
cualquier forma, nosotros ya lo estamos haciendo y ello nos cuesta caro
física, psicológica y socialmente. Nos agreden, nos insultan, nos demuestran
que, para los nacionalistas ,no existimos, nos calumnian, impiden que
nuestros hijos puedan acceder al mercado de trabajo, no nos dirigen la
palabra, nos rocian nuestros coches con aceite corrosivo, pintan las
paredes llamándonos fascistas, nos dejan bolsas de basura en las puertas de
nuestras casas y cuando lo denunciamos en los juzgados, como no se puede
identificar a quienes lo hicieron, el caso pasa al baúl de los recuerdos.
Pero es más, no podemos ni expresar en público lo que nos ocurre porque nos
acusan de ser los obstaculos para la paz. ¿Esto es vida democrática? Yo creo
que no. Pero lo más grave es que todo ello lo sabe el Gobierno de la Nación
y lo consiente. Y diría más, esto se realiza con el consenso del Gobierno. Y
en esta situación, nuestra posición es cada día más delicada.
Por favor, no os olvideís de quienes seguimos vivendo en la Comunidad
Autónoma Vasca. No os olvideís de quienes resistimos ante la barbarie
terrorista y ante el nacionalismo obligatorio y pagamos un alto precio por
pisar un trozo de esta tierra, por expresar fuerte y alto la falta de
democracia que existe en esta Comnidad Autónoma. Hay muchas formas de
terminar con la vida de otros semejantes y con nosotros, cuanto menos ya se
practica "la muerte civil". Por favor, extender nuestra voz y que el mundo
conozca hasta donde ha sido capaz de llegar el nacionalismo vasco. No nos
dejeís solos que a veces las fuerzas nos flaquean. Un fuerte abrazo,
Gotzone Mora
7 esperteyu, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:25

CARTA NO PUBLICADA EN EL PAÍS
"TELEMADRID. SOMOS DE FIAR", por Agustín de Grado, director de Informativos
El director de Informativos de Telemadrid, Agustín de Grado, ha respondido con una carta a otra publicada en el diario El País por su sucesos en el puesto, Alfonso García, en la que se le acusaba de manipulación informativa. La sorpresa de De Grado ha venido cuando desde la dirección de el periódico de Prisa se han negado a publicar su carta-respuesta que aquí sí reproducimos íntegramente....

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Me parece que los que no son de fiar son las ratas del periódico el país, y sus amiguitos los socialistos
8 NONPRAEVALEBUNT, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:26
Honoris causa. Causa de honor. Honor: Virtud que nos hace cumplir con nuestros deberes hacia el prójimo y hacia nosotros mismos. Mérito por nobles acciones y azañas. En fin, como de costumbre, todo al servicio de la ideología. A costa de la Universidad esta vez.¿Cuando parará esta devaluación de la Universidad?. Intelectualidad al servicio de la disciplina de partido. En fin...
9 sobrarbe, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:32
La futura hecatombe nuclear justifica las lápidas en gallego
Alertados por la nota de Catocensorinos, no nos resistimos a apostillar que el BNG tiene razones de peso (en kilotones) para impulsar el gallego en los actos fúnebres: la Hiroshima galaica. Si señores: si ocurriera una "hecatombe nuclear" -así mismito lo ha dicho el portavoz del Bloque, el ínclito Lobeira, supongo- y unos 200 años después se estudiasen los vestigios funerarios que encontrarían los entonces habitantes cuando hicieran prospecciones arqueológicas, pues pasaría algo muchísimo peor que la hecatombe atómica total: "se constataría que el gallego era una lengua residual". O sea, algo intolerable e insorportable. Antes el exterminio total y eterno de la especie humana que eso. Vamos.

Pero a lo que íbamos el loro y yo: Lobeira nos sorprende con un optimismo antropológico de la rama cursi que deja corto al de Zapatero. Este chico, que va así como de malo malote, resulta que cree que si hay una hecatombe de esas características va a haber supervivientes. Y lo que ya ronda la ingenuidad infantil, angelical y orfidal: piensa que esos supervivientes van a ser igualicos que nosotros y que se van a poner a hacer excavaciones arqueológicas, van a a buscar tumbas y héroes y lenguas perdidas que descifrarán con la piedra Roseta que hallarán entre los restos de unas lápidas en gallego normativo...

A Lobeira se le han cruzado varias películas, del Juicio Final a Indiana Jones, y digo yo: por qué no escribe un rollo de material casi indestructible en gallego normativo, lo encierra en una cápsula igualmente a prueba de hecatombes y lo entierra en alguna parte? O también: que la Xunta subvencione el envío de un rollo de esos al cosmos, en la Star Trek rusa o americana que se alquile al mejor precio. Pero ya me doy cuenta de que no le vale eso. Es necesario que haiga un pobo entero (o casi) que se entierre en gallego para que los futuros marcianitos se den cuenta de que no fue una lengua "residual" y así lo consignen (¿en sus escritos?) para que se transmita a la posteridad hasta que vuelva a haber una nueva hecatombe y otra vez vuelta a empezar.
10 esperteyu, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:33
Sí, visitante, yo me acuerdo cuando gobernaba Aznar, y no el traidor zapatero, lo bien que marchaba España y lo acorralada que estaba ETA

Hay mucho trabajo y camino por andar al lado de las víctimas
Cada vez somos más los que estamos con las VÍCTIMAS del terrorismo, y cada vez son menos los que están al lado del traidor zapatero
11 lector, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:33
Blog Radikales libres:

Muere en gallego
Lo que hace meses parecía una broma chusca del nazionalismo se ha consumado hoy. Los tres grupos parlamentarios han acordado una proposición no de ley para instar a la Xunta a que ponga en marcha un programa específico de fomento de la lengua gallega en todos los actos, ceremonias y funciones -orales y escritos- vinculados a los servicios funerarios para poder "morir en gallego".
Según parece, a pesar de los ingentes dineros gastados estos años en volver "normales" a los gallegos, estos siguen escribiendo las necrológicas y las lápidas de sus deudos en castellano. Un 3% de las necrológicas están escritas en gallego. Esto indigna al BNG: "Ni de vivos ni de muertos se respetan nuestros derechos lingüísticos", clama el diputado Lobeira. No explica cómo sus derechos se ven mancillados, pues nadie le impide a él ni a ningún otro gallego usar el vernáculo en esquelas. Me malicio entonces que, para Lobeira, sus derechos lingüísticos consisten en no tener que soportar que los gallegos usen con normalidad el pestilente castellano.
El Partido Popular de Galicia, en su persistente ceguera, intenta justificar su apoyo a la última bobada del nazionalismo. Manolita López Besteiro lo explica: "El impulso y fomento nos parece bien, pero para fomentar hay que hacer campañas, incentivar y subvencionar" O sea, está mal prohibir, pero está bien discriminar económicamente. Así que ya sabe usted, la Xunta colaborará en pagar la esquela de papá, siempre que la escriba en gallego...
12 sobrarbe, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:35
(9) También está tomado de "Radikales libres", un blog gallego muy interesante
13 sobrarbe, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:38
Blog "Martinito":

El consejo de Dante

Mientras por nuestros pecados tengamos que seguir sufriendo cada día las destructivas idioteces del personaje, querríamos nombrarle lo menos posible. Es una norma de higiene que nos surgió allá por el 2003 sin pensarlo, espontánea, como abrir las ventanas. Pero ahora también nos produce una repugnancia poderosa decir "alianza de civilizaciones" y "proceso de paz", porque las bromas tienen su plazo de caducidad y en el plano serio no hay realmente nada que rebatir. No estamos ya para esos "dispendios argumentales", como hoy escribe Serafín Fanjul en ABC:


Ha habido analistas serios que han intentado discutir la posibilidad y las modalidades de alianza que hay con quien lapida a mujeres y ahorca a homosexuales -al menos mientras no hagamos otro tanto-; con quien convierte la vida cotidiana en una atmósfera represiva que rebasa la política y se inmiscuye en las formas de conducta personal, familiar, colectiva; con quien no nos concede el menor resquicio de razón en ninguno de los puntos de fricción que sin tregua busca. También se ha dicho que en el planeta hay más civilizaciones que la islámica y que los choques no se evitan mediante palabrería de indocumentados, sino defendiendo con todos los medios a nuestro alcance -que son muchos- nuestras convicciones filosóficas y morales, nuestra sociedad y nuestra forma de vivir; y disuadiendo al de enfrente de acudir a la violencia.
Pero yo no puedo realizar tales dispendios argumentales.

Dante lo puso en boca de Virgilio con frase imperecedera, en el canto tercero del Infierno:

Non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

No hablemos de ellos. Pero tengamos los ojos abiertos (guarda) y sigamos adelante (passa).

Eso como propósito. Y como antídoto y defensa, por favor, no dejemos de reír. ¿Han visto el final de "Torrebatasuna"? No se lo pierdan. Otrosí: a partir de ahora, para las noticias del Régimen les remitimos sin más a los boletines de Monsieur.
14 sobrarbe, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:41
También del blog Martinito:
Pero el principal problema está en nosotros

“El choque de cosmovisiones” se titula un lúcido artículo de Carlos Escudé publicado hace unos días en el bonaerense La Nación, sobre la inevitable colisión del islamismo radical y el Occidente liberal. Señala Escudé dos cosas que nos parecen fundamentales. La primera es la evidencia –frente a la obviedad anestesiante de que no todos los musulmanes son radicales- de que, dentro del mundo islámico, el radicalismo es el segmento que hoy tiene la iniciativa. La segunda, y a nuestro juicio la más grave sin comparación, es nuestra propia división interna:

[...] una resolución del conflicto axiomático favorable a los valores de la libertad es improbable, debido a la vigencia de una colisión análoga, pero en el interior mismo de nuestra civilización. Me refiero a la confrontación entre el espíritu de la modernidad (que es el de la proposición B) [“todos los individuos están dotados de unos mismos derechos esenciales que incluyen la libertad religiosa y la igualdad ante la ley”] y el posmodernismo multiculturalista y relativista, hoy esposado por amplios sectores que se creen progresistas.
Este choque se manifiesta en la creencia generalizada, en Europa y Estados Unidos, de que todas las culturas son moralmente equivalentes. Por cierto, si ése fuera el caso, todos los individuos no estarían dotados de los mismos derechos humanos esenciales, porque algunas culturas adjudican a algunos hombres más derechos que a otros hombres y mujeres.
Si nuestra proposición B ha de tener vigencia, deberá reconocerse que las culturas que postulan que todos los individuos poseen esos derechos son éticamente superiores a las que lo niegan.
Con este cisma en su seno, a Occidente le resulta difícil defenderse. Carece de consenso interno. En contraste, no hay tal contradicción en la civilización islámica. Para ellos, el relativismo moral es cosa de infieles y la cultura superior es la de Alá.

Exactamente. Lean el artículo entero aquí.
15 viva la republica, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:42
Pio Mea,perrito fascista, los crimenes del stalinismo no empequeñecen los del franquismo.Sois la misma merda asesina aunque cambieis de bando
16 vicente, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:48
Por si vale:
"Aunque la república llegó con el designio de constituirse en una democracia liberal corriente, enseguida se vio desbordada por grupos de fanáticos y de mesiánicos o totalitarios, que creían llegada la hora de imponer sus recetas sociales que debían “emancipar a los trabajadores” y acabar con las miserias humanas. Su primera manifestación fue “la quema de conventos”, bibliotecas y centros de enseñanza.
Los incendios empezaron en Madrid y se extendieron por Málaga y otros puntos de Andalucía, y por Levante. Ardieron unos cien edificios, con cuadros y esculturas de Zurbarán, Valdés Leal, Pacheco, Van Dyck, Coello, Mena, Montañés, Alonso Cano, etc.; artesonados, sillerías de coro, portadas y fachadas de gran antigüedad y belleza. Ardieron centros de enseñanza como la escuela de Artes y Oficios de la calle Areneros, donde habían obtenido su título de peritos electricistas y mecánicos innumerables muchachos de origen humilde, o el Colegio de los Padres de la Doctrina Cristiana de Cuatro Caminos, escuelas de salesianos, etc. Ardieron bibliotecas como la de la casa profesa de los Jesuitas, considerada una de las mejores de España, con ediciones únicas de libros antiguos, incunables, colecciones de revistas raras. O la del Instituto Católico de Artes e Industrias, con obras únicas en España y decenas de miles de fichas de investigadores como García Villada, a quien destruyeron la labor de toda una vida. También fueron asaltadas y parcialmente destruidas las sedes de seis periódicos derechistas en Levante y Andalucía.

Al llegar al gobierno noticia de los incendios, dice Miguel Maura, “Hubo ministro que tomó a broma la noticia, y a otro le hizo gracia que fuesen los jesuitas los primeros en pagar tributo “al pueblo soberano”. Maura advirtió que, o salía la Guardia Civil o todos los conventos de Madrid arderían “Eso no –exclamó Azaña--. Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano”.
Cada cuarto de hora se producía un nuevo incendio. Al cabo de unas horas “se habían acabado las risas y las bromas”. Los ministros empezaban a darse cuenta de que los incendios “podían dar al traste con otras muchas cosas más que los conventos, y eso ya no les parecía tan divertido”. Prieto había salido a ver los sucesos: “He visto las bandas de golfos que están quemando los conventos, y digo que es una vergüenza”. Maura replicó: “Con que den ustedes la orden a la Guardia Civil de que salga a la calle, yo les garantizo que en diez minutos no queda en ella ni uno” “He dicho que me opongo a ello decididamente –amenazó Azaña—y no continuaré un minuto en el Gobierno si hay un solo herido en Madrid por esa estupidez”

17 vicente, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:49
Cipriano Rivas-Cherif, cuñado de Azaña, en el incendio de la calle de la Flor: “Algunos mozalbetes hicieron un coro danzante en manifestación de su alegría. Mezcláronse a ellos algunas personas conocidas, como el poeta festivo Luis de Tapia, mi casero y amigo siempre juvenil, a quien me uní un momento en la chocarrera zarabanda…” “Si se le argüía (a Azaña) aduciendo la matanza de frailes del 34 del siglo pasado so pretexto de haber envenenado las aguas, decía que él no lo creía así; pero que si el pueblo lo aseguraba, era desde ese momento una verdad histórica irrebatible” (el ficticio envenenamiento de las aguas por los frailes, para justificar la matanza)

Alcalá-Zamora, presidente de la República: “Los incendios crearon a la república enemigos que no tenía; quebrantaron la solidez compacta de su asiento; mancharon un crédito hasta entonces diáfano e ilimitado; motivaron reclamaciones de países tan laicos como Francia o violentas censuras de Holanda. Se envenenó la relación entre los partidos”. El propio Alcalá-Zamora había dado pruebas de tal debilidad que perdió la ocasión de dirigir un vasto movimiento republicano de centro-derecha.
Ortega y Gasset: “Han conseguido en menos de dos meses encanijarnos esta República. Mentes arcaicas sólo saben recaer en los tópicos del pasado y se empeñan en que nuestra naciente democracia sea como la de hace cien años y cometen, sin renunciar a ninguna, todas las insensateces y todas las torpezas en que aquéllas se desnucaron”.
Miguel Maura, ministro de Gobernación y único que había intentado cortar los disturbios desde el principio: “Yo dejé prácticamente de ser ministro de un Gobierno para pasar a ser cabo de vara o loquero mayor de un manicomio suelto y desbordado”.
La izquierda atribuyó los desmanes, no a los delincuentes, sino al “pueblo”, justificándolos así, identificándose con ellos y amenazando. El socialista: “Si de algo han pecado los representantes de la revolución victoriosa (que trajo la república) es de excesivas contemplaciones y miramientos” “Las violencias del pueblo han respondido siempre al fuego que se les dirigía desde el interior de las fortalezas conventuales” (ni un incendiario resultó muerto o herido por aquellas balas imaginarias). Los conventos eran “arsenales y polvorines, había fusiles, bombas de mano y ametralladoras, como se comprobó ayer” (no se había comprobado nada semejante). La época aconsejaba a las derechas: “Callen y aguanten. La vida es así. Es temerario provocar al pueblo” El liberal encontraba en los sucesos la prueba de un “indudable progreso en la moral, sensibilidad y humanitarismo del pueblo”, al no haber asesinado a los frailes.
El gobierno, en lugar de apoyar a los agredidos, los hostigó aún más, con medidas como la expulsión del obispo de Vitoria, Múgica, y poco después del cardenal Segura, que habían protestado por los hechos, y pese a que habían llamado al leal acatamiento de las nuevas autoridades.

Los asalto a iglesias, así como, en menor medida, a sedes políticas y periódicos de
derechas, se repitió más esporádicamente en los años siguientes, para alcanzar un nuevo repunte masivo en octubre del 34 y luego a partir de las anormales elecciones de 1936, que dieron la victoria al Frente Popular.
18 vicente, día 16 de Noviembre de 2006 a las 14:50
Guardia de asalto:
Su primera salida fue, según creo recordar, en el mes de agosto, en Madrid, con ocasión de un motín de verduleras en la plaza de la Cebada. Salieron las camionetas de bancos con los flamantes guardias perfectamente uniformados y armados con porras de caucho, además de las pistolas que llevaban al cinto. Llegaron al lugar de la refriega con el mayor estrépito posible de las sirenas de sus coches, echaron pie a tierra y, porras en mano, en dos minutos disolvieron la manifestación, dispersaron a los contendientes y volvieron a saltar a las camionetas …
Constituyó dicho Cuerpo un elemento básico del orden para los ministros que se sucedieron en el cargo… Pasados los años, forzoso es convenir que las mismas cualidades que hicieron la fortuna del Cuerpo en sus comienzos, fueron la causa de su degeneración. Las condiciones físicas exigidas a los guardias, la recia musculatura y el brillante uniforme sedujeron a las predispuestas modistillas madrileñas y a otras muchas ciudadanas extrañas al oficio de la costura, y trocaron a los bizarros guardias en repugnantes chulos.
En los últimos tiempos de la República, en los comienzos de la guerra civil, este Cuerpo fue el terror de los ciudadanos pacíficos, de los maridos predestinados y de los enamorados enclenques”
Miguel Maura, “Así cayó Alfonso XIII”
19 Chicuelo, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:01
Santiago Carrillo Solares,

conocido fracasado lacayo de Stalin

famoso por el genocidio de Paracuellos y otros lugares,

Criminal de Guerra,

Criminal conrtra la Humanidad,

y ladrón.
20 hispana, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:06
"España destinará 4 millones de euros a actuaciones de cambio climático en África, América Latina y al Fondo Mundial".

Claro es mejor dar dinero para el cambio climatico, que para los que se mueren de hambre.
4 millones de euros, ustedes saben la cantidad de niños que dejarian de morir de hambre con ese dinero?.ustedes saben la cantidad de enfermos que se podrian tratar con ese dinero?
ESPAÑA ES PATETICA.

"Zapatero y Chirac acuerdan liderar junto a Italia una iniciativa de paz para Oriente Próximo".
No pero este tio es mas tonto de lo que creia,quien se cree que es?,a que esta jugando?,.
si carrillo se lleva el honoris causa ,el iluminado como no quiere ser menos que su mentor, va a por el nobel de la paz.
España patetica.

"Prisiones pondrá un compañero a De Juana para que alerte de las incidencias".
Pobrecito de juana, que estamos haciendo con el?
yo flipo totalmente, alguie le puso un compañero a Miguel A. Blanco, para no morir solo?.
Ahora los asesinos tienen mas mimos que las victimas.
España patetica.






21 FremanB, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:10
(5): Ruego divulgación, siempre que esteis de acuerdo con lo que esa madre dice en su carta.

Dalo por hecho.

Recordemos, además, que cuando se ilegalizó Batasuna, se hizo tras el asesinato de esta niña. Esa es la medida que ahora quiere anular el de la Alianza de Dictadores.
22 hispana, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:19
DON CAYETANO LUCA DE TENA, publicó en el Diario ABC de 8 de diciembre, titulado “Mala memoria”, un artículo como réplica al libro del propio S.Carrillo “Memorias”, Edit. Planeta. Noviembre de 1993.

“A Santiago Carrillo debe fallarle la memoria con los años. Dijo, en una entrevista con Antonio Herrero en la COPE, que en noviembre de 1936 envió a Valencia unas expediciones de militares presos en las cárceles de Madrid para evitar que reforzaran las tropas de Franco si éstas conquistaban la capital en aquellos días. De la matanza de aquellas expediciones en Paracuellos, Carrillo no se siente responsable. Según su versión, los asesinos fueron grupos incontrolados, furiosos por las supuestas crueldades de los franquistas en Andalucía y Extremadura.

Son varias y burdas las falsedades de esta declaración. Primero: En aquellas expediciones figuraban algunos militares, pero la mayoría la compusieron sacerdotes, abogados, médicos, funcionarios e incluso labradores y operarios de pueblos próximos a Madrid. Segunda: Si las ejecuciones fueron accidentales, espontáneas, imprevistas, ¿cómo es que estaban dispuestas en Paracuellos las zanjas que recibían a los cadáveres, amarrados de dos en dos -a veces con alambre- y fusilados con ametralladora a la luz de los faros de coches y camiones? Tercera: Si Carrillo y sus colaboradores lamentaron profundamente -como él asegura- aquel desgraciado suceso, ¿por qué permitieron que continuaran expediciones y matanzas durante todo el mes de noviembre y los comienzos de diciembre? Sólo terminó aquella orgía sangrienta cuando un anarquista íntegro y valiente, Melchor Rodríguez, consiguió extender a las prisiones de Madrid su autoridad de inspector general, imponiéndose a la Junta de Defensa, que las gobernó hasta entonces y es responsable de las matanzas. Melchor Rodríguez no sólo puso fin a los traslados, sino que también defiende a pecho descubierto a los presos de Alcalá de Henares cuando, el 8 de diciembre, las turbas intentan el asalto a la cárcel para un linchamiento colectivo. Yo estaba allí y podría contar cómo se vivió.

Son doce o catorce mil los sepultados en Paracuellos o lugares inmediatos. El recuento de las víctimas era muy difícil, a causa del tiempo transcurrido desde su muerte y del amontonamiento y confusión de los cuerpos en las fosas. Hubo expedición que se salvó -la mía, posiblemente- porque aquéllas estaban repletas y las que se disponían no estaban aún preparadas. Y hubo también algún afortunado que, herido de cierta importancia, cayó mezclado con los muertos y pudo escapar y sobrevivir cuando los asesinos, cumplida su tarea, se alejaban en busca de un descanso o de nuevas víctimas. Yo he conocido a uno de estos escasísimos resucitados. Tenía una enorme y mal formada cicatriz en la cabeza. Era un sacerdote.

Es inútil que Santiago Carrillo trate de enmascarar aquellos crímenes con tan endebles argumentos. Los que vivimos en las prisiones rojas unas fechas terribles y podemos recordarlas sabemos muy bien quiénes fueron los culpables. Él, que fue consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, lo sabe también. Y mejor que nadie, seguramente. Aunque sus fallos de memoria confundan totalmente unos hechos y unas víctimas que no pueden esconderse. Y le permitan vivir en paz, sin tener que arrepentirse de nada”.

23 hispana, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:22
“Un procesado por la Justicia ha sido puesto hoy en libertad provisional”.

Este beneficio, según nuestras Leyes, puede ser concedido “cuando el procesado tenga buenos antecedentes o se pueda creer fundadamente que no tratará de sustraerse a la acción de la Justicia, y cuando, además, el delito no haya producido alarma”.

El hombre para el que se acaba de decretar la libertad provisional, circunstancia que exige “tener buenos antecedentes” y cuyo delito “no haya producido alarma”, es el autor de la siguiente, estremecedora, declaración:

“Yo no condeno la violencia. No estoy contra la violencia. La acepto cuando es necesaria. Y si la revolución va a tener necesidad en España de la violencia, como ha tenido necesidad en otros países, estaré pronto para ejercitarla”.

Estas tremendas palabras no fueron pronunciadas por Santiago Carrillo durante la etapa del Frente Popular español. No fueron pronunciadas por Santiago Carrillo en agosto de 1936 cuando fue designado miembro de aquel “Comité de Investigación” que era el encargado de seleccionar los presos que habían de trocar la celda de la cárcel por el paredón. No fueron pronunciadas por Santiago Carrillo en noviembre de 1936, cuando fue designado en el Madrid del terror consejero de Gobernación con facultades equivalentes a las de un ministro de Policía y Seguridad. No fueron pronunciadas por Santiago Carrillo, insisto, en la época enfebrecida y enloquecida del asalto a las cárceles, de los asesinatos en masa de los presos de la Cárcel Modelo, ametrallados en los patios (cuando Indalecio Prieto exclamó horrorizado su famosa profecía: “¡Hoy hemos perdido la guerra!”), cuando las Brigadas del Amanecer, cuando las checas que él presidió, cuando los Tribunales populares, cuando la gran matanza de Paracuellos, pueblo convertido, según clarividente declaración de Joaquín Calvo Sotelo, en una siniestra y anticipada fosa de Katyn.

Las palabras citadas fueron dichas por Santiago Carrillo el 10 de octubre de 1975. Hace poco más de un año y dos meses. Cuando a Franco le quedaban unas semanas de vida. De modo que esa revolución a la que se refiere, en la que estaría pronto a ejercitar la violencia, no es la de 1936, sino la que sueña para nuestros días. No es la del antiguo Paracuellos del Jarama, sino la de los Paracuellos futuros.

Fueron palabras expresadas ante la famosa periodista italiana Oriana Fallaci, publicadas en el semanario “L´Europeo” en la fecha antedicha y nunca fueron desmentidas.

Otras frases de estas declaraciones son las que siguen: “La condena a muerte de Franco, la firmaría, sí.” “Estoy entre los españoles que piensan que ver morir a Franco en su cama es una injusticia histórica.” “Yo nunca he esperado que Franco muriese y he hecho lo posible para cazarle antes de que muera.” “¡Pienso todavía cogerle antes de que se muera!”.

El párrafo que cito a continuación del hombre al que se le ha reconocido “falto de peligrosidad”, publicado en el mismo documento hace catorce meses, merece analizarse despacio: “Yo no he hecho la guerra civil de verdad, DISPARANDO, MATANDO. He hecho también la guerrilla cuando creía en ella. Durante nueve años. No sé si soy un buen tirador, pero sé que apuntaba con cuidado: para matar. ¡Y he matado!” “No me arrepiento de haberlo hecho”.

Con independencia de que sus nueve años de guerrilla son los que en términos vulgares se denomina un farol, un modo como otro cualquiera de presumir, respecto a las matanzas de la guerra cabe considerar que Carrillo no fue al frente, no luchó en las trincheras, no participó en ninguna acción militar conocida. Y como la misión política que se le confió era en la retaguardia, parece deducirse que los disparos de que habla no fueron efectuados precisamente en lo que se llama “el campo de honor”, sino en las cunetas o frente a los fosos y paredones de los cementerios.

Sus delitos de entonces están prescritos. Pero no olvidados. Frente a los de ahora (salvo que esta pequeña antología reciente no se considere delictiva) cabría preguntarse si no serían canjeables sus penas por un regalo singular: un billete de ida y sin regreso para Moscú. Serían muchos los que contribuirían gustosos a sufragarle unas tan largas vacaciones”.

24 Retablo, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:23
Dice Pío que Carrillo "tuvo un momento de gloria en la Transición, cuando se condujo civilizadamente".

En mi opinión, esto fue así porque no tenía más remedio. El poder lo tenía el franquismo, que renunció a él para convertir a España en un régimen democrático. Si los comunistas hubiesen hecho profesión de sus tics dictatoriales, habrían justificado la marcha atrás en el proceso de reforma.

Ahora, décadas más tarde, cuando las izquierdas han convencido a tantos de que los verdaderos demócratas son ellos, no tienen apuro en pretender para el PP lo que no se hizo con ellos: que acaben encerrados en el baúl del olvido.
25 hispana, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:25
D. Julio Sierra Blanco, miembro fiel de nuestra Hermandad, que falleció el día uno de agosto del dos mil, fue uno de los miles de Españoles que sufrió cautiverio en las cárceles rojas durante nuestra guerra civil.

Hace varios años, escribió una breve confesión recordando un dramático episodio de su paso por la cárcel de Ventas. Aquel documento íntimo estaba destinado a sus familiares solamente, pero al conocer su emocionante contenido pensamos que tiene un valor testimonial merecedor de una amplia difusión. Con su autorización, reproducimos el documento.



A PUNTO DE OBTENER LA PALMA DEL MARTIRIO

“DÍA 27 de noviembre de 1936. Diez de la mañana. Madrid. Cárcel de Ventas sita en la calle del Marqués de Mondejar.

En el pabellón denominado sótano tercero derecha de la cárcel citada anteriormente, nos encontramos 73 presos, hombres de toda condición social... militares, catedráticos, funcionarios públicos, médicos, soldados, campesinos, obreros, estudiantes, etc. Entre los 73 hombres se encuentra el que suscribe estas breves líneas, Julio Sierra Blanco, un chaval de 17 años recién cumplidos. Tenía éste chaval cierta experiencia en hacer quiebros a la muerte. El primero en el entierro de D. José Calvo Sotelo, cuatro meses antes; el segundo en el Cerro de los Ángeles en cuya cripta reposan los cinco mártires fusilados el DÍA 23 de julio de 1936 (Justo, Fidel, Blas, Vicente y Elías).

Cuando tomaron la determinación de quedarse en el Cerro para prestar una relativa defensa a las monjas que residían en el Monasterio, yo di un paso al frente con los cinco, pero Dios no me admitió, y con cierto descontento, me vi obligado a regresar a Madrid. Esto ocurrió el segundo domingo del mes de julio de 1936 realizando ejercicios espirituales, como todos los segundos domingos de cada mes. Dios no me consideró con los suficientes méritos para tanta gloria.

Volvamos a la cárcel de Ventas el DÍA 27 de noviembre de 1936, día de la festividad de la Medalla Milagrosa. Sobre las 10 de la mañana entraron en el departamento un grupo de milicianos rojos. No voy a descubrir su aspecto de bestias salvajes, ávidos de sangre, lo dejo a la consideración de los que tengan la curiosidad de leer estas líneas. Con el mayor disimulo y cautela, salí del departamento porque presentí que aquellos milicianos no venían a obsequiarnos con unas flores. Me fui a visitar a unos de tantos compañeros de la juventud de la Milagrosa que estaban en otras dependencias de la cárcel, entre ellos el Rector de la Basílica de la Milagrosa, de Madrid, y varios frailes y hermanos del convento de García de Paredes a los que conocía y con los que me unía mucha amistad.

Al regresar a mi dormitorio, sobre las doce de la mañana y una vez comprobado que se habían marchado aquellos milicianos, comprobé que mis compañeros estaban preocupados, aunque eso sí, absolutamente serenos. Los habían formado, invitándoles a salir en libertad si se comprometían a enrolarse en una unidad militar para defender la República en el frente. No hubo paso al frente. Eran 72 hombres con honor. Después de los insultos y amenazas que cabe suponer les ordenaron que en grupos de 15 fueran a un determinado despacho cercano a la dirección del establecimiento a declarar. Cumplieron la orden y se celebró el juicio sumarísimo más increíble que se puede imaginar. La mesa del despacho en el centro, estaba ocupada por tres hombres. Entra el preso. Las preguntas fueron, por lo general, las siguientes. ¿Nombre?, edad, profesión, estado civil, eres católico, falangista, requeté, de la CEDA, vas a misa los domingos, crees en Dios y alguna otra más por el estilo. Duración, tres minutos. Naturalmente sin testigos sin fiscal, sin pruebas, absolutamente nada de lo que exige la norma elemental del derecho.

Pasados los tres minutos, un cuchicheo entre los tres “jueces” y en la relación que tenían a su alcance, al lado del nombre y apellidos del preso, una “equis”. El significado de esta equis es una condena a muerte aquél día. Así de sencillo, así de trágico y así de glorioso. Puedes retirarte. Que pase otro.

Hubo treinta y ocho “equis”, es decir treinta y ocho condenas a muerte aquél día. El procedimiento se repitió varios días más con otros compañeros de los departamentos contiguos hasta que Melchor Rodríguez, recién nombrado Director General de Prisiones, cortó los fusilamientos. Como antes he dicho, regresé a mi departamento cuando ya se habían marchado aquellas gentes. No comprobaron que en colectivo de la unidad penitenciaria faltaba uno; era yo.

La sentencia se cumplió en la madrugada siguiente, la del 28 de noviembre en Paracuellos de Jarama. Cuando sobre las tres de la madrugada nos formaron en la sala y leyeron la lista de los 38 que habían sido condenados a la última pena, la serena aceptación del momento, la fe en Dios y la hombría de bien, fueron las notas características de la situación. Nos abrazamos. La despedida más usual fue la palabra eternamente viva de ADIÓS. En el fondo de nuestras almas, en las de ellos y en las nuestras quedó visiblemente marcada otra palabra de despedida HASTA EL CIELO.

En un rincón de la sala dormíamos en tres petates colocados en línea nueve muchachos; la mayoría de los otros eran soldados de Campamento. Los ocho que me acompañaban por las noches volaron al cielo; a mí me tocó la peor parte, la de quedarme en este valle de lágrimas. Dios lo dispuso así, bendito sea.

Han pasado más de cincuenta años de aquél holocausto. Todos los primeros domingos de cada mes voy a oír la Santa Misa por ellos al cementerio de Paracuellos de Jarama en un acto organizado por la Hermandad de Familiares. Se tiene la certeza de que murieron en aquel lugar durante los meses de octubre y noviembre de 1936 alrededor de diez mil españoles. No llega al centenar de personas las que acudimos todos los meses a este encuentro con nuestros mártires. Que Dios reparta mucho perdón por tanto olvido”.

Madrid, 1986, en el cuarenta aniversario de sus muertes

JULIO SIERRA BLANCO
26 HG Extrovertido, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:39
Hola Hispana:

Citabas antes que "Zapatero y Chirac acuerdan liderar junto a Italia una iniciativa de paz para Oriente Próximo".

En realidad, se han puesto contentos porque la victoria de los Demócratas en las Cámaras de EEUU les parece un síntoma del "signo de los tiempos", que según creen permitiría cambiar radicalmente la política de George W.Bush en Oriente Medio, lo cual parece más bien improbable.

Ahora bien, Francia, Italia y España tienen tropas desplegadas en el Líbano para garantizar "la Paz" (en realidad, según la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, se trata de garantizar el "cese de hostilidades" entre Israel y Hezbolá hasta que ésta se desarme).

Por eso ahora los tres máximos hipócritas ventajistas de la política europea, Chirac, Prodi y Zapatero, no saben cómo expresar sus buenas intenciones pacifistas para que los asesinos terroristas de Hezbolá se contengan a la hora de matar soldados franceses, italianos y españoles a los que Chirac, Prodi y Zapatero han enviado al Líbano como muestra de buena voluntad ante Annan.

Fue precisamente Annan quien salvó a Hezbolá de la aniquilación durante el último conflicto contra Israel, ya que el Tsahal tenía a 10.000 efectivos terrestres sobre el terreno y Hezbolá no le hubiera durado ni un mes (en dos semanas el Ejército hebreo diezmó a la organización matando a 500 terroristas de unos 5.000).

Francia, Italia y España cubrieron las vergüenzas al sinvergüenza de Annan, y ahora no saben qué hacer cuando tienen tropas sobre el terreno para neutralizar (presuntamente) a Hezbolá.

Chirac, Prodi y Zapatero: menudas tres patas para una "mesa de Paz" -en el plano internacional ninguno de estos líderes ha cosechado más que fracasos y un profundo desprecio entre propios y extraños-.

27 Bres, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:47
Quién mantiene a esta caterva de inútiles sociales, mediopensionistas y/o mangantes de la ultraderecha.

GRACIAS A ESTE FORO LOS ESPAÑOLES GASTAMOS MENOS EN SANIDAD MENTAL.

YO LES PONDRÍA LA ETIQUETA DE VAGOS Y MALEANTES.
28 BRES, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:48
Jode tener que cotizar por esta mierd.a social QUE NO DA PALO AL AGUA.
29 hispana, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:49
HG Extrovertido:
`Por eso decia en mi post, que esta España de zp es patetica, se junta con chusma y hace de España un Pais de chusma, y el peor es el.
"la paz", como le gusta la palabrita a este tio, y digo que le gusta la palabra en si ,xq no tiene ni idea de lo que significa.
En fin HG, que es lo que tenemos.
Un saludo.
30 hispana, día 16 de Noviembre de 2006 a las 15:59
es un deber de la Administración penitenciaria preservar la salud del preso etarra Ignacio de Juana Chaos, que está en huelga de hambre, incluso contra sí mismo alimentándole forzosamente, preservando así los derechos humanos de los presos vascos del Movimiento de Aliberación del Pueblo Vasco, tal como dijo José M.Aznar.
31 HG Extrovertido, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:00
Respecto a los "héroes de la Izquierda", y enlazando con el artículo de d.Pío Moa de hoy sobre profecías incumplidas, he extraído esta sentencia:

"Sin embargo, y al revés que la mayoría de sus discípulos, Marx sí tenía espíritu científico. Elaboró unas teorías en principio hipotéticas sobre la evolución de la humanidad, pasó a comprobarlas investigando sobre la sociedad presente, llamada por él capitalista, sentó unas tesis y de acuerdo con ellas hizo diversas predicciones."

Es precisamente lo referente a estas "predicciones" lo que configura el cuerpo central de doctrina de todos los comunistas del siglo XX y lo que llevamos del XXI, y precisamente es esto lo que posee un indefectible carácter acientífico.

Así, según Marx los seres humanos seremos felices cuando se aniquile a la clase burguesa (luego es precursor de todos los genocidios del siglo XX, por tanto, no sólo de los protagonizados por comunistas, que han sido todos menos los de Ruanda y el de los nazis contra los judíos -Hitler cambió "burgués" por "judío", pero su ideario es profundamente marxista, luego totalitario-).

Esta condición (acabar con la burguesía) es indispensable para que surja la "sociedad socialista", y para ello previamente debe constituirse la "dictadura del proletariado", defendida personalmente por Marx en la I Internacional (de ahí viene lo de Bakunin, líder de los "socialistas revolucionarios" o anarquistas frente a los "científicos" o marxistas: "Dictadura, ni la del proletariado).

Así que tenemos a un presunto economista del siglo XIX propugnando una dictadura para el genocidio (aniquilación de toda una clase social), a fin de apuntalar una sociedad de hombres felices (lo cual parece más bien un afán o anhelo religioso, no una predicción de tipo económico).

Todo el marxismo es basura y morralla, y su principal conclusión es que si el Estado se apodera de los medios de producción los males de la Humanidad desaparecerán, lo cual no deja de ser una solemne tontería sin fundamento histórico alguno, aunque Marx ya tenía en su tiempo (siglo XIX) ejemplos más que numerosos sobre lo pernicioso del control totalitario del Estado sobre la economía.

Y al respecto, ya desde el siglo XVI (si no antes), pensadores católicos defendían el tiranicidio por causas tales como la devaluación de la moneda, que hacía al pobre más pobre. Marx en cambio propugna que el Estado se haga cargo de todo, olvidando a posta que el Estado es un ente gobernado a discreción por seres humanos individuales, que precisamente por no ser perfectos (ni necesariamente honrados) deben ser controlados por órganos tales como la Justicia y la Prensa.

Nada de esto entra en los esquemas marxistas, ya que Justicia y Prensa no son (para Josu Ternera, Otegi o Zapatero) más que aspectos de la SUPERESTRUCTURA que coadyuvan al dominio impuesto por la clase burguesa o propietaria de los medios de producción a los proletarios.

En esto consiste la paranoia psiquiátrica (a partir del siglo XXIII la estudiarán los médicos en sus consultas) conocida como Socialismo Científico, marxismo o comunismo, y es obvio que la multitud de psicópatas (tipo Txeroki o Carrillo, Stalin o Hitler) que ha engendrado a lo largo y ancho del siglo XX debería haber obtenido el tratamiento correcional adecuado (prisión y/o manicomio), pero por lo visto estamos, todavía, lejos de adoptar estas medidas contra los principales enemigos de la libertad y los derechos civiles en la presente hora (con los musulmanes fanáticos, claro).
32 HG Extrovertido, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:04
En el fondo, Marx no logra mayor originalidad en su pensamiento que la de revitalizar el viejo recurso de las sociedades resentidas contra sí mismas: el chivo expiatorio (judíos, burgueses, monjas, leprosos...).

33 falucho, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:22
Los comunistas jamás perdonarán a Franco que los derrotara en el Octubre Rojo de 1934 cuando de la mano y planificación del PSOE intentaron el asalto a la Segunda República "burguesa" y capitalista. Mucho menos, que les aplastara definitivamente a ellos, al resto de las izquierdas españolas, a las Brigadas Internacionales de la Komintern y a los tanquistas y pilotos soviéticos en la guerra.
Grimau: en efecto, entregó a mucha gente a las garras de las Chekas. Negrín: un vulgar chorizo (y famoso morfinómano) que desvalijó por decreto las cajas de seguridad privadas de los bancos, entregó las reservas de oro del Banco de España a los rusos a cambio de suculentas comisiones, y huyó como una rata desde el aerodromo de Monevar con los criminales Pasionaria y Lister llevando, todos ellos, baúles con las joyas robadas a los "enemigos del pueblo" torturados en las Chekas y fusilados por gentuza como Carrillo en Paracuellos, Majadahonda, etc.Por último, antes de subir al avión se aseguró de enviar a México el yate Vita cargado con todo el botín saqueado durante la guerra. Botín luego disputado como buitres entre el morfinónamop e Indalecio Prieto: el que proveyó las armas del Octubre y asesinó a Calvo Sotelo.
Pues toda esta calaña de vulgares chorizos son los héroes constatemente homenajeados por la miserable izquierda española y zapatera que se cargó la República, desencadenó la guerra y más recientemente organizó el atentado del 11-M con los chicos del GAl que los imbéciles de Aznar y Acebes no se animaron a echar a patadas del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil corrompida hasta los huesos en Asturias con el tráfico ilegal de explosivos. Como bien dijo Federico J. los Santos: "debieron haber entrado en el ministerio del Interior con lanzallamas" para limpiar esa cueva de asesinos y corruptos al servicio del partido de los 100 años de corrupción.
34 Papulus, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:32
Dice Pío que Carrillo "tuvo un momento de gloria en la Transición, cuando se condujo civilizadamente".

En mi opinión, esto fue así porque no tenía más remedio. El poder lo tenía el franquismo, que renunció a él para convertir a España en un régimen democrático. Si los comunistas hubiesen hecho profesión de sus tics dictatoriales, habrían justificado la marcha atrás en el proceso de reforma.

En realidad lo que hizo Carrillo fue venir a montar el numerito, sabiendo por el PCE que en España era inviable un alzamiento revolucionario de izquierdas.
35 NASAKI, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:32
"...JULIAN GRIMAU dirigió saqueos, detenciones sumarias, torturas y asesinatos y las declaraciones realizadas durante el juicio al que se le sometió en 1963 son estremecedoras.

En su presencia y bajo sus órdenes se castró a detenidos en sillas de barbero, se torturó y asfixió con cuerdas de violín, se quemó los pies de detenidos con sopletes e ideó un artilugio eléctrico para torturar a sus víctimas, todo esto antes de asesinarlas.

Este sádico sin principios al que se condenó a muerte por su aberrante comportamiento durante la guerra y no por su militancia en el PCE..."

Algunos ex-miembros de la directiva del PCE (el escritor Jorge Semprún entre ellos) han sugerido que el EL SECRETARIO GENERAL,SANTIAGO CARRILLO quiso apartarle del aparato de dirección en Francia, TRICIONÁNDOLO y provocando su detención en España.
36 muchopis, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:38
Dia 15 de noviembre el ejercito progre no ceja en su empeño.Ja ja ja jaja.....que malotes SEMOS.
SEMOS LOS MAS MACANUDOS,SEMOS COJONUDOS.
Leer es de ultraderechistas ultramontanos y de extrema derechona....ja ja ja ja......QUE MALOTES semos .
Que razonen otros que a mi plis...ja ja ja .....
O estas conmigo o contra mi ...ja ja ja ja....
Los documentos y archivos son un instrumento de la reaccion useña, franquista y burguesa para imponer tesis ultramontanas que intentan someter al glorioso proletario ...JA JA JA JA ...SEMOS LOS MAS PISTONUDOS,SEMOS LAS MAS DUROS.....
Mis tesis son cap 4 eres un reaccionario,tesis cap 5 escribes cosas que son una excrecion,tesis en el cap 6 yo lo digo y VALE YA(¿como la fiscal?).CAP 7 no me toques las narices que encima le digo a Rubalcaba que te enchirone por neofranquista...VALE YA.....JA JA JA JA SEMOS COJONUDOS....tesis 8 la gente como PIO MOA no tiene ni idea de lo que escribe....que ¿PORQUE? pues porque lo digo yo y VALE YA.....ja ja ja ja...SEMOS LOS MAS PISTONUDOS.....cap 9 en la Guerra Civil murieron 50000 personas ,no no espera que fueron 100000,eh....espera espera que mi primo me ha dicho que no ,que fueron mas que un cuñado de su primo, nieto del abuelo por parte materna me comento que fueron 200000.....ja ja ja ja ja ja ...EJ QUE SEMOS COMO SEMOS Y PORQUE ESTAMOS COMO ESTAMOS....
37 Sueño, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:43
Lo gracioso es eso de la "revolución reemprendida en el 36" por carrillo; ah, ahora resulta que el alzamiento del 36, fue en realidad una revolucion comunista dirigida por carrillo, ahhhh, y yo que pensaba que era un general llamdo franco, de lo que se entera uno....
38 Papulus, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:50
Para D. Pio:
Gracias a Dios, algunos historiadores valientes, se han propuesto revisar con datos objetivos y fehacientes nuestra historia mas reciente. Entre ella la infausta gerra civil, saliendo a la luz muchos datos por muchos ocultados (en especial por la historiografia oficial) y por otros ignorados. Gracias por ser uno de los valientes.

De todas formas, considero, que dada la actual "memoria historica" seria deseable algunos libros dedicados a capitulos muy concretos de esa guerra. Por ejemplo "LAS MATANZAS DE PARACUELLOS". Un librito explicando desde la A a la Z quienes participaron, como lo organizaron, etc. Seria verdaderamente esclarecedor.

En cuanto a la persona de Santiago Carrillo, ¿Donde estaba durante todo el gobierno de Franco? ¿Acaso dio la cara en España? El muy valiente solo aparecio, escondido debajo de una peluca (que ridiculo estaba, por cierto) cuando Franco estaba muerto y bien muerto. ¡Jo.der! que valentia.
39 Chubi, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:54
"Por ejemplo "LAS MATANZAS DE PARACUELLOS". Un librito explicando desde la A a la Z quienes participaron, como lo organizaron, etc. Seria verdaderamente esclarecedor."

Acaso crees que no hubo matanzas en el otro bando, por favor.POrque siempre paracuellos, paracuellos, para decir que la izda era pero que la derecha, pues esa es la falacia, y justo por esa tesis maniquea y simplista naufraga pio.

"En cuanto a la persona de Santiago Carrillo, ¿Donde estaba durante todo el gobierno de Franco? ¿Acaso dio la cara en España? El muy valiente solo aparecio, escondido debajo de una peluca (que ridiculo estaba, por cierto) cuando Franco estaba muerto y bien muerto. ¡Jo.der! que valentia."

En eso te equivocas, tambien vino durante los ultimos años de franco, con peluca tambien. Se dice que sus movimientos estaban, sin embargo, controlados, pero tampoco te puedo asegurar ese dato con total certeza.


40 Papulus, día 16 de Noviembre de 2006 a las 16:59
39 Chubi
Perdona, pero la tesis simplista y maniquea es la que tu planteas. De Paracuellos no se puede hablar, y de sacar matanzas (reales e inventadas) del otro bando si. Eso si que es simplista. Ademas, Paracuellos es mayor matanza que se realizo durante la guerra civil, y ha sido negada por muchos.
En los ultimos años del franquismo Carrillo se acercó como mucho a Paris. Y no mas. Es lo mas cerca que estuvo de España, aunque corrieron muchos bulos de su estancia aquí, pero no lo vio nadie.
41 Papulus, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:02
39 Chubi
Paseos hubo en los dos bandos.
Pero en Paracuellos fueron matanzas. No paseos.
42 chubi, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:05
Bueno , a ver, si matas a 2000 personas, en realidad no tiene deamsiada importancia que las mates juntas o separadas. A mi si me dan a elegir quen me maten de una u otra manera, no sabria que decirte...
Y no se puede decir que se matase a mas gente por el bando "republicano" que por el "nacional"
43 falucho, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:09
"muchopis". vaya nombrecito, todo un dato. Oye, sudaca porteño y descerebrado: deja que los españoles debatamos lo de nuestra guerra civil. Mejor sería que la izquierda argentina reconociera que desencadenó la dictadura militar de Videla tras cinco años ¡¡CINCO!! de terrorismo. Que se jodan. Quien juega con fuego se quema. Quien se atreve a desafiar al Estado y a su Ejército con una "guerra revolucionaria" que se atenga a las consecuencias.
44 Papulus, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:14
42 chubi
Pues aunque no veas la diferencia si la hay y mucha. Por muchas razones que son obvias y no te voy a describir una a una.
No es lo mismo "exterminar" que matar. Y un proceso como el de Paracuellos, que se quiere continuar en la forma y en el tiempo, es un intento de exterminio (o genocidio que esta mas de moda).
Otra cosa son las condenas a muerte en juicios sumarisimos con juez, fiscal y abogado.
Y otra cosa, los paseos. Deleznables, pero los hubo en los dos bandos. Y casi todo por envidias personales o motivos estupidos.

"Y no se puede decir que se matase a mas gente por el bando "republicano" que por el "nacional""

Yo no he dicho tal cosa.

"
45 Papulus, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:19
Volviendo a nuestros dias. Con los Presupuestos Generales del Estado (los que se van a aprobar) y las reformas que se plantean desde varios ministerios (Fomento, Sanidad, Economia y Hacienda) resulta que a partir del proximo año estaremos pagando aproximadamente un 30% mas de impuestos que este año. Bonito panorama economico se nos presenta.
46 asturiano, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:22
Papulus: "quiere continuar en la forma y en el tiempo". Pues entonces los asesinatos de los rebeldes también fueron un exterminio, porque fue un proceso que se continuó en la forma (paseos y consejos de guerra) y en el tiempo (desde el 16 de julio hasta bien entrados los años 40). Yo tampoco veo la diferencia. Las sacas de Paracuellos se realizaron en días sucesivos a partir del 7 de noviembre. En ellas se calcula que se asesinó entre 2.000 y 3.000 personas, a lo largo, más o menos de una semana. Siendo el total de asesinados en Madrid entre 10 y 12.000, pero durante toda la guerra, porque a veces se da este dato como si todos hubieran sido asesinados en Paracuellos. Hay muchos pueblos, y más pequeños que Madrid, en que los rebeldes asesinaron a unas 100 personas en el mismo día o al siguiente de entrar en la población, en pueblos en torno a 10.000 habitantes eso es sin duda mucho mayor exterminio relativo que el de Madrid. ¿De verdad cree que Paracuellos fue el único acto de "exterminio" de la guerra, o la única matanza?.
Sobre una población de 1 millón de habitantes, 10.000 asesinatos representan el 1 %. sobre una población de 10.000, 100 asesinatos representan el 1 %. ¿Cuál es la diferencia cualitativa?
47 Artigas , día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:23
Blog de Del Pino:

Pues no entiendo nada, doña Pilar
16 de Noviembre de 2006 - 11:36:49 - Luis del Pino
Pilar Manjón ha hecho ayer unas declaraciones en las que se felicita por el trabajo realizado, tras presentar los abogados de su asociación el escrito de acusación del 11-M.

La verdad es que no entiendo cuál es el motivo de las autofelicitaciones. De acuerdo con los datos proporcionados por la propia Pilar Manjón, su asociación tiene a un equipo de más de 20 abogados trabajando en el tema. Presentar un escrito de 195 páginas donde la práctica totalidad del material es poco más que un corta y pega de los autos, de los informes policiales y del escrito de la fiscalía no parece un trabajo precisamente hercúleo para 20 aguerridos abogados. Vamos, que tocan a 10 páginas por barba.

¿Estará en el contenido de esas 195 páginas la miga del asunto? Pues, después de leerlo, tampoco. Porque esos 20 abogados no sólo no son capaces de aclararnos ninguna de las incógnitas existentes, sino que además cometen algunos errores bastante absurdos, como por ejemplo ignorar (al hablar de la ruta de comercialización de las supuestas tarjetas de las bombas) que hay tarjetas que no forman parte de los lotes que inicialmente nos presentaron. O como por ejemplo decir que en una tienda de la C/ Caravaca se compraron las bolsas de las trece bombas, ignorando que la única supuesta bomba que sabemos que estaba en una bolsa es la de la mochila de Vallecas; la que los Tedax detonaron en Atocha estaba en una mochila de colegial y la que detonaron en El Pozo estaba en una mochila de tipo macuto. O como por ejemplo, hablarnos de nuevo del fax que los presuntos suicidas de Leganés enviaron el 3/4/2004 al diario ABC, sin explicarnos cómo pudieron enviar ese fax si estaban rodeados en una casa que no tenía fax.

Pero lo verdaderamente sorprendente es el tratamiento dado en el escrito al tema de la casa de Morata. Toda la primera parte del escrito de acusación trata de convencernos de que los atentados fueron cometidos por células vinculadas a Al Qaeda, como consecuencia de la Guerra de Irak. Sin embargo, en la página 18 del escrito, al hablar de la casa de Morata donde supuestamente se montaron las bombas, los abogados de la asociación de Manjón pasan de puntillas sobre el tema y se olvidan de mencionar siquiera que el dueño de la casa de Morata es un miembro convicto de Al Qaeda, que fue juzgado y condenado como miembro de la célula dirigida por Abu Dahdah.

Hace algo más de un año, Pilar Manjón asistió a alguna de las sesiones del juicio contra la célula de Abu Dahdah y, con ocasión de esa vista, realizó unas polémicas declaraciones en las que afirmaba que el juez Del Olmo tenía muy claro que el autor intelectual del 11-M era Abu Dahdah. Pues no sabemos si el juez Del Olmo lo tendría muy claro, pero parece que quienes no lo tienen claro son los abogados de doña Pilar Manjón: la casa de Morata pertenecía a un miembro de Al Qaeda (organización, según ellos, responsable de los atentados) y, sin embargo, ni siquiera mencionan a ese miembro de Al Qaeda en el escrito de acusación. No sólo eso: ni siquiera piden que declaren como testigos en el juicio los dos intermediarios sirios que participaron en el alquiler de la casa, a pesar de que uno de esos intermediarios se reunió con Abu Dahdah cinco días antes del 11-M.

No entiendo nada. ¿Sería usted tan amable, doña Pilar, de contestarnos a las siguientes preguntas?

¿Fue o no un atentado de Al Qaeda?
Si fue un atentado de Al Qaeda, ¿cómo es que el jefe de Al Qaeda en España (Abu Dahdah) no estaba informado?
Si estaba informado, ¿por qué no han pedido ustedes su procesamiento?
Si fue un atentado de Al Qaeda, ¿cómo es que el miembro de Al Qaeda en cuya casa se montaron las bombas no estaba informado?
Si estaba informado, ¿por qué no han pedido ustedes su procesamiento?
¿Por qué no han pedido siquiera que declare en el juicio ese miembro de Al Qaeda en cuya casa nos dicen que se montaron las bombas?
¿Por qué no han pedido ustedes que declaren en el juicio los dos intermediarios sirios que nos dicen que alquilaron a Jamal Ahmidan la casa de Morata?
¿Por qué no han pedido ustedes que se aclare de qué hablaron, cinco días antes de los atentados, uno de esos intermediarios sirios y el jefe de Al Qaeda en España?
Todas las preguntas se resumen en una: si usted sostiene que quien asesinó a 192 personas fue Al Qaeda, ¿por qué renuncia usted a perseguir a aquellos implicados en la trama que tienen una conexión más directa con Al Qaeda?

¿Era o no Abu Dahdah el autor intelectual de los atentados, doña Pilar?

48 avic, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:24
¿Por qué manipuláis?. Para qué te postulas PÍO, ¿para ministro del interior?.

Cuanta mentira.

Me da asco.
49 Paracuellos, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:40
Definitivamente Rajoy es el mayordomo de Zapo. Cada día parece más evidente que han llegado a un pacto entre éllos. A lo mejor ésto consolida a Mariano como jefe de la oposición. Pero francamente, no se trata de éso.
En el fondo, estamos asistiendo al gran triunfo del terrorismo sobre el Estado social y democrático de Derecho. ETA lleva la iniciativa de la política en España, sin que nadie sea capaz de plantarle cara a los asesinos -sólo nos queda un último reducto en las víctimas del terrorismo, en la opinión pública, y en la Justicia, mientras la Iglesia Católica, para vergüenza de todos, guarda un silencio miserable-
50 muchopis, día 16 de Noviembre de 2006 a las 17:42
PARA FALUCHO

Otro que tal....¿?ja ja ja ...¿de donde has sacado que soy sudamericano??????¿que tienes contra los porteños?Tu mismo demuestras tu capacidad intelectual..¿tienes capacidad intelectual?¿tienes raciocionio?.No se a que vienen los insultos racistas.Eso demuestra que hay algo de ti que te molesta,DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRE DE QUE CARECES.Eres un ejemplo de lo que yo llamo un MALOTE.No coges la ironia,para ti eso esta fuera de tu alcance.Tranquilo que gente como tu la tiene que haber en todas partes...RECUERDA QUE DE LOS TONTOS VIVEN LOS LISTOS.....Mi post de hoy es una ironia,un chiste sobre los defensores de Reig,Preston y otros intelectuales que como tu que solo saben insultar.
P.D.MI nick fue un fallode LD porque al configurarlo puse MUCHOPISMO pero no se porque se corto la ultima parte y ni me moleste en cambiarlo.Para contestar gente como tu no se necesita mucho esfuerzo.
¿sabes lo que es un PISMO?Lo dudo....
P.D.Lo de los insultos contra los porteños no lo entiendo.No se si sabes,

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899