Pío Moa

« Señoritos | Principal | Expresarse »

Herederos de García Atadell S. L.

27 de Octubre de 2007 - 11:42:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

A veces las mentiras más elaboradas caen por un simple detalle que las derriba como un castillo de naipes. Así la ley de la falsificación histórica.

García Atadell, socialista de rango intermedio, fue el paradigma del chequista, un modelo para los miles de ellos que ahora presenta el gobierno en su ley como luchadores por la libertad víctimas del franquismo, al lado de personas inocentes como Peiró o Besteiro, a quienes sí se puede considerar víctimas. García Atadell robó, torturó y asesinó a mansalva, y la prensa le felicitaba por su enérgica labor, pero cometió la equivocación de marcharse a Francia con el producto de sus expolios en lugar de compartirlo con sus jefes, y de ahí vino su desgracia.

Para el gobierno, los miles de García Atadell, como los asesinos etarras, son héroes de la libertad, víctimas de “leyes injustas”, etc. Lo cual solo quiere decir que se identifica con ellos, intentando blanquearlos fraudulentamente con las víctimas inocentes, que también las hubo.

La vocación atadelliana del PSOE –no de todo él, pero sí de su sector dominante– la hemos visto en su pasmosa corrupción, en su terrorismo desde el poder, en sus ataques a las víctimas del terrorismo, en su colaboración con la ETA y los separatistas contra la Constitución y la unidad de España… Es preciso recordar constantemente estos datos porque, si no, esta gente seguirá ganando la partida.

Queda el hecho asombroso e irrebatible: los herederos de García Atadell hacen las leyes hoy en España. Ni más ni menos.    

----------- 

Rectificaciones  

Me dice una persona ligada al PP que mi comentario sobre la actitud de su partido en relación con el himno “andaluz” es un completo error, pues se trataba de una broma para dejar descolocado al PSOE. ¿Fue así? No estoy muy convencido, pero ojalá me equivoque. Realmente Rocío Jurado tiene más relevancia para Andalucía que Blas Infante, y el humor sirve mejor en cuestiones en que la discusión intelectual es perder el tiempo.

Otra rectificación necesaria: me dice Cristina Losada que interpreté mal sus palabras sobre su conversación con Ignacio Sánchez Cámara, pues este en ningún momento dijo que algunos fuéramos extremistas o no fiables, sino solo que conservábamos la vehemencia de nuestros años mozos, sin entrar en si ello convenía o no. Así pues, ha sido un error de interpretación por mi parte, peligro propio de charlas informales que pueden ser, no obstante significativas. Mis excusas a Cristina y a Sánchez Cámara.

"Luis, aunque ya te he dicho lo sustancial por teléfono, te envío este mensaje para que, si te parece, lo incluyas en tu blog a modo de puntualización a ese post en el que te refieres a un comentario que me hizo Ignacio Sánchez-Cámara durante una cena después de una conferencia. Pues bien, en esa conversación, Sánchez-Cámara  no dijo que siguiéramos siendo "extremistas" los que hemos hecho una evolución de la izquierda al liberalismo, ni tampoco que no fuéramos "fiables". Lo que dijo, y no transcribo términos exactos sino aproximados  fue que llamaba la atención que ese grupo de personas nos distinguiéramos por la vehemencia con que defendíamos nuestras posiciones, y que esa vehemencia o radicalidad parecía ser la misma que la que habíamos tenido antaño en la defensa de las anteriores.   Otra persona presente en la conversación dijo que éramos "combativos", descripción con la que él y todos los demás estuvimos de acuerdo. También hubo acuerdo, o eso me pareció, en la idea de que esa "combatividad" -como afirmó la misma persona- "le venía muy bien a la derecha". Todo ello en el desorden de una charla a varias bandas mientras degustábamos invenciones de la "nouvelle cuisine" gallega con un rico vino tinto
Saludos vigueses,  
Cristina"  

Queda, desde luego, el fondo de la cuestión, el señoritismo derechista:

“En realidad, Pedro Jota no hacía sino aplicar la doctrina Aznar al llegar a la Moncloa, que era la de separarse ostensiblemente de los que, en palabras del portavoz Rodríguez, “os habéis significado demasiado”. “Significarse” en la neojerga monclovita quería decir que habíamos arrostrado durante años la persecución personal y el despido laboral por una razón básicamente ética: facilitar una alternativa democrática a la corrupción y el despotismo felipistas. Razón y ética que los dirigentes del PP dijeron compartir con nosotros hasta el mismo momento de llegar al Poder, ni un minuto más. Pero al discriminarme con respecto a los demás columnistas de forma tan grosera y lesiva para la imagen del periódico, lo que hacía Pedro era precisamente significarse a favor de Aznar y la nueva doctrina del PP, la del centrismo incoloro, inodoro e insípido, la disolución de la “comandita” que Cebrián llamaba el “Sindicato del Crimen”. Creo no malinterpretar la razón principal de ese desvío: que no se notara que el más “significado” a favor de Aznar hasta el 96 había sido… Pedro Jota. Si la factura de ese distanciamiento de sí mismo a mi costa resultó estéticamente deplorable, supongo que el resultado acabaría siendo satisfactorio…” FJL, De la noche a la mañana, p. 103.

Comentarios (31)
1 alonso_4, día 27 de Octubre de 2007 a las 13:50
Queda, desde luego, el fondo de la cuestión ..

Indudablemente, un hecho transcendental fue el giro al centro del PP desde el mismo momento en el que ganó las primeras elecciones.

Recuerdo que un funcionario me contaba como la masa de los cargos relevantes de su Ministerio, ocupados por militantes socialistas, eran confirmados. En cambio, no se contó prácticamente con nadie del PP, aunque había gente muy cualificada.

Y que decir de la información, como cuenta FJL, los del PP empezaron a poner tierra por medio con los que les habían apoyado. Claro que estos devolvieron la jugada con la misma moneda, y me refiero sobre todo a la COPE. Recuerdese las críticas aceradas de los dos Herreros al Sr. Aznar por cualquier cosa y sin venir a cuento.

Luego continuó el giro al centro cada vez más acentuado. ¡Hasta llegar a poner de portavoces a Piqué y Rajoy!. Y así terminó el gobierno del PP.

Pero no desconfiemos, que el Sr Rajoy ha escarmentado, y va a dar el do de pecho un día de estos (o al menos eso dicen algunos).
2 denebola, día 27 de Octubre de 2007 a las 13:59
"Pero no desconfiemos, que el Sr Rajoy ha escarmentado, y va a dar el do de pecho un día de estos (o al menos eso dicen algunos)."

Es broma ¿no? Aunque muy ajeno o muy descolocado tiene que estar Rajoy respecto a la situación actual, o muy mal aconsejado, para no darse cuenta de que un puñetazo encima de la mesa la daría votos no sólo de los suyos, sino incluso de algunos de los socialistas espantados.

3 Marcahis, día 27 de Octubre de 2007 a las 14:19
PATRIOTISMO DE MANOS BLANCAS.
Éste es el problema de España: como los políticos dejaron de ser católicos auténticos (no de boquilla), se volvieron todos abortistas y "maricas". Por eso el PP financia igual el aborto en Madrid que el desfile del orgullo gay.
Y, claro, los "maricas" no pueden hacer frente a los enemigos de España, lo de la mano dura que hace falta en España ni lo contemplan porque lo suyo es poner el culo.
Yo estuve el 12 de octubre en Montjuïch (Barcelona) celebrando el día de la Hispanidad. Pero me temo que para Yolanda Morín (según se desprende de su artículo en http://www.minutodigital.com/articulos/2007/10/22/... ) opciones como Democracia Nacional o Alternativa Española. (Y no digamos ya Falange Española de las Jons.) deben de ser, según sus palabras, "patrioterismo rancio que hunde sus raíces en el pasado". Así, valientes como ella (por complejos o por miedo a que las marginen del sistema) se convierten en cómplices de la Corona de las Autonomías. Al final, cuando vean que todo su esfuerzo no ha servido para nada, quizás vean que el "patrioterismo rancio" es el único que podría cambiar el régimen de las autonosuyas. Precisamente por eso a ese "patrioterismo" se le margina de todos los medios de comunicación.
Lo que me llama la atención es eso del "patriotismo rancio" que hunde sus raíces en el pasado.
Hombre, que yo sepa todo patriotismo hunde sus raíces en el pasado, me refiero al patriotismo auténtico: el que no se avergüenza de su Historia.
Respecto a lo de "rancio", prefiero un patriotismo "rancio" que uno "dulce".
Más que nada porque el "dulce" lleva muchos años demostrando que es incapaz de emplear mano dura contra los enemigos de España.
Le podemos llamar patriotismo "dulce", patriotismo "aborto" o patriotismo del "orgullo gay"...o mejor...patriotismo "manos blancas"...

Mi blog: http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/
4 sinrocom, día 27 de Octubre de 2007 a las 15:07
Ese guante blanco, es el que azota a toda una poblacion de gente honrada. Ese guante blanco es que cubre a esa mano negra totalitaria, que se camufla entre lo politicamente correcto.

Es totalente indignante, que la policia, tenga que demostrar mediante videos que ese energumeno marroqui de 17 años, fue el causante del daño en la mandibula que sufre el desafortunado policia.
Sino fuera por ese guante blanco; todos, absolutamente todos los que tiraron piedras y atacaron a la autoridad, hubieran sido arrestados y posteriormente deportados, a su pais dictatorial, para que, en una situacion similar, la policia intercambie balas por piedras, si es que osan de hacer alli, lo que aqui ni siquiera lo piensan dos veces.
5 taraza, día 27 de Octubre de 2007 a las 16:13
Entiendo, Moa, que el PSOE renunció oficialmente al marxismo. Concretamente, a socializar la economía... por el momento.
Pero no renunció, totalmente, a los métodos marxistas/leninistas/stalinistas. Queda un poso muy importante.
En el PSOE mandan los que mandaron siempre: el sector duro.
Lo que ocurrió fue que Felipe González y Alfonso Guerra se encontraron, para sorpresa suya, con el poder. Y no tenían idea de nada. Ni siquiera habían sido concejales. Nada. Sólo Boyer sabía algo de palacio.
Y esa ignorancia los tuvo algo atenazados durante los primeros años. Empezando por al asunto OTAN, en donde tuvieron que decir DIEGO donde habían dicho DIGO.
Pero llegado el año 1985 ya estuvieron en condiciones de retorcer gravemente la Constitución. Y la retorcieron.
Zapatero, y con él, gustosamente, la mayoría de los Diputados del PSOE, está poniendo mucha carne en el asador, a favor del desmadre político total. Y los demás Diputados del PSOE colaboran pasivamente.
Ya veremos qué hace el pueblo en las próximas elecciones generales.
Ya veremos si está maduro democráticamente.
6 Otero, día 27 de Octubre de 2007 a las 16:15
Lo peor que tienen los tontos y mal informados es que no descansan nunca, siempre están trabajando.

Así pasa a los asesinos, que con su afán de notoriedad, son capaces de trabajar y mantener el espíritu del crimen a perpetuidad. O sea, el enemigo no duerme, como decía Napoleón, solo descansa, de nosotros depende que su ensoñación quede solo en eso o que les dejemos ponerse a la faena.

Saludos.
7 taraza, día 27 de Octubre de 2007 a las 16:19
Y creo que el pueblo ni está maduro, ni verde. Ni siquiera existe.
Este país, el pueblo llano, le paga a Juan y Medio, 6 millones de euros al año, por presentar no sé qué. 4 millones, a Ana Rosa Quintana. 3, a Matías Prats; 3, a Jesús Vázquez. 2, a Iñaki Gabilondo. 400 mil a Anne Igartiburu. Si el pueblo no viese masivamente la TV, estos sueldos no se pagarían. En fin, no hay nada que hacer. Cerrar los ojos, apretar los dientes, y esperar.
8 Vives, día 27 de Octubre de 2007 a las 18:22
El problema de la Derecha ha sido, es y será fundamentalmente un problema moral. Por lo cual no puede faltar en su aportación española el elemento católico, el silenciamiento de todos y cada uno de los clérigos críticos -de algo- que han habido. Desde Fray Luis de León hasta Jaime Larrinaga, párroco de Maruri.

Son tan inseparables uno de otro problema, como la banda terrorista ETA y la Compañía de Jesús. O sea, la extrema izquierda.

¿Pero cómo no va a ser plasta y tediosa esta Derecha que se mira en curillas perfectamente mántricos, melifluos y ausentes? Esta gente en misión permanente fuera de España. Los únicos que tienen que decir alguna cosa en la que se pueda reconocer a España son aquellos que quieren destruirla: Txema Auzmendi (miembro del consejo editorial del clausurado diario «Egunkaria») y adláteres.

El catolicismo español es una tradición familiar mayormente vacía de piedad, en la que pasados dos mil domingos no se sabe muy bien quién demonios es San Mateo, sobre Lucas mejor no preguntar. He podido contrastar completamente absorto, que bastantes feligreses no tienen la más remota idea de lo que significa la palabra Eucaristía, eso sí, para ellos la Eucaristía "es muy importante". Mucho.

Sigue el rosario.

"Los mártires están por encima de las trágicas circunstancias que los llevaron a la muerte. A lo largo del siglo XX España y Europa se vieron arrastradas por ideologías totalitarias, que fueron causa de terribles violencias e hicieron de nuevo de la Iglesia una Iglesia de mártires."
Obispo de Salamanca

"Hoy, Jornada del DOMUND, el recuerdo de los mártires pone de relieve su dimensión misionera y evangelizadora, ya que la sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos."
Arzobispo de Barcelona

Diferencia entre Mariano Rajoy Brey, Monseñor Carlos López Hernández y Monseñor Lluís Martínez Sistach: Mariano es barbudo.

Cuando los sociatas aprueben esa alucinada LDMH; Mariano, Carlos y Lluís seguirán hablando con inquebrantable moderación sobre la moderación, la fuerza mayor, la semilla de mostaza y otras metáforas selectas.

Yo ya no le vuelvo a votar.
9 lluisv, día 27 de Octubre de 2007 a las 19:30
"Los herederos de García Atadell hacen hoy las leyes..."

Me parece que no. En todo caso, a Zapatero, Fernández de la Vega, Montilla,... se les ha podido echar nunca en cara que formasen parte de grupos que se dedicasen a imponer sus teorías a base de secuestros y/o asesinatos. Creo que D. Pío Moa no puede presumir de lo mismo.

Por lo demás, hablando de mártires y herederos, creo que habría que recordar también a los que, sin haber colaborado en sacas, paseíllos al amanecer o similares, fueron encarcelados o incluso ajusticiados de forma sumaria por el delito de haberse afiliado a un partido o sindicato de corte izquierdoso, anarquista o separatista.

Sería interesante que un ilustre historiador como Pío Moa hablase algún día, con el gracejo que le caracteriza, sobre la suerte que corrieron ciertos individuos en las zonas donde triunfó en primera instancia el golpe de estado planeado por Mola y al que su idolatrado Caudillo sólo se apuntó después de asegurarse que tenía posibilidades. Que yo sepa, el rojerío no tuvo demasiado tiempo de levantar checas en Pamplona, Burgos, Vitoria, Zaragoza, Ceuta, Mallorca,...

Y ya puestos a beatificar, creo recordar que los "nacional católicos" también cuentan en su haber con el fusilamiento de algún que otro cura.

Claro que a los Acebes, Rajoy, Aznar,... lo que les debe preocupar de verdad es que, si nos ponemos a revisar al pasado reciente, acabe descubriéndose que no se convirtieron en defensores apasionados de la democracia y las libertades hasta entrada la década de los 80; en particular, cuando constataron que chapuzas de la talla de Tejero, Armada o Milans no había vuelta atrás posible.
10 denebola, día 27 de Octubre de 2007 a las 19:52
Buenas noches,

como bien sabe lluisv, el oficio de terrorista tiene especialidades diversas. Unos obtienen información, otros se ocupan de la logística, otros del armamento, otros de la propaganda, otros de los negocios. Otros en fín, los menos, son los que ponen las bombas.

Si depositamos en el contenedor de la basura la retórica del presidente y nos atenemos estrictamente a los hechos, poco se podrá decir en contra de la afirmación de que el presidente es un destacado terrorista. Ha conseguido que eta se rearme, se reorganice, le ha dado relevancia internacional, ha elevado su chantaje a pretensión política, la ha introducido en los ayuntamientos y ha abierto con eso una generosa vía de financiación e información para la banda. Ha tenido incluso la osadía propia de los más abyectos traidores de subir a la tribuna del parlamento español para leer un comunicado de la banda. Y ha actuado como "consejero" para que la banda pudiese sortear las leyes que él había jurado cumplir y hacer cumplir.

Hechos suficientes para considerar al presidente-terrorista como un infiltrado de eta. Más aún, como uno de los miembros más activos y productivos de la banda.

Así que, efectivamente, los leyes las hacen hoy los herederos de García Atadell. De hecho, ellos mismos se postulan continuamente como herederos. No es por tanto algo opinable, salvo para los prosélitos de la secta.


11 TheFlash, día 27 de Octubre de 2007 a las 20:04

"Luis, aunque ya te he dicho lo sustancial por teléfono…”
¿¿Luis??
¿quién es Luis?
Será ‘Pío, aunque ya te he dicho lo sustancial por teléfono..” ¿No?

Bueno en fin, al tema:

Sobre la reconocida capacidad para pesar la oportunidad de Pedro Jota en cada momento, hay literatura por toneladas. Con las muchas virtudes, innegables, sin embargo siempre trasmite una sensación de peligro que asoma repentinamente tomando cuerpo con la declaración más insólita y extraña; la última: su loa a Oriol Pujol en COPE…-me temo Aleix que no solo García Escudero o Juan Costa están azucarando el próximo acuerdo PP-CiU. Son legión horneando a oscuras el siguiente timo nacional. ‘Alea jacta est’-.

En todo caso, y como reflejo sangrante de la impostura -y de la nausea- me quedo con la frase de Rodríguez: “os habéis significado demasiado”.
No es nueva. Alguno de los que lejos de medrar se han dejado la salud y los recursos en avisperos como el vasco o el catalán, han oído frases similares en Génova 13 de boca de prósperos ‘señoritos’ y ventajistas con traje de alpaca.
Que solos, verdaderamente solos, estaban esos valientes que andaban por el goyerri o Mondragón defendiendo España y las libertades de sus ciudadanos.
A España siempre le sacan las castañas del fuego los marineros novatos de Trafalgar yéndose a pique mientras un Godoy cualquiera se folla a la reina y llena los bolsillos del Tayllerand de turno.

Los principios y los valores son sustancias alergénicas para derecha e izquierda.
España es un país raro, ni siquiera la mezquindad es astuta o taimada sino torpe y evidente. Dos minutos después de los inocentes y de los valientes la riada se lleva por delante también a los ‘listillos’.


12 vstavai, día 27 de Octubre de 2007 a las 20:40
¿Cómo que Zapatero y su gente no han tenido que ver en secuestros asesinatos y robos? ¿Es que no eran cargos de cierta importancia en el PSOE cuando el GAL o Filesa o Rumasa? ¿Es que no han estado colaborando con la ETA estos años últimos? Y eso en plena democracia, no en el franquismo, pues entonces la mayoría de ellos colaboraba con la dictadura. No tienen jeta ni nada estos chorizos...
13 vstavai, día 27 de Octubre de 2007 a las 20:43
Y claro que hubo muertos en los dos lados, pero los chorizos del PSOE intentan claramente mencionar unos y olvidar otros, olvidar los izquierdistas que otros izquierdistas asesinaron, y hacer pasar a los criminales, que son los que ellos quieren honrar, por "víctimas"
14 taraza, día 27 de Octubre de 2007 a las 21:05
Vivo en Galicia. Y mi percepción es que que el PP en Galicia no es muy diferente a CiU en Cataluña.
Y supongo que el PP catalán ha mejorado algo su españolidad desde que Piqué se marchó. Pero sigue debatiéndose en la ambigüedad.
Pero, sin duda alguna, ni el PP-Galicia, ni el PP-Cataluña llegan a la suela del los zapatos del PP-País Vasco. ¡Sí, señor: con dos narices y con el rumbo bien marcado!.
No tibios como Nuñez Feijóo y Daniel Sirera, que invitan a nada. Sin ideas, ni ganas de luchar por ellas; sólo con afán de tener un cargo que da lustre y dividendos, probablemente.
¿Tigres? ¡Quita, quita!. Gatos sin uñas, y gracias.
Este Nuñez Feijóo, que maneja bien el castellano, y mal el gallego, pues siempre se expresa en gallego. ¿Y este es destacado dirigente de un partido españolista? ¡Amos, anda ya!.

15 taraza, día 27 de Octubre de 2007 a las 21:09
Quizá los herederos de García Atadell no estén, todavía, haciendo las leyes en España.
Pero muestran bien a las claras que esa es su intención.
Si el PSOE gana las próximas elecciones por mayoría absoluta, la oposición va a saber lo que vale un peine.
A Rajoy le van hacer un consenso de padre y muy señor mío.
16 TheFlash, día 27 de Octubre de 2007 a las 21:15

Taraza

Estando de acuerdo en lo sustancial, diría que Sirera está demostrando carácter. Anteayer sin ir mas lejos se cepilló a toda la plana mayor del PP Gerona que Piqué había postulado. También se ha pronunciado contrario a cualquier coalición con CiU.
Y no se corta en hablar en español en el parlamento catalán.
Ya sé que es lo mínimo pero es la dirección que nunca se debió abandonar.

vastavai

Comparto tú indignación.

17 vstavai, día 27 de Octubre de 2007 a las 21:26
(15) ¿Cómo que no están haciendo las leyes? ¿Quién ha hecho la ley de memoria histórica? ¿Quién la de los matrimonios homosexuales?
Por cierto, en el 23 F estuvieron más que medianamente complicados Felipe González y su gentuza
18 vstavai, día 27 de Octubre de 2007 a las 21:29
Coño, ¿y quién ha hecho el estatuto catalán? ¿Y los de Andalucía, Valencia y Baleares, no los hicieron los de García Atadell, pero son los que van detrás de ellos.
19 bremon, día 27 de Octubre de 2007 a las 22:19
Si los herederos de genocidios inconfesables hacen hoy las leyes de España. Si los chequistas son presentados como luchadores por la convivencia. Si Los asesinos etarras son héroes de la libertad. Si los hemos visto en su pasmosa corrupción. Si hemos sido testigos de su terrorismo desde el poder. Si atacan sin piedad a las víctimas. Si colaboran con Eta. Si llevan al poder a los separatistas contra la Constitución. Si están contra la unidad de España. Si parte del pueblo se deja arrastrar, a pesar de ello, por las promesas sociales electoralistas, es que tenemos el gobierno que los votantes nos merecemos. Y como dice taraza : Y creo que el pueblo ni está maduro, ni verde. Ni siquiera existe.
¿Y esto es España? Sí, y los enemigos de la Nación lo saben. ¿Atacan a España con guante de hierro y España les vota? Sí.
¿ Y qué hacen los que por obligación Constitucional jurada tienen el deber de defender a España?
Carlos Semprún lo dice:
El Gobierno se rinde ante ETA, y nada, ni una palabra; los nuevos estatutos destruyen la unidad de España, y nada, silencio. Y cuando de pronto se habla, es sólo para atacar a un periodista (FJL) y exigir a los obispos que le echen.
A España sus “diversos poderes” le dejan caminar hacia el abismo. Nos esperan las checas, tal vez no de los cuerpos, pero sí de las libertades y se palpa el miedo.
Intelectuales e historiadores, D, Pio,salvemos a España. No hay otra prioridad.
20 denebola, día 27 de Octubre de 2007 a las 23:10
#19, bremon

La salvación de España está fuera de los partidos. Está en el pueblo. Pero organizado. Es mucho más productivo colaborar con alguien que ya esté en marcha. Yo lo hago con HO, DENAES y la AVT. Y el 24, por supuesto, estaré en Madrid. No sabemos qué pasará. Hay simplemente que hacer todo lo que se pueda, y apoyar a los más capacitados. Se trata de ver en dónde están confluyendo las fuerzas que se oponen al desastre y acudir con ellas. Y cuanto más fuerte sea la coalición, más gente se unirá a ella.

Saludos. Y ánimo.
21 jlh, día 27 de Octubre de 2007 a las 23:33
alonso_4:

Creo que sería importante definir exactamente qué se entiende por “centro”.

Creo que por “actitud centrista” se entiende “actitud que favorece al psoe”. Es una de las muchas perversiones del lenguaje que ha logrado imponer el socialismo como ciertas a toda la población, incluida la derecha.

¿Acaso es centrista no perseguir la tremenda corrupción felipista, con el famoso “mirar hacia delante”? ¿o poner de portavoz del PP a alguien que no cree en el PP como el señor Piqué? ¿o dar cada vez más poder a alguien que traiciona constantemente al PP como Gallardón?

Creo que echar de un partido a alguien que se muestra públicamente amigo fiel de la persona que más ha perjudicado a ese partido, no es algo extremista, sino algo sensato, justo y moderado. Y, sin embargo, Gallardón se ha declarado públicamente amigo fiel de Polanco, incluso le ha dedicado una calle, y sigue en el PP, como muestra de lo que algunos burócratas del PP consideran que es una actitud centrista. Pues yo creo que es muy radical la actitud de Gallardón apoyando a Polanco, y también es muy radical la actitud de algunos burócratas del PP apoyando a Gallardón. Yo, por el contrario, creo que sería una postura moderada y justa echar a Gallardón.

Imaginémonos esta situación en una empresa: un directivo de una empresa A se declara amigo fiel del dueño de otra empresa B que ha intentado eliminar a esa empresa A. ¿Cuánto duraría en su puesto? ¿A alguien le extrañaría su cese fulminante? ¿Alguien se atrevería defenderle dentro de la empresa A?

Por tanto, creo que es importante dejar de llamar “centristas” a actitudes “pro-socialistas”, y llamarlas abiertamente “pro-socialistas”, porque la palabra “centrista” tiene una fama de ser algo positivo que no se corresponde en absoluto con la realidad.

Sí estoy de acuerdo con que el Sr. Rajoy puede dar de sí y dejarse de titubeos, y oponerse verdaderamente a la ultraizquierda, tan beligerante, de Zeta. Aunque, desde luego, creo que sería mucho más efectiva Doña Esperanza.

lluisv:

Hacía mucho tiempo que no leía en este foro a nadie echarle en cara a Don Pío que hubiese sido terrorista en sus años mozos: es un argumento muy casposo. Esta claro que algunos no podéis perdonarle que dejase de ser terrorista. ¿No sabes que con el gal los socialistas se dedicaban a asesinar a presuntos etarras, sin delitos de sangre en su mayoría? ¿No sabes que eso es terrorismo de estado? ¿No sabes que el máximo responsable de eso fue González? ¿Y a que eso te parece fantástico y a González no le echarías nunca en cara su pasado terrorista?

Te recomiendo que veas Cuéntame, que ahora se dedican a homenajear etarras ajusticiados por Franco, para que veas lo que piensan de verdad los socialistas del terrorismo. Y seguro que los mismos socialistas de tve que critican que Franco ajusticiase etarras no hacen ni la más mínima crítica a que González asesinase etarras. ¡Contradicciones que tienen las sectas!
22 sinrocom, día 27 de Octubre de 2007 a las 23:40
Compañeros. En España no habra salvacion mientras los coyotes anden sueltos; o sease, fuera de prision. Por ahora, con que el psoe y el zapo no ganen en Marzo, seria algo esperanzador, porque al PP, se le pueden apretar las clavijas para que haga lo que muchos de sus filas estan deseando: enchironar a medio Psoe. Hagamos que gane el PP, y luego echemonos a la calle, para acabar con esta izquierda terrorista y criminal.
23 sinrocom, día 28 de Octubre de 2007 a las 00:03
Clarificando por su puesto.... dentro del margen de la ley.... Salgamos a la calle,(cuando el poder este en manos del PP), para exigir justicia, para exigir las ermiendas constitucionales que se necesitan para garantizar una democracia segura. Salgamos a la calle, para que el gobierno de mas autoridad y proteccion a nuestras fuerzas de orden publico. Salgamos a la calle, para que no nos invadan los inmigrantes, ni sus culturas y religiones totalitarias. Salgamos a la calle, para que todos los españoles, sientan por igual nuestra gran nacion y nuestra gloriosa bandera.
Salgamos a la calle, para que algun dia, nos parezcamos a Polonia... (tan solo un diez por ciento de izquierdistas). Salgamos a la calle para combatir las estupidas ideas de los progres. Para demostrar que la progresia en España, solo significa el fin de nuestra nacion. Salgamos a la calle para exigir al gobierno una educacion digna y honrosa para nuestros hijos, en la que prevalezcan los principios morales. Salgamos a la calle con la cabeza en alto, porque la guerra la ganamos nosotros, y acabamos con el tirano de aquel entonces. Salgamos a la calle, para demostrar que ningun demagogo endemoniado va a convencer mas a ningun español ignorante, porque eso de la telebasura y propaganda a los perdedores, exigimos que llegue a su punto final.

Saludos.
24 sinrocom, día 28 de Octubre de 2007 a las 00:06
Quise decir enmienda...
25 sinrocom, día 28 de Octubre de 2007 a las 00:58

Mensaje a Rajoy.
-------------------

Rajoy...
¿Que esperas para meterle mano al Zapo?
¿Que esperas para hacerle memoria historica?
¿Que esperas para comertelo con sopas?
¿Que esperas para recordarle en publico, lo criminales, asesinos, que fueron los rojos, los anarquistas y los republicanos en general?.
¿Que esperas para recordarles a uno por uno, a esos izquierdistas guerracivilistas, de donde vienen?, ¿quienes fueron sus padres?, ¿sus tios?, ¿sus abuelos?.
¿Que esperas para recordarle al Zapo, la cantidad de anarquistas que se cargaron los mismos republicanos, y la cantidad de asesinatos que huvo entre ellos?

Tu quieres mirar al futuro, pero nuestro enemigo, quiere mirar al pasado... ¿Porque no miramos todos juntos al futuro, cuando le hayamos ajustado las cuentas del pasado a esta banda de foragidos?
Ya basta de enrojecerse por ser de derechas. La derecha no le debe absolutamente nada a la izquierda, sino que al contrario. La izquierda tiene que pagar por los crimenes y atropellos que viene cometiendo en estos treinta años de democracia. La izquierda tiene que pagar por traicionar a España una vez mas, por enfrentar a los españoles, unos contra otros, como ya lo hizo durante la republica, y tiene que pagar, por hacernos desaprovechar esta oportunidad de oro en la que España, podria estar a la altura de los grandes, y no haciendo chapuces con las republicas bananeras, ni con los que nos miran con ansias de invadirnos.

¿Que esperas para demostrarle a ese aprendiz de Stalin; con los numeros en la mano, lo grande que empezaba a ser España, antes de que alguien matara a 192 martires, para ganar unas elecciones?
¿Que esperas para fundirtelo vivo a ese politico farsante que no conoce otra cosa que la mentira, la maldad, y la demagogia barata?

Rajoy.... que no te tiemble la voz, ni el pulso... porque en tus manos esta el futuro de España, y de los españoles.
26 lluisv, día 28 de Octubre de 2007 a las 10:12
A alonso_4:

Es el propio Pío Moa quien en alguna ocasión ha declarado que no cree que un terrorista pueda reinsertarse. Si él, con su experiencia, lo dice, no seré yo quien se lo niegue.

Por lo demás, Pío Moa fue juzgado y condenado por secuestro y reconoció haber participado en un asesinato a sangre fría (el célebre episodio del martillo, de no haber un muerto de por medio sería incluso de risa). Los responsables del GAL de la época del PSOE fueron condenados, y Felipe González -pese a todo lo que dijo El Mundo- no fue ni siquiera imputado. La realidad es esta.

Por lo demás, me gustaría saber si D. Pío ha tenido alguna vez el valor suficiente para encararse con los familiares de su víctima o de otras víctimas de los GAL. Antes de exigir nada a los demás, que vaya a reparar sus errores. Ahora mismo, con su prolija creación literaria debe andar algo sobrado de fondos, no sería ningún error que se ofreciese a compensar a sus víctimas.
27 lluisv, día 28 de Octubre de 2007 a las 10:17
A Danebola:

Que yo sepa, los que sacan buenos dividendos de la acción de ETA son el PP (políticos) y un tal Acaraz (que se da la gran vida a cuenta de los fondos para las víctimas), no Zapatero. Creo pues que, si seguimos en esa dinámica del absurdo, cabe reconocer que los que más se benefician de los atentados de ETA son precisamente esos y a ellos cabría aplicar todo el peso de la ley.

Y ya puestos, tambíen a Aznar, por su patente complicidad en la violación del derecho internacional en lo de las Azores. Es uno de los responsables intelectuales (y eso que de intelecto va más bien escaso) del auge de la violencia en Iraq. Sólo un alegato por incapacidad mental (bastate fácil de conseguir, dada su actuación pública durante los últimos 15 años) debería salvarle de ser arrojado a una celda y que echasen la llave al mar.
28 sinrocom, día 28 de Octubre de 2007 a las 10:32
Asi os va a los catalinos sin Aznar...

jajajajajajajaja.
29 denebola, día 28 de Octubre de 2007 a las 10:33
"Que yo sepa, los que sacan buenos dividendos de la acción de ETA son el PP (políticos) y un tal Acaraz (que se da la gran vida a cuenta de los fondos para las víctimas), no Zapatero"

Dicho ésto, queda certificado que es usted un canalla. Nada más que hablar.
30 tigrita, día 28 de Octubre de 2007 a las 12:04
¿Cuanto cobras por tus comentarios Lluisv?, supongo, por el entusiasmo que pones en ello, será algo parecido a lo Al Gore: ¡Una pastizarra! ¡Qué tios estos apóstoles de la subvención¡
31 lluisv, día 28 de Octubre de 2007 a las 14:25
A Sinrocom:

En primer lugar, en Catalunya nos va así gracias en parte a Felipe, Aznar y Zapatero. Queda claro pues que la mejor opción es la independencia, no queremos nada con gobiernos que, o no hacen nada, o hacen chapuzas. Eso si, hay que admitir que si lo que se proponía Magadalena Álvarez era hacer bueno a Álvarez Cascos (el de los socavones en Zaragoza), lo ha conseguido.

A Danebola:

Los auténticos canallas son, para mi, los que sacan tajada del terrorismo. Como le he dicho antes, sea a base de réditos electorales (de ahí el interés en atribuir a ETA lo del 11-M) o permitiendo a un pringado cualquiera vivir con un tren de vida que, en su desarrollo laboral normal, jamás hubiese conseguido.

A Tigrita:
No cobro nada. Ya me gustaría, ya. Pero puestos a cobrar por el trabajo que hacen, prefiero a Al Gore antes que a Bush. Y creo que los que así pensamos somos mayoría.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899