Pío Moa

« Probabilidades y sospechas | Principal | Un gobierno anticonstitucional »

Hagamos caso a Santayana

28 de Abril de 2006 - 08:51:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Desde La Habana a Madrid reivindican las izquierdas "la República", como llaman no al proyecto de democracia liberal de entonces, sino al Frente Popular, autor, justamente, de la ruina de ese proyecto. Los comunistas de IU, secundados por las mafias anticonstitucionales que hoy degradan las Cortes, llaman a ese fraude "recuperación de la memoria histórica", y han impuesto que el año 2006 se dedique a tales menesteres.

Y, mira por dónde, nada mejor podía habérseles ocurrido, pues su mezcla de chifladura e ignorancia les lleva a caer en su propia trampa: si hay algo peligroso para ellos es el recuerdo de aquella época. Y, sobre todo, SI HAY ALGO CONVENIENTE PARA AFIANZAR LA DEMOCRACIA Y LA CONSTITUCIÓN, es el conocimiento de un pasado cuyos errores y horrores se empeñan en repetir las mafias políticas. Hagamos caso a Santayana. Sin embargo los del PP, con su habitual falta de flexibilidad y de capacidad política, se han opuesto. Siguen empeñados en "mirar al futuro", los muchachos (y muchachas).

"La izquierda tiene razón cuando llama al PP Partido de los Pijos. Son pijos, gentecilla sin carácter, que nunca han pasado apuros, que lo hacen bastante bien en economía, pero ignoran la historia y muchas otras cosas, y tiemblan cada vez que los llaman franquistas". Condenso muchas opiniones parecidas, bastante realistas, según comprobamos una y otra vez.

Bien, por si les sirve para no temblar tanto, enterarse un poco del pasado y dejar de jugar a las pitonisas, me permito ofrecerles algunos juicios sobre la república y los republicanos, que no vienen del franquismo, sino de quienes intentaron una democracia liberal. De los llamados "padres espirituales de la República", Ortega, Marañón y Pérez de Ayala.

Marañón: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico" (Compárese con el respeto y amor al embuste de los grupos anti Constitución). "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". "¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca". "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?". "Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos".

Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco". "Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza"

Ortega, personalizando en Einstein la mezcla de frivolidad y sectarismo de muchos intelectuales pro republicanos: "usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

Podrían citarse infinidad de opiniones y testimonios más, cuya amargura testimonia la inmensa tragedia y el carácter de quienes, pisoteando la legalidad –como ahora mismo-- empujaron a España al desastre. Aquellos que Alcalá Zamora situaba "en la zona mixta de la locura y la delincuencia". Aquellos que el propio Azaña, buen conocedor del paño y uno de ellos en el fondo, aunque con mayor altura intelectual, describe constantemente en sus diarios como "imbéciles", "loquinarios", "de poca chaveta": "Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". "¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta?". ¡Qué pintura tan actual!.

En el PP tiene que haber algo más que pijos. Tiene que haber gente con valor y conciencia clara de la magnitud del envite. Y con la inteligencia suficiente para volver contra ellos los manejos de estos arrogantes "loquinarios sin ninguna idea alta". En todo caso, la sociedad española no debe permitir, y espero que no permitirá, una repetición de la "república" invocada desde La Habana a Madrid.

Comentarios (163)

« 1 2 3 4 »

1 verbatim, día 28 de Abril de 2006 a las 08:53
"Quienes no conocen su historia están condenados a repetirla", frase de Sanatayana a la entrada del campo de Auschwitz
2 brócoli, día 28 de Abril de 2006 a las 08:59
¿Somos particularmente gilipollas? No son los catalanes, son los nanes o los catalufos (nazionatas catalanes) Siempre caemos en las trampas que nos tienden con su lenguaje turbio. Con lo que, a veces, uno está por creer que realmente les somos inferiores, que nuestra inteligencia es realmente escasa. En tal caso no dejarían de tener sus razones para separarse.
¿Así que a los catalanes lo que les duele es la pela? Venga, bobos, la pela nos duele a todos, y al hablar así mostráis un desprecio muy propicio para que lo exploten los catalufos. El desprecio del bobo.
3 raimondo, día 28 de Abril de 2006 a las 09:37
Entiendo que el Sr. Pío Moa está a favor de reivindicar la II República, es decir, al proyecto de democracia liberal de entonces. No apoya, en cambio, reivindicar el Frente Popular. De acuerdo, me parece una opción muy válida.

Lo que no entiendo es porqué dice que las izquierdas identifican "la República" con el Frente Popular. Lo que "las izquierdas" (es decir, todos los partidos con representación en el parlamento menos el PP) reivindican es la II República, exactamente la misma cosa que el Sr. Moa parece también dispuesto a reivindicar.

¿Por qué hace el Sr. Moa esta identificación entre II República y Frente Popular, cuando no ha sido eso lo que se ha reivindicado? No es más que otra trola del Sr. Moa que, acostumbrado a mentir, no puede dejarlo.

Y, por otro lado, siendo ahora tan enemigo de "las izquierdas", y opinando que recuperar la memoria histórica es un error por su parte, ¿por qué se opone a esta reivindicación? Tácticamente le convendría al Sr. Moa, pues es un error de la izquierda. A menos que no haya nada de verdad en lo que el Sr. Moa ha repetido tan machaconamente.

En fin, no sé si el Sr. Moa está muy ocupado y no tiene tiempo para escribir en el blog, pero creo que sus comentarios dejan mucho que desear. Aunque tampoco me sorprende: sólo hace falta material, no calidad, para alimentar a las huestes.

Salud.
4 acracia ya, día 28 de Abril de 2006 a las 09:38
Llega un momento que no se puede sorber y soplar ,quizá los calufos sean los beneficiados de cualquier boicot a los catalanes en general ,pero es que son beneficiados por cualquier argumento que vaya contra la separación de cataluña , si por miedo a no ser entendidos no hacemos nada ellos se saldrán con la suya .
La pela nos interesa a todos y sí quizas sea un bobo pero pienso que hay que posicionarse ante semejante estado de la realidad , ya me considero bobo por que mis representantes parlamentarios establecen una memoria histórica que solo se corresponde con una parte de la memoria , y con que me igualen a los monos .
La caixa quiere sorber y soplar , emplea a España como su feudo y alimenta un estatuto separatista y eso no puede ser , más quisiera no recurrir a metodos de presión pero es que nos están presionando a nosotros , alos que estamos por la igualdad de todos los españoles y pensamos que algo hay que hacer y no valen acciones positivas porque se las toman a risa se nos plantea la cuestión de que hacer, la caixa perdona deudas a los socialistas catalanes ,pues que perdonen prestamos a todos los españoles , prefiero ser bobo coherente ,que listillo rehen de nacionalistas separatistas .
Yo hoy cierro mi cuenta en la caixa ,y traspaso la hipoteca a un banco que defienda la iguadad de todos los españoles y que no financie perdone créditos socialistas , estoy en mi derecho y el que piense que soy bobo pues que lo piense ,pero no soy un tonto útil como otros.
5 Capitán Hispania, día 28 de Abril de 2006 a las 10:15
¿Un banco que defienda la igualdad entre todos los españoles?
A ver: los bancos sólo tiene dos tipos de clientes el del monton, usted y yo por ejemplo al que le cobran por todo y le embargan cunado cionviene, y el cliente vip al que casi todo le está permitido.
Los bancos no distinguen entre refgiones o nacionalidades. Les da lo mismo con tal de incrementar sus beneficios.
6 Catalan, día 28 de Abril de 2006 a las 10:18
No estoy muy de acuerdo con lo que decís. Yo vivo en Cataluña y no me llega la camisa. Pensad cual es el futuro que nos espera en Cataluña, y en el resto de Ex-paña, un regimen pseudo comunista disfrazado de democracia, cargado de corrupción, donde las libertades brillan por su ausencia... ¿Cuantas tvs críticas con el poder quedan en Cataluña? ¿y prensa escrita? ¿y emisoras de radio? solo la COPE, y no en todos los sitios se puede conectar... Nos queda la COPE, las parabólicas e internet. Ahora están poniendo zonas WI-FI por todas partes, su vanidad les perderá, parece que no se dan cuenta que este es un espacio libre y cuanto más extendido esté más ciudadanos podrán estar bien informados y yo pienso que la información nos hará libres.
7 flashman, día 28 de Abril de 2006 a las 10:19
Las elecciones MUNICIPALES, no generales, de 1931 las ganó la derecha y los monárquicos, en proporción de 6 a 1. Los "republicanistas" se aprovecharon de que se inició el recuento de los votos antes en las grandes ciudades, donde ganaron dichas formaciones. Apoyados en esos datos parciales asaltaron el poder y proclamaron la República. Ni el Rey ni la derecha supieron o quisieron defender la legalidad. Así nació la Segunda República. UN GOLPE DE ESTADO DESDE EL PSOE y otros partidos.

¿Quizás es esto lo que reclama el PSOE?

Qué decir de lo que el PSOE con el apoyo de otros hizo ya instaurada la República. Inflamar a la sociedad con proclamas de acabar con una democracia que no sirve al pueblo y la instauración de un régimen socialista.

En la campaña electoral de las elecciones de 1933, Largo Caballero explicó en un mitin los objetivos reales del Partido Socialista: " si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos". Decir que la CEDA era un partido fascista es una falsedad que queda demostrada por el civismo y la moderación de sus actuaciones.

Cuando el partido de Lerroux, centrista, y la derecha ganaron las elecciones, fue Lerroux quien formó gobierno con el apoyo de la CEDA.
Cumpliendo con su amenaza preelectoral el PSOE dió un golpe de estado con la excusa de que la CEDA aumentaba el número de ministros en el gobierno a tres. Como había dicho Largo Caballero la cuestíon era sustituir la república burguesa por una dictadura del proletariado.

El golpe de estado costó 2.000 muertos.

En el fondo está la auténtica razón, al PSOE de entonces (salvo Besteiro) no le valía la república ni aceptaban que la derecha pudiera acceder democráticamente al poder.

Esa es la realidad de aquel PSOE. Golpista. ¿Es lo que reclama el PSOE de hoy?

Un régimen que permite y fomenta la creación de checas donde se lleva detenidos a ciudadanos que son delatados anónimamente como "enemigos de la repúblia", donde son juzgados sumariamente y sin abigado defensor, y sin posibilidad de apelación, y que van a la cárcel o son fusilados no es un régimen al que quiera volver. No lo miro con añoranza, sino con profundo asco.

Dentro del PSOE sólo Besteiro se opuso a la destrucción por parte del propio PSOE de la República mediante la demolición desde dentro de las libertades y la justicia. Hoy el PSOE se parece más al de Indalecio Prieto y Largo Caballero "el Lenin español" que al de Besteiro.
8 migue, día 28 de Abril de 2006 a las 10:20
Parafraseando a El Roto:"Me gusta la república porque después viene Franco" Saludos liberales
9 Noroeste, día 28 de Abril de 2006 a las 10:23
Es increíble a donde llegan las cosas. Cuatro comentarios y se lee cada cosa en todas que deja un poco estupefacto a cualquiera. Sobre todo la afirmación de que un señor pasa su hipoteca de la Caixa a un "banco que defienda la igualdad de todos los españoles". Trabajo en el sector financiero y no conozcon ninguna instituciòn bancaria que defienda más interés que el dinero. Punto. Para un banco o una caja nada hay más allá del dinero, su verdadera patria. Puede que como medio de conseguir más dinero se muestre más o menos de acuerdo con según que postura política pero de ahí a decir que hay un banco que defiende a todos los españoles creo que media un abismo, o dos.

Y después, regresando al tema inicial, es increible que alguien todavía ponga en duda el hecho innegable de que, en España, República, para nazi-onalistas, socioslistos y comunistas, es cosa de izquierdas. De hecho, al comentario del señor Moa sobre el PP, (que si pijos, que si esto, que si aquello...), cabe añadir otra cosa: No pueden ser republicanos.

O al menos eso es lo que escupen la izquierda y los nazis con insistencia, partidos e individuos sin excepción.

Particularmente considero que parte de la culpa la tiene el PP con su patética defensa ultramontana de la monarquía, régimen a mi juicio incompatible con el texto del artículo 14 de la Constitución del 78 pero, por encima de ello, la culpa de esta identificación izquierda=república es cosa de la izquierda porque así se arroga para sí en exclusiva el concepto democracia que viene ligado al de república.

Es como el viejo debate sobre si la derecha se ha apropiado del concepto de España: La izquierda ha arrebatado a la mitad de los españoles el derecho a ser republicanos si así lo desean porque no piensan en colorado ni en estrellado y lo ha completado con la dejación, con el abandono de España, (ahora ya no es PSOE: Ahora es una federación de taifas independientes con caminos diferentes hacia la poltrona pública). Así matan dos pájaros de un tiro y automáticamente dicen Derecha=Fascismo Españolista, izquierda=República democrática.

Pregunta curiosa: Si las izquierdas respetan los resultados electorales y las decisiones democráticas... ¿por qué no aceptaron los resultados electorales que daban el gobierno a la CEDA? ¿por qué la primera victoria electoral del PP fué jaleada por los socioslistos al grito de "pucherazo"? ¿Por qué cuando Fraga ganaba elecciones tras elecciones se hablaba de caciquismo y cuando lo hace Chaves se dice apoyo popular?

Seguro que algún rojo tiene explicaciones aparentemente coherentes para todas estas preguntas. (Coherentes, que no ciertas)

Por cierto, otra más: ¿Por qué para Zapatero los regímenes dictatoriales son nazismo, fascismo y franquismo y no comunismo? ¿Eh? ¿Por qué?

(Esta es fácil: Porque una cosa es ser un asesino y otra muy distinta ser "nuestro asesino", distinción muy clara para los nazi-onalistas y las izquierdas).
10 cherokee, día 28 de Abril de 2006 a las 10:26
Pues yo hace tiempo que me apunté a estas acciones.
Claro que todas las empresas defienden sus intereses (es su obligación) pero yo les exijo que tengan un mínimo de ética. No compro ni utilizo servicios de empresas que apoyan o patrocinan proyectos nacionalistas, ni a los que se benefician de grupos terroristas (hay unas cuantas), ni a los que están dirigidas por proyectos partidistas que no comparto.
Algunos pseudo-empresarios deben tener en cuenta las consecuencias que conllevan estas aventuras, y es mi derecho como consumidor (hasta que Zapatilla nos lo quite).
11 manfergo, día 28 de Abril de 2006 a las 10:28
Este reflexión encontrada vía Atractor España da mucho que pensar.

Habla sobre quiénes somos los auténticos propietarios de España.

RIDICULISMO IDEOLÓGICO
Somos propietarios


HEMOS escrito mucho y abundantemente sobre el componente ridículo de las ideologías que nacieron o se hicieron mayores a lo largo del siglo XX. Me refiero a la mermelada de las ideologías cerradas, que otorgan al estado un papel nuclear en su condición de redentor de los pueblos y de Supremo Hacedor y claro, mangoneador. No descubro ningún continente si digo que se han exagerado las potencialidades del Estado, si digo que no redime a los pueblos y que tampoco es el Supremo Hacedor. Lo que nos va quedando del Estado es una interpretación histriónica y su caricatura. El estado, por supuesto, es necesario pero ha llegado el tiempo y la hora de modularlo con sentido común y de manera más conveniente y eficaz para sus beneficiarios, los ciudadanos.

...........

Les pongo un ejemplo. Imaginen por un instante que los propietarios de ese Bien de Dominio Público que conocemos como España somos los españoles. Imaginen, asimismo, por un instante, que existe un registro efectivo de naciones, en la ONU, y que los representantes de los españoles, como propietarios, lo han inscrito a su nombre, a saber, que han inscrito a su nombre una finca con sus aguas jurisdiccionales que se llama España. En derecho es más o menos así. Sólo más o menos porque España, además, es un sujeto jurídico con entidad propia que en teoría también pertenece a los descenedientes de esos propietarios. Descendientes a los que los actuales propietarios no pueden representar.

Los problemas que tenemos son muy serios, las iniciativas del PP más que una solución constituyen otro problema y la situación no deja de empeorar

Muchas veces he pensado en una España a salvo de sus depredadores, incluidos los propios españoles, vacía, con el territorio intacto y las bibliotecas llenas, exuberantes de contenidos y atesorando toda su memoria histórica. Salvada España se repoblaría de alemanes, chinos o paquistaníes y asunto resuelto. Se me ocurre pensar, se me ocurre a mí, que la España resultante después de la repoblación nada tendría que ver con la anterior y que la existencia de todo el acervo histórico como fuente de inspiración en nada o muy poco sería útil para conformar la vida de los nuevos pobladores.

A mí me resulta muy difícil pensar el estado, la nación, cualquier estado y cualquier nación sin pobladores que le otorguen sustancia y sentido. Por eso me gusta pensar en España en los términos enunciados: los propietarios de España son los españoles, los presentes, los que tienen voz y voto, y nada se puede o se debiera hacer, en derecho, sin ellos. Los propietarios de España de ningún modo son los partidos y su élites burocráticas y partidarias. Puedo comprender que Jesús Polanco, los hermanos March, los primos Alcocer, sus compañeros de caza y la patulea de políticos que les ríen las gracias, les ilusione pensar España en términos de cortijo y propiedad privada. Puedo comprender que los sátrapas de la Generalidad o del PNV sueñen con una Cataluña y un País Vasco enteramente de su propiedad. Naturalmente, son fantasías. Lo único cierto, en derecho, es que España es de los españoles.

.........

De todos modos, para que todo quede completo, les hablaré de otra tradición de fuertes raíces y que ha sobrevivido, igualmente, al paso del tiempo. Les hablo de la tradición, muy sólida, de profundísimas raíces, empecinada en la continuidad histórica de España. Lógico es suponer, por lo tanto, que se sobreponga a los enredos de unos y otros. Lo que los cretinos han construido, sin pies ni cabeza, con violencia criminal, institucional, legal y mediática, con autoritarismo, del mismo modo puede ser destruido. Quien a hierro mata a hierro muere. Bueno sería, en cualquier caso, corregir los malos hábitos heredados, tal que hacer las cosas negándonos a nosotros mismos, mutilando nuestros propios derechos históricos, políticos y civiles, descreyendo de nuestro criterio, para dejar expedito el camino de nuestra manipulación constante y perturbada.

A la luz de esa noble tradición, que se me antoja encomiable, y que nos empuja a persistir en la continuidad histórica de España, los partidos políticos españoles, los existentes, los actuales, somos una contingencia pasajera. Los españoles somos los propietarios de España. ¿Se ha entendido? El referéndum que solicita el Registrador es una grosería política y moral porque ha sido divorciada del derecho real de Iniciativa Popular Legislativa y no descuido que estamos muy necesitados de algún instrumento para frenar en seco las felonías de la gran coalición de socialistas, comunistas, separatistas, verdes y terroristas. No se puede, ya no se puede, estar, exclusivamente, a las ocurrencias del primer gañán que nos de un silbido que se acuerde de los españoles cuando le conviene, a merced.

Los problemas que tenemos son muy serios, las iniciativas del PP más que una solución constituyen otro problema y la situación no deja de empeorar. Entre zETAp y Rajoy prefiero a Rajoy, entre Rajoy y el futuro prefiero el futuro. Sé muy bien que la continuidad histórica de España depende, exclusivamente, de los españoles, para bien y para mal y soy consciente de que para Rajoy como para la siniestra coalición, los españoles somos, sobre todas las cosas, un ente a manipular. Si los españoles hubiéramos tenido a nuestro alcance el instrumento de derecho positivo de la Iniciativa Popular Legislativa otro gallo hubiera cantado. A estas alturas la situación política sería otra, sin duda, mucho mejor.

La nota completa se puede leer en Atracta
12 acracia ya, día 28 de Abril de 2006 a las 10:28
A 5 , tiene usted toda la razón , pero hay bancos que aceptan su españolidad y otros que apoyan su diferenciación de España mientras mantienen sus sucursales como españolas .
13 cherokee, día 28 de Abril de 2006 a las 10:30
Que razón tienes Catalán, los grandes perdedores del Estatuto sereis los catalanes.
Y sobre lo de la II república, la izquierda no es ni ha sido republicana, sigue siendo PRIista. ¿Es que no eran republicanos Mola o Queipo de Llano? ¿Se identificó alguna democracia con el Frente Popular?
14 moli, día 28 de Abril de 2006 a las 10:54
Que alegría que hoy no escribe Ximmerman!
15 acracia ya , día 28 de Abril de 2006 a las 11:11
A Noroeste 9 Hoy estamos en otro tiempo histórico y la democracia no está ligada a la república ,de hecho hay democracias avanzadas con monarquía , así que se remonte usted a los griegos para juzgar los tipos de gobierno ,no ,hoy las monarquias parlamentarias son democracias y sus ciudadanos tienen derechos tan desarrollados como en las mejores repúblicas , pues se olvida usted que muchas repúblicas tienen subditos en vez de ciudadanos , o sea no lie las cosas que no son ,en cuanto a los bancos y su dios el dinero de acuerdo ,pero yo quiero saber bajo la bandera que se amparan y me parece que La Caixa no hace obstentación de la bandera española que la cobija.
16 Jorgete, día 28 de Abril de 2006 a las 11:13
Estoy con Pío, los pijos del PP, como de costumbre, se la cogen con papel de fumar y persisten en la peor actitud posible, maricomplejines.

Es cierto, habría que aceptar el envite, aunque sea una puñetera vez, para que quede el testimonio aunque sea. De acuerdo, desenterremos la República, que ya está bien de que guarde la momia Santayana.
Información.
Pero toda.
TODA.
No esos cuentos chinos del abuelito de Heidi.
¿Misión imposible?
17 oscar, día 28 de Abril de 2006 a las 11:21
¿Por qué existen en España estos nacionalismos que no hay en otras partes? Si tan evidente es España, su tradición y cultura común, sus raíces, su historia común ¿no deberían caer las tesis nacionalistas en saco roto y ser objeto de mofa por el común de los mortales de modo que no pasaran de ser pura anécdota? ¿Es que en España la clase política e intelectual es mucho más raquítica en todos los sentidos que en los demás países del mundo? Una cosa es clara, después de cinco siglos de existencia como estado propiamente dicho, no se ha conseguido lo suficiente como para poder tener una conciencia clara de pueblo "único". ¿Realmente existe el pueblo español? Pero además, llegados a este punto, si los estados no son más que marcos de convivencia donde se respeten unas reglas básicas ¿qué más da que lo que era España se convierta en tres o cuatro estados, si en ellos se respetan dichas reglas? ¿Es una cuestión de dinero? Pues si es así, me parece patético porque no todo es el dinero en esta vida. ¿Alguien se ha preguntado para qué sirve España?
18 ricardo, día 28 de Abril de 2006 a las 11:24
Madre mía! Argumentar contra la estupidez es difícil. Pero vamos a intentarlo:

1. España no se rompe. Lo que pasa es que desde 1898 el nacionalismo español se caracteriza por un pesimismo endémico. Parece que el orgullo por la patria, propio de otros nacionalismos como el francés o el catalán, ha sido transmutado en la queja y el tremendismo.

2. La República no es una idea política como tal, sino una Forma de Estado. No creo que Miguel Maura fuera de izquierdas, tampoco Chirac o George Bush y sin embargo han defendido a esta Forma de Estado. En el caso de Maura, no me extraña, porque cualquier cosa era mejor que el reinado del inútil de Alfonso XIII, plagado de golpes de estados, dictaduras, guerras y hambre (luego dicen que la República era un caos)

3 Si España se rompe no pasa nada, señores. No es una unidad de destino en lo universal, esa idea además de falsa es estúpida. Esa definición sólo concuerda con los genes, en todo caso. Además, con lo rancia que la estáis volviendo, más vale que se rompa.

4. Está muy feo hablar de los adversarios políticos con nombres despectivos (catalufos, sociolistos etc...) Hay que tener un poco de educación que al fin y al cabo para algo les tiene que servir los colegios de pago.

5. Por último, el nacionalimos mezclado con la religión, les acerca mucho a la idea iraní actual. Vamos que para ser liberales de verdad les hace falta un cursito porque lo vuestro es otra cosa.

19 rumorólogo, día 28 de Abril de 2006 a las 11:32
Zapo ha desmentido el rumor de que se separaba de Sonsoles para casarse con Otegui:
--Solamente somos buenos amigos. Los dos tenemos ansias infinitas de paz, y eso, naturalmente, nos une mucho. Pero les aseguro que no hay nada más.
20 acracia ya, día 28 de Abril de 2006 a las 11:39
A 18 Hombre si argumentar contra la estupidez es dificil entonces contra la razón debe de ser tarea imposible ,España no se rompe y si se rompe no pasa nada ,total que mas da tener una que cuatro ,eso si que son argumentos inteligentes, de colegio de pago no, de universidad extranjera , de élite del pensamiento moderno ,que mas da todo ,a mi plin yo duermo en pikolin , vamos hombre , a los ennemigos políticos está muy feo insultarles con motes ,si hay que tratarlos con respeto aunque te llamen facha a cada instante ,usted es un pasota le da igual so que arre ,para que argumenta si los demás somos estúpidos su inteligencia nos sobrepasa y con hablar sentencia
21 solidario, día 28 de Abril de 2006 a las 11:43
Ricardito: argumentar contra la estupidez es difícil, sobre todo cuanto se es tan estúpido como tú.
"1. España no se rompe.".
No. Intentan romperla una serie de políticos y partidos que son al mismo tiempo enemigos cerriles de la democracia.
Tus especulaciones sobre el nacionalismo español sólo revelan tu ignorancia.

"2. La República no es una idea política como tal, sino una Forma de Estado."
Cierto, pero la Alianza Infame quiere convertirla en una idea política, identificándola con el Frente Popular, para acabar con la unidad y la democracia de España.

"Cualquier cosa era mejor que el reinado del inútil de Alfonso XIII, plagado de golpes de estados, dictaduras, guerras y hambre (luego dicen que la República era un caos)"
Estúpido e ignorante eres, Ricardito, además de pretencioso. En sólo dos años la república trajo más hambre, más muertos y más insurrecciones que la monarquía en veinte. Lee y desásnate un poco, hombre.


"3 Si España se rompe no pasa nada, señores." Esta sandez ya te retrata como mucho más estúpido de lo común, paisa.
"con lo rancia que la estáis volviendo, más vale que se rompa." Tú sí que eres rancio, tontín.

"4. Está muy feo hablar de los adversarios políticos con nombres despectivos (catalufos, sociolistos etc...)" Lo que pasa, Ricardín, es que eres un facha, un asesino de niños, un imperialista, un casposo y un rancio, y te has maleducado en un colegio de pago, por eso te pones en plan finolis.

"5. Por último, el nacionalimos mezclado con la religión, les acerca mucho a la idea iraní actual."
Lo dicho, la estupidez en plena acción. Pero Ricardín, ¿cómo vas a rebatir a los estúpidos si tú eres, entre ellos, un jefe de filas? Y lo malo es que eso tiene difícil solución...
22 lisarda, día 28 de Abril de 2006 a las 11:49
Ay del pueblo que olvida su pasado
y a ignorar su prosapia se condena!
¡Ay del que rompe la fatal cadena
que al ayer el mañana tiene atado!

¡Ay del que sueña comenzar la Historia,
y amigo de inauditas novedades,
desoye la lección de las edades
y renuncia al poder de la memoria!

¡Honra a los padres!...¡Goza su herencia gloriosa!... ¡El sol es viejo, y cada día
joven renace y nuevo en su alborada!

Reniega de una vana pseudociencia...
Vuelve a tu tradición, España mía.
¡Sólo Dios hace mundos de la nada!
(Manuel Machado)
23 laboro, día 28 de Abril de 2006 a las 11:52
Un soneto de Manuel Machado. Muy al caso.

Ay del pueblo que olvida su pasado
y a ignorar su prosapia se condena!
¡Ay del que rompe la fatal cadena
que al ayer el mañana tiene atado!

¡Ay del que sueña comenzar la Historia,
y amigo de inauditas novedades,
desoye la lección de las edades
y renuncia al poder de la memoria!

¡Honra a los padres!¡Goza su herencia gloriosa!... ¡El sol es viejo, y cada día
joven renace y nuevo en su alborada!

Reniega de una vana pseudociencia...
Vuelve a tu tradición, España mía.
¡Sólo Dios hace mundos de la nada!
24 válgamedios, día 28 de Abril de 2006 a las 11:54
Menudo cretino este Ricardito. Y hablando de estupideces, el bobalicón.
25 MARTA, día 28 de Abril de 2006 a las 12:01
Me gustaría a contestar a Noroeste. Es verdad que los bancos y, en general cualquier empresa, se mueven únicamente por el interés económico. La diferencia con una Caja es que sus órganos de gobierno están formados, en parte, por representantes políticos. Y para los políticos, sobretodo para algunos políticos, los interes económicos quedan relegados por los intereses políticos, y más aún por los intereses partidistas. En La Caixa,en concreto,el peso de los poderes políticos locales es muy importante.
Por otro lado, te invito a que leas los estatutos de La Caixa y comprobarás que uno de sus fines es promover la riqueza de la comunidad autónoma a la que pertenece.
Por ello, no es tan tontería pensar que La Caixa promueve intereses distintos a su beneficio económico y que puede implicarse en acciones que perjudican a unos en favor de otros.
26 lópez, día 28 de Abril de 2006 a las 12:02
(19) Con estas cosas nunca se sabe. Siempre empiezan diciendo que "sólo hay una buena amistad", y al final...
Ya se sabe que la política hace muy buenos compañeros de cama... ¿o era extraños?
27 viejosocialista, día 28 de Abril de 2006 a las 12:05
(19) Lo cual que me recuerda el debate interrumpido: ¿Debe el gobierno presentarse en la tele en una liberadora y progresista sesión de masturbación colectiva, sí o no? Yo opino que sí. Porque no es una cuestión de estética, es una cuestión de ética. Y donde esté la ética socialista...
28 migue, día 28 de Abril de 2006 a las 12:05
Señor Ricardo: resulta que los autodenominados liberales están hechos a imagen y semejanza de cierto personaje; es decir, el insulto, los motes y los ataques ad hominen forman parte intrínseca de su forma de argumentar. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice usted. Un saludo
29 acraciaya, día 28 de Abril de 2006 a las 12:07
Gracias Marta se me habia pasado que las cajas se basan en otros modelo de gestión que los bancos ,didáctico tu análisis
30 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:10
Al parecer, así eran aquellas lumbreras republicanas:

"Portela, hombre progresista y masón, describe en un par de anécdotas el calibre de aquella clase política “progresista” que llevó a España a la ruina en los años 30, y que tanto alaban sus imitadores de hoy:
“El Gobierno provisional (de la república) había acordado almorzar en el aristocrático Lhardy. Faltaba un ministro, y después de esperarle, sentáronse a la mesa. Llegó, por fin, y desde la puerta prorrumpió en enormes carcajadas que le sacudían el poderoso vientre. “Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España” Y comenta Portela: “Eran los tiempos de júbilo por los goces no esperados”. El carcajeante debía de ser Prieto.
La segunda anécdota: “En un consejo, el siempre almibarado Fernando de los Ríos dijo incidentalmente que un futuro ministro técnico “era un veterinario capaz de poner unas herraduras de plata a un santo Cristo” “¿Qué blasfemia tan magnífica!”, gritó uno de los consejeros, apretándose los ijares, y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”.
Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede”.

31 flashman, día 28 de Abril de 2006 a las 12:10
Noroeste,

la Caixa está siendo utilizada por los nacionalistas catalanes para apuntalar la economía catalana. Para darle solidez y ser un puntal de un estado catralán libre. Así de claro. "El Estatut y la OPA a Endesa son la misma cosa", Maragall dixit. ¿Y quién controla Gas Natural y otras muchas empresas? la Caixa.

O sea que las CAJAS, sometidas a control político, hacen política.
32 acracia ya , día 28 de Abril de 2006 a las 12:10
QUE si MIGUE que somos todos fachas menos vosotros autenticos demócratas ,vamos que no se como podemos votar todos , es que teniais que votar solo vosotros los únicos demócratas ,mira que sois buenos y nos dejais a los fachas respirar ,gracias
33 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:11
Hasta en los años 60 E. Tierno Galván, intelectual pro republicano y antifranquista, lo describe: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”.
34 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:14
Unas curiosidades sobre el Valle de los Caídos (de un estudio de D. Juan Blanco):


"Tanto TVE como “El País” o “ABC”, la Asociación por la Memoria Histórica y otros medios de prensa han difundido una serie de datos sobre el Valle de los Caídos para justificar los proyectos del gobierno de cambiar el carácter del monumento. Datos como los siguientes: habrían trabajado en las obras 20.000 presos políticos en trabajos forzados y condiciones inhumanas, en régimen de esclavitud, con miles de muertos en accidentes laborales. ¿Son ciertos esos datos, cuyo origen no nos han explicado esos medios de masas? Veamos.
a) Testimonio de Gregorio Peces-Barba del Brío, padre de Peces-Barba, rector de la Carlos III y encargado por el gobierno para tratar a las víctimas del terrorismo:
"Lo de Cuelgamuros se presenta para mí a finales de 1943. Reducida la población penal por estas últimas fechas, con motivo de la disminu¬ción de los consejos de guerra y de los sucesivos indultos que se iban dando... Ya se sabía que normal¬mente cada año salía algún indulto aplicable a las penas de seis años, a las penas de doce años y un día, a las penas de veinte años... "
“Cuando yo llego a Cuelgamu¬ros están ya en una fase muy avan¬zada de la construcción del célebre monumento a los caídos. Allí había una serie de barracones de madera donde vivían y dormían los penados, que actuaban a las órdenes de trabajadores externos, contratados por las empresas cons¬tructoras del Valle; el régimen de trabajo era duro, pero en cambio los penados tenían la posibilidad de que sus familias les visitasen e hicieran algún día y durante algu¬nas horas auténtica vida de comunicación con ellas. Eso me permi¬tió a mí, por ejemplo, que mi hijo Gregorio, cuya trayectoria todos conocen, cuando tenía cinco años compartiese conmigo en Cuelga¬muros mi petate de preso, y que mi mujer estuviese viviendo en la casa de uno de los jefes de grupo, un extremeño que vivía allí con su mujer y con sus hijas, el señor Becerra... Con el señor Becerra estuvieron mi mujer y mi hijo en aquellos últimos meses de mi vida penitenciaria, puesto que realmen¬te yo estoy allí poco más de tres o cuatro meses... Lógicamente, ya en aquellos años la tremenda discipli¬na de la vida carcelaria... esa disci¬plina se había suavizado, y ello suponía un primer antecedente de una liberación. También en aquella época (habla de comienzos de 1944, y los primeros presos llegaron al Valle a mediados de 1943. La obra comenzó en 1940) habían disminuido muy sensiblemente los accidentes de trabajo de los com¬pañeros dedicados a aquel tremen¬do horadar la roca. Es decir, tuve la suerte de vivir los momentos menos duros de la construcción del Valle de los Caídos, a juzgar por lo que contaban los que todavía esta¬ban allí" (En el libro, muy antifranquista, de Daniel Sueiro “El Valle de los Caídos”, p. 80y ss)
A Peces-Barba del Brío, condenado a muerte, le fue conmutada la pena conmutada por cadena perpetua en 1942, y estaba en libertad en abril de 1944, marchándose a Madrid con su mujer y su hijo Gregorio. En cinco años había purgado la pena. Había trabajado cuatro meses en el Valle de los Caídos, redimiendo pena en las oficinas. Su testimonio demuestra que:
1.- Se aplicaron constantes indultos, incluso a penas de hasta 20 años. Por eso la mayoría de los conmutados de la pena de muerte no pasaron más de seis en prisión.
2.- Los presos en el Valle de los Caídos vivían al lado de los trabajadores libres.
3.- Los presos tenían que ser pocos, pues se albergaban en “una serie de barracones de madera”. Si hubieran sido muchos, Peces-Barba del Brío, enemigo irreconciliable del franquismo y de la obra de Cuelgamuros, se habría explayado al respecto.
4.- La disciplina carcelaria se había sua¬vizado mucho para cuando él llegó. Como los presos habían llegado seis meses antes, sólo habían conocido ese tiempo de trabajo duro.
Pero hay más testimonios.
35 flashman, día 28 de Abril de 2006 a las 12:15
No me resisto a contestar a Gooon por un comentario que ayer hizo en que decía que no ha habido pago político a ETA por el alto el fuego.

¿Y al libertad para que Batasuna haga declaraciones y convoque ruedas de prensa sin arresto inmediato de todos cuantos hablan en nombre de una organización ilegal, decalarada parte de ETA por los jeuces?

¿Y la inhibición del fiscal en pedir prisión para Otegi, declarado culpable de un nuevo delito de apología del terrorismo?

La repera.
36 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:15
¿POR QUÉ ESTABA CONDENADO EL PADRE DE PECES-BARBA?

De la declaración de doña Josefa Corral García, hecha el 20 de abril de 1939:

“Que su padre D. Juan Corral Bonachela (1) de profesión teniente de la G. Civil afiliado a Tradicionalista de 56 años de edad con domicilio en Hermosilla 127 fue detenido por tres policías el 21 de septiembre de 1936 siendo conducido a la Checa de Atocha (2) , de aquí a la Dirección Gral. de Seguridad después a la Cárcel Modelo, de donde salió con destino a Chinchilla, ignorándose su paradero. Su cadáver no fue hallado. Personas sospechosas de participación en el crimen: Fue denunciado por el Comité de la casa, formado por José Moreno (presidente), Joaquín Díaz, Grego¬rio Peces Barba [del Río] (padre e hijo), Ramón Carrasco, Juan Medina y otros. La portera y su hija. Paradero de éstos: José Moreno (detenido), Ramón Carrasco (detenido), Gregorio Peces Barba (detenido). La portera y su hija también dete¬nidas.” (3)
Don Juan Corral Bonachela, fue asesinado en Paracuellos de Jarama el día 7 de noviembre de 1936.
(1).- A.H.N. Causa General, Caja 1535, Ramo 120, fol. 3 declaración.
(2).- La checa de Ronda de Atocha, instalada en el colegio de los PP. Salesianos de la misma calle.
(3).- A.H.N. Causa General, Caja 1502, fol. 25 declaración.

37 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:16
Más sobre el asunto: LA DOMINACIÓN ROJA EN ESPAÑA, CAUSA GENERAL. PÁG. 281
Y el Abogado Gregorio Peces Barba del Brío, nombrado por el Gobierno rojo Fiscal, por razón de cuyo cargo intervino en las actuaciones que, como pura fórmula, se instruyeron con motivo de la desaparición de Andrés Nin, después de relatar, en declaración prestada ante la Causa General de Madrid, las incidencias del sumario y las coacciones que, como Fiscal, sufrió para que no se descubriese la verdad de lo ocurrido, consigna las siguientes conclusiones deducidas de las diligencias instruídas:
1ª. El procedimiento se instruyó por el deseo del Ministro de Justicia, Irujo, de salir al paso de la campaña de Prensa, que tenía unos caracteres alarmantes; pero con el propósito no confesado de los elementos comunistas del Consejo de Ministros y otros del mismo afines a ellos, de suspender la tramitación del mismo, cuando el Juzgado, por haber tenido éxito en sus diligencias, pudiera esclarecer la verdad de los hechos.
2ª. El momento de suspender la tramitación del sumario llegó cuando estos elementos comprendieron que detenidos David Vázquez Baldominos, Fernando Valentí, Rosell, Uceda y otros, que habían servido de instrumentos para la ejecución del hecho, pudieran hablar con toda claridad.
3ª. Los elementos comunistas y afines del Consejo de Ministros, en esta cuestión de la desaparición de Andrés Nin, estaban mediatizados por las indicaciones del Partido Comunista de España, pues ellos, personalmente, no deberían tener interés alguno en lo relativo a la averiguación de las causas de la desaparición de Andrés Nin, y que este interés era exclusivamente interés de Partido. Por otra parte, es preciso hacer observar que el Partido Comunista Español es simplemente una Sección de la III Internacional, que sabe el declarante que estableció en Madrid durante la guerra, su representación diplomática y oficiosa, establecida en el Hotel Gaylord, y de la cual, como tal Sección, recibía órdenes e instrucciones.
4ª. Como manifiesta anteriormente, cree que Andrés Nin no fue ejecutado en España.

Peces-Barba del Brío fue condenado, por tanto, por haber delatado el paradero de un guardia civil, que fue asesinado, y por participar en procesos farsa como el del comunista-poumista Nin (y otros cuyas víctimas fueron derechistas)

38 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:18
¿HUBO CIENTOS O MILES DE PRESOS MUERTOS EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS, EN ACCIDENTES CAUSADOS POR LAS INHUMANAS CONDICIONES DE TRABAJO?
Así lo han afirmado la televisión del gobierno, “El País”, “ABC”, la Asociación por la Memoria Histórica” y tantos otros. Creemos que el testimonio definitivo es el del doctor Ángel Lausí, médico de la obra del Valle de los Caídos, que se encontraba allí también redimiendo penas por el trabajo, que en el libro de Sueiro declara (páginas 72 y siguientes):
"Me ocupé de todos los obreros de las diversas empre¬sas que trabajaban allí. Allí hubo accidentes, enfermos, partos, en fin, de todo... Pero para los heridos graves se organizaba el traslado en ambulancias, que pedíamos de Madrid, o en los mismos coches de las empresas, si no eran muy gra¬ves. Los traían a la Clínica del Tra¬bajo, que está en la calle de Reina Victoria... Sí, hubo catorce muertos, en todo el tiempo de la obra, porque yo he estado prácticamente allí todo el tiempo... se han dado bastantes casos de silicosis... Entonces se conocía poco la silico¬sis. Cuando venía uno con trastor¬nos así bronquiales y tal, lo man¬dábamos aquí al médico de la empresa, que los miraba y los ingresaba en algo del Instituto de Previsión…Allí yo cobraba un suel¬do del Consejo de las Obras, como médico de las mismas; pero estaba el seguro de enfermedad, de todos los trabajadores que había allí, y el seguro de accidentes... y claro, cuando había mucho trabajo y mucho personal, había muchas cartillas del seguro de enfermedad, muchos accidentes, y se ganaba dinero, Cuando la obra terminó, sólo con el sueldo de Consejo, no daba para vivir. Entonces hicieron un concurso de traslado al seguro de Enfermedad, y claro, como yo era seguramente el más antiguo de los que se presentaban, me dieron una plaza en el ambulatorio de San Blas, en Madrid.
Es decir, catorce muertos en quince años. No sabemos cuántas de esas muertes corresponden a presos, pero probablemente sólo una minoría, pues el número de presos comparado con el de libres fue muy minoritario, como también veremos. El número prueba unas condiciones de seguridad muy notables, pues en obras de tal envergadura, y más con la tecnología de la época, los accidentes mortales eran mucho más frecuentes. La construcción del Empire State Building fue conocida como “el matadero”. Si los responsables de las cifras difundidas en los medios de masas mencionados fuesen personas medianamente serias, nos explicarían con claridad de dónde salían sus cifras. Quedamos a la espera de que lo hagan. Baste decir que la cifra de muertos que ellos dicen supera ampliamente la de presos que trabajaron allí, como veremos.
39 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:19
¿CUÁNTOS PRESOS TRABAJARON EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS?
Según los medios de masas citados, hubo unos 20.000. Afortunadamente se conservan suficientes documentos para probar la falsedad del aserto
El arquitecto Diego Méndez, que concluyó las obras dejadas a medias por Pedro Muguruza, por enfermedad, dice en su libro -"El Valle de los Caídos. Idea. Proyecto. Construcción": "A lo largo de quince años (1940-1955), dos mil hombres aportaron su esfuerzo dia¬rio hasta dar cima a la obra. De ellos solamente cuarenta y seis eran personas que redimían por el trabajo anteriores sanciones”. El arquitecto aquí se refiere solo a los que quedaban en 1950 redimiendo penas, y que eran, efectivamente, 46. Pero hubo otros con anterioridad.
En 1943 llegaron 500 trabajadores reclusos que redimían penas (no todos políticos), y en 1944 había 400, y en 1949 había 275. No todos estos presos tenían que ver con la guerra o con el maquis, pues parte de ellos eran comunes, aunque no sabemos cuántos. Algo enormemente alejado de los 20.000 que pregonan ciertos “informadores”. La población reclusa en mayo de 1949 en toda España era de 26.356, de los cuales 18.196 eran por delitos comunes, y el resto por delitos relacionados con la guerra civil o con el maquis. El indulto de diciembre de ese año rebajó todavía más esa población penal, muy inferior a la que existe actualmente.
40 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:21
¿EN QUÉ CONDICIONES TRABAJABAN LOS PRESOS EN EL VALLE DE LOS CAÍDOS?
Algunos testimonios hablan de trabajos forzados y de cómo las empresas cogían en las cárceles a quienes les parecían. Pero si contrastamos con otros testimonios recogidos en el libro (muy antifranquista) de Sueiro, la impresión es muy diferente. Aquellos recuerdan un tanto a los testimonios del osario de Órgiva, en Granada, que recordaban cómo llegaban los camiones con izquierdistas, hombres mujeres y niños, que eran empujados, matados a tiros y sus cuerpos hechos rodar hasta la fosa común. La fosa común, se averiguó a los pocos días, contenía huesos de cabras y perros. No todos los testimonios tienen el mismo valor. Veamos este, que parece más fidedigno, de los hermanos Rabal:
"Todos los Rabal estuvimos en el Valle de los Caídos, todos pasamos por allí en un momento u otro... Durante un tiempo, largo, fue algo así como la sede familiar...
Nuestro padre había sido minero, y por su experiencia y preparación profesional es por lo que la empresa lo manda a Cuelgamuros. Ya entonces estábamos en Madrid, claro... él y tres o cuatro hombres más (fueron los) que dieron el primer picotazo en Cuelgamuros y yo (Damián) conviví con ellos... Con diez o quince obreros, no más, se empezó a abrir el túnel, a perforar la galería en la roca...
A poco, de los pueblos vecinos, como Peguerinos, El Escorial, Guadarrama, donde escaseaba mucho el trabajo, empezaron venir los primeros obreros. Eran obreros libres; los presos vendrían más tarde… Después ya se hicieron las casas para obreros, los barracones para los presos, la iglesia; se montó el economato y más tarde se improvisó el campo de fútbol. El equipo (de fútbol) estaba formado tanto por presos como por libres. Jugaban uno contra otro los equipos de las distintas empresas: Agromán, Banús, San Román; o bien contra los equipos de Guada¬rrama, El Escorial u otros pueblos próximos...
Aquello empieza a organizarse cuando se hacen casas medianamente habitables para los empleados, que es cuando suben también las mujeres y viene ya más gente a trabajar...Cuando empiezan a ir las mujeres de los presos a verlos, la mayoría de ellos vivían en casa de nuestro padres. Allí dormíamos hacinados en el suelo unos y otros...
Ya para entonces habían llegado las máquinas, y se imponía un sistema de trabajo mucho más racional. Y habían llegado los presos por supuesto... Al principio, los funcionarios de prisiones eran bastantes rigurosos con ellos. Allí había un director de prisiones y varios funcionarios, como en una cárcel... Al principio hubo bastante rigor; incluso ha habido malos tratos: alguna vez le han dado alguna bofetada a algún preso, eso me consta. Pero luego la gente libre... llamaban la atención de los funcionarios de prisiones en el sentido de que no podían extremar el control, que aquello no podía ser un campo de concentración. Algunos funcionarios se encontraban de repente con que los obreros libres les afeaban la conducta de tal manera que se encontraban marginados... Nuestra casa todas las noches estaba llena. Cuando los oficiales hacían el recuento y faltaba alguno, ya sabían que estaba tranquilamente en nuestra casa; oyendo, a veces, una de aquellas radios antiguas que tenían mis padres... Yo tengo que decir, no en beneficio del sistema, que no tiene ninguna disculpa, sino en el de la gente que de alguna manera manejaba aquello, que la condena allí era mucho más suave que en las prisiones... Muchos (presos) iban solos al Escorial o a Guadarrama y no se fugaban sino que volvían. Además, podían tener allí a sus mujeres; ellas iban y ya se quedaban aunque fuera antirreglamentario...
Creemos que no hay razón para dudar de este testimonio. Pero hay más:
41 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:23
OTROS TESTIGOS
- Jesús Cantelar Canales, con¬denado a treinta años, encargado de obra, antiguo barrenero:
"Yo tuve que hacer una instancia y mandarla al Ministerio de Justicia, al Patro¬nato que había de Redención de Penas, y si era aprobada, me man¬daban al destacamento solicitado; si no, no podía salir de la prisión... Un amigo me dijo: "Vente a Cuel¬gamuros, que allí relativamente… una vez que has hecho la jornada puedes pase¬arte por allí..." Además, en Cuel¬gamuros nos dieron facilidades para llevar a la familia... Yo tenía a mi madre, a una hermana y a un hermano que fueron allí conmigo, y allí estuvieron conmigo hasta que me dieron la libertad…. Salía¬mos a trabajar a las ocho. No había guardia civil de escolta, sino fun¬cionarios de prisiones… Había un jefe de servicio más tres oficiales de prisiones… Cenábamos e inclu¬so podíamos ir con las familias a las pequeñas barracas que tenían, a estar con ellas, hasta el toque de oración, y luego ya entrábamos en los barracones colectivos que tení¬amos… Allí lo que pasaba, a mí como a casi todos, es que trabajan¬do seis u ocho años sabías que tenías la libertad asegurada… Casi todos los que estábamos trabajan¬do, al recibir la libertad, casi todos nos quedábamos allí trabajando”.

Luis Orejas, practicante, redimiendo condena de 9 años:

Otros testigos: Luis Orejas, practicante, redime pena de una sen¬tencia de nueve años, y empieza a cobrar 500 pesetas mensuales: “Me dieron una pequeña vivienda y me llevé a mi mujer; allí tuvimos los cuatro hijos que empe¬zaron a estudiar el bachillerato con el maestro que teníamos en el mismo Valle y todos han salido muy bien colocados; ahora están casados y ya hay doce nietos". Cuando salió del Valle fue destinado al servicio de Urgencias de La Paz.
Gonzalo de Córdoba, maestro, conmutada la pena de muerte a treinta años: "Yo llego allí el año cuarenta y cuatro, el dos de marzo" y "comencé ganando mil cien pesetas mensuales", de entonces.
Puede afirmarse, con la mayor probabilidad, que no hubo trabajos forzados, que los reclusos, casi todos con penas muy elevadas, se beneficiaron de un régimen mucho mejor que en las prisiones, que casi ninguno se fugó y que muchos, al cumplir su condena, siguieron trabajando en la obra como trabajadores libres.
El sistema aplicado fue de “Redención de penas por el trabajo”, que solía ser de dos días de condena por uno de trabajo (incluyendo domingos), pero que en el Valle, por las características de la obra, llegó a ser de cinco días por cada uno trabajado. Por ello se explica que personas con condenas de muerte conmutadas por cadena perpetua salieran en libertad en cuatro o cinco años.
42 illustrator, día 28 de Abril de 2006 a las 12:25
Uno de los fallos, por así llamarlos, de la “información” suministrada en los últimos tiempos por diversos medios de comunicación, consiste, aparte de los datos evidentemente falsos que difunden, en no explicar el sistema de redención de penas por el trabajo que, sumado a los numerosos indultos por penas de hasta veinte años, rebajaron drásticamente la población penal de aquellos tiempos.

Claro que la confusión que se ha apoderado del magnífico señor Rector bien podría tener sus raíces ancladas en la expropiación de Banesto, suceso ocurrido un lejano mes de diciembre de 1993. En efecto, resulta que en la relación de créditos cedidos a SCI Gestión a 27 de diciembre de 1994, figura uno por importe de 63.154.000 pesetas del que era titular don Gregorio Peces-Barba del Brío, padre del susodicho. Pues bien, dicho crédito, sin que mediara razón suficiente, quedó reducido a la exigua cantidad de 169 pesetas.
Conviene aclarar que Peces-Barba padre era vicedecano del Colegio de Abogados de Madrid y figura eminente del PSOE, con un próspero despacho profesional, además de vocal permanente del Consejo de Estado. Como signo de su desahogada posición, habitaba un espléndido piso de altos techos en la madrileña calle Bárbara de Braganza, que en estos momentos puede valer por encima de los 300 millones de pesetas, en el que también residía su hijo Gregorio, diputado del PSOE y Catedrático de Filosofía del Derecho.
No hay constancia de que Banesto –o en su caso SCI Gestión- haya actuado judicialmente para conseguir el cobro de esa propina. Inaudito resulta, dada la categoría y solvencia del deudor, que dejaran reducido un crédito de más de 63 millones a esas ridículas 169 pesetas, lo que permite presumir que el Banesto del señor Botín ha dispensado a la saga Peces-Barba, consagrada de antiguo a la defensa de la libertad y los derechos fundamentales de la persona, un trato de favor que para sí quisieran millones de familias españolas con hipoteca.
43 GoooooooooN, día 28 de Abril de 2006 a las 12:28
Se ha escrito :

"3 Si España se rompe no pasa nada, señores." Esta sandez ya te retrata como mucho más estúpido de lo común, paisa.

Yo no creo que no pase nada si España se rompe, pero tampoco veo que eso inplique el caos mas absoluto como se quiere dar a enteder, solo habria que adaptarse a un nuevo modo de convivencia (que no es poco).


Por otro lado me han respondido sobre el precio politico que se le paga a HB

¿Y al libertad para que Batasuna haga declaraciones y convoque ruedas de prensa sin arresto inmediato de todos cuantos hablan en nombre de una organización ilegal, decalarada parte de ETA por los jeuces?

Todas esas ruedas de prensa formalmente estan conovocadas a titulo personal, y nose puede evitar que un individuo particular convoque reuedas de presa, mas aun mejor que lo hagan si es para solidarizarse con un miembro del PP que ha perdido su negocio. Otro tema es analizar si hay motivos para que HB este ilegalizada en estos momentos.

"Y la inhibición del fiscal en pedir prisión para Otegi, declarado culpable de un nuevo delito de apología del terrorismo?"

Pues que quieres que te diga, para empezar la condena me parece injusta, se le condena por hacer un acto de homenaje al etarra que mato a Carrero Blanco (y que luego murio asesinado). Eso para mi no es mas apologia del terrorismo que todas las conmemoraciones de la guerra civil o a todas las personas que lanzan loas a franco, desde mi punto de vista culpable de terrorismo de estado, o todos los apoyos dados a Barrionuevo y Vera. As ique desde mi punto de vista la propia condena es politica, de todas formas no se de leyes asi que igual ha patinado o no, no tengo ni idea.

illustrator, esta muy bien lo del valle de los caidos, pero eran trabajos forzados ?


44 Liberal, día 28 de Abril de 2006 a las 12:36
Don José Ortega y Gasset, uno de los "Padres de la República" ya dijo en SEPTIEMBRE DE 1931 su famosa frase "no es esto, no es esto". Y lo hizo precisamente para condenar las imposiciones de la izquierda radical sobre los derechistas y los católicos (cuando Ortega no era ninguna de las dos cosas).

Creo que conviene recordar esto: que la mente más preclara de entre los republicanos afirmó a los cinco meses del nacimiento del régimen que éste ya estaba definitivamente desviado de la normalidad democrática.
45 QRM, día 28 de Abril de 2006 a las 12:41
Gooooooon

-Sobre la guerra de Irak, en el blog de ayer te respondo, y sigue allí animada discusión.

-Sobre lo de hoy, no te respondo, que ya es repetirse. A lo dicho me remito.

-Sobre tus insultos- "más estúpido de lo común"-, nunca podrás dejar de ser un nazi, que le vamos a hacer. Me sorprende que sigas viniendo por aquí. El peligroso trato con españolazos ultraliberales puede ser nocivo para fanáticos de la mentira y la manipulación. Tan cuidado, no te vayas a contagiar de liberalismo y corras riesgos innecesarios allí en tu tierra. Mejor ser nazionalista cobardón, que salvando los escrúpulos de decir y creer mentiras y acostumbrándonos a la mala conciencia de sacar tajada de los crímenes etarras, es mucho más cómodo.
Agur.
46 Pío Moa , día 28 de Abril de 2006 a las 12:42
Ochichornie, hace unos días: "Señor Moa: he leído en alguno de sus escritos que había inventado usted una "gimnasia española" ¿Puede decirnos en qué consiste?"

La idea parte de dos principios: a) debería diseñarse una serie de ejercicio sencillos que no ocupasen más allá de diez a quince minutos diarios, y que permitiesen mantenerse en buenas condiciones físicas. Harían mucho por la salud.
b) lo mismo vale para las funciones intelectuales. Siempre creí que los tests de inteligencia podían transformarse en ejercicios. De hecho existen montones de ejercicios intelectuales relacionados con la observación, el cálculo, el razonamiento, la concentración, etc., en plan de pura diversión. Mi idea consiste en sistematizarlos de modo que con otros diez-quince minutos diarios pusiéramos "en forma" nuestra mente. Hay quien dice que la inteligencia no puede aumentar, pero lo dudo. En todo caso, ejercitarla me parece tan esencial como el ejercicio físico.
Lo planteaba como algo a aplicar en la enseñanza. Las clases podrían empezar, por la mañana, con media hora de ejercicios físicos e intelectuales programados, y de esta manera se irían incorporando a las costumbres.
Sin embargo me falta tiempo para diseñar a fondo los programas. Es una iniciativa que propongo a otros para que la desarrollen. En lo poco que yo he podido aplicarlo en mí mismo, me ha venido extraordinariamente bien, y creo que lo mismo ocurriría en general.
47 QRM, día 28 de Abril de 2006 a las 12:46
Goooooon

177 y 203 de ayer, que se que te cuesta buscar lo que no te interesa encontrar.
48 GoooooooooN, día 28 de Abril de 2006 a las 12:53
QRM, yo no creo haber escrito nunca en este blog la frase :
"más estúpido de lo común"
a no ser que estubiera citandote a ti o a algun otro, mas que nada porque no escribo con acentos y no me suele dar por insultar. Pero por favor dime donde he escrito yo ese comentario

Creo que me llamas "nazionalista cobardón" pero no veo por que, yo vivo en madrid y no aculto nunca mis ideas, asi que cobardon como que no.

"Sobre lo de hoy, no te respondo, que ya es repetirse. A lo dicho me remito." Pero si no haces otra cosa que repetirte, creo que no hay un solo commnet tuyo en el que no salga la palabra nazi, tienes que empezar a superar es paranoias, es duro, pero confio en que algun dia argumentes sin insultar y cambiando un poco eso nazi nazi nazi.

Gero arte.
49 laboro, día 28 de Abril de 2006 a las 12:55
Estimado amigo:
Me dirijo a ti con todo respeto.
En caso de que pienses que la realidad de que España es una nación y la única y de que sus símbolos, historia y unidad política es importante, te pido que atiendas a este correo. Como delegado en Asturias te comento, si vives en esta región, que puedes aportar tu pequeño y gran esfuerzo, según prefieras, a esta necesaria y sensata causa aportando tus datos personales a la lsita de contactos de la Fundación para la Defensa de la Nación Española. Si vives fuara de Asturias te remito a la web www.nacionespanola.org donde encontrarás el modo de contactar con la Fundación y, luego, con su delegado de zona.
En el cuerpo de este mensaje está la ficha con la presentación de la Fundación. Reenvíala cubierta con tus datos, si lo ves adecuado, en la seguridad de que estos serán responsablemente utilizados. Si no se ven correctamente en tu pantalla avísame para enviártelo por otros medios.
Esta es la iniciativa en Defensa de España más ambiciosa de las existentes, en mi opinión, pues pretende apoyarse en una masiva afiliación, formación de grupos flexibles y coordinación nacional. No obstante no excluye sino que apoya a todas las iniciativas que tengan los mismos fines.
Un saludo cordial.
Joaquín Santiago
50 sotavento, día 28 de Abril de 2006 a las 12:58
Hay que hacer una vasta campaña por la memoria y contra el fraude. Todos debemos sentirnos concernidos y dar lo mejor de nosotros por la clarificación de nuestro pasado. De otra forma siempre estaremos en manos de dem,agogos enloquecidos como los de Frente Popular y quienes ahora se sienten sus herederos. Nos va mucho en ello, movámonos a conciencia.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899