Pío Moa

« Españolismo liberal | Principal | Violencia legítima »

Hacia el PRI

6 de Julio de 2006 - 09:22:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En un nuevo avance golpista, los asesinos y los "gorrinos" (en opinión de aquellos), van a reunirse abiertamente para planificar ulteriores avances en el derrumbe de la Constitución y del estado de derecho. Unos jueces, si así queremos llamarlos, amparan el ataque a la ley , "dadas las circunstancias". Una justicia de circunstancias. Una justicia contra la democracia y a favor de golpistas y asesinos. Una justicia tipo PRI mejicano.

Por cierto, Garzón es masón, y de Zapo lo ha dicho algún dirigente masón useño. El corruptísimo y despótico modelo PRI estaba dirigido por la masonería. Coincidencias.

-----------

Mesa redonda, anteayer, en la Universidad Rey Juan Carlos: Stanley Payne, Enrique Ucelay-Da Cal, Joan Villarroya, José Luis Rodríguez, y un servidor. Villarroya, extremista de la "memoria histórica" (no sé si habrá evolucionado a mejor, algunos lo han hecho) no vino. José Luis Rodríguez, antifranquista no muy bien enfocado, en mi opinión, habló sobre la evolución política de Franco, y Ucelay se preguntó por la razón del interés por la guerra en una sociedad tan distinta de aquella como la actual. Yo hablé de las causas del terror de posguerra.

Comentarios de un grupito de estudiantes progres: "Eso, ahora va a resultar que los fachas eran los buenos"; "Que se lo digan a mi abuelo" (eso del abuelo ha cundido mucho); "Yo tengo testimonios familiares"; "Los republicanos no podían atender a las fábricas porque se habían ido todos de milicianos"; "Los republicanos estaban en completa inferioridad de medios" Etc. Estudiantes universitarios, repito. El nivel de la enseñanza progre.

-----------------

Odiseus:

No olvidéis que si no nos organizamos no pasaremos de ser una enorme rebaño quejumbroso e impotente, y que la crisis actual exige que cada uno se convierta en un activista. Ya tenemos la página para coordinarnos contra la Alianza anti Constitución. Es la siguiente:

http://es.geocities.com/foroelroble

No es una página para exponer opiniones generales, sino para coordinarse espontáneamente, exponer experiencias, discutir problemas prácticos, lanzar iniciativas, etc. ¡Adelante!

(Para entrar en el foro, si no podéis directamente desde aquí, copiadlo y colocadlo en la barra de dirección)
Comentarios (323)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 locarno, día 6 de Julio de 2006 a las 09:29
Breve historia de una saga sabinista
Cuando la estupidez precede al crimen
Por Jon Juaristi (Papeles de Ermua Nº4)

En 1974, yo tenía veintitrés años y un título universitario casi inservible: una condena del TOP me impedía trabajar en la enseñanza pública y en buena parte de la privada. Por eso, acepté de buen grado un puesto de profesor en la ikastola de Sopelana. Hoy, Sopelana es una de las ciudades satélites en que se desparrama el Gran Bilbao. Entonces era poco más que una aldea, con un barrio residencial para veraneantes, junto a la playa, y algunos bloques de viviendas baratas, construidos en la década anterior y habitados por familias de inmigrantes. Los lugareños llamaban a estos bloques Andalusía, quizá porque sus inquilinos eran originarios de Galicia y Extremadura. La cepa autóctona debía de haber practicado durante milenios una rigurosa endogamia, a juzgar por la proliferación de Ansoleagas y Saitúas en la guía telefónica local. El arquitecto Lander Gallastegui Miñaur encabezaba el sector más activo de la junta que regía provisionalmente la ikastola, un centro asimismo provisional, pues no había obtenido aún el estatuto legal de cooperativa de enseñanza. Lander no pertenecía al cogollo de la sociedad sopelanense (o sopelatarra, como se diría en eusquera). De hecho, ni siquiera residía en el término municipal de Sopelana. Vivía con los suyos en una urbanización de chalecitos vernáculos, por él mismo diseñada, a las afueras de una pequeña población cercana, Berango. A nadie se le ocultaba, en el Bilbao de la época, que los proyectos urbanístico-arquitectónicos de Lander Gallastegui tenían un claro sesgo de regeneración abertzale. Hijo de Eli Gallastegui, Gudari, fundador y líder de Jagi-Jagi --un grupúsculo fundamentalista surgido de las Juventudes del PNV en el período republicano-, Lander rendía un homenaje interminable al ideario de su progenitor.

Según Gudari, el más ortodoxo de los seguidores de Sabino Arana, los vascos conscientes de serlo deberían segregarse del contacto con los españoles y fundirse con la reserva racialmente pura de las aldeas y caserías, a la que aquéllos debían aportar fermento ideológico y dirección política. Este nacionalbolchevismo de Eli Gallastegui fue siempre apreciado por ETA, que todavía hoy considera a Gudari como su más legítimo precursor. La urbanización de Lander respondía a un designio radicalmente aranista. Separarse de los españoles implicaba abandonar las ciudades maquetas. Tanto a Lander como a su mujer, Paule Sodupe, les oí invocar a menudo el modelo de los kibutzim israelíes. Era obvio que los microcaseríos mesocráticos de Berango poco tenían que ver con las granjas colectivas de los pioneros sionistas, aunque conozco algún asentamiento actual cerca de Hebrón que no desmerece de aquéllos, ni siquiera en la ideología de sus moradores. Desde luego, la urbanización abertzale mencionada no era una unidad productiva. Tampoco tenía ikastola propia. Lander decidió controlar la más próxima, y ésa resultó ser la de Sopelana. Fundada años atrás por un cura, Nikola Tellería (preso, a la sazón, en la cárcel concordataria de Zamora), llevaba varios años funcionando como parvulario, en condiciones de semiclandestinidad más o menos tolerada, según la coyuntura, en unos locales de la parroquia. Lander Gallastegui desembarcó en ella con grandes proyectos bajo el brazo. Aliado con un constructor local y con el director de la sucursal de una Caja de Ahorros, animó a los padres de los alumnos a suscribir créditos para la rehabilitación del edificio de una antigua quesería, a cosa de un kilómetro del pueblo. Allí estaba ya instalada la ikastola cuando yo llegué y allí debe de seguir todavía. Los padres de los alumnos eran, en su mayor parte, nacionalistas de clase media y, por lo que puedo recordar, militantes o simpatizantes del PNV. Participaban también en la asamblea del centro algunos representantes de la juventud parroquial, que en años posteriores terminarían en el PNV o en Herri Batasuna, supongo. Un pequeño grupo de padres se movía en la órbita del PCE, entre ellos, un abogado laboralista, Antonio Giménez Pericás. Mi amistad con éste disgustó desde el primer momento a Lander Gallastegui y sus leales. Pero el verdadero conflicto surgió, apenas empezado el curso escolar, porque las andereños (maestras), que venían exigiendo desde tiempo atrás su afiliación a la Seguridad Social, reiteraron sus protestas. Desde luego, hice mía una reclamación tan básica. Ante la respuesta negativa de la junta, y siempre asesorados por Giménez Pericás, llevamos nuestra demanda a la Magistratura de Trabajo. El contencioso se politizó de inmediato. Se nos acusó, como era de prever, de españolistas (mis compañeras de trabajo eran abertzales y creo que lo siguen siendo). Fuimos despedidos y, con nosotros, se expulsó de la ikastola a un buen número de familias que habían juzgado razonable nuestra petición. Por supuesto, se expulsó a los hijos de Giménez Pericás (Antonio, después de haber ejercido durante muchos años como magistrado en la Audiencia de San Sebastián, es hoy uno de los puntales del FORO ERMUA). No llegó a haber juicio: aceptamos el acuerdo económico que nos ofrecieron, porque, en los últimos meses del franquismo, no parecía correcto --después de todo, éramos antifranquistas-- ensañarnos con una institución emanada del pueblo, esa indecente entelequia. El equipo docente que nos sucedió fue despedido en masa a finales del curso siguiente. Pero a la tercera va la vencida: el equipo siguiente resultó ser del gusto de Lander Gallastegui. Una de las profesoras fue detenida, al poco tiempo, por pertenencia a ETA.

Visto desde el presente, el caso de la ikastola de Sopelana se me aparece como una metáfora en miniatura de la historia reciente del País Vasco, con sus limpiezas étnicas e ideológicas. De los seis alumnos que tuve durante aquel curso, uno terminó en ETA. En la cárcel, Joseba se acogió a la vía de reinserción. No creo que su vida en Sopelana, desde entonces, haya sido muy agradable, pero quién sabe. Los hijos de Lander Gallastegui y Paule Sodupe estaban aún en los cursos de preescolar. Eran unos críos encantadores. Sus profesoras solían enseñarme los dibujos de alguno de ellos, que representaban siempre la misma escena: aviones con ikurriñas en la cola y en las alas bombardeaban barcos de la marina española. Lander, un arquitecto de reconocido prestigio, realizaba la parte gráfica de la revista infantil Kili-kili, dirigida a alumnos de las ikastolas. Hace algunos meses, Kili-kili publicaba una carta transida de nostalgia: una carta de su antigua y fiel lectora Irantzu Gallastegui Sodupe, que había recibido un número de la revista en la prisión francesa donde se encontraba desde mediados de 1999. La revista animaba a sus lectores actuales a escribir a Irantzu y confortarla con palabras cariñosas en eusquera. Tras el juicio que decidió su extradición temporal a España, Lander, su padre, describía así la entrada de Irantzu en la sala: "Al ver a sus familiares y amigos, se le iluminó la cara con una inmensa sonrisa y abrió los brazos como queriendo abrazarles a todos". Hay mucho amor en estas dos líneas, no lo dudo: pocas familias tan unidas he conocido, pocos padres tan amantes de su prole como Lander Gallastegui y Paule Sodupe. Irantzu fue extraditada hace pocos días. Al llegar al aeropuerto de Madrid, con una sonrisa quizá no tan inmensa y conmovedora como la que dedicó a sus padres en el tribunal francés, declaró estar embarazada. El pasado dos de mayo, la policía detenía a Lexuri Gallastegui Sodupe, hermana de Irantzu y miembro liberado de un comando de ETA. Otro de los hermanos Gallastegui Sodupe, Orkatz, de diecinueve años, era detenido el mes pasado, acusado de participar en acciones de kale-borroka. Ha pasado mucho tiempo desde el curso aquel de Sopelana. Veo por televisión las imágenes del bebé palestino disfrazado de mártir de al-Aqsa, y pienso en la equivalencia que Freud establecía entre lo demasiado familiar y entrañable (heimlich) y lo siniestro (das Unheimlich). Se me olvidaba añadir que Irantzu Gallastegui secuestró al concejal de Ermua Miguel Ángel Blanco --un muchacho de su edad, hijo de inmigrantes gallegos-- el 10 de julio de 1997.

Rezo, pensando en su hijo venidero, para que no fuera ella la que le quitó la vida dos días después. Ahora la estupidez sucede al crimen, escribió Cernuda. En mi país suele pasar lo contrario. Por Jon Juaristi (Papeles de Ermua Nº4)
2 Javier, día 6 de Julio de 2006 a las 09:33
Yo estuve en la mesa redonda de esa universidad. Recuerdo que a Villarroya ya le puso Moa los puntos sobre las íes en "Los crímenes de la guerra civil". A ver si encuentro luego el texto.
Hubo un chico del grupo progre que dijo unas tonterías inmensas, pero hay que agradecerle que por lo menos expresara en alta voz la "enseñanza" que les dan en la universidad. Penoso.
3 salamina, día 6 de Julio de 2006 a las 09:35
Un nuevo embrollo en lo del 11-M Yo creo que todo apunta a policías del PSOE. Ese partido, cuando estuvo en el poder, lo corrompió todo.
4 galaico, día 6 de Julio de 2006 a las 09:36
¿Te refieres a lo de Lavandera? A ver qué dice Luis del Pino.
5 salamina, día 6 de Julio de 2006 a las 09:41
De "El iluminado de la Moncloa y otras plagas":

"En octubre de 2005 un alto cargo masónico de Nueva York afirmó la pertenencia de Rodríguez Zapatero a esta sociedad secreta o discreta (la masonería):

La masonería en rosa y en negro


A finales del siglo XIX Francisco Ferrer Guardia proponía una “revolución ferozmente sangrienta”, en la que la sangre “corra a torrentes”, y creó una “Escuela moderna” dedicada a difundir sus ideas revolucionarias. No se quedaba en palabras, pues fue él, con toda probabilidad, el inductor del atentado de la calle Mayor de Madrid, en 1906, con decenas de muertos, y perpetrado por un profesor de dicha “Escuela”. Al ser condenado a muerte Ferrer, a raíz de la Semana Trágica barcelonesa, en 1909, se levantó por él en toda Europa, un clamoreo gigantesco, que lo pintaba como un “nuevo Galileo” y “educador de España”, victima de una “Inquisición” inexistente y del “clericalismo asesino”, etc. Hubo grandes protestas y manifestaciones con heridos y a veces muertos, en numerosas capitales europeas. ¿Por qué esa reacción tan extraordinaria a favor de un hombre oscuro y fanatizado, de muy escasas dotes intelectuales? El catalanista Cambó lo explica: “Ferrer ocupada uno de los lugares prominentes en la Masonería y la Masonería internacional tomó el “affaire” con el más grande entusiasmo”.

La orden masónica señala con orgullo su presencia en las primeras Cortes Republicanas: 183 diputados entre 458. Habida cuenta de que el número de masones en España ascendía a escasos millares, eso significaba que una reducida sociedad prácticamente secreta tenía mucha más influencia, ejercida por vías opacas, que cualquier partido.

Al fracasar la insurrección socialista y nacionalista catalana de 1934, la izquierda lanzó una enorme compaña propagandística sobre la represión en Asturias. La organizaron masones como Vidarte –promotor también de la insurrección- o Fernando de los Ríos, en colaboración con la masonería internacional. Martínez Barrio, también alto cargo de la “orden”, recomendó a Vidarte cautela, recordándole la carnicería de la Revolución francesa, cuando los principales dirigentes masones se mandaron unos a otros a la guillotina. En fin, la campaña sobre la represión en Asturias se basó en exageraciones y falsedades, pero logró poner contra las cuerdas a un gobierno legítimo que había defendido la legalidad democrática contra un gravísimo asalto revolucionario. Y envenenó al ambiente social, creando condiciones para una vuelta a la guerra.

Señalo estos hechos – y se podían ampliar mucho-, no para pintar a los “hijos de la luz”, como modestamente se autodenominan, con colores exclusivamente tenebrosos, sino para contrastarlos con la leyenda rosácea que ahora se divulga sin asomo de crítica. No siempre el papel de la “orden” ha sido lo benéfico e ilustrado que sus dirigentes pretenden, cosa natural, pues ninguna institución humana es uniformemente buena o mala. Pero así como antes se destacaba en exclusiva lo peor de la masonería, ahora se nos quiere hacer comulga con las ruedas de molino de su perfección.

Creo bastante razonable la opinión del filósofo italiano Benedetto Croce: “Escucho las jactancias de esa institución sobre su grande y saludable eficacia; escucho las atroces acusaciones que le lanzan sus adversarios, y me inclino a creer que jactancias y acusaciones son por igual exageradas. Pero conozco la mentalidad masónicas y veo en ella un serio peligro para la cultura italiana. Para Croce esa mentalidad, simplista a abstracta, “pretende distinguir a golpe de ojo el bien del mal y clasifica hechos y hombres por signos externos y por fórmulas”, y por tanto la consideraba “pésima no solo mentalmente, sino también moralmente”.

El PSOE ha propuesto en el Parlamento una rehabilitación oficial de “los hijos de la luz”. Pero la masonería quedó rehabilitada automáticamente en el momento en que pasó a poder actuar en la legalidad, como tantas otras sociedades. Es como si de pronto el mismo PSOE exigiera ser rehabilitado en las Cortes de los anatemas pronunciados contra él bajo el régimen de Franco. Da la impresión de que ahí hay una trampa y una intención no confesada, aparte del prurito de infligir derrotas a Franco después de muerto. Esa intención es convertir a las Cortes en plataforma gratuita de propaganda de la orden, como se ha hecho en las campañas sobre las Brigadas Internacionales o el maquis. Utilización abusiva que nada añade al prestigio de una institución clave de la democracia.
6 jvaier , día 6 de Julio de 2006 a las 09:45
A mí lo que más me pasmó de aquellos progres del curso universitario no fue su ignorancia masiva ¡y eran de historia contemporánea! Lo que me maravilló fue su completa indiferencia ante los datos que se aportaron allí. Por ejemplo, la enorme corrupción que hubo en la compra de armas "republicanas", o los miles de asesinatos entre las propias izquierdas. Todo eso les traía al fresco, lo que indica su mentalidad corrompida.
7 Jarabo, día 6 de Julio de 2006 a las 09:48
Pásalo, Tres acciones urgentes.

De Alejo Vidal-Quadras
http://blogs.periodistadigital.com/alejovidalquadr...

Ante la crisis de sistema que estamos viviendo, fruto de la liquidación de la Constitución de 1978 por el nuevo Estatuto de Cataluña y de la rendición del Estado de Derecho ante el crimen organizado, el Partido Popular ha de llevar a cabo de inmediato tres acciones para despertar a la ciudadanía del letargo en el que está sumida por la combinación de una situación económica todavía satisfactoria y de la hegemonía de los medios de comunicación afines al Gobierno:

1) La paralización inmediata de todas las reformas de los Estatutos de Autonomía en aquellas Comunidades donde cuenta con la mayoría absoluta o con el suficiente número de escaños, y su desvinculación total de estos procesos en aquellas en las que carece del peso necesario para influir de manera decisiva. El motivo de tan drástica medida radica en el hecho de que no se puede reclamar una reforma constitucional en profundidad que refuerce la unidad nacional y cohesione el Estado y simultáneamente impulsar normas autonómicas que avancen en sentido contrario.

2) La elaboración de una propuesta de reforma constitucional que devuelva al Estado competencias que nunca debió ceder, que asegure la igualdad de derechos y deberes de los españoles en todo el territorio nacional, que garantice su libre movilidad, que preserve la solidaridad y la gestión común de los recursos naturales y que ponga las bases de un sistema electoral e institucional que impida en el futuro la toma como rehén por parte de los nacionalistas del gran partido nacional que se encuentre en mayoría relativa en el Congreso. Esta propuesta, ampliamente publicitada, debe ser el eje de la oferta electoral del PP en las próximas generales. Obviamente, el complemento de este planteamiento es la promesa de que si el PP obtiene la victoria en las urnas, cerrará de inmediato con el PSOE regenerado que surja tras los comicios un pacto de Estado o un gobierno de gran coalición para llevar adelante la mencionada reforma.

3) El anuncio solemne de que en caso de que el Presidente del Gobierno en su negociación con ETA le otorgue contrapartidas políticas en los campos de la autodeterminación, de la anexión de Navarra al País Vasco o de la liberación de presos condenados por delitos de sangre, el Partido Popular invocará el artículo 102 de la Constitución y presentará en el Congreso acusación de alta traición contra José Luis Rodríguez Zapatero.

Cualquier otra línea estratégica equivale en las presentes y extremas circunstancias a marear la perdiz y perder miserablemente el tiempo.


Alejo Vidal-Quadras
8 Rafael, día 6 de Julio de 2006 a las 09:51
No creo sea conveniente la expresión "separatismo". Más bien habría que hablar de apropiación indebida, usurpación, latrocinio al pueblo español soberano. ¿Si te roban la cartera, diríamos que nos la han separado de nuestro bolsillo?
9 Javier, día 6 de Julio de 2006 a las 09:55
Aquí está. Escribe Moa: "Dos de los autores, J. Villarroya y J. M. Solé, dicen: "La represión ejercida por los jornaleros y campesinos, por trabajadores y obreros, y también por la aplicación de la ley entonces vigente, era para defender los avances sociales y políticos de uno de los países con más injusticia social de Europa. Los muchos errores que indudablemente se cometían, pretendían defender una nueva sociedad. Más libre y más justa. La represión de los sublevados y sus seguidores era para defender una sociedad de privilegios"
Estos enfoques demuestran mucho sobre la honradez intelectual de quienes los emplean. Lo revolucionarios no defendían avances sociales y políticos, o una sociedad "más libre y más justa". En los países donde triunfaron los correligionarios de los frentepopulistas españoles, la población perdió cualquier libertad y derecho, sometida al poder omnímodo de una casta burocrática dueña de un estado policial. Que España fuera "uno de los países con más injusticia social de Europa, es una afirmación muy discutible pero de lo que no hay duda es de que el remedio propuesto por los revolucionarios era mucho peor que la enfermedad, si de libertad, justicia y riqueza hablamos. Solé y Villarroya tienen derecho a preferir remedios tales, pero no tanto a invocar en su beneficio la libertad y la justicia"
Los crímenes de la guerra civil, p. 196-7)
10 jenofonte, día 6 de Julio de 2006 a las 09:57
Javier: Villarroya es un cantamañanas sembrador de odio. Ya Moa le ha dejado cuatro cosas claras en más de una ocasión. Y tienes razón, ese es el nivel que han introducido en la universidad estas buenas piezas. ¡Menudos universitarios!
11 gemma, día 6 de Julio de 2006 a las 10:02
12 estudiante, día 6 de Julio de 2006 a las 10:03
Javier, yo también estuve allí. La intervención de Moa, muy tranquila y contundente. José Luis Rodríguez se perdió un tanto en divagaciones, y Ucelay me pareció algo flojo. Moa les replicó a los dos aclarando algunas cuestiones básicas, y Payne ejerció de moderador con buen criterio.
Hubo algunas alusiones interesantes al Valle de los Caídos...¡Ah!, uno de los estudiantes dijo que los embalses del franquismo se habían construido con trabajos forzados de los presos "republicanos". Moa le replicó simplemente que no creyera aquellos cuentos chinos, pues se estaba cayendo en el reino de la trola.
13 laboro, día 6 de Julio de 2006 a las 10:05
El nivel de la enseñanza en historia contemporánea, en España, es sencillamente abominable. Equivale al que se pueda dar en las ikastolas.
14 limt, día 6 de Julio de 2006 a las 10:06
Lo del intento de asesinar a Lavandera: ¿No fue éste el que destapó algunos chanchullos extraños y fue amenazado de muerte?
15 Javier, día 6 de Julio de 2006 a las 10:09
Otro tema interesante que suscitó Lucas Molina fue sobre la diferencia esencial entre la intervención germanoitaliana y la de Stalin. Ni Hitler ni Mussolini determinaron jamás la política ni la estrategia de Franco, que se mantuvo siempre independneiente, en cambio el Frente Popular fue realmente dominado por los comunistas.
Payne señaló también cómo una gran parte de la izquierda deseaba la guerra civil, porque estaba convencida de que iba a ganarla.
16 jenofonte, día 6 de Julio de 2006 a las 10:10
Por lo que leo, no me extraña que los progres salieran cabreados, no están acostumbrados a esos baños.
17 mj, día 6 de Julio de 2006 a las 10:12
Éste es el primer blog o foro en el que veo que el supuesto "moderador" manipula los mensajes de algunos participantes para mejorarlos cuando dicen demasiadas chorradas o completarlos cuando sueltan medias verdades. Eso abrevia y evita discusiones inútiles.
Como lo hace con buen criterio, creo que hay que agradecérselo, aunque reconozco que es un tanto arriesgado.
Peor son los que lanzan falsos mensajes firmados por "moderador", o usurpan nicks ajenos, o lanzan amenazas mafiosas...
18 Flash, día 6 de Julio de 2006 a las 10:12
¿Y no hubo alborotos?

¿Los progres no reaccionaban a los datos y la mitofalacia sobre el Frente Popular?
Contar un poco mas.
19 Javier, día 6 de Julio de 2006 a las 10:12
En cambio apenas se abordó el tema de la masonería. Rodríguez dijo que antes de la guerra Franco tenía incluso amigos masones, y que luego utilizó la paranoia antimasónica para sostenerse en el poder.
20 Flash, día 6 de Julio de 2006 a las 10:16
Por cierto en el blog de LDP se empieza a hablar de “huelga general”

¿Un recurso minusvalorado hasta ahora por parte de los demócratas frente a la tiranía ZP?
21 C. Jarabo, día 6 de Julio de 2006 a las 10:18
La democracia me ha convencido

Sí, allá en los años setenta del siglo pasado, me declaraba, sin rubor y sin conocimiento, democrático.

Llegó la democracia a España, y poco a poco fue convenciéndome que el divorcio era democrático; luego me convenció que el aborto también era democrático; como democrática es la homosexualidad, la eutanasia, la igualdad entre la opinión de una mente superior y la de un gañán; la igualdad entre el Bien y el Mal. En fin, tras treinta años de gozar los placeres de la democracia, he llegado a la conclusión democrática que más vale la opinión de cien estúpidos que la de una persona inteligente; y por supuesto, una mentira repetida cien veces es verdad.

También he aprendido gracias al sistema democrático que nos hemos dado a nosotros mismos, que los medios de comunicación son unos poderosos impositores de ideas; he aprendido que una de las carreras con más futuro es la de publicista; he aprendido que lo único que es bueno y digno de ser tenido en cuenta es lo que los publicistas nos presentan como tal; he aprendido que la posesión de un medio de comunicación, así como el pago del servicio a los publicistas tiene un costo que el normal de los mortales no puede ni tan siquiera soñar en alcanzar; he aprendido que la gente, los compradores, los votantes... eligen aquel producto que mejor campaña publicitaria tiene. He aprendido, en fin, que la gente no es libre sino esclava; que la gente hace, come, viste, vota... lo que le dice el poderoso; y lo que es peor, he aprendido que el poderoso es total y absolutamente perverso.

Ahora, el Parlamento euro-peo; esa institución democrática en la que los políticos han metido a España con calzador y contra todo sentido histórico; esa institución que, curiosamente, no ha sido elegida democráticamente, ha formulado una declaración contraria a D. Francisco Franco.

Decididamente, la democracia me ha convencido. Yo, que jamás lo he sido, me declaro profundamente franquista, aunque sólo sea para marcar distancia con la iniquidad, con el asesinato de neonatos y demás barbaridades propias del sistema.

Lo que espero es que el sistema, culpable del genocidio cometido sobre millares de neonatos; culpable de una Guerra Civil acaecida en 1936, en cuyo bando vencedor, sin lugar a dudas hubiese militado con orgullo, acabe ocupando con mis huesos, las cárceles que sus íntimos, los terroristas, están desocupando.
22 Javier, día 6 de Julio de 2006 a las 10:19
No, Flash, no hubo alborotos, aunque tengo la impresión de que los progres eran más. Pero la contundencia de los datos les impedía reaccionar, salvo haciendo observaciones tontas como las de el estudiante aquel. Ponían caras de asombro y cabreo, y al terminar rodearon al estudiante susodicho, como si fuese un héroe y mostraban entre ellos su indignación.
Pero no podían hacer como en este blog y en otros sitios: armar bulla, chillar, insultar... Cada cosa que decían les era rebatida educadamente, y tenían que fastidiarse. Tenían que fastidiarse porque no iban a aprender, iban resueltos a no aprender nada que no les gustase.
23 Juan Garcia, día 6 de Julio de 2006 a las 10:21
Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad”

Visita nuestro blog:

http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com

Contacta por e- mail:

cordobesesporlalibertad@hotmail.com

Por una democracia auténtica
"Una Justicia contra la democracia"

Abogamos por una Reforma de la Administración de Justicia: por una Justicia digna, rápida y lo menos arbitraria posible, que se base en la independencia judicial y en el apoyo a las víctimas en detrimento de los delincuentes.

El Poder Judicial, es uno de los tres pilares en que se ha de basar la división de poderes, esencia de una auténtica democracia, ha de ser independiente del poder político, y los jueces han de desempeñar su función de forma independiente y responsable.
Una de las principales causas del mal funcionamiento de la Administración de Justicia es la intervención política en su funcionamiento: los políticos dominan a los jueces que ejercen las competencias del Poder Judicial, asegurándose de que éstos jueces no perjudiquen al gobierno (y por ende a los políticos que lo integran), ni controlen sus actuaciones.
Nos encontramos, por tanto, ante el gran fraude democrático, que permite a los partidos políticos realizar prácticas de arbitrariedad y corrupción. De ahí la lucha de los grupos (PSOE, PP) para apoderarse del Poder Judicial.
El Poder Judicial (controlado por el poder político), en cuanto institución constitucional, no existe, y desconocer esta realidad es políticamente un engaño intolerable. Nos sentimos estafados por los políticos.

"Sobre la Memoria Histórica"
Un texto de nuestro colaborador José Jurado, que nos dice, desde su sapiencia de veterano, "que no os manipulen la Historia":

"EL ALZAMIENTO NACIONAL"
Memoria histórica)

"Hay fechas simbólicas en la Historia de cada Nación y, por lo que respecta a España, una de ellas es el 18 de Julio.
Los socialistas españoles, en su afán de remover la memoria histórica, han tratado infructuosamente que el Parlamento europeo, por medio de su Presidente, José Borrell, -aquel fracasado aspirante a gobernar España- condene el franquismo.
Hace ya setenta años de aquella fecha de 1936 y, cuando parecía que habíamos conseguido una reconciliación, los perdedores de la guerra están empeñados desde hace dos años en recordar aquel enfrentamiento, lo que hacen de modo incomprensible pues son quienes debieran estar más interesados en no dar ocasión a que se recordara su culpabilidad.
Desde que el Frente popular, creado por Azaña y Prieto, ganó, no muy limpiamente, las elecciones de Febrero de 1936, España fue una orgía de huelgas, incendios y crímenes, estando las vidas y las haciendas a merced de lo que se ordenaba en las logias masónicas, en los partidos izquierdistas o en la mente de cualquier malvado.
En aquella primavera trágica se vivía en España en un estado de verdadera subversión. Y bien lo declaró Gil Robles en su discurso ante el Parlamento el 17 de Junio –un mes antes del Alzamiento- cuando dijo que desde el 16 de Febrero había habido 269 asesinatos, ardido totalmente 160 templos y 251 seriamente dañados, 113 huelgas generales, 158 atracos,812 viviendas asaltadas,10 periódicos totalmente destruidos y 38 asaltados, censura continua, incendio de cosechas y aparte otras tropelías que culminaron con el asesinato de Calvo Sotelo.
Personalmente recuerdo que, cuando yo tenía doce años y me encontraba en el internado del Colegio de los Hermanos Maristas de Lucena, tuvimos que salir apresuradamente a buscar el refugio de nuestras familias porque los extremistas amenazaron con incendiar el Colegio. Al pasar por Doña Mencía, camino de mi pueblo, aún ardía la Parroquia incendiada la noche anterior.
Terribles fueron las consecuencias del Alzamiento, pero de no haber sido porque Franco, con la media España que no se resignaba a morir, se levantó contra aquella anarquía, el preámbulo de aquella primavera trágica era la señal inequívoca de lo que hubiera sido España de haber triunfado el marxismo: Un feudo de la Rusia comunista.
Todo esto lo deben conocer los españoles y, puestos a remover la historia, hagámosla por completo. Sin manipulación.
Zapatero, el promotor de esta vuelta al pasado, se está cubriendo de ignominia al traer a la memoria de los españoles tan tristes recuerdos.
Sin olvidar cómo está desmantelando a España.
Todo esto debe conocerlo también el Parlamento europeo. 5 Julio 2006. "


24 diego, día 6 de Julio de 2006 a las 10:21
Señor Jarabo por que no se precipita usted por un acantilado,pareceria un accidente y a todos nos vendria muy bien.
25 estudiante, día 6 de Julio de 2006 a las 10:23
No hubo "alteraciones", porque el ambiente no se prestaba. Era un ambiente serio, universitario como debería ser siempre, y ahí los progres no tienen nada que hacer, siempre que se les plante cara con datos y buenos argumentos, claro, que muchas veces la gente seria se acoquina y les deja decir toda su letanía de simplezas. Lo tengo comprobado muchas veces
26 diego, día 6 de Julio de 2006 a las 10:23
"Pero no podían hacer como en este blog y en otros sitios: armar bulla, chillar, insultar... Cada cosa que decían les era rebatida educadamente, y tenían que fastidiarse. Tenían que fastidiarse porque no iban a aprender, iban resueltos a no aprender nada que no les gustase."

Perdona pero en este blog no se puede rebatir nada por que directamente lo borran y punto asi es comodefienden la libertad de expresion.
VIVA EL PENSAMIENTO UNICO.
27 Pedro, día 6 de Julio de 2006 a las 10:25
LABORO (13)
Peor que en las ikastolas: se imparten en castellano y las entiende todo el mundo.
28 Flash, día 6 de Julio de 2006 a las 10:26
Javier
Gracias
Me interesa saber si hubo referencia a las decena de miles de asesinados de izquierda por la izquierda y si hubo alguna reacción por parte de los “progres”.
29 Ulía, día 6 de Julio de 2006 a las 10:28
mj, la neurona se te ha metido en un bucle. Cuídate.
30 salamina, día 6 de Julio de 2006 a las 10:29
Pues no, macarrilla Diego. Aquí aparecen muchos, demasiados mensajes del tipo de los tuyos, insultones y amenazantes, más otros que sólo dicen memeces. Claro que otros muchos son borrados, porque si os dejaran, convertiríais esto en un concurso de mamarrachadas, como suelen ser vuestro blogs. Eso lo habéis demostrado ya en este blog muchas veces. Si quieres quejarte de censura, critica a la televisión oficial, al "El Pis" y a la SER. Esos son los tuyos. Ahí sí que se aplica una censura y una manipulación a tutiplén. Aquí simplemente se trata de salvar el blog de los reventadores. Vamos, de aquellos que asaltaban las sedes del PP, los spuermercados y demás, y ahora tratan de asaltar foros y blogs serios, para hundirlos a su nivel. Os tenemos muy calados, señoritos.
31 juan antonio, día 6 de Julio de 2006 a las 10:32
Estamos esperando una huelga general.No tememos al enfrentamiento. La próxima manifestación, en el centro de Barcelona, Bilbao o San Sebastián dentro de esa huelga para que podamos asistir. Los culpables no serán ellos, sino nosotros si no hacemos nada.
32 Flash, día 6 de Julio de 2006 a las 10:34
y no te olvides del 11M, diego
33 salamina, día 6 de Julio de 2006 a las 10:34
JOSEBA ELOSUA MOSTRÓ SU ESTUPOR POR EL AVISO DE DOS POLICÍAS
El jefe de la red de extorsión de ETA reconoce en una grabación el chivatazo policial "para no fastidiar el proceso"
En una de las grabaciones realizadas bajo autorización judicial a Joseba Elosua, el considerado jefe de la red de extorsión de ETA recientemente desarticulada detalla que fueron "un madero y su compañero" los que le avisaron de que le iban a detener cuando se desplazara a Francia con el dinero procedente del chantaje terrorista a empresarios. Según desvela El Mundo, el arrestado explica que justificaron el chivatazo "para no fastidiar todo el proceso" y que le pidieron que no dijera que habían llamado.
34 enbreve, día 6 de Julio de 2006 a las 10:36
Siempre lo mismo: la estupidez y la canallería
35 generalisimofranco, día 6 de Julio de 2006 a las 10:37
La Izquierda usa una vez más los muertos y el dolor de sus familiares.

05/07/2006.

Una vez más la izquierda española ha actuado como alimañas carroñeras, “utilizando” la muerte y el dolor, para desgastar políticamente o derribar del poder al adversario.

Muestras de ellos hemos tenido continuamente en nuestra historia reciente, por ejemplo, los desenterradores de cadáveres de la desmemoria histórica, que usan los muertos para generar odio y división entre las dos Españas. Los militares muertos en el Yak-64, usando a sus familias para derribar al Ministro Trillo. Los muertos en la guerra de Irak, dónde satanizaban a todos los que estuvieran de acuerdo con esta guerra y en contra del sanguinario Sadam. Los asesinados vil mente en el Hospital de Leganes, por un médico amigo de la izquierda y que estos usaron para intentar derribar de su lugar al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Los 17 soldados muertos en Afganistan y que todavía no se sabe las causas de su muerte. El caso de la Guardia Civil de Roquetas de Mar, donde se criminalizó a todo un Cuartel, para ocultar las muertes de 11 voluntarios en el incendio de Guadalajara. Además del atentado del 11-M, usando a los muertos para manipular la intención de voto de los Españoles, entre otras cosas.

Y ahora han intentado usar los 41 muertos del fatídico accidente de Valencia, dando a conocer a los diez minutos del accidente que las causas podían ser el mal estado de la vía o un trozo del túnel que se pudo caer sobre las vías, haciéndole descarrilar o una rueda de un vagón que podía estar en mal estado, hasta llegar a decir en la cadena SER: “Esa línea no está acondicionada, porque la usan los pobres”. Y resulta que según la caja negra, nos dice, que el accidente ha sido provocado por el exceso de velocidad. ¿Ahora estas alimañas carroñeras, van a pedir perdón? Es curioso no se les oye ni respirar. No se menean, claro estos muertos y el dolor de sus familiares, no los pueden usar para derribar al adversario político.

www.generalisimofranco.com
36 generalisimofranco, día 6 de Julio de 2006 a las 10:40
Un Eurodiputado polaco, defiende la verdad histórica.
04/07/2006.

El Parlamento Europeo, tomado por los masones y pseudo comunistas, han condenado -lo que ya estaba anunciado hace semanas- el Franquismo. Es otra de las actitudes de autoritarismo y de manipulación de la Historia, de la Izquierda Europea.

Los grupos políticos de la Eurocámara, salvo el Partido Popular Europeo y la extrema derecha, han condenado el Alzamiento del General Francisco Franco del 18 de julio de 1936 y la posterior dictadura Franquista.

El único que defendió la verdad histórica fue el eurodiputado polaco Maciej Marian Giertych, de la Liga de las Familias, quien dió a conocer que el Alzamiento del 18 de julio de 1936 fue un acto para "frenar el ataque comunista" y defender a los católicos y a la Iglesia.

"Gracias a la Iglesia española, al Ejército español y a Francisco Franco el ataque comunista contra la España católica se pudo superar", dijo Giertych durante el debate de condena del franquismo en la Eurocámara.

"La izquierda española se comportaba como los bolcheviques en Rusia, atacando a la Iglesia: 7.000 sacerdotes asesinados, iglesias quemadas, imágenes destruidas. Hubo por tanto una reacción de las fuerzas de la tradición", continuó.

Aseguró que las brigadas internacionales fueron organizadas por la Unión Soviética, y que el Gobierno de la República estaba "ocupado por células del partido comunista y sus servicios secretos". "Fue un intento de extender el comunismo a un país y la situación de Salazar y de Franco garantizó el mantenimiento de los valores tradicionales", señaló.

En este sentido, equiparó el golpe de Estado de Franco a la lucha de los católicos polacos contra los bolcheviques, y lo diferenció del nazismo y del fascismo porque estos dos movimientos eran "ateos".

El eurodiputado polaco declaró su "tristeza" por lo que consideró un cambio en la interpretación de la historia para "tratar de presentar de manera positiva algo que iba en contra de los católicos". "La Europa cristiana debe luchar en contra del ateismo", concluyó su discurso.

Inmediatamente después tomó la palabra indignado el líder de los socialistas en la Eurocámara, Martin Schulz, que dijo que las palabras de Giertych representan el "espíritu del general Franco". "Es un discurso fascista que no debería pronunciarse en el Parlamento Europeo", afirmación propia de un déspota que no consiente que nadie se salga del discurso mandado por el partido izquierdista.

¿Cuándo piensan condenar los métodos usados por los rojos? Las checas, paseíllos, torturas, robos, asesinatos. ¿Cuándo piensan condenar los asesinatos de Paracuellos de su amigo el asesino Carrillo? ¿Cuándo piensan condenar el asesinato vil de miles de sacerdotes y religiosas?

Estas decisiones del Parlamento Europeo, son una muestra más de quien lleva las riendas de la política Europea, personas sin escrúpulos que sólo buscan que impere la ideología marxista y laicista, sea como sea.

www.generalisimofranco.com
37 hilario, día 6 de Julio de 2006 a las 10:40
(25) estudiante.
Pues es verdad. Si el PP hubiera plantado cara desde el principio a toda la basura progre, no habríamos llegado adonde estamos. Pero cedió, y cedió y cedió, e incluso contribuyó a ella. Han sido cuatro gatos, FJL, Vidal, Moa y no muchos más, los que han plantado cara a esta gente y los han puesto, por fin, a la defensiva.
Ayer me quedé asombrado cuando ¡el mismo Piqué! atacó la imagen de la república que quiere difundir Zapo en Europa. Eso sí que es nuevo. Se ve la influencia de Moa, ya no se puede hablar como hasta hace poco.
38 Flash, día 6 de Julio de 2006 a las 10:41
Si salamina, flipante. La policia del PSOE avisando a los asesinos de ETA para que puedan seguir extorsionando sin que sean descubiertos por las escuchas impuestas por el juez.

Para que tampoco sean descubiertos los intermediarios y comisionistas del “impuesto revolucionario” del PNV.

Realmente la masacre del 11M esta siendo muy rentabilizada por ETA. La factura a “los gorrinos” es inapelable....y fatal para la libertad y la nación.
39 juan antonio, día 6 de Julio de 2006 a las 10:42
diegito de los cojones, si has estado en mattahussen,sabrás que lo que tú pretendes ya lo hacían allí los nazis junto a la escalera de la muerte. Date una vuelta y te verás reflejado
40 generalisimofranco, día 6 de Julio de 2006 a las 10:43
EL TERROR Y LA MUERTE VENCEN GRACIAS A ZAPATERO
30/06/2006.

El desGobierno socialista gracias al terror y la sangre de los inocentes, ganó las elecciones, produciéndose un vuelco electoral. Este atentado además de cambiar el signo político de sus gobernantes, consiguió la huida de las tropas Españolas de Irak.

Ahora los casi mil muertos, los miles de heridos, han conseguido la rendición del desGobierno ante ETA, la que por extrañas circunstancias está manejando como una marioneta al indigente intelectual, Sr. Rodríguez. ¿Tienen miedo de que algo se sepa? ¿Por qué esa sumisión total a los asesinos? ¿Qué tienen que ocultar los socialistas? Quienes están cumpliendo todo lo que el diario proetarra Gara ha dicho y está diciendo, por medio de los comunicados de los etarras.

Se ha dado orden a las Fuerzas de Seguridad de no detener y perseguir a los asesinos de ETA. Se ha dejado de perseguir las manifestaciones de la ilegalizada Batasuna. Se ha dejado libre al gansters y jefe de asesinos Otegui.

Desde la supuesta tregua de ETA, estos no han abandonado la violencia y sus métodos. Han seguido entrenándose y robando matriculas y vehículos en suelo Galo, donde también están organizados. Han seguido extorsionando con la ayuda del PNV a los empresarios Vascos. Han seguido poniendo bombas y quemando cajeros, donde han ocasionado heridos. Los grupos de la kaleborroca han seguido actuando con sus actos vandálicos.

En el día de ayer –29 de junio- el indigente intelectual que nos desGobierna, anunció el inicio de las conversaciones con los asesinos de ETA, según él, se dan las condiciones adecuadas para ello. Con esta acción nos ha demostrado que es un mentiroso compulsivo, dijo que antes de dialogar con los asesinos de ETA iba a convocar la ley de partidos y que la noticia la iba a decir en el Congreso de los Diputados. Lo que no ha cumplido, ni pensaba cumplir.

La paz que este Señor quiere negociar con los asesinos de ETA, es la paz de los asesinos que están en las cárceles, el desprecio a los asesinados y al dolor de sus familiares, el reconocimiento de que los asesinos serán homenajeados y condecorados por sus acciones valientes (sic.), esta es la paz que el desGobierno quiere y los asesinos desean.

Esta decisión ha sido aplaudida por los asesinos y sus adláteres, los que están apoyando todas las decisiones de este desGobierno de cómplices. Ha vencido el estado de terror, han sido despreciadas las Víctimas del Terrorismo, han sido abandonadas las miles de personas que desde toda España han luchado y están luchando contra los terroristas, han dado la razón a los asesinos y justificado que miles de Vascos hayan tenido que irse del País Vasco. Y con ésta decisión del indigente intelectual, la vida de miles de inocentes asesinados por ser Españoles han sido traicionados, pues sus cuerpos inertes y su sangre derramada han sido vilmente profanadas por el desprecio de los socialistas y su actitud sumisa a sus asesinos.

Cuando los únicos que aplauden y felicitan las decisiones del indigente intelectual son los asesinos, quiere decir que algo grave está sucediendo en la sociedad Española.

Gracias al Sr. Rodríguez la ruptura de España y que el Frente Popular en el 36 buscaba se está haciendo realidad. Al igual que el estado de terror ha vencido al estado de derecho. Si queremos conseguir algo de este desGobierno, deberemos de poner sobre la mesa un “puñado” de muertos, para doblegar las leyes y a sus gobernantes.

Gracias al Sr. Rodríguez y a sus lacayos, los asesinos han vencido al estado de derecho de una sociedad supuestamente democrática.

www.generalisimofranco.com
41 activista, día 6 de Julio de 2006 a las 10:44
¡A difundir urbi et orbi:

Carta abierta al Consejo de Europa
Pío Moa

Han propuesto ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel".

Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado "rojo", el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa "constante mentira comunista", hoy nuevamente tan en boga.

Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata.

En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones.

El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley.

Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse.

Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945.

Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de "víctimas del franquismo". En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de "redención de penas por el trabajo", a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis.

Probablemente el gobierno del "rojo" Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho.

Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados "padres espirituales de la República", por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias. "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico", constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta".

Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la "irritante mentira roja" difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los "padres espirituales de la República", pero no me cuesta mucho imaginarlo.
42 Vicente, día 6 de Julio de 2006 a las 10:45
Me parece magnífico el trabajo que realiza Pio Moa, en respuesta a la recuperacion parcial de la memoria historica, por parte de la izquierda, pero solo un "pero".
Cuando se hacen afirmaciones sobre hechos reales, no hay por donde pillarlo, y se gana en credibilidad, pero si junto a una afirmación objetiva y verdadera, se pone otra falsa o no comprobable, la credibilidad de la afirmación correcta pierde mucho.
Lo digo por la afirmacion de que Garzón y zapatero son masones. En una ocasión una logia masonica quiso agasajar a Garzón, por su labor en asuntos pasados, y Garzón se opuso, no quería verse relacionado con la masoneria. Y en cuanto a Zapatero tampoco lo és, y si lo fuera no lo es en España, pero no, no se nos puede haber colado una "prenda" de ese calibre, (espero que no Santo Dios!).
43 lector, día 6 de Julio de 2006 a las 10:46
Estimados compañeros y compañeras:

La editorial Sepha tiene el placer de presentaros su última novedad editorial:
EL INCENDIO DE GUADALAJARA
Autor: Roberto Mangas Morales

Pocos minutos después de las cinco de la tarde del 17 de julio del año 2005 una salvaje erupción de fuego que ascendía por la ladera de un barranco en Santa María del Espino (Guadalajara), segó la vida de los once miembros del retén de Cogolludo. Tan sólo se salvó el conductor de un camión que había llegado en su apoyo desde Soria. Esa tragedia marcó desde ese día la vida política y social de toda España el verano de 2005.
En El incendio de Guadalajara, el periodista Roberto Mangas, nos hace un relato preciso y minucioso, minuto a minuto, de las primeras horas del incendio que conmovió a toda la sociedad española y que están narradas en primera persona por algunos de sus protagonistas. Vecinos, alcaldes, retenes, pilotos, familiares... así como por las conversaciones realizadas a través de las emisoras de la central de operaciones y del 112, nos cuentan de forma ágil y trepidante la carencia de medios y abandono que los habitantes de toda una comarca española sufrieron durante el peor incendio de sus vidas.

El periodista Roberto Mangas Morales (Fuentesaúco, Zamora, 1964), es colaborador, entre otros medios, del Diario El Mundo, y semanario El Decano, así como, coordinador de la Revista Por Cuenta Propia. También colaboró en La Tarde de Madrid, diario El Independiente y Radio Guadalajara. Fundador y ex director de Radio Azuqueca, trabajó para la revista Siglo XXI, de Manuel Leguineche. Es autor del libro “Guía de Aves de la Vega del Henares y de la Campiña” (Aache, 2005).

Si estáis interesados en recibir el libro o hacer una entrevista a los autores, no dudéis en poneros en contacto con nosotros.

Departamento de Prensa
Mª Eugenia Martín prensa@editorialsepha.com
Teléfono y fax: 91 404 01 74 / 620 428 636


44 diego, día 6 de Julio de 2006 a las 10:50
La permanente deslealtad de Aznar López

No para. La verdad es que sus reflejos son excelentes a la hora de atisbar cual es la oportunidad propicia para hacer gala de una deslealtad sin cuento con el país que presidio, como una pesadilla, durante ocho largos y ominosos años. José María Aznar López, empleado del ultraconservador magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch, no desaprovecha una sola ocasión para atacar al Gobierno legítimo de España en cuantos foros nacionales e internacionales participa.
Los mensajes, si se fijan, son apocalípticos: “la nación se desintegra”, “la Constitución ha sido desguazada”, “Zapatero se entrega en brazos de los terroristas”, “los socialistas acaban con España”… Un sinfín de calamidades, desgracias y catástrofes, que surgen, simplemente, porque él o su ungido sucesor, Mariano Rajoy, no están en el poder. Tal parece como si la Moncloa no fuera sino el hábitat natural de los populares.

Así las cosas, la Universidad de Georgetown o las múltiples sinecuras que sus buenas relaciones internacionales le procuran, sirven de altavoz a sus acusaciones que cada vez se parecen más a las de un justiciero pasado de café que a lo que se espera de un político cabal que ejerció la máxima responsabilidad política en su país. ¿Se imaginan lo que hubiera dicho Aznar si la caterva de despropósitos antes referida hubiera sido pronunciada por Felipe González? Es cierto que el ex presidente socialista tuvo la tentación, y cayó en ella, de perorar sobre la política española de la etapa PP en sus primeros momentos de alejamiento del cargo, pero también es verdad que enseguida conjuró, o le aconsejaron que lo hiciera, tal actitud para asumir un silencio responsable que está lejos de las encíclicas del pontífice Aznar López.

Naturalmente que el presidente de honor del Partido Popular puede discrepar de la política del Gobierno socialista. Claro que le asiste su derecho legítimo a criticar lo que hace o dice Zapatero, ¡faltaría más!, pero convengamos en que hay tonos y tonos, actitudes responsables y prudentes y otras osadas e irresponsables que hacen daño al país en su conjunto. Afirmar, como ha hecho en la inauguración de los cursos de verano de FAES en Navacerrada (que por el tono parecía, por cierto, el Valle de los Caídos) que “Zapatero y los terroristas de ETA caminan juntos” o que “el presidente asume que a las víctimas de ETA las mataron para nada”, es algo más que una discrepancia política, se trata de una deslealtad en toda regla, una desmesura intolerable e impropia de un ex gobernante democrático. Un político embriagado del supuesto poder que le otorga su amistad con Bush y una buena parte de lo más granado de la nomenclatura neocon, incapaz de asumir su nuevo papel y deseoso de demostrar que meter a España en una guerra ilegal a él, por lo menos a él, le ha servido para algo.

45 Gorrino Bocanegra (Raúl Bocanegra Sierra), día 6 de Julio de 2006 a las 10:50
Para Salamina

¿Te parece que los cargos del PP se ganan su millonario sueldo? Gente como Ovidio Sánchez, como Agustín Iglesias Caunedo, como Gerardo Antuña, como Cristina Hernández(que ella misma se autodenomina Puti Cris), etc, etc.
46 limt, día 6 de Julio de 2006 a las 10:51
Que Zapatero sea masón es una hipótesis razonable, y Moa la expresa así. Lo de Garzón creo que es un hecho bastante conocido y reconocido, incluso la logia a la que pertenece. Eso he oído decir, a ver si sale alguien por aquí que pueda precisar el dato.
En general los masones no dicen que lo son, tienen sus reuniones que son una forma de tráfico oculto de influencias, porque entre ellos se protegen y se promueven para ocupar cargos clave. Pero algunos sí lo dicen y hasta lo ostentan.
La cosa es fácil, una vez pueda accederse a los datos de sus logias, que debieran ser públicos.
47 Javier, día 6 de Julio de 2006 a las 10:53
Si la ultraderecha es constitucionalista, liberal y demócrata como Moa... ¡viva la ultraderecha!
48 Pedro, día 6 de Julio de 2006 a las 10:56

AZAÑA Y ZETAPÉ

Ayer, releyendo algunas citas de Azaña, encontré similitudes entre este hombre y nuestro Zetapé. Azaña era inteligente, cosa que no se puede decir de Zapatero; Azaña era sensible, ZP es una bañera de almíbar; Azaña era culto, Zapatero aprobó Derecho, y fuera de esa licenciatura se licenció de todo lo demás. (¿Para qué necesitaba nada más si ya era 'hijo de la luz' y diputado?) Hay otra gran diferencia: Azaña, inteligente y sensible, no puede evitar el sufrimiento; Zetapé, "optimista existencial", desconoce ese estado. Recuerdo que en los años de mi bachiller, el mismo que el de Zapatero, yo no podía entender, por más vueltas que le daba, aquello del intelectualismo moral de Sócrates: El Bien es la inteligencia; el Mal la ignorancia. Yo podía entender mejor, aunque no totalmente, que la ignorancia tendiese a llevarnos al mal; pero que el mal fuese asunto de ignorantes mientras el bien lo fuese de inteligentes era, sencillamente inadmisible. Con treinta años, después de haber soportado y sufrido el suficiente número de idiotas como para emitir un juicio más certero (es falso que los idiotas sean siempre versiones de lo mismo) concluí que si bien no podía dar por válida esa tesis, sin embargo nadie podía negarle a Sócrates el ponernos bajo la pista de que mientras el inteligente es consciente del mal que desarrolla, el ignorante, el idiota, no puede, por propia incapacidad, tener conciencia del alcance de sus actos. Y por eso mismo del inteligente podemos esperar la rectificación o el sufrimiento intelectual, moral (de ahí quizá la relación de intelecto y moral, del intelectualismo moral) mientras que del idiota no podemos esperar nada, puesto que aunque hace el mal, ni en el presente ni en el futuro, ni ante el prójimo ni en su fuero interno, será capaz de darse cuenta de ello, con lo cual es imposible la rectificación o el sufrimiento.

Sin embargo, como la moral no es algo puramente subjetivo, tal y como los progres de los setenta extendieron por España, -y ahora que son el poder es ideología reinante- sino objetivo (mores: costumbres) y crítico (una verdadera moral se construye frente a otras morales diferentes e incluso contrarias) cabe establecer paralelismos enormes entre dos personas de carácter tan diferente, o ante dos caracteres de personalidad tan diferente, puesto que aunque las máscaras (personalidad: máscara del autor de teatro clásico: per-sonare) sean tan diferentes, el bien y el mal no precisan de caretas para ser vistos en sí mismos y por tanto pueden, dos sujetos tan diferentes, ser en el ámbito moral enormemente parecidos sin ser necesariamente similares. (No sólo en apariencia sino también, lo que es más sorprendente, en esencia diferentes; de ahí que uno sufra Azaña, y otro llegue al final de sus días en su virginal 'viva la madre superiora'). La mentira, la vocación de mentir y el iluminismo, los emparenta; diría incluso que casi los hermana.

Zapatero no escribe, Azaña sí; y con genio, con enorme maestría, en el único ámbito donde la soberbia nos es tolerable: el arte. Fuera de ése ámbito resulta inadmisible. Azaña anota, día a día, acontecimientos que en principio debía de ocultar porque claramente le perjudicaban. Sin embargo como sabe que son imposibles de ocultar -y más aun cuando ve la guerra perdida- y que de ocultarlos –al menos los más sonados- su crédito futuro quedará por los suelos, adopta la actitud del cínico (no sólo no los niega sino que además los detalla) y la del hipócrita (aquello no va con él, o al menos con su 'sensible' y 'suprema' razón: todo es cosa de los bárbaros que una vez desmandados han dejado de ser útiles). Zapatero no puede mentir con el mismo arte porque Zapatero es al arte lo que un melón a la gramática. Pero sí puede mentir con el mismo empeño. Yo recuerdo su cara el día que compareció en el Congreso ante la comisión de investigación del 11-M al negarse por tres veces seguidas a condenar los asaltos a las sedes del PP ocurridos dos y tres días después del atentado; y todo, cómo no, pareado con sus reiterativos, almibarados y monótonos discursos en favor de la paz. La concentración de hipocresía y cinismo no desmerece en nada la de Azaña; tan sólo su profunda idiotez le separa del líder republicano. Zapatero es incapaz, como Azaña, de arrepentirse: Azaña por orgullo, Zapatero por ignorancia. Ambos no rectifican: Zapatero sólo por incapacidad, pero con posibilidades de que en el futuro nos cuente a modo de confesión todo lo que oculta. Mientras Azaña hizo de su autoengaño y de su asfixiante misantropía todo un arte (cuánto recuerda a Quevedo, a Larra), que ni siquiera tras la sucesión de embolias le hicieron rectificar en lo sustancial (aunque el sufrimiento le llevó directamente a la agonía, la locura y la muerte –el que acabara confesando y comulgando es una anécdota-), Zapatero contará todo con la misma cara que tuvo siempre: entre un hola y un adiós. Y como no puede entender, porque nunca entendió nada, seguramente lo contará sin arrepentimientos, con su permanente sonajero en las neuronas y pensando que la caverna fascista, retrógrada, oscurantista, le odia por no poder ser como él. Si algún día diese con sus huesos en la cárcel, que no se olvide nadie de regalarle música de Perales. Él la odia, porque Perales es de derechas, pero aunque él no lo crea, le gustará. Para él, perfecta: "Y a su patria le llamó libertad, traylará; y en el cielo descubrió gavioootaas y pensó: hoy debo regresar.
De la capacidad de Zapatero para mentir, cada día que pasa duda menos gente. Recordemos a Azaña, hasta ayer mismo ‘don Manuel’, ídolo de tantos, incluso de Jiménez Lozanitos: “La última salida de Manuel Azaña”; y, tiene coh.ones, de Aznar, cuando le citaba una y otra vez, y de manera apoteósica en el estadio del Valencia . Recordemos e imaginémosle en su enorme talento y sensibilidad comportándose tan vilmente, tomando nota de los pormenores más estúpidos para dejarnos claro que él estaba muy por encima de quienes le rodeaban (en esto no se diferenció del resto de sus compadres), obsesionado por eludir toda responsabilidad, sabiendo que la tenía toda, o casi toda. Murió gritando ¡no quiero que piensen que he sido un monstruo!

Releer sus memorias y contemplarlo como a un hombre de genio literario, con su elevada prosa, pero también con su inmoralidad, su cinismo, su hipocresía, su irracionalidad; confesando como sólo un iluminado considera que lo puede hacer al paso que lo censura en el prójimo, claro. ¿Acaso no es igual Zapatero?



49 guille, día 6 de Julio de 2006 a las 10:57
Sr. "Don Santiago Carrillo Solares"

Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes.

También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban “EL ESTUDIANTE”, que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas…

¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo?

¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias “EL PANCHO”, en la era de Fuencarral, Kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo?

¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias “EL VALIENTE” y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo “EL VALIENTE” con un cigarro puro?
Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada…

¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo?

Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste…!

¡Cuánta sangre tienes derramada en España…!

No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL.

Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias “EL ESTUDIANTE”, que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.
50 salamina, día 6 de Julio de 2006 a las 10:58
¡Atención al párrafo en que habla de Romanones!
¡No viene de la derecha, es una cita de Juan Simeón Vidarte, uno de los dirigentes masónicos abiertos y orgulloso de serlo, y que fue también jefe de las terroristas juventudes socialistas en 1934 y uno de los jefes de aquella insurrección guerracivilista! es interesantísimo


UNA VISIÓN CRÍTICA SOBRE LA REPÚBLICA Y LA GUERRA CIVIL
El personal republicano
Por Pío Moa
De este modo un tanto extravagante, tras haber fracasado su golpe militar y perdido las elecciones, alcanzaron el poder los republicanos, en abril de 1931. Muchas historias lo presentan como si su triunfo obedeciera a luchas o impulsos sociales de envergadura, pero la verdad la indica Miguel Maura, auténtico organizador del movimiento: el poder les fue regalado por los monárquicos. En ello coinciden otros, como Lerroux, el único republicano con respaldo popular –después de los socialistas, tan beneficiados por la dictadura de Primo–y único realmente histórico, pues los demás se habían aficionado a la república desde pocos años o meses atrás.

Por tanto, ninguna ley histórica ni movimiento social profundo determinaba la caída de la Corona: sólo la flojera casi inconcebible del personal monárquico, como observó Cambó. Quizá la figura más característica del momento fuera el conde de Romanones, muñidor del proceso y modelo del político "listo y hábil" pero esencialmente necio e irresponsable, que, entre otras proezas, había frustrado, por interés partidista, las reformas democratizadoras de Antonio Maura a principios de siglo, o una ley antiterrorista cuando el pistolerismo ácrata aún no había alcanzado el nivel desestabilizador que alcanzaría –gracias, en parte, a las demagogias del conde.

También había estado a punto de meter a España en la I Guerra Mundial, aprovechando unas vacaciones estivales de las Cortes. En 1930-31 adoptó las medidas más convenientes para los republicanos, incluidas fuertes presiones de última hora para empujar a Alfonso XIII al exilio. Cambó escribió de él: "Tenía más coraje del que se le supone. Lo perdía totalmente, sin embargo, cuando lo tildaban de reaccionario. Con tal de evitar ese dicterio se convertía en cobarde y cometía toda suerte de claudicaciones".

Pero quizá no fuera sólo cobardía. Juan Simeón Vidarte expone en sus memorias otra pista sobre la extraña conducta de Romanones, pista casi nunca señalada ni investigada por los historiadores:

"Cuando salimos en unión de Marcelino Domingo de su despacho, le pregunté a éste si don Gregorio [Marañón] era o había sido masón, ya que con tanta libertad se habló con él del trabajo en las Logias. Domingo me informó de que Marañón fue iniciado en secreto por su suegro Miguel Moya, cuando éste era Gran Maestre. Estas iniciaciones constan en un libro especial que lleva la Gran Maestría, y sólo figuran en él los nombres simbólicos. El caso del ilustre médico y escritor era semejante al del conde de Romanones, quien también había sido iniciado en secreto por Sagasta y quien siempre cumplió bien con la Orden (…) Ya comprenderá usted, terminó Domingo, que muchas veces nos interesa que no se sepa que son masones algunos políticos de nuestra confianza. Fallecidos, lo mismo el conde de Romanones que el querido y admirado doctor Marañón, me encuentro en libertad para revelar estos secretos" (Vidarte: No queríamos al rey. Grijalbo, 1977. Páginas 227-8).

El testimonio, aunque insuficiente por sí solo, tiene el mayor interés, porque Vidarte, además de socialista destacado y uno de los organizadores de la insurrección del 34, es también de los poquísimos políticos masones que revela entresijos de la orden.

Casualmente, fue en casa de Marañón donde Alcalá-Zamora negoció con Romanones la huida del rey. La masonería estaba muy por la República.

Sin duda, la popularidad que adquirió de pronto el nuevo régimen, como había ocurrido con la dictadura de Primo, debía mucho a la repulsa general hacia los politicastros tipo Romanones. En aquellos días de triunfo casi todo el mundo, muchos monárquicos incluidos, esperaba una gestión más honrada y resuelta, y mayor altura de miras. El entusiasmo de varios de los más descollantes intelectuales del país por la República parecía garantizar tales esperanzas.

Pero ¿correspondían esas esperanzas a la realidad? La mayoría de las historias mantienen aun hoy la misma versión difundida por el historiador stalinista Tuñón de Lara, muy reverenciado durante décadas, también por la derecha tuselliana. Tuñón nos presentaba unos políticos republicanos ilustrados, idealistas, profesorales, gente reformista y moderada. Si acaso excesivamente moderada para los cambios radicales necesitados, según los comunistas, por la sociedad española. Gabriel Jackson, de origen y concepción general marxista, ofrece una pintura similar, incluso lo hace el mucho más objetivo Bennassar. "República de los profesores" o "de los intelectuales"; o "de las letras", como la ha llamado, confundiendo algunos conceptos, la peculiar historia servida semanalmente por El Mundo.

Pero los testimonios de la época, y los de los propios líderes republicanos, dejan una impresión muy distinta de la elaborada por tales historiadores. El nuevo régimen iba a hacer una depuración administrativa a fondo, y miles de izquierdistas se apresuraron a pedir cargos políticos. Miguel Maura cuenta la significativa anécdota de un individuo que se ofrecía para gobernador civil de Segovia:

"Es que mi compadre, el padrino de mi hija, ¿sabe?, tiene un hermano que está establecido en Segovia y tiene una casa de bebidas (…) y los veranos vamos allí a pasar dos semanas y lo pasamos muy bien, y ahora, con esto de los gobernadores, pues hablé con don Álvaro de Albornoz y le dije a ver si podía ser, porque desde el cargo podía ayudar a mi amigo, que quiere establecerse arriba, en la Plaza, y poner ya un café serio, ¿sabe?".

Aún más ilustrativa fue la reacción de Álvaro de Albornoz, uno de los prohombres de la república: "Esa gente es utilísima y hace republicanos con sus entusiasmos. Son como misioneros". El mismo Álvaro había instruido al peticionario sobre las cualidades para ejercer el cargo: "Me dijo que era cosa de mano izquierda y de quinqué –señalando el ojo con el índice–, y eso, aunque me esté mal el decirlo, yo tengo para vender…".

Vale la pena leer también a Josep Pla para entender la mezcla de picaresca, demagogia y pintoresquismo campantes por el país en esos días. Alcalá-Zamora da cuenta, aprobándola, de la pésima impresión de Besteiro sobre el conjunto de diputados, flor y nata de la República, que elaboró y aprobó la nueva Constitución; y en algún momento describe al personal republicano como "un manicomio no ya suelto, sino judicial, porque entre su ceguera y la carencia de escrúpulos sobre los medios para mandar, están en la zona mixta de la locura y la delincuencia".

No menos radical se muestra Azaña en sus diarios, donde una y otra vez trata a aquellos políticos de "obtusos", "loquinarios", "botarates", "gente impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta", insufrible por su "inepcia, injusticia, mezquindad o tontería". "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad. Me entristezco casi hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres". "Zafiedad", "politiquería", "ruines intenciones", "gentes que conciben el presente y el porvenir de España según se los dictan el interés personal". "Política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta". Sus descripciones de personajes como Companys o Prieto, o de cómo se preparaba la reforma agraria, etcétera, difieren por completo de las que solemos leer en las historias actuales.

Estos dicterios abundan demasiado en los escritos de Azaña como para obedecer a ocasionales accesos de ira. Revelan una opinión profunda y tanto más amarga cuanto que, como vimos anteriormente, él aspiraba a gobernar con una inteligencia republicana que no aparecía por ninguna parte, salvo contadas excepciones: "Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede". Por otra parte, existe un acuerdo general en considerar a Azaña el hombre más perspicaz y talentoso de la nueva situación.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899