Bueno no creo que haya mayor problema por que la enseñanza superior no esté en un gran momento dado que el blogger no está licenciado y es uno de los historiadores más respetados de este país. Lo que importa son los deseos de aprender de cada individuo y el poder convencer a los jóvenes de la bondad del estudio, claro que teniendo en cuenta que en la actualidad la mayoría de chicos no logra ni entender una historieta de Mortadelo y Filemón es complicado creer que les dará por leer a los clásicos dentro de 10 años.

Amigo Crazy en resuesta a tu 181# del hilo anterior: No me extraña esa respuesta de Ana de Palacio en el entorno pre y post de aquella guerra a donde se mandaron tropas en acción humanitaria y de reconstrucción (no se olvide). Los socialistas PRESIONABAN de que qué ibamos "a sacar de aquello", que todos los demás iban a por petroleo y nsotros "no ibamos a quedarnos con nada", que "nos iba a costar carísimo" y demás. A mí me daban nauseas escucharles una y otra vez con eso. Que si nosotros no eramos un país rico... que si nos ibamos a gastar una pasta etc etc .. y que eso lo hacían las "malvadas multinacionales" par enriquecerse y subir el petróleo y con ellos los demás recursos. No me extraña que en ese contexto Ana de Palacio (como cualquiera) diera una respuesta así. Yo recuerdo en una cena dándome y dándome la tabarra, a los pocos días de la derrota de Sadam, un amigo sociata sobre el tan traído "¿donde están las armas de destrucción masiva?" .. una y otra vez... hasta que ya tuve que responderle... "debajo de tus webs". Sadam era la auténtica ADM, no solo para su pueblo sino para toda la región y el mundo entero. Fue todo muy rápido en el entorno del 11-S y con los nortamericanos lanzados con todos sus medios diplomáticos, militares, económicos y de inteligencia a dominar aquello después del trauma que les supuso el ataque a las torres gemelas y la dificultad de atrapar a Ben Laden... Aquí no se supo explicar qué estaba en juego. Y muchos perdieron pie para ponerse de perfil... y los que no tuvieron más remedio que implicarse salieron bastante chamuscados por la prensa. La gasolina ya estaba esparcida bajo sus pies... luego solo bastó la chispa del 11-M y el viento provocado por PRISA en solo 48 horas...

Economía española El patriota En su conmovedora ingenuidad, R piensa que una economía de mercado inserta en una sociedad abierta funciona exactamente igual que la Federación Socialista Madrileña, salvo por el detalle de las navajas. por José García Domínguez El viejo Samuel Johnson se debe estar retorciendo de risa en su tumba. Resulta que el Adolescente, para quien no hay concepto moral, ontológico o político que no devenga discutido y discutible, abraza con la fe del carbonero su muy precisa definición del patriotismo como el último refugio de los canallas. Ayer nos lo vino a confesar al exigirle a Mariano Rajoy unas gotitas de ese veneno. Y aunque R no aclaró dónde ha de aplicarse el otro su receta magistral, se sobreentendía que, más que en los ojos o las orejas, espera que se la pase por la boca. Pues, ahora ya lo sabemos, para R el genuino patriotismo consiste en engañar a todo el mundo, todo el tiempo. Así, a efectos de convertirse en un patriota ejemplar, no bastará, por ejemplo, con aconsejar al prójimo que guarde el paraguas en casa si el parte meteorológico anuncia tormentas tropicales. Como suele ocurrir en las matemáticas, eso constituye una condición necesaria aunque no suficiente. Un aspirante a patriota no habrá de darse por satisfecho burlando a sus semejantes en todo tiempo y lugar. De él se espera más, mucho más. Porque el verdadero amor a las raíces exige, siempre según la doctrina presidencial, dar por supuesto que la gente es imbécil. En fin, se ve que en las dos tardes que Jordi Sevilla lo retuvo encarado al pizarrín, algo le debió explicar sobre las expectativas. Se nota que esa música le suena. De ahí que ande tan convencido de que los agentes económicos tomarán sus decisiones de ahorro, consumo e inversión obedeciendo a lo que barrunte Pepiño en la Ser o declare Rajoy a la Cope. En su conmovedora ingenuidad, R piensa que una economía de mercado inserta en una sociedad abierta funciona exactamente igual que la Federación Socialista Madrileña, salvo por el detalle de las navajas. Por eso, en lugar de prescribir al personal el patriotismo de la infamia, debiera predicar con el ejemplo administrándose un buen trago de su filantrópica cicuta. Qué mejor modo de ratificar tan sinceras expectativas sobre el país de Jauja que nos aguarda tras los idus de marzo. Sin ir más lejos, podría empezar retirando del banco la mitad de sus ahorrillos. Que sí, presidente, ahora es el gran momento para emplearlos en alguna promoción de segundas residencias en la costa. En cuanto al resto del patrimonio de la familia, me lo envuelve en una bandera de España y lo coloca cuanto antes en opciones sobre acciones de empresas del IBEX. Ya verá qué ilusión le hará a Sonsoles cuando se entere del negociazo. Venga, demuéstrele que es un patriota fetén, hombre.

Diez de enero de 2008.Jueves.San Gonzalo Sr. Dn. Pío Moa Rodríguez Estimado cofrade: ***Lo que salga de Raymond Carr no puede ser un "manualillo" hispanófobo según se deduce por su precisión y honestidad.Si ahora,con muchos años,ha virado,habrá que verlo. ***1.808 1.812 (Presidente de las Cortes,Llàtzer Dou,eminente canonista.)Mucho hicieron los catalanes en pro de una España "total",orgullosa y unitaria.Cuestión que ignoran los nacionalistas(o quieren ignorarla) Dios le guarde. LEÓN NOEL

Los creyentes no ganamos para sobresaltos, despues de Monseñor Romero y el padre Ellacuría entre otros, ahora nos sale Sirico. A este paso acabaremos como Xiriñacs, turulatos todos. ¿Tan dificil es observar los mandamientos y seguir las enseñanzas de Jesus?

Lo que queda claro es que el régimen de Franco es el más denostado por todos. Tanto que para hablar de él hay que tener el carné de luchador antifranquista: como Jiménez Losantos, como el propio Moa...y que eso siempre se esgrime como una virtud, en vez de reconocerlo como algo de lo que arrepentirse... El régimen de Franco fue una de las mejores épocas de España en todos los sentidos y las gentes de bien disfrutaron de sus mayores cuotas de libertad y de bienestar. Para ello, evidentemente, las gentes del mal tienen que sufrir recorte de libertades y tienen que cumplir sus penas. No puede haber una cosa sin la otra, a ver si nos enteramos. Me hacen mucha gracia algunos blogueros que reconocen que esta democracia liberal es un verdadero engaño, pero te preguntan casi desafiantes cuál es el régimen ideal, como si no hubiera otro posible. Es la teoría del mal menor, lo mismo que a la hora de votar. Como si el aborto o la falta de patriotismo y de libertad para los patriotas no fuera suficiente como para catalogar a esto de mal mayor.(Por citar sólo un par de cosas sangrientas.) Pues hasta una democracia patriótica podría valer, con partido sólo nacionales, con democracia interna en los partidos, con una lengua oficial( como en Francia o Italia), sin el despilfarro de los cortijos de las comunidades autónomas...etc,etc... Pero a estas alturas el nivel de desintegración y de implantación de los males es tal que creo que esto sólo se podría arreglar con una democracia orgánica como la de Franco, pero mucho más autoritaria. Tanta es la cantidad de basura que se ha creado en estos treinta años, incluso en las mentes de los españolitos, que haría falta algo así para reeducarlos. No digamos ya para limpiar los negocios aldeanos y mafiosos que se han montado especialmente en algunas regiones. http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/

Nos comenta Don Pio Moa que se han gastado casi 9000Euros en sendos anuncios del manifiesto en dos periódicos, y tigrita se pregunta:¿Cuanto deberían cobrar los patriotas ahora si tuvieran que enfrentarse a los franceses como antaño?

7# Tigri, como siempre confundes la gimnasia con la magnesia.. si los patriotas "cobraran" serían mercenarios, no patriotas. A la Patria no se la sirve "por dinero", muchacha.

Se me ha ocurrido seguir el link que ha puesto Marcahis, y me he encontrado con el siguiente texto: Enviado a las 25/12/2007 22:05:46 Unamuno contra la perversión borbónica Y el Borbón, en su mensaje de Navidad, señalando, cómo no, la "riqueza lingüística" de España...con su voz de retrasado subnormal el muy hijo de la gran .puta...a él lo metía yo y a todos sus nietos en una ikastola y hasta que no supiera el catecismo en todos los .putos aldeanos dialectos de su .puta dividida corona de las autonomías no lo sacaba de allí...¡Si hasta en Asturias ya están intentando hacer oficial el asturiano! (la unificación de laboratorio de los bables)...Y en León han inventado nada menos que el Lionés…Me cago en todos los .putos partidos hipócritas del régimen que se llaman españoles y en su .puto amo el Rey, en la Reina Sofía del club Bilderberg (dividir y conquistar es la consigna de estos masones del capital) y en todos sus vástagos y mafias periodísticas, judiciales (el Tribunal Constitucional a la cabeza) y hasta policiales...Pero especialmente, ¡qué asco me da el Borbón!, hablar de riqueza lingüística cuando se trata de imposición lingüística para dividirnos...Esto viene de arriba, del Gran Arquitecto del capital que dirige el mundo, no le interesa una Hispanidad unida, es lo que más odia Satanás: la España de Franco y la Virgen de Guadalupe y todo lo que eso significa. Es lo que más odian los protestantes...Y la Iglesia infiltrada hasta las cejas: un agnóstico y un protestante amos de la Cope. Da asco este mundo. Menos mal que Cristo juzgará al final. Y ahí a nadie le va a salvar un título: ni el de Rey( si has firmado una ley del aborto), ni el de obispo (si te has mostrado equidistante entre las víctimas y los terroristas, como Uriarte y Setién). Esto de las "lenguas" ya lo advirtió Unamuno, y bien claramente que lo advirtió, largo y completísimo discurso en el Congreso en 1931, no tiene desperdicio, poderosamente profético, yo creo que su autor nunca pensó que un Rey bastardo y traidor pudiera permitir en España tamaña perversión, no os lo perdáis en el siguiente enlace: http://secviccentarticulo.blogspot.com/2006/06/las-lenguas-hispnicas-munamuno.html Sinceramente, no sé como LD se permite alojar blogs como ése. Saludos, Mescalero

Hombre ya sólo me faltaba que la solución para los problemas de España es que venga un libertador y nos tenga bajo su yugo otros 40 años. Podíamos traer a Castro que ahora anda retirado o a algun de los hijos de Pinochet, que todo se hereda. El modelo a copiar es el de EEUU y ahí ni democracia orgánica ni leches, hay una democracia y el país funciona, por algo son los líderes mundiales.

Sherme, si los patriotas no cobran, ¿de qué viven? ¿De limosna? ¿Comiendo lo que encuentran en la basura?

11# Hombre, esperaba que me respondiera la indigente intelectual de Tigrita... pero cómo no lo hace otro indigente, esta vez hasta MORAL como lo eres tú, Mescalerín de los bosques. El patriota no cobraría "por serlo". Pero eso par ti te resulta inverosimil .. en ti no me extraña, ¡qué quieres que te diga...! Supongo que eso de trabajar para vivir y amar a la Patria, para ti te suena a chino mandarín... como tú "trabajas" para Ferraz... mejor dicho "te arrastras" para Ferraz... Hijo, "lo que la naturaleza no da, Salamanca no presta" y tú tienes la misma "grandeza moral" que una lenteja.. ah, ¡Sin acritú!

"Hombre ya sólo me faltaba que la solución para los problemas de España es que venga un libertador y nos tenga bajo su yugo otros 40 años." ¿Cuánto dura ya el régimen andaluz, o el extremeño, o el vasco? ¿A qué profundidad ha penetrado allí la corrupción, de qué extensión se ha adueñado? ¿Hasta qué punto tienen allí garantizada la imparcialidad e igualdad ante la ley los ciudadanos? Más ¿"sufrió" usted ese "yugo"? ¿Tiene experiencia directa de aquellos años o sólo lo que le han contado? ¿Era más pesado el yugo de los catalanes que querían hablar catalán que el de los catalanes que quieren hablar español?

Como puedes darte cuenta Mescalero, Sherme es como la araña gotosa que se entrampa en su propia red y encima no entiende nada. Aquí de lo que se trata es que los patriota despierten y se den cuenta a que precio está la letra impresa y hagan sus cálculos, es decir, sí sale más a cuenta ser periodista o ser patriota.

Ya saben ustedes que los intelectuales "padres espirituales de la república" se arrepintieron muy arrepentidos de haber auspiciado a aquel régimen. Hoy eso queda para los emporrados mescas y similares.

Bueno sherme te perdono, porque inconscientemente has acertado, ya que una cosa es predicar cobrando, y otra muy distinta es segar gratis.

Y te digo que has acertado INCONCIENTEMENTE Sherme porque la admiración que sientes por los medios, te impediría siempre tildarles de mercenarios de forma conciente, dí que ha sido un pronto, no pasa nada, te ha salido y ya está.

tigrita, a una persona de la talla intelectual y moral de Sherme no le puedes pedir eso;-)

Inconsciente En el lenguaje corriente, el término inconsciente se utiliza como sustantivo para designar el conjunto de los procesos mentales que no necesitan depender de una prioridad, pues o bien no son relevantes para la tarea que se está desarrollando o porque ya tienen un camino establecido que atiende a esos eventos de forma automática, por lo que no son pensados conscientemente. También se lo puede emplear como adjetivo, con una connotación peyorativa, para hablar de un individuo irresponsable o loco, incapaz de dar razón de sus hechos y gestos. Empleado por primera vez como término técnico en lengua inglesa en 1751 (con la significación de no consciente) por el jurista escocés Henry Home Kames (1696-1782), el término inconsciente se popularizó más tarde en Alemania, en la época romántica, designando un depósito de imágenes mentales, una fuente de pasiones cuyo contenido escapaba a la conciencia. En el psicoanálisis, el inconsciente, es un lugar desconocido para la conciencia, "la otra escena". ----- Y hablando de "la otra escena", Tigri, ¿no será esto tuyo?: http://biboz.net/comunidad/las-mujeres-y-hombres-nos-masturbamos-inconcientemente-28378/

La palabra conciente no está registrada en el Diccionario Panhispánico de Dudas. Las que se muestran a continuación tienen una escritura cercana. conSciencia, conSciente ---- Degún el diccionario de la RAE, existen "consciencia", "consciente" y "conciencia"; no recoge "conciente". jejeje... y encima la pone en mayúsculas... y la repite dos veces... poresssita mi niña... Lo que ha ocurrido es que el común de los hablantes (LOGSEROS, como tú o Mescalerín) ha completado el paradigma añadiendo la forma "conciente", para demostrar su "altura intelesstuá" (la del betún). De la altura MORAL de ambos... mejor ni hablamos... la una defiende a un sátrapa golpista y el otro a unos "corrutos" okupas... ¡Zero, zapatero!

#12 "Inverosímil" lleva acento, Sherme.

21# y "Mescaler" debería ir la primera en mayúsculas. Saluditos.

#2 "Resuesta" no está en el diccionario de la RAE, Sherme.

Caramba, tu post 19 lo has plagiado de la wikipedia, Sherme. Cuando se cita literalmente y no se quiere plagiar, hay que mencionar la fuente. http://es.wikipedia.org/wiki/Inconsciente

23# Ni "par ti" (en mi 12#), cosas del "tecleo", ¿sabes lo que es un "gaZAPO"? (no me estoy metiendo con tu admirado "líder", zETA) Otro saludito.

24# No todo, hijo, no todo... ¿has leído lo del enlace? piensas que es de Tigri? .. a mí me da que sí .. "su altura intelesstuá" lo desvela... Más saluditos .... ¿qué pasa ahora no saludas?

¿Y lo de tigrita no es del tecleo, cuando en el post anterior (el 16) escribió "inconscientemente"?

Es cierto, Wikisherme: hay once palabras, nada menos, que son tuyas.

Bueno, Wikisherme, me voy a la cheka, que tengo que trabajar un rato. Hasta otra, Mescalero

Dos veces.. mescalerín, DOS. Y tú tragándotelas y aplaudiendo con las orejas... Corramos un estúpido velo... ¿qué pasa con los saluditos? Venga,... vayamos a comer... ¿tienes segundo turno en Ferraz hoy? Oye, deberías protestar... las vacaciones de Lluisitov en los "boys, que saben escribir, de ERC" son más largas (y seguro que mejor pagadas) que las tuyas...

¡Qué horas más raras tienes de trabajar... ¿qué te toca servir la pitanza a los jefazos ahí en Ferraz? Jo, mal pagao y arrastrao ... ¿es esa la "igualdaZ" soziata de ahora?

De acuerdo Sherme, debería fijarme más en la ortografía, corregir el post antes de mandarlo, siempre me digo que lo voy a hacer y nunca lo hago. Pero dicho esto, no me olvido del fondo le la cuestión, y es que has llamado mercenarios a unos medios amigos y esto no es un lapsus ¿O sí? Deberías confesarte.

Denebola la libertad es precisamente poder pensar, actuar en conciencia, en los regímenes dictatoriales, sea blanda o dura, eso no se permite. El paradigma de la libertad con, y me vuelvo a repetir, EEUU y lo hacen por medio de elecciones, convenciendo a la gente con ideas y demás. No veo a los republicanos o a los demócratas tomar las armas para imponerse, ni falta que les hace, creen en la libertad. Me temo que eso nos falta aún en España. Al adversario se le vence desmontando sus mentiras, haciéndolas publicas para que la gente los saque de sus cargos a través de su voto. Si Zapatero dice que la crisis es cosa de dos meses la oposición tiene que hacer llegar a los votantes que les está mintiendo claramente y no es difícil, cada día es más difícil llegar a fin de mes. Si habla de la bondad de su política de inmigración y antiterrorista hay miles de datos que demuestran sus mentiras. La solución no está en que un iluminado nos diga como vivir, para eso ya está ahora Zapatero, si no alguien que de ideas y que las ponga en práctica convenciéndonos a todos de que es lo mejor para el país.

España se va al garete, la situación social es de fractura total, los procesos estatutarios han dado el toque de gracia a la defunción de la constitución Española de 1978 ( la más consensuada de la historia de España ) , por otra parte aumenta la incertidumbre en el plano económico, con un deterioro de la economía e indicadores económicos a una velocidad que no barajaban ni los más pesimistas, la negociación y victoria de ETA a través de dicha negociación se ve cada vez más claras si Zapatero repite legislatura, la situación de centenares de miles de inmigrantes ilegales que trabajan en la construcción y englosarán las filas del paro será preocupante, ello llevará al aumento de la delincuencia e inseguridad ciudadana, por otra parte nuestras relaciones internacionales se limitan a ser ninguneados por Hugo Chávez, Daniel ortega, Evo Morales, Fidel Castro o el propio rey de Marruecos. Y lo peor de todo es que no hay alternativa a este fracaso de la sociedad española y de su clase política, el único partido capaz de desplazar al actual gobienro lo único que hace es seguidismo de las políticas del gobierno, tampoco ha presentado una alternativa económica creíble para sacarnos de la crisis económica en la que ya nos estamos sumergiendo, en definitiva, un país que se va al garete, una sociedad que vivía prósperamente abocada al mayor absoluto fracaso de la mano de los perdedores de la guerra civil del 36" comandados por Zapo el rojo. PD: excelente el libro de Don Pío: años de hierro.

32# No vengas ahora, Tigri, con falas explicancias de cucudrula iletrada... NO eras CONSCIENTE de que la pata la metías hasta donde comienza el periné (que no es una cadena montañosa), vamos que te pillé en un renuncio (que tampoco es un Dos veces Nuncio). ¿Acaso no he dicho yo mil millones de veces que estos periodistas y los periódicos a los que SIRVEN miserablemente y las Tvs, sobre todo, ESTÁN A SUELDO (fondo de REPTILES, pero a lo bestia) de Zapo y sus secuaces? ¿de qué tengo que confesarme? Tú hablaste de "cobrar por ser patriota" para "enfrentarse con los franceses de antaño". Como si los patriotas que se rebelaron contra la opresión francesa fueran "a sueldo", o hubieran sido pagados... o los que hoy claman, entre otros contra tu dictador favorito, o contra el INDIGENTE FAVORITO de Mescalerín lo hicieran por "mercantilismo" (palabra muy en la boca de los "sociolistos"). Anda, vámonos a comer... ¿ o es que a ti también te toca servir la pitanza en alguna sede bolivariana de tu localidaZ?

A tigrita lo del Sirico este la tiene mosca, ¿No fueron los escribas y los fariseos, es decir la derecha de aquellos tiempos los que crucificaron a Cristo? ¿Entonces a que viene esta ceremonia de la confusión que se trae Vd. Padre? A ver si al final serán también Blanco y Zapatero los culpables. Y Solbes, no hay que olvidar tampoco a Solbes.

-- Lo más aberrante del caso es que las hijas mellizas de José Montilla, President de la Generalitat, no estudian catalán, sino castellano y alemán. Obliga a todos a estudiar 100% catalán, y en cambio sus hijas nada, ni un minuto. Carta Abierta a José Montilla: Preguntas sobre Educación ¿ES POSIBLE MAYOR HIPOCRESÍA? ¿? --

¿No fueron los escribas y los fariseos, es decir la derecha de aquellos tiempos los que crucificaron a Cristo? Los escribas, los escribas, ya sabía yo que estos funcionarios de medio pelo, estos chupatintas a costa del erario público tenían que estar metidos en el berenjenal. La derecha, jejeje.

El aborto no es un "derecho", es un crimen abominable; es uno de esos actos criminales en los que cabe la legítima defensa en favor de la víctima inocente: es lícito neutralizar al criminal que se disponga a cometer el delito; el hecho de que el crimen haya sido "despenalizado" en algunos supuestos por el Estado, no exime de responsabilidad ante la ley natural y la ley divina -también Hitler, Stalin y la II República declararon "legales" otros genocidios y holocaustos, luego fuertemente condenados por la Comunidad internacional. Es por esto que un católico debe discernir en conciencia -una conciencia rectamente formada- si votar a un partido político como el PP que no aclara ni garantiza suficientemente la defensa de la vida y los derechos de los no nacidos, es lícito o no lo es, si es acorde con la Ley de Dios.

El desarrollo de la guerra continental europea, hizo que Napoleón pensara que la mejor manera de vencer a Inglaterra, era someterla a un bloqueo comercial. Con este motivo, se planteó apoderarse de Portugal, aliado de Inglaterra, ya que mantenía con ésta relaciones comerciales -precisamente para que Portugal pudiera mantenerse independiente económicamente de España, y consecuentemente independiente políticamente también-. En esta época, Carlos IV tenía en mente, conseguir la unidad de la Hispania romana, lo que hacía que España, procurara su unión con Portugal. Así que los dirigentes de España y Francia -Carlos IV, Godoy y Napoleón- decidan unirse, y anexionarse Portugal. Esta unión se oficializa en el Tratado de Fontainebleau. Pero los planes de Napoleón eran otros. Como consecuencia de ese tratado, las tropas francesas penetran en España, con el consentimiento de nuestros insesatos dirigentes de la época. Con lo que Napoleón se encuentra el camino libre para apoderarse de España. Es el propio Godoy el que acabó descubriendo, aunque tarde, las verdaderas intenciones de Napoleón. La idea del "favorito de la reina" -casi siempre las reinas borbonas han tenido favoritos-, era trasladar a la familia real hasta Sevilla, para partir desde allí hacia América. Pero el viaje se vio interrumpido por el Motín de Aranjuez. Sublevación provocada por la alta nobleza, contraria a Godoy, que concluyó en la abdicación de Carlos IV en su hijo Fernando VII.

Don Pio Estoy leyendo ahora su libro "Años de hierro" ! Enhorabuena, me gusta mucho. Comentario de mi madre cuando vió la foto del tranvia Sol-Hipodromo... "Yo he cogido en muchas ocasiones ese tranvia en aquellas fechas, no me cuadra la abundancia de zapatos y botas de cuero. Los que se colgaban por fuera para ahorrarse el billete solian usar alpargatas." A ver, de cuando es la foto?

Después de los sucesos del Motín de Aranjuez -17 de marzo de 1808-, Madrid es ocupada por el general Murat -23 de marzo-. Tras la llegada triunfal de Fernando VII -24 de marzo- y su padre, que acababa de ser forzado a abdicar, ambos son obligados a acudir a Bayona para reunirse con Napoleón. En Madrid queda una Junta de Gobierno como representante del rey Fernando VII. Sin embargo, el poder efectivo queda en manos de Murat, el cual reduce la Junta de Gobierno a un mero títere o simple espectador de los acontecimientos. El 27 de abril Murat solicita, supuestamente en nombre de Carlos IV, la autorización del traslado a Bayona de la reina de Etruria -hija de Carlos IV- y del infante Fernando de Paula. Si bien la junta se negó en un principio, en su reunión en la noche del 1 al 2 de mayo y ante las intrucciones de Fernando VII llegadas a través de un emisario desde Bayona -conservar la paz y armonía con los franceses-, finalmente ceden. "¡Que nos lo llevan!", gritan los madrileños, indignados. El 2 de mayo de 1808, la multitud comenzó a concentrarse ante el Palacio Real. El gentío vio como los soldados franceses sacaban del palacio a la infanta Etruria. La presencia de otro coche hace deducir que está destinado al Infante Francisco de Paula. Al grito de "¡Que nos lo llevan!", el gentío penetra en el palacio. El infante se asoma a un balcón aumentando el bullicio en la plaza. Este tumulto es aprovechado por Murat, que despacha a un batallón de granaderos de la Guardia Imperial al palacio, acompañado de artillería, los cuáles disparan a la multitud. Al deseo de impedir la salida del Infante de España, se une la de vengar los muertos y deshacerse de los franceses. La lucha se extendería por todo Madrid: había comenzado la guerra contra los franceses y Napoleón.

LA DESACELERACIÓN ES "SALUDABLE" Y "NATURAL" >b>Solbes invita a pasear "por los bares de Madrid" para demostrar que hay pocas familias con dificultades (¿Paga él?) En su comparecencia en el Congreso, Solbes ha quitado importancia a la crisis que se avecina, detectada también por Merrill Lynch y UBS. Después de que Zapatero llamara "antipatriotas" a quienes alertan del deterioro económico, Solbes habla de una “gradual desaceleración” que es "saludable" y "natural". Además dice que "hay familias con dificultades, pero también familias sin ellas" y ha invitado a los diputados a pasear "por los bares de Madrid, por las autopistas los fines de semana o por cualquier centro comercial, y ver las colas que se han producido en las recientes fechas para comprar cosas". ----- ¡Manda narices...¿y éste es el que tiene que poner medidas para "mejorar" la economía? ¡Pero si a él le va de p.m.! ¡pedasso jubilaçao le va a quedar...! Que sea pronto.

Me siento muy halagado al ver cómo alguna persona se escandaliza por mi blog y se rasga las vestiduras ante LD. Es señal de que lo estoy haciendo bien. Por la misma razón quieren encarcelar a Pío Moa, por ejemplo. Aunque él es mucho más comedido. Claro, de otra forma no estaría en los medios. Aunque os lleve a la cárcel: "la verdad os hará libres". http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/

No me extraña que le moleste a "Tigrititi" (como Nefertiti, pero en momia más "mohenna": IGLESIA Y CIUDADANÍA Teología de la libertad Por Robert A. Sirico En una época, los obispos y sacerdotes católicos en América Latina eran aliados de la izquierda, influenciados entonces por la llamada "teología de la liberación", que trataba de vincular los Evangelios a la causa socialista. La Iglesia hoy vincula más bien al socialismo con la pérdida de libertad. En una región de la que más de 90 por ciento es católica, ese cambio puede tener inmensas repercusiones. Una Iglesia que hace resaltar la libertad puede jugar un papel en América Latina similar al que tuvo en Europa Oriental en los años 80, como un contrapeso en defensa de la libertad en tiempos de creciente despotismo. Una prueba de esto lo vemos en la reciente declaración de los obispos venezolanos, atacando el programa político del presidente Hugo Chávez por sus agresiones a la libertad, bajo el pretexto de ayudar a los pobres. Los obispos mantienen que las acciones de Chávez son moralmente inaceptables y significan un retroceso para Venezuela. Este no es el primer desafío de la Iglesia a Chávez. El fallecido cardenal Rosalio Castillo definió la posición de la Iglesia frente al socialismo "bolivariano". Explicó que el gobierno, aunque elegido democráticamente, se estaba convirtiendo en una dictadura: "todos los poderes están en las manos de una persona, quien los utiliza de forma arbitraria y despótica, no con el fin de alcanzar el bienestar de la nación, sino tras un deformado y arcaico proyecto político: implantar en Venezuela un régimen desastroso, como el impuesto por Fidel Castro en Cuba…" La Iglesia en México también se ha enfrentado a la extrema izquierda. El mes pasado, un grupo de 150 personas del PRD (Partido de la Revolución Democrática) entraron violentamente en la catedral de Ciudad de México, derribando los bancos durante la celebración de una misa dominical y gritando consignas contra la Iglesia Católica. El mensaje era claro: cualquiera que no apoye a la militancia colectivista está en su contra. Es importante dejar claro que los líderes de la Iglesia que retan a gente como Chávez no están recomendando que la Iglesia se meta en la política. Su posición, de acuerdo a la doctrina del Papa Benedicto XVI, es que la relación entre la Iglesia y el estado en América Latina es compleja, pero debe mantenerse una clara separación. Al mismo tiempo, se reconoce la importancia de preservar la libertad y el pluralismo. Estamos acostumbrados a oír hablar sobre las dictaduras de derecha, pero ¿en qué se diferencian estas del control total del estado de las dictaduras de izquierda? La teología de la liberación surgió hace unas tres décadas. Tal como enseña la Biblia, a los teólogos de la liberación les preocupaba la pobreza, pero fueron más lejos al mantener que Jesús es un símbolo y un defensor de la guerra de clases que expropia a los ricos para dar a los pobres. La teología de la liberación sigue en boga y muchos latinoamericanos confundidos creen que el socialismo de Chávez y hasta de Fidel Castro da esperanzas a los pobres. Algunos líderes de la Iglesia, conscientes de que su misión es asistir a los pobres, a veces creen en las falsas promesas de impuestos más altos, la redistribución de tierras, nacionalizaciones y otros programas de gobiernos grandes. Eso es trágico, porque envuelve a la Iglesia en la política. No menos de 100 años de evidencia histórica nos comprueba que la persecución de los ricos solamente favorece a los gobernantes. Lo que la sociedad necesita no son expropiaciones sino mayores oportunidades para todos en mejorar sus propias condiciones de vida. Hay un solo camino a la liberación y éste es la genuina liberalización de la economía y de la política, separando al estado no solamente de la Iglesia sino también de la cultura y de la vida comercial de la nación. En mis viajes por América Latina he detectado que los líderes modernos comprenden cada día más que para que crezca la clase media se requiere entender mejor cómo funciona el mercado. Al mismo tiempo, se requiere una mejor comprensión de los peligros de los incentivos económicos perversos. La Iglesia puede aportar a la sociedad un liderazgo independiente de la política. Ampliemos ese modelo de independencia a todos los sectores de la sociedad. Así, América Latina sería menos vulnerable ante déspotas, prosperaría su clase media y se aseguraría un futuro de libertad y prosperidad. Como portavoz de la oposición, la Iglesia Católica encontraría su verdadera voz como defensora de los derechos humanos y de la libertad. © AIPE ROBERT SIRICO, sacerdote católico y presidente del Acton Institute.

OFENSIVA CONTRA LA IGLESIA El error Zapatero o la urgente defensa de la democracia Por José Francisco Serrano Oceja "No, no es una errata. Es probable que en los libros futuros de historia de España se encuentre un capítulo con el mismo título que este artículo". Así comenzaba uno de los artículos de opinión más relevantes de la historia del periodismo español don José Ortega y Gasset. No es que yo quiera remedar ni al articulista ni lo articulado; todo lo contrario. A la altura de estas calendas del mes pórtico del año, con la temperatura a más de cien grados en las relaciones entre el gobierno y la Iglesia, debiéramos entender, si cabe más claro, que el error no es del presidente del gobierno, señor Zapatero, sino que es el señor Zapatero. A estas alturas de la historia de la campaña de un gobierno democrático contra la Iglesia católica, en un país democrático, lo que se está poniendo en duda no es sólo la articulación de los clásicos principios que rigen las relaciones entre la Iglesia y el Estado: separación, autonomía, colaboración; es el concepto que este gobierno tiene de lo que es una democracia y de cuáles son los principios y las relaciones que conforman y fructifican su ejercicio. No se trata de defender a la Iglesia, que también; se trata de defender a la democracia. Los católicos, cuando argumentan sus reivindicaciones políticas y sociales en democracia, no lo hacen desde la fe, lo hacen desde una razón pública que es acorde con la naturaleza de lo humano; por ende, de lo público, de lo social y de lo político. La tarea del catolicismo social español es una misión en pos de la razón democrática frente a un ejercicio permisivo del poder y del sistema de gobierno social. Los chascarrillos del señor Zapatero en los pasillos de la pascua militar sobre tal o cual cardenal u obispo evocan demasiado fácilmente las soflamas del dictador venezolano Hugo Chávez contra los cardenales de aquel país como para que no olvidemos que Rouco y García Gasco, en cumplimiento estricto de su ministerio, lo que hicieron, hacen y harán, es un necesario y sano juicio moral sobre la realidad de lo que está ocurriendo en España. Un juicio basado en el magisterio de la Iglesia y ratificado, día sí y día también, por el Papa Benedicto XVI. Es dramático que en España tengamos que añorar lo que significaría para el progreso intelectual y moral de nuestro país un presidente del gobierno capaz de diálogos de altura con el pensamiento cristiano, y no un comentarista ocasional de concentraciones ciudadanas. Ciertamente, nuestro presidente del gobierno no se sentará nunca en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. La Iglesia en España ha tenido claro, desde la transición política, que las relaciones con el Estado no podían ser exclusivas ni excluyentes de lo político. No ha abandonado, por tanto, las relaciones con la sociedad. Por el contrario, el socialismo ha entendido que las relaciones con la Iglesia debían hacerse primaria y principalmente en el foro de la política con vistas a una equiparación de la Iglesia a una organización social más y con el horizonte posterior de la reclusión de la fe a la vida privada y, por tanto, la desaparición de la dimensión pública de la fe en la sociedad por el hecho de la irrelevancia institucional de la Iglesia. Esta ideología estratégica, lo único probablemente que le quede al socialismo de marxismo dialéctico, es radicalmente contraria a la historia y a una auténtica percepción y concepción de la fe como acontecimiento que afecta a toda la vida y a todas las dimensiones de la persona. La Iglesia ha tenido claro que la incidencia en la propuesta de virtudes privadas y públicas no se ejercía única y exclusivamente desde el ámbito de la política, y por la política, que, por desgracia, es entendida por no pocos como obra exclusiva de los partidos políticos. Para un pensamiento cristiano acrisolado en el diálogo con las grandes ideas de la modernidad, la educación, la conformación social de las ideas que mueven a las personas, se hacía en los muy diversos estratos de socialización de la persona, la educación, la cultura, los medios de comunicación, no como esferas de calentamiento y mantenimiento de poder, sino como formas de servicio a la dignidad de la persona humana. Uno de los más brillantes estudios de Joseph Ratzinger sobre Iglesia y política, titulado ¿Orientación cristiana en las democracias plurales? El cristianismo, fundamento imprescindible del mundo moderno (BAC 1987), concluye así: "El único poder con el que el cristianismo puede hacerse valer públicamente, en último término, es el poder de su verdad interna. Este poder es hoy tan imprescindible como siempre. Porque el hombre no puede sobrevivir sin la verdad. Esta es la esperanza segura del cristianismo. Este es su desafío y su exigencia para cada uno de nosotros". También para el señor Zapatero.