Bien, si a la luz de la respuesta de Alice Miller, especialmente las últimas líneas (las repito abajo), se la puede tachar de bobalicona (extremadamente necia y candorosa) yo soy Cristina Almeida. Tener en cuenta su situación infantil para explicar el crimen no debe bajo ningún pretexto servir para aligerar la culpa de Fritzl ni para invocar su piedad. Siendo adulto, él es plenamente responsable de todo sus crímenes y merece, por haberlos cometido, las peores penas. Su extraordinaria actitud para manipular a la policía y al resto de las autoridades, al igual que su extremado sadismo, son la prueba de que ha procedido metódicamente, demostrando así una peculiar característica de psicópata. No hay, en absoluto, signos positivos que nos inciten a pensar en una psicoterapia eficaz para desvelar toda le verdad sobre su infancia ya que, como todo psicópata no tiene ningún interés en comprenderse, solo busca controlar, abusar y manipular a los demás. Ha mostrado ,de manera evidente, su habilidad engañando a su abogado cuando conversaba con él ,de tal manera que éste estima que Fritzl necesita una psicoterapia clínica en lugar de la prisión. Realizar esta idea sería ingenuo y desastroso puesto que éso supondría que Fritzl dispone de una escena gigante para engañar de forma magistral al personal y a los otros pacientes y, de esta manera, perjudicarlos.

[Los Sindicatos "más representativos", un residuo del Ancien Regime (Antiguo Régimen): Gremios que monopolizan el mercado de trabajo] Mi post #118 de anoche (hilo anterior) Las Revoluciones burguesas acabaron con el Ancien Regime (Antiguo Régimen) absolutista, que no sólo se caracterizaba por la identificación de la persona del Rey como soberano absoluto y por su carácter estamental, con los estamentos nobiliario y del Alto Clero como clases privilegiadas, sino por otra serie de rigideces para el desenvolvimiento libre de la sociedad y de la economía, como los gremios. Los gremios anteriores al siglo XIX se constituyeron en órganos de monopolio del factor trabajo, controlando el mercado de trabajo y, de esa forma, estableciendo un freno a la libre competencia en la producción de bienes y servicios para el Mercado: http://es.wikipedia.org/wiki/Gremio En España, la Constitución liberal de 1812 eliminó los gremios. Sin embargo, aunque la actual Constitución de 1978 consagra la libertad sindical, una serie de disposiciones, como el tratamiento público y el papel que se concede en la vida empresarial a los "sindicatos más representativos" (es decir, UGT y CCOO), han reintroducido de facto el carácter gremial de esos sindicatos, que monopolizan el desenvolvimiento del mercado de trabajo (la causa principal de que el nivel de paro en España sea siempre, con crisis y sin ellas, el doble del del resto de Europa o los EEUU): B) Los sindicatos más representativos (...) A los «sindicatos más representativos», «en el ámbito territorial y funcional de que se trate» (Sentencia TC 98/1985 de 29 jul.), se les dispensa un tratamiento privilegiado por parte de la Ley. Por ej., se les atribuye la legitimación para la negociación colectiva, la participación en la solución de conflictos colectivos de trabajo, la promoción de elecciones a delegados de personal y comités de empresa, etc. http://www.canalsocial.net/Ger/ficha_GER.asp?id=4862&cat=derecho Como recogía yo anoche, en mi post #118, del artículo de Manuel Llamas en "Libertad Digital": España ha consagrado por ley la permanencia de organizaciones marcadamente anticapitalistas en el seno del Estado, con plena capacidad para determinar las condiciones laborales de millones de trabajadores e imponer límites a la actividad empresarial. Una auténtica tropelía, ya que los gobiernos del PP y del PSOE han permitido la supervivencia de una estructura marcadamente fascista dentro del actual régimen democrático. http://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-llamas/el-eje-toxo-mendez-hitler-56479/ Una tarea imprescindible y urgente de un posible Gobierno de tendencia liberal-conservadora en España (si es que el PP encauza tal tendencia) es la eliminación del efectivo carácter gremial de UGT y CCOO, ese residuo del "Antiguo Régimen" absolutista (es decir, anterior a 1812) que todavía persiste, corregido y aumentado, en la economía española y que dificulta, y mucho, su libre desenvolvimiento.

A continuación ofrezco un enlace para que pueda ver el que quiera, los logros académicos y el currículum/biografía de Alice Miller, doctora en Filosofía y unas cuentas cosas más. Esta es la que don Pío llama BOBALICONA (extremadamente necia y candorosa) http://www.alice-miller.com/edito_en.php?lang=en&nid=38

# 24 lead ...la eliminación del efectivo carácter gremial de UGT y CCOO, ese residuo del "Antiguo Régimen" absolutista (es decir, anterior a 1812) que todavía persiste, corregido y aumentado... ¡Hombre!, atribuir a CC.OO y UGT carácter de "Antiguo Regimen" me parece disparatado, si acaso serían herederos de las características de los sindicatos verticales del régimen franquista, pero de los gremios anteriores a 1812..., sólo en la medida que todos somos herederos de Adan y Eva.

egarense Sin entrar en el calificativo que le dedica Moa a Miller, me gustaría decirle que este párrafo de su comentario me parece que demuestra la inconsistencia de la teoría de la señora Miller. Tener en cuenta su situación infantil para explicar el crimen no debe bajo ningún pretexto servir para aligerar la culpa de Fritzl ni para invocar su piedad. Siendo adulto, él es plenamente responsable de todo sus crímenes y merece, por haberlos cometido, las peores penas. Si los abusos soportados en la infancia condicionan el desarrollo psiquico de la persona de forma decisiva, lo que dice la señora Miller, es totalmente contradictorio.

Leo que después del incidente de la Guardia Civil con las lanchas británicas de Gibraltar, el Gobierno del Peñón acusa a la actuación de la Guardia Civil de "abusiva" e "inaceptable". Se refiere a perseguir a los narcotraficantes que se refugian en el Peñón. Desde luego, si yo fuera "briti", también vería "abusiva" e "inaceptable" a la Guardia Civil porque ataca mi medio de vida y las fuentes de riqueza de los "briti". Pero además amenazan con "tener consecuencias para los acuerdos tripartitos". Esto me suena como "¿no se quedará embarazado no?"...la respuesta ideal de España sería..."pues a mi que gilipollas." Pero me temo que Moratinos hará de gilipollas. y pedirá disculpas. Esto si que es grave. Aquí si que nadie, ningún español, calificará de inaceptable el hecho de que alguna vez la Guardia Civil responda con alguna que otra bala por encima de la cabeza de los "britis" estos. Es lo que ellos esperan que nos hagamos respetar.

Por cierto, hoy en el comentario #4, se halla una perla histórica impagable. Su hijo, Alfonso XII, no repitió la cobardía de huir... porque lo mataron antes en un atentado. Creo que desde que mi hija me contó que un compañero suyo en el bachiller habia contestado en un examen que el tratado de Fontainebleau lo había firmado Franco no habia leído ni escuchado nada igual.

[Carácter gremial monopolístico de UGT y CCOO] manuelp #26 No tan disparatado. No me refiero al régimen jurídico (así, los Sindicatos Verticales eran corporaciones de Derecho Público, con sindicación obligatoria; éstos sindicatos, de acuerdo con los Artículos 7, 28 y 35 de la Constitución actual, no) sino a los privilegios que las leyes les han concedido para, de hecho, actuar como los gremios anteriores a 1812, es decir, como reguladores monopolísticos del mercado de trabajo. Como digo en #24 ese carácter monopolístico de facto es "la causa principal de que el nivel de paro en España sea siempre, con crisis y sin ellas, el doble del del resto de Europa o los EEUU" Como denuncian varios economistas en estas páginas de "Libertad Digital" estos días, estos sindicatos interfieren en la libre contratación entre trabajadores y empresarios, constituyéndose, pues, en rganizaciones gremiales, como las anteriores a 1812. Sonará muy fuerte, debe reconocerse, pero también debe reconocerse esta realidad si se quiere que la economía española no tenga sistemáticamente la lacra del doble de paro que las demás.

29# Si, fué un atentado. Una resfriado terrorista le mató.

[Rigidez laboral española] dice Albert Esplugas: ...Porque, además, no ha reformado el rigidísimo mercado laboral español a tiempo para evitar que la tasa de paro se disparara al 20%. No se puede admitir que habiendo tanta gente que no puede trabajar queriendo hacerlo, los afortunados que sí pueden no lo hagan en protesta por una tardía reforma que al menos abaratará un poco el despido y la contratación, promoviendo la movilidad laboral. Porque ninguna ley debería forzar a una parte de la población a permanecer desempleada habiendo empresarios dispuestos a contratarlos bajo condiciones que los parados aceptarían. Porque las partes deberían poder negociar y pactar libremente sus contratos, sin limitaciones impuestas desde fuera. http://www.libertaddigital.com/opinion/albert-esplugas-boter/yo-no-voy-56471/

Bueno, el terrorista no se llamaba "resfriado", que yo creía que si, sino "tuberculosis", anarquista él.

#27 manuelp... Sí, es cierto, parece contradictorio. Pero creo que Alice Miller quiere decir que... sí bien el origen de las inclinaciones de JF están en el maltrato que en su infancia le infringió su madre, eso no es excusa para eludir a la justicia. Y además añade que debe ser aislado, y que meterle en un manicomio en contacto con otras personas, puede ser un peligro para estas. Bien, pero lo relevante para mí, en este caso es demostrar que AM no es bobalicona, porque lo diga Pío Moa. Me parece de una temeridad para un personaje público como Moa, expresarse en esos términos sobre una persona que ha dedicado su vida a proteger a los más indefensos, los niños. Yo creo que Pío Moa, confunde a Alice Miller con Gloria Fuertes, o bien, no conoce nada en absoluto de esta profesional...

lead No voy a iniciar un debate sobre las similitudes ó no de los sindicatos con los gremios, sólo decirle que el "mundo" en el que se desenvolvían los gremios es tan diferente a este en que se desenvuelven los sindicatos, que establecer paralelismos reales me parece irreal. Eran bastante más reguladores del mercado de trabajo los gremios- porque podían- que los sindicatos de hoy.

Los piquetes informativos si que hacen su función. Estamos equivocados con ellos. Si que informan. "Te informo que si no haces huelga te parto la cabeza facha esquirol" Quedo informado. Que quede claro que yo estoy trabajando.

Del mismo enlace que pongo en #24: D) España. La liquidación del régimen gremial se consuma con las Leyes de 8 jun. 1813 y 6 dic. 1836, prohibiéndose dos años antes, por el RD de 20 en. 1834 la formación de asociaciones gremiales destinadas a monopolizar el trabajo en favor de un grupo determinado de personas Los privilegios legales de UGT y CCOO, como "sindicatos más representativos" (ver más adelante en el artículo del mismo enlace) les permite constituirse en un monopolio del mercado de trabajo. Una persona cualquiera que quiera trabajar en una empresa cualquiera no es libre de pactar bilateralmente las condiiones con el empresario. Hay toda una legislación rígida y un papel de los sindicatos en el desenvolvimiento del mercado de trabajo. Al final, de hecho, esos sindicatos (actuando como lobby) protegen, más o menos, a los trabajadores que ya están empleados, pero no hacen nada, al contrario, porque los desempleados encuentren un trabajo, el que sea, pero un trabajo remunerado.

D. Pío: la ironía (en la radio y en los blogs) "se entiende" o no se entiende... pero "escrita" puede dar lugar a "malas interpretaciones" (según el progre-logsero que lo malinterprete o el "conspiranoico" que lo cite, máxime con los "buscadores" que existen). Para semejantes cosas en el "web" se crearon los "emoticones" (sin premio) ;-) , que en la radio, claro, no se pueden usar. Lo digo, evidentemente, por lo de Bush y las torres. En cuanto a lo de "gang" por "banda" (de BANDIDOS, "pandilla" queda como algo disculpable)... "al mejor escribiente le sale un borrón"... ya sabe.

#27 manuelp manuelp No hay ninguna inconsistencia por ningún lado. La razón es bien sencilla: la dividiré en tres partes. En primer lugar, todos nuestros comportamientos obedecen a alguna razón. Absolutamente todos. (Negar lo anterior vale tanto como afirmar que nuestra conducta obedece al azar, lo cual es tan falso como estúpido.) En segundo lugar, es bien notorio que, en muchas ocasiones, ni siquiera nosotros mismos sabemos por qué obramos como lo hacemos. (Tampoco requiere ninguna explicación especial la frase anterior.) Y, por último, en tercer lugar, por ocioso que parezca, hay que resaltar que no es lo mismo señalar las razones por las que una persona se comporta como lo hace que justificar su conducta o, menos aún, exonerarle de toda responsabilidad. (Por cierto, esta es la razón por la cual a usted le parece inconsistente el pensamiento de Alice Miller. En su obra, Alice Miller explica las razones por las cuales el maltrato infantil del que uno haya sido objeto no tiene por qué desembocar, necesariamente, en perversiones tan repugnantes como las que nos ocupa, ni siquiera en perversión alguna.) El comportamiento de ese individuo hunde sus raíces en su infancia. El de cualquiera de nosotros, también. Descartar, por sistema, aquella como el lugar en el cual hay que encontrar las razones últimas del comportamiento humano conduce a la Humanidad, trágicamente, a perpetuar un sistema que prepara a los niños para el odio y la violencia. El “problema” de Alice Miller es que se atreve a tratar un tema tabú en sí mismo, que la mayoría de las personas se niegan siquiera a considerar. En nuestra sociedad, “no critiques a tus padres” es la regla de oro inquebrantable. Por cierto, le recomiendo a Pío Moa que, la próxima vez que se aventure a lanzar un juicio demoledor acerca de la obra de nadie, procure informarse antes un poco acerca de ella...no vaya a ser que incurra en el mismo error del que acusa (¡y con razón, por supuesto!) a quienes acuden a argumentos ad personam para despachar, de un elegante plumazo, cualquier tesis que suene mal. Un cordial saludo.

Sin novedad en el frente, no he tenido ningún problema en acudir al trabajo y he presenciado los atascos de siempre y ya voy por dos cafés en sus respectivos bares, ciudad alrededores de Madrid. Una huelga general que se comen con patatas, ¿les suprimirán por fin las subvenciones, les obligarán a devolver el dinero que se metieron en los bolsillos, les impedirán seguir gozando de la vida tumbados a la bartola gracias al trabajo de los demás? ¿Conocen vuesas mercedes el origen de la expresión “echarse a la bartola”? En cambio, otros autores -entre ellos Sbarbi y Joan Corominas- afirman que bartola era el nombre popular con el que se designaba la barriga, buche, vientre o panza. Así pues, tumbarse a la bartola sería tumbarse panza arriba -en posición supina- en actitud holgazana y perezosa. La razón de que la tripa recibiese el apelativo popular de bartola bien podría encontrarse en la festividad de San Bartolomé, que se celebra el 24 de agosto y que señalaba en muchos pueblos de España el final de la cosecha. Por ello se tomaba a San Bartolomé como un santo propicio para la fiesta, el jolgorio y el descanso. Siendo entonces fácil ver a más de un agricultor echando un sueño con la panza al aire. Durante los siglos XV y XVI, San Bartolomé fue uno de los santos más populares y al que se dedicaron más fiestas, al señalar su llegada el inicio de un merecido descanso. No obstante, la frase conserva un cierto deje de reproche si el holgazán aún tiene trabajo pendiente.Y no es extraño el apelativo de Bartolo para referirse a una persona despreocupada y perezosa. ¡A que es divertido!

A continuación, un correo que me ha entrado… 1/2 …… Vaya por delante la presentación de este socialista honrado, por lo que de sus Declaraciones se desprende a priori. Poco mas podemos aportar de sus Intereses Personales. Tambien habria que posteriormente escuchar las respuesta del Sr. Blanco, Sra. Pajin, Sr. Rubalcaba, Sra. Barden, y tantos otros Agradecidos, para consigo mismos! No para el restos de sus Compañeros y Compañeras a la hora de emitirles sms,s. para que acudan como (obio la expresión), a las concentraciones antidemocratiacas y provocativas para luchar por lo Pasado, y no ver y luchar por el ahora, que sera lo que dejemos y de lo que disfrutaremos Mañana. D.Angel Gimeno Marín Miembro Comité Regional PSM-PSOE Matemático, Economista , Ingeniero Industrial, Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón" ANGEL GIMENO PARA ECHAR A ZAPATERO DEMOCRATICAMENTE DEL PSOE "Compañeros de toda España, Zapatero está muerto politicamente y bastante mal fisicamente. Tenemos la obligación de enterrarlo virtualmente, y sacarlo de la Moncloa, POR INCAPACIDAD MANIFIESTA, PARA QUE NO HAGA MAS DAÑO A LOS ESPAÑOLES, y al PSOE al que pertenecemos. No hace falta que uno sea Catedrático de Psiquiatría, para saber que lo que ha vivido el chico de León, hubiera acabado con cualquiera, y con él con mayor razón, por sus graves limitaciones. España ya ha bajado en dos años de crisis , dos puestos en el Ranking de las naciones del mundo.A final del 2009, España era la novena en este Ranking de PIBs mundiales, bajando del 7º. Lo malo es que continuaremos cayendo hasta el decimocuarto lugar si Zapatero continúa al frente del Gobierno. ESPAÑA NECESITARA VEINTE AÑOS PARA RECOMPONER LAS DECISIONES ECONÓMICAS ERRÓNEAS Y ERRATICAS DE UN PERSONAJE SIN LA MENOR IDEA DE ECONOMÍA, EMPERRADO EN EJERCER DE MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA. Cada día que Zapatero continúa , baja nuestra calidad de vida, nuestro patrimonio, y amenaza la fuente de la renta que percibimos. ZAPATERO ES UN PERSONAJE FRÍVOLO, E INCOMPETENTE COMO POCOS, EN LAS ESFERAS DE PODER EUROPEAS. Lo peor es que todo el mundo lo sabe tras verle gestionar la Presidencia Europea. Zapatero es un personaje frívolo, que al entrar en La Moncloa creyó que gobernar era jugar. Gente próxima a La Moncloa me comentó que a parte de los artículos de Pedro J. en la página dos de cada domingo en El Mundo, lo que más le gustaba a Zapatero eran los Juegos de Guerra y de Estrategia. Este tipo de Juegos están hechos para gente inteligente, pues trabajan con muchas variables geoestratégicas. Lo primero que se le ocurrió fue: ¿Qué haría yo para acabar con ETA y ser más famoso que Felipe? Toda la legislatura la pasó sumergido en sus sueños napoleónicos, con colaboradores de la talla intelectual de Eguiguren, y acabó como tenía que acabar: Con una bomba en la Terminal nº 4 del Nuevo Barajas, y la imposibilidad de conseguir la mayoría absoluta en la segunda legislatura. Ante su fracaso continuo, en sus Juegos de Estrategia, pues siempre le ganaba el programa. ¡Voy a cambiar el Gobierno, y les sorprenderé a lo grande...!: - Salgado en Economía, ya que es muy amiga de mis amigos Rubalcaba y Serrano, y no tiene la menor idea económica. - Sebastián en Industria, para que con un poco suerte se cargue cualquier posibilidad de hacer la Reforma Energética que necesita este país. ¿Para qué queremos ser competitivos? - Aido en Igualdad, también muy amiga de Rubalcaba, y todo se queda en casa. Con sus ideas , tendrá a los hombres de España cabreados de forma permanente, lo que permitirá que las mujeres los toreen con más facilidad y no protesten. - Chacón, que embarazadita como está, será la sorpresa de todo el orbe, cuando ponga firmes a los recios militares del Ejército Español. Valgan o no valgan, que más da. Lo importante es impactar. Tiene huevos la cosa, como dicen en Aragón. La verdad es que el resultado superó todas las previsiones.Jamás a lo largo de la Historia ha habido juntos en el Gobierno, tanto indigente intelectual, y jamás tan pocos, han hecho tanto daño al pueblo español, y por derivación al dormido Partido Socialista. Que Zapatero y sus más próximos, no son socialistas, es un hecho evidente. Socialismo es libertad. Socialismo es que el pueblo viva mejor cuando dejas de gobernar. Socialismo no es hundir a España en una crisis galopante, porque tú seas un inconsciente y un indigente total en materia económica. Socialismo no es pretender gobernar sacrificando al pueblo vasco y al Partido Socialista de Euskadi, para que tu apruebas los peores presupuestos de la Historia de España, para que el chico de León se lleve el PSOE por delante y tú puedas seguir unos meses más en el Gobierno de España. Socialismo es estar reñido con la imbecilidad. Que nos va a desmantelar el Estado del Bienestar con la misma ilusión que inició sus Juegos de Guerra y Estrategia ,que nunca llegó a entender, es algo que va a conseguir en menos de seis meses si no lo echamos democráticamente antes. EL PSOE LE DEBE A ESPAÑA UNA GRAVE REPARACION: ECHAR A ZAPATERO Puesto que en el Congreso y el Senado, así como en el Comité Federal no hay nadie con personalidad suficiente, para abrir la boca y criticar todo lo que hace Zapatero,no queda más remedio que buscar la complicidad de los Barones del PSOE. Los dirigentes socialistas Griñán, Barreda, Vara, Patxi López y Montilla, pueden hacerlo sin más que lanzar un mensaje del tipo: "Militantes del PSOE de toda España: Id a vuestras Agrupaciones y forzad la celebración de una Asamblea Extraordinaria, para solicitar un Congreso Extraordinario Federal, para cesar como Secretario General del PSOE, a un Zapatero totalmente incapacitado para gobernar el PSOE y España. El único punto del Orden del día : El cese de Zapatero y de todos los indigentes intelectuales que lo rodean, para salvar a España en primer lugar, y después al PSOE.

2/2 …… YA NOS DEBERÍAMOS HABER LIBRADO DE ZAPATERO Y LOS INDIGENTES INTELECTUALES QUE LE RODEAN Cada día que pasa deterioran España. Los decretos de Reducción del déficit y la Reforma Laboral , nos demuestran que han perdido el sentido de la realidad y la capacidad de gobernar, PUES LO HECHO NO SIRVE PARA NADA,COMO NO SEA PARA QUE LOS MERCADOS NOS TRITUREN POR ENGAÑARLES UNA VEZ MÁS. Los dos Decretos Ley aprobados son inconcretos, confusos, y en buena medida absurdos, sólo válidos para mentes que rayan lo esquizofrénico. España ,como dice Solchaga, es el único país del mundo, que subvenciona por contratar a una persona y subvenciona por echar a esa misma persona. La mejor reforma de la Historia de España, según el indigente intelectual Corbacho. De por sí Zapatero jamás debió gobernar España. Ni sabía nada de lo que hay que saber para gobernar, ni estaba dispuesto a aprenderlo. Para él, el Gobierno ha sido una especie de PALÉ DEL PODER, en el que jugaba a sorprender a los españoles y al mundo, con decisiones frívolas y absurdas. Hace unos meses, en el Deutscher Bundestag, Angela Merkel golpeaba con el puño la madera tallada de su mesa cada vez que le venía a la cabeza la figura de Zapatero: “He conseguido de Sarkozy y Cía. que por fin se analicen exhaustivamente las cuentas de España a partir del 6 de Junio". En círculos próximos, Merkel considera a Zapatero el metepatas imprudente que estuvo incordiando en las negociaciones de ayuda a Grecia y que, al ser conocidas por el pueblo alemán a través de la prensa europea, le harían perder las elecciones en Renania. El 6 de Junio llegaron los chicos de EUROSTAT. En esta ocasión están avisados, al que le se le pase por la cabeza que viene a España a disfrutar del marisco, la cerveza y el vino español, la canciller está dispuesta a pedirle a Putin que le prepare las instalaciones de lujo del Gulag siberiano. Por eso digo que es el principio del fin de Zapatero. Y estas son las mentiras que descubrieron los de EUROSTAT: - El déficit que ha dado Salgado para finales de 2009 es falso, pues no contempla los déficits de las CCAA, empresas públicas y ayuntamientos. ¿Es que no forman parte de España? Así pues, el déficit no es del 11,1%, sino del 16%. - La deuda pública para finales del 2010 no es la que señala Zapatero, sino 930.000 millones de euros, aproximadamente el 93% del PIB. ¿Os imagináis el salto de la Merkel cuando se entere? Para que nos demos una idea del problema: el agujero que tenía "Lehman Brothers", que provocó una crisis financiera mundial, sólo era de unos 200.000 millones de euros mayor que el nuestro. - La exposición de los inversores extranjeros a la Deuda Pública española, portuguesa y griega es de DOS BILLONES de euros. Otro honor para Zapatero: la España que él ha dejado tras 6 años de presidencia se puede cargar la banca mundial. Qué honor, compañeros, para los que habéis adorado a Zapatero, Blanco, Pajin y los suyos cual si fueran becerros de oro. - ¿Sabéis que los bancos españoles deben a los bancos extranjeros 770.000 millones de euros, frente a los 111.000 de los griegos y los 184.000 de los portugueses? ¿Quién puede entender hoy, con estos datos que llevo ofreciendo desde diciembre de 2009, que Zapatero tuviera tripas para decir, delante del Parlamento Europeo, Merkel y el emperador Obama, que nuestro sistema financiero era uno de los más seguros del mundo? Un presidente de Gobierno que dice una mentira de semejante calibre, ¿tenía que haber continuado ejerciendo la presidencia cuando la UE la arroje al mundo tras el informe exhaustivo y veraz de EUROSTAT?... El presidente Zapatero debe dimitir cuando se compruebe todo lo que digo y, con él, todos los que lo han acompañado en el gobierno y en la Ejecutiva Federal. Y a todos ellos, a los que dimitan y a los que haya que exigir la dimisión, yo añadiría los cargos de la Ejecutiva Madrileña, los diputados de la Asamblea y los concejales del Ayuntamiento de Madrid, los alcaldes en suspensión de pagos y numerosos secretarios generales de Agrupación a los que se les llenaba la boca hablando de su seguidismo al proyecto de Zapatero, que desgraciadamente ha llevado España a la ruina. Compañeros de Juventudes Socialistas, UGT, PSOE y PSM: tenéis abierto el boletín de enganche a un proyecto socialista diferente, capaz de poner en marcha las reformas que España necesita y dispuesto a reconstruir la España destrozada económicamente por todos los que han seguido a Zapatero. Hemos sido muchos los que no hemos creído en él nunca, pues siempre conocimos sus limitaciones intelectuales y sobre todo las de tipo económico. Ni Felipe González, ni Solchaga, ni yo, ni nadie inteligente o con sentido común ha creído en Zapatero. Todos los que han creído en él, y más los que han estado cerca de él riéndole sus gracias, deben acompañarle a su particular Infierno de Dante por el daño causado a España y a los españoles. En estos momentos hay algo clarísimo. Cada día que Zapatero siga al frente del Gobierno nos acercaremos más a algo peligroso: hacer retroceder a España treinta años en su historia económica, con todo el desempleo que continuará causando, y con él, un mayor sufrimiento y dolor a más y más familias españolas, por culpa de tanta mentira y tanta política económica errática. ¿QUÉ LE PASA A ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES PARA NO REBELARSE? Qué le pasa a España , un país de 46 millones de personas, que aún no ha pedido por todos sus rincones, que Zapatero salga de la Moncloa y vuelva a León y Valladolid ,para contar batallitas a sus amigos de juventud?. Algo muy grave debe pasar, pues vé como le aumentan los impuestos, recortan las prestaciones de paro, alargan su vida laboral, le recortan las pensiones y los ínclitos Cándido y Toxo, prefieren callar y ver partidos de fútbol en TV, en lugar de colocar una Guillotina en la Plaza Mayor, y acabar virtualmente al menos, con todos los indigentes intelectuales que rodean a Zapatero, con él a la cabeza. ¿Y QUÉ NOS PASA A NOSOTROS COMPAÑEROS? Compañeros : Si no echamos a gente como Zapatero, Zerolo, Tomás Gómez o Juan Segovia, y todos sus acompañantes desde hace diez años, los españoles antes o después, despertarán de su letargo y nos lo demandarán, lanzándonos al PSOE y a todos nosotros al basurero de la Historia. ¿Qué hemos hecho para impedir acabar en el Cementerio de todos los Partidos que desaparecieron a lo largo de la Historia?. Nada de nada. Hemos sido dirigidos por verdaderos indigentes intelectuales, indignos de ocupar los puestos de Dirección de este partido centenario. Como dice Felipe, es inteligente el que cuando comete un error lo corrige, admitiendo el haberlo cometido. Pero es de necios, el cometer errores un día sí y otro también, y tratar de corregirlos todos. Por una maldita vez, seamos inteligentes, organicemos un Congreso Federal Extraordinario y echemos a Zapatero y sus acompañantes, antes de que hundan España para siempre. Y CON ALGO DE BENEVOLENCIA, EL PUEBLO ESPAÑOL NOS PERDONARÁ TODAS LAS FECHORÍAS QUE ZAPATERO HA HECHO. ¡Y QUIÉN SABE, ES POSIBLE QUE NOS VUELVA A VOTAR POR HABERLO ARROJADO DE ENTRE NOSOTRO! Saludos socialistas. D.Angel Gimeno Marín Miembro Comité Regional PSM-PSOE Matemático, Economista , Ingeniero Industrial, Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón"

# 39 pejota Pues la raiz de la responsabilidad es la libertad, si una persona está determinada psiquicamente por el maltrato sufrido en la infancia- como es la tesis de la señora Miller- no está en condiciones de elegir libremente su comportamiento y por tanto no se le puede achacar responsabilidad de sus actos. Esto está reconocido en los códigos penales de todos los países civilizados como la atenuante ó eximente de transtorno mental.

El calvotelismo de Moa No es la primera vez que veo al anfitrión razonar de la misma manera que gaditano. Hoy insiste. Gaditano me llama de todo por decir que pongo en duda que los norteamericanos llegasen a la Luna. Cuelgo en el blog numerosas fotos y hago unas cuantas preguntas, por ejemplo dónde están los tanques de combustible de módulo lunar, por qué no repiten el viaje justo ahora que el 30% de los universitarios norteamericanos lo ponen en duda, cómo sobrepasaron los anillos de Van Allen, etc. Pero, como era de sospechar, nada de eso le importa a gaditano. Imaginemos que en un juicio la parte que representa a la acusación presenta unas pruebas, y la defensa, en lugar de refutarlas, contesta de este modo: "Lo primero que se necesita es criterio, capacidad de discriminar, pero eso te es ajeno, te poseen mil demonios ideológicos y te vas de cabeza hacia todo lo que los alimenta, con una indiferencia total hacia la verdad, la evidencia la racionalidad y la fiabilidad de las fuentes. Te gusta creer que los americanos montaron una gigantesca conspiración con lo de la luna, no se sabe bien para qué, salvo para un cierto prestigio, y te lo tragas. O aparentas creerlo, porque me malicio que en el fondo ni tú mismo te crees tanta necedad. pero te sirve para alimentar esos demonios ideológicos y esas frustraciones existenciales...un genio como tú en el paro, el mundo es injusto con pedromar, un hombre que está en posesión de los secretos insondables de la Gran Política Internacional y Coches Camas Europeos ¿No deberían andar detrás de tus servicios la CIA, el KGB, el MI5, además de siete mil empresas de todas las ramas?" Incomprensible Y poco antes había dicho: Todo lo que leo me hace descubrir a un tipo acomplejado, resentido, megalómano ¿Qué decir, pues? Veamos ahora al anfitrión, al historiador, el que tanto se queja de que no le contesten a las pruebas que pone encima de la mesa acerca de la inexistencia de la matanza de Badajoz, o de que la guerra civil la empezó el Frente Popular. ****Blog: "El gobierno Bush aprovechó la masacre del autoatentado del 11-S para iniciar la guerra de Afganistán." Todo el mundo sabe que Bush estaba loco por empezar la guerra de Afganistán, y no se le ocurrió nada mejor que tirar abajo las torres gemelas, para justificarlo y engañar así al electorado useño. Satánico, realmente. He explicado lo que había detrás de la invasión de Afganistán y de Irak, pero el ilustre historiador no dedica ni un segundo a refutarlo o a ponerlo en cuestión, o a entrar en debate. ¿Cómo se va a rebajar a eso? No le importa en absoluto los datos que demuestran que la invasión de Afganistán se produjo para controlar los suministros de petróleo del Caspio y la de Irak para reservarse los anglosajones los yacimientos del país y tener en su mano exclusiva la concesión de las explotaciones, ahora que se ha alcanzado el cénit en la extracción mundial del petróleo. Pero al ilustre historiador todo le da lo mismo, por eso no responde más que con desdén, con burla. No es la primera vez que lo hace. Lo hizo también con los vídeos donde los bomberos y los testigos-víctimas del 11-s hablan una y otra vez de las explosiones dentro de las Torres, pero eso a él le da igual, aunque hay que ver cómo se pone cuando los historiadores oficialistas utilizan el mismo método que él emplea para refutarme. Evidentemente yo no hago historia, simplemente escribo y expongo las dudas de la versión oficial, y tejo hipótesis, puesto que no puedo hacer nada más. Me pregunto si es que al anfitrión le gusta que se hable del asunto y para ello utiliza la provocación, o bien si el anfitrión es tonto, así de claro: tonto o borde No sé qué responder, la verdad. Tampoco le llamé energúmeno por el tono que usó contra los homosexuales y la respuesta desabrida a José María Marco; a mí, sin embargo, es al único que llama la atención por la maneras que empleo en los debates del blog, tal y como si fuera el único que responde en un estilo displicente o agresivo. No voy a perder ni un segundo en repetir todo lo que expuse una y otra vez sobre estos asuntos. Ni un segundo Más adelante vuelve a citar un párrafo mío del hilo de ayer ** En USA casi el 80% de los votos se realizan por sistema electrónico, o mejor dicho: bajo control informático. ¿Alguien puede asegurar que el resultado final es el verdadero si el recuento no es solamente manual y a la vista de todos? ¿Y si además el software, la programación, es secreta y nadie puede acceder a ella? Y responde "Por supuesto, los partidos no pueden acceder a ella, y además los perdedores se conforman, porque, claro, es una dictadura y si piden explicaciones los mandan al USGulag" Se niega, lo mismo que antes, a refutar las pruebas presentadas, donde se denuncia con nombres y apellidos a los empresarios que están detrás del tinglado que fue objeto de estudio, y que no era más que una muestra puesto que nadie investiga el problema en su conjunto. Esas empresas y esos empresarios denunciados se niegan a dar explicación de esas dudas y de esas pruebas presentadas y hablan de conspiranoia tejida por los enemigos de los Estados Unidos. Lo mismito que Moa. Quizá habría que hablarle al ilustre historiador de cómo los perdedores en las elecciones del régimen de la Restauración asumían las derrotas después de que ambos usaban los pucherazos. El insigne historiador prefiere responder a lo Buenafuente, a lo María Antonia Iglesias, a lo Sopena, a lo Gabilondo. ¿Qué hacer? Nada, no merece la pena. La verdad es que no. Cuánto tiempo perdido, caramba. Saludos, hombre.

jRipper Sabía lo de su enfermedad mental y neurosis pero a decir verdad desconocía de sus problemas físicos “Zapatero está muerto politicamente y bastante mal fisicamente “. Tal vez sea cierto y sea esa la razón del porqué dedica horas en emular a su antecesor en el cargo, recorriendo largas distancias (haciendo … iba a escribir footing pero me retraigo) corriendo. Que salgan más Angel Gimeno.

Hoy no estan los trolls. Sera que les pagan doble por hacer el ganso con los demas trolls.

#egarense Leo por ahí de la tal Alice Miller: "Gracias a sus investigaciones sobre la infancia, Alice Miller ha comprendido que la violencia ejercida sobre los niños conduce a la violencia global que reina en el mundo entero" "Abbruch der Schweigemauer (1990) Escrito en las postrimerías de la caída del Muro de Berlín, Miller censuró la cultura humana entera. El "muro del silencio" (Schweigemauer) es el muro detrás del que la sociedad —la academia, los psiquiatras, el clero, los políticos y los medios de comunicación— han buscado protegerse: negando los efectos destructivos del maltrato infantil para la mente. Miller continuó la confesión autobiográfica iniciada en El saber proscrito sobre su abusiva madre. En su libro Pictures of a Childhood: Sixty-six Watercolors and an Essay, Miller dijo que la pintura le ayudó a ponderar hondo en sus memorias. En algunas de sus pinturas Miller muestra a la bebé Alice empañada, algunas veces por una madre maligna.[12] Traicioné a esa pequeña niña [...]. Sólo en años recientes, con la ayuda de la terapia que me capacitó poco a poco a levantar el velo de la represión, pude permitirme experimentar el dolor y la desesperación, el estado de indefensión y la justificada furia de esa niña maltratada. Sólo entonces la dimensión del crimen en contra de la niña que otrora fui se hizo clara y transparente" === Pues si que tiene pinta la Sra. Miller de ser un poco Rousseau, o un poco Freud, del que se dijo que "aquello que escribió de original es falso, y aquello que resulta verdadero no es original". Decir que muchos niños reciben maltrato y que hay que acabar con ello es verdadero, pero no original (vamos, que ya lo sabiamos mucho antes de existir la Sra. Miller); en cambio, decir que "la represión" del niño es la causa de la violencia en el mundo puede ser original pero no es verdadero. O quizá... ni siquiera sea original. Es otro mito del buen salvaje roussoniano, solo que es ta vez... es el mito del pequeño buen salvaje. El maltrato es una cosa, pero la represión es otra. Los humanos y los árboles (¿lo dijo Kant?) sólo crecen bellos y rectos rodeados de la "represión" y competencia de sus semejantes; el pájaro, como la libertad, no vuela en el vacío sino luchando contra la resistencia del aire que le rodea, etc, etc. El niño, lo dice la biología evolutiva, es un pequeño monstruo egoísta, y necesita antagonista, ista, ista. Eso biológicamente. Pero además de biología, los humanos tenemos cultura, y el niño debe interiorizar, además, los valores de la cultura en la que ha nacido, y sin los cuales no será verdaderamente humano y libre (no podrá moverse responsablemente por ellos, optar de adulto entre ellos). Asi que los padres deben "reprimir" al animal para fabricar al hombre (o podar las ramas bajas para hacer del arbusto árbol, en la imagen de Kant). Sólo cuando el niño asimila un lenguaje, vehículo de los valores en los que vive, sólo cuando se mueve como pez en el agua en ese nuevo medio, empieza a ser humano de verdad. Antes del lenguaje, que introduce valores intersubjetivos, cultura, el niño está aislado en su egotista subjetividad, y sin lenguaje no puede "comprender" las razones ni los argumentos de los mayores. Necesita el supremo "argumento" de la coerción más o menos elegante, qué le vamos a hacer. Vamos, que hay que "arrojarlo", sin más, a la piscina para que aprenda a nadar en ese nuevo medio. Por eso, toda educación es "represión", poda y enderezamiento, más o menos cruentos según arte. === Y ya, no digamos nada de eso de que la represión infantil es la causa de la violencia en el mundo. Implicaría un origen psicológico de un fenómeno cultural, las guerras, y es un reduccionismo absurdo, del estilo de "la causa de que los barcos se hundan es que el hierro no flota", "la causa de que las catedrales se desmoronen es que la piedra pesa" o "la causa de la crisis es la avaricia".

Comentario eliminado por los moderadores.

efecto, no ejecto. (Fallo dactilar).

Los conspiranoicos que no se creen el viaje a la luna son muy libres de creer lo que quieran. Para muchas de sus preguntas hay una respuesta científica que ya expusimos aquí hace unos días. El que no lo quiera ver sigue sumido en el oscurantismo con lo que opino que es donde queieren seguir proque es donde más cómodos encuentran. Yo no voy a seguir con el tema porque me parece muy claro. El que reivindique una y otra vez que se lo expliquemos cuando ya lo hemos hecho varias veces y con solvencia me parece estúpido. Tan estúpido como creer que la CIA está detrás de todo, todo lo controla y que Bush y los USA se atacan así mismos para atacar Afganistan y otras cosas....y luego critican a los del 11M o del 11S!!...en fín , así está el nivel.

A mi lo que me parece satánico es que el rebientadebates, el que más huye de ellos y más los evita sea el que acuse a los demás de lo que él es experto. Diabólico, de mentes laberínticas ciertamente.

Comentario eliminado por los moderadores.

A veces hay que explicarlo porque la respuesta es tan sencilla que deja al que hace la pregunta como un recién nacido. Dicen por ahí, y en eso se basan los conspiralocos del 11S, que hubo explosiones interiores cuando las torres caían. Yo he visto el video sobre esas "pequeñas explosiones" que para estos conspiralocos son pruebas evidentes de que la CIA estuvo detrás del 11S. Es decir, Bush se atacó así mismo para controlar el petroleo del Caspio....jojojojojo... Bien, en el video se ve que cuando está cayendo la torre, (las torres) por algunas ventanas se ve como un pequeño humo, lo que los conspiralocos creen que son explosiones que van derribando el edificio. Pues bien, se ha explicado por activa y por pasiva que ese humo no es más que el polvo que levanta el propio derrumbe de escombros que va llegando a cada planta. Los escombros por el centro van cayendo más rápido que por fuera, donde se ve y se puede apreciar la caida y ese humo lo provocan, como digo, los propios escombros de las plantas inferiores que como naipes van cayendo. Nada de explosiones de demolición ni nada por el estilo. Creo que es evidente y cualquier mente más o menos sana puede entender. Un cosa menos de la conspiranolocura del 11S.

Con respecto al voto electrónico. En 2003 es cuando se encontraron 57 agujeros vulnerables de seguridad en la votación electrónica. Se demostró que alguien no autorizado podía entrar en el sistema, lo que los americanos llaman "Compuware" y cambiar los resultados, cerrar las urnas antes de tiempo o incluso interrumpir las elecciones. Las empresas implicadas son, o eran: Election Systems & Software, Diebold, Hart InterCivic, Sequoia Voting Systems las cuales se vieron sometidas a varias pruebas de fiabilidad. La consecuencia es que estados como el de Meryland en 2004 paralizaron la implantación de dicho sistema y han pedido auditorias independientes. Con todo esto que quiero decir, que si hubo fraude no debió afectar al verdero sentido del voto, ni llegar a adulterar los verdaderos resultados. También es evidente que si se detectan esas carencias en seguridad es porque los sistemas lo han detectado y no se deja que lleguen a más. Bonitos son los americanos en esto. Lo que pasa es que seguro que la CIA está detrás, incluso Elvis sigue vivo y controla todo para que salga Obama o McKaine según le plazca.

Leo los comentarios de Hegemon, sinrocom, olioagua, la queja de manuelp... Todo ello a tono con el calvotelismo de Moa. A fin de cuentas predomina en el blog la impronta del anfitrión, que para algo lo es.

55# Debate, contradebate, refuta, argumenta...no sólo llores.

Creo que he expuesto datos, hechos y argumentaciones solventes a dos cuestiones producidas por ciertos partícipantes del blog los cuales se quejaban de que no debatiamos y pasábamos de sus inquitudes sobre el 11S y otras cosas. El resultado es un pataleo infantiloide precisamente por hacerles caso. Conclusión: Lo mejor es no hacerles ni pu. caso, como a los bebés. El exceso de atención les perjudica.

Hombre Hegemon. Este video es para mirarlo con clama. En el edificio N. 7, no se estrello ningun avion, y eso de que las llamas se extendieron, hay que ser muy ingenuo para creerselo. Echale un vistazo y dinos lo que piensas. Sin necesidad de esabruptos ni desavenencias. http://www.youtube.com/watch?v=JPIAs7_eyC0

58# Sinrocom, con todos los respetos...¡¡por favor!!, ¡¡por favor!!...ya somos mayorcitos para creer en Papa Noel.

#57 Hegemon Es inútil tratar de debatir con quienes se dejan llevar por sus prejuicios y limitaciones ideológicas que, por ejemplo, les lleva a entresacar un argumento nimio y ridículo, como el de que USA dio el placet a nuestro embajador Dezcallar y la transforma por arte de su cerebrin en la prueba viviente más evidente que USA estuvo tras el 11M, o si al final se ven abrumados por los hechos, y no pueden disculpar a los islamistas, convierten a Mohamed Atta en empleado pagado por la CIA, ¡et voilá! asunto arreglado. Esta gente no razona, suelta paridas que han leído en internet y las repiten al unísono como si hubieran inventado la pólvora. No sirve de nada demostrarles lo absurdo de sus afirmaciones, por eso admiro su paciencia como la Pedro Gimeno que dedicó (junto con arquitectos e ingenieros) incontables horas en desmontar todas las absurdeces. http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=8&t=1426#p21308 http://11-s.eu.org/11-s/ Al final puede tener razón con: Conclusión: Lo mejor es no hacerles ni pu. caso, como a los bebés. El exceso de atención les perjudica. Y es mejor no darles ni un minuto de gloria aunque sea para rebatir sandeces.

sinrocom #58 Si de verdad te quieres informar: http://11-s.eu.org/11-s/WTC7

Creo que estos son más serios: http://www.youtube.com/watch?v=HxtlupSr6D0&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=OhGLUTOXcBY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=TmM19nB0Dss&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=qmRF8x2_CLI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=4TPBqenjUfA&feature=related La verdad está ahí fuera.

Bueno. Oliagua descubre el misterio de los edificios de Nueva York de forma científica y yo enlazo un reportaje que resuelve el misterio del Pentágono. Además no me ha dado tiempo a poneros un enlace con las fotos de los restos del avión estrellado desmintiendo totalmente que lo del Pentagono no fue un avión sino la propia CIA volando el edificio. Busqué y busqué videos en los que saliera Bush accionando explosivos o miembros de la CIA haciendo las demoliciones controladas que algunos creen ver...¡¡pero nada!! Ahora, esto no quiere decir que yo esté en lo cierto y los conspiralocos no. Lo repito, la verdad está ahí fuera, algunas veces ni hace falta ir a buscarla. Los que no la encuentran es porque no quieren.

Hegemon 1 No piense usted que Cervera se metió en Santiago de Cuba a tontilocas. Mire lo que dice el capitan de navio Victor Concas que mandaba el buque insignia de la escuadra Infanta Maria Teresa. El Almirante reunió en junta de guerra al general segundo jefe, capitán de navio de primera, Paredes; á los capitanes de navio Díaz Moreu, Lazaga, Eulate, Bustamante, Villaamil y yo, Comandantes, respectivamente, de los cruceros Cristóbal Colón, Oquendo y Vizcaya; Bustamante, Jefe de Estado Mayor; Villaamil, Jefe de la división de torpederos, y yo. Comandante del María Teresa, capitana de la escuadra; verificándose esta junta memorable el día 20 de Abril, á bordo del Cristóbal Colón, cuyo Comandante se hallaba enfermo. Leídas las instrucciones, imposible sería pintar el asombro que en nosotros causaron. La ida á las Antillas era, como dice Mahan (pág. 68) y hemos expuesto al principio, sentenciar irremisiblemente las cuatro valientes naves ; era llevar la guerra á Puerto Rico, pues donde iba la escuadra iba la guerra, buscándose España una tribulación más, puesto que entonces Puerto Rico estaba tranquilo. El puerto de San Juan, único que se podía tomar, no ofrecía abrigo militar para ningún buque, ni defensa por tierra que mereciera el nombre de tal, hasta el punto que de esa plaza, después del bombardeo del 12 de Mayo, decía el almirante Sampson, en su parte oficial, y decía la verdad, que decidió no continuar el ataque, satisfecho y seguro de la posibilidad de conseguir la rendición de la plaza; lo que no había hecho para no tener que dejar estacionada allí gente de la escuadra que la guarneciera. Citamos esto para desvanecer la ilusión que alguno se ha hecho de que en Puerto Rico fué rechazada la escuadra americana. De ir á Cuba, sería seguramente imposible alcanzar el puerto de la Habana, que era el único puerto militar, propiamente tal; puesto que el enemigo, que hacía muchos meses había establecido su base de operaciones en Cayo Hueso y las islas Tortugas, situados á cinco ó seis horas de la capital de la gran Antilla, no podía menos de vigilar estrechamente el único puerto en que había una poderosa artillería, y cuando tan fácil le era dominar los canales que le dan acceso. Se ignoraba si Cienfuegos estaba fortificado, y sólo se sabía que tenía algunos torpedos, y había que contar con que este puerto sería el más vigilado, después del de la Habana, por tener comunicación de varias líneas férreas con éste. Cienfuegos además era muy fácil de bloquear por el enemigo, pues en los próximos arrecifes podía estar la escuadra americana al ancla, y con descubridores en Cabo Cruz, saber con tiempo sobrado la aproximación de nuestras naves para recibirlas con fuerzas cuadruplicadas. "La Escuadra del almirante Cervera" Victor Concas y Palau págs, 42, 43 y 44.

Aqui está el libro para quien le interese. http://www.archive.org/details/laescuadradelalm00conc

Cada uno tiene su verdad, cada uno tiene sus propias concepciones. Lo que nadie tiene derecho es de tratar de imponer las suyas propias a otros a la fuerza. La Masoneria existe, Los Luminati existen, y los reptilianos existen. Asi como un monton de misterios que estan sembrando mucho caos y confusion en muchos lugares del mundo. En España, es tal vez en donde mas. Estos ultimos treinta años, no se los salta un camello. Mano negra a porrillos, mano traidora similar a aquella que consiguio las independencias del imperio en beneficio de otras potencias. Y en los ultimos 6 años, parece como el mismo diablo se hubiera apoderado de España.

Ayer, cierto alucinado indocumentado, se puso a gritar como un poseso en el blog- repetir varias veces una exclamación en mayúsculas, equivale a gritar en internet, y en la mayoría de los blogs está prohibido- que cierto banco francés tenía trillones, sin saber lo que decía, es decir que el trillon inglés es lo mismo que el billón español y aduciendo con esto que Francia era poco menos que una superpotencia. Según el ranking mundial de bancos- por capitalización bursatil-, España supera a Francia, obteniendo la 4ª posición, gracias al SCH y al BBVA, por delante de Francia, en 5ª posición con el BNP-Paribas. http://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/23119-ranking-mundial-espanol-bancos-cotizados

#43 manuelp ¿Y qué es el trastorno mental? ¿Y qué es la libertad? El comportamiento de cualquier adulto, con los matices que, inevitablemente, el ambiente introduce, está influenciado también por su propia infancia. No se ofenda, incluso el suyo (y el mío, por descontado). ¿Niega acaso esto también? Supongo que no. La diferencia es bien evidente: no es lo mismo influencia que determinismo. El hombre es responsable de sus propios actos. Eso no lo pongo en duda. En lo que discrepo es en la frontera que delimita esa enajenación mental. Sólo casos extremos como los descritos, por ejemplo, por Oliver Sacks en “El hombre que confundió a su mujer con un sombrero” (obra deliciosa que le recomiendo vivamente), pueden (y deben) ser considerados como eximentes de determinadas conductas. (Por cierto, en esa obra, se recoge el caso de un hombre que había matado a su novia y sin embargo, no recordaba absolutamente nada del hecho en sí. Aun así, fue condenado y él mismo aceptó su reclusión. Un buen día, a consecuencia de un accidente en el que se golpeó fuertemente la cabeza, comenzaron a afluir a su memoria los recuerdos del crimen, a resultas de lo cual manifestó el grado de angustia que Sacks recoge en su ensayo. ¿Dónde situamos ahí la eximente por trastorno mental, si es que lo existe? Insisto: y es un caso extremo. Lamento discrepar con la apelación al Código Penal para esgrimir ese concepto de trastorno mental para exonerar a nadie de responsabilidad. No todo lo que recoge el Código Penal o lo que reflejan las leyes tiene ni pies ni cabeza. Si suena demasiado revolucionaria mi afirmación, ¿diría usted que un terrorista que le descerraja un tiro en la nuca a un padre de familia en presencia de sus hijos está o no afectado de un trastorno mental? En mi opinión, introducir esa idea en la valoración penal de su conducta sólo servirá para oscurecer la cuestión.) Ya que hablamos de “libertad” para escudarnos en el pasado con objeto de justificar la posible ausencia de responsabilidad en el presente, ¿de verdad que usted sostiene que es completamente libre? Yo, por mi parte, confieso que no lo soy. Todos obramos de acuerdo a ciertos datos de entrada (los acontecimientos que registran nuestros sentidos) y los procesamos de un modo determinado (según nuestro carácter, nuestras escalas de valores, etc). Si alteramos alguno de estos dos parámetros, nuestros actos podrán cambiar. ¿Usted es capaz de sustraerse a, por ejemplo, la masiva manipulación de la que somos objeto por parte de los medios de comunicación? A mí me cuesta horrores. Si usted lo ha logrado, le ruego comparta con los demás el secreto de su poción mágica. De su intervención deduzco (corríjame si me equivoco) que sólo es libre aquel que puede actuar sin experiencias previas. Desde mi humilde punto de vista, ese es un concepto erróneo: la libertad es la capacidad de elegir el bien por encima de nuestros propios intereses. No aludamos a una idea (la libertad) tan difusa con el objetivo de evaluar el castigo que una conducta merezca porque, no le quepa la menor duda, nos equivocaremos. Si una conducta es sancionable, lo es. Y punto. Todo lo que sea salirse de esos límites es (insisto: salvo los casos extremos a los que he aludido más arriba) equivocarse. #47 vendeano ¿De verdad se cree eso de que el niño “es un monstruo egoísta”? Desde luego, con esa premisa, no es de extrañar que al niño se le trate como a una cosa que ha de ser conducida (léase: “educada”) para que se transforme en alguien “humano”. Su apelación a la “belleza” y la rectitud como el resultado final de podar y cercenar a un niño es, cuando menos, inquietante. Si usted acepta ese punto de partida, ¿quién, en su opinión, está capacitado para tan noble labor? ¿Acaso sólo los padres? ¿Por qué no también el Estado? ¿Y por qué no la sociedad en su conjunto? Y, por cierto, ¿quién decide cómo recortar las ramitas del niño? Podría seguir con unas cuantas preguntas, como fácilmente podrá comprobar. Ahora me entero, gracias a usted, de que la Biología evolutiva ha llegado a la conclusión de que el niño es un “monstruo egoísta”. Yo tenía entendido que esa ciencia se encargaba de determinar la historia evolutiva del hombre como ser vivo en cuanto tal. Quizás se refiera a la Psicología evolutiva, en cuyo caso la conclusión es, en realidad, un prejuicio. Si un niño sólo es un ser humano de verdad cuando domina el lenguaje, etc, ¿está usted afirmando que hay seres humanos que lo son en mayor medida que otros? Le agradecería me aclarara esa duda. Las consecuencias de esa mentalidad son tan inquietantes que prefiero, por el momento, obviarlas pues puedo estar malinterpretando sus palabras. Afirmar que hay que coaccionar, de manera más o menos cruenta “según arte” da escalofríos. Sin duda, no ha querido decir lo que dice. Por último: denominar “fenómeno cultural” a la guerra supone situar esa vergüenza del género humano al mismo nivel que cualquier otra manifestación cultural, como, por ejemplo, la pintura o la escultura. ¿Le he malinterpretado también? Para terminar con este comentario y dar por concluida, por mi parte, esta cuestión, sólo quiero recordar que el hombre es una creación personal de Dios, a su imagen y semejanza. Si el niño es un monstruo, ¿lo es también su creador? Pido disculpas por la extensión. Un cordial saludo.

D.Pio, el 52 contenía párrafos textuales del 44 de ayer de pedromar y sus insultos al anfitrión. sinrocom, ¿Reptilianos???

# 68 pejota Precisamente, usted mismo lo dice, "no es lo mismo influencia que determinismo". Por eso llevar al extremo la innegable influencia que las experiencias infantiles tienen en el carácter de las personas y decir que determinan totalmente la conducta del adulto, como hace la señora Miller, es erróneo. Para nada digo que sólo es libre quien puede actuar sin experiencias previas, la libertad es tener capacidad de elegie nuestra conducta, si no se tiene esa capacidad no se es libre. Por eso, el derecho penal, recoge lo que es evidente, que una persona en estado de enajenación mental total no puede discernir entre el bien y el mal y, al no poder elegir, no es responsable. Una persona que mata a otra porque un voz interior se lo ordena taxativamente, es un enfermo mental que comete un crimen, no un criminal.

69 olioagua Mirelo usted mismo en el Google on la wikipedia hay mucha informacion al respecto.

Huelga 29-S: Violencia en la Universidad de Valencia http://www.youtube.com/watch?v=WPrRM4S-8_s

Esto quedó descolgado ayer. *********************************************************** Esta estupidez merece una contundente respuesta. "Democracia segundo Pío Moa" - XOÁN ANTÓN PÉREZ LEMA www.elcorreogallego.es/opinion/ecg/democracia-segundo-pio-moa/idEdicion-2010-09-29/idNoticia-594757/ Este individuo es un rancio nacionalista del BNG que ocupó el cargo que dejó vacante Antón Losada durante el gobierno bipartito PSdG-BNG. Su especialidad parece ser la descontextualización de lo que lee. ***********************************************************

Bueno, señores, me voy al curro, llevo: Spray de pimienta, garrote y cuchillo de monte. Pero no creo que vaya a tener ningún problema... Mañana les contaré...

[Huelga: fracaso rotundo. Efecto: 17,6%, medido por el mejor huelgómetro, el contador de la luz] A pesar de la violencia (desatada en algunos casos, como en Cataluña [*]) de los piquetes o escuadristas de los sindicatos gremialistas (UGT y CCOO), el efecto de a huelga, medido de forma objetiva e irrefutable, ha sido del 17,6%, que es el descenso del consumo eléctrico medido por Red Eléctrica de España, el gestor del Sistema Eléctrico español [**]. Especialmente notorio ha sido el fracaso en Madrid, donde la violencia de los escuadristas gremialistas pretendía parar la ciudad: FRACASO TOTAL, porque los trabajadores están hasta salva sea la parte de estos golfos (como les llama Federico Jiménez Losantos) y vagos que pretenden vivir a costa d ellos sin dar un palo al agua En las entrevistas en Antena 3 (Telemadrid la habían parado los de los gremios --no sé a qué espera Esperanza Aguirre para echar a la calle a esos sinvergüenzas), una niña de unos 7 años, preguntada en la puerta del Colegio qué sabía de esta huelga respondió (lo que habrá oído en casa): "son unos señores que quieren trabajar menos y ganar más": magnífica definición que sería perfecta si alguien hubiese añadido: "...a costa de los demás". Los sindicatos gremialistas andan diciendo que el seguimiento de la huelga ha sido del 80%, pero el contador de la luz no engaña: 17,6%. [*] En Antena 3 decían que la violencia de Barcelona se debía a los "antisistema". Curiosa denominación ésta de unos tíos a los que, supuestamente, les gusta el sistema de Cuba o Corea del Norte...países por los que no asoman la gaita, no vaya a ser que les obliguen a quedarse; sin embargo, muestran su violencia "por un mundo mejor" en los países donde ellos mejor viven (porque si no habrían emigrado a Cuba o Corea del Norte). [**] El consumo de energía eléctrica y su comparación con otras referencias (el miércoles anterior, el mismo miércoles de hace un año, con las correciones por temperatura que sean precisas, etc.) es un medidor incuestionable de la actividad económica, digan lo que digan los sindicatos gremialistas. Lo mismo da que pare la Citroën de Vigo (que hasta les viene bien para no acumular stocks en las circunstancias actuales del mercado) o las fábricas que quieran: el consumo eléctrico indica que la actividad industrial (70% del consumo) y residencial y comercial( el 30% restante) se ha reajustado para descender solamente menos del 18%. Ese y no otro es el impacto dela huelga. UN FRACASO TOTAL

@ 29 Veo que se escandaliza con muy poca cosa. Le viene bien el dicho "cuando el sabio señala a la luna el necio se queda mirando el dedo". Alfonso murió con 27 años y antes sufrió un atentado anarquista. No parece que el error de mi frase fuese tan grave, y desde luego no afecta para nada al sentido de lo que comentaba.

[Huelga: lo pretendido y el resultado real] Los gremialistas de UGT y CCOO pretendían esto: http://www.youtube.com/watch?v=Txo06c1k9sk&feature=related pero ha resultado esto, para beneficio general, sobre todo de los trabajadores: http://www.youtube.com/watch?v=76RrdwElnTU En cualquier caso, los de la nomenklatura gremialista seguirán yendo, con nuestro dinero, a los restaurantes de lujo del Hotel Villamagna, de Madrid, y de otros lugares de España, y a los cruceros del Báltico.

Increible la portada del Pais. Que comecocos tan tremendo. A ese es al primero que hay que cargarse si queremos tener una democracia.

# 76 Efectivamente, el error no afecta para nada al sentido del comentario, pues a algo que no tiene ningún sentido, como es meter "morcillas" de hechos históricos inexistentes para apoyar conclusiones definitorias, no le puede afectar absolutamente nada pues pertenece al limbo del conocimiento.

CUBA. He visto las tonterias que ha puesto un tal Hegemon y me veo obligado a intervenir,esto pasa por tener fuentes como wikipedia y otras basuras de internet, lleno de propaganda cubana. Pedro Pascual soldados españoles muertos en batalla 2032,por heridas 1069.De 300.000 soldados españoles.Queda claro que los mambises tenian como objetivo a la poblacion civil mas que al ejercito español. Muertos:Del censo de 1895 al de 1899 hecho por los norteamericanos faltan 189.000 habitantes,pero hay que pensar que durante la guerra y despues de la guerra emigraron a España,EEUU,Mejico,etc mas de 100.000 personas. Los muertos civiles no pasaron como mucho de 80.000. Causas. La Tea insurrecta,destruyo el 80 % de la economia cubana,en la brutal campaña de Pinar del Rio Maceo incendiaria el 9 de cada diez pueblos y poblados.Se decreto pena de muerte para quien trabajase en el azucar,tabaco,aserraderos,minas,etc.A quien llevase alimentos a las poblaciones,etc.Los primeros campos de concentracion fueron para refugiar a las decenas de miles de civiles que huyeron de Maceo. Los mambises declararon todas las cosechas y ganado de su propiedad. El Bloqueo alimenticio de EEUU,EEUU sitio por hambre Cuba durante la guerra del 98,provocando mas muertos en el 98 que en el 97 en todas las provincias excepto en la de Las Villas que fue ligeramente superior la mortandad del 97. La reconcentracion de Weyler fue una causa pero no la unica ni la principal. Weyler estaba a punto de concluir la guerra,a mediados del 97 se construyo la trocha de Jucaro a Moron que iba a dar comienzo a la ultima fase de operaciones.Estando pacificado Occidente.Pero el atentado y asesinato de Canovas lo cambio todo.

Si a las 00 h de ayer la única cadena que en la capital se vió obligada a poner una foto fija, sin poder informar lo más mínimo, secuestrada y coaccionada fue Telemadrid, casi debería bastarnos para entender el móvil de la Huelga. Todo lo más recordar el carácter he horda antidemócrata y terrorista que tiene la Huelga en sí y la profunda adoración a la violencia física y simbólica que la misma comporta. Ayer un magnate de CC OO en Veo acongojó a Recarte, a Herrero, a Esther Jaén, a una de la Cope que defendía a los huelguistas, en una perfomance inenarrable. Recarte parecía luego M Brando en La ley del silencio. Si a alguien apetece más información, por favor, visiten mi blog http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ Saludos y gracias

# 80 CCURIOSO Según Agustin R. Rodriguez en su libro "Operaciones de la guerra de 1898", en la rebelión cubana de 1895 a 1898, las bajas del ejército español fueron: 786 generales, jefes, oficiales y tropa muertos en combate, 8.627 muertos a causa de las heridas recibidas, 13.313 por la fiebre amarilla y 40.127 por otras enfermedades,.

[gang, gangster y y gánster] Dice hoy Moa: He puesto “gang” en vez de banda, un pequeño error. Podría haber dicho pandilla o repetir lo de mafia… Gang, "grupo", y, en sentido peyorativo, "pandilla" no creo que, en efecto, esté admitida en el Diccionario español pero me parece que gangster, "pandillero", sí lo está, escrita "gánster": http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=gangster http://www.wordreference.com/definicion/g%C3%A1ngster

A la Tea insurrecta la hizo desaparecer la historiografia cubana ,una de las mas fabuladoras y mentirosas historiografias que existen mas incluso que nuestra historiografia izquierdista cuando habla de nuestra guerra civil.Recomiendo leer el libro de George Bronson Rea,periodista norteamericano que estuvo con los mambises: Facts and fakes about Cuba,en España se traduciria y se titularia Entre los rebeldes,no vio ninguna de esas extraordinarias cargas de caballeria,las unicas cargas al machete que vio era cuando Maceo les daba planazos con un machete sin filo a sus tropas para "estimularlas".Describe el incendio de los inmensos campos de azucar,de los ingenios y de los poblados por los mambises que lo dejarian asqueado,sus saqueos,sus partidas de cartas en las que se jugaban lo robado,etc,a Cuba la dejaron carbonizada,destruida, como si pasase Atila el huno. A partir de las criticas de Rea seran los periodistas de William Randolph Hearts los unicos que puedan acompañar a los mambises en sus correrias.Estos haran muchos dibujos propagandisticos.

¡YA ERA HORA! Claro que sí, don Fernando tenía que haber salido con los destructores que él mismo inventó y el almirante Cervera no dejarse encerrar en Santiago. Creo que tiene toda la razón. La Armada contaba con buenos profesionales, pero, lamentablemente, no entre sus mandos superiores. Faltó imaginación, faltó nuestra antológica capacidad de improvisar en el último momento, faltó también nuestra tradicional capacidad de dejar de lado las órdenes emanadas de los poderes políticos y hacer lo que más convenía militarmente... y todo se ocultó bajo el manto de la "decadencia española", que tan bien les convenía a los nazi-onalistas. Por cierto, don Pío, ¿qué nos puede decir de Peral? ¿Estuvieron los ingleses tras el final político de su submarino? Creo que un descendiente suyo publicó un libro al respecto... Y no es que lo pregunte para limitarme a echarles la culpa a los ingleses (léase británicos), considero errónea esa actitud de algunos miembros de las Fuerzas Armadas, sino para aprender de ellos.

Pues claro que el Tito no fue a Santiago de Cuba a tontilocas, de hecho fue allí premeditadamente sabiendo de antemano que era una ratonera, posiblemente con la intención de dejarse bloquear y entregar la escuadra con la rendición de la ciudad. De hecho de resistió a salir todo lo que pudo o al menos hasta que el enemigo estuviese lo suficientemente preparado. La escursion del Tito, tanto en general como en sus mas pequeños detalles es uno de los hechos mas ignominiosos de la historia de España.

Manuelp Agustin Rodriguez Gonzalez :el unico libro que escribio sobre el 98 es La Guerra del 98,Las Campañas de Cuba,Puerto Rico y Filipinas y no da ninguna cifra de bajas,¿me puedes decir en que pagina salen,tengo el libro delante?. Las cifras de Pscual son las oficiales,recogias en la Gaceta,2032 muertos en combate y 1061 por heridas.

# 87 CCURIOSO Agustín Ramón Rodriguez Gonzalez "Operaciones de la guerra de 1898:una revisión crítica". Editorial Actas Colección El Estado de la cuestión 2 Madrid, 1998 Pagina 22, líneas 25, 26, 27 y 28. Ruego confirmación de veracidad.

Me gustaría saber si don Pío despacha con el mismo desprecio sarcástico la hipotesis de que la explosión del Maine fue provocada por los americanos, o la de que estos conocieron previamente el ataque japonés a Pearl Harbor

# 89 ¡Oh excelso rapsoda!, ¿puede ponernos alguna fuente de las que apoyan esas dos tesis?.

Veo que Agustin escribio dos libros en 1898 uno en lo publico Actas y otro en Agualarga.En el de Agualarga no da ninguna cifra.Si da alguna en el de Actas me gustaria saber de donde las saco y o si son fruto de su imaginacion.Las de Pedro Pascual puedo decir su origen fue a la Gaceta y se puso a sumar causas de la muerte,en total da 44.389 muertos.Son las unicas oficiales,se esta confeccionando otra lista añadiendo otra a la Gaceta el material de los archivos.Pero en 1898 las unicas cifras eran las de Pascual.

# 91 CCURIOSO Efectivamente no se trata del mismo libro, es conveniente asegurarse usted antes de lanzar afirmaciones tan rotundas. Vease aqui que el autor escribió más libros sobre la guerra del 98 del que usted decía. http://es.wikipedia.org/wiki/Agust%C3%ADn_Rodr%C3%ADguez_Gonz%C3%A1lez#Ediciones_cr.C3.ADticas

Pascual las saca de la Gaceta y ahora se de otro historiador que esta sumando las bajas del Archivo General Militar de Madrid.Pues bien esas cifras de 786 muertos en combate y 8.600 por heridas tendran algun origen,jamas he visto esas cifras en ningun historiador del 98.Da su el origen de su fuente Agustin.

#68 pejota ¡No se sulfure Vd., hombre! Vd. mismo trae la etimología de e-ducar: conducir. Y si el pequeño monstruo egoísta le da una patada a la abuela, pues se le da un cachete y santaspascuas: acción-reacción. Algunos padres modernos dejan el castigo para más tarde, no ver los dibujos p.ej. con lo que se pierde el didactismo de lo inmediato, además de que se debe pagar en la misma moneda: dolor físico por dolor físico. ¡Alguna madre que conozco acumula un montón de infracciones sobre el mismo castigo prometido, los mismos dibus de ese dia! A los monstruos egoístas les sale así barato. Repito lo del monstruo egoísta, pero ahora ya no por biología evolutiva, sino porque me peta soberanamente, oiga. Hace unos meses fuí testigo de lo que significan tales monstruos en una consulta de oftalmólogo. Cuando llegué había dos niños. Eran auténticos maltratadores de sus padres, y se comportaban como le daba la gana en la sala de espera. Poco antes de tocarme a mí, entró una niña con sus dos padres: la peor. Literalmente se ciscó a gritos en su padre, lo arrastró como inmundicia y se rió de él: ni él ni su mujer hicieron nada al respecto. Un espectáculo alucinante. La culpa, obviamente, de los "padres", que no podaron a tiempo tal engendro. Esos son los niños de hoy, monstruos egoístas: serán el llanto y crujir de dientes de sus padres, la calamidad de la futura Expaña y la desgracia de sí mismos. Repito: culpa de sus padres, que no han "e-ducado" como era su obligación. Y va Vd. y me saca los con-ducator y los führer (conductores), y que si he dicho que no son humanos y patatín y patatán ¡sin argumentar del fondo del asunto, que es que toda educación es, con todo derecho y necesidad, represión, al revés de lo que dice su angelical y por eso diabólica Sra. Miller! Don pejota, esos niños aterradores que ví tenían la misma responsabilidad por lo que hacían que un perro, que un animal: ninguna. Los responsables de tales abortos morales y futuros desgraciados amargados eran sus milleralizados y roussearizados papis progres. Si, si, son humanos, demasiado humanos, no quiera Vd. hacerme decir sandeces nazis, pero humanos lamentablemente echados a perder, por eso precisamente me duele. ¿Se lo he aclarado? No, no son undermensch, son echadosaperdermensch. Y en cuanto a "reprimir según arte", quiero decir que no hay ciencia alguna, que no hay nada escrito, si acaso normas negativas, como "no mimar", "no contradecir a tu pareja delante del niño, aunque se equivoque (ya lo hablareis en privado)", unos cuantos preceptos generales, pero nada "científico", porque debe ser algo muy individual (problema de los tres cuerpos, muy complejo: padres e hijo). ¿Y no debería educar el estado o "la sociedad en su conjunto" (sic)? Pues no, precisamente porque es arte y no hay demasiado escrito y, sobretodo, porque educar es un arma muy poderosa en manos de quien sea, así que lo mejor es dividir lo más posible al "dictador", en vez de uno megafuerte (Estado), millones de ellos (padres), con un interés además directo en el éxito de su misión (biología evolutiva: por el éxito de sus genes). La guerra fenómeno cultural: Nivel físico, nivel químico, nivel biológico, nivel psicológico, nivel cultural. La guerra no está a nivel psicológico, como la mera agresión, está a nivel cultural, como la democracia, la ciencia, el arte, la agricultura, el lenguaje, las matemáticas... La agresividad de los individuos no tiene que ver casi nada con la guerra, que es un cambio de estado u orden emergente de las condiciones políticas, sociales, etc. Es la diferencia entre la intención que damos a nuestros actos (nivel psicológico) y la acción humana resultante (nivel cultural). En cuanto al hombre imagen de Dios, es un gran lema. Efectivamente, los humanos tenemos dignidad y nos respetamos porque vemos uno en el otro la imagen de Dios, del horizonte de nuestros mejores valores; los padres que creen dignos de ese Dios a sus hijos reprimirán en ellos la otra imagen, la no-imagen, la imagen del hombre masa, del hombre elemental, animal y egoísta con la que acaban todos los crios mimados. Y como respeto en Vd. la imagen de ese Dios, le pido, mejor que disculpas, perdón por la vehemencia (he acabado más sulfurado que Vd.) ¡Si hubiera sido testigo (martir) en esa sala de espera lo comprendería!

# 93 Dice literalmente: "Según estadisticas de los servicios sanitarios"..

Los otros son de operaciones navales,tema que es su especialidad,,el de Agualarga y el de Actas tienen casi los mismos capitulos.Basicamente es el mismo libro y fueron publicados el mismo año¿dice el origen de los datos de bajas?

# 96 Oiga que se lo he dicho en # 95.

Pues segun el Archivo General de Madrid y la Gaceta estan mal esas cifras.8.600 pueden ser heridos pero jamas muertos.Y si no da mas datos de esas estadisticas ni de donde salieron,me quedo con Pedro Pascual.

# 98 Pues muy bien.

# 98 Pero, yo que usted, tomaría en consideración a esos "servicios sanitarios"(se supone que militares), por esto que dice este historiador cubano. La información interna del ejército es mucho más confiable. Esto en la época debió de ser información clasificada como secreta. Pero en estos momentos se encuentra a disposición de todo el que pueda visitar los archivos españoles. En ellos se refleja tanto la cantidad como las causas de los fallecidos. Los heridos y los dados de baja del servicio militar por enfermedades u otras causas. En los archivos españoles tales informes están incluso especificados por unidades. Existen los diarios de las unidades. No nos referimos a diarios personales sino los que eran llevados por los jefes de cada unidad desde las compañías hasta los batallones. Incluso las secciones o pelotones por lo menos, cuando actuaban independientes, llevaban su diario. Los archivos españoles están llenos de estos documentos. En ellos se anota día a día lo que ocurría en la unidad; así como el número de bajas y altas. Como esta era una información interna y solo utilizada por el mando no tenía por qué ser alterada, por lo menos, como regla. http://www.radioangulo.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=6804&Itemid=169

Jose Manuel Guerrero Costa autor de El Ejercito Español en Ultramar y Africa.Datos sanitarios. Muerto en accion de guerra 2.141 por enfermedad 53.450. Guerra con EEUU,300 muertos en combate,por enfermedad 12.718.Durante y tras la repatriacion sobre 4.000. Sus datos salen del Archivo General Militar y Biblioteca Central Militar , de una tesis doctoral de Bonifacio Marfil,de la Universidad Complutense.

Los gángsters representan el terror, la violencia, la crueldad, y también el interés por un poder que crece en los márgenes de la ley, alimentándose de la debilidad de la sociedad. Las historias de los gángsters lo tienen todo, traiciones, actos de heroísmo, venganzas, etc.. No sólo hablan de crímenes por dinero y de niños asesinados cuyos cadáveres son disueltos en ácido, también se sumergen en los rincones mas oscuros del alma humana, son relatos de situaciones al límite, que se mueven entre la vida y la muerte de los demás, entre la corrupción y la ignominia, como el Toxo y el Méndez, la Cosa Nostra española.

Precisamente los autores que yo utilizo son los que utilizan esos datos de los archivos españoles,en concreto del Archivo General Militar.Agustin parece que en cambio no lo utilizo. En cuanto al trabajo que has puesto una parte habla de las bajas al enemigo y esa parte si que esta hinchada si hacemos casos de los partes el ejercito español mato de 100.000 o 200.000 mambises y segun los partes mambises ellos mataron 1.000.000 de soldados españoles.Las bajas del enemigo son irreales en ambos casos aunque mas exageradas por el lado mambi.

# 101 En la guerra con Estados Unidos los datos de Agustin Rodriguez dan más muertos españoles: Combate de las Guásimas: 9 muertos y 27 heridos batallas de El Caney y Las Lomas de San Juan: 94 muertos, 376 heridos y 123 prisioneros. Marcha de la columna Escario: 27 muertos y 71 heridos. batalla naval de Santiago: 332 muertos y 197 heridos. combates en torno a Santiago: 7 muertos y 65 heridos. Más las bajas producidas en las operaciones menores y en Puerto Rico.

# 103 Por eso lo que dice Agustin Rodriguez sobre la culpa de Cervera no tiene porqué ser la versión cierta.

Roloff inspector general del ejercito libertador da el numero de muertos del Ejercito Mambi en combate,2085 en combate y 372 por heridas. Estas escasas cifras de muertos en combate se corresponden con las españolas de los 3100 muertos en combate,y son las autenticas alejadas de las fabulaciones de columnas enormes aniquiladas que no existieron mas que en la imaginacion igual que las bajas causadas al enemigo por el ejercito español y es que en el plano militar fue una guerra de escaramuzas.Y donde se saqueo y se incendio mas que se combatio.Estilo maquis.

Pues diga lo que diga Agustín Rodriguez sobre el Tito seguro que se quedo corto. Lo del Tito no tiene nombre. Ahora una cosa es verdaz : donde hay patron no manda marinero y por lo visto el Tito era un “mu bien mandao”.

Jose Manuel Guerrero Costa habla de 300 bajas en tierra no mete a las bajas de la escuadra. La aportacion mas interesante de Agustin fue comparar las Operaciones navales menores de la guerra del 98 con la Batalla de Santiago y ahi sale perdiendo Cervera.Igual que las salidas y entradas de los Trasatlanticos que rompieron el bloqueo Son comparables,pues depende de como se mire.

# 106 A principios de 1898, los efectivos rebeldes cubanos estaban prácticamente derrotados, excepto en el Oriente, donde había unos 5.000 insurrectos al mando de Calixto García que se unieron a las tropas americanas cuando desembarcaron. Fue Weyler y su sostén político Cánovas el que tuvo a la insurrección acogotada, pero la política cambió totalmente con el gobierno liberal de Sagasta que lo primero que hizo fue destituir a Weyler del mando y sustituirle por Blanco, que-en mi opinión- condujo mal la guerra contra los USA.

El Estado de Israel no es un Estado en el lejano Medio Oriente, sino un sistema de poder económico de bancos y corporaciones trasnacionales del lobby sionista dominando los mercados del dinero más variopintos y las decisiones de los ejecutivos de las mayores multinacionales del mundo y de los políticos más poderosos. Wal-Mart Stores, Walt Disney, Microsoft, Pfizer Inc, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co, Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil, General Electric, McDonalds, Merck & Co, Procter & Gamble, United Technologies, Verizon, entre otra muchas. Muchas naciones y grandes hombres como Moa les guardan veneración y una admiración hipnótica que no pueden ocultar, pero no por éllo vamos a estigmatizarles -faltaría más-, los grandes hombres contemporáneos -incluyendo a los grandes intelectuales- suelen bajarse los pantalones ante los más poderosos de la tierra, antes que criticarles lo más mínimo.

Si bien es verdad que desde que llego Zp Verdaz se escribe con z, es más verdad que se escribe con d todavía.

Weyler habia acabado de construir la trocha de Juacaro a Moron en junio del 97,esta trocha era impresionante,tenia ferrocarril,fabrica de oxigeno para el alumbrado de los proyectores,torres de cemento (no se empleaba todavia en esa fecha alambre para reforzar el cemento) ,esta trocha era imprescindible para empezar la campaña de Oriente,personalmente creo que hubiera acabado con Gomez.Ahora bien habia un problema que no era militar ,EEUU cerro las importaciones de azucar cubano con el arancel Wilson Gorman,sin poder exportar azucar a EEUU la economia cubana no era viable,de ahi la importancia de la autonomia que tambien era arancelaria,el Gobierno Autonomo Cubano hubiera podido negociar sus aranceles directamente con EEUU,si este hubiese querido claro.Es decir la autonomia llevo al traste a la campaña militar,pero hubiera podido arreglar el tema del azucar si hubiera querido EEUU.Que no quiso.Cuba exportaba casi toda su produccion e importaba la mayoria de los alimentos que consumia.

Aqui, algo sobre las trochas. http://www.eldesastredel98.com/capitulos/trocha.htm

El libro de George Bronson Rea Entre los rebeldes.Imprescindible leerlo para enterarse que fue la guerra antes de la intervencion de EEUU. http://www.archive.org/details/entrelosrebelde00reagoog

Se hace click en cualquiera de los sitios de la izquierda,y se puede leer entero.Al principio dice que no tradujo el libro completo en ingles de Bronson Rea.Dejo algun capitulo sin resumir.

Comentario eliminado por los moderadores.

# 114 Muy interesante, lástima que no se pueda descargar. Aqui una web interesante sobre el tema. http://www.eldesastredel98.com/generala.html

Asi que pongo aqui Facts and fakes about Cuba,esta en ingles pero es de facil comprension con un ingles de bachillerato. Es el mismo libro pero algo mas amplio. http://www.archive.org/details/factsandfakesab00reagoog

# 116 ¿ Y cuales son sus fuentes,?. Ninguna, claro. Pues el citado Agustin Rodriguez dice: No vamos a seguir los argumentos d la polémica, pero hoy parece fuera de duda que la verdadera causa de la explosión fue una combustión espontánea en una carbonera, hecho normal, y más en climas tropicales, que se comunicó a un pañol de municiones de 152 mm., situado al lado, provocando su voladura y la del buque."

Cualquiera de los 2 puede descargarse haciendo click a la izquierda en donde pone PDF,Full text o Djvu.Se hace click ahi y aparece el libro.

Perdon donde pone PDF no,si donde pone Read Online,Full Text o DjVu.

# 120 Creo que se equivoca, se puede leer on line pero no se puede descargar.

# 116 Katakrok Es la última vez que le contesto, así que puede ahorrarse dirigirse a mí.

Huelga sindical, que no general. Ni un solo cartel Zapatero dimision. Ahora los catalanes son los que van a pagar los platos rotos. (Y encima el Barsa empata). El Candido....parecia tonto cuando lo compramos.

Tiene razon.

Comentario eliminado por los moderadores.

[Manipulación por el Gobierno: Hoy, precisamente hoy, se detiene a un comando de ETA] Como lo han apuntado diversos analistas, la Huelga General era un puro paripé de los sindicatos oficialistas del Régimen para, tras haber estado aceptando en todos estos meses --incluso, años-- pasados las medidas laborales del Gobierno, trasladar un mensaje de "acción y protesta reivindicativa" a las masas trabajadoras. Como el objetivo de la protesta no podía ser el Gobierno (¿hay que recordar la doble militancia UGT-PSOE para entenderlo?) han encontrado en Esperanza Aguirre, los empresarios y "el Capitalismo neoliberal" nsus verdaderos enemigos. Por eso esas manifestaciones de unos y de otros, sobre todo de los portavoces del Gobierno, como el Ministro Corbacho, que, respecto de la huelga, no se sabe si suben o bajan. Por eso, conviene que uno de la cuadrilla dé un quite al toro: Rubalcaba, en vez de dedicar su Policía a hacer frente a los escuadristas piqueteros que han tomado las calles, nos acaba de decir que estaba en una operación más importante: detener a un comando de ETA. Y nos lo dicen en Televisión hoy, precisamente hoy, y tras el fracaso (previsto y anunciado por las encuestas) de la huelga. ¿Siguen colando esas manipulaciones con el buen pueblo llano? Me temo que con parte de él, sí. Con otra parte, que gritaba "Vagos" "Mangantes" desde las casas de la Gran Vía madrileña al paso de las escuadras de piqueteros (y que ha hecho frente a estos émulos de Ernst Röhm a todo lo largo y ancho de la geografía española) no cuela. Más de media España se resiste a ser engañada (de nuevo).

80#CCURIOSO: Para denunciar que yo he dicho tonterias nada ha argumentado usted para aclararme cuales son esas tonterias. Más bien las tonterias las dice usted sobretodo la que Weyler estuvo a punto de ganar en el 97. Otra que se lleva la palma es que diga usted que mis fuentes son la Wiki y los cubanos...¡¡en fin!!...le disculpo porque no me conoce ni yo le conozco a usted. Además yo tengo la precaución de decir que esa es mi opinión, y digo cuales son las fuentes. ¿Las suyas supongo que será su patriotica imaginación? En fin, que para responder a mis "tonterias" con mayores bobadas mejor que se quede en silencio. Más bien lo suyo es un deseo que una realidad.

[Los Sindicatos: un lastre para la economía española y causa de su falta de competitividad] Mi post #24 Es ya indiscutible que los sindicatos actuales, sus privilegios, su sobredimensionada influencia y su estructura y maneras constituyen un lastre para la economía española y el bienestar de los trabajadores. En 1978, la transición no llegó a ellos, que se convirtieron en una esquizofrénica mezcla de sindicalismo vertical y sindicalismo de clase, transformando el mercado laboral en un peso muerto para la economía española y condenando a los trabajadores a la pobreza tutelada. Los sindicatos son una de las principales causas de la falta de competitividad de la economía de nuestro país, que hará que la crisis sea más profunda y que tardemos más en salir de ella. (...) ...la impunidad con que los violentos colapsaron el centro de Madrid, organizando manifestaciones ilegales, ocupando la Gran Vía por la fuerza y atacando comercios ante la presencia policial, apunta directamente a la grave responsabilidad del Ministerio del Interior y de Rubalcaba. (...) ...la actitud del Gobierno y de Zapatero –desde los servicios mínimos a la dejación de los datos de la huelga en manos de los sindicatos–, apunta a una unidad de fondo con los sindicatos en un único punto: el rechazo a las medidas liberalizadoras que representan Esperanza Aguirre y el Gobierno de Madrid, hacia quienes se han dirigido durante el mismo día tanto la agresividad verbal del Gobierno en el Congreso como la física de los sindicatos en la calle y la pasividad policial. Este reparto de papeles constituye el verdadero problema: la huelga contra Esperanza Aguirre muestra que los sindicatos, por minoritarios que sean, ni están ni estarán en absoluto dispuestos a aceptar la puesta en práctica en España de medidas liberalizadoras, que hoy deben ser más profundas que en 1996. (...) Si no quiere tener disgustos, la derecha política debe comenzar a plantearse ya lo que debía haber hecho en 2002: reconducir a los sindicatos a un modelo verdaderamente democrático y moderno, lo que pasa en primer lugar por la eliminación de los liberados sindicales y de todos sus privilegios. Todos tenemos claro que es una asignatura pendiente heredada inexplicablemente del pasado, http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/desactivar-la-bomba-sindical-56488/ Totalmente de acuerdo con GEES.

Por muy buen general que fuera Weyler, que yo no lo niego, tal vez uno de los más competentes que ha tenido España y por muy cerca que llegara a vencer a los mabíses en el 97 o en el 96, era imposible que España mantuviera la isla, es mi opinión. ¿Por qué?..pues siguiendo al curioso investigador norteamericano sobre Cuba, Philips Foner, en uno de sus libros, cuando nos dice: "... del millón seicientos mil habitantes que aproximadamente había en Cuba cuando empezó esta guerra, unos doscientas mil eran españoles, quinientos mil negros o mulatos, unos ochocientos mil blancos cubanos o criollos y un número no determinado de chinos, jamaicanos, haitianos y otros. Los españoles, con alguna notable excepción en especial dentro del clero, se mantenían fieles a España y en contra de la revolución de los cubanos. Los negros, salvo conductas puntuales, estaban entusiásticamente unidos para apoyar a los rebeldes bajo promesa de abolición de la exclavitud, y por que intuían que al final triunfaría la rebelión contra España...Esperaban que bajo el nuevo régimen tendrían condiciones muy similares a las de la vecina república de Haití... soñaban con una Cuba libre" Y en lo que dije esta mañana puedo matizar en cuanto a los cubanos considerados blancos se hallaban divididos, pero la mayoría apoyaba la revolución junto con los negros. Sin embargo los que tenían propiedades, posición y riqueza de algún tipo, se opusieron más claramente a la revolución. Temían por el futuro de Cuba y de su "status", considerando que sólo estarían a salvo bajo el dominio español, a pesar de controversias y entibiamientos producto de la discriminación llevada a cabo por la administración colonial a lo largo de los últimos años. Y como dije también esta mañana, no sé hasta que punto se puede discutir y condenar las acciones de Weyler porque: "Todo este cúmulo de circunstancias motivan para tomar la medida reconcentradora de población civil del campo en los poblados, sin la cual era imposible su control, organizando zonas de cultivo en todas las zonas con destacamentos destinados a dar alimentación a los concentrados. Evidentemente su aplicación exhaustiva suscitó la crítica desde el mismo campo rebelde y sobre todo de la prensa norteamericana, sesgada, parcial e interesada en el asunto. Estas crueles órdenes, a decir del propio nieto del general, Weyler y Puga, obtenidos de documentación inédita, fueron necesario poner en práctica debido a "las bondades" de los insurrectos, que arrasaban los campos y sus cultivos sin importarles la subsistencia de la población civil con mayoría de ancianos, mujeres y niños, ya inmersos en la miseria de la guerra"

#70 manuelp Aunque no lo parezca, lo que usted sostiene, lo que yo afirmo y lo que Alice Miller asevera en todos y cada uno de sus libros es lo mismo. Entiendo que hacerse una opinión medianamente aproximada acerca del pensamiento de alguien con una o dos citas encontradas por internet es tarea imposible, pero le puedo asegurar que el núcleo central de su mensaje no tiene nada que ver con el determinismo. Si le interesa el tema, con mucho gusto le introduciré en los conceptos de “testigo cómplice” y “testigo con conocimiento” alrededor de los cuales giran sus libros. Ser maltratado en la infancia no conduce de manera inevitable a comportarse como un criminal (en eso coincido con usted), pero da muchas papeletas (demasiadas, de hecho). Esa es la idea de Alice Miller. Coincidimos en la eximente de enajenación mental en caso de oír voces (que sucede), ver visiones desvinculadas de la realidad (que también se da) y situaciones similares. Ahí no cabe hablar de mucha responsabilidad, para qué nos vamos a engañar. Un cordial saludo. #94 vendeano No se preocupe, nadie se ha sulfurado. Yo no, ni antes ni después de su mensaje. Por lo visto, usted sí, lo cual lamento sinceramente. Tal vez el recuerdo de esos niños (le aconsejo que destierre el calificativo de “monstruos”, aunque mucho me temo que le seguirá petando hacerlo cuando le venga en gana) le haya hecho vincular mi intervención con ese tocamiento de gónadas. Lo lamento. Desisto de intentar hacerme entender con usted acerca de la responsabilidad de los padres en conductas tan asociales como las que usted describe. Creo entrever su manera de pensar y la idea que usted se ha formado a priori de mí. Lo lamento de nuevo. He releído su comentario varias veces y, al margen de constatar su evidente estado de cabreo en el que lo redactó, se permite el lujo intelectual de vincular a Alice Miller con Rousseau. Es bien evidente que desconoce completamente su obra (la de Miller), pues, en caso contrario, se habría percatado de la opinión que Rousseau le merecía. Lo dicho: zanjo el tema. Y tómese una tila la próxima vez que vaya al médico. Por profilaxis. Un cordial saludo. PS: Soy docente y mucho me temo que del carácter asilvestrado de la juventud ando bien servido, créame.

Y cómo yo no he negado Weyler tenía sus motivos como tampoco es mentira ni una tontería lo que dije esta mañana y el propio Weyler dice: "Weyler fue achacado de cruel y despiadado, pero esta táctica surtió efecto en el curso de la guerra a pesar de la injusticia que representaba. El mismo general, en sus desplazamientos, conocía "in situ" el inevitable mal causado ..., dice su nieto ..."tenía ocasión de ver a los viejos, mujeres y niños desolados ... se le encogía el alma, pero sabía que sus disposiciones eran necesarias para acortar la guerra y sus inherentes miserias...( Cuántas veces, entristecido, se le oía musitar entre dientes, es lamentable, es terrible, pero es necesario). La críticas interesadas, sobre todo yanquis, tenían fundamentos de tipo bélico, no humanitario, a favor de los insurrectos. Se esparcieron noticias totalmente falsas como que "había miles de norteaméricanos reconcentrados que necesitaban socorro, resultando una treta para intentos de invasión, toda vez que los residentes en Cuba ya se habían sumado a los rebeldes desde el principio. Si bien es cierto que Weyler tomó la medida, lógica desde toda perspectiva militar, por la que obligó a los ciudadanos americanos a inscribirse en un registro especial, conforme establece la propia ley cubana y de esta forma evitar que aquellos que resultaban prisioneros por acciones de guerra, no alegaran la condición de norteaméricano sin haber salido nunca de Cuba, evitando así que operaran bajo esta protección aparentemente legal" Pero no fué idea exclusiva de Weyler sino... "La concentración de población civil en zonas determinadas previamente establecidas, no fue algo ideado o exclusivo de Weyler. El mando anterior responsable a su llegada, los capitanes generales Emilio Callejas, Arsenio Martínez Campos y Sabas Martín, ya había puesto las bases, si bien habían permitido a la gran mayoría de cubanos del campo permanecer en sus lugares habituales de residencia. Martínez Campos ya había apuntado en correspondencia con el presidente Cánovas del Castillo, la necesidad imperante de esta medida reconcentradora para la población rural cubana, que habría de poner en práctica con premura su sucesor. La importante decisión surtió efecto inmediatos y de esta manera obtendría varios factores militares favorables a su política como eran: privar a los mambises de sus medios de subsistencia, privarles de la información precisa para sus movimientos y encuentros con las tropas españolas, impedir la propaganda revolucionaria, evitar nuevas captaciones de adeptos en la masa rural y sobre todo desmoralizar a los soldados rebeldes, ya que muchos de ellos tenían familiares en los campos de concentración. Con estos objetivos, claramente militares, y muy utilizados en posteriores acontecimientos bélicos hasta nuestros dias, Weyler controlaba a cientos de miles de hombres, mujeres y niños, bajo dominio, aunque la medida fuera inhumana desde otro punto de vista. La proclama, integramente, decía: 1. Todos los habitantes de las zonas rurales o de las áreas exteriores a la línea de ciudades fortificadas, serán concentrados dentro de las ciudades ocupadas por las tropas en el plazo de ocho días. Todo aquel que desobedezca esta órden o que sea encontrado fuera de las zonas prescritas, será considerado rebelde y juzgado como tal. 2. Queda absolutamente prohibido, sin permido de la autoridad militar del punto de partida, sacar productos alimenticios de las ciudades y trasladarlos a otras, por mar o por tierra. Los violadores de estas normas serán juzgados y condenados en calidad de colaboradores de los rebeldes. 3. Se ordena a los propietarios de cabezas de ganado que las conduzcan a las ciudades o sus alrededores, donde pueden recibir la protección adecuada".

Y cuando digo que puede cuestionarse esta táctica lo digo porque: "Al principio las zonas de confinamiento guardaban un eficaz funcionamiento en base a la sanidad, vivienda, agua y otros requerimientos necesarios, siempre que las condiciones lo permitieran. Había parcelas de terreno próximas a las áreas protegidas con el fin de que fueran cultivadas por los concentrados para su propia subsistencia. Más tarde, aparte de que Weyler puso poco interés en que sus órdenes se cumplieran, según apunta Foner, no había suficientes facilidades para los pobres campesinos y sus familias que eran, en cada vez mayor número, conducidos a las superpobladas ciudades. Desde sus inicios esta medida tenía por sí que ocasionar problemas y así leemos en el artículo de El País, periódico de Sancti Spíritus, 5 de abril de 1896, cuando comenzaba a ponerse en práctica, que ..."en los últimos pocos días se han sucedido a intervalos de segundos cuadros de desesperación presentados por las gentes que entra en las ciudades...La situación de esta gente va a ser siempre difícil desde todos los puntos de vista y más en este distrito militar a causa de una medida que obedece a una órden superior, que prohíbe plantar maíz y plantaína y que tambien atañerá al azucar de caña que tiene una doble utilidad, las hojas como pienso para el ganado y el tronco para fabricar azúcar... limitación que si se tiene en cuenta que el más alejado fuerte está justo a las afueras de la ciudad y que el número de gente de campo confinada en ella es grande". Incluso la propia prensa cubana y pro-española avisaban que estas disposiciones eran demasiado imprecisas y difíciles de llevar a cabo con cierto órden, y que la tragedia de los campesinos se veía venir. Pero este aviso fue ignorado tanto por los funcionarios españoles como por las autoridades de las ciudades donde habrían de reconcentrarse estas masas. El resultado pronto se hizo evidente, por la falta de subsistencias, muy precaria desde antes de la llegada de estos contingentes humanos" Y por supuesto no se puede comparar con los campos nazis posteriores, la intención de lso españoles y de los nazis dista muchísimo en intenciones, pero .... "Los más pudientes, llenos de humanidad unos, se dispusieron a auxiliar a los concentrados, pero hubo otros que los culpaban y por tanto eran merecederos de su propia suerte, ya que con la ayuda a los rebeldes habían prolongado el conflicto armado. La situación se complicaba a medida que avanzaba la guerra. Los sufrimientos y calamidades aumentaban en su irregular forma de vida en barracones, almacenes o refugios abandonados, durmiendo a veces en patios o resquicios de puertas y accesos, sin la más ligera protección contra los elementos, especialmente grave para ancianos, mujeres y niños, que morían continuamente. Observadores contemporáneos describen los terribles sufrimientos de estas gentes. En La Habana, en un punto de concentración "... consistente en una vieja nave de almacen abandonada que descansaba sobre pilotes medio derrumbados sobre un gran charco de agua maloliente en la zona de los muelles. El suelo era inseguro y estaba lleno de agujeros. No había separaciones entre hombres y mujeres, ni existían lavabos, ni camas... Las enfermedades aumentaban cada día entre esas familias" Ni acuso ni me avergüenzo de esto ni condeno a mi pais por esto, como otros muchos "progres" hacen y tampoco cometo la desmesura de proclamar a Weyler como el maestro de los nazis, pero la realidad y los hechos son los que son, no digo "tonterias" como algunos creen.

Y si vamos a entrar en las "tonterias" que provocan los números donde CCURIOSO es muy aficionado, pues vamos: "Cifras de agrupados y muertos: Es difícil determinar con certeza la cantidad de personas reagrupadas como consecuencia de las órdenes dictadas por Weyler. Stephen Bonsal, agudo observador norteaméricano al que también alude el historiador cubano José Manuel Cabrera, nos aporta datos difícilmente cuantificables, por carecerse de fuentes fidedignas. Estimaba para diciembre de 1896 unos cuatrocientos mil cubanos no combatientes que catalogaba como reconcentrados en lugares escogidos o no con ese objetivo, pero en todo caso considerados como destino para "servir a una política de exterminio". Otras fuentes yanquis sitúan el número de concentrados entre 500 mil y 600 mil cubanos. Igualmente son diversas las estimaciones sobre el número de fallecidos en estas concentraciones, difícil de catalogar toda vez que no se llevaban registros de los muertos y sus causas. Carlos M. Trelles y Govín, historiador cubano, afirma que por estas causas murieron "no menos de 300.000", incluyendo al parecer los residentes habitules de las ciudades, antes de la medida, y que no fueron reconcentrados como tales, y los que murieron " por incumplir la órden ". La mayor parte de las fuentes de la época están de acuerdo en la cifra de 50.000 desaparecidos sólo para la provincia de La Habana. El político y abogado español Alvaro de Figueroa, conde de Romanones, habla de 300 mil reconcentrados agonizantes y famélicos muriendo de hambre y de miseria alrededor de las poblaciones en las que fueron reagrupados. Y el célebre político e intelectual de ideas progresistas en la contienda por el poder en España, a principios del pasado siglo, José Canalejas, afirmó "que aún antes de terminada la guerra cubana, entre los muertos caídos en el campo de batalla, por las enfermedades y la reconcentración decretada por Weyler, ascendían aproximadamente a la tercera parte de la población rural de Cuba"

Y finalmente Miguel Leal Cruz, nada sospechoso de criminalizar a Weyler sino todo lo contrario dice: "Es evidente que una política de este tipo nunca constituye una solución ideal, al menos en el momento avanzado de la guerra en la que fue dispuesta. No hizo más que exacerbar los ánimos de aquellos que combatían con el ideal de la Cuba independiente. El sufrimiento de sus familiares recluidos, reconcentrados o abandonados a su suerte, no habían hecho otra cosa que incentivar aún más el esfuerzo para expulsar a los españoles de la isla. Estos hechos nunca han obtenido el resultado deseado y así lo hemos visto en otros momentos de la Historia: La antigua Asiria, las reservas indias en Norteamérica, los campos de exterminio nazis, o el régimen sudafricano, camboyano, centroafricano. etc. Esta política netamente militar del general Weyler, haciendo uso del maquiavelismo más extremo y con la finalidad de ganar la guerra a la que los políticos españoles enviaron como general en jefe, no obtuvo el resultado deseado por distintas circunstancias adversas (...)" Que se asemeja mucho a las "tonterías" que yo dije esta mañana según CCURIOSO. ¡¡que lo vamos a hacer!!

[Acabar con los privilegios de los "sindicatos más representativos"] Excelente y claro artículo de Jua Ramón Rallo tras la "burla general" --como él la llama-- que ha supuesto esta comedia gestada, escrita e interpretada por Sindicatos y Gobierno: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/burla-general-56486/

El propio Leal sigue diciendo... "a suspensión de las labores agrícolas y el abandono de la vida en el campo incrementó el número de adeptos que se suman a la causa cubana, a lo que añadimos la destrucción económico de todos los factores de producción que perjudicaba a ambos bandos. La desesperación, miseria, muerte y caos que sigue es "el caldo de cultivo" esperado y deseado por la caterva de periodistas yanquis afincados en la isla, que servían puntualmente la noticia, claramente interesada y partidista, a sus rotativos norteaméricanos, especialmente William Randolph Hearst y el notable The Word, y que como agencias de noticias de la época catapultaban sesgadas observaciones al mundo más desarrollado de la época, especialmente Europa y América, produciendo el efecto que buscaban desde el inicio: "el tópico de la crueldad española en América desde la conquista cuatro siglos antes y que tan claramente tenía, a su manera, el mundo anglosajón en la versión propia de las obras del padre de Las Casas" ¡¡Coño!!...ya se de donde sacó moa lo de las Casas. Hasta Leal se hace eco o al revés del daño hecho por las casas. Para no extnederme, esta información fué dicha en la propia haban, delante de cubanos.... "Esta presión periodística, diplomática y política sobre Weyler, a lo que se une el acontecimiento nefasto para la historia de la España contemporánea como fue el asesinato de Cánovas del Castillo,- cometido por el anarquista italiano Angiolillo, quien días antes había contactado en Londres con agentes cubano-yanquis-, dió totalmente al traste con el deseo de este general, encomiable desde el punto de vista de un militar de la época, cual fue su propósito de ganar la Guerra de Cuba prácticamente perdida cuando tomó el mando de las operaciones el 12 febrero de 1896 y en cuya misión puso el máximo empeño como militar, e implicitamente como ser humano, actitud nunca justificada como tampoco lo era el empeño de España y de su clase burguesa, para continuar "explotando" en su provecho los recursos económicos de la Isla en perjuicio de sus habitantes. Autor: Miguel Leal Cruz. Licenciado en Historia y en Periodismo. EXTRACTO DE UN CAPÍTULO DE LA PONENCIA EXPUESTA EN LA III CONFERENCIA DE HISTORIA EN LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA.

Menudos dos autores me ha traido Hegemon,como fuente de autoridad.¡Leal Cruz no es sospechoso de crimilizar a Weyler!Y Gibson no es sospechoso de criminalizar a Franco. Un extracto de su ponencia en la Universidad de La Habana.Y lo das como garantia supongo que los cubanos le aplaudirian a rabiar. Como ya dije no conoces mas que la basura cubana de la red, 1º La poblacion ya estaba en gran parte reconcentrada antes de la orden de Weyler,por los insurrectos. Quemaron decenas de miles de casas.Los primeros centros de reconcentracion son para la gente que huia de Maceo,no con el bando que es mucho despues. El impuesto que se creo para los refugiados un recargo en las propiedades urbanas fue de ENERO DE 1896. Quemaron cientos de poblados,y de fincas. Destruyeron toda la cosecha de azucar,quemando los ingenios,incendiaron los secaderos de tabaco para llevar a la miseria a 40.000 trabajadores que elaboraban tabaco en las fabricas de La Habana.Que fueron salvados por Weyler que prohibio que se exportase tabaco sin elaborar para darles trabajo. Mira chaval has puesto Weyler en Google y ya eres historiador.

138# No veo mucha diferencia con lo que dices tú y Leal. No sé porque tus fuentes son mejores que las mias. ¿Tienes algo más que argumentar que tonterias, Catedrático? ¿Y de dónde sacas tú tus fuentes?¿ de 2 librillos que te habrás leido en dos dias para intentar pasar como mal experto? Sigo esperando que me enumeres las tonterias que he dicho. Es que con tanto número, baja, victima, etc que luego dices que no, luego que si, y con tanto archivo, luego cambias te pierdes y no vas al meollo. No veo que sepas más que yo, más bien menos.

Los insurrectos prohiben la zafra bajo pena de muerte.Incendian 2/3 de la caña de azucar. La Dinastia 2-7-1896 pag 2. A CAUSA DE PARARSE LAS OPERACIONES DE LA ZAFRA QUEDARON 50.000 PERSONAS SIN COMER EN EL DEPARTAMENTO DE LAS VILLAS. No te contaron esto tus historiadores.

CCURIOSO ¡¡Venga chaval!!....dime que podíamos aún tener Cuba....¡¡animo!!

140# CCURIOSO: Pues si, como ya he indicado más arriba. ¿Y qué?, ¿acaso lo he negado yo?...¿Y sólo sabes eso de los tuyos? ¿Qué más sabes?

Que Miguel Leal Cruz dice que los mambises provocaron el hambre a cientos de miles de personas. Mira listo tus numeritos asi que 300.000 pues sabras decirme cuantos habitantes tenia Cuba en 1895 y cuantos tenia en 1899¿seguro que lo sabes?

Yo no lo sé, lo saben los autores que más arriba te he dicho ¿pero has leido lo que he escrito más arriba o sólo dices tonterias para tirarte a una pisicna vacia?...¿Según tú cuantos?.....¡¡venga chaval!!..¡¡lucete!!!...

Que buscando en Google.

CCURIOSO: Aún no sé a donde quieres llegar....¿La Guerra de Cuba se podía haber ganado? ¿Según tú cómo? ¿No hubo gente hambrienta? ¿El propio Weyler miente, se inventa las desgracias que él mismo observa y cuenta en los campos? ¿Su malestar por ello, que su misma conciencia y así lo dice su nieto, es exagerada? ¡¡Venga chaval!!

145# ¡¡Pero venga cahval!!...tú juegas con ventaja, tu tienes unos libracos del copón, me puedes dejar fuera de juego....¿qué te pasa? Te veo flojo...¡¡venga hombre que puedes?...enumerame las tonterias que he dicho y dejame en ridículo.

145# CCURIOSO: ¿No sabes utilizar Goolge o buscar en la red y discernir lo malos de lo bueno?...no te voy a criticar por ello. Yo la Wiki ni me meto, aunque no te lo creas. Otras cosas si que encuentras. ¡¡Venga chaval, animo!!

Pues yo si lo se en 1895 habia en Cuba 1.762.000 habitantes,en 1899 habia en Cuba un 1572.779.Si sabes restar faltan 189.000 no 300.000.Pero a esa cifra hay que restarle los que emigraron y se largaron de Cuba durante la guerra y al acabar la guerra,que son mas de 100.OOO.Tus historiadores se olvidaron de contartelo tienen mala memoria.