Pío Moa

« Mafias, engañadores y engañados / Las limitaciones de Usa | Principal | De Franco, la guerra de Cuba y Alice Miller »

Guerra de Cuba y Cervera / ¿Piensa usted quedarse embarazado?

29 de Septiembre de 2010 - 07:36:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

http://revista.libertaddigital.com/el-desastre-del-98-planteamiento-1276226338.html

http://revista.libertaddigital.com/el-desastre-del-98-desarrollo-1276226905.html

 ---------------------------------------

Diálogos actuales

--Mmmmm… Treinta y tres años….licenciado en Ciencias de la Información, diez años de experiencia…¿Qué tal el inglés?

--Lo chapurreo un poco

--¡Lo chapurrea! ¡Hay que tener un buen nivel de inglés!

--Pero, por lo que he visto, no hace falta en este trabajo. 

--¡Y qué! ¡Hay que saber inglés!

--¿Sabe usted mucho inglés?

--Soy yo quien pregunta… Es cuestión de principios. Sin el inglés hoy no vas a ninguna parte. Además, estamos en Europa… En fin… ¿Piensa usted quedarse embarazado?

--Mi mujer, sí, yo no.

--¿De qué coño se sonríe usted? Hoy somos todos iguales, por ley. Tenemos que compartirlo todo, hombres y mujeres, todo, así que le repito, ¿piensa usted quedarse embarazado?

--¿Suele usted quedarse embarazado?

--¡Por supuesto! ¡Cuando mi compañera sentimental queda embarazada, yo también! ¡Porque soy un hombre de hoy, moderno, europeo! ¡Nada de machismo!, ¿qué se ha creído?

--Bueno, bueno… Cuando llegue la cosa, mi mujer quedará embarazada de medio niño y yo del otro medio

--Oiga, aquí no toleramos insolencias ni a gente que se cachondeee…. Me parece que no va a obtener usted el empleo.

--Está bien. No me gustaría estar a las órdenes de gilipollas como usted…

--¡Cómo se atreve! Llamen al sequiúriti… al sequiúriti…lo que sea. ¡Al guardia, coño!

--No se preocupe, sé el camino. Buenas tardes, gilipollas.

 ------------------------------------------------ 

****¿La Casa real se suma a la huelga por “neutralidad”? No acabo de creerlo. Bueno, la verdad es que sí. Después de que Juan Carlos firmó la ley de memoria histórica, es decir, su propia deslegitimación, ya cualquier cosa es posible en  este nuevo régimen surrealista inaugurado por Zapo, hombre de idiotez diabólica, no por ello menos respetado.

 

****Un socialista llama "madame" y "excremento mental" a una candidata de ICV. Los sociatas, empezando por Alfonso Guerra y El País, iniciaron, ya en la transición, la “cultura” del insulto y la acusación gratuita. Pero en cuanto les replican sin la debida falta de respeto, se ofenden cual pudibundas doncellas… Y no faltan tontos que les siguen la corriente. Y es que si algo  detestan los mafiosos es que les falten al respeto. Hasta ahí podríamos llegar.

 

****El PSOE también pidió a Amedo que asumiera las muertes de Lasa y Zabala. Si es así, y no me extrañaría que lo fuese, por tantas otras hazañas de esta gente…. ¡qué partida de mangantes y cosa peor!

 

****Ángeles Domínguez: "La estrategia de Interior es anular a las víctimas" Y favorecer a los asesinos, cae de su peso.

 

****Rajoy: "Soy como soy, y ya está". ¡Rediez,  y no habíamos caído en ello! El chico de la Nena Angloparlante y de la Economía Lo Es Todo, dando en el clavo. Como siempre.

 

****"Hablar de Zapatero ya me resulta un poco cansado", informa Rajoy. Pues descanse, hombre, descanse. Haga huelga indefinida. Cuanto más descanse, mejor para el país. Y que todos los diputados le acompañen.

 

****El abogado de Corulla pide que se eliminen sus sms íntimos. Ya hace años se retiraron los que tenían que ver con Gallardón. En una democracia como la useña, esas intimidades saldrían a la luz como posible vínculo con el escándalo de corrupción. Pues los useños tienen la increíble idea de que sus mandatarios deben mantener ciertas normas morales. Se ve que están muy atrasados. Han invitado a los políticos españoles a viajar allí, a impartir lecciones de democracia a los useños.

 

****¿Acaso la mayoría de los diputados tienen mayor nivel moral o intelectual que Belén Esteban? Solo se diferencian de ella en que son más retorcidos y, sí, también más  malvados.

 

****Blog: El gobierno Bush aprovechó la masacre del autoatentado del 11-S para iniciar la guerra de Afganistán.  Todo el mundo sabe que Bush estaba loco por empezar la guerra de Afganistán, y no se le ocurrió nada mejor que tirar abajo las torres gemelas, para justificarlo y engañar así al electorado useño. Satánico, realmente.


** En USA casi el 80% de los votos se realizan por sistema electrónico, o mejor dicho: bajo control informático. ¿Alguien puede asegurar que el resultado final es el verdadero si el recuento no es solamente manual y a la vista de todos? ¿Y si además el software, la programación, es secreta y nadie puede acceder a ella? Por supuesto, los partidos no pueden acceder a ella, y además los perdedores se conforman, porque, claro, es una dictadura y si piden explicaciones los mandan al USGulag

**He puesto “gang” en vez de banda, un pequeño error. Podría haber dicho pandilla o repetir lo de mafia…

**Por lo que pone Egarense de esta Alice Miller, parece bastante bobalicona la mujer, un poco estilo Rousseau, en más simple.

Comentarios (167)

« 1 2 3 4 »

1 sinrocom, día 29 de Septiembre de 2010 a las 08:49
Tiene gracia el niñato de la rima ¿verdad Sr. Moa?. Hay que aguantarle el chiste porque lo encasilla en soneto y por lo visto eso es suficiente para olvidarse de las reglas del Blog. Y los demas nos tenemos que aguantar los insultos de un niñato que alomejor lo que le atrae al blog es darle la murga a los "fachas". Antes fue menorqui, despues egemon, egarense y ahora me toca a mi el turno. Y usted le rie la gracia porque lo hace con rima y le ve el merito. Este niñato es otro mas de los tantos trolls que hemos soportado en este Blog, otra mosca cojonera, que ha encontrado la manera de tocar los c.ojones de algunos contertulios que llevamos años participando en su blog, y por supuesto que sin ningun animo de lucro, tal vez atraidos por la idea de que su filosofia, su experiencia y conocimientos podrian de algun modo ser una voz en contra de todos los percances por los que nuestro pais y nuestra gente esta pasando. Me parece muy decepcionante que usted le ria la gracia a este tipo de payasos que bienen aqui a bofarse de la sinceridad de sus contertulios, simplemente porque lo hacen con rima, porque pasan horas y horas buscando la manera de incordiar a todo aquel que no concuerde con sus coordinadas. Este individuo, no solo no aporta nada, sino que entra a su blog para conseguir que otros dejen de aportar, para que otros, no tengan la libertad y la iniciativa para aportar a su Blog. Este tipo es un parasito que seguro que ademas de no tener ni media hostia, le tienen que ir muchas marchas morbosas.
Usted es dueño de su Blog y usted decide que hacer con el. Tan solo recordarle que su Blog tiene unas normas y una de ellas es esta...

No insulte ni a los demás participantes ni a los autores que publican en nuestro periódico.

Si a usted le parece bien que se puede permitir romperla, porque fulanito sabe como ofender rimando o haciendo uso de absurdas poesias... entonces puede que el buen concepto que he venido elaborando sobre usted a traves de estos años, comience a sufrir ciertos cambios.
2 escade1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 08:49
La forma de recordar a sus héroes y sus hazañas que perdura en España viene de lejos, y creo que fue originada con la Leyenda Negra, que tanto éxito cosechó, sorprendentemente, aquí dentro. Debemos ser el único país que se arrepiente de su glorioso e influyente pasado, incluso si nos comparásemos con el III Reich. Los alemanes de hoy no se sienten tan culpables de su pasado reciente como los españoles del nuestro lejano. Paradógico.

Parece siempre que hemos de pedir perdón al mundo por nuestras gestas y nuestra expansión mundial, y parece obligado sentirse contrario a aquellas personas que las hicieron posibles. Es un mal del que hoy no estamos repuestos.

No puede negarse que tan grandes éxitos y expansiones conllevaron injusticias y abusos, pero eso es algo connatural a los imperios. Y si no que alguien explique cómo fueron las expansiones de Roma en la antigüedad o, más recientemente, la de Gran Bretaña, Francia o la misma URSS. No creo que sus ejemplos nos deban enseñar nada a los españoles, precisamente.

Lo que es muy habitual entre la progr-hez es culpar, de una u otra manera, a la Iglesia Católica de los males sufridos por los conquistados, lo que supone un ejercicio de simplismo aceptado comunmente como normal, y desde el que se acusa a quienes no están de acuerdo de fascistas, reaccionarios vya usted a saber de qué otras cosas. Sin embargo, el papel desarrollado por la Iglesia, desde prácticamente el año 718, ha sido determinante y positivo en general, para el mundo entero, especialmente para Europa y América.

Esta concepción de nuestra historia es la que alimenta el odio patológico de la izquierda a España y lo español, como algo a erradicar de la realidad. No en vano el socialismo es concebido por sus defensores como una alternativa ideológica y de dominación de masas incompatible con el cristianismo, que defiende el libre albedrío y la libertad personal de manera explícita e inequívoca.

Estoy seguro de que si hubiera cineastas españoles, tanto directores como productores, convencidos de que nuestro pasado es digno de ser conocido y difundido, encontrarían miles de hechos, gestas y epopeyas para llevar a la gran pantalla. Algo de esto hacen los propios americanos, teniendo, tan sólo, algo más de doscientos años de historia. Qué harían si tuvieran la nuestra !!!.
3 sinrocom, día 29 de Septiembre de 2010 a las 09:16
2
escade 1

Habria que comparar la diferencia del mundo angolsajon con el hispano, tras las independencias de las americas, la norteamericana y la centro y sur americana. Inglaterra y USA han mantenido una union autodefensiva y autoprotectora. En cambio las relaciones entre España y los paises hispanos han sido y siguen siendo limitadas y en muchos casos contraproducentes para España.


-----------------------------------

Estoy seguro de que si hubiera cineastas españoles, tanto directores como productores, convencidos de que nuestro pasado es digno de ser conocido y difundido, encontrarían miles de hechos, gestas y epopeyas para llevar a la gran pantalla. Algo de esto hacen los propios americanos, teniendo, tan sólo, algo más de doscientos años de historia. Qué harían si tuvieran la nuestra !!!.

--------------------------------

La pregunta seria ¿Que hacemos con nuestra historia, a pesar de ser una de las mas grandes del mundo?
Y la respuesta es... destruirla nosotros mismos.
4 Fausto19, día 29 de Septiembre de 2010 a las 09:54
Nuestro rey actual es un pusilánime descendiente de cobardes contrastados. Carlos IV traicionó a España, junto con su hijo el que sería Fernando VII, dándole la corona a Napoleón para que hiciera con ella lo que le placiera. La hija de Fernando, Isabel II, salió por patas del país en cuanto tuvo miedo, dando lugar a la I República. Su hijo, Alfonso XII, no repitió la cobardía de huir... porque lo mataron antes en un atentado. Alfonso XIII, abuelo de nuestro monarca actual, puso pies en polvorosa cuando vio que los republicanos habían ganado las elecciones municipales en Madrid, etc., etc.
Al primer problema serio, Juan Carlos o Felipe nos dejarán en la estacada. Es una estirpe de miedosos.
5 Fausto19, día 29 de Septiembre de 2010 a las 10:08
@ 2

¿Qué injusticias, qué abusos?
Poco más de 300 hombres, con escasos caballos, sin armas de fuego dignas de tal nombre (el arma más fiable del momento: la ballesta), consiguen rendir el imperio mexica en dos años. Esa gesta no se puede hacer desde la fuerza, sino desde el convencimiento. Es necesario que las tribus esclavizadas por los aztecas se unan a los españoles para sacudirse un yugo mucho peor.
¿Y qué sucede tras la derrota, son exterminados, sustituidos los mexicas por los pueblos que se han rebelado contra ellos? No, ni mucho menos. Colaboran con Cortés. La misma familia del ejecutado Moctezuma serán gentes de calidad en el nuevo orden, los condes de Moctezuma, ocupando en alguna ocasión el virreinato.
6 Fausto19, día 29 de Septiembre de 2010 a las 10:12
Los nombres.
Los nombres son importantes, revelan mucho sobre lo que verdaderamente sucedió.

Hoy día, Francia recibe su nombre de los francos, un pueblo invasor del siglo VI. Observemos que se perdió el antiguo nombre romano, la Galia, que hacía referencia a los galos.
Tampoco se mantuvo el nombre de Germania, salvo en lengua inglesa. En español decimos Alemania (de los alamanes), en italiano se les llama tedescos y ellos se refieren a su país como Deutchsland.
¿Britania? No, sólo a nivel geográfico. Hablamos de los "anglosajones", dos pueblos invasores.

España, a pesar de ser invadida repetidas veces, mantuvo el nombre. Hispania, hispano, España, español... No hablamos de "Visigotia" o "Romania".

Y México... también. El imperio "derrotado", los aztecas o mexicas, le dieron nombre a todo el México actual.
Lo que nos lleva a plantearnos hasta que punto el encuentro con los españoles supuso en verdad una tragedia para los mexicas.

Así, podemos leer que el imperio azteca sólo tuvo una octava parte de la extensión que alcanzó el Reino de México hispano. ¿Por qué iban los españoles a bautizar como "Nuevo México" a nuevos territorio dominados?
Leyendo a Gómara sobre la reedificación de la Ciudad de México, nos cuenta por ejemplo como Cortés dio un barrio a D. Pedro Motezuma, hijo del malogrado emperador, así como diversos solares y mercedes a los principales señores naturales del país.
También vemos a Martín Cortés, hijo de éste y la Malinche, tener cargos de importancia y ser acogido con grandes honores.
La unión entre españoles e indígenas fue fructífera y se mantuvo en el tiempo.

Quién revise la historia de México, verá pronto que el México actual nace precisamente de esa unión con España y no existía antes de la conquista. De forma algo parecida a como la España actual nace de la conquista del Imperio Romano y no existía un "Reino Español" antes de ella.
7 sinrocom, día 29 de Septiembre de 2010 a las 10:15
Esto es relevante al tema de hoy.

http://www.youtube.com/watch?v=X3g0ATWdJc8
8 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 10:31
Los recelos por nuestra historia, en otro alarde de sentimiento de culpabilidad (¿De qué?) que tiene la izquierda de este pais también existe con el tema de Cuba. He notado en algunos progres que cuando hablan de la idependencia de Cuba lo hacen como si ellos mismos se independizaran de España y como si la perdida de las colonias fuera un justo castigo a tantos siglos de vergüenza y de atraso, una propia liberación para España y los españoles. El caso Weyler es sangrante para ellos como si lo que hizo el general español fuera algo diferente a lo que se hizo en por lo menos 3.000 años de historia de la humanidad o sin ir más lejos, lo que hicieron los useños en su guerra civil 40 años antes. En fín, estamos en lo de siempre.

Es discutible si la estrategia de Weyler fueron eficaces, y se puede criticar pero llegar a la desfachatez, como he odio a un historiador cubano "castrista" decir "no perdonaremos los 300.000 muertos cubanos, ¡¡jamás!!" ¿tantos?

La cuestión idependentista comienza en la segunda mitad del siglo XIX. La perdida de las últimas colonias para España podría significar un trauma, como así fué, pero ese trauma pudiera haber sido menos traumático dependiendo de cómo se hubiera producido. Una parte de españoles tenían la suficiente lucidez para darse cuenta que la independencia era inebitable (como ha mencionado Moa) pero bajo una progresiva autonomía. Podía haber sido la forma menos traumática y más inteligente si no fuera por varias razones.

El recelo de la metrópoli a dejar sola a una isla y en manos de una clase de terratenientes azucareros que sólo miraban por su negocio si Cuba se separaba de España. Estaban en contra de la abolición de la esclavitud, en la que España ya estab trabajando para erradicarla, o la veían con recelo, hecho que en caso de hacer negocios con USA o estar bajo su dominio no era problema.

La presión ejercida por la industria catalana que disfrutaban en Cuba de una situación de privilegio.

La concesión de autonomía a Cuba podría hacer caer a la antigua colonia española en la influencia de otra potencia, en este caso la americana.

Es mi forma de ver las cosas. No es tan sencillo despachar a España como una opresora colonial sin escrúpulos que tiene la oscura visión de seguir machancando a una colonia. Es legitimo que España, ante la inevitable independencia, quisiera mantener estrechos vínculos con Cuba y con sus colonias una vez que estas fueran independientes. Curiosamente el hecho se produjo. La emigración española a la isla, una vez independiente, fue mayor que antes produciéndose una especie de segunda colonización.
9 jflp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 10:32
Lo que publicas y vuelves a traer, ¡muy acertadamente! sobre la guerra de Cuba es de lo mejor que has escrito en el blog y evidencia que absurda y ridícula es la mayoría de nuestra historiografia.

Todo nace del desprecio que los historiadores académicos tienen sobre la Historia Militar, desprecio que yo percibí durante mis estudios en la Complutense. Eso era una cosa de "fachas" y daba igual que uno no fuera facha (je, je.. aquí recuerdo la polvareda que han levantado mis artículos sobre la pericia militar de Franco) o que por ejemplo, el único facha que tenía en la clase (¡hasta había tenido una detención policial!),públicamente fuera el primero que reconocía que lo del Generalísimo no era para tanto.

Daba igual, ya sabemos como son los progres, te plantan la cruz y ya no hay forma de quitartela.

Otra cuestion es que la Historia Militar planteaban que no tiene nada que ver con el resto de la historia. ¡Craso error!

Si hubieran molestado, nunca se hubieran escrito las bobadas que han escrito los "historiadores profesionales". España, ¡¡¡no era el país subdesarrollado que presentan!!!

La flota era buena y relativamente moderna. Pero la clave es que la flota estaba diseñada para una estrategia completamente diferente de la que Montoro y el tonto de Cervera plantearon.

Era una estrategia, patrocinada por la Armada francesa que venía a ser como una adaptación de las tácticas guerrilleras.

Barcos veloces que pudieran acosar por sorpresa las líneas de comunicaciones del adversario. En definitiva, acciones en alta mar y preferentemente por la retaguardia. Obviamente, se hizo exactamente lo contrario: la estrategia para flotas con cañones de gran calibre y mucho más pensada.

Lo de eligir Santiago es de aurora boreal. No sólo por el problema de la bahia, sino fundamentalmente ¡¡¡por razones políticas!!!. Oriente siempre fue el punto fuerte del secesionismo, mientras los unionistas eran fuertes en el occidente (de ahí la importancia de la operación contra Pinar del Río) y La Habana había sido tradicionalmente el gran feudo españolista.

Peor imposible. Que la guerra se tenía que perder... probablemente.

Pero las condiciones de paz simplemente con que las cosas se hubieran hecho con un mínimo de sentido y lógica militar y política hubieran sido completamente diferentes.
10 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 10:34
perdón...es "inevitable"
11 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:07
El padre de Cuba, como es Martí, otro masón, de padres españoles emigrados a la isla, que se formó en España y con grandes contactos en USA, gracias a la masonería, puede estar la clave de la deriva final de la idependencia. Su prematura muerte en 1895 es mucho más dterminante. Los cubanos están convencidos de que si Martí no hubiera muerto los USA no hubieran sustituido a España como fuerza colonial. Tal vez fuera así o tal vez Martí hubiera peleado por una autonomía previa a una independencia aunque viendo la postura final que adoptó, por la confrontación directa, no lo creo. También tengo mis recelos con respecto a su idea con respecto a USA. Infleunciado por los americanos no es descabellado pensar que una vez Cuba libre se inclinara por un protectorado useño.

Cuando estalla esta última y definitiva guerra de Cuba después de la de los 10 años, España apenas tiene tropas allí, las envía con Weyler, unas 300.000 con los mejores Mauser, artilleria, morteros y bien pertrechadas, pero el dominio no es absoluto. Se enfrentan a las tropas locales conocedoras del terreno, habituadas al clima y a los mosquitos, los cuales hacen estragos en los pobres soldados españoles con su rápida caballeria. Pobres soldados por eso y por ser pobres y reclutados en los estratos más bajos de la sociedad española al no poder comprar su excedencia del servicio militar como otros con más posibles. Aún así las tropas españolas se portan muy bien, con valentía y arrojo dentro de sus limitaciones.

La estrategia de Weyler es despoblar el campo, concentrar a la población campesina en los centros urbanos en sitios, como muchos han dicho, campos de concentración, que provoca la hambruna y la miseria en los campesinos desplazados pero también en los gerrilleros que al carecer de sus habituales puntos logisticos deambulan por las selvas cubanas desnudos, literalmente, y hambrientos. Muchos son los que comparan los campos nazis de años posteriores con los de Weyler y señalan a este como el precursor de los métodos alemanes posteriroes. No sé hasta que punto esto es verdad o no.

El caso es que Weyler sólo puede contener a la guerrilla pero no vencerla. La sitación la califica Blanco, el sustituto de Weyler, de esta manera "las tropas españolas sólo son deuñas del suelo que pisan"

El Capitan General Blanco es nombrado por Sagasta una vez que este sustituye en el Gobierno al asesinado Cánovas del Castillo.
12 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:10
Cuando me refiero a "su rápida caballeria" no me refiero a la de los "mosquitos" como parece he escrito, sino a las tropas de caballeria de los gerrilleros cubanos. Según parece y según he oido, las cargas de esta caballería provocaban una mortandad terrible en las tropas españolas que no tenían tiempo de cargar y disparar ante la velocidad de la carga. No se más detalles.
13 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:20
No pienso emplear un minuto más en comentar nada sobre la polémica de la actuación del Almirante Cervera, una vez comprobada la nula disposición del sr. Moa para atajar el ambiente que producen individuos como pedromar y algún otro, con su conducta insultante y agresiva además de pretendidamente intimidatoria sobre lo que se puede hablar ó no hablar en su blog. Sólo decir que además de la fuente "Operaciones de la guerra de 1898" de Agustín R. Rodriguez, hay más fuentes, como los libros del propio Cervera, el de Risco, el de Arderius ó el de Concas, cuyos autores fueron - menos Risco- protagonistas en persona de la batalla, por razón de su mando en los buques de la Escuadra. Esto también vale para historiadores "relámpago" como el tal jflp, que, en este tema como en el de la competencia militar de Franco, ponen el huevo y se van corriendo.
Así que nada, a "ampliar" el horizonte del blog con temas como la pintura- por cierto de esa web recomendada ayer es donde saco yo los cuadros que luego pinto-, el que estoy terminando ahora es este de Monet.

http://pintura.aut.org/SearchProducto?Produnum=406...
14 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:25
Y llegamos a 1898 y los errores cometidos por España y por, a mi entender, Cervera. Es mi parecer, que puede haber otros, que por culpa del derrotismo de Cervera y las torpezas cometidas por la escuadra, España no hubiera ganado a USA pero tal vez la guerra se hubiera librado con mayor honra y fortuna para España.

Los temores de Cervera eran para con Canarias y las costas Peninsulares. Pues bien, los americanos aún tenían mayor pavor a que los españoles atacaran sus costas, las de Florida e incluso el propio Nueva York. Es difícil pensar que con la timidez y la poca pericia de los mandos navales americanos en aquella época estos pensaran operar tan lejos de su base de operaciones y encima hacerlo contra la propia España. Era la metrópoli y estaba más cerca que Filipinas, pero aquí no había población local en contra sino entera a favor de su nación.

El caso es que los americanos no lo pensaban porque estaban más pendientes del ataque español a sus costas que de atacarnos. La prueba está es que cuando hubo rumores de que algunos barcos españoles estaban cerca de las costas de Florida cundió el pánico. La fama de los españoles era más eficaz que su poder naval.

Seguimos con el derrotista Cervera. Este es verdad que tenía escasez de carbón, y de mala calidad, sus barcos no tenían el armamneto completo y carecían de muncición. Le es difícil conseguir carbón en su marcha hasta Cuba y cuando llega se mete en Santiago en vez de ir a la Habana donde había más posibilidades de defenderse.

Ahí esta la clave, meterse en Santiago de Cuba y por esta decisión yo creo que la guerra de Cuba se libró más rapidamente y con una derrota total de nuestras tropas.
15 jlh, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:33
Me alegra mucho que Don Pío traiga hoy el anuncio del embarazado porque es un anuncio que me toca especialmente las narices. Llevo varios años intentando que se eliminen los límites de edad para el acceso a la Guardia Civil, Policía nacional, policías locales y autonómicas, y Ejército. Estos límites suponen que a partir de cierta edad se te considera viejo e inútil para acceder a dichos cuerpos, y no se te da la opción de examinarte y poder demostrar tus aptitudes (o tu falta de aptitudes, en caso de que estés mal entrenado o hayas estudiado poco). He enviado miles de emails, presentado decenas de escritos a ministros, defensor del pueblo, y la CAM, e impugnado 4 convocatorias de distintos cuerpos. Y todavía no he logrado nada. Lo único que dicen es que los límites de edad están basados en razones objetivas, pero no dicen cuales son esas razones. Y también dicen que la justificación es la necesidad de tener ciertas cualidades físicas, a lo que contesto que esas cualidades físicas se demuestran superando las pruebas físicas a las cuales no me dejan presentarme.

Pues bien, en la CAM imponen el límite de edad para entrar en las policías locales de de Madrid en 30 años (aclaro que la competencia es de la Comunidad, no de los ayuntamientos). Lo que supone que con más de 30 años en la CAM te consideran un viejo inútil y no te dejan ni presentarte a las pruebas. Pero resulta que hacen un anuncio en el que el entrevistador empieza diciendo que tiene 33 años, y el entrevistado lo acepta como algo normal. Pues de normal, nada: el tener 33 años es considerado motivo de exclusión para ser policía local por el Gobierno de la CAM.

Así que yo propongo este diálogo:

--Mmmmm… Treinta y tres años….licenciado en Ciencias de la Información, diez años de experiencia… ¡fuera de aquí, viejo inútil!

- Bueno, pero si yo lo único que quiero es examinarme, y si no paso las pruebas, usted me suspende, y yo me voy.

- Pero que se vaya, viejo inútil.

- Pero digo yo: si hay policías locales trabajando con más de 30 años, ¿por qué no se puede entrar con más de 30 años?

- Pues porque yo digo que es usted un viejo inútil, y ya está.

- Además, la Constitución dice que no se puede discriminar a nadie por ningún motivo, incluida la edad, y presuponer que yo no estoy en condiciones de superar las pruebas que usted determine porque tengo una cierta edad, es discriminarme por edad.

- Pero bueno, ¿y a mí que me importa la Constitución? Yo digo que usted es un viejo inútil, y usted se aguanta y me deja en paz.

- Pues vale, pero se lo voy a contar al gran Zerolo, que es un gran luchador contra la discriminación, y le va a montar a usted un gran pollo.

- ¿Zerolo? Pero si su partido impone límites de edad en la Policía Nacional, el Ejército y la Guardia Civil. Además, me consta que muchos han recurrido a él por este tema y no les ha hecho ni el más mínimo caso.

- joer, entonces ¿Qué puedo hacer?

- Pues aguantarse, viejo pesado.

- Pues recurriré a los tribunales.

- Pues hágalo, gástese el dinero en abogados, y ya verá como le dicen exactamente lo mismo que le han dicho el Defensor del Pueblo y todos los ministerios … ¿o es que todavía cree usted en la independencia judicial? Parece que usted además de viejo es un pardillo.

- Pues vaya.
16 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:34
Buenos días a todos...

Cuando me he levantado he oído ruido en la calle. Eran los "piquetes" de la PSOE en Santa Coloma de Gramenet, donde vivo. Ni siquiera son trabajadores. Eran un grupo de unos treinta, compuesto en su mayoría por anti-sistema, esos de las rastas, piojosos y demás. Estos tíos no trabajan en ningún sitio, viven en pisos-casas cedidos por el ayuntamiento como ocupas, y ahora conozco el precio que cobra la PSOE, por mantener esta chusma, bueno, los mantenemos todos, el señor don Pío también.

Iban acompañados por unos cuatro o cinco, esos sí, con pinta de sindicalistas, pero que se mantenían al margen del barullo, el aporreo de puertas, los silbatos y la demás parafernalia. Tios ocupas, independentistas, y sobre todo guarros, no tienen pinta de que les guste mucho el agua... Bien, la culpa no es de ellos (por cierto seguro que iban emporrados de fumar quiero decir) sino de los ciudadanos de SCG por votar a quien votan. Pero bueno, tampoco se han matado. La cosa ha durado unos minutos...
17 jflp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:39
Manuelp:

" Esto también vale para historiadores "relámpago" como el tal jflp, que, en este tema como en el de la competencia militar de Franco, ponen el huevo y se van corriendo."

Ja, ja, ja... ¿Compañero te tengo que poner otra vez el análisis del panegérico de Aznar (abuelo) que pusistes un día?

Por supuesto es discutible, pero mira acabo de leer el libro de Stanely G. Payne Porqué perdió la República la guerra, y mira por donde sobre la competencia militar de Franco, dice lo mismito, exactamente lo mismito que llevo aquí defendiendo hace varios años. Como militar, del montón y su gran éxito y su gran mérito como organizó de la nada un gran ejercito bien armado, bien vestido, bien alimentado, bien organizado y bien mandado. ¿Os parece poco esto como para tener que inventar un nuevo Alejando Magno de la estrategia?

Respecto a Cuba, pues otras lo que Pio señala bien: se cae en el apriorismo y raca, raca a repetir lo mismo eternamente.
18 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:42
Pero supongamos que no tienen más remedio que meterse en Santiago. Cuando llega se da cuenta de que el puerto está casi desabastecido y que no completará la carga que necesita. Para ello está en ese embudo ¡¡¡10 días!!...¿por qué se deja encerrar?. La armada americana cree que la española irá directamente a la Habana o contra sus costas. La población americana no es tan entusiasta con la guerra como lo es la española que considera una afrenta el comportamiento americano. La fuerza naval americana recibe criticas por no ir directamente por Cerevera antes de llegar a Cuba, cortándole el paso lo que significaba que ahora estaba en disposición de defender la Habana y atacar Florida. Pero nuestro caballero Cervera se queda en Santiago hasta que no tiene más remedio y le encierran.

Cerevera y Blanco no se llevan bien y el segundo le reprocha al marino que "antes de entrar V.E. al puerto de Santiago debería haberme consultado para que yo le diera información del estado de nuestros puertos para que V.E. pudiera recalar en el mejor situado y en el que más posibilidades de suministro tuviera"

La Armada americana al conocer la situacioón del Cervera se apresura a bloquear la escuadra. Con esto consigue evitar el teatro de operaciones de la Habana, mucho peor a la hora de librar la guerra a la vez que evita que la escuadra de Cervera pudiera hacer lo que mejor podía hacer, dar pequeños golpes y moverse sin un enfrentamiento directo. Unos pequeños golpes a las costas y puertos americanos que podrían haber minado la moral de los ciudadanos y acentuar la idea de que esta guerra era inútil y no les convenía. Con encerrar a Cervera en Santiago ya no se reforzaba la Habana, punto clave de la Guerra y se trasladaba todo a Santiago y así lo hicieron.

Si hubiera salido antes de Santiago, como sea, seguro en mejores condiciones que las que tenía el 3 de julio contra la armada americana, la derrota hubiera sido más honrosa para nosotros y más costosa para los americanos.
19 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:45
# 17 jflp

¿Así que Franco organizó de la nada el ejército nacional?. Bien, al menos original si que es, tamaño dislate.
20 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:48
Otra.

Hoy al leer el hilo, me señala don Pío, a cuenta de mi exposición ayer del artículo de Alice Miller: "LA RAÍZ DE LA VIOLENCIA".

Dice nuestro estimado Moa que Alice Miller parece "bobalicona" y no sé qué de Rousseau, que esto no lo he acabado de comprender. He mirado en el DRAE, y de las definiciones que he visto, se podría definir como alguien extremadamente necio y candoroso. No me extraña que se toleren ciertos comportamientos en el blog, cuando la actitud del patrón del barco, es llamar a Alice Miller, una persona inteligente, cuya obra magistral, es un legado para la humanidad, como "extremadamente necia y candorosa". Ninguno de las dos cosas son ciertas, y don Pío lo sabe. Las pocas veces que me ha nombrado ha sido para criticar lo que he expuesto o para "burlarse de forma prepotente".

Me da la impresión que la cosa no iba solo por mí, sino por "gaditano" mi amigo, que también ha dado estopa a don Pío, a veces hasta demasiada, para mi gusto. No obstante, y para desmentir los adjetivos que ha "vertido" sobre Alice Miller, voy a exponer otro artículo que trata sobre el monstruo, Josef Fritzl. Será en la siguiente exposición que dividiré en dos partes. La primera la carta que recibe AM de una tal M., y la respuesta posterior...

Lo siento más que nada por usted don Pío, porque se ha descalificado a sí mismo.
21 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:50
Josef Fritzl : la fabricación de un monstruo

Amstetten : A propósito de la infancia de Josef Fritzl
Lunes 5 de mayo de 2008

Estimada Alice Miller:
Hace unos días, en Amstetten,un lector en su carta hacía referencia al abuso incestuoso y cruel de Josef Fritzl hacia su hija. En la página de Internet del periódico británico « The Independent» hay un artículo que aborda desgraciadamente de una forma muy breve, la infancia de Fritzl. Se titula con razón « La fabricación de un monstruo ».

En este artículo se cita a la cuñada de Fritzl, es decir la hermana de su mujer. « Josef creció sin padre. Su madre lo educó a puro de golpes », declara la señora R. « Ella lo apaleaba a diario. Esto lo destrozó. Era incapaz de sentir hacía los otros ni siquiera un mínimo de compasión. Humilló a mi hermana la mayor parte de la vida que pasaron juntos ( es ella la madre de la chica que vivió encerrada en un sótano y que, por lo visto, no estaba al corriente de nada ) ».

Es una pena que no sepamos nada más pero, conociendo sus libros, la relación es llamativa, clara: abusaron abominablemente de él durante su niñez y él hizo lo mismo de una manera inimaginable y cruel a su hija.

Al mismo tiempo se menciona que Fritzl creció durante la guerra en un ambiente de violencia, justificacion menor, puesto que ésto fue así para mucha gente de su generación, en realidad para todos los de su generación. Se puede uno preguntar igualmente, qué clase de niñez tuvo su mujer para casarse con él, un hombre que no muestra ninguna compasión, que la humilla constantemente y que,a pesar de todo,ella sigue con él.

¡Gracias por su trabajo! M.

22 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:52
Alice Miller :

Muchas gracias por su valiosa carta. Lo que relata brevemente « The Independent » ilustra PERFECTAMENTE el comportamiento de Josef Fritzl. De una forma meticulosa, hasta darnos escalofríos, ha escenificado lo que vivió siendo niño. Su madre era su UNICA REFERENCIA, su padre no estaba para establecer el equilibrio. Ella le pegaba todos los días, lo poseía totalmente para que no tuviese testigos compasivos con los que pudiese darse cuenta de cómo lo maltrataba. Al mismo tiempo, ella le procuraba, evidentemente y concienzudamente, su sustento. Estaba así, sometido a la total obediencia y debiendo soportar a diario las violencias permanentes de su madre, por otro lado tenía que estarle agradecido por su ropa y comida. Podía alimentar, en secreto, pequeños deseos prohibidos por su madre sintiéndose orgulloso de su inventiva para mentir y disimular. Vivió de una manera oculta y secreta como hasta hoy lo fué su vida para la policía. Organizó la situación con su hija para escenificar la negación de su sufrimiento infantil. Su abogado dice que tiene « lados buenos » así como Fritzl afirmaría probablemente, « los lados buenos » de su madre,que lo esclavizaron totalmente como ha mostrado ahora a todo el mundo. Pero el mundo entero se tapa los oidos. Fritzl nos ha mostrado lo que le puede ocurrir a un niño TOTALMENTE privado de libertad por una madre « educándolo » sola, un niño que no cuenta con testigo alguno que debe de estarle agradecido sin llevarle nunca la contaría y que, durante años, alimenta en secreto un enorme deseo de venganza hasta poder sacarlo más tarde violando a mujeres sin estar jamás satisfecho. Porque la venganza no aporta satisfacción, sino que, por el contrario, pide cada vez más. Si pudiésemos preguntar ahora a Fritzl sobre su infancia, veneraría probablemente a su madre y sus atenciones sin darse cuenta de que creció en una prisión, en la que seguramente sus músculos estuvieron bien alimentados pero en la que su cerebro sufrió con el menosprecio de su dignidad. Puedo dificilmente imaginarme que esta madre sola, ansiosa de poder y brusca, NO haya utilizado a su hijo para sus deseos sexuales. Algo que no haría más que aumentar la confusión en su mente: ¿qué es el amor y qué es la ignominia? Es así cómo se desarrollan las perversiones, presentándose como enigmáticas si no tenemos el valor de considerar seriamente lo vivido en la infancia.
Tener en cuenta su situación infantil para explicar el crimen no debe bajo ningún pretexto servir para aligerar la culpa de Fritzl ni para invocar su piedad. Siendo adulto, él es plenamente responsable de todo sus crímenes y merece, por haberlos cometido, las peores penas. Su extraordinaria actitud para manipular a la policía y al resto de las autoridades, al igual que su extremado sadismo, son la prueba de que ha procedido metódicamente, demostrando así una peculiar característica de psicópata. No hay, en absoluto, signos positivos que nos inciten a pensar en una psicoterapia eficaz para desvelar toda le verdad sobre su infancia ya que, como todo psicópata no tiene ningún interés en comprenderse, solo busca controlar, abusar y manipular a los demás. Ha mostrado ,de manera evidente, su habilidad engañando a su abogado cuando conversaba con él ,de tal manera que éste estima que Fritzl necesita una psicoterapia clínica en lugar de la prisión. Realizar esta idea sería ingenuo y desastroso puesto que éso supondría que Fritzl dispone de una escena gigante para engañar de forma magistral al personal y a los otros pacientes y, de esta manera, perjudicarlos.

23 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:57
Bien, si a la luz de la respuesta de Alice Miller, especialmente las últimas líneas (las repito abajo), se la puede tachar de bobalicona (extremadamente necia y candorosa) yo soy Cristina Almeida.

Tener en cuenta su situación infantil para explicar el crimen no debe bajo ningún pretexto servir para aligerar la culpa de Fritzl ni para invocar su piedad. Siendo adulto, él es plenamente responsable de todo sus crímenes y merece, por haberlos cometido, las peores penas. Su extraordinaria actitud para manipular a la policía y al resto de las autoridades, al igual que su extremado sadismo, son la prueba de que ha procedido metódicamente, demostrando así una peculiar característica de psicópata. No hay, en absoluto, signos positivos que nos inciten a pensar en una psicoterapia eficaz para desvelar toda le verdad sobre su infancia ya que, como todo psicópata no tiene ningún interés en comprenderse, solo busca controlar, abusar y manipular a los demás. Ha mostrado ,de manera evidente, su habilidad engañando a su abogado cuando conversaba con él ,de tal manera que éste estima que Fritzl necesita una psicoterapia clínica en lugar de la prisión. Realizar esta idea sería ingenuo y desastroso puesto que éso supondría que Fritzl dispone de una escena gigante para engañar de forma magistral al personal y a los otros pacientes y, de esta manera, perjudicarlos.
24 lead, día 29 de Septiembre de 2010 a las 11:57
[Los Sindicatos "más representativos", un residuo del Ancien Regime (Antiguo Régimen): Gremios que monopolizan el mercado de trabajo]

Mi post #118 de anoche (hilo anterior)

Las Revoluciones burguesas acabaron con el Ancien Regime (Antiguo Régimen) absolutista, que no sólo se caracterizaba por la identificación de la persona del Rey como soberano absoluto y por su carácter estamental, con los estamentos nobiliario y del Alto Clero como clases privilegiadas, sino por otra serie de rigideces para el desenvolvimiento libre de la sociedad y de la economía, como los gremios.

Los gremios anteriores al siglo XIX se constituyeron en órganos de monopolio del factor trabajo, controlando el mercado de trabajo y, de esa forma, estableciendo un freno a la libre competencia en la producción de bienes y servicios para el Mercado:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gremio

En España, la Constitución liberal de 1812 eliminó los gremios. Sin embargo, aunque la actual Constitución de 1978 consagra la libertad sindical, una serie de disposiciones, como el tratamiento público y el papel que se concede en la vida empresarial a los "sindicatos más representativos" (es decir, UGT y CCOO), han reintroducido de facto el carácter gremial de esos sindicatos, que monopolizan el desenvolvimiento del mercado de trabajo (la causa principal de que el nivel de paro en España sea siempre, con crisis y sin ellas, el doble del del resto de Europa o los EEUU):

B) Los sindicatos más representativos
(...)
A los «sindicatos más representativos», «en el ámbito territorial y funcional de que se trate» (Sentencia TC 98/1985 de 29 jul.), se les dispensa un tratamiento privilegiado por parte de la Ley. Por ej., se les atribuye la legitimación para la negociación colectiva, la participación en la solución de conflictos colectivos de trabajo, la promoción de elecciones a delegados de personal y comités de empresa, etc.


http://www.canalsocial.net/Ger/ficha_GER.asp?id=48...

Como recogía yo anoche, en mi post #118, del artículo de Manuel Llamas en "Libertad Digital":

España ha consagrado por ley la permanencia de organizaciones marcadamente anticapitalistas en el seno del Estado, con plena capacidad para determinar las condiciones laborales de millones de trabajadores e imponer límites a la actividad empresarial. Una auténtica tropelía, ya que los gobiernos del PP y del PSOE han permitido la supervivencia de una estructura marcadamente fascista dentro del actual régimen democrático.

http://www.libertaddigital.com/opinion/manuel-llam...

Una tarea imprescindible y urgente de un posible Gobierno de tendencia liberal-conservadora en España (si es que el PP encauza tal tendencia) es la eliminación del efectivo carácter gremial de UGT y CCOO, ese residuo del "Antiguo Régimen" absolutista (es decir, anterior a 1812) que todavía persiste, corregido y aumentado, en la economía española y que dificulta, y mucho, su libre desenvolvimiento.





25 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:00
A continuación ofrezco un enlace para que pueda ver el que quiera, los logros académicos y el currículum/biografía de Alice Miller, doctora en Filosofía y unas cuentas cosas más. Esta es la que don Pío llama BOBALICONA (extremadamente necia y candorosa)

http://www.alice-miller.com/edito_en.php?lang=en&a...
26 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:06
# 24 lead

...la eliminación del efectivo carácter gremial de UGT y CCOO, ese residuo del "Antiguo Régimen" absolutista (es decir, anterior a 1812) que todavía persiste, corregido y aumentado...

¡Hombre!, atribuir a CC.OO y UGT carácter de "Antiguo Regimen" me parece disparatado, si acaso serían herederos de las características de los sindicatos verticales del régimen franquista, pero de los gremios anteriores a 1812..., sólo en la medida que todos somos herederos de Adan y Eva.
27 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:13
egarense

Sin entrar en el calificativo que le dedica Moa a Miller, me gustaría decirle que este párrafo de su comentario me parece que demuestra la inconsistencia de la teoría de la señora Miller.

Tener en cuenta su situación infantil para explicar el crimen no debe bajo ningún pretexto servir para aligerar la culpa de Fritzl ni para invocar su piedad. Siendo adulto, él es plenamente responsable de todo sus crímenes y merece, por haberlos cometido, las peores penas.

Si los abusos soportados en la infancia condicionan el desarrollo psiquico de la persona de forma decisiva, lo que dice la señora Miller, es totalmente contradictorio.
28 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:23
Leo que después del incidente de la Guardia Civil con las lanchas británicas de Gibraltar, el Gobierno del Peñón acusa a la actuación de la Guardia Civil de "abusiva" e "inaceptable". Se refiere a perseguir a los narcotraficantes que se refugian en el Peñón. Desde luego, si yo fuera "briti", también vería "abusiva" e "inaceptable" a la Guardia Civil porque ataca mi medio de vida y las fuentes de riqueza de los "briti". Pero además amenazan con "tener consecuencias para los acuerdos tripartitos". Esto me suena como "¿no se quedará embarazado no?"...la respuesta ideal de España sería..."pues a mi que gilipollas." Pero me temo que Moratinos hará de gilipollas. y pedirá disculpas.

Esto si que es grave. Aquí si que nadie, ningún español, calificará de inaceptable el hecho de que alguna vez la Guardia Civil responda con alguna que otra bala por encima de la cabeza de los "britis" estos. Es lo que ellos esperan que nos hagamos respetar.
29 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:34
Por cierto, hoy en el comentario #4, se halla una perla histórica impagable.

Su hijo, Alfonso XII, no repitió la cobardía de huir... porque lo mataron antes en un atentado.

Creo que desde que mi hija me contó que un compañero suyo en el bachiller habia contestado en un examen que el tratado de Fontainebleau lo había firmado Franco no habia leído ni escuchado nada igual.
30 lead, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:38
[Carácter gremial monopolístico de UGT y CCOO]

manuelp #26

No tan disparatado. No me refiero al régimen jurídico (así, los Sindicatos Verticales eran corporaciones de Derecho Público, con sindicación obligatoria; éstos sindicatos, de acuerdo con los Artículos 7, 28 y 35 de la Constitución actual, no) sino a los privilegios que las leyes les han concedido para, de hecho, actuar como los gremios anteriores a 1812, es decir, como reguladores monopolísticos del mercado de trabajo. Como digo en #24 ese carácter monopolístico de facto es

"la causa principal de que el nivel de paro en España sea siempre, con crisis y sin ellas, el doble del del resto de Europa o los EEUU"


Como denuncian varios economistas en estas páginas de "Libertad Digital" estos días, estos sindicatos interfieren en la libre contratación entre trabajadores y empresarios, constituyéndose, pues, en rganizaciones gremiales, como las anteriores a 1812. Sonará muy fuerte, debe reconocerse, pero también debe reconocerse esta realidad si se quiere que la economía española no tenga sistemáticamente la lacra del doble de paro que las demás.
31 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:44
29#

Si, fué un atentado. Una resfriado terrorista le mató.
32 lead, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:44
[Rigidez laboral española]

dice Albert Esplugas:

...Porque, además, no ha reformado el rigidísimo mercado laboral español a tiempo para evitar que la tasa de paro se disparara al 20%.

No se puede admitir que habiendo tanta gente que no puede trabajar queriendo hacerlo, los afortunados que sí pueden no lo hagan en protesta por una tardía reforma que al menos abaratará un poco el despido y la contratación, promoviendo la movilidad laboral. Porque ninguna ley debería forzar a una parte de la población a permanecer desempleada habiendo empresarios dispuestos a contratarlos bajo condiciones que los parados aceptarían. Porque las partes deberían poder negociar y pactar libremente sus contratos, sin limitaciones impuestas desde fuera.


http://www.libertaddigital.com/opinion/albert-espl...
33 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:46
Bueno, el terrorista no se llamaba "resfriado", que yo creía que si, sino "tuberculosis", anarquista él.
34 egarense, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:48
#27 manuelp...

Sí, es cierto, parece contradictorio. Pero creo que Alice Miller quiere decir que... sí bien el origen de las inclinaciones de JF están en el maltrato que en su infancia le infringió su madre, eso no es excusa para eludir a la justicia. Y además añade que debe ser aislado, y que meterle en un manicomio en contacto con otras personas, puede ser un peligro para estas.

Bien, pero lo relevante para mí, en este caso es demostrar que AM no es bobalicona, porque lo diga Pío Moa. Me parece de una temeridad para un personaje público como Moa, expresarse en esos términos sobre una persona que ha dedicado su vida a proteger a los más indefensos, los niños. Yo creo que Pío Moa, confunde a Alice Miller con Gloria Fuertes, o bien, no conoce nada en absoluto de esta profesional...
35 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:51
lead

No voy a iniciar un debate sobre las similitudes ó no de los sindicatos con los gremios, sólo decirle que el "mundo" en el que se desenvolvían los gremios es tan diferente a este en que se desenvuelven los sindicatos, que establecer paralelismos reales me parece irreal.
Eran bastante más reguladores del mercado de trabajo los gremios- porque podían- que los sindicatos de hoy.
36 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:51
Los piquetes informativos si que hacen su función. Estamos equivocados con ellos. Si que informan.

"Te informo que si no haces huelga te parto la cabeza facha esquirol"

Quedo informado.

Que quede claro que yo estoy trabajando.
37 lead, día 29 de Septiembre de 2010 a las 12:52
Del mismo enlace que pongo en #24:

D) España. La liquidación del régimen gremial se consuma con las Leyes de 8 jun. 1813 y 6 dic. 1836, prohibiéndose dos años antes, por el RD de 20 en. 1834 la formación de asociaciones gremiales destinadas a monopolizar el trabajo en favor de un grupo determinado de personas

Los privilegios legales de UGT y CCOO, como "sindicatos más representativos" (ver más adelante en el artículo del mismo enlace) les permite constituirse en un monopolio del mercado de trabajo. Una persona cualquiera que quiera trabajar en una empresa cualquiera no es libre de pactar bilateralmente las condiiones con el empresario. Hay toda una legislación rígida y un papel de los sindicatos en el desenvolvimiento del mercado de trabajo. Al final, de hecho, esos sindicatos (actuando como lobby) protegen, más o menos, a los trabajadores que ya están empleados, pero no hacen nada, al contrario, porque los desempleados encuentren un trabajo, el que sea, pero un trabajo remunerado.
38 Sherme, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:03
D. Pío: la ironía (en la radio y en los blogs) "se entiende" o no se entiende... pero "escrita" puede dar lugar a "malas interpretaciones" (según el progre-logsero que lo malinterprete o el "conspiranoico" que lo cite, máxime con los "buscadores" que existen). Para semejantes cosas en el "web" se crearon los "emoticones" (sin premio) ;-) , que en la radio, claro, no se pueden usar. Lo digo, evidentemente, por lo de Bush y las torres.

En cuanto a lo de "gang" por "banda" (de BANDIDOS, "pandilla" queda como algo disculpable)... "al mejor escribiente le sale un borrón"... ya sabe.
39 pejota, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:06
#27 manuelp

manuelp

No hay ninguna inconsistencia por ningún lado. La razón es bien sencilla: la dividiré en tres partes.
En primer lugar, todos nuestros comportamientos obedecen a alguna razón. Absolutamente todos. (Negar lo anterior vale tanto como afirmar que nuestra conducta obedece al azar, lo cual es tan falso como estúpido.)
En segundo lugar, es bien notorio que, en muchas ocasiones, ni siquiera nosotros mismos sabemos por qué obramos como lo hacemos. (Tampoco requiere ninguna explicación especial la frase anterior.)
Y, por último, en tercer lugar, por ocioso que parezca, hay que resaltar que no es lo mismo señalar las razones por las que una persona se comporta como lo hace que justificar su conducta o, menos aún, exonerarle de toda responsabilidad. (Por cierto, esta es la razón por la cual a usted le parece inconsistente el pensamiento de Alice Miller. En su obra, Alice Miller explica las razones por las cuales el maltrato infantil del que uno haya sido objeto no tiene por qué desembocar, necesariamente, en perversiones tan repugnantes como las que nos ocupa, ni siquiera en perversión alguna.)
El comportamiento de ese individuo hunde sus raíces en su infancia. El de cualquiera de nosotros, también. Descartar, por sistema, aquella como el lugar en el cual hay que encontrar las razones últimas del comportamiento humano conduce a la Humanidad, trágicamente, a perpetuar un sistema que prepara a los niños para el odio y la violencia.
El “problema” de Alice Miller es que se atreve a tratar un tema tabú en sí mismo, que la mayoría de las personas se niegan siquiera a considerar. En nuestra sociedad, “no critiques a tus padres” es la regla de oro inquebrantable.
Por cierto, le recomiendo a Pío Moa que, la próxima vez que se aventure a lanzar un juicio demoledor acerca de la obra de nadie, procure informarse antes un poco acerca de ella...no vaya a ser que incurra en el mismo error del que acusa (¡y con razón, por supuesto!) a quienes acuden a argumentos ad personam para despachar, de un elegante plumazo, cualquier tesis que suene mal.
Un cordial saludo.
40 olioagua, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:08
Sin novedad en el frente, no he tenido ningún problema en acudir al trabajo y he presenciado los atascos de siempre y ya voy por dos cafés en sus respectivos bares, ciudad alrededores de Madrid.

Una huelga general que se comen con patatas, ¿les suprimirán por fin las subvenciones, les obligarán a devolver el dinero que se metieron en los bolsillos, les impedirán seguir gozando de la vida tumbados a la bartola gracias al trabajo de los demás?

¿Conocen vuesas mercedes el origen de la expresión “echarse a la bartola”?

En cambio, otros autores -entre ellos Sbarbi y Joan Corominas- afirman que bartola era el nombre popular con el que se designaba la barriga, buche, vientre o panza. Así pues, tumbarse a la bartola sería tumbarse panza arriba -en posición supina- en actitud holgazana y perezosa.

La razón de que la tripa recibiese el apelativo popular de bartola bien podría encontrarse en la festividad de San Bartolomé, que se celebra el 24 de agosto y que señalaba en muchos pueblos de España el final de la cosecha. Por ello se tomaba a San Bartolomé como un santo propicio para la fiesta, el jolgorio y el descanso. Siendo entonces fácil ver a más de un agricultor echando un sueño con la panza al aire.

Durante los siglos XV y XVI, San Bartolomé fue uno de los santos más populares y al que se dedicaron más fiestas, al señalar su llegada el inicio de un merecido descanso. No obstante, la frase conserva un cierto deje de reproche si el holgazán aún tiene trabajo pendiente.Y no es extraño el apelativo de Bartolo para referirse a una persona despreocupada y perezosa.


¡A que es divertido!
41 jRipper, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:13
A continuación, un correo que me ha entrado…

1/2

……


Vaya por delante la presentación de este socialista honrado, por lo que de sus Declaraciones se desprende a priori. Poco mas podemos aportar de sus Intereses Personales.

Tambien habria que posteriormente escuchar las respuesta del Sr. Blanco, Sra. Pajin, Sr. Rubalcaba, Sra. Barden, y tantos otros Agradecidos, para consigo mismos!

No para el restos de sus Compañeros y Compañeras a la hora de emitirles sms,s. para que acudan como (obio la expresión), a las concentraciones antidemocratiacas y provocativas para luchar por lo Pasado, y no ver y luchar por el ahora, que sera lo que dejemos y de lo que disfrutaremos Mañana.



D.Angel Gimeno Marín

Miembro Comité Regional PSM-PSOE

Matemático, Economista , Ingeniero Industrial, Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección

Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón"



ANGEL GIMENO

PARA ECHAR A ZAPATERO DEMOCRATICAMENTE DEL PSOE


"Compañeros de toda España, Zapatero está muerto politicamente y bastante mal fisicamente. Tenemos la obligación de enterrarlo virtualmente, y sacarlo de la Moncloa, POR INCAPACIDAD MANIFIESTA, PARA QUE NO HAGA MAS DAÑO A LOS ESPAÑOLES, y al PSOE al que pertenecemos. No hace falta que uno sea Catedrático de Psiquiatría, para saber que lo que ha vivido el chico de León, hubiera acabado con cualquiera, y con él con mayor razón, por sus graves limitaciones. España ya ha bajado en dos años de crisis , dos puestos en el Ranking de las naciones del mundo.A final del 2009, España era la novena en este Ranking de PIBs mundiales, bajando del 7º. Lo malo es que continuaremos cayendo hasta el decimocuarto lugar si Zapatero continúa al frente del Gobierno.

ESPAÑA NECESITARA VEINTE AÑOS PARA RECOMPONER LAS DECISIONES ECONÓMICAS ERRÓNEAS Y ERRATICAS DE UN PERSONAJE SIN LA MENOR IDEA DE ECONOMÍA, EMPERRADO EN EJERCER DE MINISTRO PLENIPOTENCIARIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA. Cada día que Zapatero continúa , baja nuestra calidad de vida, nuestro patrimonio, y amenaza la fuente de la renta que percibimos.

ZAPATERO ES UN PERSONAJE FRÍVOLO, E INCOMPETENTE COMO POCOS, EN LAS ESFERAS DE PODER EUROPEAS.


Lo peor es que todo el mundo lo sabe tras verle gestionar la Presidencia Europea. Zapatero es un personaje frívolo, que al entrar en La Moncloa creyó que gobernar era jugar. Gente próxima a La Moncloa me comentó que a parte de los artículos de Pedro J. en la página dos de cada domingo en El Mundo, lo que más le gustaba a Zapatero eran los Juegos de Guerra y de Estrategia. Este tipo de Juegos están hechos para gente inteligente, pues trabajan con muchas variables geoestratégicas.

Lo primero que se le ocurrió fue: ¿Qué haría yo para acabar con ETA y ser más famoso que Felipe? Toda la legislatura la pasó sumergido en sus sueños napoleónicos, con colaboradores de la talla intelectual de Eguiguren, y acabó como tenía que acabar: Con una bomba en la Terminal nº 4 del Nuevo Barajas, y la imposibilidad de conseguir la mayoría absoluta en la segunda legislatura. Ante su fracaso continuo, en sus Juegos de Estrategia, pues siempre le ganaba el programa.

¡Voy a cambiar el Gobierno, y les sorprenderé a lo grande...!:

- Salgado en Economía, ya que es muy amiga de mis amigos Rubalcaba y Serrano, y no tiene la menor idea económica.

- Sebastián en Industria, para que con un poco suerte se cargue cualquier posibilidad de hacer la Reforma Energética que necesita este país. ¿Para qué queremos ser competitivos?

- Aido en Igualdad, también muy amiga de Rubalcaba, y todo se queda en casa. Con sus ideas , tendrá a los hombres de España cabreados de forma permanente, lo que permitirá que las mujeres los toreen con más facilidad y no protesten.

- Chacón, que embarazadita como está, será la sorpresa de todo el orbe, cuando ponga firmes a los recios militares del Ejército Español.

Valgan o no valgan, que más da. Lo importante es impactar. Tiene huevos la cosa, como dicen en Aragón. La verdad es que el resultado superó todas las previsiones.Jamás a lo largo de la Historia ha habido juntos en el Gobierno, tanto indigente intelectual, y jamás tan pocos, han hecho tanto daño al pueblo español, y por derivación al dormido Partido Socialista. Que Zapatero y sus más próximos, no son socialistas, es un hecho evidente.

Socialismo es libertad. Socialismo es que el pueblo viva mejor cuando dejas de gobernar. Socialismo no es hundir a España en una crisis galopante, porque tú seas un inconsciente y un indigente total en materia económica. Socialismo no es pretender gobernar sacrificando al pueblo vasco y al Partido Socialista de Euskadi, para que tu apruebas los peores presupuestos de la Historia de España, para que el chico de León se lleve el PSOE por delante y tú puedas seguir unos meses más en el Gobierno de España. Socialismo es estar reñido con la imbecilidad. Que nos va a desmantelar el Estado del Bienestar con la misma ilusión que inició sus Juegos de Guerra y Estrategia ,que nunca llegó a entender, es algo que va a conseguir en menos de seis meses si no lo echamos democráticamente antes.



EL PSOE LE DEBE A ESPAÑA UNA GRAVE REPARACION: ECHAR A ZAPATERO



Puesto que en el Congreso y el Senado, así como en el Comité Federal no hay nadie con personalidad suficiente, para abrir la boca y criticar todo lo que hace Zapatero,no queda más remedio que buscar la complicidad de los Barones del PSOE. Los dirigentes socialistas Griñán, Barreda, Vara, Patxi López y Montilla, pueden hacerlo sin más que lanzar un mensaje del tipo:

"Militantes del PSOE de toda España: Id a vuestras Agrupaciones y forzad la celebración de una Asamblea Extraordinaria, para solicitar un Congreso Extraordinario Federal, para cesar como Secretario General del PSOE, a un Zapatero totalmente incapacitado para gobernar el PSOE y España. El único punto del Orden del día : El cese de Zapatero y de todos los indigentes intelectuales que lo rodean, para salvar a España en primer lugar, y después al PSOE.

42 jRipper, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:15

2/2

……


YA NOS DEBERÍAMOS HABER LIBRADO DE ZAPATERO Y LOS INDIGENTES INTELECTUALES QUE LE RODEAN

Cada día que pasa deterioran España. Los decretos de Reducción del déficit y la Reforma Laboral , nos demuestran que han perdido el sentido de la realidad y la capacidad de gobernar, PUES LO HECHO NO SIRVE PARA NADA,COMO NO SEA PARA QUE LOS MERCADOS NOS TRITUREN POR ENGAÑARLES UNA VEZ MÁS. Los dos Decretos Ley aprobados son inconcretos, confusos, y en buena medida absurdos, sólo válidos para mentes que rayan lo esquizofrénico. España ,como dice Solchaga, es el único país del mundo, que subvenciona por contratar a una persona y subvenciona por echar a esa misma persona. La mejor reforma de la Historia de España, según el indigente intelectual Corbacho.

De por sí Zapatero jamás debió gobernar España. Ni sabía nada de lo que hay que saber para gobernar, ni estaba dispuesto a aprenderlo. Para él, el Gobierno ha sido una especie de PALÉ DEL PODER, en el que jugaba a sorprender a los españoles y al mundo, con decisiones frívolas y absurdas.

Hace unos meses, en el Deutscher Bundestag, Angela Merkel golpeaba con el puño la madera tallada de su mesa cada vez que le venía a la cabeza la figura de Zapatero: “He conseguido de Sarkozy y Cía. que por fin se analicen exhaustivamente las cuentas de España a partir del 6 de Junio". En círculos próximos, Merkel considera a Zapatero el metepatas imprudente que estuvo incordiando en las negociaciones de ayuda a Grecia y que, al ser conocidas por el pueblo alemán a través de la prensa europea, le harían perder las elecciones en Renania.

El 6 de Junio llegaron los chicos de EUROSTAT. En esta ocasión están avisados, al que le se le pase por la cabeza que viene a España a disfrutar del marisco, la cerveza y el vino español, la canciller está dispuesta a pedirle a Putin que le prepare las instalaciones de lujo del Gulag siberiano. Por eso digo que es el principio del fin de Zapatero.

Y estas son las mentiras que descubrieron los de EUROSTAT:

- El déficit que ha dado Salgado para finales de 2009 es falso, pues no contempla los déficits de las CCAA, empresas públicas y ayuntamientos. ¿Es que no forman parte de España? Así pues, el déficit no es del 11,1%, sino del 16%.

- La deuda pública para finales del 2010 no es la que señala Zapatero, sino 930.000 millones de euros, aproximadamente el 93% del PIB. ¿Os imagináis el salto de la Merkel cuando se entere? Para que nos demos una idea del problema: el agujero que tenía "Lehman Brothers", que provocó una crisis financiera mundial, sólo era de unos 200.000 millones de euros mayor que el nuestro.

- La exposición de los inversores extranjeros a la Deuda Pública española, portuguesa y griega es de DOS BILLONES de euros. Otro honor para Zapatero: la España que él ha dejado tras 6 años de presidencia se puede cargar la banca mundial. Qué honor, compañeros, para los que habéis adorado a Zapatero, Blanco, Pajin y los suyos cual si fueran becerros de oro.

- ¿Sabéis que los bancos españoles deben a los bancos extranjeros 770.000 millones de euros, frente a los 111.000 de los griegos y los 184.000 de los portugueses? ¿Quién puede entender hoy, con estos datos que llevo ofreciendo desde diciembre de 2009, que Zapatero tuviera tripas para decir, delante del Parlamento Europeo, Merkel y el emperador Obama, que nuestro sistema financiero era uno de los más seguros del mundo? Un presidente de Gobierno que dice una mentira de semejante calibre, ¿tenía que haber continuado ejerciendo la presidencia cuando la UE la arroje al mundo tras el informe exhaustivo y veraz de EUROSTAT?...

El presidente Zapatero debe dimitir cuando se compruebe todo lo que digo y, con él, todos los que lo han acompañado en el gobierno y en la Ejecutiva Federal. Y a todos ellos, a los que dimitan y a los que haya que exigir la dimisión, yo añadiría los cargos de la Ejecutiva Madrileña, los diputados de la Asamblea y los concejales del Ayuntamiento de Madrid, los alcaldes en suspensión de pagos y numerosos secretarios generales de Agrupación a los que se les llenaba la boca hablando de su seguidismo al proyecto de Zapatero, que desgraciadamente ha llevado España a la ruina.

Compañeros de Juventudes Socialistas, UGT, PSOE y PSM: tenéis abierto el boletín de enganche a un proyecto socialista diferente, capaz de poner en marcha las reformas que España necesita y dispuesto a reconstruir la España destrozada económicamente por todos los que han seguido a Zapatero. Hemos sido muchos los que no hemos creído en él nunca, pues siempre conocimos sus limitaciones intelectuales y sobre todo las de tipo económico. Ni Felipe González, ni Solchaga, ni yo, ni nadie inteligente o con sentido común ha creído en Zapatero. Todos los que han creído en él, y más los que han estado cerca de él riéndole sus gracias, deben acompañarle a su particular Infierno de Dante por el daño causado a España y a los españoles.

En estos momentos hay algo clarísimo. Cada día que Zapatero siga al frente del Gobierno nos acercaremos más a algo peligroso: hacer retroceder a España treinta años en su historia económica, con todo el desempleo que continuará causando, y con él, un mayor sufrimiento y dolor a más y más familias españolas, por culpa de tanta mentira y tanta política económica errática.



¿QUÉ LE PASA A ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES PARA NO REBELARSE?



Qué le pasa a España , un país de 46 millones de personas, que aún no ha pedido por todos sus rincones, que Zapatero salga de la Moncloa y vuelva a León y Valladolid ,para contar batallitas a sus amigos de juventud?. Algo muy grave debe pasar, pues vé como le aumentan los impuestos, recortan las prestaciones de paro, alargan su vida laboral, le recortan las pensiones y los ínclitos Cándido y Toxo, prefieren callar y ver partidos de fútbol en TV, en lugar de colocar una Guillotina en la Plaza Mayor, y acabar virtualmente al menos, con todos los indigentes intelectuales que rodean a Zapatero, con él a la cabeza.



¿Y QUÉ NOS PASA A NOSOTROS COMPAÑEROS?



Compañeros : Si no echamos a gente como Zapatero, Zerolo, Tomás Gómez o Juan Segovia, y todos sus acompañantes desde hace diez años, los españoles antes o después, despertarán de su letargo y nos lo demandarán, lanzándonos al PSOE y a todos nosotros al basurero de la Historia. ¿Qué hemos hecho para impedir acabar en el Cementerio de todos los Partidos que desaparecieron a lo largo de la Historia?. Nada de nada. Hemos sido dirigidos por verdaderos indigentes intelectuales, indignos de ocupar los puestos de Dirección de este partido centenario. Como dice Felipe, es inteligente el que cuando comete un error lo corrige, admitiendo el haberlo cometido. Pero es de necios, el cometer errores un día sí y otro también, y tratar de corregirlos todos. Por una maldita vez, seamos inteligentes, organicemos un Congreso Federal Extraordinario y echemos a Zapatero y sus acompañantes, antes de que hundan España para siempre.

Y CON ALGO DE BENEVOLENCIA, EL PUEBLO ESPAÑOL NOS PERDONARÁ TODAS LAS FECHORÍAS QUE ZAPATERO HA HECHO. ¡Y QUIÉN SABE, ES POSIBLE QUE NOS VUELVA A VOTAR POR HABERLO ARROJADO DE ENTRE NOSOTRO!

Saludos socialistas.


D.Angel Gimeno Marín

Miembro Comité Regional PSM-PSOE

Matemático, Economista , Ingeniero Industrial, Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección

Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón"




43 manuelp, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:21
# 39 pejota

Pues la raiz de la responsabilidad es la libertad, si una persona está determinada psiquicamente por el maltrato sufrido en la infancia- como es la tesis de la señora Miller- no está en condiciones de elegir libremente su comportamiento y por tanto no se le puede achacar responsabilidad de sus actos.
Esto está reconocido en los códigos penales de todos los países civilizados como la atenuante ó eximente de transtorno mental.
44 pedromar, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:23

El calvotelismo de Moa

No es la primera vez que veo al anfitrión razonar de la misma manera que gaditano. Hoy insiste. Gaditano me llama de todo por decir que pongo en duda que los norteamericanos llegasen a la Luna. Cuelgo en el blog numerosas fotos y hago unas cuantas preguntas, por ejemplo dónde están los tanques de combustible de módulo lunar, por qué no repiten el viaje justo ahora que el 30% de los universitarios norteamericanos lo ponen en duda, cómo sobrepasaron los anillos de Van Allen, etc. Pero, como era de sospechar, nada de eso le importa a gaditano. Imaginemos que en un juicio la parte que representa a la acusación presenta unas pruebas, y la defensa, en lugar de refutarlas, contesta de este modo: "Lo primero que se necesita es criterio, capacidad de discriminar, pero eso te es ajeno, te poseen mil demonios ideológicos y te vas de cabeza hacia todo lo que los alimenta, con una indiferencia total hacia la verdad, la evidencia la racionalidad y la fiabilidad de las fuentes.

Te gusta creer que los americanos montaron una gigantesca conspiración con lo de la luna, no se sabe bien para qué, salvo para un cierto prestigio, y te lo tragas. O aparentas creerlo, porque me malicio que en el fondo ni tú mismo te crees tanta necedad. pero te sirve para alimentar esos demonios ideológicos y esas frustraciones existenciales...un genio como tú en el paro, el mundo es injusto con pedromar, un hombre que está en posesión de los secretos insondables de la Gran Política Internacional y Coches Camas Europeos ¿No deberían andar detrás de tus servicios la CIA, el KGB, el MI5, además de siete mil empresas de todas las ramas?"
Incomprensible


Y poco antes había dicho:

Todo lo que leo me hace descubrir a un tipo acomplejado, resentido, megalómano

¿Qué decir, pues? Veamos ahora al anfitrión, al historiador, el que tanto se queja de que no le contesten a las pruebas que pone encima de la mesa acerca de la inexistencia de la matanza de Badajoz, o de que la guerra civil la empezó el Frente Popular.

****Blog: "El gobierno Bush aprovechó la masacre del autoatentado del 11-S para iniciar la guerra de Afganistán." Todo el mundo sabe que Bush estaba loco por empezar la guerra de Afganistán, y no se le ocurrió nada mejor que tirar abajo las torres gemelas, para justificarlo y engañar así al electorado useño. Satánico, realmente.

He explicado lo que había detrás de la invasión de Afganistán y de Irak, pero el ilustre historiador no dedica ni un segundo a refutarlo o a ponerlo en cuestión, o a entrar en debate. ¿Cómo se va a rebajar a eso? No le importa en absoluto los datos que demuestran que la invasión de Afganistán se produjo para controlar los suministros de petróleo del Caspio y la de Irak para reservarse los anglosajones los yacimientos del país y tener en su mano exclusiva la concesión de las explotaciones, ahora que se ha alcanzado el cénit en la extracción mundial del petróleo. Pero al ilustre historiador todo le da lo mismo, por eso no responde más que con desdén, con burla. No es la primera vez que lo hace. Lo hizo también con los vídeos donde los bomberos y los testigos-víctimas del 11-s hablan una y otra vez de las explosiones dentro de las Torres, pero eso a él le da igual, aunque hay que ver cómo se pone cuando los historiadores oficialistas utilizan el mismo método que él emplea para refutarme. Evidentemente yo no hago historia, simplemente escribo y expongo las dudas de la versión oficial, y tejo hipótesis, puesto que no puedo hacer nada más. Me pregunto si es que al anfitrión le gusta que se hable del asunto y para ello utiliza la provocación, o bien si el anfitrión es tonto, así de claro: tonto o borde No sé qué responder, la verdad. Tampoco le llamé energúmeno por el tono que usó contra los homosexuales y la respuesta desabrida a José María Marco; a mí, sin embargo, es al único que llama la atención por la maneras que empleo en los debates del blog, tal y como si fuera el único que responde en un estilo displicente o agresivo. No voy a perder ni un segundo en repetir todo lo que expuse una y otra vez sobre estos asuntos. Ni un segundo

Más adelante vuelve a citar un párrafo mío del hilo de ayer

** En USA casi el 80% de los votos se realizan por sistema electrónico, o mejor dicho: bajo control informático. ¿Alguien puede asegurar que el resultado final es el verdadero si el recuento no es solamente manual y a la vista de todos? ¿Y si además el software, la programación, es secreta y nadie puede acceder a ella?


Y responde

"Por supuesto, los partidos no pueden acceder a ella, y además los perdedores se conforman, porque, claro, es una dictadura y si piden explicaciones los mandan al USGulag"

Se niega, lo mismo que antes, a refutar las pruebas presentadas, donde se denuncia con nombres y apellidos a los empresarios que están detrás del tinglado que fue objeto de estudio, y que no era más que una muestra puesto que nadie investiga el problema en su conjunto. Esas empresas y esos empresarios denunciados se niegan a dar explicación de esas dudas y de esas pruebas presentadas y hablan de conspiranoia tejida por los enemigos de los Estados Unidos. Lo mismito que Moa. Quizá habría que hablarle al ilustre historiador de cómo los perdedores en las elecciones del régimen de la Restauración asumían las derrotas después de que ambos usaban los pucherazos. El insigne historiador prefiere responder a lo Buenafuente, a lo María Antonia Iglesias, a lo Sopena, a lo Gabilondo. ¿Qué hacer? Nada, no merece la pena. La verdad es que no.

Cuánto tiempo perdido, caramba.

Saludos, hombre.
45 olioagua, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:25
jRipper

Sabía lo de su enfermedad mental y neurosis pero a decir verdad desconocía de sus problemas físicos “Zapatero está muerto politicamente y bastante mal fisicamente “.

Tal vez sea cierto y sea esa la razón del porqué dedica horas en emular a su antecesor en el cargo, recorriendo largas distancias (haciendo … iba a escribir footing pero me retraigo) corriendo.

Que salgan más Angel Gimeno.
46 sinrocom, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:26
Hoy no estan los trolls. Sera que les pagan doble por hacer el ganso con los demas trolls.
47 Vendeano, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:30
#egarense

Leo por ahí de la tal Alice Miller:

"Gracias a sus investigaciones sobre la infancia, Alice Miller ha comprendido que la violencia ejercida sobre los niños conduce a la violencia global que reina en el mundo entero"

"Abbruch der Schweigemauer (1990)

Escrito en las postrimerías de la caída del Muro de Berlín, Miller censuró la cultura humana entera. El "muro del silencio" (Schweigemauer) es el muro detrás del que la sociedad —la academia, los psiquiatras, el clero, los políticos y los medios de comunicación— han buscado protegerse: negando los efectos destructivos del maltrato infantil para la mente. Miller continuó la confesión autobiográfica iniciada en El saber proscrito sobre su abusiva madre. En su libro Pictures of a Childhood: Sixty-six Watercolors and an Essay, Miller dijo que la pintura le ayudó a ponderar hondo en sus memorias. En algunas de sus pinturas Miller muestra a la bebé Alice empañada, algunas veces por una madre maligna.[12]

Traicioné a esa pequeña niña [...]. Sólo en años recientes, con la ayuda de la terapia que me capacitó poco a poco a levantar el velo de la represión, pude permitirme experimentar el dolor y la desesperación, el estado de indefensión y la justificada furia de esa niña maltratada. Sólo entonces la dimensión del crimen en contra de la niña que otrora fui se hizo clara y transparente"

===

Pues si que tiene pinta la Sra. Miller de ser un poco Rousseau, o un poco Freud, del que se dijo que "aquello que escribió de original es falso, y aquello que resulta verdadero no es original".

Decir que muchos niños reciben maltrato y que hay que acabar con ello es verdadero, pero no original (vamos, que ya lo sabiamos mucho antes de existir la Sra. Miller); en cambio, decir que "la represión" del niño es la causa de la violencia en el mundo puede ser original pero no es verdadero.

O quizá... ni siquiera sea original. Es otro mito del buen salvaje roussoniano, solo que es ta vez... es el mito del pequeño buen salvaje.

El maltrato es una cosa, pero la represión es otra. Los humanos y los árboles (¿lo dijo Kant?) sólo crecen bellos y rectos rodeados de la "represión" y competencia de sus semejantes; el pájaro, como la libertad, no vuela en el vacío sino luchando contra la resistencia del aire que le rodea, etc, etc.

El niño, lo dice la biología evolutiva, es un pequeño monstruo egoísta, y necesita antagonista, ista, ista. Eso biológicamente. Pero además de biología, los humanos tenemos cultura, y el niño debe interiorizar, además, los valores de la cultura en la que ha nacido, y sin los cuales no será verdaderamente humano y libre (no podrá moverse responsablemente por ellos, optar de adulto entre ellos). Asi que los padres deben "reprimir" al animal para fabricar al hombre (o podar las ramas bajas para hacer del arbusto árbol, en la imagen de Kant).

Sólo cuando el niño asimila un lenguaje, vehículo de los valores en los que vive, sólo cuando se mueve como pez en el agua en ese nuevo medio, empieza a ser humano de verdad. Antes del lenguaje, que introduce valores intersubjetivos, cultura, el niño está aislado en su egotista subjetividad, y sin lenguaje no puede "comprender" las razones ni los argumentos de los mayores. Necesita el supremo "argumento" de la coerción más o menos elegante, qué le vamos a hacer. Vamos, que hay que "arrojarlo", sin más, a la piscina para que aprenda a nadar en ese nuevo medio. Por eso, toda educación es "represión", poda y enderezamiento, más o menos cruentos según arte.

===

Y ya, no digamos nada de eso de que la represión infantil es la causa de la violencia en el mundo. Implicaría un origen psicológico de un fenómeno cultural, las guerras, y es un reduccionismo absurdo, del estilo de "la causa de que los barcos se hundan es que el hierro no flota", "la causa de que las catedrales se desmoronen es que la piedra pesa" o "la causa de la crisis es la avaricia".
48 sinrocom, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:35
Comentario eliminado por los moderadores.
49 sinrocom, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:36
efecto, no ejecto. (Fallo dactilar).
50 Hegemon1, día 29 de Septiembre de 2010 a las 13:41
Los conspiranoicos que no se creen el viaje a la luna son muy libres de creer lo que quieran. Para muchas de sus preguntas hay una respuesta científica que ya expusimos aquí hace unos días. El que no lo quiera ver sigue sumido en el oscurantismo con lo que opino que es donde queieren seguir proque es donde más cómodos encuentran. Yo no voy a seguir con el tema porque me parece muy claro. El que reivindique una y otra vez que se lo expliquemos cuando ya lo hemos hecho varias veces y con solvencia me parece estúpido. Tan estúpido como creer que la CIA está detrás de todo, todo lo controla y que Bush y los USA se atacan así mismos para atacar Afganistan y otras cosas....y luego critican a los del 11M o del 11S!!...en fín , así está el nivel.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899