Pío Moa

« López Ochoa en Asturias | Principal | Callar ante la injusticia… »

Guarderías y rebaños

19 de Noviembre de 2007 - 08:33:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Leí alguna vez un comentario sobre los jóvenes de los kibbutz, criados en guarderías al margen de sus familias cuyo papel educativo se sacrificaba al valor supremo del trabajo de la madre fuera de casa (esto ha cambiado algo desde hace años). El resultado era un déficit de individualidad, una especie de gris uniformidad del carácter, como de rebaño, solo parcialmente contrapesado por las exigencias espartanas impuestas por las circunstancias políticas.

Algo semejante ocurre con un amplio sector de la juventud española, cuya manifestación más llamativa es el botellón, torpe pero adecuada palabra para un fenómeno de torpeza gregaria. Libre de las constricciones israelíes, el rebaño botellonero expresa un hedonismo ramplón, estilo Torrente, una forma especialmente baja de ese déficit de individualidad.

Me inclino a creer que ello proviene de la progresiva liquidación del papel educativo de la familia y la (de)formación de la infancia a manos de la guardería y la televisión. Es una hipótesis de trabajo que podría estudiarse.

Otros van en dirección contraria. El Futurista Solemne nos promete más de lo mismo: exenciones tributarias para la mujer que trabaja fuera de casa, doble ataque de tipo sociata a la familia y a la igualdad ante la ley. Su “centrismo” consiste en demostrar que es más progre que Zapo.

-------

El Futurista y los suyos también incluyen ahora en su programa la reforma de la Constitución, mediante consensos que solo podrán dar por buenos los avances disgregadores impuestos mediante hechos consumados por la Infame Alianza. Un consenso que, aun así, solo tiene muy remotas posibilidades de producirse. Se trata de un ejercicio de ilusionismo político, para quitar votos al partido de Díez y Buesa, en el que ven un peligro. Y de volver a engañar a algunos millones de sus votantes, a quienes dejarán en la estacada si llegan a obtener el poder. Como demagogo sin originalidad, el Futurista hace y promete cosas contradictorias a fin de satisfacer a todos –ya sabemos que para su partido todos los ciudadanos somos premios Nobel–. Y, como Zapo, sabe que mucha gente, aturdida por los medios de masas, tiene poca memoria y presta más atención a la palabrería halagüeña que a los hechos.

-------

La represión de los años 40.

Me reconvenía suavemente Gotzone Mora en la tertulia de César Vidal porque, según íbamos hablando, daba la impresión de que Años de hierro ofrecía una visión edulcorada de aquella época, sin prestar la debida atención a la represión y el sufrimiento de las familias de los perseguidos. Otros amigos me han hecho la misma crítica. Por supuesto, la represión existía, pero afectaba solo a una minoría pequeña dentro de los veintitantos millones de habitantes que, pese a las penurias, estaba bastante satisfecha de haber superado la guerra civil y de ir sorteando la mundial, con los bombardeos, las persecuciones y hambres que la acompañaban. Pero el tema merece mucho más comentarios, ya lo iremos tratando.

------

La falsificación del pasado corrompe y envenena el presente. Que el silencio no nos condene. Sigue la recogida de firmas para el Manifiesto por la verdad histórica, en la columna derecha de LD, bajo la convocatoria para la manifestación de la AVT.

Comentarios (164)

« 1 2 3 4 »

1 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:02
En verdad, en verdad te digo, lluisitov, que das pena muchacho.
2 payne, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:08
Estoy cerca de rematar su libro Años de Hierro.Como todos los suyos, da gusto leerlo por su ejemplar redacción y apropiado vocabulario, además de por su buena argumentación y claridad expositiva. Supongo que seguirá la serie y no tardando mucho aparecerá otro libro que abarque al menos parte de los años siguientes de la dictadura. Sus libros sí ayudan a cerrar las tremendas heridas abiertas durante la II República, la Guerra Civil y la posterior represión franquista. Gracias, Sr. Moa, por haberme proporcionado el antibiótico contra la falaz propaganda izquierdista.
3 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:23

Bueno D Pío, ahí lo tiene usted. Se preguntaba en qué quedó toda aquella capacidad para el atentado ETARRA últimamente, pues queda claro que rebajada por el pacto con ZP.
Ya sabemos lo que intuíamos, es ZAPO quien calibra la fuerza y oportunidad de los atentados para recoger las nueces.
Ya sabemos lo que intuíamos, todo lo que ocurre es fruto de la ‘Joint Venture’ PSOE+ETA.
La pregunta pertinente es sino ha sido así desde el 10 M.
4 payne, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:25
No sé quién dijo que no había conocido un país culto que fuera pobre, ni un país inculto que fuera rico. Aparte de que en cualquier época de la historia sólo el conocimiento almacenado por una sociedad permitía su desarrollo y progreso material, además de espiritual, hoy en día los regímenes democráticos exigen para su supervivencia como tales regímenes un nivel cultural mínimo de sus ciudadanos, porque son los votantes de esta sociedad los que deciden quiénes van a gobernar. De su acierto o desacierto depende su futuro. Por eso es vital la educación de los jóvenes en una sociedad democrática y la permanente culturización de los adultos. Si todo el alimento intelectual de una sociedad es el que nos proporciona la televisión basura, esa sociedad puede quedar a merced de cualquier embaucador, aunque sea el mayor majadero que uno pueda imaginarse. Antes el sentido común lo desarrollaba la crudeza de la vida, pero hoy difícilmente puede éste desarrollarse en la vida muelle que nos ofrece la sociedad de consumo.
5 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:29
Vamos a ver, D. Pío, volvemos al tema de poner chinitas en el camino y desinflar las ruedas de la bici... NADIE ES PERFECTO, oiga.

No, no hay "el mejor" proyecto, vale. ¿cual sería? ¿Resucitamos la FEN? ¿La sección femenina?
¿la OJE (aunque creo que sigue, todavía, como organización juvenil? (Conste que no digo que sea malo el tema, o algo parecido, cosa que me parecería bastante conveniente, por cierto... pero con "consenso" con la parte "salvable" del PSOE (que la hay, oiga, aunque la mayoría más callados que un hincha del equipo rival en una grada del ajeno).

TODO pasa por ganar las elecciones. En cuanto ZAPO pierda ... 10 minutos, si acaso, más tarde los suyos lo corren a gorrazos hasta la frontera o se tiene que meter de topo en el lagar de sus pueblo... entonces pedirán "consenso", pactos o lo que sea... igual hizo ZAPO con Aznar... "Pacto-mán" le llamaban...(y nadie pensaba en la capacidaZ de TRAICIÓN del pollo. a los suyos y a los adversarios). Otro pondrán con el que se pueda consensuar LO BÁSICO, LO ESENCIAL a eso se han referido.

En cuanto a las guarderías, y otras iniciativas para MEJORAR la vida de los ciudadanos.... PARA ESO ESTÁN los políticos... NO para CREAR problemas donde no los había.

A día de hoy, cualquier cosa PASA IRREMISIBLEMENTE POR LA DERROTA DE ZAPO. Y, tal vez desgraciadamente, no lo niego, SOLO EL PP PUEDE arrojarle de la Moncloa. "Los suyos" serán los que le escupan y le defenestren... veremos cómo valoran los sociatas "el culto a la personalidad" cuando pegas un traspiés... y se quedan sin la paga...
6 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:36
Tienen jeta los chorizos de lluisv y mesca, no solo se expresan abusivamente por toda la sociedad y en la mayoría de los medios, no solo intentan liquidar la libertad de expresión ajena, sino que pretenden ampararse en la libertad de expresión para meterse en casa ajena insultando y mintiendo a lo bestia, y si se les corta dicen que se ataca su libertad. Que aprendan a argumentar con el debido respeto o que se vayan a la m.ierda.
7 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:37
6# Mescalero, Moa no, pero tú sí que eres un capul_lo.

¿por qué no vas, con tu colega lluisitov, a mearte en el blog del P$o€?
8 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:40
Menos mal que lo reconoces.. Mescalero, por ahí se empieza.
9 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:43
Pues empieza por comportarte en casa ajena, Mescalero... no como lo que eres sino como te gustaría ser... o parecer...
10 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:44
13# Anda, desayuna... Mescalero, que va a ser del riego... o del azúcar, que no te llega...
11 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:52
16 A quien te salga de los webs-blogs, Mescalero. Tu voto es tuyo y sis sois más .. ganais y si no perdeis .. por no más de 4 años... salvo que sus comportéis con Chávez o (¿tu admirado?) Castro... ¿has visto del anterior hilo donde denuncio el programa de los chavistas con el listado de TODOS los venezolanos y qué votó CADA UNO DE ELLOS? Mis intervenciones 74 y 75# ¿Es así como te gustaría que estuviéramos aquí?
12 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:55
17# Bájate en el emule el programa "misanta.rar" y lo compruebas, Mescalero ¿te gustaria así "una demokracia"?
13 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:56

Por cierto, esto empieza a sonar bien:

El líder del PP, Mariano Rajoy, aseguró ayer que si gana las próximas elecciones generales llevará a cabo una reforma "limitada" de la Constitución que fije un núcleo básico de competencias del Estado y acabe con la "subasta de transferencias" que, según dijo, está conduciendo al "desmantelamiento" del Estado.

14 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 09:58
Perdón ... el programa es "maisanta.rar"
15 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:03
20# Mesaclero: Es que las acciones que supuestamente hay que hacer contra "el cambio climático" (ya no "calentamiento global") son casi (salvo lo de potenciar la energía nuclear, más LIMPIA y BARATA que las actuales) coincidentes con una buena labor de CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE. Salvo la estupidez económicamente INTERESADA de "pagar por contaminar" del Protocolo de Kioto y los que lo defienden para TRINCARSE los fondos. Ya sabes ... "el que parte, reparte Y SE LLEVA LA MEJOR PARTE"... que es lo que los sinvergüenzas, como el GORE, se quieren apropiar.
16 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:08
Ya no es "calentamiento global", ya no son los "Clorofluorocarbonos" de los sprays desodorantes...ahora es "CAMBIO CLIMÁTICO" y CO2... ya no hay "agujero de la capa de ozono" ... ahora solo "emisiones" de los pedos de las vacas ... oiga, seamos serios ... o es que a nadie se le ha ocurrido echar hormigón y silicona en los volcanes... ¿o a Maleni y a ZAPO sí?
17 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:15
23 es un porgrama para saber QUIÉN FIRMÓ para revocar a Chavez. Nombre, Carnet de identidad, dirección. Y cuántos hay en cada distrito... de los 12 millones y pico de venezolanos. UNO A UNO. listados, si quieres por distritos electorales ... y para hacerles "el seguimiento" ¿has leído el archivo "leeme" que he transcrito?
Bájtelo, Mescalero, 378 megas o mcosa así ... una vbase de datos con 12.000.000 de registros... compruebalo, yo lo he ehcho ... no he dicho nada hasta que no lo he visto con MIS PROPIOS OJOS. No fuera a ser que fuera otra cosa. NO. es lo que es. ¿Te imqaginas tú que los franquistas hubieran sacado un listado con CADA UNO DE LOS ESPAÑOLES QUE VOTARON SÍ o NO en el referendum de la Constitución? con su dirección y su n1 de DNI? ¿Y si después les hubieran echado del trabajo? Eso han hecho en PEDEVESA.. y en los demás sitios oficiales... nunca más les dan trabajo en la "administración bolivariana". Como con los colegios que los vana cerrar si no enseñan "socialismo del siglo XXI"... bonita "demokraZia", Mescalero.
18 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:16
26# lluisitov, pues tú, maldita la "gracia" que tienes, muchacho.
19 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:22
29# Aquí la única "cruzada antidemocrática" que hay es la de ETA, junto con ZAPO y sus cuates junto a los NAZIONAL-Sociolistos como tú, lluisitov.
20 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:27
32.- ¿Qué pasa, muchacho? Es ya muy antiguo eso de que las "progras" fol_lan más... tiempo ha que muchos se apuntabana al progreseo para ligar... ¿ESTÁS NECESITADÍN"? MI NIÑO? Me turbas... ¿te turbas más? Cuidadín con los progres .. que hay mucho zerolón suelto... mira de vez en cuando para atrás... y no te agaches...
21 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:28
Censurar tus insultos no es censura ...es higiene, guapo.
22 Pablo1, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:54
Lluisv:

Acerca de lo que dices de que hubieras deseado la muerte de Franco en 1930, en lugar de en 1975, decirte que vas a tener que aguantarte: Franco existió. Te guste o no. Y Franco fue CLAVE para salvar a España del Stalinismo que (sin duda) tú miras con buenos ojos.

En ese aspecto (como en muchos otros), no tengo más que palabras de gratitud hacia Francisco Franco. Si quieres, puedes llamarme facha: realmente me importa un carajo tu opinión sobre mí o mis ideas.
23 Pablo1, día 19 de Noviembre de 2007 a las 10:59
No peques de ingenuidad, Lluisv: en todos, absolutamente todos los foros y blogs que tengan un mínimo de calidad, existe la figura del moderador. En todos. Sin importar ideología, condición, tema o cantidad de participantes.
En cualquier caso, tu recurso al pataleo también es típico.
24 Pablo1, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:10
Pues qué le vamos a hacer, Lluisv; lástima que no te guste este blog.

Pero no sufras: Internet es muy grande. Seguro que encuentras algún foro que te guste y se adapte a tus preferencias.

Ánimo y suerte en tu búsqueda.
25 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:12
Joder, qué manera de dar cancha a un par de cantamañanas...
26 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:37
Tristes presagios de lo que ha de acontecer
Persistamos en la ficción de que, en el fondo, los micronacionalistas de traje y corbata son unos chicos muy formales que no aspiran a romper la baraja. Fantaseemos con que podremos seguir llegando a chalaneos coyunturales con ellos
José García Domínguez



Hace ya muchos años que rompí –para siempre– con la utopía. Entenderá, pues, el lector que no piense dedicar ni una línea de la columna de hoy a elogiar la muy vibrante intervención de don Mariano Rajoy ante la Conferencia del Partido Popular. Ocurre, simplemente, que si el señor Rajoy llega a ser presidente del Gobierno, no podrá cumplir ninguna de las grandes promesas con las que se comprometió ayer. Y si, no obstante, se empeñase en tratar de cumplirlas, nunca llegará a ser presidente del Gobierno. Porque ni las Cortes van a rescatar competencia alguna con tal de fijar –de verdad– la política educativa, ni les cabrá garantizar por ley –¿ordinaria?– el derecho a usar el castellano en todos los niveles del sistema educativo, ni se abrirá el melón constitucional, ni la Ley Electoral dejará de ser la trampa para elefantes que ha sido siempre. Así de simple. Y es que, como advirtió el clásico en su día, "lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible".

Nada de eso sucederá, entre otras poderosas razones, porque el candidato, en lo que quizá fuera un desliz fatal del inconsciente, repudió de forma expresa la única fórmula que posibilitaría convertir el ramillete de buenas intenciones jacobinas de su discurso en algo más que simple retórica mitinera de fin de semana. "Lo primero que haré, si gano las elecciones, será llamar al principal partido de la oposición y tratar de...". ¿De qué, don Mariano? ¿De explicarle al sustituto de Zapatero que ha llegado usted a un acuerdo de legislatura con Artur Mas, el padre putativo del Estatut?

En fin, hay una expresión catalana, fer volar coloms, que sintetiza con precisión de laboratorio lo acordado en el cónclave popular. Mas no nos inquietemos, que no pasará nada. Pues nada nos impedirá continuar engañándonos como hasta ahora. Persistamos en la ficción de que, en el fondo, los micronacionalistas de traje y corbata son unos chicos muy formales que no aspiran a romper la baraja. Fantaseemos con que podremos seguir llegando a chalaneos coyunturales con ellos, impunemente, igualito que durante el último cuarto de siglo. Abandonémonos de nuevo al noble deporte de soñar despiertos, que, además, sale gratis. Sigamos así hasta que alguien se atreva a aterrizar de una puñetera vez en la realidad y diga: "Lo primero que haré, si gano las elecciones, será llamar al principal partido de la oposición... y proponerle un gobierno de coalición para que de la única forma posible, es decir juntos, intentemos evitar el desastre cierto al que nos abocó la ceguera suicida de los insensatos que redactaron el título octavo de la Constitución".

Pero, mientras tanto, festejemos con cava lo del cambio climático que ha conseguido colar Juan Costa. Eso sí que va a ser un puntazo tremendo en todas las encuestas. Uf, a estas horas Pepiño debe estar temblando.

27 yaquedam, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:44
vstavai:
Totalmente de acuerdo contigo. Lo mas probable es que gane el PSOE por la mínima y siga adelante con la destrucción y venta del estado. Pero es que en el caso de que ganara el PP, sería por la mínima tambien y lo que hará será pactar también con los nacionalistas. Total, que la única solución es el pacto entre los dos partidos mayoritarios, ¿alguien cree que va a pasar semejante cosa?
28 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:57

Vstavai

Aún no he tenido el tiempo para leerme a fondo lo de ayer del PP.
Veo que persisten en los mensajes ‘fashion snoopy’ del cambio climático y majaderías similares.
Pero se han apuntado varias reformas que van en la dirección correcta. Además de las cuestiones propias de un país normal tales como impuestos etc de las que siempre hay que ocuparse, se promoverá una reforma limitada de la Constitución para terminar la jibarización del Estado.
No sé en qué sentido irán dichas reformas. Ni si tendrán en cuenta las propuestas inteligentes de las asociaciones cívicas. En todo caso, por lo poco que he escuchado, van en la buena dirección.
Tampoco he oído reformas que aquí se han defendido, como la necesaria separación entre censo electoral/dcho voto/ padrón municipal que ampare a los expulsados por la violencia concediéndoles el derecho al sufragio en su lugar de origen.

En todo caso, y a pesar de que la fría cuchillada puede esperar en la esquina, con cualquier pacto con CiU que avale el Estatut, tras las elecciones, en principio algunas de las reformas necesarias –urgentes- parece que se asumen.

29 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:57
Am í también me parece muy probable que haya una relación entre la "educación de guardería" y el estropicio de la juventud botellonera, pero creo que harían falta estudios más a fondo.
30 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:59
Yo creo que el PP no tiene fibra, ni vigor ni nada para hacer nada de lo que dice, apenas si la tuvo con Aznar, así que con el pobrecillo Rajoy...
31 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 11:59
26# El problema, vstavai, el gran problema es que YA NO HAY NADA QUE NEGOCIAR con los nazionatas, como no sea la DEFINITIVA SEPARACIÓN. Tanto gane el PP, como el P$o€ por mayoría RELATIVA... se acabó. O absoluta de cualquiera de los dos (y rezos, religiosos o laicos) o KAPUT.
Ya tienen TODO, ¿qué más les falta? qué más se les puede dar? para que "pacten"?

Lo único que podría solventar la situación es, como en Alemania, una "Grossen koalitionen" (o como se diga) liderada por una derecha (con estos Zapoterienses, iríamos listos) a lo Merkel (a lo Sarkozy, ni soñarlo) y poder REVERTIR todos estos añs tirados a al abasura. Si lo han hehco en Alemania, ¿por qué no es pensable aquí? A Schröeder lo mandaron a paseo (muuuy bien pagado) ¿por qué no a Zapo y sus cómplices? y traer de una vez por todas algo de RACIONALIDAD a la RES-pública (la "cosa pública") nacional.
32 jlh, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:02
Sobre la familia, en relación a lo que comenta Don Pío:

El tema de la familia es otro de los temas en los que el PP defiende los ideales socialistas, seguramente sin darse cuenta, aunque esto no sirve de eximente (sin darse cuenta el PP, claro, porque el psoe claro que se da cuenta, y, de hecho, ha logrado esto de forma totalmente consciente).

La destrucción de la familia es uno de los grandes pilares ideológicos del socialismo. Frente a esto, la derecha defendía a la familia. Pero ya no la defiende.

Las formas de intentar destruir la familia hoy en día por parte del socialismo son mucho más sutiles de lo que lo eran antes. Hoy en día el socialismo fomenta la prostitución, el cibersexo, el que los hijos se vayan de casa para irse a vivir solos, los divorcios “express”, la promiscuidad, el que la mujer trabaje fuera de casa. Y todo esto da sus frutos. Cada vez se rompen más matrimonios, los hijos viven por un lado y los padres por otro, los maridos son infieles (atraídos por lo fácil que es el sexo cerdo en prostíbulos al aire libre, tipo Casa de Campo), las parejas se separan “porque sí”.

Y el socialismo ha logrado que todo esto esté bien visto, y que criticarlo esté mal visto.

Pero lo verdaderamente patético, es que el socialismo ha logrado imponer esta visión al PP, y, ahora mismo, el PP no se atreve a enfrentarse a esta visión degenerada de la vida, por miedo a “no ser guay”. Con lo cual el PP defiende la destrucción de la familia con el mismo ahínco que el psoe. Qué triste!

Un ejemplo: el otro día Don Dieter entrevistó al presidente de Nuevas Generaciones del PP en LD Television. Pues uno de los problemas de los jóvenes que describió el presidente este es que los jóvenes cada vez se van más tarde de casa. Es decir, que para este muchacho es un problema que se tarde en romper la unidad familiar. Pues sí señor, cada uno viviendo por su cuenta, los padres por un lado, los hijos por otro, las novias en su casa y los novios en la suya. Es decir, los propios dirigentes del PP no tienen claro que uno de los pilares básicos de la derecha es defender la familia.

Y, por supuesto, todo el PP está volcado en que la mujer pueda trabajar fuera de casa. Para que así las mujeres no puedan educar a sus hijos y los eduquen los socialistas con su “educación para la ciudadanía”.

Realmente creo que en el PP haría falta que se sentasen en una mesa, fijasen claramente cuales son sus objetivos y sus ideales, y a partir de ahí empezasen a trabajar (y, por supuesto, aquellos cuyos ideales coincidan con los del psoe harían muy bien en irse del PP e integrarse en el psoe).

______ ________________ ___________ _______________ ___
P.D.: Seguimos sin saber quién es el autor intelectual del onZe M. gómeZ bermúdeZ: ¿Quién ha Zido?
33 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:07

Lluisv

El derecho que se solicita es el de poder continuar empadronado en el ayuntamiento de elección y poder ejercer el voto en el ayuntamiento de expulsión.
O sea: me piro a Alicante para que mi vida no corra peligro si continúo en Ordicia. Quiero los beneficios de estar censado en Alicante, beneficiarme de los derechos de ser residente de ese municipio, pero quiero continuar votando en las elecciones de Ordicia de las que me he visto expulsado –renunciando obviamente a ejercer ese derecho, y únicamente a ese derecho, en mi nueva localidad-
ok?

34 opq5, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:10
Después de leídos los posts anteriores, creo que todas las soluciones reales pivotan sobre un solo acontecimiento, que es el de la dimisión de Zapatero.

Es igual quien gane, no es relevante, pues España no saldrá de este agujero negro en el que estamos metidos, mientras el individuo con el cual llegó el escándalo politico siga, o bien como presidente del gobierno o como secretario general de la Banda de Música, antes llamada PSOE.

Si a Hitler lo hubieran hecho dimitir el 1936, la segunda guerra mundial, con seguridad no hubiera axistido.

No es por comparar, pero a veces conviene tener memoria histórica, no para radicalizar a las masas, sino para aprender de ella y así evitar repeticiones de hechos históricos que resultaron demoledores para la vida y el bienestar de los ciudadanos.
35 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:11
El PP flojea en todos los temas que trata y nunca hará nada serio, es un partido de señoritos y no se le ve mucho remedio.
36 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:13
Zapo no va a dimitir, con un flojeras como Rajoy puede ganar perfectamente, así que por ese lado no hay nada que rascar, incluso si perdiera las elecciones por poco, podría gobernar con sus aliados, y si las perdiera por mucho, a saber quién le sucedería.
37 taraza, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:16
Israel es Israel: si quieren sobrevivir como nación, si quieren tener un territorio donde cultivar libremente sus aficiones, todos deben hacer de todo: lo que haga falta.
No es el caso de España, por el momento.
Lo más sorprendente de una sociedad como la nuestra, es que necesite el concurso laboral de las madres, fuera de su ámbito natural. En una semana se hace una carretera que antes costaba un año. Y así en todos los campos; en algunos, la eficiencia es todavía mayor. ¿Para qué la mujer trabajadora? ¿Para producir más? ¿¿Más??. Que trabajen, sí, las que no puedan o no quieran tener hijos.
Otra sorpresa no menor: las madres entregan a sus hijos de pocos días a mercenarias, para que cuiden de él mientras van a trabajar. Y así el niño, se encuentra desamparado, y, es de suponer, desorientado, angustiado. En la guardería, ya tiene que empezar a luchar por todo, contra todos. No, no, en esto las opiniones de “expertos” valen de nada. El niño necesita a su madre, continuamente, hasta los 10/12 años. Si la tiene cerca, llevará la marca de su madre hasta que se muera. Y si crece sin madre, o con una madre muy ocupada, ¡vaya usted a saber cómo será!. Bueno, los resultados empiezan a verse: botellón, y lo que venga.
Las guarderías tienen un fuerte tufo socialista, efectivamente. Rebaños y apriscos. Así es más fácil controlar el rebaño.
¿El PP? Anda dividido entre defender sus principios, o lo que se suponen principios de la “derecha”, y ganar las elecciones, conseguir poder. Porque si tienes principios y no tienes poder, ¿para qué sirven los principios?. Entonces un poco de aquí – rebajar impuestos – un poco de allá – guarderías. Es una papeleta de mucho cuidado. Las dudas son corrosivas.
38 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:18

vstavai


Lo sé, pero se habla de ‘reforma de la Constitución’ que es lo que hemos pedido para cerrar la puerta a los nazionalismos. Queda por ver si es en el sentido concluyente y perentorio que defiende Vidal-Quadras y las asociaciones cívicas.
Y es verdad que no hablan de otros temas, como la reforma de la Ley electoral, el dcho voto comentado supra, etc…

39 taraza, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:23
La represión después de finalizada, oficialmente, la guerra, era la continuación de la guerra, extraoficialmente. Ocurre en todas las guerras civiles. Porque el vencedor quiere demostrar que es el vencedor, y el vencido, si puede, tratará de invertir el resultado de la contienda. Todo esto entra dentro de la lógica. Incluso, los asesinatos cobardes: siempre hay miserables que aprovechan la ocasión para eliminar a sus enemigos, que nada tienen que ver con la causa de la guerra; o, simplemente, asesinos que matan por matar. El comienzo de una guerra es también el de un enorme drama.
Creo que fue en el programa de César Vidal donde oí a Gotzone Mora exponer los motivos que le llevaron a fichar por el PSOE. Entonces quedó definitivamente descartada de mi lista de políticos interesantes. Es como si digo que me hago socio de la Unión Deportiva Segoviana, para ganar la copa de Europa de fútbol.

40 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:25

Lluisv # 37

1- yo no he dicho que sea necesaria la reforma de la Constitución en esa cuestión. De hecho eso es lo más sangrante, que basta con una reforma menor de la Ley electoral para que prospere.
2- Ese derecho reconocido reestablecería su decapitación previa por la fuerza de los hechos consumados que supone una sociedad coercitiva a la que el Estado no ha dado solución, por lo que la solución particular de los individuos es la fuga.
3- El derecho lo es por una razón superior. De la misma manera que los inmigrantes españoles residentes en Uruguay votan en las elecciones españolas. ¿tienen eso algún sentido para ti?


En cuanto a qué es un ‘exiliado’: sería uno de los temas fundamentales a definir. En cualquier caso, debería ser limitado a aquellos ciudadanos que por fuerza mayor han tenido que renunciar a su residencia por peligro a su vida y propiedades fehacientemente, y que reclaman activamente no verse también amputados por esa circunstancia a poder emitir su voto de donde han sido expulsados.
Son 180 mil personas que podrían querer recuperar ese derecho.

Esa es la tonteria.
41 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:28

“Más que de "asociaciones cívicas", hablaría de "asociaciones incívicas". A fin de cuentas, de lo que se trata es de restringir derechos humanos fundamentales”

¿de que leches hablas lerdo?
¿restringir derechos humanos fundamentales?
42 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:31
34# Totalmente de acuerdo contigo. Echar a Zapo y sus mariachis y el porpio P$o€ pedirá árnica y pactos (si se está atento y "no se pasa página" como antes... ) se podrá racionalizar los GRANDES PROBLEMAS a que nos enfrentamos. Oiga que la economía se aprende y son muchos los socialistas "de corazón" que no están nada contentos con este estado de cosas.
43 taraza, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:31
Hacer girar todo alrededor de Zapatero es tratar como borregos a los Diputados del PSOE, o bien, que todos piensan como Zapatero.
En los Diputados reside el poder real, cierto. Bastarían 50 para apear a Zapatero de la Presidencia del Gobierno.
En democracia, cargar contra una persona, no es correcto.
Los pilares del sistema son órganos colegiados. ES decir, hay suficientes garantías para evitar la acción de un trastornado.
Todas se van al garete si el órgano está formado por muñecos que bailan según les tiran de los hilos.
44 jlh, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:31
lluisV

Ya sé que no crees en la ley de la oferta y la demanda, pero es una ley que ha existido desde siempre y siempre ha funcionado.

Y en el mercado laboral funciona así: cuanto mayor es la oferta de trabajadores, menor es el sueldo que se da a los trabajadores.

Concretando al caso de las mujeres trabajadoras: con la incorporación masiva de la mujer al trabajo, se ha doblado la oferta de trabajadores, con lo cual se ha dividido por 2 (en números redondos, evidentemente) el sueldo a cobrar. Con lo cual, si las mujeres se dedicasen a mantener su familia (lo cual es la base de cualquier sociedad) disminuiría el número de trabajadores, y los maridos cobrarían más, por lo que no haría falta el sueldo de la mujer (porque además se ahorrarían los costes de mantenimiento de hijos y casa por la ausencia de los cónyuges por trabajo).
45 TheFlash, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:36

¿absturdo eh?
Será eso.
Absturdo total.
46 Sherme, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:42
47# Vamos a ver, Lluisitóv... ¿no reclaman los nazionatas su propia "nación"? ¿dejan de formar parte de esa "nazión soñada" los que se han visto obligados a salir por amenazas? ¿dejan de ser ciudadanos de una "nacionalidad" ("histórica" o "menos histórica") los exiliados? Si se llaman "democráticos" por qué privan de sus "derecho al voto" a sus "emigrados"?

Simplemente, PORQUE NO LES INTERESA. Porque así han conseguido vencer por "depuración étnico-política" y no van a dar pasitos para atrás...
47 jlh, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:45
Sobre Zeta:

¿Por qué le ha dado a la gente por decir que el problema es Zeta y no eso psoe?

Veamos resumidísimamente la historia del psoe:

Durante la II República se dedicó a intentar hundir dicha república, con la ayuda de los genocidas soviéticos. Asesinó religiosos, laicos, monto un golpe de estado, se alió con los nacionalistas para romper España, y robó sin medida, sin respetar a los que pensaban distinto que ellos, e intentando destruirles. Con todo esto lograron organizar la Guerra Civil.

Durante la Guerra Civil aliados con los genocidas soviéticos, practicaron el genocidio (Paracuellos), asesinaron a religiosos, opositores políticos y a cualquiera que pudiesen robar, torturaron (checas), robaron a particulares y al estado, etc.

Durante el gobierno de Franco: fueron satélites de la genocida unión soviética, sirviendo siempre a sus órdenes.

Durante el gobierno de Felipe González: robaron sin medida, asesinaron y raptaron con el gal, pero no ilegalizaron hb ni cortaron su financiación, soltaron etarras sin cumplir sus condenas con las famosas reinserciones, persiguieron a los juradas civiles que luchaban contra eta, intentaron convertir la democracia española en una pantomima al estilo del pri mejicano.

¿Y el malo es Zeta? Zeta es un socialista más: corrupto, que no duda en asesinar (11M) o en colaborar con los asesinos (11M y eta). Pero el problema es el psoe, no Zeta, ni Rubalqaeda, ni Blanco. Estos son meros esbirros de un partido que defiende el mal en todas sus formas.
48 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:45
Consejos y desmarques

18 de Noviembre de 2007 - 13:35:15 - Luis del Pino


Parece que la cosa va de consejos. La carta dominical de Pedro J. es un mensaje dirigido al Partido Popular, con una serie de recomendaciones sobre cómo acometer la recta final de la legislatura, a cuatro meses de las elecciones generales.

Según la carta dominical de Pedro J. "el PP no debía haber dado la batalla contra el matrimonio homosexual... Tampoco debería oponerse a la investigación con embriones... Y tampoco debería ser beligerante contra la existencia de una asignatura que se llame Educación para la Ciudadanía".

En lugar de ello, sigue diciendo Pedro J., en lo que el PP debería concentrar su mensaje es en "la protección de los derechos civiles de todos los españoles contra las concesiones arrancadas por los nacionalistas" a Zapatero.

Pero eso, según el director de El Mundo, no hay que hacerlo de forma contundente: "No es la hora de volver a llenar las calles detrás de las pancartas de la, por tantas razones admirable, pero no pocas veces demasiado radical, Asociación de Víctimas del Terrorismo, pues las negociaciones del mal llamado «proceso de paz» han terminado sin que los peores augurios sobre concesiones a los etarras se hayan consumado."

En lugar de la pancarta, dice la carta dominical, es "el momento de proponer cómo neutralizar el chantaje permanente de las minorías soberanistas... cómo garantizar el derecho de todos los padres a que sus hijos reciban enseñanza en castellano... cómo blindar a los comerciantes frente a la persecución inquisitorial de la policía lingüística...".

Es el momento, continúa la misiva, de hacer "un programa... que apueste por estimular la participación política... que vuelva a reducir los impuestos... y que no escatime recursos para la enseñanza, la seguridad ciudadana, la investigación científica... o la lucha contra el cambio climático."

En resumen, que el PP debe, según Pedro J.:

Renunciar a los aspectos morales de su programa (dejando huérfanos de representación parlamentaria a lo que la propia carta reconoce que son varios millones de votantes).
Renunciar a echarle en cara a Zapatero el proceso de negociación con ETA (ese engaño masivo, a todas luces delictivo, que todavía continúa y que se retomará después de las elecciones).
Incluir en su programa una serie de medidas destinadas a reforzar la cohesión nacional (pero que son de imposible cumplimiento, ante unos nacionalismos dispuestos a romper la baraja).
Y añadir los restantes ingredientes de cualquier programa comme il faut (es decir, blablablá diverso, políticamente correcto, sobre la educación, los impuestos y el cambio climático)
Por supuesto, el 11-M ni nombrarlo. El Estatuto de Cataluña no se menta. La voladura del Tribunal Constitucional no es objeto de debate. La putrefacción de la vida pública española, instalada en la mordida perpetua a bajo y alto nivel, no es motivo de reflexión. El lastimoso estado de la separación de poderes no se afronta... Un programa virtual para un país virtual.

No sé si Pedro J. se da cuenta, pero la asunción de ese discurso lleva de manera inmediata a una pregunta: ¿qué objeto tiene, entonces, que el PP se presente a las elecciones?

Si lo que se nos está diciendo es que, gane quien gane las elecciones siguientes, se van a consolidar los pasos dados en el terreno moral/social; se van a dar por buenos los Estatutos que ponen fin a la existencia de la Nación; no se va a clarificar quiénes son los responsables del golpe del 11-M; no se va a acometer reforma alguna que nos saque del patio de monipodio en que se ha convertido la vida pública y no se va a hacer nada por recuperar el Estado de Derecho y restaurar la independencia del poder judicial,... ¿para qué hace falta molestarse en convocar comicios? Que se reúnan los cónclaves pertinentes en algún despacho; que se declaren prescritos todos los delitos de terrorismo (incluido el 11-M); que decreten que España es, desde ahora, un territorio (porque lo de "Estado" lo mismo le molesta a alguien) plurinacional y confederal; que decidan qué leyes hay que impulsar (por ejemplo, la de la eutanasia, que preocupa mucho a los españoles); y que se haga una purga en la carrera judicial, sustituyendo a los jueces de oposición por otros designados por los partidos, de forma que a la cárcel vaya el que ha afanado una gallina, pero no el que ha robado mil millones en connivencia con el partido de turno.

¿Pero de qué estamos hablando?

A lo largo de tres años y medio, se ha estado de manera perpetua (desde distintos ámbitos) embridando a las bases del PP, y al propio PP, en una estrategia de la inacción, desaconsejando cualquier enfrentamiento con el Gobierno, desaconsejando las manifestaciones, desaconsejando la transmisión de mensajes claros y firmes, desaconsejando el aprovechamiento de los errores del Gobierno Zapatero...

A lo largo de tres años y medio, se han estado publicando sistemáticamente encuestas en las que se lanzaba el mensaje de que el PSOE sigue por encima del PP en intención de voto. Y, en lugar de extraer las consecuencias lógicas de ese hecho (si el PP sigue por debajo, después de lo que ha llovido, es que la estrategia de la inacción que se ha seguido hasta ahora es incorrecta), se han estado empleando esas encuestas para aconsejar al PP justo lo contrario: que se sumerja todavía más en la inacción...

A lo largo de tres años y medio, se le ha estado pidiendo al PP que dejara pasar las oportunidades de lanzarse a la yugular del Gobierno, incluido el tema del Estatuto catalán, incluido el infame proceso de negociación con los asesinos... Y a cuatro meses de las elecciones se le vuelve a pedir al PP que plantee estas elecciones como si no fueran unos comicios donde lo que está en juego es la existencia de la propia Nación española.

¿Qué mensaje se intenta trasladar al PP? ¿Que debe continuar haciendo el Don Tancredo? ¿Que no recuerde en campaña electoral que está en marcha un plan de confederalización de España? ¿Que ignore a esos "varios millones" de españoles a los que sí les importan los aspectos morales, para lograr unos supuestos votos centristas que nadie sabe cuantificar? ¿Qué no le restriegue a Zapatero por la cara la indignidad moral de sentarse con los asesinos mientras persigue a las víctimas? ¿Que haga como si en España no hubiera tenido lugar el 11-M y como si ese 11-M no hubiera sido hecho precisamente para poner en marcha el proceso vivido desde entonces?

¿O es que el mensaje no está dirigido a los dirigentes del PP, sino a sus votantes? ¿Se nos está, acaso, lanzando el mensaje de que hay que renunciar a todos los planteamientos ideológicos, incluida la propia existencia de la Nación española, para que el PP gane las elecciones?

Pues, en lo que a mi respecta, lo siento, pero no considero el triunfo electoral del PP un objetivo en sí mismo. Si ese triunfo no va a servir para parar el Golpe de Régimen, si ese triunfo no va a servir para anular las leyes aprobadas por un Gobierno ilegítimo (aunque legal), si ese triunfo no va a servir para acabar con el asalto nacionalista a las estructuras del Estado, si ese triunfo no va a servir para poner al Estado entero a trabajar para acabar con los asesinos por vía policial, si ese triunfo no va a servir para conseguir que los tribunales vuelvan a hacer Justicia... entonces me da igual que el PP triunfe o no.

Si de lo que se trata es de llevar a su culminación una Hoja de Ruta decidida al margen de los ciudadanos, me es indiferente quién se encargue de llevarla a la práctica.

Lo que yo quiero es, precisamente, abortar esa Hoja de Ruta. Y quien no lance un mensaje claro dirigido en ese sentido no contará con mi voto, llámese PP o llámese de cualquier otra forma.

A lo mejor tiene razón Pedro J. en que, para atraerse al electorado centrista (sea eso lo que sea), el PP tiene que adoptar un discurso idéntico al del PSOE. Pero, en ese caso, que el PP se dedique a ese electorado "centrista" y que nos lo diga claramente a los que no pertenecemos a ese segmento del electorado (que somos muchos millones, como el propio Pedro J. reconoce), para buscar otras opciones a las que votar.

49 taraza, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:45
Hay multitud, muchos, matrimonios que llevarían una vida digna sólo con el sueldo del marido.
Ahora bien, si quieren tener un Audi, 50.000 euros, una vivienda en Madrid y otra en la playa, un televisor de 2000 euros, banda ancha y más ancha, vestir de marca... entonces, sí hace falta que trabaje la mujer.
No es problema de dinero: es problema de cambio de valores. Lo importante no es tener una familia, sino un buen nivel de vida, material.
No califico "bueno" / "malo", no: digo que han cambiado los valores. Y por eso no llega el dinero. Vivimos en una sociedad opulenta, que invita a gastar continuamente. Derrochamos sin tasa. Nos parece lógico poder desplazarse cien kilómetros en una hora. Pero, en realidad, es un lujo enorme.
50 vstavai, día 19 de Noviembre de 2007 a las 12:46
Y, en cuanto a la estrategia de aquí a las elecciones, el próximo día 24 yo volveré a salir a la calle, convocado por esa AVT que parece que a algunos les causa desasosiego. Y volveré a salir a la calle para decir una cosa muy clara: que sabemos que lo que ha conseguido que se interrumpiera temporalmente el "proceso" de cesión a los asesinos ha sido, única y exclusivamente, la contestación social. Que sabemos que, si fuera por los apóstoles de la moderación, a estas horas el proceso de "presentación en sociedad" de los asesinos estaría culminado. Que sabemos que ese proceso no está muerto, sino que tan sólo se espera al resultado de las elecciones para acometer la segunda parte del mismo (el famoso "Año del Perdón" en 2008, según terminología de Mikel Antza): Que sabemos que lo único que va a poder detener el proceso de confederalización de España es una reforma de la Constitución que corte de raíz los movimientos centrífugos nacionalistas. Y que sabemos que el Golpe de Régimen del 11-M se llevó a cabo, con asesinato de 200 personas incluido, precisamente para poner en marcha esta dinámica que sólo la contestación social podrá detener.

Algún columnista con buenos contactos en la calle Génova señalaba hace unos días en elconfidencial.com que "El PP marca distancias con la AVT" y que Rajoy no asistiría a la manifestación del próximo sábado, lo cual parece estar en línea con las recomendaciones contenidas en la carta dominical de Pedro J.

En realidad, supongo que ese columnista de El Confidencial se referirá a que es "el entorno de Rajoy" el que se desmarca de la manifestación, porque en el PP hay mucha, muchísima gente a la que no se le pasaría nunca por la cabeza la indignidad moral de desmarcarse de las víctimas del terrorismo. Como tampoco se le pasaría por la cabeza plantear la campaña de las siguientes elecciones como si viviéramos en un país virtual donde nuestro problema más acuciante fuera el cambio climático y no el asalto frontal a la Constitución del 78.

Creo que va a ser muy instructivo comprobar, el próximo sábado, si ese columnista de El Confidencial tenía razón en sus pronósticos. Porque, a lo mejor, lo que resulta es que el PP de lo que tiene que desmarcarse, y desmarcarse ya, es del entorno de Rajoy.

Antes de que sean los ciudadanos los que empiecen a desmarcarse del propio PP.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899