gaditano, no había visto la dedicatoria del #146. Eso sí es un gesto elegante, que agradezco.

"...banda de facinerosos despiadados que fueron Pizarro, Almagro, los Colones,Ovando, Lope de Aguirre..."

Esto, de nuevo, deja de ser elegante. Yo también dejé algunos comentarios, y DeElea y jlh y alguno más. Y nadie negó esos crímenes.

Pero le pregunté por su valoración en conjunto de la conquista y estoy esperando respuesta. No me extraña que no me haya respondido. Porque si dice que le parece bien, desacreditará su visión oscura; y si dice que mal, tendrá que enfrentarse a la realidad de tantas cosas excelentes que dejaron allí los nuestros.

...seis arzobispados y provincias eclesiásticas y 32 obispados con más de 70.000 iglesias, 840 conventos de varones, 36 prebendas, 2 abadías, 5 capellanías reales... (Quixote)

Vamos, un montón de chupópteros. Con esos principios, no me extraña que América Latina no haya podido salir de la pobreza.

Salud y República,
Mescalero

Vaya mescaler, creía que te habían ascendido. ¿No has dado la talla en el nuevo destino?

Salud y Libertad (¡lo olvidaba!)

taraza #143

Escribe usted una idea, y, como respuesta, hago el comentario: "Lupa, es usted un mentecato".

Está en su derecho de llamarme mentecato , lo unico que pediria es que me lo razone.

Peores cosas me ha llamado mi madre , pero siempre me explicaba las razones de su exabrubto.

Sin que por ello tenga yo a mi madre como persona de ideologia totalitaria.

Los nazionalistas españoles ("naziespañoles", para abreviar) piensan que ser español es lo mejor del mundo. Por lo tanto, lo que hayan hecho los españoles en el pasado también tiene que ser superior a lo que hayan hecho otras naciones.

Yo, que no estoy cegado por prejuicios nazionalistas, pienso que la conquista de América fue, básicamente, como cualquier otra. Que la principal preocupación de los conquistadores fue su enriquicimiento personal y no el bienestar de los indios o de los esclavos negros. Como esa cruda realidad les disgusta a los naziespañoles, tienen que montar todo un tingladillo propagandístico para enmascararla.

Ya me parecía a mi que faltaban los comentarios despectivos hacia la Iglesia. Sin esas aportaciones este foro sería como el de Juanma sin Raul... o puede que no, quien sabe.

No es que yo sea un acerrimo defensor de la Iglesia Cristiana Apostólica Romana, que mas bien va a ser que no, pero, si tuviese elegir, yo optaría por el cristianismo antes que por el Islam...

Puede que la progresía no opine lo mismo, pero visto como han llegado hasta nuestros días las naciones Islámicas, y las cristianas, pues va a ser que la Iglesia lo hizo mejor, o por lo menos dejó hacerlo.

Y que conste que yo no soy creyente, pero negar que la mayor parte de los defensores de los derechos de los menos favorecidos durante cientos de años han salido de órdenes religiosas (y en no pocos casos esas órdenes estaban íntegramente dedicadas a ello) es enfrentarse con la realidad.

Es mas, pese a quien le pese, la iglesia sigue siendo la entidad que más recursos utiliza para paliar las diferencias que existen entre países. Son religiosos y religiosas los últimos en escapar, si llegan a hacerlo, de esos focos de tensión que saltan a cada poco en África. En muchos casos son religiosos los que se dedican, sin cobrar nada y dedicándose en cuerpo y alma a ello, quienes enseñan a escribir y leer a muchos niños en países del tercer mundo. Y todo ello no lo hacer por dinero, como los progres tienden a hacernos creer, lo hacen por convicción, porque de verdad creen en lo que están haciendo.

Me gustaría ver, aunque hay honrosas escepciones, a los progres de las ONG haciendo los sacrificios que hacen muchos de esos religiosos por los más desfavorecidos.

Por otra parte, he podido comprobar, en más de una ocasión, que la forma en que manejan el dinero las ONG no es precisamente transparente. Mucho dinero se va en "dietas" o intermediarios (aunque, como en todo, hay casos en los que no es así, y las cosas se hacen como se deberían) Por norma general la Iglesia es mucho más transparente y eficaz a la hora de realizar proyectos concretos.

Puede que sea el único ateo que lo haga, o no, pero yo, en mis declaraciones de hacienda, prefiero marcar la casilla para darle el dinero a la Iglesia, que la otra para "financiar proyectos concretos de las ONGs" como nos anuncian.

Cthulhu #158

Le voy a explicar porque la "izquierda" le tiene esa tirria a la iglesia.

1) Le hace competencia en el campo moral , donde ellos afirman que "son los buenos"

2) Hacen las obras de verdad, donde los progres las hacen de boquilla.

3) Tienen una estructura jerarquica y una administración con 2000 años de antiguedad, lo que la convierte en la organización mas longueva de toda la historia. Eso a ojos de un revolucionario no se puede admitir.

4) La jerarquia eclesiastica esta formada por gente muy competente que no suelen llegar al puesto que ocupan por chanchullos. E incluso aquellos que han usado metodos no perfectamente morales para su ascensión suelen ser gente muy competente.

Bueno, que gracias a la llegada de los españoles los pueblos americanos pueden tener ahora un nivel de vida y unos valores mejores que antes no creo que lo dude nadie, pero vamos que tampoco se debería dudar de los argumentos dados por el señor gaditano, para conquistar esas tierras se realizaron masacres miserables. ¿El fin justifica los medios? Parece claro que siempre habrá gente que piense que si.
Por otro lado, sin que sirva de precedente, debo alabar la labor de muchos miembros de la Iglesia en Sudamérica, donde han hecho obras impresionantes y que perduraron en el tiempo como las Misiones Jesuíticas que aún se pueden apreciar en Bolivia.

Mis felicitaciones, don Pío.
Cuídese y escriba más libros.

Curiosamente, los jesuitas de las misiones pensaban que lo mejor que podían hacer por los indios era APARTARLOS de los colonizadores blancos. Lo que no encaja con la visión edulcorada de los naziespañoles.

En cuanto a la denuncia contra Moa, también resulta curioso que su "salvador" sea el "tarado" Grande Marlasca. En cualquier caso, ha quedado perfectamente claro que Moa es un miserable.

Concederemos unos días a mescaler para que se encuentre. Si después del periodo sabático su mejor hallazgo es el de "naziespañoles" he de decir que estoy decepcionado.

Por cierto mescaler, ¿has felicitado ya a D. Pío?

Salud y Libertad.

Muchas gracias lupa por la explicación que das en el post #159. Tenía mis sospechas, y veo que no soy el único que lo cree.

Si no fuese políticamente correcto aseguraría que tienes razón en todo lo que dices... Y que coj. pues la tienes, y que se lo políticamente correcto se valla a... pues allí precisamente.

Esas son verdades que duelen, y mucho, a la izquierda, no sólo en España, si no en muchos países. Desean hacernos creer que, antes de la izquierda, no existía la solidaridad, ni nada que se le pareciese.

Si al final va a ser una invención de Stalin... o de Lenin.

Bueno, las obras de verdad de la Iglesia no se yo. Eso de vivir en la pobreza, como que no. Recuperar el diezmo en la España de la postguerra, tampoco creo que sea una de las enseñanzas de Jesucristo,.....

#158,Cthulhu

Lamento no encontrar ahora la referencia, pero recuerdo que hace no muchos años hubo una llamada seria a las ONG por parte de un ministerio. Se trataba de que "al menos" llegase a su destino el 50% de lo recaudado.

Y creo que todos recordamos los vagones de ropa con destino a los kurdos que después de permanecer meses en Valencia terminaron vendiéndose en los mercadillos africanos.

Clérigos como Las Casas,Montesinos,Domingo de Soto y otros predicadores se enfrentaron con frecuencia, por no decir siempre, a los encomenderos y conquistadores. También hubo otros clérigos que participaron en los peores abusos y alguno que tenía doble personalidad, como clérigo y conquistador a la vez.
De lo poco que yo sé sobre los conquistadores me atrevería a afirmar que la mayoría de los más conocidos cometieron abusos condenables: Cortés, Núñez de Balboa, Pizarro, Colón mismo y sus hijos, Ovando,Núñez de Balboa...y sólo una minoría parece haber actuado imbuida de una noción más cristiana y respetuosa con los indígenas como seres humanos, como Legazpi en las Filipinas.Por cierto, ni Magallanes, ni Elcano fueron unos santos tampoco.
¿Mi valoración de conjunto sobre esos siglos españoles en América? ¿Cómo se valora en conjunto señores míos algo tan vasto?
A mí me parece importante y una señal de la madurez psicológica e ideológica colectiva de un país el que sea capaz de enfrentarse críticamente a su historia. Por lo tanto me desagradan muy mucho los elogios maniqueos a la Conquista y el que a los niños españoles no se les cuenten apenas, o sólo con eufemismos, las atrocidades cometidas durante ella. Y el maniqueismo contrario, que se puede encontrar en páginas de internet hoy día y en otras publicaciones, que niega o minimiza las aberraciones y opresiones que ejercían las culturas indias me parece igualmente lamentable.
Por una vez coincido con mescaler en algo, aunque me gustaría que se diese cuenta de que la Iglesia no fué una colección de chupópteros sino una fuerza más bien humanizadora y restrictiva de los desmanes cometidos por los seglares, fuesen soldados o colonos.
Ayer me daba risa que alguien me desafiase a citar a extranjeros que hayan denunciado injusticias y contribuido a crear instituciones y leyes más libres e igualitarias a lo largo de esos siglos.¿Cómo se puede ser tan cerril e ingenuamente narcisista/nacionalista?

Y no se olvide quien es el capo de tanta ong clientelar: el terrorista de la Moncloa, quien, entre otros méritos, le llevó varios cientos de millones a Kofi Anand para aquello de la alianza con los bárbaros. El famoso Kofi, patrón de esa enorme ONG donde los más tontos de la humanidad han confiado en custodia sus buenas conciencias: ya garantizarán los burócratas internacionales la rigurosa ejecución de la solidaridad ¿de qué preocuparse?

Chicos, dejad de tirad con dardos envenenados a las ONG´s, que me quedo sin trabajo.

Mescaler: ¿Podrías contener tu histeria antimoa lo suficiente para explicarnos por qué "ha quedado claro que Moa es un miserable"? ¿Quién y en base a qué lo ha aclarado?
Y ya que hablas de miserables me encantaría que dieses tu equilibrada opinión sobre las citas de Ilya Ehrenburg animando a los soldados soviéticos a violar mujeres alemanas o las de Rafael Alberti y Pablo Neruda escribiendo poemas ensalzando al genocida José Stalin que hemos puesto Lupa y yo en los posts 137 y 145.

gaditano, probablemente no todos los clérigos fueron unos chupópteros, pero me temo que la mayoría sí. Igual que lo eran en España. Por eso llegaron a hacerse tan "queridos" por el pueblo.

#167 denebola no se preocupe por no haber encontrado esa referencia. Tengo algunas fuentes fiables, igual por haber tratado en más de una ocasión con ONGs españolas, con proyectos de ingeniería... No pocos de ellos fueron aprobados para una subvención del gobierno, y luego nunca llegaron a ejecutarse. Igual el dinero dado con tanta generosidad por el gobierno terminó en manos de los pobres... Pero mi experiencia me dice que de eso mas bien poco.

No conozco la referencia esa que pedía la llegada de "al menos" el 50% pero, como he dicho, por lo que se no me extraña en absoluto.

Y si la izquierda no quiere verlo, pues que no mire.

Por otro lado, la ONU, con su gran proyecto "Petroleo por alimentos" hizo una demostración de como funcionan por norma general las ONGs. La mafia no tendría nada que envidiar a estos organismos.

Y ZP dando dinero para que esos impresentables, porque no cabe otra palabra, puedan hacer la "alianza de civilizaciones" o de incivilizados, para mejorar el nombre.

Igual que hay ONG´s deleznables hay otras que realmente realizan sus proyectos y una labor humanitaria por el mundo. Pero vamos, que igual que hay religiosos respetables hay otros que se dedican a vivir bien, a abusar de niños, ........

Esos conquistadores y colonizadores tan poco racistas (según los naziespañoles) tenían un elaborado léxico racista para colocar a cada cual EN SU SITIO:

De español y de india nace mestiza.
De español y mestiza nace castiza.
De español y castiza torna a español.
De español y negra sale mulato.
De español y mulata sale morisca.
De morisco y española sale albino.
De albino y española nace torna atrás.
De mulato e india nace calpamulato.
De calpamulato e india sale gíbaro.
De negro e india sale lobo.
De lobo e india sale cambuja.
De indio y cambuja nace sambahiga.
De mulato y mestiza nace cuarterón.
De cuarterón y mestiza nace coyote.
De coyote y morisca nace albarazado.
De albarazado y salta atrás nace tente en el aire.
De mestizo con india nace cholo.
De negro con mulata nace zambo.

Además, vemos que "español" y "blanco" son conceptos equivalentes. Los indios y los negros no son españoles (o son menos españoles, por lo menos).

Alguien que justifica el asesinato de las Trece Rosas y el de Companys, y que dice que Franco sólo "escarmentó" a los rojos ES UN MISERABLE.

Y lo que escribieron Ehrenburg, Alberti o Neruda sobre Stalin era pura mierda.

mescaler"queridos por el pueblo"?
Pues según donde y cuando y cómo definas el pueblo, claro que sí.
Ahora bien si "el pueblo" eran la banda de asesinos hiperpolitizados y fanatizados por la propaganda de ciertas izquierdas del XIX y XX, entonces te doy la razón. Odiaban a los clérigos y a cualquiera que se les presentase como mero católico, aunque fuese la persona más loable en su vida privada y pública.
No sé, la verdad es que el estilo de tus simplezas degrada la polémica y te equipara a lo peor que anda por aquí de los narci-nacionalistas españoles.
Es aburrido estar continuamente explicando obviedades y refutando consignas de todo a cien.

Mescaler: Has hecho una afirmación muy grave: Que Pío Moa justifica el asesinato de las Trece Rosas. Yo he leido Años de hierro y no he encontrado esa justificación, aunque no comparto la benevolencia con que Moa pinta a Franco. Pero si yo fuese Pío Moa te ponia ahora mismo una denuncia por lo que acabas de escribir.

¿Pueblo? Los que se deslomaban para que unos cuantos nobles y clérigos vivieran regaladamente.

“Aquí la represión se encauzó por vías legales, no como en Europa. Eran juicios con menos garantías que los actuales, pero muchas más que las del Frente Popular. Y con defensa. A nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía. [Lluís] Companys [presidente de la Generalitat de Catalunya desde 1934 y durante la Guerra Civil] no era inocente. Ni tampoco las Trece Rosas, unas jóvenes estalinistas”. El régimen no quería aniquilar al enemigo rojo. No. Sólo hizo algo: “Escarmentarlo”. Palabra de Moa.

http://www.publico.es/espana/politica/011392/piomo...

Mescaler Tu 179: Te olvidas de los más malos, los burgueses.¿No se deslomaban por ellos también, que andaban por España desde hace unos cuantos siglos? ¿Y las monjitas, las pobres, en muchos casos mujeres prisioneras por la fuerza, unas explotadoras del campesinado, o era del proletariado? Es que no sé cuál variante del catecismo marxista sigues.

Ninguna. No me gustan los catecismos.

Verás mescaler¿Por qué no te lees Años de hierro en lugar de una entrevista superficial y manipulable? Te cito:
"Se conservan varias desgarradoras cartas de adiós de las chicas..." y Moa cita extensamente las de Dionisia Manzanero de veinte años y la de Julia Conesa de diecinueve.
Moa especifica que fueron acusadas "por la mera pertenencia al grupo". No hace ningún juicio de valor explícito aparte de describir los hechos, el atentado con tres muertos que había dado lugar a estas condenas y deja claro que no se demostró que ellas hubiesen tenido la menor conexión material con éste. El único juicio de valor consiste en decir lo siguiente:
"En 1988 se colocó una placa en el lugar de su muerte: "Las jóvenes llamadas Las Trece Rosas dieron aquí su vida por la libertad y por la democracia".Las últimas palabras no dejan de banalizar la tragedia con su falsedad evidente.A menos que el estalinismo represente la libertad y la democracia para los autores del texto".
(Años de hierro. La esfera de los libros.2007 pp 100-102)
Bien. Todo lo que dice Moa, que usa la palabras "tragedia" y "desgarradoras" para referirse a estos fusilamientos es que pertenecían a una organización estalinista. Por lo tanto, esto lo digo yo, no Moa, por muy injusta y brutal que fuese su muerte no fue en nombre de la libertad y de la democracia. Esto debería ser obvio para un izquierdista que sabe, como sabría mescaler si hubiese leido el libro, que Franco también condenó a muerte a un falangista que atentó en Bilbao contra el general Varela. Si alguien hubiese colocado una placa diciendo que este falangista pronazi había muerto por la libertad y la democracia seguro que a mescaler le hubiese indignado.
Es decir, no todos los condenados a muerte por Franco,se piense lo que se piense de esas condenas, murieron por defender la libertad y la democracia. Esto es lo que Pío Moa ha dicho, con mejor o peor acierto, en su libro.
A mí me parece que los nazis asesinados por Stalin no murieron por la libertad y la democracia por muy injustas que fuesen sus condenas a muerte, y recíprocamente, los comunistas asesinados por Hitler, por muy injustas que fuesen sus condenas a muerte, tampoco murieron por la libertad y la democracia.
Así que mescaler,matiza, discrimina, razona, lee y trata de ser objetivo en lugar de dejarte llevar por las campañas de agitprop.
Por cierto, me alegra mucho que te parezcan una "mierda" los poemas de Alberti y Neruda en loor de Stalin.

Dice mescaler sobre los clérigos que:

"Por eso llegaron a hacerse tan "queridos" por el pueblo."

Señalo que mescaler es el tipo que llama miserable a Moa. Ese "queridos" entrecomillado no sólo trae a la memoria las torturas sistemáticas y brutales, el exterminio al que fueron sometidos los católicos por los ancestros del sujeto; habla también de la manipulación del pueblo, de sus sustitución por una masa irracional y asesina estimulada en sus peores instintos por los ingenieros de almas que se lanzó furiosa contra colegios, bibliotecas, hospitales y demás establecimientos fundados y regidos por la Igleisa para servir al pueblo. También, en tercer lugar, califica a mescaler.

Nunca pensé que unas simples comillas podrían retratar de forma tan exacta a un sujeto.

Este debate sobre la brutal e injusta muerte de las Trece Rosas me recuerda, descendiendo muchos peldaños en el nivel del horror una discusión que tuve con uno de mis profesores de psicoterapia durante mi formación en Londres, allá por los ochenta. Mi profesor, el judío húngaro ya fallecido Giora Doron, freudiano-marxista defendía al psicoanalista heterodoxo Wilhelm Reich, el autor de La Función del Orgasmo, y otros libros. Yo atacaba sus ideas, que me parecían una versión disparatada y delirante de lo peor de Freud y Giora me objetó en un momento dado que Reich había sido perseguido (y encarcelado, creo) por el Departamento de Sanidad de la Administración norteamericana, por lo tanto, se deducía en su razonamiento, Reich estaba en lo cierto. Yo le repliqué, como es obvio, que el hecho de haber sido justa o injustamente(opino que más bien justamente, pero no es relevante)por el gobierno "capitalista" americano en modo alguno apoyaba la verdad o falsedad científica de las teorías de Reich. Resumiendo, que a alguien le persiga injustamente un gobierno no da validez alguna a sus opiniones científicas o políticas y por la misma regla de tres, ser injustamente condenadas a muerte por un dictador no equivale a morir por unos ideales políticos admirables. Pueden ser unos ideales políticos lamentables, como el estalinismo de estas pobres chicas.
Pero si gentes tan cultas y educadas como Alberti o Neruda o unas docenas o centenas de intelectuales occidentales más adoraban a Stalin en aquellos años, ¿quién puede reprocharles a estas víctimas inocentes y con muy limitada cultura, su adhesión ingenua a una filosofía política detestable?.

En la conquista de América era inevitable que se metieran gentes como el mesca, el lluisvi y compañía, y claro, hicieron todas las fechorías que pudieron, robando y asesinando. Pero afortunadamente eran pocos, y aunque hicieron lo que pudieron, no pudo ser mucho.
Ahora mismo ese tipo de gente está en el poder, se compincha con los asesinos, roba todo lo que puede (los fondos públicos "no son de nadie",, ya se sabe)

Tanto hablar de "Las trece rosas" ejecutadas por los sublevados. Porqué no habláis también del grupo de milicianas (prositutas del Barrio Chino de Barcelona), mayor por cierto, ejecutadas por Durruti, por su propio bando, por contagiar enfermedades venéreas a un grupo de milicianos. ¿Merecen menos respeto éstas?

Déjate de rollos, gaditano. El asesinato/ejecución de las Trece Rosas ¿fue justo o no?

Una rosa a la que nunca recordarán los progres:

"Después fue detenido su hermano y su madre. Amelio fue descuartizado, echándole sal y vinagre en las heridas. Su madre regresaría a casa a finales de agosto. Durante este tiempo los milicianos intentaron en numerosas ocasiones abusar de Piedaíta."

"En los últimos días del mes de agosto y primeros de septiembre ofrecieron a la joven Piedaíta un salvoconducto para marcharse a Madrid. Ya no habría tiempo de nada, según los testimonios la noche del 5 de septiembre de 1936 sería detenida nuevamente y esta vez junto a su madre. Tras el coche en donde iban ambas, otro conducía a los principales cabecillas del Comité."

"Piedaíta fue brutalmente asesinada delante de su madre en la madrugada del 6 de septiembre de 1936. Todavía bajo el gobierno de la República, la Audiencia provincial de Cuenca instruyó un proceso contra sus asesinos. Como consecuencia de la lucha por el poder entre los partidos políticos del Frente Popular, previa campaña conjunta de los periódicos Castilla Libre, ¡Alerta! y Frente Libertario, los anarquistas de Cuenca lograron en 1937 que fuesen detenidos y juzgados los asesinos. Por ser los acusados miembros de los partidos en el poder, las cosas se hicieron con formalidad poco frecuente: hubo tribunal, jurado popular, juicio y sentencia.
La sentencia estuvo durante mucho tiempo perdida. Pero, dicen que, milagrosamente, en 1980 apareció el legajo auténtico de aquel proceso criminal. En el interrogatorio oficial, que además de sobrecogedor retrotrae en el tiempo a las persecuciones romanas de las mártires Lucía, Inés o Cecilia, consta que los asesinos violaron a la joven Piedaíta antes de rematarla, cuando estaba inconsciente y moribunda. Además le cortaron uno de sus pechos. La felonía llegó a tal grado que incluso todos abusaron de ella incluso después de muerta."

¿He dicho una rosa? Una entre centenares de ellas a las que la nauseabunda ley de memoria histórica ni cita.

atcjourn, ¿puedes facilitarnos más información de ese supuesto episodio y las fuentes en que te basas?

Otra rosa. Los tenían bien puestos los milicianos ¿eh mescaler?:

" En la cárcel sufrirá vejaciones y torturas, exigiéndole que blasfeme contra los nombres de Jesús y María, a lo que ella se niega. Las gestiones para obtener un salvoconducto para trasladarla al domicilio de unos parientes en el vecino pueblo de Hinojares resultarán estériles.

Privada de libertad durante una semana, en la madrugada del 10 de diciembre de 1936, es trasladada en coche a las tapias del cementerio donde es cruelmente asesinada por uno de los milicianos que le infiere dos heridas mortales de bala. Sus labios, en el estertor de la agonía, se entreabrieron invocando a Dios y a la Virgen María. Sin comprobar que hubiera fallecido le colocaron una soga al cuello, arrastraron su cuerpo por el todo el cementerio hasta llevarla a una fosa común. Tras su muerte siguió una burla grotesca sobre su virginidad al arrojar sobre sus restos el cuerpo de un varón al que también habían asesinado. Tenía 42 años."

Lo que me ha pedido mescaler:
http://atodacosta.squarespace.com/memoria-historic...

Tercera rosa: si se cansan me lo dicen. Puedo llegar hasta 13 y seguir contando hasta trescientos:

" Era sobre mediodía cuando se presentaron en casa de Herminia un escopetero del pueblo y un miliciano. El miliciano, según se ha podido saber era un capitán de milicias, empleado temporero de la Sección de Estadística del Ayuntamiento de Madrid, cuya madre era la maestra de Turleque y que, por este motivo, acudía con alguna frecuencia al pueblo.


Los testigos recuerdan que cuando salió detenida de su casa iba tomada de la mano de su hijo Lucio de 10 años. Madre e hijo caminaron juntos hasta la Plaza del Ayuntamiento, allí el miliciano apartó al niño de un fuerte culatazo en la cabeza... desde el suelo Lucio, impotente, sólo vio cómo se la llevaban. En el coche estaba ya el párroco.
Se dirigieron rumbo a Mora de Toledo. Pero en el kilómetro 38 de la carretera comarcal Toledo-Madridejos, en dirección a Manzaneque (Toledo) fue asesinado de forma cruel don Sebastián Gálvez. Al llegar a Mora, Herminia fue recluida en una vieja prisión.
Según los testigos, en la cárcel la maltratan, ultrajan y las gentes sólo oirían gritos y lamentos sin atreverse a asomar la cabeza por miedo; no pudieron verla, sí oírla... En prisión estuvo por lo menos hasta la Víspera de la Inmaculada ya que conservamos una nota escrita desde prisión en la que exhorta a sus hijos a ser buenos y pide ropa limpia.
Ese día realizaron un recorrido que les llevaría a concluir su macabro viaje en Espinoso del Rey (Toledo). Era el 9 de diciembre de 1936. El desgaste físico había sido tal que en este pueblo le dieron muerte."

¡Ah, bueno, una web en cuya portada sale Hammerman Moa! Eso ya dice lo todo sobre su "rigor histórico".

Reconozco que algunas se lo merecían, como esta doctora:

"La doctora Carmen Miedes era conocida especialmente entre las clases pobres a las que gratuitamente visitaba. Por una ironía de la vida, los directivos del Frente Popular señalaban como víctima preferida a la mujer más estimada entre las clases populares Registrando los milicianos la casa de una amiga suya, la amenazaron con la muerte si llegaba a ocultar en ella a la doctora, y replicándoles que en Toledo había por entonces acuerdo de no matar ninguna mujer, le replicaron: “Excepto esa”. Los dirigentes rojos habían acordado su fusilamiento inmediato, temerosos de que una conmoción popular reclamase su indulto."

"Carmen se fue a visitar una paciente. La enferma, sin los cuidados asiduos de un médico, se moría. Rogaron a Carmen que quedara con ellos, que la atendiera, y que no buscara refugio en el Alcázar y se echara la cuenta de que formaba un número más de la familia. Carmen accedió; en pocos días la enferma se curó por completo. ¿Quién iba a pensar que a los pocos días le iban a exigir la salida, por ser su estancia para ellos peligrosa en caso de registro; y que por fin, el día 3 de agosto por la noche, la echaron a la calle, desoyendo los ruegos de una amiga de la doctora que les prometió sacarla de allí dentro de unos días?
Dios quiso para Carmen esta última terrible prueba de ser vendida por los que había acudido a salvar. Sin fuerzas para razonar, sin valor para comprometer a los que la esperaban en sus casas con los brazos abiertos, se fue ella misma, el día 4 de agosto por la mañana, a presentarse al Comité de la Diputación de Toledo, que como no tenía habitaciones libres, la mandó agregarse a uno de los grupos de monjas que había allí detenidas. Ella se incorporó a las de San Juan de la Penitencia. Gracias a eso disponemos de testimonios enteramente fidedignos de los últimos momentos de nuestra insigne mártir."

"A Carmen la condenaron a muerte por no ser perjura, y ella se fue al suplicio con su escapulario, con su Crucifijo, con su rosario, cuando acababa de rezarlo, y musitando el Credo."

El terrorista de la Moncloa, hijo putativo de los milicianos del fp, criatura del mismo odio de estos milicianos tan hombres es, según él mismo, redactor del prólogo de la nauseabunda ley de memoria histórica.

Depende del rigor histórico al que te refieras. Si te refieres al que tiene que negar lo innegable, el de la la Ley de la Memoria Histórica ese no es el mío, desde que para hacer un audiovisual sobre la guerra civil me desintoxiqué. Sí aunque no lo creas a mí me habían intoxicado como veo estás tú aún. Espero te dure poco, porque se trata de, conociendo lo que pasó, hagamos las paces los españoles. No comenzar de nuevo una nueva lucha por ideales falsos

Los españoles YA hemos hecho las paces. Salvo algunos sembradores de odio, como Moa.

Andrés tenía 16 años:

"El 25 de julio, fiesta de Santiago Apóstol, a las 7,00 horas se presentaron varios milicianos en su casa llevándole detenido. Al doblar la esquina de la calle, le ataron las manos por detrás con alambre; su hermano Francisco lo vio porque salió detrás de él.

Sobre las 11,00 horas del mismo día, mi madre me dijo: “Paquito, hijo, vete a ver qué pasa con tu hermano”.

“Cogí de la mano a mi hermano menor Ricardo”, explica Francisco, que en aquel entonces tenía cinco años, “y nos fuimos hacia la plaza del Ayuntamiento. Al llegar junto a la iglesia, vi a una muchedumbre de hombres y mujeres; los dos pudimos comprobar cómo insultaban a Andrés, pegándole con palos, pinchándole con leznas y agujas con una soga atada al cuello. Llevaba la camisa llena de sangre, lo mismo que la cara y los brazos”.

“La chusma que lo rodeaba, gritaba: Blasfema contra Dios, contra la Virgen de Linares, y contra el Cristo”, mientras le pegaban y escupían. Mi hermano pequeño y yo mirábamos con estupor y en un momento volvió la cabeza y nos miró con cara de pena, y al mismo tiempo, con dulzura. Yo en aquel momento tenía once años pero jamás se me ha borrado la imagen”.

Andrés Pérez y sus amigos, Sabas de 18 años y Pedro de 20, fueron llevados en varios vehículos al cruce de carreteras, llamado “Las Bolas”, con la carretera de Extremadura. Iban unos cuarenta hombres para asesinarlos.

Allí les dijeron que podían irse, que quedaban libres, a lo que mi hermano les dijo: “No lo hagáis, que os van a matar por la espalda”. A pesar de eso salieron corriendo y así los mataron.

Andrés estuvo de rodillas rezando y les dijo: “Ya me podéis matar, que Dios os perdone como yo os perdono”. Según estaba de rodillas le dispararon a los pies, muriendo desangrado. Los mataron a los tres en una viña al lado izquierdo de la carretera nacional N-V Madrid-Badajoz. La viña era propiedad de un señor del pueblo de las Ventas de Retamosa.
La muerte de Andrés y la de los otros dos jóvenes, la presenció un señor que sabía conducir turismos y le obligaron a conducir un vehículo marca Crysler, propiedad de D. Isidoro Alonso, dueño al mismo tiempo de la fábrica de alcoholes en la que trabajaba Andrés, y nos narró su martirio."

Has leído muy poco sobre la Guerra Civil. Lo que dice Moa lo han dicho otros mucho antes y ahí están las actas. Pero bueno, si tú lo dices. Por cierto que para instrumento de odio entre españoles la Ley de la Memoria Histórica no Moa que tiene todo el derecho y los datos para criticarla. Yo la critiqué cuando por necesidad tuve que leerla y aún no conocía ni que el señor Moa existía.

Buenas noches.
=============

ONDEA DESDE LAS 15:00 DEL DíA DE AYER
Manos Limpias pone la bandera española en el ayuntamiento de San Sebastián
se ha admitido el recurso presentado por el sindicato que lidera Miguel Bernard lo que ha provocado que, a instancias del cuerpo jurídico del ayuntamiento de San Sebastián, el alcalde la capital de Guipúzcoa diera la orden del izado.

El 4 de abril, el alcalde de Bilbao, el peneuvista Iñaki Azkuna, también se veía obligado a poner la bandera nacional en lo alto del ayuntamiento de la citada ciudad.

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...




EL ESPÍRITU DE LA CHEKA: CONTINÚA LA CAZA DE BRUJAS
La Cadena Ser arremete contra Manos Limpias e implica a Bernard en un delito

El Secretario General del sindicato Manos Limpias, Miguel Bernard, colaboró con la Policía Judicial y con la Juez María Asunción Navarro Artero, Titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de Totana, en el desmantelamiento de la trama de corrupción que existía en el Ayuntamiento de esta localidad murciana. Miguel Bernard puso en conocimiento de la Policía Judicial y de la Juez Navarro Artero toda la documentación que obraba en su poder y que un empresario le había trasladado sobre la posible existencia de tramas de corrupción en el Ayuntamiento de Totana.

La Cadena Ser ha implicado a Miguel Bernard en un presunto delito, al titular su información del día de hoy de la siguiente manera: "El líder de Manos Limpias, Miguel Bernard, implicado en un caso de corrupción urbanística en Murcia. El líder de Manos Limpias conocía la trama del presunto cobro de comisiones por parte del ex diputado popular Juan Morales en Totana". Según ha informado Miguel Bernard a CITY FM "este titular es absolutamente falso ya que no me encuentro implicado en ningún delito, ni caso de corrupción. Mi actuación en este asunto fue recibir una documentación de un empresario llamado Emiliano Olavides, sobre un posible caso de corrupción urbanística, dar traslado de esta documentación a un despacho de abogados para su estudio y valoración y, posteriormente, facilitar a la Policía Judicial y al Juzgado de Instrucción de Totana toda la documentación que el citado empresario me había trasladado. En nigún momento me ha tomado declaración la Policía, ni he sido citado por la Juez del caso, ni estoy imputado ni implicado en ningún asunto de corrupción urbanística". Bernard también ha adelantado a CITY FM que ejercerá las acciones legales oportunas en la defensa de su honor y prestigio personal, así como también del sindicato Manos Limpias.
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...