Buenos días don Pío. Muy interesante el artículo de hoy, lástima que ahora no tenga tiempo para comentarlo, quizá esta tarde con un poco de suerte. Les dejo lo último de Kufisto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/12/kufisto.html (No le dé tanta cancha al anglómano inane) Saludos.

El anglómano se ve a sí mismo como un personaje lamentable, y cree que todos los españoles son tan lamentables como él. Entonces denigra a su país con la esperanza de situarse moralmente por encima. Pero nunca llega a ser inglés de verdad, no pasa de paleto carpetovetónico: es su tragedia. Entonces se proclama, triunfante y feliz, “hombre universal” y “ciudadano del mundo”. No creo que sea ese el problema de gaditano, sino todo lo contrario, él se ve como un personaje excelso- como ha tenido ocasión de contar aquí varias veces- y, sobre todo, lo que más le "pone" es demostrarnos a los demas lamentables participantes nuestra ínfima pequeñez en comparación con él. Inglaterra, que, sigo creyendo a pesar de manuelp, es –en conjunto-- la cultura más completa de Europa, Me parece que esto debe venir a cuento de un hilo no demasiado lejano en el que yo decía que si tuviese que elegir una cultura europea como la más completa elegiría la francesa(en concreto en el comentario #5 de este hilo). http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-antifranquismo-como-impulso-irrefrenable-de-fraternidad-8528/#com1108937 Y hoy añado que,incluso para enemigos, prefiero a los franceses a los ingleses. Es como en ese episodio de las "Memorias de un hombre de acción" de Pio Baroja en el que se narra la batalla de la partida del cura Merino con un destacamento francés en la que una parte de los franceses al verse rodeados se agrupan en torno a un comandante (sería chef de bataillon) y cantando "Le chant du départ" se abren paso combatiendo hasta que el comandante es muerto y ellos dispersados. Baroja pone en boca de Eugenio de Aviraneta- miembro de la partida de Merino- un elogio de los guerrilleros españoles hacia su enemigo muerto con honor subrayando la proximidad espiritual entre él y ellos. Por cierto aqui la canción. http://www.youtube.com/watch?v=RgcSuNaOiD0

Gente de Zaragoza seguidora del blog de don Pío: LDN@libertaddigital.net

Muy buenas sus anotaciones a la carta que le envía la SEÑORA gruesa. En mi opinión, la 'doña' sigue de forma estricta la ortodoxia progre de mezclar churras con merinas, hacer un "totus revolutus" con los típicos 'lugares comunes' del discurso progre: Mujer históricamente esclavizada por el hombre-islamismo-homosexualidad-incultura-derechos.... etc. En fin, es lo que hay. Un saludo, Sr. Moa.

Buenos días a todos. Esta semana tengo mucho trabajo en la patrulla. Todas las tardes haré de inspector. Y el fin de semana, también trabajo, pero ya en mi puesto normal. Así que, voy a tener poco tiempo. No obstante algo sí que apareceré. Ayer leí un comentario de gaditano sobre Alex Jones y cía, vituperándolos, pero no vi que refutase los argumentos que exponía Alex en el vídeo. Dio nombres, y presuntos vínculos (Alex Jones). Pero de esto no habló nada mi amigo Juan. No importa porque yo le estimo mucho. Y respeto su opinión. Para redondear está presentación os dejo este detalle. Una "pedazo" de artista. Aunque su música no es para todos los públicos. Ahora... sí es cierto que entraría dentro de ese grupo que nuestro querido don Pío, califica como "tiorras" y "marimachos", porque muy femenina no se la ve. De todas formas es Janis Joplin, y canta TRY (intento). Aunque no guste a todos, por lo menos, os hará despertar...

Y sobre la Gran Hambruna y el Holodomor, en el capitulo 8 de la primera parte "La Gran Hambre" de este libro "El libro negro del comunismo" (no encuentro ningun enlace donde se pueda descargar) se estudia en detalle el tema. http://www.scribd.com/doc/8567851/El-libro-negro-del-comunismo

(¿"personas" inteligentes, con recursos e "independientes?) ¿como pu_tas? pues sí, en el siglo XV no había otra manera de serlo ¿Pu_tas "independientes"? ni en el siglo XV ni HOY, oiga. Que el segundo "oficio" más antiguo del mundo es el de C H U L O (y tal vez el PRIMERO). ¡Manda narices que esta gente "piense" (si es que lo hacen) que una mujer solo siendo "pu_ta" (cobrando o no) puede "ser libre"!. Coñe, parece que en estos 35 años de "demos-gracias" hemos pasado del "que te respeten" (cerrando las piernas al primero que pase, "hasta el altar") a convertir a las "tías" en carne de prostíbulo, o asimiladas. De "chicas decentes" a "chicas fáciles"... y encima le llaman "feminismo" al tema... y "libertad"... será para los tíos que tienen/mos la cosa del jo_lingamiento y el "ahí te quedas" (si "la mujer decide", que "se proteja ella", o hasta aborte cuando quiera y si no lo hacen... ¿cómo nos van a pedir "responsabilidades"?, ni ADN ni nada, oiga ¡que "ella lo quiso"!) como muuucho más fácil con el pu_terío IMPERANTE. ¡Jolines, si hasta cambiarán el cuento de "Caperucita"... por "la señorita con condones".

Pues sí, yo oí a esa señora en la entrevista de Cesar Vidal, y no parecía ser tan boba como ha demostrado con esta carta. Se ve que al sentirse apretada ha soltado todo lo que tenía dentro. Sólo le ha faltado declararse militante de izquierdas.

#6 manuelp Yo he abierto la página que dice con dos navegadores: Internet Exploree y Google Chrome, y debajo aparece una pestaña flotante, y un botón en verde que dice "Download", supongo que es eso a lo que se refiere. ¿Es qué a usted no le sale tal pestaña? Es larga ocupa casi todo la pantalla...

#9 egarense Bueno, me he explicado mal. Si aparece esa pestaña pero al darle pide ser de facebook o algo así para poder descargar. De hecho yo lo tengo descargado hace tiempo(ya no me acuerdo de como lo hice), pero es un archivo pdf que no deja seleccionar ni copiar nada, sólo se puede leer.

#10 manuelp Cierto, cierto. Lo he probado y es así. Pero si ya lo tiene bajado, pues ya está. De todas formas está en eMule, tanto en .pdf, como en .doc (Word)...

Buenos días, Don Pío, estoy a punto de terminarme su último libro "La Transición de cristal. Creo que es bastante clarificador del proceso que la gran mayoría de españoles desconocemos. He echado de menos una referencia al "chantaje a la corona" hecha por los sindicatos de izquierda para ser aprobados y subvencionados públicamente a cambio de aceptar la monarquía. ¿Fue realmente así? Un saludo.

Un vídeo interesante. El amor a la libertad de San Josemaría Escrivá http://www.youtube.com/watch?v=2DxIfKPvqXg&feature=sub

10# y 11# Se puede bajar (de hecho lo acabo de hacer), pero pide registro y "a cambio" subir algo.

Esto dice Santi en Facebook, lo suscribo Santiago Abascal El Gobierno Canario, que ha acusado de sedición a los controladores, que acuse también de los mismo a estos rebeldes, o a sí mismo. http://www.carnetcanario.com/

Por cierto, en este justo momento están poniendo en la radio, en el programa de Federico y César Vidal la canción "El beso"... esa de la "española cuando besa, es que besa de verdad"... ¡qué tiempos!... ahora "te da un pico cualquiera", hasta está "de moda"...

Manuelp. Hay programas para pasar textos en pdf a word u otros formatos y viceversa. Esta el programa Primopdf que es gratuito y simplemente buscandolo en el buscador he encontrado este enlace, si no le funiconara comuniquemelo porque el año pasado había en mi portal de la uned un programa gratuito , le dejo el enlace http://www.hellopdf.com/download.php

Ahora expongo un vídeo que puede herir alguna sensibilidad. Eso sí, advierto que no hace apología de ninguna violencia o actitud conducente a la misma. Sino no la expondría. Pero el moderador es muy libre de eliminarlo, si lo cree oportuno. Yo pienso que cada uno tiene derecho a expresarse y defender sus posturas. ¿Por qué la mujer musulmana debe cargar con un velo? http://www.youtube.com/watch?v=ugLLAAD9F7k&feature=grec_index

catetano=poli malo menorqui=poli bueno La jugada hace tiempo que la vengo observando, el problema es que menorqui a veces suele decir animaladas mayores que catetano. Y menorqui sabe muy bien lo que hace y dice, ¿a que sí? ¿Cuanto os pagan?

EStoy buscando un fabricante Español de maquinas de gimnasio y no lo encuentro en el buscador. ¿Sabe alguíen si hay algún sitio donde pueda preguntar? Asociaciones de comercios Españolas, fabricantes o algo así. GRacias .

Memoria histórica Está en catalán, pero se entiende perfectamente. Un terrorista justifica un atentado en TV3 http://www.youtube.com/watch?v=BiFyChDpgwE&feature=grec_index

# 17 sigoempe Gracias, si funciona perfectamente, pero me he vuelto a explicar mal. El Word 97 ya convierte él solo archivos pdf a doc, pero el de este libro está hecho con gráficos de las páginas, no con texto, y entonces no se puede manipular el texto para copiar y pegar.

Manuelp. De nada. Yo el programa que tengo es el open office que es gratuito, ya me gustaría tener el word.

#22 manuelp... Bájatelo de eMule en .doc

!El DeMoagogo y manuelp metidos a psicólogos! El electrochoque comparado con sus "análisis" de gaditano sería la más suave e ilustrada de las psicoterapias. En cuanto a Irlanda, Moa repite y repite sus tópicos. Surrealista que intente justificar el terrorismo totalitario y asesino del IRA provisional invocando la Hambruna, cuyas causas resume patateramente-le volveré a poner enlaces, en inglés, para que se los lea algún amiguete más culto que usted-. Como si un español se dedicase a asesinar italianos invocando las atrocidades del Imperio Romano en la Península. Me recuerda la anécdota que me contó el cura irlandés que me casó: En los setenta un irlandés le confiesa a un sacerdote que ha robado enLondres en unos grandes almacenes, pero parece enorgullecerse de ello más que arrepentirse. El cura intenta hacerle ver que eso va contra la ley divina y la humana y el hombre replica cargado de razón: !Pero padre,cuando uno piensa en Cromwell y tdo lo demás, cómo voy a estar pecando!. El IRA provisional una organización para la defensa de los derechos civiles,ja,ja, asesinando civiles y policías de un estado de derecho a mansalva. El IRA ("lucha armada" le llama este Pío Otegui que se llena la boca llamando filoterrorista a la clase política española) asesinaba para FORZAR a un millón de unionistas del Ulster a ser ciudadanos de segunda en una Irlanda unificada. De eso se trataba y no de derechos civiles como en el movimiento de Martin Luther King. (Los Black Panthers eran los equivalentes,versión suave, del IRA). Y le recuerdo señor Pío Otegui que la población de la Irlanda republicana, la del Sur, votó recientemente para ABOLIR los artículos de su Constitución que reclamaban la soberanía sobre toda la isla. Algunos intelectuales irlandeses, y no precisamente de los menos ilustrados, de los que conor Cruise O´Brien es sólo el más polémico y odiado,han lamentado la rebelión de 1916, con el poserior nacimiento de una República semiteocrática y sectaria, que es causa contribuyente del sectarismo protestante del Ulster,un 1916 basado en ideólogos de la Raza y la Lengua, más algún marxista folclórico como Connolly,unas ideologías que compartían con los nacionalismos más étnicos y cutres de otros lugares. En fin, Don Pío Otegui, siga usted justificando los asesinatos del IRA, peores en número y crueldad que los de la ETA, y más si se tienen en cuenta las cifras de población reativas de España e Irlanda. A usted le he leido muchas opiniones peregrinas, pero no me esperaba de su virulenta pluma una apología del terrorismo del IRA provisional. Dan ganas de decir: "Once a terrorist always a terrorist"

# 24 egarense Si, pero es que el e-mule lo borré porque me mosqueé con él al ver que un montón de archivos que hay están infectados por virus.

# 23 sigoempe El open office hace todo lo que hace word prácticamente y conseguir gratis una versión antigua de word me parece que se puede hacer incluso desde la pagina de microsoft.

Viñeta de Forges: http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20101213&autor=Forges&anchor=elpporopivin&xref=20101213elpepivin_1&type=Tes&k=Forges

# 28 Muy falaz tesis del susodicho. ¿Porqué no pone que el comprador pensaba que su piso nunca iba a bajar de precio?. Aunque sería muy conveniente y justo que se pudiese hacer como en USA- entregar las llaves y que la deuda quedase cancelada-, tampoco se dice que nadie le impide al comprador vender su piso por más dinero del que el tasador del banco le dice.

Manuelp. Gracias. El problema que le veo al open officce es que al realizar la corrección ortografica (sobre todo para mi que tengo muchas faltas) hay que estar editando correctamente las palabras , porque las opciones que da de palabra correcta son muchas veces claramente erroneas.

Sobre la Hambruna, vuelvo a colgarlo: http://deskeenan.org.uk/2irchap18.htm

"Un empleado de guardería abusó de 30 a 50 niños en Holanda" http://www.abc.es/20101213/internacional/holanda-abusos-201012122345.html ------------------------ ¿se imaginan si fuese cura? Dice, más abajo, la noticia: "La pareja del sospechoso, un hombre holandés de 37 años, también ha sido detenido por posesión de pornografía infantil" Los que decían que la Iglesia era un nido de pederastas ¿dirán ahora lo propio del gremio de mari.cones?

Don Pío, debo decirle que estoy TOTALMENTE de acuerdo con sus comentarios sobre la entrevista a las actrices y director de La Celestina. Es más, me parecieron fatal las declaraciones sobre moral que hicieron en el programa de Don César, y que Don César no les dijese nada al respecto, y me alivió enormemente leer sus sensatos comentarios, igual que me ha alegrado leer la sensata contestación de hoy a la carta de la actriz. Y hay algo en especial que quiero comentar: ¿Qué es eso de que las put.as son libres e independientes? Es de los dogmas socialistas más absurdos que se oyen hoy en día. Todos los profesionales dependen de sus clientes, proveedores, administraciones, etc. Pero en el caso de las put.as su dependencia es peor que la de cualquier profesional, pues el trato que les dan los clientes no siempre es bueno (sólo hay que ver en las noticias cada vez que desarticulan una red de prostitución las condiciones en que viven las pobres put.as), y, encima, están los chulos, que las suelen tratar mal y extorsionar. Así que pasar de depender de los padres (como dice la actriz) a depender de los clientes puter.os y los chulos, no creo que sea en absoluto liberador. Y no creo tampoco que los puter.os y los chulos traten a las put.as mucho mejor que los maridos a sus esposas.

Me despido con un nuevo documental sobre la FED, apenas lo estoy viendo. Pero prefiero pasarlo ya porque se me acaba el tiempo. El enlace corresponde a la parte 2, pero pueden buscar las demás partes ustedes mismos. El tema de la FED es clave para entender muchas cosas... La Historia de la Reserva Federal http://www.youtube.com/watch?v=6tI3L0-CgWo&feature=related

# 31 gaditano Aqui, otros que no Moa, le contradicen totalmente a usted. Irlanda fue brutalmente tomada por Inglaterra, que sometió a ese país a una servidumbre extraña. Ya que impuso sucesivas expropiaciones que repartieron las tierras irlandesas entre los protestantes ingleses. Pero los nuevos terratenientes no se quedaban en Irlanda, sino que vivían en Inglaterra. No es de extrañar. El Estado subvirtió la common law. Ésta era generalmente favorable a los arrendatarios, que por el usufructo de la tierra pagaban al terrateniente una renta. La ley les protegía incluso en casos de impagos no prolongados. Pero el mandato británico logró desnaturalizar la ley e imponer una legislación de una abyecta injusticia. Se ha llegado a decir que los irlandeses católicos solo eran reconocidos legalmente para la represión y la penalización. Desde finales del XVIII y durante la primera mitad del XIX, se prohibió a los católicos comprar propiedades de los protestantes. Y el chivato que diera noticia de un contrato así se quedaba automáticamente con la propiedad. La herencia se repartía entre los hijos por igual, a no ser que uno de ellos se declarara protestante, en cuyo caso pasaba a su propiedad. Dice un historiador que “la tierra pasó casi universalmente a manos de los protestantes”. .............................................. El historiador Joel Mokyr, nos dice Tom Bethell en The Noblest Triumph, buscó sin éxito la respuesta a “¿Por qué se moría Irlanda de hambre?”, lo que sería la traducción de su libro sobre el asunto, pese a que reformuló la pregunta correctamente a “¿porqué era pobre Irlanda?”. Y eso que observó que Irlanda estaba caracterizada por continuos enfrentamientos y “derechos de propiedad pobremente definidos”. Una comisión de 1844, inmediatamente anterior a las grandes hambrunas, halló que “la incertidumbre el arrendamiento es vista como un agravio opresivo en todas las clases de arrendatarios”. http://www.juandemariana.org/comentario/340/gran/hambre/irlandesa/

33# Será... "mejor que ALGUNOS maridos a sus esposas" (o "compañeros sentimentales" a sus "parejas sentimentales", en "neoprogrés zetaperino")... las generalizaciones... son odiosas.

Comentario eliminado por los moderadores.

Depender de los padres no es cosa sólo de mujeres, también los hombres dependen de los padres mientras son menores. Y en la España actual, con frecuencia hasta bien pasados los 30, porque no hay trabajo y siguen viviendo en casa de los padres. El gobierno zapesco haría bien en intentar crear las condiciones para que hubiese más trabajo. En vez de esto lo que hace es 1) permitir abortar sin el consentimiento paterno a jóvenes menores de edad, medida sensata donde las haya, y 2) dar un dinerillo mensual a los jóvenes que se van a vivir de alquiler fuera de la casa paterna, se supone que para promover la emancipación; dinero que, claro, sale del bolsillo de todos los españoles, pues no resulta de haber creado actividad productiva alguna. Creo que este subsidio ya ha dejado de poder ser solicitado, si bien los jóvenes que lo tenían concedido siguen teniendo derecho al mismo. La señora de la carta parece saber sólo parte de lo que ocurría en aquellos siglos donde para el que nacía -hombre o mujer- hijo de un jornalero sin tierras tampoco había tantas maneras de llevar una vida "libre e independiente". Realmente me permito dudar de que alguien se plantease llevar vidas "libres e independientes" en la edad media. Y de que realmente sea más feliz ninguna feminista de hoy que la mayoría de las mujeres de la edad media. O de hace 80 años. Dice la gruesa señora "La Celestina y Areúsa son dos "personas" (no sé por qué ha de influir su sexo a la hora de calificarlas) inteligentes, con recursos e independientes" Que lo que tenga que decir la señora sobre la vieja pu.ta Celestina sea que le parezca inteligente y con recursos dice mucho más sobre el punto de vista de la señora gruesa de lo que a ella misma le habría gustado, porque Celestina es una alcahueta, que, por el dinero que le pagan os hombres, convence, por las buenas o las malas, a mujeres para que accedan al deseo de los que pagan. Si la Celestina hubiese sido un hombre, le llamaríamos un chulo o proxeneta, y si alguien calificase a tal especie de "inteligente y con recursos", a la señora le parecería intolerable. Cuando la que ejerce la función de proporcionar la carne femenina al pagador es una mujer, la señora gruesa no sólo no se indigna, sino que simpatiza con la alcahueta. La señora, está claro, juzga la misma conducta de modo muy distinto en un hombre que en una mujer. La señora parece acusar a Moa justamente de eso "(no sé por qué ha de influir su sexo a la hora de calificarlas)", así que parece considerar reprobable esa dobre vara de medir. Pero luego resulta que es ella la que la usa. Muy mal, señora.

Una de las cosas que debaten los economistas es si fue el dogmmatismo de una economía no intervencionista, liberal, el que agravó la Hambruna, o si era lo que la dominación britñánica de Irlanda tenía de NO liberal. Otra son las contribuciones de distintos grupos sociales, como el texto que copié arriba, incluidos granjeros y comerciantes medios CATÓLICOS, o la propia indiferencia eclesiástica católica hacia los sectores más pobres de su población. En fin, no pretendo decir, como intenta el DeMoagogo que diga, que la administración brit´´anica era perfecta en 1846, ni mucho menos. Sólo subrayar que hubo muchos factores que se sumaron al desastre. En todo caso, derivar de aquello una justificación del IRA Provisional de 1970 es demencial.

Aquí lo sustantivo creo que es la comparación entre Irlanda y las vascongadas: En Irlanda hubo hambruna en las que murieron cientos de miles, hubo dominio por la fuerza de los ingleses, hubo discriminación contra los irlandeses, etc. Y en las vascongadas, nada de lo anterior. Los vascos no fueron perseguidos ni se les apartó de ningún derecho ni privilegio, antes bien, siempre fueron los más privilegiados, debido a los fueros, y siempre estuvieron entre las clases dirigentes en todos los ámbitos. Salvo en la cabeza loca del nazi Sabino Arana.

Cambiando de tema:Don Pío Otegui se lo pone a sí mismo muy fácil dando por sentado que el feminismo defiende la prostitución. ¿De verdad hay que poner enlaces a autores feministas que prueben que eso es una falsedad imponente? Sería mucho más correcto, aunque exagerado,decir que el feminismo ha sido la principal fuerza social en la lucha contra la prostitución y en apoyo de las mujeres prostituidas, que a veces los machistas como Moa confunden ambas actividades. En cuanto a la sujección de las mujeres, señor Demoagogo, no en el siglo XVI, sino en el XX ha sido unan realidad cuyas consecuencias todavía palpamos algunos a diario e nuestra profesión. Pero no le voy a contar cientos de sesiones con mujeres de más de sesenta años en las que aparecen sus traumas infantiles, su educación para la sumisión y, no siempre, claro, pero con harta frecuencia, la invivible convivencia matrimonial posterior con sus parejas. Muchísimas de ellas-lo siento, no llevo estadísticas, no soy un investigador, sino un terapeuta-cuando narran la lista de sus sufrimientos y la violencia o carencias de sus parejas- y se les preguntan por qué no se separaron suelen comentar que entonces estaba mal visto, que sus propias madres y padres lo hubiesen visto como una vergüenza,que la iglesia veía el divorcio como algo malo y prohibido, que se sentirían socialmente señaladas y estigmatizadas como si fuese culpa de ellas el fracaso,y que no tenían medios para subsistir. Muy bueno Don Pío Otegui, ese comentario de que las profesiones de arquitecto y demás fueron inventadas por varones. Humor machista en estado puro.

Deje de mentir bellacamente DeMoagogo sobre el feminismo y la prostitución: http://www.aboliciondelaprostitucion.org/

Ro #146 de ayer Con el término “aprehender” quería decir “capturar”, “apropiarse”. Creo que leer proporciona una experiencia más íntima. Permite participar en la obra aportando una entonación (silenciosa) personal. "León, el profesional" me pareció muy buena.

Con sus extravagantes invocaciones de la terrible Hambruna el DeMoagogo quiere que olvidemos cosas tan recientes como las atrocidades del IRA Provisional. A continuación iré enlazando videos sobre sus peores masacres. Noviembre de 1974: 21 civiles, parroquianos en un pub de Birmingham, brutalmente asesinados. Noten que algunos tienen nombres o apellidos de origen irlandés.Fíjense en la juventud de la mayoría."Lucha armada" llama el Demoagogo oteguiano a esto: http://www.youtube.com/watch?v=2VL_5y8R8Gk http://www.youtube.com/watch?v=2VL_5y8R8Gk

Si en mi casa, un estúpido como este me cambia el apellido paterno por el de un terrorista...le soplo una hostia y lo echo a patadas a la calle. Señor Moa: si no banea hoy mismo a este individuo tendré el derecho a pensar que se trata de un gancho con el que usted está de acuerdo para que polemize a lo bestia y subir el número de comentarios. No encuentro otra explicación. Este ser no puede permanecer ni un comentario más en un blog serio. Es un TROLL. La cuestión es si es SU TROLL, Moa. Saludos.

Julio de 1972: Viernes Sangriento. La voz en off describe el testimonio de un miembro de las brigadas de rescate que cuenta cómo recogieron con palas restos humanos para llevarlos en camilla. El más joven, este chico de las gafas de 14 años. las víctimas, por ser Belfast, probablemente todos irlandeses. http://www.youtube.com/watch?v=f59_PO7fbxA

La bomba del Hotel La Mon en Febrero de 1978. 12 civiles CARBONIZADOS, vean las fotos. Esta bomba me afectó profundamente porque explotó a no demasiados kilómetros de donde yo visitaba a mis suegros los fines de semana,en un hotel al otro lado de la frontera. Menos kilómetros de los que separan Santiago de Orense. http://www.youtube.com/watch?v=owvtRj8PGYE&feature=related

La última de las "grandes" hazañas del IRA, en la que murió un niño español de mi antiguo colegio: http://www.youtube.com/watch?v=Zfq__6AHOpQ&feature=related

Comentario eliminado por los moderadores.

otra bomba del IRA con nueve civiles asesinados: http://www.youtube.com/watch?v=fadBsqE4-XM&feature=related

También hubo atrocidades unionistas como reacción a los asesinatos del Ira: Ësta, con una niña de trece años entre las víctimas, del grupo terrorista protestante UVF. http://www.youtube.com/watch?v=o7a9rsDlZUU&NR=1

Aquí el jefazo de los terroristas, hoy beatificado por algunos como "hombre de paz" cuyo ejemplo debe seguir Otegui, se muestra un tanto irritable en un programa en directo en televisión y manda callar al espectador que le desafía ante el abucheo del público. http://www.youtube.com/watch?v=tS6iK8y1EaQ&feature=related

gaditano Sería conveniente que se repasase usted sus propios argumentos expuestos aquí en el blog sobre el delito de injurias y calumnias, pues me parece que, llevado por su "entusiasmo" anti-Moa, está usted cercano a incurrir en algo próximo a ello con sus acusaciones al anfitrión. Por lo que se refiere al tema, como siempre, usted lee lo que le conviene y levanta un "castillo en el aire" a su conveniencia para tirotearlo a placer. Mire Moa dice esto: Y es evidente que si en el Ulster ha mejorado la situación de los católicos y se les ha concedido un poco de autonomía, se debe a la lucha armada del IRA en medida muy importante, aunque muchas de sus acciones sean repulsivas (también muchas de los ingleses y protestantes en el mismo periodo, claro). En su cadena de atrocidades contra la lógica, el anglómano recurre finalmente a la descalificación ideológica: los nacionalistas irlandeses eran “racistas y etnocentristas”. En parte es cierto, pero esas cosas las recogieron, precisamente, de los ingleses (de donde también nació el racismo del PNV). El racismo inglés, expreso o implícito, siempre fue muy fuerte. Con él explicaban también la decadencia española. A mí, particularmente, me caen igual de mal- o peor- los irlandeses que los ingleses, pero que la problemática de Irlanda es diferente que la del Pais Vasco me parece elemental.

Y finalmente, aquella Bernadette Devlin, a la que escuché en directo en el GPO de resonancias míticas para el Nacionalismo irlandés, en mi primera visita a Irlanda en 1971, si la memoria no me falla,en un video de sólo hace tres años,convertida en señorona revolucionaria con el apellido de su marido(en eso no ha seguido al feminismo ni la costumbre tradicional de otros paises) exaltando las virtudes purificadoras del nacionalismo, la lucha armada y el Socialismo, filosofía no específicamente irlandesa, dice, pero que acabarán con todas las lacras, dice de la república de pequeños burgueses y granjeros del Sur y de contrabandistas d drogadel Ulster, evitando los defectos de las democracias "conservadoras" como la americana. !Una democracia socialista dice este icono del INLA, grupo escindido del IRA provisional y sólo por falta de miembros y medios menos asesino que éste. !Y eso lo dice en 2007 cuando se sabe lo que han sido las democracias socialistas! http://www.youtube.com/watch?v=VmKeYDsDimI&feature=related

manuel P: Moa dice "lucha armada" como la ETA, como el IRA. Invoca la Hambruna de 1848 para justificar las atrocidades del IRA de 1970. La condena es con la boca chica, porque todo su argumento, para agrandar la separación entre Irlanda del Norte y el País Vasco, es precisamente mostrar esas diferencias históricas obvias para eludir condenar al IRA como grupo terrorista, execrable en sus métodos y lamentable en sus objetivos. En cuanto a lo de Pío Otegui, me parece bastante más suave y difícil de penalizar como injuria que lo de "filoterrorista" que él suelta a troche y moche.

verá manuel p: Usted no entiende nada. No se trata de que le caigan mejor o peor los irlandeses o ingleses. ¿Cómo podrían si no los conoce a todos? Se trata de ideas y actos. Sean irlandeses, ingleses o españoles.De tal o cual inglés, irlandés o español.

# 53 y # 54 gaditano Como aqui no se ve la boca de nadie habrá que atenerse a la literalidad de lo que se escribe, si acaso puntuado por sus paréntesis, cursivas, etc y lo que dice Moa no justifica la interpretación que usted hace en absoluto. Claro, pero a usted si le pueden caer mal todos los conquistadores españoles a los cuales conoció en mucha menor proporción que yo a los irlandeses o los ingleses.

manuel P: Ha escrito "lucha armada" en lugar de terrorismo,¿sí o no? Yo juzgo a los Conquistadores españoles por lo que SE SABE de sus actos. Usted no puede juzgar a los irlandeses o ingleses EN ABSTRACTo porque no los conoce. En cuanto a los que yo conozco, tanto de uno como de otro país, pues me parecen como los de cualquier otro, los hay encantadores, inteligentes, mediocres, neuróticos, fanáticos, cultos,iletrados, generosos, mezquinos altos, gordos, bajos o flacos.

No se crea, D. Pío, las apariencias en lo que se refiere a monseñor Cañizares. Es uno de los personajes de la curia española más beligerantes y comprometidos. Y ello en la buena dirección; lo cual no le libra de ciertas lagunas en su gestión y de gestos un tanto contradictorios con algunos tristes personajes por todos conocidos.

# 58 gaditano Ha escrito lucha armada en lugar de nada, es usted un tramposo dialéctico, ¿todas las luchas armadas son terrorismo?. Pues igual yo juzgo a los ingleses e irlandeses por lo que se sabe de sus actos y usted tampoco podría juzgar a los conquistadores, entonces, en abstracto porque no los conoce.

y nmanuel p: No olvide cual es el origen y sentido de toda esta polémica. Que no es el de las diferencias históricas entre Irlanda y el pais vasco, diferencias que yo ni nadie medianamente instruido, puede negar. Se trata de si el IRA que hemos conocido en las últimas décadas del siglo XX es o no es un grupo terrorista guiado por principios rechazables y dedicado a métodos de terror peores que la ETA. Esa sencilla afirmación es la que ha motivado la irritación del DeMoagogo, no las diferencias entre el País Vasco e Irlanda. Precisamente Moa, al hablar de las causas de la guerra civil, ha acentuado en contra de lo que él llama Lysenkos,las causas ideológicas más que socioeconómicas, lo que cada hombre lleva dentro de su cabeza como receta del odio. Es lo que he intentado hacer yo sobre el IRA, porque en el caso del IRA también una febril e incendiaria retórica nacionalista, etnicista, linguofundamentalista y xenófoba ha incendiado las mentes de los irlandeses tanto o más que sucesos de hace casi dos siglos. Es lo que llama Taguieff, a propósito de la judeofobia y el islamismo, "la fabricación del odio". Parece mentira que Moa no sepa que el IRA y sus ideólogos son maestros en esa fabricación del odio que él sólo ve en la retórica socialista ,anarquista y comunista española.

Conor cruise O,Brien llamaba a todo esto "Voces ancestrales". Y dale manuel p: ¿De qué ingleses o irlandeses habla cuando dice que no le caen bien? De los del IRA, de los de las SAS, del ejército británico, o de Martin Amis, Rooney, Diana Dors,la Reina Isabel o de Mr.John Smith de baker st.? ¿A usted le caen bien "los españoles", por ejemplo? Digo yo que unos sí y otros no.Según lo que sepa de ellos ¿no? "Conocer" no implica conocer personalmente. Simplemente saber algo de alguien.

Diga usted manuel p: ¿la lucha armada del IRA Provisional, cuyas hazañas he repasado con unos cuantos videos más arriba son o no son terrorismo? De eso hablo con Moa, me parece.

# 61 gaditano De eso nada, la discusión esta - recurrente en este blog- se inició por la identificación entre el IRA e Irlanda con la ETA y Pais Vasco. Vea este hilo del 8 de octubre pasado que lo resume muy bien. La BBC y otros órganos de prensa ingleses se empeñan en caracterizar a la ETA como organización no terrorista, sino separatista. Al IRA, en cambio, lo presentan como grupo terrorista. Por otra parte, los especialistas en la confusión suelen identificar a las dos organizaciones y las dos situaciones histórico-políticas de Irlanda y Vascongadas. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-ira-y-la-eta-irlanda-y-vascongadas-el-incendio-del-reichstag-6966/3.html

# 62 gaditano Mire con su "buenísmo" y su "ciudadanismo del mundo" no vamos a ninguna parte. Déjese de subrayar lo obvio, es claro que cuando digo que determinados nacionales no me caen bien estoy generalizando en el arquetipo del país y no en los individuos concretos. De no ser así no se podría hablar de nada en general, sería el nominalismo llevado al extremo. Es lo mismo que usted cuando habla de los conquistadores, así que no me venga más con ese argumento absurdo.

Exacto.Eso es lo malo, que usted se considere un ser racional a la vez que generaliza sobre "los ingleses" o "los irlandeses". No tergiverse. Mi polémica con Moa comienza por su negativa o reticencia-vamos a concederle un margen de rectificación- a llamar terrorista al IRA. Sus consideraciones sobre las diferencias hisóricas entre el País Vasco e Irlanda le sirven para evitar conceder que entre estos dos terrorismos, el del IRA ha sido aún más sangriento. En cuanto a si la BBC llama al IRA terrorista o no, me temo que según quien y cuando.

Buenas tardes. Espinoso tema el de diferenciar lo que es "lucha armada" del simple "terrorismo". Un caso paradigmático puede resultar lo que acontece desde hace años en Chechenia. ¿Cómo se puede considerar la política llevada a cabo por Rusia en esa región? ¿Y la respuesta de la llamaga "guerrilla chechena"? ¿Es terrorismo o, al igual que el IRA -según Moa- es lucha armada?

[Debates en Libertad][Empujar a alguien al agua para, después, salvarlo con gran aplauso de crítica y público (que no ha visto o no quiere ver el empujón)](II) Mi post #150 de anoche, hilo anterior Sigo con el asunto del debate a cuatro (Luis del Pino, Manuel Llamas, Daniel Rz. Herrera y Mario Noya), con Javier Somalo de moderador (y manifiestamente parcial) sobre los controladores (el Video se puede enlazar en la primera página hoy de LD, pinchando en la foto): http://videos.libertaddigital.tv/2010-12-12/duelo-sobre-los-controladores-en-ld-gGRP_zOcTqs.html Los que defienden la actuación del Gobierno (Noya, R. Herrera y Somalo) insisten en que éste no podía hacer otra cosa para superar "el chantaje de los controladores". Siguen analizando la situación desde "el minuto 1" (que yo llamaba Big Bang), i.e., cuando los controladores se marcharon de estampida. "¿Qué intereses podía tener el Gobierno en provocar a los controladores?". Est me recuerda una situación hipotética que se suele mencionar cuando alguien quiere desatar un conflicto para, a continuación, resolverlo, como decía Groucho Marx (acción-reacción-resolución que también mencinó ayer Pedro J. en su Carta del Director en El Mundo --enlace en #128 de ayer); la situación va así: = "¡¡Hombre al agua!!", grita alguien. Entonces, de entre la gente que está junto al agua, surge raudo y veloz un voluntario que, sin pensarlo dos veces, se lanza al agua y salva al que se iba a ahogar. Todos le aclaman como un héroe y un salvador que "hizo lo que había que hacer para resolver la situación"...todos menos uno que dice: = "Qué cara tiene el tío este: acabo de ver cómo, segundos antes de "salvarlo", él le empujó y le tiró al agua" Pregunta insistentemente Somalo: "¿qué tenía que haber hecho el Gobierno en la tarde-noche del día 3 para resolver el conflicto?" La respuesta es otra pregunta (retórica): "¿Qué no tenía que haber hecho el Gobierno para desatar la estampida de los controladores?" Y la respuesta sí la sabemos por lo que algunos de los miembros del Gobierno han reconocido: NO SACAR EL DECRETO DE LAS HORAS PRECISAMENTE EN LA MAÑANA DEL VIERNES 3, NI 10 DÍAS ANTES NI 10 DESPUÉS: JUSTO CUANDO ESTÁ COMENZANDO EL MAYOR PUENTE DEL AÑO, CON 300.000 PERSONAS EN LOS AEROPUERTOS. Y, en cualquier caso, lo que no debe hacer el Gobierno (aunque lo ha hecho por la dudas semánticas de los que se empeñan en no saber leer, aunque sean Catedráticos de Derecho) es utilizar medios ilegales (un Estado de Alarma ante una no-calamidad pues no está asociada a catástrofe natural alguna, como pide la Ley Orgánica /1981).

Pues a mí, la mayor parte de los irlandeses que conozco me caen bien. Algunos no, como aquel sacerdote, catedrático de Psicología de la University College de Dublín, que habiendo leido un trabajo mío prohibió su difusión fotocopiada a los otros cinco estudiantes de postgraduado, con la excusa de que era muy político más que psicológico. Los otros cinco se reunieron y decidieron que ya eran mayorcitos para poder leer lo que aquel enfant terrible español había escrito. Designaron al más viejo de ellos,por su edad y porque tammbién era sacerdote, para que le expusiese al Professor su protesta y su petición. El catedrático escuchó a mi compañero sacerdote, que frisaba ya los cuarenta, y sin dejarle terminar le dijo: "Por favor, tenga la bondad de cerrar la puerta por fuera". Me lo recordó el protagonista hace días cuando nos reunimos los seis por primera vez en treinta años en Dublín. !Ja,ja,habia olvidado la historia y me hizo reir! Y, la verdad, ahora que ya ha fallecido, el catedrático ya no me cae tan mal, después de todo. La Irlanda nacionalcatólica, de la que el DeMoagogo sabe tan poquito.

Yo también estoy harto de estos anglómanos ... Sin ir más lejos, TELEFONICA (MOVISTAR) usa a Shakespeare en un anuncio de TV: la profesora le pregunta a un alumno: --- Padilla, ¿su trabajo de Shakespeare? Podéis ver el vídeo aquí: http://www.youtube.com/watch?v=IvqGNQRRoJ4 O sea, que la "compañía bandera de España" también se dedica a promcionar la cultura inglesa ... que triste. También me acuerdo cuando TELEFONICA usaba a modelos nórdicos, con el pelo casi blanco, para hacer ese tipo de anuncios donde una familia se va al campo a pasar un fin de semana .... sí, los típicos españoles, así con el pelo rubio (blanco!) y los ojos azules ... Estos anglómanos son unos horteras acomplejados.

"Irlanda nacionalcatólica". Esta acertada expresión se puede ver reflejada en la literatura irlandesa de inicios del siglo XX. Un ejemplo, la maravillosa novela de James Joyce "A Portrait of the Artist as a Young Man" (Retrato de un artista adolescente). Del "Ulises"... mejor no hablar.

Eneas: El retrato del artista como un adolescente lo leí y me gustó. Tammbién Los Dublineses. En cambio pesa sobre mi conciencia haber empezado y nunca acabado el Ulises. Del que mejor no hablar es del libro final ininteligible, el Finnegans Wake.

Imaginemos, que no lo sé, que Inglaterra sea el pais en donde mayores asesinatos en serie se cometen. Es decir, Inglaterra es el pais que más asesinos en serie ha producido. ¿Es por ello que todos los ingleses son asesinos en serie? ¿Es por ello que Inglaterra es un pais despreciable? ¿Son todos los ingleses igual de asesinos que los que cometen asesinatos? Además de censurar al asesino y no a sus compatriotas, habría que analizar qué es lo que hace Inglaterra, primero, para que surja de su sociedad tales individuos, y lo segundo y más importante, qué hace para eliminarlos y subsanar los daños. Es en esto en lo que hay que juzgar y no en los casos particulares. Esto es lo que hace Gaditano, generalizar lo particular a la vez que desproporciona los hechos sin un mínimo de raciocinio y mucho de histerismo. Se escandaliza por unas cosas y por otras no. No está equilibrado. Claro que cuando le conviene, dependiendo de quién sea al que hay que criticar.

Eneas: Que un gobierno cometa acciones reprobables contra terroristas, véase el caso GAL,o las torturas no inventadas a etarras, no justifica a los terroristas. Lo mismo vale para atrocidades como la matanza de niños de Beslan.O las del IRA, por muchas Hambrunas que hubiese en la historia.

Justifica esas bobadas que dices de mis opiniones Hegemon. Gratuitas. Como sueles. Cita algo mío y podemos debatir. Para "histéricos" tú, aunque últimamente habías mejorado. Espero que no recaigas.

Uaacción reprobable del ejército británico que TAMPOCO justifica la barbarie anterior y posterior del IRA: (La cuelgo yo antes de que la use contra mí el DeMoagogo o alguno de sus acólitos ) http://www.youtube.com/watch?v=JFM7Ty1EEvs

69# Gaditano: Pues yo no voy a ser tan omnipotente como tú. Por los pocos irlandeses que conozco aunque tuve una novia irlandesa color zanahoria, como la gustaba que la dijera, no me voy a atrever a decir si son buenos o malos los irlandeses. De la Historia de irlanda se racionaliza por su historia, por los hechos y los acontecimientos. Tampoco me voy a atrever a decir malas cosas de los ingleses en general por el hecho de pensar que a lo largo de su historia se han comportado de forma mucho más cínica que otras naciones pretendiendo culpabilizar a los demás sobretodo a España, de lo que ellos son más expertos y más culpables. Hay que ser más equlibrado en los juicios y mucho más racional.

Hegemon, ¿Aplicarías tu brillante y no del todo desnortado razonamiento sobre Inglaterra a España y la Eta o España y los chequistas o falangistas? La lógica tiene eso, que nos empuja más allá de nuestros prejuicios.

75# Gaditano. Cito,cito....allá va: "Lo mismo vale para atrocidades como la matanza de niños de Beslan.O las del IRA, por muchas Hambrunas que hubiese en la historia" Si señor, por muchas hambrunas que hubiera no se justifica el terrorismo. Aquí nadie lo hace. Lo que haces tú es anular todo el sufrimiento, los hechos históricos de los irlandeses porque de su situación saliera el IRA. Tampoco puedes tapar tú la hambruna de los irlandeses cometida por tus queridos ingleses porque décadas después surgiera un grupo terrorista. El IRA no justifica las atrocidades que cometiron los ingleses en Irlanda ni tú las puedes tapar. Según tú porque el IRA ha asesinado se deben olvidar y justificar las atrocidades de los ingleses y negar los hechos. ¿Quién es ahora el que dice "y tú más"?

egún Hegemon "los ingleses se han comportado de forma mucho más cínica que otras naciones..." ¿cómo se pueden hacer afirmaciones así, tan ingenuas? ¿Crees que la diplomacia o las acciones bélicas de Francia, Alemania o España, por nombrar tres y no treinta naciones, han sido menos cínicas a veces? Por cierto, señor Demoagogo, en el video que acabo de enlazar de los irlandeses U2, contra la matanza del Bloody Sunday en Derry, se les oye decir tammbién. "!No IRA!" Lástima que no hayan tenido lo que hay que tener en Irlanda para hacer una canción parecida sobre la matanza de Shankill o de Birmingham o de La Mon...

Gaditano. "Finnegans Wake", totalmente de acuerdo. El "Ulises" lo acabé por pundonor, pero con una sensación de haber perdido el tiempo mayúscula. ---- El empleo de la violencia ¿en qué circunstancias está legitimada? Según parece, en su opinión, en ningún caso.

78# Gaditano: Aplicame lo mismo que dices tú de Inglaterra a España y la ETA. ¿Ha cometido España atrocidades en el Pais Vasco como para justificar, si hubiera justificación, la creación de la ETA? ¿Qué similitudes ves tú entre España, la ETA, Inglaterra, Irlanda y el IRA? ¿España sometió a sangre y fuego las Vascongadas? ¿Los españoles (incluidos vascos) han expulsado a vascos de sus tierras para quedarse con ellas? ¿Ha ahabido alguna hambruna en Vasconia provocada por la política atroz de España? ¿Es Vasconia diferente a España? Aplico la lógica. Espero que tú lo hagas.

hegemonn desbarres ¿Donde he dicho yo que no hubiese una Hambruna? Todo lo más he debatido sobre sus causas y sobre la política del gobierno británico en su momento. Hubo una hambruna en Irlanda, no sólo esa sino otras hambres menores, incluida una en los años de 1890 a los que me he referido en mi libro para más inri. Si vas a discutir por lo menos conten tu afán de morder al adversario a toda costa, que para eso ya tenemos a Moa y a Pedromar. La cifra de muertos, como en tdo, en esa Gran hambruna Irlandesa, se debate, perose suele situar entre un millón y millón y medio de personas. "No problem" en aceptar eso, chico.

80# Gaditano: Una cosa son las churras y otras las merinas. No se si te coscas. Ahora eres tú el que dices "y ellos más" para defender a tu amada Inglaterra. ¿Quién es el demagogo? Hechos concretos querido lector de Casas. Hechos como la política colonial con los indios en la actual USA y la que llevó España y su cristianización. Aunque se cometieron desmanes una es muy difernete a la otra, una es mucho más humana y considerada que la otra, debate que ya hemos mantenido aquí varias veces y siempre sigues con la misma canción. Una tuvo y tiene un resultado la otra otro distinto. Eres tú el que no distingue y utiliza la demagogia. Una persona asesina a otra a sangre fría, por puro placer. Otra mata a un ladrón que se cuela en su casa y quería violar a su hija pequeña. Para Gaditano es tan depreciable uno como el otro.

Paraada Eneas: Muchas veces he escrito aquí que no defiendo un pacifismo absoluto a la Tolstoi o Ghandi. Creo que hay una violencia justa y desgraciadamente necesaria, empezando por la del policía que le arresta por asesinato o violación usando la fuerza o la de un Estado que se enfrenta a una agresión gratuita. Despojándolas de su envoltura teológica referida a la cristiandad, hago mías las tesis sobre la guerra justa de algunos teólogos, incluido Bartolomé de Las Casas. Pero la rebelión de 1916, cuando ya hacía décadas que se había emancipado el voto católico y las leyes sobre la propiedad y el acceso a estudios y empleos por católicos en Irlanda, cuando estaba a punto de promulgarse una ley de Gobierno Autonómico, cuando Irlanda ya no era tan mísera como el estereotipo nos hace creer, cuando toda la isla había erguido orgullosamente multitud de iglesias católicas cuyas torres y agujas eran DELIBERADAMENTE más altas que las de los protestantes (Visiten Drogheda y se lo contarán y lo comprobarán) etc...en esa Irlanda, yo sigo a los teóricos que lamentan 1916 y piensan que la evolución de Irlanda hubiese sido más pacífica y próspera sin esa rebelión y sus consecuencias sectarias.

["Debates en Libertad"][Empujar a alguien al agua para, después, salvarlo con gran aplauso de crítica y público (que no ha visto o no quiere ver el empujón)][Groucho Marx](III) Mi post #68 La máxima marxista (sección Groucho) que este Gobierno ha aplicado en el conflicto latente con los controladores es ésta: La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados. ...equivocados e ilegales, hay que añadir.

83# Gaditano: ¿De verdad crees que yo desbarro Gaditano?...eres muy libre de pensar lo que quieras y de justificar lo que quieras inlcuso cayendo en la demagogia y en el oportunismo como yo de desbarrar.

Señor Moa, me parece bien que intente lograr que los españoles cambiemos y dejemos de insultarnos a nosotros mismos y de ser tan pesimistas. También veo que tiene sentido decir que no es adecuado elogiar tanto a los británicos ni destacar sólo sus virtudes, obviando sus muchos defectos. Uno de los más recientes es el escándalo de las licencias de televisión y el espionaje generalizado para ver qué ciudadano no tiene licencia y aplicarle la correspondiente extorsión en forma de santa multa. Pero también creo que no ha dado usted a los franceses la estopa que se merecen. Tengo la impresión, quizá equivocada, de que en España siempre ha habido más francófilos que anglófilos. Que nuestros compatriotas antepasados y contemporáneos han copiado los vicios de los franceses cuando intentaron copiar sus aciertos, y que esa es una de las razones por las cuales tenemos nuestro país hecho unos zorros. Sin entrar en temas más enjundiosos y yendo a los más actual ¿no parece que somos víctimas de un secuestro comercial y tecnológico del Estado francés? Casi todos los productos que podemos comprar los españoles pasan por la aprobación de los franceses, desde la ropa hasta los electrodomésticos. Y casi todos los conceptos técnicos (y los vicios en el proceso ingenieril) pasan también por el filtro francés. Con la informática parece que están cambiando las tornas y la mayoría de los conceptos y técnicas las absorbemos del mundo de lengua inglesa, que no sólo son los USA sino todos los países asiáticos, europeos y americanos que emplean el inglés como lengua propia del joven mundo tecnológico, pero hay muchas cosas en la informática que muestran la influencia de lo francés en España: ordenador viene del francés ordinateur, informática viene de information automatique, y muchas cosas más. También creo que somos víctimas culturales de Francia (¿qué institución más francófila que la Real Academia Española?). Y todos los clichés totalitarios, intervencionistas, racistas y antisistema vienen fundamentalmente vía Francia. Por todo ello ¿cuándo va a poner Pío Moa a los franceses en su sitio? ___________ Otra cosa. ¿Puede explicar qué son para usted los conceptos sociopolíticos de "derecha" y de "izquierda"? ¿Tiene algún sentido hablar hoy en estos términos, si todos sabemos que ambas palabras son muy frecuentemente empleadas para describir a los "antisistema" (aunque cada cual desde el polo opuesto)? ¿Y por qué el "progreso" se identifica con lo bueno y deseable (ya sea materia, moral, "social", personal) y la "conservación" se iguala a lo malo, e indeseable, lo carca, la exaltación de lo anticuado e inútil, cuando parece obvio decir que es bueno y pertinente "conservar" lo que sirve, lo bueno, lo útil? ¿Cómo es posible que "conservar" se haya vuelto sinónimo de "conservar lo malo e impedir que llegue lo bueno o algo mejor"? ¿Qué expresión utilizaremos, pues, para "conservar lo bueno, desechar lo malo e impedir que llegue algo peor"? ________ Hace tiempo le pedí que explicara cómo cree usted que debe ser la Universidad y la educación en general para que sirva efectivamente para mejorar la vida de las personas y para no destruir la sociedad. Se lo recuerdo. ______ ¿Ha pensado en publicar con pseudónimos para ver si así aparecen de una vez los debates que tanto y tan acertadamente reclama? Siempre que está usted a punto de llegar a algún sitio cuando dialoga con alguien, acaban llamándole terrorista, asesino, facha, calvorota, homófobo y demás insultos, que revelan el verdero carácter de quienes los pronuncian. ¿Cómo se puede hacer que la gente permanezca en el debate y no salga de él por falacias e insultos? ¿Por qué la gente se mete en discusiones de las que luego quiere salir a toda prisa en cuanto se quedan sin argumentos? ¿Qué se le puede decir a alguien que dice que Pío Moa miente porque estuvo en el GRAPO? ¿Cómo se le convence de que la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero, como escribió Antonio Machado, ese gran poeta? ____________ A UN OLMO SECO Al olmo viejo, hendido por el rayo y en su mitad podrido, con las lluvias de abril y el sol de mayo algunas hojas verdes le han salido. ¡El olmo centenario en la colina que lame el Duero! Un musgo amarillento le mancha la corteza blanquecina al tronco carcomido y polvoriento. No será, cual los álamos cantores que guardan el camino y la ribera, habitado de pardos ruiseñores. Ejército de hormigas en hilera va trepando por él, y en sus entrañas urden sus telas grises las arañas. Antes que te derribe, olmo del Duero, con su hacha el leñador, y el carpintero te convierta en melena de campana, lanza de carro o yugo de carreta; antes que rojo en el hogar, mañana, ardas en alguna mísera caseta, al borde de un camino; antes que te descuaje un torbellino y tronche el soplo de las sierras blancas; antes que el río hasta la mar te empuje por valles y barrancas, olmo, quiero anotar en mi cartera la gracia de tu rama verdecida. Mi corazón espera también, hacia la luz y hacia la vida, otro milagro de la primavera. http://www.poesi.as/amach115.htm ______ Salud

hegemon: "Hechos concretos querido lector de Casas. Hechos como la política colonial con los indios en la actual USA y la que llevó España y su cristianización. Aunque se cometieron desmanes una es muy difernete a la otra, una es mucho más humana y considerada que la otra" Falso de toda falsedad. Invéntate otro cuento de hadas xenófobo, ese no se sotiene.

85# Gaditano: Eso me suena al cinismo del Regimen de Castro con algunos disidentes. Les dejamos libres pero que se vayan fuera de Cuba. Liberamos a unos cuantos y encima siguen protestando y atacando a la "Regoluciñón". ¡¡Qué se han creido!! Qué se han creído estos irlandeses que se aprovechan de la magnanimidad inglesa.

89# Gaditano. ¿Falso? Demuéstralo si puedes.

Hegemon: Puestos a contar cosas feas encuentro más en las crónicas de los Conquistadores y sus escribanos que en las de la Conquista del Oeste. Indios explotados hasta morir en las encomiendas, indios esclavizados en reatas con cadenas que transportaban los equipajes de los conquistadores por regiones inhóspitas y cuando uno se desmayaba o fallecía por agotamiento se le cortaba la cabeza por ahorrar tiempo y trabajo, torturas con fuego en la planta de los pies a hombres y mujeres para que declarasen donde había un oro mítico que, a veces, sólo existía en las fantasías de los Conquistadores, aperreamientos brutales de indios por juego, por sacarles información, o por querer huir de sus amos,violaciones o "apropiaciones" de mujeres entregadas como moneda de cambio,infanticidios... No hay horror que no se lea en esas crónicas, que no son las del Padre las casas únicamente sino las escritas por muchos otros. ¿qué sentido tiene traer a los yanquis y sus brutalidades a colación cuando hablamos de esto? Es como negarse a debatir sobre el gulag sin hablar de la Hambruna irlandesa, o sobre Auschwitz sin hablar del saco de Roma. Es una línea de argumentación torpe, intelectualmente indecente y estéril

Paserifo. Desde que estaba en el instituto he tenido muy claro que somos una colonía de Francia, por mucho que intenten esconderlo. Los Borbones han sido siempre traidores a España. Solo hay que leer a nuestros clasicos. Unamuno, Valle Inclan y algunos modernos como Eduardo Mendoza para inferir de sus escritos que clase de canallas son los Borbones. Un saludo.

DEéstralo si puedes me dice el chuleta éste asturiano y me exige que le cuente con pelos y señales algo así como la Historia Universal de la Infamia... Otro día que tenga unos minutos majo.Ahora no tengo la Enciclopedia Británica a mano.

Sigoempe: Ya salió el que faltaba: Somos una colonia de Francia, de Fgansia, mesié, nos tienen sometidos y colonissados,togtugados,pog favog, queguemos seg libges, y dehag de hablag fgansés... Un abrazo sigoempe. Sin tí el blog sería mucho más aburrido.

Los que padecen síndrome de Down, dentro de sus limitaciones, razonan con lógica. Gaditano no tiene síndrome de Down. Nnnnnnnnnnnnnnnnnnnecio. Nnnnnnnnnnnnnnnnecio. Y, naturalmente, envuelve toda su voluntariosa ignorancia en moralismo. Qué malo es el IRA (y se extiende poniendo fotos y vídeos de picadillo). Qué buenos los ingleses, aunque maten de hambre o bombardeen con fósforo (en ese caso dice: "el IRA asesinaba". Y vuelve a pasar los vídeos). No hay argumentos que sirvan con este individuo. Tiene razón Moa:El anglómano se ve a sí mismo como un personaje lamentable y cree que todos los españoles son tan lamentables como él. Entonces denigra a su país con la esperanza de situarse moralmente por encima. Pero nunca llega a ser inglés de verdad, no pasa de paleto carpetovetónico: es su tragedia. Para superarla se proclama, triunfante y feliz, “hombre universal” y “ciudadano del mundo”. Envidia da. No se le debe tomar en serio. En broma, resulta simpático. Si es que lo vengo diciendo desde hace tiempo y me borran: de joven lo pusieron a retejar el cubil de los cerdos, se hundió y dio con la cabeza en la duerna. De entonces hasta hoy ejerce de retejador allí donde vaya. Y yo, lo mismo que Kufisto, no puedo entender que se le permita a un individuo así copar el 30% de los comentarios del blog. Moa disfruta con su casino, eso es todo. Vete a dar una vuelta por Finisterre, hombre. Carece de argumentos, con lo cual no queda más remedio que buscarle una explicación psicológica. Y el caso es que se dedica a retejar a otros. Este es un peligro para la salud pública, como el doctor Rosado aquel de la época de José María Íñigo, que proponía apagar colillas en la cabeza del que perdía el conocimiento para así volverlo consciente, hasta que hubo varias denuncias de gente a la que le chamuscaron el cráneo con quemaduras de tercer grado. Urge una asociación de víctimas del matamolleras. Estoy seguro de que se forma una lista más que numerosa.

93# gaditano: Ya se lo que te pasa a tí. Has visto muchas películas de indios y vaqueros. ¡¡Nooooo!!...con pelos y señales no. Sólo te pido que apliques más la racionalidad, el análisis y el intelecto y no te quedes en las películas de indios y vaqueros, que no te quedes en la historia fantástica y que porfundices más y en más autores no sólo en uno. Es lo que hemos hecho desde siempre y tú vuelves replicando con batallitas e historias para no dormir. No, no has sido capaza nunca de demostrar nada de lo que dices.

# 86 lead Como le veo tan obsesionado con lo de los controladores, le diré que, efectivamente el estado de alarma no procedía por no mediar ninguna de las causas concurrentes que establece la ley orgánica correspondiente, pero si procedía el estado de excepción que es peor. Artículo 13. Uno. Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los Servicios Públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 116 de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el Estado de Excepción. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html#c3 Y, creo que los controladores, provocados o no, se pasaron siete pueblos y son los primeros responsables- aunque no sean los únicos- de la situación de caos aéreo que se produjo.

["Debates en Libertad"] [Condición para la militarización: que se haya declarado el Estado de Sitio] Artículo 117.5 de la Constitución de 1978: "...La ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución". ¡¡Qué gran herramienta es la lectura!! (siempre y cuando no se sea analfabeto funcional) CONCLUSIÓN: Este Gobierno ha respondido al plante de los controladores (que él INTENCIONADAMENTE provocó sacando el Decreto de las malditas horas en la mañana del viernes 3) con dos actuaciones ILEGALES: = [1] Declarar un Estado de Alarma cuando no se produce la obligada concomitancia --conjunción "y"-- de "catástrofes, calamidades o desgracias públicas" o de "situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad": Artículo 4 de la Ley 4/1981: "El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad: A) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud. B) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves. C) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo. D) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad." {{Por eso Zapatero, cada vez que se refiere a este asunto, habla de "Calamidad, para intentar colar verbalmente la legalidad del Estado de Alarma"}} [2] Militarizar a los controladores sin haberse declarado el Estado de Sitio.

Después de leer uno el mensaje número 25(imagino que los demas son más de lo mismo), de su Ilustrisima Incapacidad, y, de releer la entrada en el blog del titular, uno se pregunta ¿será senilidad, desvergüenza o una mezcla de ambas?

# 99 lead Creo que no, el articulo 9 de la ley orgánica solo habla de la autoridad competente. Artículo 9. Uno. Por la declaración del Estado de Alarma todas las autoridades civiles de la Administración Pública del territorio afectado por la declaración, los integrantes de los cuerpos de policía de las Comunidades Autónomas y de las corporaciones locales, y los demás funcionarios y trabajadores al servicio de las mismas, quedarán bajo las órdenes directas de la autoridad competente en cuanto sea necesario para la protección de personas, bienes y lugares, pudiendo imponerles servicios extraordinarios por su duración o por su naturaleza. Dos. Cuando la autoridad competente sea el Presidente de una Comunidad Autónoma podrá requerir la colaboración de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, que actuarán bajo la dirección de sus mandos naturales. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html#c3

[Estado de Excepción, no de Alarma] manuelp en #98: Como le veo tan obsesionado [*] con lo de los controladores, le diré que, efectivamente el estado de alarma no procedía por no mediar ninguna de las causas concurrentes que establece la ley orgánica correspondiente, pero si procedía el estado de excepción que es peor. Me congratulo de ver que vamos acercando posiciones. En el Video de "Debates en Libertad", que he enlazado, se ve la solidez de la posición de Luis del Pino, ayudado, esta vez, por Manuel Llamas, otro que se une al fente de los que denuncian (denunciamos) manipulación y fraude de ley por parte de este Gobierno socialista (siendo socialista, nada de lo que extrañarse, dada su conocida ejecutoria de hacer las cosas "como sea" --y al coste que sea, como bien sabemos por la Historia). [*] De obsesión, nada de nada: este asunto está bien vivo, como lo reflejó ayer Pedro J. Ramírez en su Carta del Director, en El Mundo. Creo que nos va más a los españoles de aquí y ahora seguir debatiendo este asunto --que traerá cola-- que el de los irlandeses, con la importancia que éste pueda tener a efectos historiográficos.

El camelo Wikileaks Ya sabéis que sostengo que Wikileaks le viene muy bien a Estados Unidos. Apenas ha salido nada que les comprometa Hasta ayer, la administración no había añadido más detalles desde la condena por parte de Clinton y las declaraciones de Eric Holder, Fiscal General, sobre el caso abierto contra Assange. Este fin de semana fue el turno de Obama, quien describió las filtraciones como "actos deplorables". Ninguno de los tres ha hablado de ilegalidad. Ninguno de los tres ha acusado directamente a Assange de cometer un crimen o incurrir en un acto ilegal, más allá de haber violado la Ley de Espionaje. http://www.elconfidencial.com/cronicas-del-imperio/assange-espia-eeuu-argumentos-condena-wikileaks-20101213-6744.html Y todo eso sucede sin que Estados Unidos pueda hacer nada. Qué raro, ¿verdad?

# 102 lead Lo de obsesión se lo digo por el análisis casuistico sobre la situación que hace. Y yo opino que por mucha provocación por parte gubernamental que hubiese habido la actuación de los controladores es inaceptable.

catetano, 50 millones de ciudadanos chinos muertos por el tráfico de opio impuesto por los británicos. El mayor GENOCIDIO de la HISTORIA lo cometiron los muy británicos ASTOR: 50 millones.

Es que lo de gaditano es puro extremismo, pero en el blog, por desgracia, es la norma: contestar poniendo enlaces y más enlaces o bien sin atender al fondo de la cuestión. Un ejemplo: Lead sostiene que el conflicto de los controladores estuvo provocado por el Gobierno. ¿Significa eso qeu Lead sostenga que los controladores tienen razón en sus demandas? No, por supuesto que no. Manuelp Lo de obsesión se lo digo por el análisis casuistico sobre la situación que hace. Y yo opino que por mucha provocación por parte gubernamental que hubiese habido la actuación de los controladores es inaceptable. Primero dice qeu opina, sin embargo esa opinión no entra a refutar los argumentos de Lead. Lead se puede equivocar, pero su hipótesis está perfectamente argumentada con hechos, no con opiniones. ¿Qué tiene de malo la casuística si la deducción parte de hechos contrastados, tales como el dónde, cuándo y cómo? O sea, que lo de Lead es absurdo por bien expuesto que esté pero lo de "opinar" es perfectamente coherente. Gaditanismo puro. Si es que es el mal del blog, en el caso de gaditano, patológico.

[En caso de duda, actúa el principio de preeminencia de las leyes][Qué consigue el Gobierno "salvando al naúfrago" (al que él ha tirado al agua) manuelp #101 No es correcto: el Artículo 9 de la Ley Orgánica 4/1981 habla de "autoridad competente", lo que está indeterminado; pero el Artículo 117.5 de la Constitución, ley de leyes y superior a cualquier otra ley del rdenamiento jurídico, establece INAPELABLEMENTE que la militarización sólo se puede dar en el caso de Estado de Sitio. Por tanto, estamos de acuerdo en que, mejor o peor, este Gobierno ha cometido una flagrante ilegalidad (otra más en este conflicto). Mi opinión, para lo que valga, es que el Gobierno, que cuenta a su disposición con todos los Abogados del Estado en ejercicio, sabía esto y más. Como también sabe que los procesos judiciales de recurso y apelación en un Estado de Derecho consumen tiempo. El Gobierno, con sus "contundentes --e ilegales-- medidas", consigue un éxito de crítica y público (incluyendo a varios analistas de este grupo de comunicación que nos acoge) con lo que: (a) deja a los controladores (que, como dice Pedro J., han entrado estúpidamente al trapo, permitinedo este éxito al Gobierno) en posición de descabello en el conflicto que tienen con AENA (es decir, con el Gobierno); (b) para el golpe de las medidas "antisociales" que se ha visto obligado a tomar por presión exterior (v gr, quitar los 420 € mensuales a los parados de larga duración), con todo el patio hablando de los "privilegiados y odiosos controladores", perfecto chivo expiatorio de la coyuntura, y nadie (excepto Llamazares) hablando de los poco progresista en que se está convirtiendo Zapatero. (c) además de remontar las encuestas negativas (como adelantaba --eso me dio una pista el día 4-- el periódico socialista o socialfascista El País) se da un toque de atención a los otros colectivos de AENA que están en los tacos de salidad para la huelga de Navidad y, en general, a cualquier colectivo laboral al que el Gobierno no quiera permitirle, en un momento dado, salirse con la suya. (d) se impide la convocatoria de elecciones anticipadas mientras dure el (ilegal) Estado de Alarma etc. [Este último etc. puede que sea más sustanciosos de lo que parece).

pedromar en #106: Lead sostiene que el conflicto de los controladores estuvo provocado por el Gobierno. ¿Significa eso qeu Lead sostenga que los controladores tienen razón en sus demandas? No, por supuesto que no. Exactamente. Lo que se trata de conocer son las respectivas responsabiidades y los respectivos objetivos buscados, como comento del Gobierno en el post #107. Los controladores han entrado al trapo, pero el que maneja la muleta es el Gobierno (más concretamente, según puede apreciarse a medida que pasan las horas, "Fouché" Rubalcaba: está en su naturaleza, como en el cuento del escorpión y la rana).

# 107 lead pero el Artículo 117.5 de la Constitución, ley de leyes y superior a cualquier otra ley del rdenamiento jurídico, establece INAPELABLEMENTE que la militarización sólo se puede dar en el caso de Estado de Sitio. Para nada comparto su análisis. Primero lo que dice el articulo 117.5 es: 5. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. La Ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constitución. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t6.html#a117 Que no tiene que ver con lo que se les ha impuesto a los controladores que es la movilización, según el articulo 12.2 de la ley orgánica. Artículo 12. Uno. En los supuestos previstos en los apartados A) y B) del artículo cuarto, la autoridad competente podrá adoptar por sí, según los casos, además de las medidas previstas en los artículos anteriores, las establecidas en las normas para la lucha contra las enfermedades infecciosas, la protección del medio ambiente, en materia de aguas y sobre incendios forestales. Dos. En los casos previstos en los apartados C) y D) del artículo cuarto el Gobierno podrá acordar la intervención de empresas o servicios, así como la movilización de su personal, con el fin de asegurar su funcionamiento. Será de aplicación al personal movilizado la normativa vigente sobre movilización que, en todo caso, será supletoria respecto de lo dispuesto en el presente artículo. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html#c3

[Concretando el "etc." del post #107.: Artículo 11 de la LO 4/1981: ¿situación a la soviética o a la nazi?] Acudamos, de nuevo, a la Ley Orgánica 4/1981 sobre los Estados de Alarma, Excepción y Sitio: Artículo 11. Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el Decreto de declaración del Estado de Alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes: Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos. Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias. Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fabricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados. Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad. Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados por el apartado D del artículo cuarto. A mí esto sí me parece, como afirma Luis del Pino, "una limitación de derechos ciudadanos" (casi un Estado a la soviética o a la nazi); quizá esté en la naturaleza de los Gobiernos socialistas (sobre todo si el "Faisán-cuente" de Rubalcaba anda por medio)

# 110 lead (casi un Estado a la soviética o a la nazi); Eso si que es un disparate a mogollón.

manuelp #109 Los controladores tiene que actuar, ahora, en el marco militar, bajo las órdenes de mandos militares y bajo la jurisdicción militar. No creo que haya dudas al respecto; por lo menos, el Gobierno no se ha molestado en despejarlas.

#112 lead Pues parece que no están sujetos a la jurisdicción militar. Frente a estas tesis, el constitucionalista Francisco Bastida es de la opinión de que, bajo el estado de alarma, «a los controladores se les somete a un régimen más duro en el que la desobediencia se castiga con penas más graves que en condiciones normales, pero en ningún caso están sujetos a la jurisdicción militar». Esta postura es precisamente la que ha adoptado la fiscalía madrileña, que ha abierto diligencias a los controladores absentistas no en virtud del Código Penal militar, sino de la legislación penal ordinaria. http://www.lne.es/espana/2010/12/09/alarma-cuestion-interpretaciones/1005158.html

“Puestos a contar cosas feas encuentro más en las crónicas de los Conquistadores y sus escribanos que en las de la Conquista del Oeste. Indios explotados hasta morir en las encomiendas, indios esclavizados en reatas con cadenas que transportaban los equipajes de los conquistadores por regiones inhóspitas y cuando uno se desmayaba o fallecía por agotamiento se le cortaba la cabeza por ahorrar tiempo y trabajo, torturas con fuego en la planta de los pies a hombres y mujeres para que declarasen donde había un oro mítico que, a veces, sólo existía en las fantasías de los Conquistadores, aperreamientos brutales de indios por juego, por sacarles información, o por querer huir de sus amos,violaciones o "apropiaciones" de mujeres entregadas como moneda de cambio,infanticidios... No hay horror que no se lea en esas crónicas, que no son las del Padre las casas únicamente sino las escritas por muchos otros.” Vaya, el Ilustre difamador barato sigue a lo suyo ¡que sorpresa! Observese que a los que él define como “sus escribanos”, que son los textos en los que se basa principalmente, no lo eran en absoluto, pues ninguno como norma general estuvo presente durante los hechos. De estos, ya lo he repetido varias veces, solo cabe decir que se movían por intereses políticos y de posición de poder, en contra de los Conquistadores. Repetiré lo que dije ayer, pues es una perdida de tiempo volver a explicar lo que ya le explique más ampliamente hace meses y años incluso, al sinvergüenza de su Ilustrisima: “Voy a intentar ser breve y a la vez condensar todo el meollo que subyace bajo las solapadas acusaciones de algunos miembros de la orden de de las Casas, que es, por sus difamaciones y mentiras de mente poco escrupulosa y enfermiza, el paradigma y la exageración de todos los otros, que fueron pocos, y ninguno tan mentiroso y desalmado como éste. Después de la Conquista, los capitanes, los conquistadores, exigían como compensación de sus sacrificios ciertos privilegios, incluidos los políticos, en el sentido de que cada uno de ellos asumiese la responsabilidad político-administrativa de las nuevas provincias del reino. Evidentemente muchos de los religiosos opinaban, que terminada la guerra y pacificada la sociedad, estos capitanes debían ceder totalmente el puesto a una administración en donde ellos asumiesen un rol de mayor importancia y peso. Entre estas dos posturas, en las que ambas tienen puntos de razón y justificación practica, nació una confrontación por esa hegemonía. Aquí comienzan las exageraciones, mentiras y propagandas. Propagandas que ganan cierto crédito, al estar la Corona interesada en ello, o sea en debilitar a los Capitanes, por ser mucho mas útil y beneficioso ceder mas control a otras instituciones, mas practicas, y sociales y mucho menos “oligárquicas”. En fin, por debilitar y controlar el poder de los nuevos triunfantes y epopeyicos conquistadores, Cada anécdota es así magnificada, y callado o silenciado cada gesto de nobleza, o virtud. Todo es orientado a perjudicar a los conquistadores y a justificar que se los intentase quitar de en medio, llegando al sumun de la desvergüenza la figura de Bartolome de las Casas. El cual se movía mas por razones políticas e interese inconfesables, relacionados con futuras cosechas de las mentiras que andaba sembrando. Estudien un poco sobre esto que les cuento y verán como y por donde iban, efectivamente, los tiros.” Es por eso que estas contra-crónicas se producen todas bajo este contexto político-social, con guerras civiles incluso, como la del Perú, entre las distintas facciones enfrentadas de por medio. En general estas informaciones y “crónicas” no son más que “propaganda” política e incluso como en Las Casas y otros seguidores de éste, simple y llanamente mentiras y difamaciones directamente. Luego dentro de los pocos ejemplos que nos traen los difamadores baratos de verdaderos cronistas, basta observar, que las citas no solo son sacadas, como las anteriores , de su contexto histórico y político, sino generalmente incluso de su contexto textual, seleccionándose párrafos aislados y en un contexto concreto, para ser insertados en las truculentas fantasías de estos desvergonzados difamadores baratos. Evidentemente, durante un proceso de tales magnitudes, como el descubrimiento y colonización de todo un continente, es inevitable que sucedan algunos casos feos y oscuros, teniendo en cuenta la naturaleza problemática del ser humano y de que los españoles lo son como todos los demás. pero es necesario, visto lo visto, señalar algo fundamental y determinante, como lo es el observar que cualquier anécdota o circunstancia puntual, es el resultado y la responsabilidad de algunos hombres concretos y no una “política” de actuación común o general, siendo que si alguien cometió algún crimen fue bajo su responsabilidad y obrando en contra de los principios morales y políticos que servían de guía al conjunto de los hombres de tan magna y gloriosa epopeya. En definitiva, casos aislados y particulares que son anecdoticos en comparación al recto hacer general. Que diferencia, sin embargo , por ejemplo, con este caso de las hambrunas Irlandesas, donde lo anecdotico es precisamente los actos nobles y correctos, dentro de una política general dirigida precisa y sistemáticamente por el poder establecido hacia objetivos criminales. Y esta es la gran diferencia entre el obrar de los españoles y de los Ingleses en estos dos casos que comentamos. En uno los españoles hacen que lo anecdotico sean los casos de crímenes y opresión, mientra que en los británicos lo anecdotico son precisamente los casos de humanidad y grandeza, al ser la política oficial una sistemática política de opresión y de crímenes casi, por ser generoso, genocidas.

manuelp en #111 me dice sobre mi frase "(casi un Estado a la soviética o a la nazi)": Eso si que es un disparate a mogollón ¿Disparate?: releamos el Artículo 11: Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos. Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias. Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fabricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados. Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad. Vamos, como a los franceses en la Francia ocupada por los nazis, sobre todo con ese "imponer prestaciones personales obligatorias", que dio lugar al trabajo forzoso en Alemania de un importante contingente de obreros franceses. Lo dicho: entre soviético y nazi, parientes ideológicos ambos del PSOE (no sé cuál de ellos el que más: para Largo Caballero, el soviético, sin duda; y el nazi, con lo de la "protección de la naturaleza, la eugenesia, la eutanasia y los derechos de los animales", de este PSOE de ahora).

manuelp #113 Sobre la jurisdicción militar aplicada, con todos los equívocos e ilegalidades que se quiera, a los controladores, escucha a Noya y del Pino en este debate de 5 minutos (del 00:56:00 al 01:00:40) sobre el artículo del constitucionalista Gimbernat (en que se apoya, también del Pino): http://videos.libertaddigital.tv/2010-12-12/duelo-sobre-los-controladores-en-ld-gGRP_zOcTqs.html Después de oirles, nos cuentas tus impresiones. Insisto: este asunto no ha hecho más que empezar (lo que ocurre es que el tiempo juega a favor del Gobierno, pues, como he señalado anteriormente, los recursos judiciales se eternizan en los juzgados.

# 115 lead Está usted desbarrando. ¿Me puede citar lo que dicen las leyes de los demás paises democráticos sobre los estados excepcionales?. Le recuerdo que en USA, en casos análogos, la Guardia Nacional se moviliza con consignas muy estrictas para mantener el orden.

# 116 lead Ya he escuchado ese corte y lo único que saco en conclusión es que dice LdP que no se les puede aplicar la jurisdicción militar y precisamente parece ser que no se les aplica, como dice el articulo enlazado en #113, así que no hay caso. Además de que se ve en el video que hay una gran diversidad de opiniones entre los catedráticos constitucionalistas y expertos juridicos sobre el tema.

# 115 lead Mire en Francia. Effets de l'état d'urgence[modifier] les préfets peuvent interdire sous forme de couvre-feu la circulation des personnes ou des véhicules dans les lieux précis et à des heures fixées par arrêté les préfets peuvent instituer « des zones de protection ou de sécurité où le séjour des personnes est réglementé », interdire de séjour « toute personne cherchant à entraver, de quelque manière que ce soit, l'action des pouvoirs publics » le Ministre de l'intérieur peut assigner à résidence toute personne « dont l'activité s'avère dangereuse pour la sécurité et l'ordre publics » le Ministre de l'intérieur ou les préfets peuvent « ordonner la fermeture provisoire des salles de spectacle, débits de boissons et lieux de réunion » et « les réunions de nature à provoquer ou à entretenir le désordre » ainsi qu' « ordonner la remise des armes de première, quatrième et cinquième catégories ». par disposition expresse, le Ministre de l'intérieur et les préfets peuvent ordonner des perquisitions à domicile « de jour et de nuit », prendre « toute mesure pour assurer le contrôle de la presse et de la radio ». Les perquisitions peuvent être faites sans le contrôle d'un juge. la juridiction militaire, via un décret d'accompagnement, peut « se saisir de crimes, ainsi que des délits qui leur sont connexes » le refus de se soumettre peut être passible d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux mois et d'une amende de 3 750 euros, ou les deux. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d'urgence_en_France

"lo siento aún más por los que los que leen" Por favor, doña Charo, no lo sienta, no sienta usted nada por mi. Ni tristeza ni nada. No se preocupe por mi se lo ruego. Deje que yo lea lo que me pete y no meta sus narices en mi libertad de elegir leer lo que quiera. Tenga usted en cuenta que yo no lo hago por usted. Me trae completamente al pairo lo que usted lea. Y no tengo el más mínimo interés en imponerle lectura alguna. Haga usted lo que le plaza. Pero por favor, a mi DÉJEME EN PAZ.

manuelp #117 El asunto no es lo que los Estados democráticos puedan tener legislado para casos excepcionales, sino la utilización por este Gobierno de forma incorrecta --digámoslo en fino--de una legislación que, por las discusiones que suscita (como, en efecto, se aprecia en el video de lIbertad Digital) es de todo menos clara. En tal circunstancia, lo que mantiene del Pino es que existe legislación ordinaria de sobra para haber hecho frente a la situación del vierne 3 y sábado 4 (en 00:57: 13 al 00:59:15). Insisto en mi opinión: con todos los Abogados del Estado en ejercicio a su disposición, este Gobierno ha hecho lo que ha hecho (1) por el rendimiento electoralista, (2) por achantar y planchar a los controladores con vistas al resto de la negociación pendiente, (3) por dar carnaza a la opinión publica, que así no hablará de sus medidas económicas "anticsociales", (4) por dar una señal a los colectivos de AENA que se quieren declarar en huelga estas Navidades a cuenta de la privatización de AENA, (5) como aviso a todo colectivo laboral que le pueda ser incómodo en un momento dado, (9) por paralizar la dinámica institucional (elecciones anticipadas, voto de censura) en estos momentos, etc.

# 121 lead Todo es discutible y puede llevar parte de razón, pero por el camino de acusar de nazi y soviético al gobierno del PSOE no se va a ninguna parte excepto a ponerselo a huevo a ese mismo gobierno para que saque rédito de la situación.

De Elea hace afirmaciones gratuitas o tergiversa a mansalava que es lo suyo. Intereses y banderías los ha habido en todas partes, sin excluir los periodos más genocidas de la historia reciente de España y su guerra civil, de Rusia, de Alemania.Eso no justifica despacahar las descripciones de los horrores nazis o soviéticos o de nuestra guerra civil, como meras narraciones de propaganda. Ridículo pretender que los crimenes de los conquistadores fuesen "puntuales" Eso sería cierto si hubiese un conquistador asesino de, pongamos, cada diez, y no entre los capitanes, sino entre subalternos, algo así como los desmanes de las tropas de Napoleón o Moore por Astorga y Villafranca del Bierzo en la guerra de la independencia. Pero eso es sencillamente falso. TODOS, a ver si se entera De Elea, todos los grandes Conquistadores dirigieron y pusieron en práctica matanzas crudelísimas e injustificadas de indios. Ellos fueron los primeros encomenderos que esclavizaron a los indios y los explotaron hasta extremos tales que en algunos casos las madres indias mataban a sus hijos y se provocaban abortos para que no cayeran en manos de los españoles. Esto NO eran de nnguna manera acontecimientos puntuales, aparecen UNA Y OTRA VEZ en las narraciones, por muy edulcoradas que estén. pero De Elea no se corta un pelo, todo lo que no convenga a su santificación de la Conquista es despachado con un rebuzno. Tiene incluso la desfachatez en su suprema ignorancia de comparar una Hambruna, que el gobierno inglés intentó, mejor o peor y con todas las responsabilidades que quieran anteriores, atajar y una invasión de gentes llegadas de ultramar que asolan a su paso poblados enteros y asesinan sin compasión.Deje de hacer historia ficción, señor medieval. Le parece mal mi 25. ¿Por? ¿Sabe usted algo de las críticas a 1916 que uno puede leer de vez en cuando en la prensa irlandesa en sus cartas al director? ¿qué hay de disparatado en mencionarlas? Es sólo un ejemplo. ¿está usted de acuerdo con los asesinatos del IRA desde finales de los sesenta para acá? ¿Con el asesinato de soldados, policías y civiles, incluidos mujeres y niños? Y si no está de acuerdo¿por qué le enfurece que yo lo condene? "Moralista" me llama el otro memo, el delirante del alunizaje y el 11S. ¿No moralizáis todos aquí, empezando por el propio Pío Otegui a costa de la ETA , las checas o el feminismo tal como os place inventarlo? ¿Y tú, mamarracho des-psiquiatrizado, no moralizas e insultas a más y mejor?

Gaditano tiene la estupidez de las criaturas. Viene aquí con la misma motivación que impulsa al rorro a ponerse en pelota y correr por el pasillo de casa. Es una mezcla de narcisismo y exhibicionismo motivadas seguramente por un mecanismo de autodefensa provocado por la represión a la que le sometieron los jesuitas. Es un enfermo. Déjenlo. Además tengo la impresión de que bebe. No como Kufisto, sino a escondidas,como engañándose a sí mismo. No le den más cuerda, déjenlo.

Historia "revisionista", o sea No nacionalista de Irlanda: http://www.priceminister.es/offer/buy/72959873/desmond-keenan-ireland-within-the-union-1800-1921-libro.html

Millones de caníbales, gaditano.

pedromar: inepto. Mental, moral y emocionalmente inepto.

Tenga, Ilustre desvergonzado a ver si le gusta más este otro. http://www.irishholocaust.org/britain%27scoverup

["Debates en Libertad": últimos apuntes] [Sobre afinidades ideológicas del PSOE] Después de verme la hora y 3/4 del debate, del que he hecho aquí varios comentarios, un par de últimos apuntes: = Daniel Rz. Herrera ha manifestado claramente (1:26:37) una motivación personal para su toma de posición: "Yo he odiado a los controladores desde hace más de una década por la cantidad de veces que me han fastidiado a mí". Que es también lo que parece que ocurrió con Cristina Losada y Pablo Molina, ambos atrapados en Barajas, con lo que sus juicios están viciados "por un interés personal". Pudiendo entender una primera reacción visceral contra los controladores, la información disponible a continuación tenía que haberles hecho darse cuenta de lo que se cocía (como ese Decreto publicado en la mañana de autos, casualidad de casualidades, que R. Herrera no considera una clara y premeditada provocación del Gobierno, como se demostró, horas después, que fue...y como también Pedro J., ayer en su Carta del Director, juzgó así) [y Rubalcaba reconoció: mejor que estalle el conflicto ahora que no en Navidades]. = Mario Noya insiste en que si algo hay de ilegal en las acciones del Gobierno, ya vendrán los jueces a aclararlo...pero, ¿cuándo?, esa es la verdadera custión. Insisto, por mi parte, en que el que realiza acciones ilegales (algo habitual en el mundo de los negocios) sabe que gana, pues el tiempo está a su favor, dada la lentitud (meses, años) de la Justicia. En el caso de ser ilegal la declaración de Estado de Alarma y de la militarización de los controladores, para cuando los jueces lo dictaminen el fallo no servirá para nada útil; sólo para que conste en los manuales de Historia. NOTA para manuelp: Yo no he acusado al PSOE de ser soviético o nazi sino de evidenciar sus afinidades ideológicas con esos movimientos (como, mutatis mutandi, suele hacer Moa con ETA). Hace poco, el 30 Octubre, puse un post (#69) sobre la negativa del PSOE, el de la "Memoria Histórica", a que los estudiantes españoles conozcan la realidad del Holodomor del que habla hoy nuestro anfitrión: La Comisión de Educación rechazó por un sólo voto la proposición no de ley de CiU, defendida por Jordi Xuclá, para instar al Gobierno a que "impulse la incorporación a los textos escolares, dentro del sistema educativo autonómico, la información sobre la hambruna en Ucrania de los años 1.930 a 1932". (...) El asunto requirió dos votaciones, ya que en la primera se produjo el empate. Apoyaron la moción CiU, PP y PNV; PSOE y ERC-IU-ICV votaron en contra. El BNG se abstuvo en el primer intento. En la segunda vuelta, deshizo el bloqueo al colocarse al lado de los grupos de izquierda, por lo que la propuesta fue rechazada. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PSOE/rechaza/obligue/ensenar/crimenes/Stalin/elpepisoc/20100311elpepisoc_6/Tes http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/como-interpretar-la-prosperidad-desde-1945-hasta-la-actualidad-7054/2.html Es decir, el PSOE, el actual PSOE de Zapatero, no quiere que los jóvenes españoles conozcan los crímenes de Stalin, como el Holodomor. ¿Por qué? pues por afinidad ideológico-sentimental, ya que los soviéticos eran "de los suyos". En cuanto a lo de nazi, repetiré una vez más: el cuerpo central de la "ideología" del socialismo actual estaba en el socialismo nacionalista alemán: defensa de la naturaleza (ecología), derechos de los animales, eugenesia y eutanasia, etc.; los nazis, como hemos sabido a través de la abundante información al respecto, fueron los primeros en legislar sobre esos asuntos, cuando sus compañeros de familia socialista (y futuros aliados), los soviéticos, maltrataban la naturaleza (ambos maltrataban, más o menos por igual, a los seres humanos, una característica permanente del Socialismo, que quiere rectificar la naturaleza humana).

Se raptaban entre ellos a los niños recién nacidos, los capaban, los cebaban y los salaban y colgaban "como nosotros con nuestros jamones". ¿Qué le parece? ¿Le doy una idea de lo que hubiesen hecho los ingleses con esta gente? http://en.wikipedia.org/wiki/Maxim_gun ¿Les hubiera llorado alguien? Nosotros no lo hicimos.

pedromar: Cuéntame otra vez lo del 11S y lo de la luna, que me aburro. A veces me haces simpatizar con la psiquiatría convencional, la de la pastilla , el diagnóstico de engfermedad mental, el electrochoque y el internamiento forzoso. Menos mal que uno tiene principios. Cuéntame lo del 11S, hombre, cómo tú y dieciocho mil genios más, salvo el torpe de Luis del Pino, cuyas luces sólo le daban para ver el poder de los oscuros en el 11M,con vuestra poderosa inteligencia penetrásteis los secretos del Más Grande Atentado de Falsa Bandera cometido jamás. La sutileza de vuestros análisis, la perspicacia y sofisticación para desvelar algo infinitamente más oculto y protegido con claves complejas que el código Enigma nazi. Cuéntamelo otra vez, genio, que ya se me ha olvidado parte del cuento, cuando el lobo Bush se comió a Caperucita.!Era un cuento muy bonito y emocionante!

124# Éste no necesita que nadie le de cuerda o le ponga un trapo rojo. De hecho lleva años con las mismas majaderias sin que nadie le de pie.

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Matabele_War Recuerdo el diario del perro Rodhes, que comenta jolgorioso cómo bajaban por la ladera con sus lanzas las hordas de negros y se les veía caer como muñecos de feria, lo cuál le hace enamorarse de las amatralladoras para el resto de sus días. También recuerdo artículos de Stanley celebrando la facilidad con que las nuevas armas exterminan a los zulúes, no sólo sin mostrar ninguna compasión en absoluto por los masacrados, que son miles, sino burlándose de su ignorancia de la técnica. Esto hace 100 años, en tiempo de mis bisabuelos y de los suyos.

En #129 digo: "manuelp: Yo no he acusado al PSOE de ser soviético o nazi sino de evidenciar sus afinidades ideológicas con esos movimientos" Mejor. así: "manuelp: Yo no he acusado al PSOE de ser soviético o nazi sino que he evidenciado sus afinidades ideológicas con esos movimientos"

Vaya hombre con esa página De Elea: El ejército británico decidido a aniquilar irlandeses por hambre. Mire es pura bazofia. En 1890, cité en "Náufragos de Antaño", las crónicas de la prensa inglesa en las que se describía la llegada de barcos de la Royal Navy a Irlanda cargados de alimentos porque volvía a haber hambres en zonas del país. También las había en galicia y Andalucía en esas mismas fechas, leerá en mi libro.Hay cartas de Rosalía de Castro de esas décadas describiendo a las familias hambrientas que venían de las aldeas a Santiago a mendigar. Cosas parecidas en andalucía. ¿Debemos empezar a echar leña al fuego de los nacionalismos gallego o andaluz pretendiendo que esas hambres eran deliberadamente por un gobierno colonial español que buscaba aniquilar en su racista mentalidad a los pueblos periféricos? Mire, con cuatro citas mal enhebradas, como dice usted, se puede convertir a Peel, a Russell o a Disraeli (o a Prim, Espartero, Isabel II,Sagasta etc...) en protoHitlers, pero sería una falsedad como la copa de un pino.

Nosotros, no los ingleses, sí nos los cargamos a hombros y les dimos nuestras vidas y nuestra sangre y nuestro nombre. Nosotros los españoles no le chupamos la sangre a un continente, le dimos la nuestra. No enviamos a los presos ni a nuestros irlandeses (los ingleses siempre consideraron a los irlandeses algo intermedio entre el hombre y el animal) ni a nuestros extremistas religiosos para quitárnoslos de enmedio, enviamos a los mejores y lo hicimos pensando en nuestro gran relato mundial, y no sólo en la comodidad de nuestras viviendas. Vaya a América, por favor, y entérese de lo que hicimos, de nuestra conquista del infierno, de nuestra obra imposible y jamás repetida.

De Elea: Sólo tengo curiosidad por saber su opinión, no sobre la Hambruna, sino sobre el IRA Provisional y cada una de sus matanzas y asesinatos individuales. ¿aplauso, indiferencia, condena?

Muchas veces he denostado mi tipo de enseñanza:libre, con exámenes de un dia para todas las asignaturas y todo el libro. En fin,alguno la conoceran. Y la denostaba porque creía, hace mucho, que me faltaba la mano directora de profesores con calidad. Después viendo lo que veo, no sé si fue una bendición. Digo esto porque Gaditano se quejaba de que en su bachillerato no oyó nada de la Leyenda Negra. Yo de siempre lo había oído. Hoy he revuelto lo revolvible y he encontrado mi libro de cuarto de bachiller, Ed. Ecir. Autor Juan M. Grima. Año de edición 1960, aprobación del MEC(Franquista y Nacionalista) y he aquí, para no aburrir un párrafo: "El trato que los conquistadores dieron a los indios, incluso comprendiendo la dureza de la conquista, no fue en general humano y propio del espíritu que en Las capitulaciones de Santa Fe, marcó la monarquía española. La lejanía de la metropolí, las condiciones de las comunicaciones, el espíritu más aventurero y de rapiña de algunos han dejado páginas que se han aprovechado para la llamada Leyenda Negra. Aquellos conquistadores, faltos de la cultura y de la avanzada filosofía en el derecho de gentes de las universidades de Salamanca y Valladolid, se comportaban más al estilo de la E. Media, incluso en su afán por convertirse en señores feudales de las tierras conquistadas. Lo que estaba en franca contradicción con la monarquía autoritaria española. Por otra parte, diversos frailes (sobre los que recayó la evangelización), fueron constantes defensores de los indios, denunciando constantemente los abusos de todo tipo y la defensa de las costumbres indias....Citaremos la obra del jesuita P. Acosta, el franciscano P. Sahagún y los dominicos PP. Montesinos, Las Casas y Victoria...Todo cristalizó en Las Leyes Nuevas de 1542 que organizaba el nuevo mundo y codificaba el derecho indiano. Luego se nos enseñaba a saber las injusticias de la Conquista de América. Claro, no ibas a entrar a un escolar de 4º de Bachiller, actual 2º de ESO, con detalles como los perritos, y otras perrerías que se cometieron. O su excelsa magestadpsicopedagógica cree que era necesario.

“Ridículo pretender que los crimenes de los conquistadores fuesen "puntuales" Eso sería cierto si hubiese un conquistador asesino de, pongamos, cada diez, y no entre los capitanes, sino entre subalternos, algo así como los desmanes de las tropas de Napoleón o Moore por Astorga y Villafranca del Bierzo en la guerra de la independencia. Pero eso es sencillamente falso. TODOS, a ver si se entera De Elea, todos los grandes Conquistadores dirigieron y pusieron en práctica matanzas crudelísimas e injustificadas de indios.” Pues nada Ilustre inútil ponganos usted un solo ejemplo para ir empezando. Por cierto las hazañas militares de los Conquistadores, no solo son mas nobles que las de los ejemplos que nos trae sino mas gloriosas como de aquí a Lima mas o menos. Si acaso los hubiese comparado con Alejandro o con Anibal tal vez podrían igualarse un poco. Ahora para criminal genocida … ¿ha oído hablar de un tal Cronwel por ejemplo?

no seas ingenuo joanpi: llamar a algo Leyenda Negra ya es empezar a emborronarlo todo en la mente del escolar. No tengo a mano mis libros de texto, pero ¿no había en ellos exaltados textos sobre los trece de la fama, sobre la Gesta de la conquista, sobre la valentía y arrojo de los conquistadores? Venga, venga

j,der De Elea. Llevo años colgando textos sobre matanzas, torturas, recuas de esclavos. No puedo volver a buscarlos, ni ganas. En cuanto a Cromwell, hace pocas horas volví a poner el enlace de un autor irlandés que dice que se le acahacan actos que nunca cometió, como en Drogheda. Lo enlacé ayer o anteayer. Moléstese en buscarlo. Ponga "Cromwell, el enemigo honorable" en el google.

#74 catetano Tras el asesinato de Carrero Blanco metieron a tres etarras en la cárcel. Lo curioso es que no se celebró ningún juicio, y toda la prensa nacional e internacional se lo achacaba a Eta. Y dos días después del atentado encuentran un coche en doble fila con explosivos. ¿Ande están los Otegui, BBC, y demás raela para exigir que se celebre un juicio para saber si esos tres etarras eran culpables? Lo teneis a hue.vo para encontrar pruebas de la maldad y percersidad el malvado Estado Español. Venga cana.llas, exigid que se celebre el juicio. Lo curioso es que nos cuentan que esos tres etarras estuvieron cavando un tunel durante un año a 100 metros de la embajada de Usa, y claro, no se enteraron. y da la casualidad de que ese tunel se encuentra justo delante del edificio donde se encuentra una antena de la Cia. Y claro, los de la Cia son cegatos y sub.normales y tampoco se enteran. Pero lo más intrigante es que Carrero Blanco se reunió horas antes con un premio nobel tan distinguido como henry kissinger. Si se celbra el juicio en honor al respeto a los derechos humanos y el habeas corpus, creo que kissinger debería ir a declarar en condición de testigo. ¿De qué hablaron?

¿pero usted se cree que yo me voy a leer un libro de su Ilustrisima incapacidad, después de verle soltar majaderías, mentiras y difamaciones cada tres días y medio durante casi tres años?. ¡¡vamos hombre ni regalado!!

Cajamarca, Cholula, la conquista de Perú, de Chile, de Venezuela, de las islas del Caribe, de Panamá,: Cortés, Pizarros varios, Núñez de Balboa, Pedrarias Dávila, los Colones, Ovando, Almagro, Valdivia,Alvarado, A su lado Cromwell un pacifista "buenista"

¿LO ve De Elea, como se ciega usted? Los comentarios sobre ese libro que he visto en internet de gente que no me conoce de nada, dicen cosas como "estupendo", "magnífico" y "delicioso". Para un libro que sólo cuenta naufragios, sin pizca de ficción, no está nada mal. Claro que si supieran lo que pienso de la Conquista, de Pío Moa y del Nacionalcatolicismo español, a lo mejor revisaban su admiración. El ser humano es frágil en sus simpatias. A mí casi me caía bien Moa cuando lo único que conocía de él era lo de los MItos de la Guerra Civil. Luego entré en el blog y...!horror de horrores!

Te explicas confusamente asnodece, como sueles, pero infiero (esto es la primera persona del verbo inferir, que significa deducir)que intentas sugerir que a Carrero no lo mató la ETA, sino la CIA. Bueno. También pudo ser el KGB o el Mossad. En todo caso tendrás que dar alguna prueba. A ver si eso te distrae y te aleja del blog.

“Mire, con cuatro citas mal enhebradas, como dice usted, se puede convertir a Peel, a Russell o a Disraeli (o a Prim, Espartero, Isabel II,Sagasta etc...) en protoHitlers, pero sería una falsedad como la copa de un pino.” En todo caso es eso precisamente lo que hace usted con referencia a la conquista de América, pedazo de sinvergüenza. Con la diferencia que entre los conquistadores y esos ingleses que menciona, salen ganando los Conquistadores en honor y humanidad con bastante diferencia de estos otros.

"Majaderías, mentiras y Difamaciones" Sí, De Elea, y envueltas en un saludable dominio del castellano-y del inglés dicho sea de paso- y adornadas con no pocas muestras de ingenio y humor. No vea usted la suerte que tiene este blog conmigo,y gratis total.

Palabras de un historiador, Lewis Hanke, una de las máximas autoridades como hispanista y estudioso máximo del P. Las Casas. "Los ideales que intentaron poner en práctica los españoles sobre los que recayó el peso de la organización tras los episodios terribles de la conquista, de la ordenación social- tal fue la de aprobar el matrimonio entre indios y españoles, sin menoscabo para aquéllos- de la redacción de leyes, nunca perderá su brillante fulgor mientras existan hombres que crean que los otros pueblos tienen derechoa la vida, que se pueden hallar metodos justos para dirigir las relaciones entre las naciones y que , esencialmente, todas las gentes del mundo son hombres." Luego habla de que ese derecho podía ser conculcado, pero que nunca la monarquía española dejó de considerarlos subditos (cuestión de época) y no seres inferiores como la Inglesa, francesa y portuguesa. Ahora me viene a cuento La Misión y que sean ingleses los que defienden al español como más benigno que el portugués. Y acabo: Nunca he negado en esta polémica lo ocurrido. Ni he dicho y otros más, para justificarlo. Si defiendo el derecho a sentirme español y como tal asumir mi historia libre de complejos. Porque, vamos en esta polémica, su Eminencia la Psicología debería de estar de parte de que nos libremos de complejos ancestrales. O quiere enfermarnos a todos cuando defiende la limpieza de mente y exenta de traumas. Y acabo.

Norecuerdo bien De Elea, pero no encuentro ninguna referencia en internet o en mi memoria y los libros que tengo a mano, unos dos mil,de un Russell o Disraeli cogiendo prisionero a un Atahualpa del siglo XIX, asesinando a su desarmada hueste por sorpresa, y prometiendo la libertad a su prisionero a cambio de oro(o libras o diamantes) y luego ajusticiándolo a pesar de que había entregado su rescate, una cantidad fabulosa que los historiadores no terminan de cuantificar. Claro, la cosa se explica porque los pobres irlandeses no tenían oro ni los ingleses creían que lo tuviesen.Que si no... (Ahora me saldrá alguno con África, donde belgas, boers y anglosajones emularon las hazañas portuguesas anteriores, ya descritas y condenadas por el gran Las Casas.)

joanpi: son ustedes los que no quieren entender. La madurez supondría que no se pusiesen a gritar como posesos, encabezados por Moa,cada vez que saco a relucir las atrocidades-reconocidas y documentadas- de la Conquista. Y es sintomático que no hayan salido voces de blogueros, tan dispuestos a estar en desacuerdo en otros temas, que se atrevan a reconocer esto. Y es que el nacionalismo es una planta de hondas raices en la mente humana.

¿catetano, tú crees que en 1936 le convenía a España que la peseta adoptara el patrón oro? ¿Como crees que se lo tomaron Italia, Francia, Alemanis, Reino Unido y Usa? El record en genocidios lo tienen los británicos (genberalizando pa jo.der): 50 millones de ciudadanos chinos muertos por intoxicación forzosa de opio.

Y estoy fatigado de sus pelmazas retóricas bienpensantes. Les dejo.

asnodece: Vete a la cama, niño, que tienes que repasar la cartilla de primer grado o la profe se enfadará. Me voy, me voy.¿No tendrás algo del opio ese de los chinos para relajarme después de un día tan combativo? Vuelve a lo del 11S y lo de la luna.Lo de los chinos, ya lo ves, no prende en el personal.

144 Todos esos hechos que cita y los protagonistas españoles debían estar en una proporción media de uno contra diez mil. Héroes, y desde luego incomparablemente valientes. No tenemos derecho a juzgarlos desde nuestros cómodos asientos, lo más que podemos es compararlos con hechos semejantes de otros tiempos y lugares. Fíjese lo que pasó en Rodhesia, o en tantos otros lugares en que los ingleses o franceses u holandeses conquistaron y mandaban en minoría, el odio que engendraron, y cómo lo han pagado sus descendientes, y compare con América, que ese odio al español viene casi exclusivamente de esos relatos antiguos y no del recuerdo real. Si pretenden todos ustedes, que son tantos, inculpar a España con el mal absoluto, tendrán que vérselas con una realidad que les lleva una y otra vez la contraria.

En mi #149 no había léido su #140. Es usted genial Gaditano, luego no se queje de que le diga que es un provocador, a usted le importa un p.ijo lo de nuestra conquista. Yo le respondo a sus palabras de ayer en el sentido que nunca oyó decir nada de lo ocurrido en la conquista de América, y cuando le doy pelos y señales, me quiebra la postura, que decía el autor del Lazarillo. Mire Gaditano si quiere hablamos de J. Joyce y sus Dublineses. Encantador el relato titulado Los muertos, fantástico el final. En cuanto a lo de Las Casas, tras su erre que erre, que yo hoy no me merecía, sigo en plan unamuniano, aunque sea una "boutade". "Me paso al P. Las Casas por las tumbas etruscas". Con esta frase me siento, al menos, liberado de la monserga de siempre. Qué narices:

Gaditano No me exijas que me repita teniendo tú esto pendiente desde anteayer http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.nato.int%2Fdocu%2Fpr%2F2004%2Fp04-022e.htm Dinos, gaditano. No hace falta que razones, que eso ya sabemos qeu es imposible. Opina. Me conformo con leer tu opini´n

“j,der De Elea. Llevo años colgando textos sobre matanzas, torturas, recuas de esclavos. No puedo volver a buscarlos, ni ganas.” Pues todos esos enlaces están en el blog, el 99% eran pura basura, basada en mentiras, como se demostró en su momento aquí, el 1% simplemente no decía lo que usted pretendía que decía, simplemente. En cuanto a los conquistadores tratados, quitando algunas majaderías sobre Cortes y algún picoteo breve sobre algún otro, la mayoría de sus injurias, mentiras y difamaciones cayeron sobre Pizarro. Por cierto todas sus mentiras quedaron en evidencia y refutadas. ¡ni ganas, dice el sinvergüenza! “En cuanto a Cromwell, hace pocas horas volví a poner el enlace de un autor irlandés que dice que se le acahacan actos que nunca cometió, como en Drogheda. ” Ya algo parecido a lo que hace usted con los conquistadores, ¿no? Solo con la diferencia que las que hizo el criminal este bastaban para no necesitar inventarse ya ninguna mas. Mientra que usted al no tener nada mas que anecdotillas manipuladas se las tiene que terminar inventando prácticamente todas. Sinvergüenzon.

Usted cree, gaditano, que hablando de esta manera está a la contra. Y es justamente al revés. Lamento decírselo, pero está desfasado. A Bartolomé de las Casas le leímos hace ya mucho tiempo y nos lo creímos y despreciamos mucho a nuestro país, pero es más reciente la lectura de Motolinia, un fraile que vivió realmente la conquista y que acusa a Las Casas de lo mismo que le acusamos aquí. Al menos yo le he vivido así. Durante años difundí a Las Casas, y ahora difundo a Motolinia. Esto es estar a la contra, y además con razón.

Menorquí #155 Lo dices muy bien. Hoy tenemos que aguantar a estos señores que nos digan que mis abuelos hcieron esto o aquello. Hace unos días lo contesté a uno que me decía que mi abuelo se había trído de allí el oro. Como tenia todos los rasgos del clásico Atahualpa, no puede por menos que contestarle que se mirara el espejo y viera que fue el suyo el que estuvo allí, no el mío. Se enfadó muchísimo, que si le había llamado indio, y es lo que odio y estoy defendiendo en esta polémica. El derecho a ser responsable de sólo la historia en que he participado, y, como no, asumir la anterior pero sin que me tiren piedras que todos tienen. Y si no yo les recuerdo lo que narra Apocalipto de Mel Gibsson. Hay que verla para conocer a los angelitos, o las historias de como se comportaban con los vencidos los Incas y Aztecas. En fin, que no lo soporto. Por ello acabo otra vez más: "Me....por las tumbas etruscasa los Incas a los mayas , a los araucos y al astronauta de Palenque". Que es un estilo que le gusta al Psicotrópico del Noroeste, me ha reconocido que es bueno para el equilibrio mental. Joel.

“Cajamarca, Cholula, la conquista de Perú, de Chile, de Venezuela, de las islas del Caribe, de Panamá,: Cortés, Pizarros varios, Núñez de Balboa, Pedrarias Dávila, los Colones, Ovando, Almagro, Valdivia,Alvarado, .../...” ¿Y? a su lado Cromwel un criminal inútil y mata viejas. Pero no se me distraiga del asunto Ilustre difamador barato, y céntrese en lo fundamental. ¡¡ah!! recuerde que de Cajamarca ya hablamos durante meses y lo único que quedo en claro de sus difamaciones es que eran mentira, como le demostré y por eso se calló y se dedico a otras majaderias, sinvergüenza.

Huelga de los controladores. Estoy viendo debates en libertad y se los recomiendo. Luis del Pino muestra para que ha provocado la reacción brutal de los controladores el gobierno. Cuando el Psoe usurpa el poder en este pais con el 11M Aena no tenía ninguna deuda, en 2010 el psoe a creado en Aena una deuda de 14.000 millones de Euros, casí na..... y ahora quieren privatizar Aena , regalandosela por supuesto a alguno de los masones cercano al poder y encima dejandole toda la deuda al estado, osea a todos los Españoles. Desde que entro Aznar en el gobierno, Aena creo mas de 100 plazas por oposición al año, llegado el psoe al poder los dos primeros años rebajo las oposiciones a 46 plazas y desde 2006 no crea ni una sola plaza. Si no es el psoe el que creá el problema pues que venga dios y lo vea. Aunque yo me fio todavía menos que Luis del PIno y este EStado de Alarma ilegal puede servir al psoe , para llevarnos directamente a la dictadura totalitaria , visto que el vatacazo en las encuestas es absoluto y esta chusma no quiere dejar el poder , cueste cueste lo que cueste ( lo que cueste lo vamos a pagar con nuestra libertad y nuestra sangre claro)

Lamento volver pero este discurso de un primer Ministro de Irlanda, Garret Fitzgerald de mi época allí, los setenta, incide sobre 1916 y su significado Fitzgerald subraya, como he hecho yo, pero con más reticencia, después de todo era lider del Fina Gael y Primer Ministro, que el sentimiento nacionalista en 1916 en irlanda estaba de capa caida y a años luz del actual, que a aquellos irlandeses les hubiese costado entender muchas cosas que décadas de educación nacionalista hacen parecer obvias a generaciones actuales. También deja claro que lo que muestra el libro de Richardson que he citado repetidamente, la disposición de miles y miles de irlandeses a alistarse en el ejército británico de la primera guerra mundial era patente y mostraba que aquella irlanda evolucionaba hacia una Home rule diferente de lo que vino después. Y se pregunta sobre aquellos intelectuales que opinaban ya en los setenta que la Irlanda que hubiese sobrevenido a la primera guerra mundial, si no hubiese habido 1916,hubiese sido más abierta, más unida y menos violenta. Naturalmente Fitzgerald tenía que seguir rindiendo tributo, a los "ideales" dice, ya que no a las "ideas", de 1916 o jamás hubiese sido Primer Ministro. Pero esa distinción huele a jesuitismo de la peor especie. ¿Qué separa a los ideales de las ideas? En todo caso su discurso servirá alos más reflexivos del blog para comprender que en esto de Irlanda y su nacionalismo gaditano sabe el terreno que pisa y no dice bobadas. Una cita(en inglés) y el enlace: "

http://www.bbc.co.uk/history/british/easterrising/personal/gfitzgerald_1966.rtf

De Elea: sus enlaces, o eran irrlevantes, como poner listas decronistas, o no refutaban para nada las atrocidades. Ni siquiera las crónicas más pizarristas de Cajamarca y su continuación pueden engañar al lectro de que Pizarro era un codicioso canalla y traidor a su palabra. Pero usted saca los córners y los remata y encima hace de público y se aplude la jugada. Que le den. Buenas noches.

¿desarmados los Incas en Cajamarca? Pero si le puse hasta la relación de armas que llevaban detalladamente pedazo de …. Sobre Cajamarca, Ilustre sinvergüenza, quedó claro, sin ningún genero de dudas, que el Atahualpa tenia intención de cepillarse a los españoles, para entre otras cosas robarles los caballos. Los españoles estaban dentro de Cajamarca y fuera rodeando la cuidad el ejercito de Atahualpa, compuesto de 40 ó 50 mil soldados, no recuerdo, en la ciudad, entraron con la escolta de Atahualma unos miles 4 0 5, tampoco recuedo exactamente, Armados de manera normal entre ellos, con otros que llevaban lazos y cuchillos escondidos para los caballos. Lo demás es ya suficientemente conocido para repetirlo. Y todo esto contrastado con prácticamente todas las fuentes directas o semi directas que se conocen y de las que traje las referencias, los textos y los enlaces yo mismo, aquí. Por cierto Atahualpa si que era un sanguinario criminal, como también probé y que entre otras cosas fue ajusticiado, además de por el peligro que suponía para los españoles, por asesinar, o mandarlo mejor, a su hermano. Así que eso de indefensos y las demas mentiras y majaderias las deja para otro blog, donde ni le conozcan ni sepan de lo que sucedió allí, en Cajamarca. De todo esto, aunque me cueste encontrarlo, conservo los datos, fuentes y referencias guardados, pedazo de sinvergüenza, y entre otras cosas estaban destinados a refutar tus patrañas , injurias y difamaciones baratas.

Gaditano. Sus acolitos Afrancesados de 1808 , cuando expulsados los gabachos huyeron a Francia, resulta que en poco tiempo volvieron practicamente todos , prefiriendo lo malos que eran sus compatriotas Españoles ( y supongo que tendrían razones como para ajustarles las cuentas por traidores a España)a lo buenos que eran los Franceses y " lo vien que los recivieron". Gaditano. HOmbre. ¿No se da cuenta usted que cuando este barco se vaya a pique usted tambien se irá a pique con el ? y si piensa marcharse a INglaterra, Francia , suecia etc, tenga cuidado porque las peliculas de almodovar y elpsoe ya se han encargado de crear una imagen en el exterior no muy buena

No vi la entrevista de César Vidal, así que no oí a la señora Bergón. De todas maneras no estoy de acuerdo ni con Charo Bergón ni con Moa. Me parece una idea peregrina defender la prostitución sea en el en el s. XV o en el XXI. Es valiosa la tendencia a ser libre personal y económicamente pero no hay que olvidar que la prostitución degrada a la persona. Lo que Moa define como “caricatura histérica” responde sin embargo a una descripción real. Así que de histérica y de caricatura, nada. Es innegable que la mujer ha vivido bajo los dictados y el poder del hombre. Que si no tenía alma, que si no podía salir sola, que no podía votar, tener unos ingresos propios, una cuenta independiente en el banco, una educación superior…. Y todo bajo el dictado del cabeza de familia, que era la autoridad. Pero ahora la mujer conoce sus derechos, conoce otra realidad, tiene más aspiraciones y esto, mal que le pese a Moa, no tiene marcha atrás. ¿Qué pretende Moa subrayando “el detalle” de que han sido los hombres los que han ejercido las profesiones más prestigiosas? ¿Acaso espera que las mujeres agradezcan esa labor? Más bien tendría que ser al contrario: que los hombres pidieran excusas por la marginación. Me sorprende que en el comentario Moa admita ahora que le parece bien que accedan las mujeres al trabajo ¿Habrá cambiado? Solo de “boquilla”, seguramente; para atenuar su discurso trasnochado. Ejercer de mujer casada no es una profesión: no hay ninguna contraprestación por desempeñar este papel. Bergón no apunta a que se censuren sus ideas, señor Moa. Solamente se lamenta de que hoy día, en occidente, se propaguen posturas que promuevan que la mujer se dedique en exclusiva a ser ama de casa. En esta queja estoy totalmente de acuerdo con Bergón. Ahora bien, el fenómeno no es preocupante. Es evidente que en este terreno Moa no va a tener éxito. Si me apuras, algún cabeza dura del blog.

“(Ahora me saldrá alguno con África, donde belgas, boers y anglosajones emularon las hazañas portuguesas anteriores, ya descritas y condenadas por el gran Las Casas.)” ¿Donde en ese libro que te inventaste, y que luego al contrastarlo, descubrí que no existía? ¡¡¡Pero coño. Su Ilustrisima téngase al menos usted mismo dignidad!!! al menos tengasela usted mismo un poco hombre, por que a mí , la verdad, es que se me esta acabando la paciencia, con tanta majadería.

Corrijo: en los setenta Fitzgerald era lider de la oposición. Lynch y luego el sinvergüenza filoterrorista y corrupto de Haughey, del partido Fiana fail, eran los primeros ministros.Fitzgerald lo fue en los ochenta.

Vaya día que ha echado hoy el retejedor...anda, mejor así, mientras lo tengamos aquí, recogidico, menos molleras podrá destrozar. Con Dios.

Bacon #38 -- Depender de los padres no es cosa sólo de mujeres, también los hombres dependen de los padres mientras son menores. Ya ¿Y qué le parece una igualdad, o sea, que la esposa no dependa del esposo, que adquiera ella también la mayoría de edad? -- Realmente me permito dudar de que alguien se plantease llevar vidas "libres e independientes" en la edad media. Yo creo que, en esencia, tenían los mismos sentimientos. Así que, quien podía -los menos- emigraba o compraba tierras o avandonaba a su familia o establecía un negocio llegando algunos a ser burgueses. -- Dudo de que realmente sea más feliz ninguna feminista de hoy que la mayoría de las mujeres de la edad media. O de hace 80 años. Yo dudo de que los machistas sean más felices que los antimachistas ¿Y qué? Se puede ser feliz siendo un inculto o un esclavo. Lo cual no implica que la incultura o la esclavitud sean deseables.

Suerte que en ESPAÑA quedan personas así de BUENAS y EFICACES

Gaditano #41 Muy acertado su comentario.

ENCARGÓ INFORMES AL RESPECTO El Gobierno baraja privatizar ferrocarriles, estaciones y televisiones La venta parcial de Aena (49%) y Loterías del Estado (30%) podría constituir tan sólo el inicio de una nueva oleada privatizadora. El Gobierno posee informes internos para acometer la venta de ferrocarriles, la gestión privada de las estaciones de tren y cambios en el modelo de radiodifusión pública. http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-baraja-privatizar-ferrocarriles-estaciones-y-televisiones-1276409400/

Kufisto Es insoportable, hombre. Lo del gaditano. Es un cínico carente de la más mínima vergüenza. Pero encima es que se come la mitad de los comentarios del blog. Claro, no tiene clientes para echarles las cartas y viene aquí de Bruja Lola. ¡

¿Ni siquiera puedo encender una vela negra para el gaditano? Jod.er. A ver si ahora resulta que el moderador cree en esas cosas. Pues encenderé dos, otra para el censor. ¡Lo que hay que ver!

Hoha en varios #. Esta polémica sobre el feminismo está cogida por los pelos, como los refranes de Sancho Panza. Si esa señora que cita Moa presentó a Celestina y alguna de sus chicas como mujeres liberadas de época se columpió, aunque no es la primera vez que se utiliza una obra clásica para luchas posteriores, ejemplo, El Tartufo de Marsillac, en el franquismo. Ahora ni Fernando de Rojas, ni los miles de comentaristas de La Tragicomedia, desde M. Pelayo, pasando por Mª Rosa Lida de Marquiel y acabando en Marcel Bataillon, por citar lo más florido, han destacado en Celestina ningún aspecto de liberación feminista, a lo más su supuesta brujería, su capacidad para sacar de cuantos le rodean lo más bajo, desde Melibea al despreciable Calisto. Otra cosa es la disputa feminista, en ella caben miles, acaso millones de matices entre los extremos. Desde el impresentable machista a ultranza a la feminista del mismo jaez. Luego estamos cuantos valoramos el mundo de la mujer, y nos da igual si es ama de casa (mérito nunca bien valorado), con sus renuncias y sacrificios a la profesora de Universidad (también con sus galones y renuncias). Ahora, creo que un principio de acuerdo puede ser el que siempre haya libertad de elección por parte de ella. Después es una polémica absurda, a no ser que una de las partes quiera romper el equilibrio entre el valor de un homvre y una mujer, o las absurdas soflamas en torno a que alguién se un machista por usar la juez.

Cuánto me fastidiará esto.Hombre,hombre,hombre,hombre,hombre,hombre,hombre, hombre,hombre, hombre. Diez veces una falta, como en los dictados de aquella escuela tan denostada. Claro que en el teclado v/b está, juntos.Se comprende, ¿no?

Gaditano, mirífica eminencia, Alumbra nuestras extraviadas mentes, Destruye nuestros yerros pestilentes, Infunde, con tu gigantesca ciencia, Tolerancia, virtud, bondad, sapiencia, Amor y progresismo en estas gentes Necias, torpes, fanáticas, dementes, Obsoletas y llenas de inclemencia: Españoles de la anticuada escuela, Sórdidos, cavernarios, patrioteros, Botarates de bóvida testuz, Obstinados en el camino de la Barbarie serán siempre estos blogueros, O bien sabios serán si ven tu luz.

180 Este estuvo bien.

Oswald buenisimo !!! Dos poemas tuyos cada dos semanas y nuestro ilustre psiquiatra no necesita ni opio ni otras drogas para estar agusto!

El 18% de la población dominicana tiene ascendencia "taína". El 40 % de la portorriqueña. http://indigenouscaribbean.ning.com/ http://iamlight.wordpress.com/2008/05/07/our-taino-bloodlines/

Katakrok #180 Muy bueno. Perfecta medida, acentos en 6ª y 10ª, acaso un poco forzado el último terceto, pero un buen soneto, sobre todo en lo más importante de la poesía, el ritmo. Por eso te he criticado( en el sentido estricto de critica literaria), el terceto final, en busca de la rima el encabalgamiento en los versos 12-13, me parece que rompe esa maravilla de ritmo hasta ese momento conseguida. Pero no lo toques, la obra maestra es imperfecta como la gema salida de la tierra. De veras, mi envidia y enhorabuena.

Joanpi: ¿no crees que la forzada y traída por los pelos rima del verso 12º refuerza el humorismo del soneto?

[Se acabó el día: suene la trompeta] Sound the trumpet, de Henry Purcell (finales del XVII, pasados ya los años del Lord Protector Cromwell y de la Revolución Gloriosa de 1688): http://www.youtube.com/watch?v=a7edGWn5v0s&feature=related See Nature rejoicing --ved la Naturaleza que se alegra: http://www.youtube.com/watch?v=z76C6LozxH0&feature=related Para los más aficionados al Barroco inglés de Purcell, tras la Dictadura de Cromwell, esta Oda en el cumpleaños de la Reina María (a partir de 04:18): http://www.youtube.com/watch?v=5Czy4752Meo&feature=related Pero la Reina María se murió tempranamente; esta música para su funeral la utilizó Stanley Kubrick en A Clockwork Orange --"La naranja mecánica": http://www.youtube.com/watch?v=AYELAu9hqdU&feature=related

El arte tiene interpretaciones mil. Efectivamente el soneto rezuma ironía, una categoria superior del humorismo. Ya te he dicho que me parecía muy bueno, como otras cosas tuyas que he leído aquí, sobre todo teniendo en cuenta, en otros casos, que construías sobre la marcha. Sigo pensando que el terceto final es el menos logrado, siempre desde la perspectiva formal, que nunca es un seguro de eficacia.Como bien dices, desde tu óptica festiva, bien está.

[El anticonspiracionismo] Muy bueno el artículo de hoy de José Gª Dominguez "Más allá de Wikileaks" ... y resulta que quien andaba en la verdad era Jacques Séguéla, aquel genio del marketing que hizo pasar por un estadista a Mitterrand limándole los colmillos de vampiro que tanto lo delataban. Todo, antes de revelar al común aquel su memorable aforismo: "El secreto mejor guardado del Poder es que no existe". http://libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/mas-alla-de-wikileaks-57579/

[Unos la falsifican, otros la ignoran (la Historia)] Y bueno, también, el de Pío Moa sobre lo que pueda ocurrir en Cataluña: Ocurre que en la izquierda domina la falsificación de la historia, y la ignorancia en la derecha. El espíritu de Suárez terminó contagiando también a Fraga y ha ido a peor hasta ahora. http://libertaddigital.com/opinion/pio-moa/que-se-mueve-en-cataluna-57577/

katakrok. genial, genial.Plas,plas. Quizá un pelín repetitivo pero marmóreo,sublime en todo caso. Ladran luego cabalgamos. aquí un enlace para el anfitrión, a ver si se entera un poquillo de que los temas sobre los que dogmatiza con tan simpática simpleza llevan décadas siendo discutidos por los historiadores de Trinity College y University College en Dublín, aparte de otros. Lea el breve artículo sexto de este enlace sobre "Roy Foster: revisionista" para ir conociendo las cosas de Irlanda y para dejar de escribir sobre ella como si fuese usted un vulgar Mac O´tegui. Como ve la gente culta no ha escrito con demasiadas simpatías hacia 1916 y el independentismo violento. http://hnn.us/articles/1722.html

regalos prenavideños para nuestro culto anfitrión: http://books.google.es/books?id=qL5vWLXnGGMC&pg=PA104&lpg=PA104&dq=Ruth+Dudley+Edwards+Pearse&source=bl&ots=79KA7ac3oV&sig=W9ogT3sLDkduHbwtQfKHC1Q7V8Y&hl=es&ei=J8UGTZ3zM4q18QPt_503&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDUQ6AEwAw#v=onepage&q=Ruth%20Dudley%20Edwards%20Pearse&f=false

Gaditano, ¿sigues ahí? Te hablé antes de Joyce.^ Parece mentira que no hayas acabado Ulises, con las críticas exacerbadas que dedica al nacionalismo irlandés. Por cierto me gustaría saber bien inglés para leerlo en su salsa. Las imágenes, las cacofonías y los juegos de palabras se pierden en la traducción. Aunque sea la buena de Valverde.

Efectivamente, Lead, buen artículo de José García Domínguez. Y la música de Purcell. También recordé la opera "La reina india", del mismo autor, en la que la hija de Moctezuma se quiere casar con el Ynca del Perú. Una primera aproximación anglo a la cultura sudamericana de lo más desubicada, como la de EEUU en los telegramas de México. Leía el telegrama en que van los de la embajada yanqui en México a la frontera con Guatemala, a ver si es segura, y la cosa es de traca, los funcionarios gringos intentando imponer las cosas a los mexicanos en su propio país y los mexicanos riéndose de ellos en su cara. Les dicen que la frontera es totalmente segura mientras los gringos ven claramente pasar a cientos de personas cargadas con todo rodeando el puesto fronterizo. El poder humano desde luego es magnífico en la elaboración mental y sólo una pequeña chispa más o menos visible en este gran juego invisible.

Gracias, Joanpi y Gaditano. Suma estrella del alto firmamento, Admira el Universo tus mil dones No igualados (igual que tus cojones), Terrorífico y mágico portento, Incomparable es el amor que siento Al mirarte, y excelsas emociones, Gaditano, tú en esta mi alma pones, Ungido por los dioses con su ungüento. Ésta es la confesión de un pecho amante Subido a la más álgida delicia, Lleno de fuego, de ansias, de alegría, Extasiado en tu brillo fascinante, Luminaria que ardiendo allá en Galicia Oscureces al Sol del mediodía.

joanpi: Es que, lejos de las fantasías de Moa, estoy a mil años luz de ser un profesional del odio al nacionalismo irlandés. Sí, lo del Ulises, como tantas otras obras que no he leido es uno de mis deberes pendientes. Estas postales navideñads se las dejo con todocariño al anfitrión , a De Elea y a todos usteds. Son de una edición inglesa, creo, de De las Casas. Leyenda negra en estado puro, aunque me temo que lo que en ellas se representa es reflejo de hechos sucedidos, no una, sino muchas veces. En fin, allá cada uno con el peso relativo que en su sitema moral tengan el sentimiento nacional por un lado y otros principios éticos que se supone compartimos todos: http://3.bp.blogspot.com/_UEIeEnL_N_k/Sn_BVB3JHbI/AAAAAAAABVI/46l_THLSOjY/s1600-h/Spanish+atrocities.jpg

195# Gaditano: Lo escrito por algunos Conquistadores no digo que sea mentira pero no se puede tomar como prueba irrefutable y menos extenderla a un concepto generalizado de algo mucho más extenso en el tiempo y en el espacio. ¿Crees tú que por el hehco de cometer atrocidades en un proceso de Conquista desvirtúa eso todos los siglos de civilización cristiana que España desarrolló en America? ¿Crees de verdad que la obra hecha por los españoles en la Conquista queda denigrada, desvirtuada, no sé como decirlo, desmerecida pos los hechos descritos por Las Casas (dicutibles) y por la de testimonios de miembros de las expediciones? ¿Si es así cómo catalogas toda la obra colonizadora como la cristianizacíón, cultura, educación, progreso, traspaso de teconología, Derechos civiles, sociales, etc que se hizo por parte de los españoles?

# 195 gaditano Lea mejor la carta de fray Toribio de Motolinía al emperador Carlos V aclarándole la naturaleza y exageraciones del sus afín, el histérico Las Casas. yo ya no sé los tiempos que allá corren en la vieja España porque ha mas de treinta años que della salí, mas muchas veces é oido á Religiosos siervos de Dios i á Españoles buenos cristianos temerosos de Dios que bienen de España, que hallan acá mas cristiandad, mas fee, mas frecuentacion de los Santos Sacramentos i mas caridad i limosna á todo género de pobres, que no en la vieja España: i Dios perdone al de las Casas que tan gravísimamente deshonra i disfama, i tan terriblemente injuria i afrenta una i muchas Comunidades, i una nacion Española, i á su Príncipe i Consejos con todos los que en nombre de V. M. administran justicia en estos Reynos, i si el de las Casas quiere confesar verdad, á él quiero por testigo quántas y quán largas limosnas alló acá i con quánta humilldad soportaron su recia condicion, i cómo muchas personas de calidad [268] confiaron dél muchos é importantes negocios, i ofreciéndose guardar fidelidad diéronle mucho interese, i apenas en cosa alguna guardó lo que prometió, de lo cual entre otros muchos se quejaba el siervo de Dios Fray Domingo de Betanços en la carta ya dicha: bastar debiera al de las Casas haber dado su voto y decir lo que sentia cerca del encomendar los Indios á los Españoles, i que le quedara por escripto, i que no lo imprimiera con tantas injurias, deshonrras i vituperios: sabido está qué pecado comete el que deshonrra i disfama á uno, i mas el que disfama á muchos, i mucho mas el que disfama a una republica i nascion; si el de las Casas llamase á los Españoles y moradores desta nueva España de tiranos, i ladrones, i robadores, i omecidas, i crueles salteadores, é cien veces pasaria; pero llamárselo cien veces ciento, más de la poca caridad i menos piedad que en sus palabras i escripturas tiene, i demas de las injurias i agravios i afrentas que á todos hace, por hablar en aquella escriptura con V. M., fuera mucha razon que se templara i hablara con alguna color de humildad; i qué pueden aprovechar i edificar las palabras dichas sin piedad i sin humanidad; por cierto poco; yo no sé por qué razon por lo que uno hizo quiera el de las Casas condenar á ciento, i lo que cometieron diez, por qué lo quiere atribuir á mill, i disfama á cuantos acá han estado i están. ¿Dónde se halló condenar á muchos buenos por algunos pocos malos? http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/93348473656335907949368/p0000006.htm#I_89_

Ya le puse yo mismo hace un huevo a su Ilustrisima desvergüenza, ese mismo enlace de Motolinia que traen hoy, y de otros religiosos. Pero un sinvergüenza con aspiraciones a difamador barato no va a dejar que la realidad le estropee una estupenda mentira llena de injurias y difamaciones. A un sinvergüenza e inútil de tal calibre la verdad le resbala. No hay mas que leerle.

Las Casas tiene algo de Garzón, ¿no creen? Aunque algunas cosas las hace bien, también esas son de cara a la galería, y si uno se fija sólo están más o menos. Y lo demás, demagogia, pero una demagogia eficiente. ¿Qué le importaba España si él ya veía la fama universal? Parasita la obra de los conquistadores y de otros religiosos, la labor entera de tantos miles de los nuestros en Indias, y así agranda su figura con una denuncia general a la que no le podían faltar oídos, entre otras cosas porque era imposible cualquier visión general. No creo que lo hiciese sólo por lograr poder en vida, sino que pensaba en la posteridad. De todos modos, nos guste o no nos guste, es parte de nuestra historia y de la historia de la conquista, como un liquen fluorescente que cubre el panorama, o como una gran roca que tapa el camino bueno, pero que se vuede rodear, o como De Las Casas mismo, que apareció y le dio eso como vara que tuviésemos enemigos, a falta de ellos, y la investigación continuase viva y su tiempo, eterno.

199 Quería decir O como Las Casas mismo, que apareció y le dio eso para que a falta de ellos, tuviésemos enemigos, y así la investigación y descubrimiento del descubrimiento y la conquista de la conquista continuasen siempre vivos, y su tiempo siempre eterno.

Hoha 168 "Ejercer de mujer casada no es una profesión: no hay ninguna contraprestación por desempeñar este papel." Sí la hay: la mujer que trabaja como ama de casa no tiene que preocuparse de buscar y mantener un trabajo fuera de casa. ¿Te parece poco?

Hoha 168 "Me sorprende que en el comentario Moa admita ahora que le parece bien que accedan las mujeres al trabajo ¿Habrá cambiado? Solo de “boquilla”, seguramente; para atenuar su discurso trasnochado." Eso es, amigo, buena manera de argumentar: si Moa no cambia, porque no cambia, y si cambia, será de boquilla. Tú debes de ser marxista por lo menos, genio.

Hoha 168 "¿Qué pretende Moa subrayando “el detalle” de que han sido los hombres los que han ejercido las profesiones más prestigiosas? ¿Acaso espera que las mujeres agradezcan esa labor? Más bien tendría que ser al contrario: que los hombres pidieran excusas por la marginación." Mira, ahí tienes razón, lo que debería haber destacado Moa es que las mujeres NO han pasado a ocupar apenas puestos de trabajo en las profesiones MENOS prestigiosas: hay pocas -casi ninguna- mujeres mineras o marineras. Sin embargo, ninguna agencia del gobierno parece preocuparse por ello ni se han articulado instrumentos ni políticas para remediar tan injusta situación. Qué raro ¿no?

bacon #201 No me sorprende su puntualización. Al decir "contraprestación", suponía que se entendería como "contraprestación económica" que es lo que aporta independencia material.

#202 bacon La cuestión es que en este blog Moa ha manifestado recientemente cerriles posturas machistas. Si Moa cambiara de parecer, me alegraría por él, más que nada. Demostraría una mentalidad más abierta. Mi ideología política está totalmente fuera de este debate. Abstente de poner etiquetas infundadas que no vienen al caso.

# 204 Hoha Claro que hay "contraprestación económica", ¿o es que el coste de alimentacion, vestido y vivencia en general no tiene un valor monetario?. Y el que el dinero de la familia lo aporte el hombre no significa que este tenga "independencia material" pues ese ingreso está también sujeto a las obligaciones propias de su profesión. Ejercer de mujer o de hombre casado es realizar un proyecto de vida en común en el que la cuenta de pérdidas y ganacias es un "activo intangible"- o debería serlo.

Hoha 204 "Al decir "contraprestación", suponía que se entendería como "contraprestación económica" que es lo que aporta independencia material." ---------------------------------------- Y eso es lo que contestas a "Sí la hay [contraprestación]: la mujer que trabaja como ama de casa no tiene que preocuparse de buscar y mantener un trabajo fuera de casa. ¿Te parece poco?" ------------------------------- Te lo vuelvo a repetir ¿Te parece poca contraprestación ECONÓMICA no tener que trabajar fuera de casa? Dices que no te sorprende mi puntualización, lo que veo es que no la has entendido. Y eso que quedaba perfectamente claro: mira, manuelp lo entendió a la primera (206).

Hoha 205 Decía yo que si serías marxista, no por tus inclinaciones políticas, en las que no entro, sino porque razonas como un marxista. A lo mejor te parece un atrevimiento gravísmo que ose decirte esto, después de que tú al anfitrion del blog le digas que su opinión es cerril, trasnochada, machista...

Hoha y manuelp 206 "Y el que el dinero de la familia lo aporte el hombre no significa que este tenga "independencia material" pues ese ingreso está también sujeto a las obligaciones propias de su profesión." Y no sólo eso; el hombre es tan dependiente de la mujer como al revés: si la mujer faltase, el hombre se vería en un problema económico, ya que no podría ocuparse a la vez del trabajo y de las cosas de la casa.

bacon #208 manuelp #206 Las retribuciones, digamos, en especie, no son lo mismo. El dinero se puede gastar como a uno le parezca: menos en alimentación, más en ocio o en transporte... El dinero contante y sonante da más independencia, que es a lo que iba. Sois vosotros los que no queréis entender.

# 210 Hoha Oiga ¿usted de que habla? ¿de una pareja o de un señor y de su empleada del hogar?. Aunque me parece que por donde va es porque "papa" Estado pague un sueldo a las amas de casa ¿me equivoco?.

Asesinato de Calvo Sotelo http://www.youtube.com/watch?v=AtCiiGhKUqM Comentario de una persona que ha visto el video: • klery0212 hace 3 años 3 Muchas gracias por este video que has colgado. Nos ha gustado mucho a la familia Calvo-Sotelo ¿Catetano, conoces a klery0212?

Hoha 210 En la mayor parte de las familias españolas de hace unos años el dinero contante y sonante lo ganaba el hombre y lo administraba la mujer. De lo que dices parece deducirse que tú hablas de situaciones en que el hombre gana el dinero y sólo lo maneja él. A lo mejor eso era en tu casa, en la mía nunca fue así. Si en tu casa fue así, lo siento mucho y, sí, en ese caso, tu padre habría sido un cabr.ón machista. Lo que pasa es que el mío y la mayoría de los hombres de aquel tiempo que conocí no lo fueron. Tampoco presumo de saber lo que ocurría en todas las casas, ni de saber lo que pensaba la gente, como si fuese Paul Preston, pero el cuento que cuentan la mayoría de las feministas no me lo trago. Yo sí quiero entender, lo que no puedo es aceptar que me cuenten que las cosas eran negras si yo las conocí blancas y, además, callarme. Los progres tenéis que avanzar un poco más en vuestras conquistas y llegar a prohibir a carcas como Moa o yo expresarnos, con eso todo estaría bien, habríais alcanzado una sociedad que, por fín, sería todo lo libre que queréis que sea, lo que sin duda es la situación perfecta.

Gloria vieja de la psicología, As en la lid dialéctica del foro De Moa, donde todos te hacen coro, Incomparable es tu filosofía, Ejemplo de vital sabiduría, Rey celestial que esplendes más que el oro, En trance y de rodillas yo te adoro, Santiagués con un nick de Andalucía. Iluminas tú más que ochenta soles, Despides aún más luz que mil estrellas, Incendias con tu brillo el ancho cielo, Orgullo de los buenos españoles, Talento que tantísimo destellas, Admiración del orbe, eximio abuelo.

Bacon #203 ¡Vaya!¡Menuda esquizofrenia! Precisamente se ha dado el caso de que las mujeres han trabajado en labores iguales que los hombres y han cobrado menor sueldo. Pondré el ejemplo de las peonadas en el campo: misma recaudación agrícola, por ejemplo en la vendimia, y salarios distintos. Un portero de una casa de vecinos siempre ha cobrado más que una portera y ambos han hecho lo mismo. ¿Te parece injusta la situación de los mineros? ¿Acaso ésta se solucionaría si hubiera mineras? Las mujeres han tenido que lavar la ropa en el agua helada de los ríos; limpian los retretes y hacen más trabajos en cadena de esos en los que se repite 900 veces la misma operación en cada jornada. Hay que considerar otros factores: no sólo la fuerza física. Manuelp #206 Me parece que su visión ha quedado un poco anticuada. Actualmente en la mayor parte de las familias trabajan (si no están en paro) la mujer y el hombre.

# 215 Hoha Y actualmente en la mayoría de las familias, también, las labores de la casa las realizan la mujer y el hombre.

Hoha 215 "¿Te parece injusta la situación de los mineros? ¿Acaso ésta se solucionaría si hubiera mineras?" Intentas darle la vuelta a las cosas y decir que dije lo que no dije. No dije que la situación de los mineros fuese injusta, dije que NO hay mujeres mineras y que eso no preocupa a las feministas ni al gobierno, como sí les preocupa, por ejemplo, que haya pocas mujeres profesoras en la universidad o con cargo en ministerios. La incorporación de las mujeres al undo laboral ha sido parcial, hay trabajos como mineros o marineros donde NO se ha producido incorporación de mujeres, y eso no os ha preocupado nunca a los que estáis tan preocupados por la igualdad de la mujer.

Hoha 215 "Hay que considerar otros factores: no sólo la fuerza física" Claro, hay que considerar también la penosidad, una de las profesiones más duras es la de marinero, y no porque haga falta muchísima fuerza física. ¿Por qué no hay mujeres marineras? ¿Por qué no hay preocupación por ello en nuestras igualitarias autoridades?

Hoha 215 "Las mujeres han tenido que lavar la ropa en el agua helada de los ríos" Cuando era la única manera de lavar la ropa, sí. Y cuando han llegado las lavadoras, la mujer ha pasado a necesitar muchas menos horas para hacer su trabajo. Esa ha sido una verdadera revolución y liberación. Normalmente el marido de la que lavaba la ropa en el río no estaba menos expuesto a la intemperie ni trabajaba en mejores condiciones, y, además, tenía horarios rígidos, tenía que tratar con un jefe que no siempre le apreciaba, etc.

Les dejo por ahora.

hola Hoha. Yo veo un problema en los tiempos que corren. En una pareja, ambos tienen que trabajar o no llegan a fin de mes. Antes con que uno cobrara dinero, se mantenía la familia. Tradicionalmente ha sido el hombre el que traía el dinero a casa. Eso no quiere decir que la mujer no hiciera nada ni aportara nada ni fuera una esclava. Nuestros desgobernantes cleptómanos deberían tratar de encontrar un modelo en que con que uno de los dos miembros de la pareja cobre dinero por su trabajo se pueda mantener a la familia. Me da igual si trabaja el hombre o la mujer. Resulta que en España se trabaja mucho y no se produce nada y encima con los horarios y las facilidades que ponen, en el caso de que haya valientes que se atrevan a tener un hijo, no tienen tiempo suficiente para cuidarlos y educarlos. Que lo haga papá Estado. Y esto es muy peligroso. El Punset ya va diciendo que los hijos no pertenecen a los padres, que no se puede reñirles. ¿Entonces quién lo hace? Porque en la escuela tampoco se les riñe. Yo me pregunto por qué las feministas en vez de hablar de tiempos pasados habláis del presente. No hay suficientes guarderías. Y no desvíes el tema diciendo si deben ser privadas o públicas. El problema es que no hay suficientes edificios, pisos, etc. que alberguen guarderías. ¿Te das cuenta de cómo ese pequeño detalle obliga a realizar un esfuerzo extra a la pareja del crío? El ppoe todavía no ha conseguido solucionar el problema, con lo fácil que es que el Estado compre algún que otro piso que no se vende y lo convierta en guardería, en vez de dar subvenciones millonarias inútiles. Las feministas mucho palique, mucha boquilla pero nunca comentáis la baja natalidad española y de cómo eso afecta de forma directa al futuro del cobro de las pensiones. Y no seas cateta y me digas que gracias a los inmigrantes ha subido la tasa de natalidad (a golpe de subvención). Imagínate que no llegaran inmigrantes. El problema seguiría siendo el mismo. La marcha de la tortuga. Este Régimen cleptómano, asesino y macabro nos está haciendo mucho daño. ¿Y con la tasa de paro quien va a tener hijos?

“Me parece que su visión ha quedado un poco anticuada. Actualmente en la mayor parte de las familias trabajan (si no están en paro) la mujer y el hombre.” Sí, menos en los millones de familias en donde no trabajan ni el uno ni el otro.... ¿Ustedes se imaginan que la sociedad se dividiese entre Feministas y Masculinistas? El feminismo es marxismo solo que cambiando la lucha de clases por la lucha de sexos. E igual que en la lucha de clases, solo una clase, era la que promovía el problema y creaba los antagonismos, la clase de los sinvergüenzas o marxistas para ser más concretos. Algo parecido ocurre hoy día con esta lucha ridícula y enfermiza de sexos, solo que hoy estos creadores de odio se hacen llamar Feministas, y “defienden” a la mujer..., como antes decían que hacían con el obrero. Gracias a Dios, el hombre y muchísimas mujeres no han entrado todavía a participar de esta sucia y ridícula farsa, como parte de uno de los dos extremos condenados a enfrentarse. Tal vez por que todo hijo tiene una madre y toda madre tiene un hijo. y este lazo natural no lo podrán destruir por mucha mierda. que se eche entre ambas partes de lo que es lo mismo, (observese su odio a la Familia tradicional) todas esta impresentables feministas y semi-bolleras de “clase” semi-marxistoide ni los sinvergüenzas que las manipulan.

[Muere Cromwell (que prohibió los instrumentos musicales) y nace Purcell(que los mimó con su música)] menorqui #193 Aunque soy muy aficionado a la música de Henry Purcell, desconocía la trama de "La reina india"; Purcell, el compositor barroco considerado el mejor compositor inglés, nació en 1659, el año siguiente de la muerte de Oliver Cromwell: http://www.youtube.com/watch?v=peHnTkSvKG8 El fanático del Dictador Cromwell llegó a prohibir los instrumentos musicales lo que, de haber vivido más años, habría impedido el desarrollo de la música instrumental del genial Purcell: “Cromwell sigue siendo una figura odiada en Irlanda, su nombre está asociado con la matanza, la persecución religiosa, y la enajenación masiva de la comunidad católica en ese país.” Esto lo escribió en 1957 un anglicano como Winston Churchill, (...) Su puritanismo no se detuvo en cuestiones religiosas. A partir de 1650 el dictador ordenó confiscar arpas y órganos, y no sólo entre los católicos, sino también entre los protestantes. En Dublín 500 arpas fueron confiscadas y quemadas públicamente por orden de este fanático, elevándose a 2000 el número de arpas destruidas en toda Irlanda. Pero el instrumento musical que sirve hoy en día como símbolo nacional del Eire no fue el único proscrito. La prohibición también recayó sobre la famosa gaita escocesa. http://rumboalasestrellas.mforos.com/1308252/6919736-oliver-cromwell/

EL IMPERIO INGLÉS: MÁS NEGRO QUE EL CARBÓN. El comienzo de la decadencia del imperio inglés llega con la primera crisis del liberalismo y del parlamentarismo, y se consolida más tarde con la crisis del evolucionismo; económicamente Inglaterra pasa a ser un vulgar país europeo cuando se imponen la electricidad y el petróleo, la industria británica reposaba sobre el negro carbón.

EL IMPERIO INGLÉS: RAPIÑA, CRIMEN, RACISMO. El más explotador y rapiñero de los imperios europeos, el inglés, sólo ha conservado un cierto liderazgo en la moda masculina del vestir -especialmente en los zapatos y los casimires- y de alguna manera en las ciencias políticas. Ni siquiera en el arte de la guerra, o en los deportes, tenis, golf, fútbol, etc., conserva ningún liderazgo especial; igual en el campo industrial. Y es que el imperio británico se ha hundido, ya no les queda ni la exclusiva del opio, aunque los bancos ingleses lavan mucho dinero de este tipo de drogas. El prototipo del racismo ingés de la superioridad absoluta e incontestable del hombre blanco se ha revelado como absurdo e injusto. El parlamentarismo está en crisis y no mantiene ya su autoridad ni en la propia Inglaterra. El escritor inglés Bernard Shaw ha analizado con gran acierto la decadencia del imperio ingés y de la influencia inglesa en el mundo, pero ni siquiera él es capaz de librarse de las absurdas superstiones inglesas que durante siglo y medio atenazaron el mundo.

[Imperios generadores e Imperios depredadores: España vs. Inglaterra] Quixote #224 ¿Qué dice Gustavo Bueno (por citar a un autor moderno no convencional, digámoslo así) de los Imperios? La clasificación más importante de los Imperios universales es la que los separa en dos grupos: los "Imperios depredadores" y los "Imperios generadores". Los Imperios depredadores utilizan a las demás sociedades como fuente de mano de obra o de materias primas, pero manteniéndolas o incluso degradándolas del nivel político al que podían aspirar. Los Imperios generadores tiene como objetivo elevar a otras sociedaddes al nivel político y social más alto posible. Los Imperios depredadores son más compatible entre sí de lo que puedan serlo los Imperios generadores. Los Imperios depredadores, en efecto, pueden repartirse su "zona de influencia"; en cambio, los Imperios generadores universales entrarán necesariamente en conflicto mutuo. (...) En nuestro libro "España frente a Europa" se considera al Imperio español, o al Imperio soviético, como prototipos de "Imperios generadores"; y al Imperio inglés y al Imperio holandés como prototipos de "Imperios depredadores". [cfr. "El mito de la izquierda", Gustavo Bueno, Ediciones B, Marzo 2003] Quitando lo del "Imperio soviético", que te puede dejar algo descolocado al principio [*], me parece esta de Bueno una opinión estimable. Como señalé en #140 del hilo anterior, "Blanco vs Mestizo" es una potente imagen de lo que anglosajones y españoles hicieron en sus respectivas zonas de dominio en América. [*] La idea de Bueno respecto del Imperio soviético (y, en cierta medida, respecto del español) no es tanto entonar un canto elogioso sin matices sino la de señalar el intento de soviéticos (y de españoles) de construir (de ahí lo de "generadores"), de configurar a su imagen y semejanza las sociedades que gobernaron. El ejemplo supremo de esa construcción sería el Imperio romano que, como señala el historiador americano C. H. Haring en su The Spanish Empire in America (El Imperio español en América), fue el modelo que siguió España en América. España llevó a América, a las sociedades humanas americanas, compuestas de razas mil y sus mezclas, su cultura, su lengua, su arte, su técnica, sus instituciones ...y sus problemas y limitaciones, como Roma hizo con Hispania (y el resto del Imperio). Inglaterra, por el contrario, construyó en el solar americano (o canadiense o australiano) sociedades blancas, réplicas de la de la metrópoli, dicho todo esto de forma muy esquemática. Lo anterior nada tiene que ver, insisto, con un elogio a la construcción española o una censura a la obra inglesa. El hecho constatable hoy es que las sociedades hispanoamericanas están llenas de problemas por ese último salto a la modernidad occidental que les falta mientras que las sociedades blancas de América, Canadá, Australia y Nueva Zelanda son un éxito histórico.

Gaditano # 195. Realmente en ese enlace que pones, que no tendría más importancia, viniendo de los joputas esos y en la fecha que es (plena colisión con nosotros), ma da igual. La desilusión es que nos dediques esas imágenes como postal de navidad. Creo que ahí está el detalle que en nada te ennoblece y que nunca crei que llegaras a ese grado de obscenidad. Para no ser yo menos sigo con lo mío, inútil es intentar la discusión: -"Me paso esas imágenes por las tumbas etruscas" Lo que no me enaltece, pero me deja psicológicamente liberado de angustias históricofestivasgaditanerasdesu magestadtraidora.

LOS AMOS DEL DINERO (GENERADORES DE HAMBRUNAS). http://www.youtube.com/watch?v=SN3gWeD8FDI&feature=related

[Controladores: "si hubiera sido el PP", por Salvador Sostres] Sostres, en El Mundo de este domingo, acierta plenamente en reflejar esta sociedad española, una parte de la cual (la autocalificada de "progresista" o "socialista") todavía, tampoco, ha dado el último y necesario salto a la modernidad de la cultura occidental, y sigue anclada en el colectivismo tribal, es decir, sectario y cerrado [*]: b>Si el PP hubiera liquidado por decreto las negociaciones con los controladores aéreos, habría tenido que escuchar en su contra toda clase de acusaciones guerracivilistas. El PSOE y sus artistas le habrían llamado, para empezar, fascista, aunque esto, al PP, se lo llaman por defecto, como un tic o un automatismo, sólo por dar los buenos días, sin necesidad de que se monte pollo alguno. Si hubiera sido el PP, si hubiera sido del PP el ministro que en la víspera del puente más emblemático del calendario español decidiera pegarles tan soberana patada en el culo a los controladores aéreos, mensajes sms habrían sido enviados compulsivamente. ¿Quién ha sido?, Pásalo, con Alfredo Pérez Rubalcaba de redactor jefe de la trama. (...) Si hubiera sido el PP, si al PP de Aznar o de Rajoy se le hubiera ocurrido declarar el estado de alarma, se le habría tachado de golpista y se habría comparado éste con las bases de una dictadura militar, al PP con el franquismo, y los adjetivos «arrogancia», «agresividad», «autoritarismo» y «antidemocrático» no habrían faltado en las declaraciones ni en los mítines de cantantes, actores y políticos socialistas. Manifestaciones simultáneas en Madrid y en Barcelona. Cristales rotos, calles cortadas por contenedores incendiados, pintadas en la pared: ¿Por qué tenemos tanta rabia? Si a un presidente de gobierno del PP se le hubiera ocurrido prolongar el estado de alarma una semana los insultos se habrían desbocado, las comparaciones habrían ido más allá del franquismo y habrían llegado hasta la Alemania nazi; las sedes del partido habrían sido atacadas, las manifestaciones se habrían convertido en acampadas permanentes en Francesc Macià y en la Castellana y los informativos de la SER parecerían vídeos de Bin Laden. (...) Si hubiera sido el PP nos habríamos dado cuenta de lo pendiente que aún tiene la izquierda su transición a la Democracia. Pero ha sido el PSOE, tranquilos. http://e-pesimo.blogspot.com/2010/12/rajoy-se-compromete-reducir-la-tasa-de.html [*] La tribu se caracteriza por su exclusivismo y por la falta de individualidad de sus miembros, sometidos al gobierno de unos pocos dirigentes, brujos y magos. El pensamiento y la religión imperantes son mágicas. Los comportamientos están tasados de forma que no se permiten los considerados extraños a los códigos propios; los "totems" y los "tabúes" están pefectamente definidos. En la tribu se enseña a sus miembros a odiar a las otras tribus, todas enemigas y con las que se está en guerra latente; nadie puede salir del mundo tribal y residir en otra tribu. Para un miembro de una tribu, cualquier otro ser humano tiene, necesariamente, que pertenencer a una tribu; no se conciben organizaciones humanas que no sean tribales. Según Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", el socialismo es un colectivismo reaccionario que busca la vuelta atrás (por eso es reaccionario) a una sociedad tribal (como, en gran medida, fue la sociedad soviética, especialmente en los 30 años de tiranía de Stalin).