Día de San Quintín de 2007.30 de octubre. ***Estimado Moa: ***Mire usted cofrade.Vemos lo que vemos y pensamos lo que pensamos de Rajoy pero... ***¿Vamos a dejar sin candidato de la única derecha que existe en el Parlamento? ***Hoy FJL ha estado extremadamente duro con Dn.Mariano y eso anima a la infantería "rojo-chanel". ¡¡¡Por Dios ,sensatez!!!. ***Llegará el momento de poner las cosas en su sítio. Éste no es. Dios le guarde. LEÓN NOEL.

Addenda: ***Leo sus libros y me parecen interesantísimos aunque alguna vez discrepe.No se desanime,buen hombre. L.N.

León, yo no me atrevería a llamar "buen hombre" a don Pío. Recuerda lo que respondió don Quijote a quien le dio ese mismo tratamiento: Llegóse a él el cuadrillero y díjole: -Pues, ¿cómo va, buen hombre? -Hablara yo más bien criado -respondió don Quijote-, si fuera que vos. ¿Úsase en esta tierra hablar desa suerte a los caballeros andantes, majadero? El cuadrillero, que se vio tratar tan mal de un hombre de tan mal parecer, no lo pudo sufrir, y, alzando el candil con todo su aceite, dio a don Quijote con él en la cabeza, de suerte que le dejó muy bien descalabrado; y, como todo quedó ascuras, salióse luego; y Sancho Panza dijo: -Sin duda, señor, que éste es el moro encantado, y debe de guardar el tesoro para otros, y para nosotros sólo guarda las puñadas y los candilazos. Pues don Pío es un nuevo caballero andante, presto a empuñar su espada contra rojos, gays, feministas, masones y toda su ralea. Saludos, Mescalero

Tigrita, que estuvo siguiendo por televisión, la ceremonia de la beatificación de los 498 mártires, encontró el evento un poco deslucido, faltaba la presencia física del Santo Padre en la presidencia del acto, para darle una mayor relevancia, en definitiva se trataba de personas que dieron su vida por su fe en Jesucristo y su Iglesia, y en estos momentos en que la ofensiva laicista y atea está actuando en todos los frentes, más que nunca es necesaria la unión de todos los creyentes en comunión con sus más altos representantes. Imaginemos que Jesucristo en vez de salir a la calle a predicar el evangelio, se hubiera quedado en la carpintería arreglando muebles, ¿Qué habría pasado? Pues que no habría ni Iglesia, ni Cristianismo ni Vaticano, ni Luteros ni Calvinos, ni Cruzadas, ni mártires por la fe. El mundo sencillamente sería totalmente diferente. A lo mejor seríamos en estos momentos todos mahometanos. Este comentario viene a cuento debido a las opiniones vertidas por algunos líderes del PP que han justificado su casi nula presencia en este acontecimiento diciendo que esto era cosa de la Iglesia.

Pues don Pío es un nuevo caballero andante, presto a empuñar su espada contra rojos, gays, feministas, masones y toda su ralea. mescaler.. ------------------------------------ Jajajajaja, ?Acaso hay algo equivoco en eso?

La verdad es que es de agradecer que Público le haya entrevistado, Don Pío. Pero por lo que yo le estoy verdaderamente agradecido a Público es por haber enemistado a El País con el psoe, pues creo que esto puede ser más decisivo para las próximas elecciones y para el futuro de España que muchas otras cosas que parecen más importantes. Creo que puede hacer más la ultraizquierda de El País contra la ultraizquierda del psoe, que el centro-derecha del PP contra la ultraizquierda del psoe.

“que no existe ni ha existido en ningún momento una política anti terrorista del gobierno” ¿Y quien puede dudarlo? “sino, clara y precisamente, una política pro terrorista”. De Juana, Otegi…hombres de paz. Jueces, Fiscalía… “No estoy seguro de si estas detenciones corresponden a una riña entre mafias (la ETA y el gobierno)” Sin lugar a dudas, este Gobierno al dialogar con Eta ha rebajado al Estado a su altura. Dos partes en las que gana Eta. “o bien son un paripé que permita al PSOE presentarse de pronto como adalid de la lucha contra la ETA”, El socialismo es maestro de las estrategias más obscenas. “quitándole esa bandera al PP (que se la deja quitar con la mayor facilidad,” Pero nadie con sentido común comulgará con esa rueda de molino, aunque… “a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución” Y le está ayudando al gobierno como fiel aliado. “probablemente con mayores concesiones todavía” Aunque ya solo queda entregarles España, y así lo hará. “sino, clara y precisamente, una política pro terrorista”. El terrorismo al poder. “No estoy seguro de si estas detenciones corresponden a una riña entre mafias (la ETA y el gobierno)" Más que riñas es una estrategia de falsedad. “o bien son un paripé que permita al PSOE presentarse de pronto como adalid de la lucha contra la ETA.” Zp es capaz y sobre todo es que ahora no teme hacerlo como un paripé a vista de todos. Después de todo, a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE". Porque es su socio más importante,y será el triunfo de ambos. “para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución, probablemente con mayores concesiones todavía” ¿Solo concesiones? No, habrá una Constitución ad hoc, republicana atea y antiespaña. España está siendo vendida en este mercado de esclavos, y mientras, los que se sienten españoles, nos dividimos, y los que tienen el deber de su defensa chalanean, nada temen ante el peligro de la ruptura, y al final, desaparición de la Nación Española.

D Pío Aún quedando agradecido, si dispone de la entrevista grabada, solicite una rectificación. De lo contrario se aficionan, y la próxima entrevista que le publiquen va usted a leerse confesando alguna extravagancia, para su sorpresa. Pocas bromas….

Respecto a la no participación de S.S. Benedicto XVI en la beatificación del domingo: No ha participado ni en ésta, ni en ninguna beatificación. Las que le son ineludibles por su cargo son las Canonizaciones, pero las Beatificaciones no tienen por qué estár celebradas por el Papa. Otra cosa es que su ilustre predecesor Juan Pablo II gustara de celebrar tanto unas como otras. Son estilos distintos, pero ninguno erróneo.

FJL pone a parir al PP, de hecho las noticias son desoladoras, de creer a la SER, por que parece que el PP ha renunciado a pedir explicaciones por el 11m, pero personalmente creo que están esperando que la sentencia del 11m empiece a poner las cosas en su punto, y el PP pueda reclamar con razón expliciones sin que nadie le reproche que está actuando por revancha Mañana sabremos si tengo razón, o si el PP ha claudicado definitivamente

Varias cosas: - Error de Don Pío por dar publicidad a un periódico de ultra-izquierda, periódico que desesperadamente busca lectores ante su fracaso y que recurre al mediático Don Pío Moa para acaparar lectores. Además era de esperar que Público hiciera una información sesgada y falseada de la entrevista a Don Pío. Los que le critican van avanzando. Antes pedían directamente la censura sobre usted Don Pío, y ahora, simplemente le atacan y menosprecian. Siguen sin entrar al debate en concreto de la materia que es lo que realmente le importa a la gente que quiere conocer su pasado y la historia. Sobre el PP, estos señores desgraciadamente no rectificarán en exceso la política de Zapo, seguirán buscando el pacto con los ultranacionalistas de CiU o PNV. La retirada del proyecto de refuerzo de la constitución por parte del PP demuestra que el PP reniega de la defensa de la nación Española y se suma a Zapo en este proceso balcanizante de la nación.

“Expresarse 28 de Octubre de 2007 - 10:35:10 - Pío Moa En una conferencia en Burgos me preguntaron, hace unos días, qué puede hacerse ante una situación como la actual. Lo primero es comprender lo que pasa. – Hemos llegado a la situación actual debido en gran medida al olvido de la historia, que ha permitido a la izquierda y los separatistas inventar y difundir una versión fraudulenta de ella, a la medida de sus intereses. …” --- Querría sugerirle a Pío Moa que Historia, cuando de una disciplina científica se trata, me parece queda mejor con mayúscula inicial. Así, me parece que queda más en evidencia la “Historia por Decreto” llamada también, en cursi y pedante zapista, “Memoria Histórica”. La Historia es Ciencia. La Ciencia no funciona por decreto. La Ciencia no funciona directrices marcadas por “leyes” ni por arbitrios de nadie. “La Ciencia no tiene miedo de chocar con el llamado sentido común. Lo único que la aterroriza, es la discrepancia entre los conceptos formados, y los datos nuevos que aporta la experiencia. Y si esa discrepancia tiene lugar, la Ciencia rompe inmediata y despiadadamente los conceptos formados, elevando así nuestros conocimientos, a un nivel superior” La mal llamada “Memoria Histórica” no es Ciencia. Tampoco es Historia. Solo son arbitrios. Y arbitrios desordenados y canallas, cuya sola intención es hacernos retroceder hacia los conflictos de nuestros bisabuelos y abuelos. ¿Por qué no seguir ahondando y traemos también al presente los conflictos de las guerras carlistas? ¿y qué tal una de Comuneros? No es tan disparate como parece, pues ya empiezan a incordiar con las guerras de la Reconquista. ¿Van los moros a devolver los tesoros robados de Toledo y pertenecientes a las dinastías Godas? ¿Van los Moros a devolver las ingentes cantidades de esclavos que hacían en sus razzias hasta que se destruyeron los nidos de Argel, Tunez, Tetuán, Trípoli,…? Ese imbécil de Zapatero (Zapo), y sus lacayos y secuaces, empezarán a pensar de una vez en el Hoy, y en el Mañana, y en los presentes, como es su obligación?

Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó. El caso es que es totalmente cierto. En primer lugar el alzamiento no se produjo contra la república como sistema de gobierno, se produjo por las atrocidades que estaban ya empezando a cometer los del frente popular que desde el 34 nunca cejaron en su empeño de liquidar la república para pasar a un régimen parecido al soviético, a una supuesta dictadura del proletariado como bien pregonaban en sus mítines y discursos los políticos socialistas y comunistas. A estos matacuras y matafachas el alzamiento en principio les vino muy bien porque así pudieron armar a los suyos y empezar esa revolución tan ansiada. De hecho es lo que ocurrió, en la creencia de que ganarían de calle. El escarmiento a sus atrocidades y sus crímenes se produjo de hecho y costó tres años de guerra, aunque hay que reconocer que en ese escarmiento por desgracia también perdieron la vida algunos que no tuvieron nada que ver con las masacres del frente popular, algo que es perfectamente condenable. Pero también se juzgó y se ejecutó a muchos asesinos y sádicos que cometieron muchas atrocidades en el bando frentepopulista. A estos rojos no les quedaron ganas de hacer otra sangrienta revolución durante décadas, con lo que al final salió ganando la sociedad española en su conjunto que se libró de una dictadura bolchevique que posiblemente duraría todavía hoy en España. Porque para los regímenes socialistas y comunistas no hay transición que valga, cuando se les muere un dictador ponen a otro y a seguir. Ahora parece que quieren volver a las andadas, de forma algo más disimulada.

Y los que hacían la guerra en plan furtivo, para robar, violar, y matar, es lógico que luego se vieran enfrentados a los tribunales. Los que hicieron la guerra con uniforme (como mi señor abuelo), y que se sabe desde el inicio hasta el fin de la contienda en donde estaban, y qué hicieron, a esos, a esos, se les complicó muy, pero que muy poquito la vida. Mi señor abuelo, a los dos meses de acabar la guerra, ya estaba en la calle, o mejor dicho, en su casa, con su familia, y trabajando. Y hasta 1975, nadie le importunó. Es obvio que Santiago Carrillo Solares tenía en cambio que esta escondido, de cloaca en cloaca, lamiendo el trasero a las Ratas jefes de la Cloaca, bien se llamen éstas, Ceacescu, Honecker, Stalin, u otras. Los genocidas se apoyan. Por cierto, gran Cadillac blindado el que le regaló el de Rumanía a Carrillo. Pero en cualquier caso, Carrillo solo es un fracasado. Y hoy, un cadáver hediondo de un genocida, que lanza sus últimas heces antes de viajar al Infierno. Solo eso es Carrillo hoy. --- --- Y no. No son iguales las personas asesinadas por asistir a una iglesia, que sus matadores posteriormente ajusticiados. No es lo mismo. No es lo mismo la víctima de violación, que sus violadores posteriormente juzgados y condenados. No es lo mismo la víctima de un robo, que su ladrón posteriormente juzgado y condenado. No es lo mismo. Y a los criminales juzgados y condenados, no hay que hacerles Justicia, pues ya la tuvieron.

El restablecimiento de lo obvio Alejo Vidal-Quadras El propósito que nos ha animado durante los dos años que llevamos madurando este planteamiento que os presentamos esta noche es muy sencillo, diáfano me atrevería a decir. Hemos llegado hace ya mucho tiempo a la conclusión de que alguien ha de atreverse a decir lo que todo el mundo sabe y nadie osa pronunciar. Sí, exactamente lo que estáis pensando. El emperador va desnudo. En otras palabras, los nacionalistas no son integrables. Esta es una verdad tan silenciada como dolorosa, tan desagradable como incómoda, tan terrible como innegable. Lo horrible a veces sucede y ante ello caben dos actitudes: la negación de su existencia y entonces lo horrible nos devora o la asunción lúcida de su presencia y la determinación serena, pero firme, de hacerle frente y vencerlo. Desde la transición, hemos seguido el primer camino y el resultado está a la vista. No hay catastrofismo, ni alarmismo ni tremendismo alguno en el enunciado de la realidad que nos aflige: Después de la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, de la elevación de ETA a la categoría de interlocutor válido del Gobierno y del anuncio por parte de los partidos nacionalistas tenidos hasta hoy por moderados, de la celebración de referendos de autodeterminación ilegales e inconstitucionales, España, esta tremenda mole que se alza en el paisaje de la Historia, amasada de piedra, sangre y sueños, constructora de nuevos mundos, cuna de hazañas legendarias, féretro de tantas ilusiones, cosida a cicatrices, gloriosa y humillada, mística y prosaica, cobijo por fin seguro de nuestras libertades y derechos, todavía viva y reconocible, se encuentra al borde mismo de su disgregación. Otra legislatura más como la que ahora termina y nuestra gran Nación de ciudadanos libres e iguales se fragmentará en un agregado informe de nacioncillas inventadas y ajenas entre sí. Por eso hemos de tomar la segunda senda, la de la decisión, la de la lucidez, la del compromiso indeclinable con los principios y valores de la vigente Constitución, que son los de la sociedad abierta, los de la civilización occidental, los que ponen al individuo con rostro, nombre y dignidad inalienable por encima de abstracciones colectivas aniquiladoras de la libertad. ¿Para qué, pues, nuestra propuesta? Para resolver el único de nuestros conflictos seculares que aún no hemos superado. La Constitución de 1978 marca el final de una larga etapa en nuestro devenir colectivo en la que los ricos se enfrentaron a los pobres, los militares a los civiles, los creyentes a los anticlericales y los monárquicos a los republicanos. La transición inició una era de reconciliación, de equilibrio, de generosidad, de fórmulas normativas y de usos sociales bajo cuyo manto los cuatro frentes de desgarro que habían sacudido nuestros dos últimos siglos quedaron definitivamente apaciguados. Sin embargo, queda una herida que no ha sido cerrada, que sigue ulcerada y que se resiste a los desinfectantes más potentes. El encono de los nacionalistas por dinamitar la empresa común y por liquidar la unidad nacional no ha cesado ni un instante a lo largo de las tres décadas de democracia recuperada que hemos recorrido desde el fin de la dictadura. Y bien sabéis, bien sabemos todos en esta sala que se ha hecho todo lo posible, y más que lo posible, por sumarles al proyecto aglutinador que los españoles emprendimos esperanzados tras medio siglo de anormalidad institucional. Hemos transformado un Estado tradicionalmente unitario en uno de los más descentralizados administrativa y políticamente del planeta, hemos establecido la cooficialidad de las lenguas mal llamadas propias hasta el punto de permitir y sufrir que se elevaran al rango de hiperoficiales, hemos procedido al reconocimiento de símbolos, himnos, banderas y hechos diferenciales diversos hasta la extenuación, hemos transferido en masa competencias y recursos a las Comunidades Autónomas debilitando las instancias centrales del Estado a niveles que ponen en peligro su operatividad y su eficacia, hemos consagrado un sistema electoral que otorga a las minorías nacionalistas el papel de bisagras parlamentarias todopoderosas sometiendo a la Nación a la férula de aquellos cuyo objetivo explícito es deshacerla, hemos destinado un ingente esfuerzo económico a satisfacer a los nacionalistas porque el Estado de las Autonomías nos cuesta del orden de un punto del PIB por año en comparación con un Estado políticamente unitario administrativamente descentralizado, y hemos soportado apretando los dientes con paciencia atormentada más de ochocientos asesinatos de escalofriante vileza. Y el Presidente del Gobierno nos avisa sonriente que si revalida dentro de cuatro meses su victoria, se propone continuar su tarea de descuadernamiento del Estado y de disolución de la Nación. Las entidades que os hemos convocado aquí esta noche hemos llegado a una conclusión que nos parece la única posible si queremos ser algo más que un conglomerado amorfo de televidentes hedonistas y anestesiados. Y la conclusión es ésta: Hasta aquí hemos llegado. El proceso de desintegración nacional al que nos vemos arrastrados contra la voluntad de la inmensa mayoría ha de detenerse, el Estado se ha de fortalecer y la Nación ha de recuperar el rumbo perdido. Basta de claudicaciones, de oportunismos, de renuncias, de fingimientos, de disimulos, de cobardías, de ingenuidades y de chatas conveniencias partidistas. Basta. A partir de hoy, ni un paso atrás y todos los necesarios adelante. Ha llegado la hora de la acción y de las decisiones. A grandes males, grandes remedios. Si España ha albergado durante demasiado tiempo, como dice el morisco Ricote en el Quijote, a la sierpe en su seno, y el veneno ya nos paraliza, es urgente buscar un antídoto. Nosotros lo hemos destilado y está en nuestra propuesta y en la agenda política concreta que reclamamos para hacerla realidad. Si los nacionalistas no son integrables, sí son neutralizables. No se trata de excluirlos ni de marginarlos ni de arrinconarlos. Nada más lejos de nuestro ánimo, siendo como somos partidarios del pluralismo político y de la biodiversidad. Se trata simplemente de colocarlos en su sitio y de paso volver a alzar a España al suyo. Nuestro sistema se apoya en dos pilares que son los dos grandes partidos nacionales. Uno de ellos está secuestrado por un pequeño grupo de oportunistas relativistas y desideologizados, gentes ameboides cuyo lema es que no es la Verdad la que nos hace libres, sino la libertad la que nos hace verdaderos y que han sustituido los métodos inductivo y deductivo por el método deliberativo para que nada ni nadie ponga freno a sus desmanes. Sin racionalidad y sin moral y pasando de curso en el bachillerato con cuatro asignaturas suspendidas la estación final del viaje degradante en el que nos han embarcado sólo puede ser el desastre. De ahí nuestra propuesta y nuestra llamada a quien corresponda para que la haga suya y la ofrezca a los españoles, a todos, de derecha, de izquierda, de arriba, de abajo, de centro, de mar, de meseta y de montaña, y lo haga de tal manera que sus argumentos les convenzan y su pasión les arrastre. No son tiempos para las maniobras de despacho, ni para las cenas exploratorias ni para la administración inercial del statu quo, entre otras razones porque el nuevo Estatuto de Cataluña, el compadreo con ETA y la suelta del espantajo de los plebiscitos secesionistas han hecho saltar el statu quo por los aires. Son tiempos de salir a la calle, exponer sin tapujos la gravedad de la situación, indicar la salida y lanzarse a atravesarla. Permitidme que termine recordando la esclarecedora reflexión de George Orwell, escrita en una fase particularmente trágica de la historia europea: "Nos hemos hundido hasta una profundidad tal", decía Orwell, "que el restablecimiento de lo obvio se ha convertido en el primer deber de las personas inteligentes". Os invitamos esta noche a restablecer lo obvio, y obvio es que la parte está contenida en el todo y no al revés, que los impuestos los pagan los individuos y las empresas y no los territorios, que los árboles, los ríos y las cordilleras no hablan, que las que hablan son las personas, y que España es una gran Nación que no dejaremos que sea descuartizada por una pandilla de asesinos y por una tropilla de caciques de barrio. Os invitamos a movilizaros sin vacilaciones, a comportaros como lo que sois, como lo que son muchos millones de españoles a lo largo y a lo ancho de la Nación, ciudadanos por supuesto inteligentes, pero también patriotas y valientes. Y quiero subrayar lo de valientes porque a la luz de los acontecimientos que se avecinan habrá que derrochar inteligencia y patriotismo, pero sobre todo valor. Mucho valor. Enormes dosis de valor. Que no os falte. Que no le falte. Que no nos falte.

Enorme Vidal Quadras. Un presidente así necesita España.

No entiendo por qué ningun medio importante va a cubrir un libro de Moa; según él, sólo fue Público, cosa que me parece patética. Un tío que saca libros de tantas páginas , por lo menos merece salir en algún sitio como reseña. Que solo lo saque la muchachada progre de preEscolar es para deprimirse.

A esta gente borreguil y fascista, ¡¡si, fascista!! que ocultan la verdadera historia y le llaman, no sólo a usted, autores sin rigor, se la combate con la palabra y la razón no con mojigaterias y discursos elocuentes carentes de contenido made in Rajoy. He comprado "Los personajes de la II República vistos por ellos mismos" con lo que completo la trilogía. Voy a adquirir, cuanto antes, su nuevo libro el que esperaba con gran inetrés porque son años, los que usted estudia y expone, que apenas se han analizado. Seguro que no me defrauda como con los anteriores.

El Sr. Moa, a decir verdad, no necesita mucha publicidad, vende bastante y eso que le tienen discriminado desde los medios "fascistas" pogres.

Lo malos para estos borregos es que no sólo es Moa el que decapita las teorías del fascismo rojo sobre la verdadera Historia. Hay más de un caballero andante que está dispuesto a difundir la verdad o la libertad. El que quiera no saberla es mejor que se aparte y siga a oscuras, los demás queremos saber y ser libres. Y sino que argumente en vez de insultar y de pedir el silencio a los que no piensan como ellos. Como será que "rojos" no se alejan para nada de las tésis de Moa. Por otra parte es el propio Moa el que se basa en las declaraciones, escritos, documentos y memorias de los "rojos". Cómo será que muchísmos homosexuales conocen la obra de Moa, la admiran y aprenden de ella. Explicaciones que dejan con la boca abierta, sin argumentos y calladitos a más de uno.

"""...Vidal-Quadras...partidos nacionalistas tenidos hasta hoy por moderados...""" Los chapados a la antigua -y podría decirse, tal vez, de los chapados a la moderna- tienen por educación, tradición, lecturas, o lo que sea, asociadas ideas de valoración positiva a la palabra "nacionalismo". Una de ellas es la de que a la gente la puede movilizar el espíritu y no la materia. Si uno se molesta en escarbar la realidad, va a descubrir que es exactamente al revés, lo que moviliza a catalanes "nacionalistas" (promotores de todo), es la comisión del tanto por ciento. A la "derecha" o a la "izquierda disidente" les faltan intelectuales que les provean del discurso correcto adaptado a la acción. El considerar idealistas "nacionalistas" a la ETA o a ERC, además de "aberración", es regalar la batalla a quién carece de fuerza y de mérito alguno. Encima los oponentes al "nacionalismo", se colocan a sí mismos en el papel de villanos materialistas. Un observador neutral, podría justificar su indiferencia, porque en el fondo es una pelea entre iguales (todos delincuentes, en la economía del mercado).

*** Un breve apunte sobre la Manjón: ***Esta mujer que,para mí,pasó de María de Magdala a recorte de Pasionaria ha sido el único ejemplo de mi vida,ya extensa,que conozco que se encarama sobre los huesos de un hijo para medrar en política. Dios os guarde. LEÓN NOEL

Con todos mis respetos, señor Moa. Eso pasa por conceder entrevistas a según qué medios: que pongan en boca suya palabras que usted no ha dicho. Un saludo.

¿Medrar en política, León? ¿Qué cargo político ha conseguido Manjón? Saludos, Mescalero

***Mescalero: Todo se andará.De momento,"conseguidora". Un abrazo

El diablo según C. S. Lewis 1. ¿Quién fue C. S. Lewis? El irlandés Clive Staples Lewis fue uno de los pocos pensadores del siglo XX que no sólo sostuvo la existencia de los ángeles caídos sino que así mismo dedicó varias obras a analizar la psicología de tan siniestros personajes. Entre estas obras, este artículo quisiera detenerse en Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters), novela corta de 1942 que es a la vez un ensayo religioso y ético, y donde Lewis ofrece un perfil iluminador acerca del "Príncipe de las Tinieblas". En un mundo donde la figura del demonio ya no la toman en serio ni las mismísimas sectas satánicas (recordemos que buena parte de ellas consideran al diablo una metáfora pero de ningún modo un ser personal efectivamente existente), el irlandés Clive Staples Lewis fue uno de los pocos pensadores del siglo XX que sí se atrevió a hacerlo. Lewis no sólo sostuvo la existencia de los ángeles caídos sino que así mismo dedicó varias obras a analizar la psicología de tan siniestros personajes. Entre estas obras, este artículo quisiera detenerse en Cartas del diablo a su sobrino (The Screwtape Letters), novela corta de 1942 que es a la vez un ensayo religioso y ético, y donde Lewis ofrece un perfil iluminador acerca del "Príncipe de las Tinieblas". No obstante, antes de pasar a referir este perfil y las consecuencias que de allí pueden derivarse, sólo para aquellos que no han oído hablar de Lewis, sería interesante destilar unas gotitas biográficas sobre el autor. C. S. Lewis nació en Irlanda en 1898, fue profesor de literatura medieval y renacentista, y gran amigo de J.R.R. Tolkien. Ateo por muchos años, finalmente acabó convirtiéndose al cristianismo en su variedad anglicana y transformándose así en uno de sus más formidables apologistas. En libros como El problema del dolor o Mero cristianismo, Lewis demostró que la teología no tiene por qué ser aburrida y que, por el contrario, puede ser amenísima. Así mismo, en el campo de la ciencia ficción alcanzó la celebridad con la trilogía Más allá del planeta silencioso, Perelandra y Esa fuerza maligna, novelas donde curiosamente se fusionan las peripecias de la literatura fantástica con un punto de vista cristiano (algo que rara vez ocurre en el más bien ateo género de la ciencia ficción). Además de lo anterior, Lewis fue el creador de las Crónicas de Narnia, una celebrada saga de relatos infantiles. Por algunos calificado de extremadamente conservador en sus posiciones filosófico-teológicas, lo cierto es que Lewis es uno de esos escritores que tiene el mérito de explicar en términos sencillos los más abstrusos temas religiosos y éticos, y alguien que -se esté o no de acuerdo con su pensamiento- ya ha alcanzado la categoría de clásico. Muerto en 1963, lo que mejor definiría a Lewis sería decir que él también pertenecía a esa maravillosa tradición de la lengua inglesa en la cual se encuentran nombres como Bertrand Russell o Carl Sagan, que - dado que entendían de qué estaban hablando- no se escondían en lenguajes retorcidos y tenían el buen hábito de escribir claro.

2. Cartas del diablo a su sobrino Cartas del diablo a su sobrino es el título en español de The Screwtape Letters (que si se tradujera literalmente del inglés, sería algo así como "Las Cartas de Escrutopo"). La obra está conformada por las epístolas que el demonio Escrutopo envía a su sobrino, el inexperto demonio Orugario. Orugario apenas si acaba de completar su adiestramiento en la escuela de demonios, y acaba de ser asignado como tentador de un joven inglés que reside en Londres durante la Primera Guerra Mundial. A lo largo del libro nunca conocemos las cartas que Orugario envía a Escrutopo ni llegamos a conocer el nombre del "paciente" (así llama Orugario al joven inglés). Lo único a lo cual tenemos acceso es a los comentarios de Escrutopo acerca de lo bien o mal que Orugario está cumpliendo con su labor. Escrutopo sugiere todo el tiempo a Orugario, diversas estrategias para inducir al pecado al paciente y enfrentar a El Enemigo (Dios) en la lucha por el alma del humano. Así, vamos asistiendo al desarrollo de una vida humana pero desde la perspectiva demoníaca. A través de los ojos del demonio observamos cómo el paciente se convierte al cristianismo, cómo se intenta sacarlo de esa religión, cuáles son sus relaciones con su novia, su madre y sus amigos, qué temores expresa ante la Primera Guerra Mundial. El relato concluye cuando los alemanes empiezan a bombardear Londres y ...¡Bueno, no más! Para el caso que nos ocupa, es decir la imagen del demonio que nos entrega el libro, es importante considerar que Lewis se ubica en clara contraposición con la imagen demoníaca que el arte y los medios de comunicación han ofrecido a partir del Fausto de Goethe (en los últimos siglos Satanás ha dejado de verse como un ángel resueltamente malvado y criminal, y más bien se lo ve como un caballero civilizado, sensato, con un agudo sentido del humor y a veces -como sucede en los dibujos animados- como una figura decididamente caricaturesca y risible). Lewis considera que los diablos son figuras para tomar en serio. Cedámosle la palabra: "La pregunta adecuada sería si creo en los diablos. Sí, creo. Es decir, creo en los ángeles, y creo que algunos de ellos, abusando de su libre albedrío, se han enemistado con Dios y, en consecuencia, con nosotros. A estos ángeles podemos llamarles "diablos". No son de naturaleza diferente que los ángeles buenos, pero su naturaleza es depravada"(p.11) 1 Luego, hablando sobre la existencia de los demonios, Lewis agrega que es muy difícil conseguir pruebas en contra de ella (lo cierto es que la ciencia no puede pronunciarse ni a favor ni en contra de un evento que cae por fuera de su radio de acción). Dice Lewis que la existencia del demonio "explica muchas cosas" (p.11) y que "Concuerda con el sentido llano de las Escrituras, con la tradición de la Cristiandad y con las creencias de la mayor parte de los hombres de casi todas las épocas. Y no es incompatible con nada que las ciencias hayan demostrado" (p. 11).

3. ¿Y cómo es el diablo según Lewis? « Anterior | Inicio A efectos de nuestra descripción demoníaca listaremos algunas de las características que Lewis señala en su texto para este personaje: 1) El diablo carece de esa cualidad que el arte moderno le ha concedido a borbotones: Sentido del humor. Satán es como todos los individuos soberbios y vanidosos que alguna vez hayamos conocido en nuestras vidas: Extremadamente grave, todo el tiempo tomándose demasiado en serio a sí mismo, viviendo perpetuamente pendiente de su propia dignidad, y autoconcentrado en su propia imagen. Decía Herman Hesse que "el verdadero humor empieza cuando ya no se toma en serio la propia persona", y ese es precisamente el principal problema del diablo. Como todo ser orgulloso, el diablo se piensa distinto de quienes le rodean, supone que él es una suerte de mesías portador de la verdad mientras que los demás seres angélicos o humanos se encuentran equivocados. Dada su posesión de la verdad, cree él que puede juzgar a los otros y en últimas condenar a quienes no piensen y actúen como él. Así, cae en el fundamentalismo con su peculiar idea de que "yo me salvo y ustedes se condenan". En contraste, quien posee sentido del humor sabe que él es tan risible como los demás y hace rato ha dejado de tomarse a sí mismo tan en serio; por reconocerse semejante a los otros sabe que demanda tanta misericordia y paciencia como la que él muestra frente a los demás, y por ello sus juicios están mediados por la caridad. El diablo -¡oh paradoja!- es un puritano que se ha apartado de Dios (como tanto integrista musulmán, judío, católico o protestante, como tanto leguleyo que pone al hombre al servicio de las leyes y no a las leyes al servicio del hombre, como tanto "integrista" del dinero, del poder o del placer ). El diablo es alguien para quien Dios no es lo suficientemente serio, alguien que extiende la seriedad incluso más allá de donde debe, es un arco continuamente tensionado que nunca se dispara, es alguien que -y como humanos nos cuesta trabajo entenderlo pero podemos imaginarlo - nunca ríe. 2) La acción básica del demonio consiste en mantenernos apartados de la realidad mediante el pretexto de "lo real". Si Dios existe, es una consecuencia lógica que consiste en la máxima realidad, El es la mayor concentración imaginable de realidad. Todo aquello que no sea Dios (un ángel, un hombre o un animal) puede ser real, pero en tanto depende de Dios es forzosamente derivado y por ende menos real (de allí que alguna vez el poeta Amado Nervo haya escrito que "el problema no es que nosotros creamos en Dios sino que Dios crea en nosotros", de allí que escritores como John Barth hayan postulado que quizá cuando Dios creó el universo, creó también a los humanos y ni se ha dado cuenta). Lo esencial es recordar que el orden sobrenatural (el de Dios)es más real por que no depende de otro orden, en cambio el orden natural (el de este universo) es menos real por que depende del sobrenatural. Según Lewis, el diablo lo ha dispuesto todo para que los hombres muy pocas veces durante la vida hagamos este descubrimiento, y en cambio ha difundido la idea de que lo real es este universo, es decir, sólo lo que se siente. Cuando un hombre cualquiera empieza a dudar de lo que siente y a pensar que puede haber algo que lo trascienda, de inmediato el demonio se las arregla para que "adopte el punto de vista de un hombre realista" (lo que en otras palabras significa que piense únicamente en "mi propia imagen", "mi casa", "mi auto", "mi profesión", el fútbol, la tv, el sexo, el dinero, el poder, etc). De este modo, mediante el pretexto de que "hay que ser realista", el demonio aleja al hombre de la realidad (al diablo le interesa que el hombre sienta mucho pero no que razone mucho). 3) Para el diablo, el hombre constituye una ofensa. A lo largo del texto son constantes las expresiones despectivas del diablo hacia el hombre, no entiende como Dios puede concederle tanta atención a un sujeto impuro ("esta cosa de tierra y barro", como lo llama en la p.146) y en cambio él, un espíritu puro sin contaminación de elementos materiales o animales, tenga que verse aislado de Dios. El demonio -como todo buen fundamentalista- se reputa "inmaculado" y de allí que la atención de Dios hacia una criatura que juzga manifiestamente inferior a él, resulte dolorosa. Es denigrante que si "esta cosa engendrada en una cama" (como llama al hombre en la p. 146) se aparta del pecado, pueda mirar de frente a Dios, mientras que él ni siquiera pueda levantar la mirada cuando tiene a Dios enfrente suyo (el demonio siente a Dios como "fuego cegador y sofocante"- p. 146-, como "esa horrible luminosidad" -p. 39-). 4) Y este es otro punto que se sigue como corolario del anterior. El demonio experimenta a Dios como "esa horrible luminosidad, ese brillo abrasador e hiriente que constituye el fondo de sufrimiento permanente de nuestras vidas" (p. 39). El demonio percibe a Dios como monstruo, Su luz le duele, no puede mirar de frente a Dios sencillamente por que la suma belleza -si es tal- resulta insoportable a la vista (si nosotros los humanos podemos "ver" algo de este universo es por que este universo es "feo", si el universo fuera tan "bello" como ingenuamente supone cierta publicidad y cierta "New Age", simplemente sería invisible a nuestros ojos). 5) El diablo puede ver la miseria espiritual de los demás pero curiosamente es ciego a su propia miseria. Al diablo no se le oculta la degradación humana, sin problemas puede ver la vanidad, el orgullo o la avaricia que tanto empeño ponemos en ocultar a los demás, pero -como se cree puro- es incapaz de ver su propia vanidad y orgullo. Si el universo es un leprosario donde todos somos leprosos debido al pecado, el diablo es un leproso que puede ver la lepra de los otros, pero no su propia lepra. 6) El diablo está muerto de hambre. De todos los aspectos que Lewis señala como característicos del demonio, este es el que más se nombra en los manuales de demonología cuando se menciona al irlandés. ¿Qué quiere decir que el demonio actúa motivado de manera especial por el hambre? Quien sufre de soberbia es alguien que rinde un culto desmedido a su yo, alguien que se ama a sí mismo por encima de todos lo seres y cosas. El soberbio supone que todo aquello que fortalece su yo es bueno, mientras que todo aquello que disminuye su yo es malo. Por tal razón, el soberbio encamina todos sus esfuerzos a agrandar su yo; piensa que entre más grande sea su yo, será más feliz. El amor -por supuesto- es lo opuesto a la soberbia. Cuando yo amo, yo no quiero ser más feliz que los demás sino que los demás sean tan felices como lo soy yo. Cuando yo amo, soy feliz "con" los otros, no "sobre" los otros. El soberbio es alguien que sueña con ser dios, alguien cuya máxima fantasía es la toda la humanidad adorándole, pero allí vemos donde está su error: Postula su propia felicidad asentada en la infelicidad de los demás, postula su exaltación personal basada en la disminución de los demás. Debido a este erróneo razonamiento, el deseo de Satanás es el de devorarlo todo, desea que el prójimo sólo sea un apéndice de él. Satanás desea que los hombres, los ángeles y Dios odien lo que él odie y amen lo que él ame, desea digerir a los demás para que al final "sólo exista yo, y yo, y nada más que yo". Quien ama, no sólo acepta sino se alegra de que el otro sea diferente; Satanás, en cambio, "sueña con la llegada de un día en que todos estén dentro de él, cuando todo aquel que diga "yo" sólo pueda decirlo a través de Satán" (p. 15). Dios quiere que nos reunamos con El libremente pero no para extinguirnos sino para ser más plenamente nosotros mismos, Satán sólo quiere tragarnos para extinguirnos. Ahora, dada esta situación es que Satán sufre de hambre (se entiende que si es un espíritu aquí estamos hablando de "hambre" de manera analógica). En su anhelo de tragarse todo (Dios incluido), a Satán no le basta con los humanos y ángeles que ha logrado devorar, de hecho sufre por que ve que Dios no es devorable y que quienes eligen el camino del bien también se alejan de la categoría de devorables. Satán sufre -sugiere Lewis- por que lo único que puede llenar a un ser -angélico o humano- es Dios, y Satán ha renunciado a propósito a ese manjar. Para poner en términos muy gastronómicos la tragedia del diablo digamos que Satán es alguien que ha sido invitado a un banquete con las viandas más fabulosas y exquisitas que sea dado imaginar, pero con la única condición de que guarde ciertas reglas (por ejemplo no saltarse la fila a la hora de la repartición de los platos). No obstante, por no guardar las reglas ha rechazado el banquete y muerto de hambre ha salido a buscarse algo con qué llenar el estómago. El problema radica en que cambiar el banquete de Dios por cualquier otro plato, es como si, invitados a comer langosta en un restaurante de lujo, preferimos llenarnos el estómago con chicles de tienda de barrio (que eso es un humano o un ángel comparado con Dios) . El demonio es alguien que debido a la soberbia ha resuelto no volver a probar comida de verdad jamás, y el resto de su vida pretende calmar su estómago con miserable goma de mascar. Salta a la vista lo hambriento que debe andar, lo flaco que debe estar quedándose y la ausencia de valor nutricional de su dieta.

7) El diablo no quiere que crean en él. En algún momento, Escrutopo le sugiere a Orugario que de ningún modo puede permitir que el humano al que ataca, sospeche que hay un demonio tentándole. Esto es esencial. La estrategia del diablo consiste en pasar desapercibido y no mostrarse. Escrutopo aconseja a Orugario, que cuando al paciente se le ocurra la posibilidad de lo sobrenatural, sencillamente le susurre al oído que él es un hombre demasiado inteligente como para creer en Dios o el diablo. Lo básico es atizar siempre la soberbia humana: Que el hombre se crea demasiado inteligente o poderoso o fuerte como para poder pensar en alguien distinto a él. Es cierto que con esta estrategia el diablo logra que el hombre olvide a Dios, pero -se me dirá- ¿ acaso eso no es un suicidio? ¿acaso si el hombre olvida a Dios, no olvidará también al diablo? Pues sí. El diablo sabe que ese es el precio que debe pagar. Al conseguir que el hombre olvide a Su Enemigo, de rebote conseguirá que también lo olviden a él, pero él está dispuesto a correr el riesgo. Ahora, de todos modos, el diablo no está dispuesto a ser olvidado permanentemente. Según Lewis, por el momento el diablo juega a ser olvidado, pero como buen vanidoso, a largo plazo espera reaparecer en las así llamadas "fuerzas naturales". Cuando el diablo consiga hombres materialistas y escépticos que no crean en Dios pero que adoren "fuerzas naturales"como los instintos o el poder o el placer, habrá obtenido "brujos materialistas". Obtenidos los "brujos materialistas", el diablo supone que estará a un paso de derrotar a Dios. 8) En su batalla contra Dios, el diablo también emplea las virtudes. Lewis resalta que así como Dios emplea los males como medio para producir bienes (la enfermedad de un hombre, por ejemplo, puede ser el campanazo gracias al cual ese hombre abandona la autosuficiencia y se abre hacia la experiencia del amor al prójimo), el diablo emplea las virtudes humanas como medio para producir vicios (otro ejemplo sencillo, un hombre que lleva a cabo obras de caridad comienza a pensar que él es bueno y mejor persona que quienes no hacen obras de caridad, así ya está instalado en la soberbia, y de allí para adelante.

No sé, pero encuentro muchos parecidos entre Moa y el diablo. El primero, la total falta de sentido del humor. No he conseguido encontrar una foto del ex terrorista riendo o simplemente sonriendo.

Del hilo de ayer: 59 crazy: No debes seguir con mucha atención a César Alonso de los Ríos, porque hace años que dejo de ser izquierdista, para pasar a ser liberal conservador. Y sí, si va en mi línea. No sé si en la tuya. Vuelvo a recomendar escuchar la intervención de C. Alonso de los Ríos en La Quinta columna en los días 16 y 22 de este mes. La página de La Quinta columna, con todos los programas grabados es www.5columna.com

Hay un dicho popular cristiano que dice: "El diablo siempre se presenta con una sonrisa".

"Después de todo, a la ETA le conviene mucho que en las próximas elecciones vuelva a ganar el PSOE para reiniciar el proceso de guerra a la Constitución, probablemente con mayores concesiones todavía" Pues está claro no és lo mismo votar al PP, por muy maricomplejines que sea, que a los que desea eta, o a los que desean a eta de socia socialista republicana y luchadora Parece claro, no?

No, acra, porque hay algunos que piensan que "cuanto peor mejor", que un segundo mandato de Z sería tan catastrófico que crearía una opinión pública favorable a una reforma del sistema. Saludos, Mescalero

". El primero, la total falta de sentido del humor. No he conseguido encontrar una foto del ex terrorista riendo o simplemente sonriendo." Ayer colgue un debate de LD donde participaba Moa y alguna vez sonreia, así que esa razón no és válida, pero seguro encuentras otras, otra cosa es que sean convincentes, al menos a tí parecen convencerte, algo és algo Saludos

"No, acra, porque hay algunos que piensan que "cuanto peor mejor", " Bueno es una opción viendo el patio, claro que no és la opción de quien quiere arreglar algo con el menos coste en sufrimiento de la sociedad posible Claro que a veces está demostrado que parece lo buscamos, así que como dicen los castizos , que Dios reparta suerte

El Psoe se ha tirado al ruedo con el 11m, están convencidos de que van a salir ilesos de tal acontecimiento, creo que tanto altavoz, como la sentencia los deje en cuadro, van a quedar bien retratados, claro que para eso tiene que al menos soltar a Zougan

Zapo, en cambio, está siempre sonriendo, por eso seduce al pobre mesca, un par de cráneos privilegiados y de gente bondadosa (con los terroristas), él y Zapo. Por lo demás muchos artículos de Moa son plenamente humorísticos, y el comentario de hoy lo es bastante, y hay bastantes fotos de Moa sonriendo, lo cual no significa absolutamente nada.Decía alguien que quien sale sonriendo en las fotos tiene algo de tonto. Opiniones para todo.

Sin ir más lejos, el video de Moa en "Contemporáneos" de LD, está sonriendo casi todo el tiempo, lo cual solo a un tonto como mesca le parece que significa algo.

Globos sonda, me parece que el PP anda jugando a eso, ya que les funciona al Psoe, por que ellos no?, el recule de Rajoy, he oido a Zaplana y no recula nada, dice que el problema es la manipulación del psoe del 11m, y de sus medios, en aquellos dias, y en los que se avecinan El prisoe está dando bombo a algo que puede explotarle en los morros, eso espero, si hay justicia así será, no será completa, aún hay que ir al supremo, pero empezaremos a andar el camino correcto para sacar a esta banda que montaron el 11m en toda su dimensión zETA liderando por supuesto Me parece bien que Público entreviste a Pio, y que además no le distorsionen demasiado

Me hubiera gustado que zETA les dijera a los de las grietas de Barcelona con una sonrisa que no hay problema, la verdad es que en la visita tenía la cara bastante larga, pero aún así le saldrá gratis,o eso espera

El típico careto de Moa: http://www.publico.es/espana/politica/11392

El otro dia Soren73 reprochaba de un posible nacionalismo español que no trata con justicia a las otras nacionalidades, claro que ese argumento se cae por su propio peso, qué admitió nada el nuevo régimen como bueno allá donde se reclamo, por pocas razones que tuviera de ser admitido como tal? Las banderas como la ikurriña, que es un invento nazionalista racista y separatista, sin embargo se aceptó su uso como normal, igual que las ikastolas, eso no es oprimir a nadie, y para qué se ha utilizado? Recordemos que las primeras victimas de terrorismo lo hicieron luchando contra esa bandera, o contra los que la apoyaban, sin embargo se aceptó como normal, y ya pocos la discuten, eso da muestras de la aceptación por la democracia española de simbolos integradores, y la cerrazon a defender que aquí se reprime algún nacionalismo por parte de España, se integran todos ellos en la soberanía conjunta de todos los españoles algo que los separatistas están por destruir, con plazos ya de consultas que rompen la base de la constitución, soberanía de todos los españoles en toda España, y eso es evidente, por más que se trate de tapar para no estigmatizar a los nazionatas, como si ellos no nos estigmatizaran a nosotros primero, y en algún momento hay que plantarse, y va siendo hora, muchos españoles lo sabemos, independientemente de que seamos de derechas o izquierdas, valió ya de pasteleo con nazionatas toca ponerlos en su lugar en el sistema democrático que tenemos, partitocracia sí, pero mejor que muchos otros regimenes que en el mundo son, o quien señala mejores modelos y reales a dia de hoy, no sueños

Vale Mesca con eso ya tienes razón sobre lo que és afirma

"PARA "ENGAÑAR" A LA SOCIEDAD Zaplana acusa al PSOE de iniciar una campaña de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada" El portavoz del PP en el Congreso ha acusado al Gobierno y al PSOE de inventarse la sentencia del juicio del 11-M para "manipular e instrumentalizar" una decisión judicial con el fin de "atacar" al adversario político y "engañar" a la sociedad. De esta manera se ha pronunciado Zaplana después de la campaña emprendida por los socialistas desde hace semanas. Por ello, les recriminó haber preparado con antelación una "estrategia política" de "manipulación" basándose en una "sentencia inventada", pues aún no conocen el fallo."

Parece mentira, mescaler, que asocies a la figura de Moa con el mismo diablo; precisamente, siendo Don Pio, uno de los mas grandes gladiadores que luchan en contra del inicuo en nuestro pais, uno de esos grandes gladiadores que esta intentando por todos los medios de expulsar a los diablos de España, hasta exponiendose abiertamente a tanto soldado del infierno, que nos vigila, y se hace pasar por ciudadano civilizado. ¿Porque no, mescaler, ya de una vez, aceptas, que los demonios son zETAp, Rubalmentiras, Vicevibora, Piñodracula y demas angeles negros que nos honran con su endiablada presencia. Vamos mescalero, tu tambien pareces uno de esos vampirillos, se te nota en el talantillo.

Socio Mesca no cree ni en Dios ni en el diáblo, así que como siempre expresa algo que no siente haber si molesta a alguien, pero ya lo conocemos, no? Es que quien defienda que Franco hizo algo bueno, es más, bastantes cosas buenas, y que les dió un escarmiento a la izquierda, es el propio diáblo sin duda,les salen sarpullidos del recuerdo de aquella época, lo que no tengo claro es si por el miedo que le daba Franco, o por el peso de los besos en el culete del generalísimo por parte de familiares directos, y eso marca mucho, a veces varias generaciones

Los Españoles tenemos que dejarnos de complejos y de vueltas al centro: somos Españoles y España es una gran nación, una de las 8 economias más boyantes del planeta y con una historia que a pesar de haber tenido épocas revueltas es una historia gloriosa, donde España fue un gran imperio con el esfuerzo y colaboración de todos los Españoles, encaminémonos a nuevos retos y desafíos y recuperemos el espíritu nacional. VIVA ESPAÑA ARRIBA ESPAÑA

Problemas en el AVE de Malaga, si es que tienen lo que se merecen, falta saber si nos merecemos lo que tenemos

Vstavai Me divierte mucho la elegancia con la que atizas…

Amigo Criti; ahora que mescalerin nos ha traido el tema del inicuo. España, no volvera a ser grande y libre, hasta que los españoles no consigamos expulsar de nuevo a los demonios, infiltrados estos, con la excusa de la democracia y los tiempos modernos... Tal vez, necestitemos otro exsorcista, como lo fue Franco. Saludos.

Buenas noches, vuelvo a estar perezoso, así que paso sólo a dejar un fragmento de Simon Weyl ("Echar raíces", 1943) donde se habla de la compasión por la patria: "Que nadie piense que la compasión por la patria no contiene energía guerrera. Enardeció a los cartagineses en una de las más portentosas hazañas de su historia. Tras ser vencidos y casi aniquilados por Escipión el Africano, sufrieron durante cincuenta años un proceso de desmoralización respecto del cual la capitulación de Francia en Múnich apenas si tiene importancia. Quedaron expuestos sin recursos a todas las injurias de los númidas y, después de renunciar por un tratado a la libertad de emprender la guerra, en vano imploraron a Roma permiso para defenderse. Cuando finalmente lo hicieron sin autorización, su ejército fue exterminado. Tuvieron entonces que pedir perdón a los romanos. Aceptaron entregar trescientos niños nobles y todas sus armas. Luego sus delegados recibieron la orden de evacuar total y definitivamente la ciudad para que fuese arrasada. Los legados prorrumpieron en gritos de indignación y luego en lágrimas. «Llamaban a su patria por el nombre y, hablándole como a una persona, le decían las cosas más desgarradoras». Después rogaron a los romanos que, si lo que querían era hacerles daño, exterminasen a toda la población, pero preservasen la ciudad, las piedras, los monumentos y los templos, a los que nada se podía reprochar; añadieron que eso sería menos vergonzoso para los romanos y harto preferible para el pueblo de Cartago. Al mantenerse inflexibles los romanos, la ciudad, aun sin recursos, se sublevó, y Escipión el Africano, a la cabeza de un gran ejército, tardó tres años en tomarla y destruirla. Ese sentimiento de punzante ternura por una cosa bella, preciosa, frágil y perecedera, tiene un calor distinto al de la grandeza nacional. La energía de la que procede es muy intensa y perfectamente pura. ¿Acaso un hombre no es capaz de heroísmo para proteger a sus hijos o a sus padres ancianos, los cuales no se asocian comúnmente al prestigio de la grandeza? Un amor perfectamente puro hacia la patria tiene afinidades con los sentimientos que le inspiran a un hombre sus hijos, sus padres ya mayores o una mujer amada. La idea de la debilidad puede inflamar el amor tanto como la de la fuerza, pero se trata de una llama con una muy distinta pureza. La compasión por la fragilidad va siempre unida al amor de la auténtica belleza, pues sentimos vivamente que las cosas verdaderamente bellas deberían tener asegurada, y no la tienen, una existencia eterna. " Hasta mañana.

#52 Sinrocom, soy optimista: una gran nación libre y democrática como España no será derrotada por una panda de racistas, terroristas y narcisistas provincianos. Ni tan siquiera Zapo podrá desmantelar esta gran nación. Ahora lo que urge es movilizar a todos los Españoles y explicarles que no podemos tolerar que el gobierno de España esté legislando para acabar con la nación Española, el 24-N a Madrid con la AVT, AlcaraZ, la libertaZ y por España. Los Españoles somos un gran pueblo que si no dejamos que nos sigan engañando y burlando podemos lograr los mejores éxitos que se pueden lograr en toda la humanidad, España es un gran capital humano que no se rendirá, a pesar de tener unos políticos que no dan la talla y unas instituciones que nos han abandonado, Napoleón ya se dio con un canto en los dientes: los Españoles somos duros de pelar.

Cuando empecé a leer a Pío Moa comenté sus libros con algunos personajes importantes del régimen anterior y la mejor conclusión era que lo importante no era lo que decía (en algunos círculos ya era todo cosa sabida), sino quién lo decía, detalle que conviene no olvidar. Viene esto a cuento porque, en cierta ocasión, viendo el estupendo programa "Madrid opina" de Telemadrid, a raíz de unas brevísimas declaraciones del Sr. Moa, saltó como una pantera enfurecida un esperpento llamado Maria Antonia Iglesias, ejemplo preclaro del rojerío pediodístico que ha de chillar para que alguien les haga caso, diciendo entre otras lindezas que todo lo que afirma el Sr.Moa está desacreditado por ilustres historiadores. Además de no nombrar a ninguno (esa eterna manía de tirar la piedra y esconder la mano...), se le olvidó que un desconocido llamado Stanley Payne, que sabe algo de historia de España reciente, ha afirmado a quien quiera oírle que los libros del Sr. Moa están suficientemente documentados y, dicho en plata, no dice tonterías. Por tanto, ante la historia se puede intentar debatir serenamente, cosa que el Sr. Moa se ha hartado de pedir por lo visto sin éxito, o expeler solemner rebuznos como la susodicha periodista o algún que otro ministro como si fuesen verdades eternas. Y lo más divertido es que buena parte de sus detractores no han leído ninguno de sus libros !!!!

Criti... son otros tiempos los de ahora. Yo se lo que quieres decir en cuanto a nuestra raigambre española, lo entiendo perfectamente; pero en estos momentos, hay mucha gente contaminada, con el socialismo, con unos valores humanos falsos, inculcados en nuestra sociedad astutamente, durante años, y en generaciones de escolares. Por eso, necesitamos un lider; un lider que hable en voz alta y con verdades que sirvan para limpiar la mala cizaña que el izquierdismo ha creado en nuestra sociedad. Rajoy, seria bueno, si no se quedara a medio camino, y si su discurso, no fuera simplemente en contra del lider del psoe, sino en contra de todo el partido. Rajoy seria un buen lider, si explicara y demostrara, el porque de sacar la bandera española y sentirse orgulloso de ella, el porque de tener respeto a la nacion, no a los nacionalismos. Seria bueno, si no solo mencionara que el va a cambiar todo esto, sino que tambien nos mostrara la manera de hacerlo. Seria bueno, si defendiera con consistencia y contundencia, la herencia de la derecha en España, la necesidad de que en España, impere de nuevo la derecha. Seria bueno, si consiguiera deshacer o destrozar todos esos estigmas con los que la izquierda ha conseguido inmobilizar astutamente y fraudulentamente a su oposicion. Si Rajoy tomara este camino, otro gallo cantaria.

Es que hay algunos que tenemos el pasado que tenemos, es decir venimos de pensar que eramos de izquierdas como algo natural, que eramos antifranquistas convencidos, que pensabamos que el socialismo mejora la sociedad en su conjunto frente a la opresión del gran capital, claro que al menos yo, siempre me gusto presumir, de qué careceré?, de libertario por encima de todo, por que todo el mundo es bueno, si se dan las circunstancias apropiadas, nadie hace el mal por gusto y el poder y el dinero, unidos van casi siempre, tienen mucho peligro para el proletario que tiene que padecer lo caprichos de quien les paga el sueldo, o al que mantienen Ayer mismo por cosas de la empresa vino una representate de UGT para decirme que si me presentaba en la única lista que lo hará, sin concerme de nada, ni por nada especial, cuando le dije que votaba PP convencido me soltó el clásico, un trabajor de derechas eso sí que tiene delito, y así lo cree mucha gente, sin entrar en valorar nada más, por cierto me presento por que no hay otros, y por que quiero saber de que va este montaje que ahora tienen los sindicatos,, yo conozco los liberados de empresa y sus choyos, claro que en las reivindicaciones de otras épocas, y aún ahora, son necesarios para contrabalancear los deseos de los que mucho tienen, y poco está dispuestos a dar, muchas veces lo que tienen no és por merecimiento, pero lo tienen, es suyo, hay que respetarlo, claro que el problema puede tenerlo ellos , y no saberlo

O puede que no tengan ningún problema por que lo que hacen es tratar de generar riqueza para los suyos y para aquellos que trabajan para ellos, por que todo el mundo es bueno, lo mismo si tiene dinero como si no, y lo cierto es que los mercaderes son la base del bienestar, en otra época soporte de imperios inmensos, hoy unidos a la tecnica y la industria están a otro nivel evolutivo las empresas mundiales que controlan parte de lo que pasa en el mundo, de hecho antes el FMI era el organismo que era de obligada necesidad para proceder a una fase de desarrollo e un pais, hoy no és así, hoy los fondos de pensiones controlan muchas grandes empresas, que son propiedad de tantos que se ha generado un tejido administratio y operativo independiente de los dueños directos, así que lo que interesa es una humanidad desarrollada que sea participe del progreso, y que consuma bastante para poder seguir haciendo negocio que és progreso Claro que no és todo tan sencillo Partimos de que somos nada en el universo y sostenemos que somos capaces de terminar con todos los recursos naturales?

A don Pío Moa Enhorabuena y gracias por su último libro. Lo compré ayer y pienso aprovechar el puente para leerlo.

Cualquier historiador imparcial que analice le franquismo no puede quedarse en la guerra y su afinidad al nazismo o al fascismo de unos tiempos europeos sumidos en un enfrentamiento como antes no se había conocido ante nuevas ideologias totalitarias que habian barrido los despojos de los imperios despues de destruirse entre ellos Da sonrojo el pensamiento en cuanto a las perdidas en guerras de personas humanas que se tenia en la primera guerra mundia, mucho más sanguinaria que la primera, con asesinatos masivos por pocos metros, desgaste de imperios en trincheras innamovibldes hasta que se desmoronaron, no de un dia para otro, pero sin remedio Será simplista intentar relatar así la historia, cada dato acompaña a otros muchos aponderar, pero el hecho es que los totalitarismos son producto de imperios, algunos reconvertidos como el británico, otros sin reconvertir directamente al atolladero, nazismo y comunismo eran alterenativas más que viables en aquellos dias, más que muchas democracias abiertas como la useña Ahora con la sociedad global de la comunicación es posible las sociedades abiertas y en desarrollo, o estas son consecuenta de estos, lo cierto es que la globalización es un hecho, manteniendonos apartados unos de otros por atavísmos ancestrales que son tan del ser humano que lo mejor del mismo, el dia que conquistemos el espacio seremos otros seres, por que nuestro organismo no está hecho para el espacio, sí puede evolucionar, pero con costes irreversibles para la especie El futuro está ahí, pero nosotros seguimos anclados a los de siempre por eso somos humanos, pero evolucionamos o nos hacen evolucionar Podemos volver a la tribu, y dejar delado lo atómico y lo universal, volvernos todos Mescas, sin ordenadores, de esos que viajaban, con suerte, a caballo atravesando montes, y vivir felices, o así creerlo, claro que para eso ya somos demasiados antes unclataclismo tiene que suceder que nos ponga en pegligro de extinción, sino nos extinga directamente Pero eso és todo divagar, o no?

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA Rueda de Prensa del Foro Ermua en Bilbao, mañana miércoles 31 de octubre, a las 12:30h. Bilbao. 30 de octubre, 2007. El Foro Ermua convoca a los medios de comunicación a una rueda de prensa que se celebrará mañana miércoles, día 31 de octubre, a las 12:30h., en el Salón Orueta, del Hotel López de Haro, en Bilbao (c/ Obispo Orueta nº 2). Intervendrán, entre otros, los siguientes dirigentes del Foro Ermua: el Presidente Iñaki Ezkerra, la Vicepresidenta Inma Castilla de Cortazar, el abogado y Vocal de la Junta Directiva Fernando García-Capelo y el ex-miembro de la Mesa Nacional del PSE-EE Antonio Aguirre, recientemente expulsado de este partido. Asistirán además de otros miembros de la Junta, como Fernando García de Cortázar y Gustavo Jaso, el empresario Ricardo Benedí. El motivo de la convocatoria a los medios de comunicación es presentar la valoración del Foro Ermua sobre la decisión anunciada hoy por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de abrir juicio oral contra el lehendakari Ibarretxe, los dirigentes del PSE-EE Patxi López y Rodolfo Ares, así como contra cinco dirigentes de Batasuna, por la reuniones mantenidas en abril y julio de 2006, al considerar el magistrado instructor que existen "indicios racionales" de que los hechos pueden ser "constitutivos del delito de desobediencia".

Lo cierto es que han encausado a los que se reunieron con los batasunos para mesas extraparlamentarias Claro que eso sordina, altavoz a Pepiño y saber de donde vienen los niños, como si lo supiera él

Y en el franquismo se dió el milagro español, un pais que en una dédaca paso a triplicar la renta de los trabajadores, renta per cápita, de trescientos a mil dolares, y eso se nota en la sociedad entera, el milagro español fue tal milagro que si momifican a Franco, como ahora a Fidel, unos añitos más creyendole vivo, estariamos entre las primeras potencias europeas, casi, o más que ahora, hay que mirar gráficos que sostenten esto, pero pude ser ilustrativoU historiador tiene que mirar el pasaje completo que quiere analizar, y no quedarse parcialmente con una parte que no le deja ver lo demás, el bosque, aunque nos duela, sin saber a qué viene a cuento, si contemplas el conjunto que no és evidetemente, tan malo

Un buen artículo de Pablo Molina: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276233936 Rajoy y sus asesores deberían leerlo.

Ronin imagino que leeran libertad digital, luego sacarán las conclusiones que quieran, pero leerla se les supone, como otros medios de la red Demagogia es el arte de la política, es es de siempre un hecho probado, que detrás haya acción de gobierno o banda de piratería es otra cosa, desde aquí se le dió a Rajoy la idea de que reclamará la españolidad con orgullo, no sé si lo leyo o no, pero algo hizo al respecto, que creo no se vio reflejado en los medios que como una llamada al españolismo rancio opresor que diria el moderado Soren73, los españoles de hoy son otra cosa, eso cree tambien Zeta, los mayores no le entienden, yo como soy un poco más joven, le entiendo demasiado bien, o así me parece. Otra cosa es hacer de la demagogia arte, y en eso versan muchos, pero que muchos libros del saber Estrategia, táctica, y resultados Hoy los medios prisoe eran un ejercito de pecho enchido llamando, como pueden permitirselo, a Rajoy mamarracho, por retractarse de la teoria de l conspiración, mucho morro que tienen por no perdir perdón por acusarles de negociar con los etarras el cambio de regimen con hoja de ruta firmada Y los otros ni mu, o mejor, que ya sabemos lo que manipula el prisoe, veremos mañana, si hay esperanza en la justicia mañana lo sabremos

Dice Pablo Molina en el artículo: El PP tiene el problema contrario: cuando copia al PSOE, está copiando ideas moralmente corruptas y socialmente dañinas para la ciudadanía media, que es la que, precisamente, vota a la derecha. De esta forma, la izquierda tiene la partida ganada desde el principio, pues su adversario juega también a su favor. Lo he dicho alguna vez, juegan a "Psoe-2" a hacer la misma demagogia para engañar bobos que votan o que creen que les van a votar a ellos por su "centrismo", por sus "buenos modales" o por su "eficacia" u "honradez".... pero básicamente es "psoe-2". Por eso muchos de sus electorado natural (liberal-conservador) NO LES VOTA, NI VOTA A NADIE. Casi un 40-50 % de los españolitos (y españolitas, en el "neolenguaje" progre) SE ABSTIENE. Se va a la playa o al parque... no es sólo "una más de gambas"... es que perciben que básicamente piensan igual y encima le jod_e que sean "de los suyos" y les pretendan engañar o engañar o hacerles tragar con ruedas de molino pogre. Es que no es lo mismo un liberal, que un conservador, que "un centrista" (al que parece darle lo mismo ocho que ochenta, él no se moja). El mejor término para denominarlos es el de MARICOMPLEJINES, y así seguimos... ¡¡con la que ha llovido desde el 11-M!!