Pío Moa

« Contra los cómplices de la ETA | Principal | Grande-Marlasca, por la justicia »

Golpe de partido

16 de Mayo de 2008 - 13:26:00 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
No podría estar más acertado Lasalle para retratarse a sí mismo y al nuevo PP en su comentario sobre María San Gil. Los futuristas de la poltrona han dado un golpe de partido contra los políticos simplemente decentes del PP. Lo malo es que estos no acaban de definir una alternativa, y  por ello se ven condenados a la queja, como Rajoy frente a Zapo. Y ahí seguimos.

-------
 
Una precisa descripción de la chusma política:
 
Taraza, ayer en el blog:

“Ningún partido político se atreve a atacar de frente el asunto terrorismo.

Ayer mismo, el PP, rectifico, los Diputados del PP, algún Diputado del PP, por lo menos uno, tras la "oración funebre" por el guardia civil asesinado debió cargar contra ZP, y contra todos aquellos Diputados que en la legislatura anterior autorizaron al Gobierno ZP a tomar contactos con ETA.
Esa autorización sigue en vigor, pues no ha sido derogada expresamente.

¡Ni un solo Diputado del PP cargó contra el Gobierno! Si  yo lo fuese, tendrían que echarme del hemiciclo, para callarme.

¡Por Dios: entre 154, ni uno solo cargó contra ZP!”

-------

Tribunal (anti)Constitucional. Una vez más. La senda de la degradación completa del sistema democrático español. Con la complicidad, como en todo, del PP rajoyuno.

---------

“GUERRA DE EXTERMINIO”

Bolívar, por ejemplo, decretó la “guerra a muerte” para “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”. Tatataba de abrir un foso entre éstos y los hispanoamericanos, muy renuentes a seguirle en su lucha independentista. El decreto consiguió su objetivo (aunque de forma parcial: a menudo los bolivarianos obtenían sus “voluntarios” por la pura coerción, encarcelando y llevando atados a los jóvenes. De ahí que emplearan también a mercenarios ingleses, useños y otros). Panegiristas de Bolívar siguen tomando esa guerra d exterminio por “su mayor timbre de gloria”. Pero el coste fue terrible: las matanzas de prisioneros y civiles nacidos en España se multiplicaron, y, con las represalias españolas, dieron a la lucha un carácter terrorista que marcaría la política de aquellos países mucho después de la independencia. “Explicaba” el libertador a un corresponsal inglés: “El objeto de España es aniquilar al Nuevo Mundo y hacer desaparecer a sus habitantes, para que no quede ningún vestigio de civilización (…) y Europa sólo encuentre aquí un desierto (…) Perversas miras de una nación inhumana y decrépita”. 

El propio Bolívar, cada vez más adusto y sombrío, escribirá: “No confío en el sentido moral de mis compatriotas”, y confesará a Santander: “Amigo, no es sangre lo que fluye por nuestras venas, sino vicio mezclado con miedo y horror”; si bien la desmoralización ambiente debía mucho a los modos de guerra por él desatada (Santander había ordenado, entre otras, la matanza de 36 oficiales españoles prisioneros, previamente perdonados por Bolívar. Un presente que le recordó el indulto fue también fusilado sobre el terreno. “Me complace particularmente matar a todos los godos”, dijo otra vez.

EDUCADOR DE ARGENTINA

Aunque españoles de origen, los independentistas se proclamaron herederos y vindicadores, un tanto increíbles, de la América precolonial, cuya tradición decían defender contra España. Los indios, desde luego, apenas se llamaron a engaño, y en aquellas guerras permanecieron pasivos o respaldaron a Madrid, siendo por ello masacrados en varias ocasiones. Ya independientes, los indios mejicanos fueron despojados de sus tierras, poseídas colectivamente, y peor pasó   en Argentina. Sarmiento, educador de este país según opinión extendida, hablaba con sinceridad cuando trataba a los mapuches de “indios asquerosos, a quienes habríamos hecho colgar y mandaríamos colgar ahora”. Al igual que en Usa, los indios argentinos fueron acosados y exterminados. No era menos claro con los gauchos: “No trate de economizar sangre de gauchos –recomendaba al general Mitre–. Éste es un abono que es preciso hacer útil al país”.

(De Una historia chocante)
Comentarios (89)

« 1 2 »

1 jonsy, día 16 de Mayo de 2008 a las 13:48
Tal y como veo las cosas, España se acelera hacia el tri-partidismo:

- El Psoe más totalitario, intervencionista, y demagogo que nunca
- El "sector duro" del PP conformando una nueva derecha
- El "sector blando" del PP, unido en un futuro no muy lejano a movimientos como
los de Rosa Díez conformando la zona "social-demócrata" del espectro político

Es difícil que el psoe pueda aguantar mucho tiempo con los apoyos que ahora cuenta. Tarde o temprano la gente va a mirar al bolsillo y encontrarlo vacío. Y al i
gual que en 1996 se darán cuenta que hay otros partidos.

Por otro lado, queda claro que en el PP la situación es insostenible. Al igual que el PSOE se ha lanzado de cabeza hacia la radicalización de las posturas. No estoy seguro de que la cosa pueda llegar al congreso del 2011 manteniéndose de una pieza.
No se trata ya de debate de ideas, se discute la existencia misma de las ideas

Entre tanto, los nacional-socialismos de turno habrán completado su deriva, sin
marcha atrás posible. La España que creíamos conocer habrá pasado a la historia,
y quedará reducida a una federación más o menos asimétrica

¿Y el liberalismo dónde queda?. Pues me temo que -para variar- fuera de juego

De verdad, más de una vez, a uno le entran ganas de tirar la toalla
2 denebola, día 16 de Mayo de 2008 a las 13:50

Buenas tardes:

No sé qué tipo de oscurecimiento mental sufren los políticos. Cualesquiera de ellos. La claridad con que aquí llevamos meses denunciando cada paso de este despeñadero parece totalmente inasequible tanto para unos como para otros.

la gente decente del PP tiene que irse y refundar el partido. ¿Cuántas veces lo hemos dicho? En lugar de eso, se revuelven tímidamente, protestan y meditan no sabemos qué. Los otros entre tanto, los secuestradores de tantos millones de votos actúan con indecencia y arrojo.

No ven que son ellos los que corren enormes riesgos. Y no ven San Gil y compañía que son ellos los que pueden dar un puñetazo sobre la mesa, porque son ellos los que tiene el apoyo de los españoles.

Seguiremos denunciando.
3 ArKan, día 16 de Mayo de 2008 a las 14:07
Vamos a ver... Como ya he comentado en alguan nocticia, ¿de qué os sentís engañados? A mí no me engañan los políticos. Voté al PP como mal menor a última hora y sólo movido por el atentado del concejal socialista de Mondragón. Algunas personas dedicadas a la política tienen una cierta credibilidad, pero los Partidos, los aparatos, los Organos no la tienen y nunca la han tenido. A los Partidos lo único que les interesa es la manduca, el pepeo fino, el buga con chófer y escolta, y -si cae- un par de queridas o queridos que mantengan el catre caliente (amén de las juergas pertinentes en meublés selectos pagados con la VISA ORO: vamos, en una palabra el PODER.

Lo que haya que hacer para conseguirlo se hace. Se intenta de uan forma y si no cuela o es difícil se busca la fácil, la cómoda. Eso son los Partidos y las asociaciones de corte político. Ya lo dijo Guerra: "el que se mueva no sale en la foto". Y San Gil se ha movido -o la han movido sus convicciones- y claro no va a salir en la foto.

Por otra parte lo de la ponencia política es una estafa. cualquiera que sepa cómo funcionan los congresos de los partidos sabe perfectamente que las ponencias se presentan para quedar bien, pero que luego se enmiendan y el texto enmendado, el bueno, el fetén, el chachi, el que vale no lo lee ni dios. Tu dices blanco ne la ponencia y luego el congreso dirá que gris tirando a blanquecino. A la opinión pública y a las bases -que no se enteran e nada- les queda el blanco, pero en realidad lo aprobado es lo otro. Es en eso en lo que no ha querido entrar María san gil y es por eso por lo queva a desaparecer de la vida pública con la velocidad del rayo, sino reacciona como Rosa Díez.

¿Que esas cosas os suenan de los partidos de izquierda? Quiá! Son cosas de la Politica de TODOS los partidos políticos del mundo.

Al final va a resultar que el "tito Paco" tenía razón cuando decía eso de "haga como yo, no se metan en política". La política ha evolucionado desde el concepto elevado de la polis ateniense como el arte del buen gobierno al "conceto" actual de el arte del buen vivir.

¿Saben? La sabiduría popular de los grandes carnavaleros gaditanos no parece conocer límite alguno. Estoy recordando a mi añorado Peña de Cai que decía que el de gobernar era algo así como "vamos a llevarnos bien... todo lo que haya que llevarse". Y yo añado: "caiga quien caiga".

En fin,

"y aún quieren de mí
¡que les quiera!"

Saludos.

4 denebola, día 16 de Mayo de 2008 a las 14:27
"Es en eso en lo que no ha querido entrar María san gil y es por eso por lo queva a desaparecer de la vida pública con la velocidad del rayo..."

Es lo que llevamos meses diciéndoles a San Gil y los pocos elementos sanos del PP: que se muevan.
5 Petro, día 16 de Mayo de 2008 a las 14:32
Sí, D. Pío, sí: el problema es el de la degradación moral de España, ed amplios sectores de su sociedad (esos once millones largos que han votado a un ZP que ha negociado con ETA traicionando y ninguneando a las víctimas). Y Rajoy no es más que otro borrego de esa manada... Y Soraya y Lasalle, etc.

En cuanto a que ningún diputado haya dicho nada hay que distinguir las situaciones en las cuales a la vista de lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara haya alguna oportunidadd e hablar en el hemiciclo... (que los que tenían turno se bajaron los pantalones - en la acepción más amplia de la palabra "pantalones, también para designar finamente la ropa interior femenina) - y los que hayan podido hacerlo fuera del hemiciclo: es decir, todos. Y sí, respecto de éstos yo no he oído a ninguno con voz bien alta y bien clara... auqnue distingo: Arístegui, por ejemplo, ha ido esta mañana a cantarle las cuarenta a Rajoy y porque ha querido, nos ha contado a todos, que ha ido a cantarle las cuarenta (podía haberse callado y no nos hubiésemos enterado). Otra cosa es que detalle un contenido que ya todos imaginamos.

Pero sí, el PP está muy podrido auqnue me gusta que ya, tan pronto, se estén dilucidando tantas cosas y exactamente de la manera en que esto debe ocurrir: en el debate sobre aquellos quiénes no están dispuestos a renunciar a los principios y los valores por los cuales vale la pena luchar y por los cuales se les ha votado... y los que, cuan meretriz, por dinero y poder, hacen lo que sea.



6 lupa, día 16 de Mayo de 2008 a las 16:16
La obesidad fomenta el cambio climático
El sedentarismo de las personas con sobrepeso aumenta la emisión de gases

Un estudio británico concluye que fomentar el trasporte «saludable» reduciría la demanda de combustible.
M. P.
MADRID- Un motivo más para ponerse a dieta: la obesidad propicia el cambio climático. La reflexión la hacen dos expertos de la Facultad de Medicina Tropical de la London School hoy en la revista «The Lancet». «La gente con kilos prefiere ir en coche antes que caminar, lo cual incrementa las emisiones de gases con efecto invernadero y la demanda de combustible que, de paso, sigue cotizando su precio al alza y encarece el coste de los alimentos», justifican los doctores Phil Edwards e Ian Roberts.
A esta conclusión llegan los científicos británicos después de analizar toda una serie de variables que influyen en el consumo de energía. Según ellos, adoptar una política de transporte «saludable», es decir fomentar desde el Gobierno el uso de bicicletas o el caminar siempre que se pueda, redundaría en último término en el precio de los alimentos, frenando la subida imparable registrada en los últimos tiempos. La explicación que dan es la siguiente: «Los medios de locomoción motorizados consumen más de la mitad del aceite que se produce en el mundo, por tanto, cuanto más coches se usen, más demanda de aceite hay y el precio de los alimentos acaba por encarecerse».
Edwards y Roberts lo han calculado todo. Estiman que una persona con un índice de masa corporal -el indicador de la obesidad- normal consume unas 2.500 calorías diarias. Sin embargo, un obeso necesita un 18 por ciento más de energía de la comida para realizar sus actividades diarias.
Además, si el número de personas que sufren obesidad sigue creciendo, y éstas siguen prefiriendo el coche a caminar, más demanda de combustible habrá y más cara será la comida. Su consejo está claro: camine, por el bien suyo y del planeta.


http://www.larazon.es/40671/noticia/Sociedad/La_ob...

Lo que me faltaba , aparte de ser de derechas , respondón, usuario de bebidas etilicas, fumador y antideporte ......

ahora resulta que mi barriga pone en peligro el planeta!

Cuando vendran a fusilarme, por el bien de todos?

7 Otero, día 16 de Mayo de 2008 a las 16:29
El PP, pasará a llamarse " ChiquiPPlicuatro ".

Los partidos dirigidos por patricios o bandas de cuatro es simplemente lo que nos merecemos, es por eso que yo no me afilio ni a un simple club, que tarde o temprano, terminan convirtiéndose en partidos.

Deberíamos asumir unos cuantos que esta sociedad está podrida, que el culto al individualismo ha muerto y yace en el campo de la cobardía y la comodidad.

Sigo pensando que esta sociedad va directamente al suicidio, que no tiene remedio, cada vez la plebe está más indefensa a pesar de la capacidad de información actual.


Saludos

8 Criti, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:07
El TC se ha convertido en el órgano de desvirtuación y de desligitimación de la constitución española-

No se entiende que el Tribunal imponga penas agravadas a los hombres respecto de las mujeres en materia de violencia doméstica o de género. Esto es romper uno de los principios supremos de la Constitución que dice que nadie será discriminado en función de raza, sexo, religión,etc.

En definitiva, la putrefacción de las instituciones, la falta de seguridad jurídica, la quiebra del estado de derecho y de la constitución, la arbitrariedad judicial...

Un gobierno que ni cumple ni hace cumplir la ley, unas instuticiones que trabajan por aumentar el descrédito de la justicia y del orden constitucional y unos mass media al servicio del silenciamiento del matonismo político e institucional que sufre la democracia en España, de la mano de Zapo el rojo.
9 Criti, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:11
Lo grave ya no es la Soraya, ni que el cadáver político de Rajoy quiera seguir adelante. La clave de todo esto está la imposición de gallardón por la vía del embudo a los votantes del PP y por esa misma vía, la del embudo, el abandono del PP a los principios básicos de unidad nacional, de respeto a las creencias cristianas, de defensa de la igualdad de los Españoles, etc.

El PSOE no está traicionando a los Españoles, pues de todos es sabido que es un partido antinacional, ya lo dejó claro "Rubianes" y el PSOE catalán. Pero el PP si es un partido traidor a los Españoles, pues está usurpando el voto de todos los constitucionalistas para luego pretender sumarse al cambio de régimen antinacional e inconstitucional de Zapo, por la via de estatutos balcanizantes o por la via del proceso de paz, esto es, de la rendición de la democracia frente a los terroristas.
10 Criti, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:13
Nada nos coje de sorpresa, ya dijimos que el PP no serviría.

Ya dijimos que Rajoy no era más que un cadáver político y que su única función es hacerle el camino a gallardón.

Ya dijimos que el problema no era Soraya, ni el Lasalle este, pues estos 2 chikilicuatres no pintan un pimiento en la política nacional.

Ya dijimos que el problema real era que Rajoy estuviera imposibilitando un liderazgo real en el PP y que al mismo tiempo estuviera preparando el partido para regalárselo a PRISA y Gallardón.

Ese es el peligro real, la traición de Rajoy a los votantes y la promoción de www.contragallardon.blogspot.com dentro del partido.
11 tigrita, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:16
Como pone Vd. muy bien en evidencia Don Pio, así las gastaba la masonería liberal por aquellas tierras.
12 Criti, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:16
Veo que Pío no nos habla en su blog sobre la iniciativa a la que él se ha sumado de forma particular: www.alternativaazapatero.org

No estaría mal que Pío nos explicara en el blog esta iniciativa y una recopilación de los motivos para sumarse a ella ( los motivos están más que claros, pero siempre hay álguien que no se entera de que va la fiesta )

Bueno, pues a ver si Pío nos habla de esta iniciativa que a mi personalmente me parece la mejor iniciativa que se puede tomar para regenerar la vida política en España.
13 gaditano, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:19
Claro Tigrita, la masoneria liberal exterminaba indios pero antes los españoles católicos jamás de los jamases.
Y que no me salgan los de siempre a cantarme las glorias del imperio.Hubo de todo,de todo,universidades y leyes protectoras y explotación y masacres, pero cargarle el mochuelo de la maldad sólo a los independistas americanos es otro maniqueismo burdo.
14 vstavai, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:27
Los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente, aunque llevasen algunas enfermedades de efectos desastrosos para la población. Por lo demás, todos sabemos que los únicos buenos son Gaditano y sus brillantes ideas, todo lo demás puede tener su lado bueno, pero también, y sobre todo, su lado malo.
15 Criti, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:44
Si la Sexta promociona a Chikilicuatre... ¿como la Cuatro no iba a promocionar a Lasalle?

Los mass media están compitiendo por poner a sus payasos favoritos al frente de la vida pública y política, están en su derecho.
16 Criti, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:48
No entiendo como no sacan en primera portada los periódicos independientes el encuentro entre Chávez y Zapo. La opinión pública no traga al Hugo Chávez y todo lo que sea publicar reuniones entre dos dirigentes tan bananeros afecta a la imagen de Zapo principalmente.

En fin, la derecha mediática, los mass media independientes parece que pierden facultades a la hora de desgastar a un gobierno, sobre todo si es del PSOE. Si fuera el PP seguramente estos mass media estarían bombardeando el ejercicio de gobierno del PP.
17 lupa, día 16 de Mayo de 2008 a las 18:02
Carta a una nueva viuda

Permíteme querida Mª Victoria dedicarte estas líneas a través de una carta abierta a la prensa. Líneas que supone una empatía, de víctima a víctima, de alguien que mira con tristeza la realidad que te ha tocado vivir y que tú aún no ves con nitidez. El 7 de junio de 1968, ETA asesina a Pardines; el 14 de mayo de 2008, ETA asesina a tu marido, Juan Manuel. Han pasado cuarenta años y de nuevo vuelve a su tierra un guardia civil en ataúd, asesinado, a su nueva morada, la que imponen los terroristas. De nuevo sueños, ilusiones, proyectos... en definitiva, la esperanza de un ser humano, de un servidor de la ciudadanía por un mejor futuro, han quedado en el camino al haber perdido la vida en esta tierra. Agazapados en la noche, los terroristas te han marcado; consiguieron que perdieras a tu marido para siempre. Le llevarás dentro de tí durante toda tu vida, será muy doloroso, brotarán cientos y cientos de lágrimas en noches largas y en soledad, revivirás esta pesadilla cada vez que ocurra un nuevo atentado (porque mucho me temo que correrá más sangre). Muchos de nosotros sabemos cómo te sientes ahora y cómo te sentirás en el futuro; sabemos los pasos que recorrerás: el no saber qué ha ocurrido y no tener aún conciencia de ello; el no entender por qué os ha tocado a vosotros; los momentos de angustia, tus sentimientos de odio, tu pesimismo en la vida, momentos eternos de tristeza y dolor, las palabras que sobran, las manos sinceras y abiertas que te ofrecerán y que serán tu tabla de salvación en muchas ocasiones...
En esta tierra en la que día sí y otro también se habla de Derechos Humanos, con mayúscula, donde a muchos nadie les enseñó que el principal derecho humano es el derecho a la vida, viven muchas personas que sufren escarnio, atemorizadas, con sufrimiento, atracadas con impuestos que utilizan para matar a otros seres humanos. Sólo deseo que te dejes querer mucho, que no pierdas ni un minuto de tu vida en que los sentimientos se llenen de odio porque el sufrimiento te hará ser doblemente vulnerable. Durante semanas e incluso meses te sentirás apoyada y acompañada en tu dolor, pero cuando todas las condolencias pasen, dejes de ser página en la prensa, tu marido sea un número más de los asesinados... tendrás de nuevo que aprender a andar, pero esta vez en soledad, pues ya no contarás con el apoyo físico de tu pareja, pero él vivirá en tí, en el recuerdo. Te sentimos como parte de nosotras y tú sentirás en el futuro a otras víctimas de la misma manera, porque ya has pasado a ser una más de una nueva familia, familia a la que ninguno de nosotros quisimos pertenecer, la de las víctimas del terrorismo, personas con nombres y apellidos, a quienes ETA les marcó su agenda y las condenó a la muerte. No hubo ni siquiera cadena perpetua, sólo aplicaron su máxima: la muerte.
Juan Manuel era guardia civil, duro destino en el País Vasco y Navarra. Recuerdo cuando asesinaron a mi marido, esperé durante días y noches una carta de ETA, una carta que me dijera por qué (eran otros tiempos), y al mes de su asesinato llegaron esas línea a través de su diario «Egin»; corrí para que alguien me tradujera aquellas líneas en euskera. ETA había asesinado a Alfonso Morcillo, sargento de la Guardia Municipal de San Sebastián, por sus contactos permanentes y buena relación con la Guardia Civil en Inchaurrondo. Estos años me han hecho si cabe aún más empatizar con este Cuerpo, y donde sellaron la voz de mi marido, yo puse la mía, como la de muchas de la viudas, quienes a través de nuestros mensajes hacemos llegar a la sociedad que nos sentimos agradecidos a los 7.000 guardias civiles destinados en el País Vasco, a su profesionalidad; reconocemos su sacrificio, agradecemos su entrega y su contribución a los derechos y libertades de los ciudadanos.
Estos miserables han conseguido un terrible final, darles los puntos que necesitaba para volver a su tierra. Duras palabras, pero mucho menos que el recorrido que acabas de iniciar y mucho menos que las decenas y decenas de guardias civiles que durante cuarenta años marcharon del País Vasco dentro de un féretro. Triste y cruel realidad para quien vino a buscar pan y un final lleno de felicidad.
Caty Romero, víctima del terrorismo


http://www.abc.es/20080516/opinion-firmas/carta-nu...
18 Ronin, día 16 de Mayo de 2008 a las 18:03
Creo que es necesario aclarar algunos conceptos, por la salud mental y política de la ciudadanía:

España constitucional= España Federal (aunque la constitución no lo diga así de claro). Para cualquier observador medianamente avispado es evidente que la España de las autonomías es un Estado federal con sus 17 gobiernos y competencias múltiples.

España de zp o España de la "2ª transición"= España confederal o cúmulo de nacioncitas semiindependientes que se miran el ombligo y barren cada una para su terreno. Supone un paso más hacia la cada vez mayor fragmentación de la Nación, se acaba con la solidaridad y la cohesión necesaria que mantiene unida a una Nación.

España de la Eta y de los secesionistas= España deja de existir, las regiones se hacen independientes dejando como resultado un panorama como el de la Ex Yugoslavia, pero sin tiros. Al menos solo tendremos los tiros y bombas de la Eta mientras se consuma el proceso.

Obsérvese que ahora mismo ya nadie habla de una Nación más centralizada, lo que resulta bastante extraño puesto que hay muchos españoles hartos de tanto reino de taifas, de tantas disputas y de tanta balcanización. También es digno de destacar que en el 78 la constitución se votó sin informar adecuadamente a los ciudadanos de a donde podía llevarnos el título VIII de la carta magna y sin mencionar siquiera que construíamos de hecho un Estado federal con esa constitución, con todos los problemas que esto implica como se ha visto después.
También es de destacar que los políticos se niegan a plantear estas cosas tan claramente y se niegan a llamar al pan pan y al vino vino, valiéndose de eufemismos que los ciudadanos no llegan a asumir en toda su profundidad como lo de la "España de la constitución" o la "España de la 2ª transición" o del "cambio de régimen" en vez de llamar a las cosas por su nombre y llamarlo España federal, España confederación de naciones, o Ex España según del modelo que se hable.
Tal vez lo más importante de todo es que esta cuestión, que sin duda es la más importante y la primera que se plantea un pueblo a la hora de dotarse de una Constitución, su organización territorial, su unidad como Nación y como plasmarla en su carta magna de forma clara y meridiana para luego votarla democráticamente en referéndum por todos los ciudadanos, lo más importante digo, es que se está hurtando al pueblo español su voluntad de decir la última palabra sobre esta cuestión. Quedando todo en manos de un grupo de políticos que actúan por su cuenta, mediante despreciables trucos como reformas de los estatutos que separan cada vez más a las distintas regiones anulando cada vez más la cohesión, solidaridad y unidad de nuestra Nación. Este proceso, netamente antidemocrático puesto que elude arteramente la consulta al pueblo español de manera explícita, a su vez es en cierta medida empujado y alentado por una banda de asesinos llamada Eta y por políticos separatistas, que con bombas y violencia pretenden presentar una excusa para la ruptura de nuestra Nación.
Ante esto es patética la posición actual del pp que no explica claramente esta situación a los ciudadanos, ni se opone claramente a este estado de cosas, haciendo como que no pasa nada. Precisamente cuando ahora es más necesario que nunca que la ciudadanía cobre conciencia de lo que está pasando y exija tener voz y voto en toda esta farsa que se le pretende colar y que los políticos le hablen claro y planteen las cuestiones de forma valiente y decidida, sin camuflar ni ocultar este "cambio" a espaldas de la ciudadanía y sin cobardes eufemismos.
Este es el debate, esto es lo que está en juego, y es lo que hay que solucionar de una vez por todas y cuanto antes.
19 Nearco, día 16 de Mayo de 2008 a las 18:29
Buenas tardes D.Pío, interesantísima la información sobre la Guerra de Exterminio de Bolívar, fui sufridor de la LOGSE y las lagunas en historia son abrumadoras. Le animo a escribir un artículo más extenso sobre el tema, o quien sabe, quizá un libro:)

Sus comentarios sobre épocas pasadas son mis favoritos, quizá porque le ayudan a uno a evadirse de lo que pasa día a día.

un cordial saludo D. Pío
20 riesgo, día 16 de Mayo de 2008 a las 19:32
Desde luego que la Vice dando la bienvenida al club a Soraya me sonó a lo mismo que en la legislatura pasada hizo el representante de ERC con Z, bienvenido al club de perpiñan, ahora el PP tambien ha ingresado en ese club, en el que Z es el lider indiscutible, y cuya meta, que el Rey nos dijo que tenía clara, es hacer una España plurinacional, solo con la aceptacion de las diversas naciones de España y con la cosoberanía con estas España puede estar unida, sino estaremos en guerra como así lo dice la historia, o eso al menos opina el guru de Z, el tal Suso, en las tertulias de la ser lo dice claramente, el estado español tiene que ser federal, aunque la constitución no lo recoja abiertamente sí que deja lugar a este modelo y és el que está aprovechando Z y su banda.

Así que Mariano se ha rendido a los postulados de Z, dirá que no ha cambiado el discurso, pero como hace Z dice una cosa y hace la contraria, quizá sea esa la forma en la que cree poder ganar a Z, con sus mismas armas, claro que el único cherif en esto es Z, y los medios en los que se soporta y que Mariano nunca tendrá a su favor por más que lo intente

Para mí lo mejor que podía hacer Mariano como ya dije aquí es irse y cuanto antes mejor

Pero me temo que si no se le presiona, no hará tal cosa, pero bajo presión mariano cede seguro, decían que su mujer ya se lo recomendaba, y espero que al final sea así, y no aguante más, veremos
21 Ronin, día 16 de Mayo de 2008 a las 19:44
SR. riesgo. España debería ser lo que quieran la mayoría de los ciudadanos españoles. Centralista, federal, confederal o exYugoslavia. Habría que preguntárselo explícitamente y así de claro, con estos términos, explicándoles lo que implica cada organización territorial, sus ventajas e inconvenientes. No se por qué tendríamos que ir a una guerra. ¿Contra los Ejércitos catalán o vasco?, lo que hay es mucho fantasma, mucho cobarde y mucho antidemócrata que juegan a tener al pueblo español asustado bajo amenazas de horribles guerras y otras historias. Si el pueblo español aprueba un país más centralizado ha de acatarse, porque es lo democrático y al que se oponga se le aplica todo el peso de la ley y punto. Una forma de solucionar la cuestión de una vez por todas. Sólo hace falta voluntad.
22 Sherme, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:14
El problema con todo esto de "las personalidades", del Fraga, del Lassalle (¿quién conoce al TÍO ese?) o lo de "la ponencia" ..es que no se habla de lo que realamente NOS IMPORTA y de lo ÚNICO que haría que el partido saliera del MARASMO ... Las PRIMARIAS y el CAMBIO EN LOS ESTATUTOS para que los afiliados voten qué quieren y a quien les represente REALMENTE. Y de eso no se está hablando ... esto va a salir como el rosario de la aurora .... y ZAPO y sus cómplices inflado a reirse en nuestras jetas... :-(
23 Sherme, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:20
22# Amí, particularmente ... aunque salieran seis "candidaturas" (la más de lo más, la median y la que menos)... para que les votaran "los compromisarios" .. me daría igual.. eso NO ES ASÍ.

Propuestas y (como decía Anguita) PROGRAMA, PROGRAMA y PROGRAMA y que nos lo cuenten a TODOS. Que se vea lo que DECIDIMOS. Y si nos equivocamos ... agua y ajo .. pero así en TODOS los órganos del Partido ... desde abajo, hasta arriba ...

¿SIMPATIZAR? ¡¡¡Primero a TUS PROPIOS VOTANTES!!!
24 Sherme, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:21
Esto es lo que debería ser:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/v...

¡¡PRIMARIAS YA!!
25 gaditano, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:24
Ustavai¿los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente?
Veamos una cita de un testigo ocular y hay desgraciadamente docenas de citas similares:
"Los españoles le cortaban el brazo a uno, los muslos a otro, y a otros la cabeza de un tajo, como carniceros cortando la carne y despostando para el mercado. Seiscientos, icluyendo al cacique(Hautuey de La Española, hoy Haiti-Sto. Domingo)fueron muertos de esta forma como si fueran bestias brutas". SH83.
He encontrado unas citas de Las Casas que ponenlos pelos de punta. Que los ingleses y sus descendientes yanquis hiciesen cosas parecidas en el Norte del Continente no justifica cegarnos sobre el lado oscuro de la Conquista. Nunca aceptaré los maniqueismos pseudopatrióticos.
26 Ronin, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:24
¿Y usted que cree que quieren los afiliados del pp sr. Sherme? ¿Una España más centralizada, una España federal o una España confederación de nacioncitas?. ¿Quien cree que representaría dentro del pp cada una de las opciones?. ¿Hay algún político del pp que hable claro a este respecto, o prefieren irse todos por los cerros de Úbeda?. ¿Se conforma usted con unas primarias y un cambio en los estatutos? ¿Por que da la impresión de que este partido es solo una comparsa del Psoe y jamás se atreve a coger al toro por los cuernos planteando seriamente aquellas cuestiones que de verdad interesan a los españoles?
27 lupa, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:34
Sherme #24

Coincido contigo, un sistema de primerias en el PP pondria las cosas en su sitio.

Pero hay que tener cuidado que el PP no repita el error de los "Verdes" en Alemania, que tienen un sistema de decisión asambleario a todos los niveles y que impide a los cargos tomar decisiones propias sin consultar con sus bases.
En el caso de los Verdes en Alemania el resultado es muy democratico, pero poco practico.
Una vez elegidos los cargos, deben tener libertad de acción.
28 Sherme, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:39
Evidenetemente yo quiero una España más ESPAÑA. Una cosa es descentralizar determinadas labores del ESTADO, y otra romper el estado en 17 trocitos donde manden los más "guapos" del lugar... CATETEZ, como poco.

Las Autonomías nadie quiso que fueran esto ... (salvo LOS TRAIDORES NAZI-onanistas) cuando el 78, queríamos que "las administraciones estuvieran más cercanas a los cuidadanos". NO esta memez CARÍSIMA y SEPARATISTA. Con castas CHUPANDO todo el dinerop, el nuestro y el que nos ha venido de fuera.

Con políticos apoltronados y profesionalizados. Amantes de la subvención, de amiguismo, del compadreo y de la mamandurria.

Como dijo Ortega.. "No es esto, no es esto".

No sé quien representa NADA en este partido. Que vengan y me lo cuenten. Que nos lo cuenten a TODOS. Que ya está bien de "mamonedo", de si rajoy es güeno ... o el que toque... "el líder" ¡qué puñetas "líder"!

De "caudillitos" estamos hasta las webs... oiga, NO. ¡Cuéntenos qué quiere... y ya veremos!

Obama o la Hilaria... (en nuestro caso ... McCain versus "el/la que sea") y si nos la pegamos .. pues que vengan otros y lo mismo, vuelta a empezar... la DEMOCRACIA ES ASÍ.

Esto es una pastelera M... y ya está bien. ¿Que tenemos que empezar nosotros? Ok, a arremangarse... pero ese es el ÚNICO camino y la ÚNICA solución...
29 kabardin, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:42
Por fin cada cual se muestra tal cual es.
Ciertamente la unidad del PP es muy importante,pero,¿de que sirve si se renuncia a lo fundamental?,¿que sentido tiene un partido nacional que permite la secesión?.
!Pobres burócratas desquiciados por el ansia!.
30 Sherme, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:43
27# Lo de "asambleario" es de "democrático" .. por las perendengues... no hay nada más fácil de manipular que una asamblea... se da la coña .. se cansa al personá ... hasta que queden los que interesan .. y plaff ... se hace lo que quiera el menda.

vamos, que los "sociatas" lo tienen todo inventao... No, oiga. Las "PRIMARIAS" no es eso. Es un hombre, UN VOTO. para lo que sea... en donde sea... en cada localidad, región o candidatura a las generales .. y que nos vayan contando qué quieren hacer y cómo lo van a hacer.
31 Sherme, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:54
A los primeros que tiene que contentar un candidato es ¡¡¡A LOS QUE LES VOTAN!!! ...

Si no nos convence ... se juega el puesto... y SÍ, luego "libertad" ... pero como no haga lo quie ha dicho que quiere hacer... a la p... calle... a las siguientes... sea el presidente del gobierno ... o no.

Evidentemente yo creo que la candidatura que sea debe venir pidiendo que se DEMOCRATICE de verdad esto .. no solo nuestro partido. España en general .. que es que como venimos de donde veniomos y TODOS eramos unos analfabetos en DEMOCRACIA (la de verdad no la de los sociatas, ex-franquista y demás chupopteros con barretina o boina), peue stamos en donde estamos . ESTO SE PARECE a UNA DEMOCRACIA COMO UN HUEVO A UNA CASTAÑA.

Lo de la UNA (porque no hay otra), GRANDE (porque cabemos todos y "todas") y LIBRE... para ir al Betis o al Sevilla... pero de ¡¡¡DEMOCRACIA???? ¡¡¡Ja!!
32 riesgo, día 16 de Mayo de 2008 a las 20:59
Totalmente de acuerdo Ronin, yo solo expongo como están las cosas, Z está a favor de los nazionalismos, le vienen bien, cederá todo lo que pueda gustoso, y tendrémos coosoberanía de facto, si no la tenemos ya, y no consultarán al pueblo español tal cosa, simplemente lo aplicarán, y el que no trague que se aguante, así están las cosas, y hoy nadie, salvo UPyD denuncia tal cosa, y és solo una diputada en todo el parlamento español, gráfico que el Plural titule UPyD rebasa al PP por la derecha.

De facto estamos en la confederación y esto tiene mal arreglo
33 Fanfy, día 16 de Mayo de 2008 a las 21:20
El PP ya está partido en dos. Por un lado el Lacoste de Lassalle, el peluquero de Moragas y el sociólogo de Rajoy; por el otro, el partido de Miguel Ángel Blanco. A ver si con San Gil y Otaola le dimiten todos a Rajoy, y se puede fundar algo decente. Hay otra alternativa, entregarle un partido, eso sí muy unido, consensuado y lamelibranquio a Gallardón. Yo, lo tengo claro, me quedo con el PP de Miguel Ángel Blanco y Gregorio Ordóñez.
34 Ethelwir, día 16 de Mayo de 2008 a las 21:24
Buenas tardes.
===========

LAS VICTIMAS ATURDIDAS ANTE LA ACTITUD DE LOS NUEVOS DIRIGENTES POPULARES
La AVT solicita al PP que aclare su postura contra el terrorismo
Javier Oyarzabal
Viernes, 16 Mayo 2008

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...
35 Ethelwir, día 16 de Mayo de 2008 a las 21:33
MIEMBROS DE LA LUCHA ANTITERRORISTA PIDEN LA SUSPENSIóN DE LA REUNIóN
Zapatero se reunirá con el representante del Gobierno Vasco que acusa a las FCSE de torturas
Javier Oyarzabal
Viernes, 16 Mayo 2008

http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_...
36 kabardin, día 16 de Mayo de 2008 a las 21:47
¿Imaginan una coalición entre UPyD y la parte sana del PP?,unidos en la defensa de la nación y con libertad para defender las propias tesis en el resto de las políticas?.
37 taraza, día 16 de Mayo de 2008 a las 22:30


Vamos a ver.

Si tuviese que hacer planes para ganar las elecciones del 2012, debería tener en cuenta, digo yo, cómo estará la situación en 2012, tras otra legislatura PSOE/ZP.
Hace 2 meses el PSOE/ZP ganó las elecciones, y, salvo suceso extraordinario, la próxima cita electoral será en 2012.

¿Cómo estará, entonces, el panorama político?
Presumiblemente, 17 autonomías fuertes y una España, no desaparecida, pero débil, enana.
Mejor dicho, las Autonomías que hoy son fuertes, entonces serán más fuertes, y las más débiles, hoy, todavía más débiles entonces, y en casi todas nacionalsocialismo, y donde no, una casta dominante firmemente instalada.

¿Puede hacer algo, hoy, el PP, para evitar esa deriva?. Mi respuesta es, NO. Seré benigno: puede hacer muy poco.
¿Qué se está discutiendo actualmente en el PP?
Esencialmente, poco.
Lo que sucede es que cada cual está tomando las posiciones que le pueden favorecer de cara al Congreso.
Si María San Gil, por ejemplo, presentase una candidatura alternativa y resultase elegida Presidenta del PP, ¿aumentaría por ello, las posibilidades electorales del PP en el 2012?
No.
Si fuese Rato, ¿sería capaz de interrumpir, ahora, la deriva del PSOE/ZP?. Tampoco.

La cosa está fea, aun sin la crisis del PP.
38 vstavai, día 16 de Mayo de 2008 a las 22:33
Las Casas no es una fuente fiable.
39 vstavai, día 16 de Mayo de 2008 a las 22:34
Solo Gaditano, el juez de la historia, no tiene lado oscuro.
40 denebola, día 16 de Mayo de 2008 a las 23:16

¡A estas alturas dando credibilidad a Las Casas!
41 Rowen, día 16 de Mayo de 2008 a las 23:56
Parece mentira que no vaya a surgir una alternativa en el próximo congreso del Pp, por muy búlgaro que vaya a ser. En ese congreso Rajoy podría quitarse de en medio y ceder los trastos, por decirlo así, a Gallardón, con lo cual el sector honrado del Pp quedaría frito y empezaría además una purga contra ellos estilo Stalin.
42 gaditano, día 17 de Mayo de 2008 a las 01:33
pero vamos a ver Ustavai, denebola, ¿no juzgáis aquí un día sí y otro también a ZP y sus secuaces, o sea, a esa microhistoria de estos años de España que dentro de cien habrán sido olvidados? Y les juzgáis por cosas con motivo, pero que no son nada comparadas con las atrocidades que algunos conquistadores, encomenderos y aventureros cometieron en América.
¿A qué viene tanto rasgarse las vestiduras porque españoles hubo criminales ? ¿Acaso no los hay hoy, dentro y fuera del ámbito político? ¿Es que España es otra cosa que lo que hayan hecho los españoles a lo largo de los siglos?
!Qué hondo e irracional es el prejuicio nacionalista!
43 DeElea, día 17 de Mayo de 2008 a las 01:46
En otras ocasiones que hemos discutido de lo mismo, pareció que habíamos llegado a un punto de acuerdo básico. Este no era otro que, el aceptar que los Españoles, los Ingleses, los franceses, los Holandeses, los Turcos…. en fin tendría que citar a todas las naciones y alargar lo que se puede resumir sencillamente hablando de “los hombres” en general, y que se pueden dividir sin necesidad de ser extremos, o sea olvidar la existencia de “grados”( también aunque lo ignore utiliza usted Gaditano dicotomías maniqueas) en buenos y malos, al menos nadie me negará que los malos, al menos, son reales: asesinos, violadores, ladrones etc. y ni los españoles lo son mas ni menos por el hecho de ser españoles, sino que en esto son iguales en principio a todos los demás pueblos.

Es evidente que aquí nadie esta haciendo ni diciendo nada que exalte ciegamente las virtudes de la nación española y su historia, sin señalar macula alguna, lo contrario es crearse un muñeco de paja de un prejuicio,

Dicho esto, el que existen españoles malos, cosa tan de sentido común que solo lo niegan los ávidos de pegarle al muñequito de pin pan pun. Lo cierto es, que Vastavai tiene razón:

“Los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente”

Mientras que Gaditano confunde la colectividad con sus partes, y así confunde unos crímenes con la “política” de una nación, de un Estado, y por lo tanto de quien o quienes ostentan el poder y las “razones” y leyes de ese poder. Construido por un pueblo por una nación, así como fueron los Franceses quienes crearon el poder y el Estado francés y Turcos los del turco y todas las naciones la ONU (sea esto lo que sea) así las leyes Españolas y las intenciones y gestos y palabras de nuestros monarcas eran algo propio de los españoles en general. Por eso cuando dice esto:


“Ustavai¿los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente?
Veamos una cita de un testigo ocular y hay desgraciadamente docenas de citas similares:
"Los españoles le cortaban el brazo a uno, los muslos a otro, y a otros la cabeza de un tajo, como carniceros cortando la carne y despostando para el mercado. Seiscientos, icluyendo al cacique(Hautuey de La Española, hoy Haiti-Sto. Domingo)fueron muertos de esta forma como si fueran bestias brutas". SH83.”

Parece que no puede o quiere seguir la lógica de esa afirmación, y así yo podría relatar crímenes cometidos por miembros de la ONU y decir que la ONU pretende exterminar a determinada raza o pueblo deliberadamente. E igual que con la ONU con todas las naciones una a una, se podría poner el mismo ejemplo. Pero lo cierto es, que aunque en la ONU existan criminales no quiere decir que los fines y principios de la ONU sean criminales

Lo cierto es que, las Leyes, así como las intenciones de nuestros monarcas, y sus palabras, llenas de justicia y de cordialidad, nada dicen de un plan deliberado de “los españoles” ni para exterminar a un pueblo en concreto, ni a todos en general. Sino todo lo contrario. Y así la gran diferencia, abismal, entre las palabras de nuestros Líderes (como en el testamento de la reina Católica o en las palabras y documentos de otros monarcas) con las palabras genocidas y racistas, estas si, desde el poder, de líderes, como Simon Bolívar, y otros muchos, con frases tan elocuentes y clarificadoras como estas:

“Bolívar, por ejemplo, decretó la “guerra a muerte” para “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”.”

““Me complace particularmente matar a todos los godos”,

En fin, los Españoles no fundaron su imperio bajo estas genocidas razones, léanse los motivos de los monarcas en sus leyes e intenciones publicas. Otros sin embargo si lo hicieron y bien claro lo dijeron.

No pretendo subir a España en un altar, lo que no consiento es que se la pretende insultar llamándola genocida. No es vanidad es más bien justicia.
44 Momia, día 17 de Mayo de 2008 a las 02:05
Es una foto preciosa la foto del día en la portada de LD; no es fácil ver tan atenta a Doña Sofía con D. Juan Carlos, resulta entrañable.
45 gaditano, día 17 de Mayo de 2008 a las 02:12
De elea.Necesitas muchas palabras para debatir con un fantoche que tú mismo eriges.
Yo salía al paso de una afirmación de Ustavai sobre lo que los españples, según él, nunca habían hecho. Y claro que lo habían hecho.
En cuanto a comparar lo hecho por españoles a lo hecho por otros,ingleses,holandeses, etc.. Bolívar incluido...pues, no sé, me parece que habría que tener cifras que no tengo y sospecho que no habría grandes diferencias.
No creo que las cosas que dijeron muchos conquistadores y altos cargos españoles en esos siglos hayan sido muy diferentes de las dichas por Bolívar. Y de verdad no creo que Bolívar haya matado a tantos esañoles como indios mataron algunos conquistadores. Pero si alguien tiene cifras y evidencias, adelante.
46 DeElea, día 17 de Mayo de 2008 a las 02:43
La cuestión parece clara, usted pretende equiparar mediante unos crímenes concretos la política de Bolívar y los “libertadores” con españoles e indios con la de los monarcas de España de la época (de los ejemplos que ha puesto). Y yo simplemente le digo que eso no es cierto... en el caso de los “libertadores” ese, efectivamente era uno de sus objetivos, en el caso de los monarcas españoles era esxtamente el contrario.

Simon Bolívar como “cabeza del Estado” Si pretendía “Exterminar deliberadamente”

Como se deduce de estas palabras:

“Bolívar, por ejemplo, decretó la “guerra a muerte” para “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles (…) Ni uno solo debe quedar vivo”.”

““Me complace particularmente matar a todos los godos”,


Mientras que de los monarcas españoles como “cabezas del Estado” si se puede decir esto que decía Vastavai:

“Los españoles nunca exterminaron a los indios deliberadamente”
47 tigrita, día 17 de Mayo de 2008 a las 07:26
Tienes toda la razón De Elea, pero lo peor es que el fervor exterminador de Bolivar, no ha servido para nada, puesto que tanto él como los que le han sucedido después, han dejado estos países, a pesar de sus inmensos recursos naturales, hechos una basura.
48 vstavai, día 17 de Mayo de 2008 a las 10:36
Nunca hubo un exterminio deliberado de indios por los españoles. Sí hubo algunas matanzas, yo creo que causadas por los Gaditano de entonces, gente muy beata, sin "lado oscuro", que, ¡hay que ver cómo se ponen a la faena cuando tienen ocasión!
49 gaditano, día 17 de Mayo de 2008 a las 10:50
Ustavai.No claro,eran matanzas no deliberadas,accidentales, como si una fuerza ajena empujara los brazos que cortaban cabezas y muslos como carniceros etc...
Esta discusión es ridícula. Y De Elea, le recueredo que tampoco nadie ha encontrado unas órdenes escritas a lo largo y ancho de toda la cadena de mando del nazismo detallando cómo se tenía que llevar a cabo el exterminio de los judíos y sin embargo hubo un holocausto.
Los españoles cometieron atrocidades en la Conquista. Muchos españoles y algunos de los que han pasado a la historia. Allí fueron hombres buenos y hombres ávidos de oro, de poder y de sexo, y hombres para quienes los indios o los negros no eran seres humanos como los cristianos, que se sentían justificados al esclavizar y al matar indígenas.
En otros países y en esos mismos siglos hubo hombres iguales a ellos, de otras naciones. Todo eso es historia, son hechos y negarlo es querer ponerse una venda delante de los ojos por prejuicios patrioteros y etnocéntricos absurdos. !Ah! Y los indios entre ellos también cometieron genocidios y atrocidades, por supuesto. Había esclavos y sacrificios humanos.
No estoy defendiendo ningún indigenismo utópico, ni mucho menos. Simplemente que los españoles tenemos que aceptar una visión no edulcorada de la Conquista, realista y fiel a los hechos.
50 vstavai, día 17 de Mayo de 2008 a las 11:04
Gadi, como buen beato exterminador, no distingue entre una matanza ocasional y una política de exterminio, y como las matanzas le encantan da todo el crédito a Las Casas, le gusta mucho pensar que los demás hacen lo que le gustaría hacer a él, en el fondo. Esta gente suele ser la más exterminadora.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899