SONETILLO A PEPIÑO Pepiño -don José Blanco- es un chimpancé gallego que ha dado de humano el pego porque no es en mañas manco, ocupa el izquierdo flanco ideológico y es lego en todo, más que un labriego -no vale ni pa´un estanco- puesto que la agricultura es parte de la cultura muy importante y nutritiva, y Blanco a lo más que arriba es a la infantil lectura de Público -el progre "Arriba"-.

Siempre he pensado que una de las claves para mover la situación sería insistir en los incumplimientos del tratado: el istmo ocupado se podría reclamar también con demoledores argumentos en el Tribunal de La Haya. Y así muchos otros aspectos de la presencia invasora de los aquí indeseables ingleses.

Zurbarán y Barber: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/05/zurbaran-y-barber-agnus-dei.html Dios Existe.

# 146 lead (del hilo anterior) No creo que la esencia del marxismo sea la teoria del valor-trabajo, que ni siquiera inventó Marx, ni siquiera su teoría económica que se apoya, mucho más que en ella, en la teoría de acumulación general del capitalismo por la plusvalía apropiada y la consecuente ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia. Tampoco creo que la esencia de él resida en el instrumento filosófico del materialismo dialéctico, aunque sea más importante en la construcción ideológica marxista que la teoría económica al igual que el materialismo histórico. El mismo Lenin dijo que la piedra de toque para distinguir a un verdadero marxista de las diversas categorías de revisionistas y renegados (Bernstein, Kautsky,Bogdanov,Plejanov,Dan,Martov...etc,etc) era la aceptación de la necesidad de la dictadura del proletariado. Ahora bien, el folleto de Kautsky se titula La dictadura del proletariado. Todo el mundo sabe que ésta es precisamente la esencia de la doctrina de Marx. http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/RK18s.html

# 4 En el enlace no sale la obra citada que es "La revolución proletaria y el renegado Kautsky". Aqui está (la cita se puede ver en la página 5). http://www.pcpe-pv.org/wp-content/uploads/2010/02/La-revoluci%C3%B3n-proletaria-y-el-renegado-Kautsky-Lenin.pdf

#147 lead... (Del hilo anterior) Todo eso no son más que excusas de mal perdedor. Lo cierto es que el Madrid se ha visto favorecido por unos arbitrajes poco rigurosos que han consentido el juego sucio y la continuidad de faltas. (Ayer hicieron una falta cada 3 minutos, y siguieron los once jugadores en el campo). Es cierto que se puede mejorar el arbitraje. Pero antes de llegar a la tecnología, simplemente basta el sentido común. Y el sentido común dice que un equipo muy inferior al Barcelona le ha tuteado, al menos en el marcador, gracias a las patadas, las malas artes y la violencia. Ustedes a lo mejor solo escuchan a los que no saben perder. Pero los profesionales, tanto del arbitraje, como del propio fútbol no opinan de esa manera. Andujar Oliver dijo del primer partido de semifinales "...Que si había habido algún favorecido por el arbitraje ese fue el Madrid...". Los mejores entrenadores de Europa están criticado a Mourinho, por su incoherencia. Arsene Wenger, entrenador del Arsenal, uno de los equipo eliminados por el FCB esta año, llegó ha decir que no estaba de acuerdo con Mourinho, y que el FCB simplemente es el mejor. En fin, una vez más, se dejan arrastrar algunos por las tonterías de un ¿equipo? vulgar y ramplón, cuyo mejor jugador (Ronaldo) sólo puede coger la pelota y empezar a correr hasta que se la quiten (eso sí, lo hace muy bien). Ese es todo el fútbol que atesora el luso. Un Madrid que carece de fútbol combinativo, y cuya técnica es de equipo del montón.

FUERA LOS INGLESES !GIBRALTAR ESPAÑOL! Claro que hay que darle la mayor difusión pero ya es hora de hacer algo. Ya es hora de hacer manifestaciones el las que no se juegue a la mentira de la masoneria de izquierdas o derechas. Ya es hora de plantarse frente a la berja y que salga en las televisiones Españoles honrados parando los camiones que llevan tierra Española para hacer mas grande Gibraltar. Ya es hora de defender España. A lo mejor estas manifestaciones no gustan a nadie de la chusma politica , porque ningun partido quiere defender España. ¿Sera , porque ningún ladrón quiere defender al inocente al que roba? La cuenta atras comenzo el 11M , nos vamos acercando a la destrucción y ruina de España. O hacemos algo ya, o no va a haber vuelta atras. Gibraltar no es solo un trozo de tierra Española en manos de un pais extranjero. Es la muestra mas clara y evidente del colonialismo que ejerce Inglaterra sobre España. Solo hay que ver como se trata a los terroristas en los medios ingleses. A la Eta se la nombra como a la victima y no como al verdugo ¿Por qué será? ¿NO sera porque el daño que la Eta hace a todos los Españoles , veneficia al gobierno Ingles? !Hechemos de una vez a los piratas de España! !Hechemos de una vez a los piratas de Gibraltar! Como dice Federico en España no se hace nada porque no cabe un tonto mas.

Del hilo anterior. gaditano.. aqui nadie ha dicho que bin Laden no haya existido... Pero... echale un vistazo a estos dos videos, a ver si te instruyes un poquico. http://www.youtube.com/watch?v=RUFYI_YvBIs&NR=1

Yo siempre menciono este tema a mis familiares, amigos y gente que encuentro y les digo que habría que recuperar el Peñón ya, que es una humillación insoportable el que los ingleses todavía lo retengan. Les digo también que hagan correr la voz. Casi siempre la gente dice que no les importa el tema, o salen con eso de que en la Europa actual lo de las fronteras y naciones carece de sentido. Si carece de sentido, les replico, que nos lo devuelvan. Además, por culpa de los periodistas y grandes televisiones que no dan las noticias, mucha gente no se ha enterado de los últimos ataques y vejaciones a que los ingleses nos han sometido. Creo que hay tanta gente tan anglómana y traidora en España que se alegran de que Gibraltar esté en manos de los ingleses. Los progres piensan, claro está, que recuperar Gibraltar es una cosa franquista. Voy a darle a este manifiesto toda la publicidad que pueda.

Lo de Gibraltar es un auténtico bochorno, pero que más culpa que nadie, tienen nuestros propios políticos de uno u otro signo. Empezando por JCI, rey de ¿qué? Ladrones, traidores e inmorales... Tampoco nos merecemos los españoles otra cosa. Hemos estado (y estamos) ocupados en el "qué hay de lo mío"... Recomiendo la película "Las Autonosuyas" para que veamos que clase de país tenemos...

sinrocom: Ni lo sueñes, que vaya a perder más tiempo con videodelirios de sala de psiquiátrico aislada sobre Bin Laden. Ya te dije que me llegó el atracón sobre el 11S y la Luna. Es interesante sin embargo, aterricemos,reflexionar sobre el hecho de que el mayor éxito de la presidencia de Obama haya sido de corte "bushiano". Se ha basado en utilizar los recursos de las fuerzas de seguridad e inteligencia del país y en castigar al terrorismo en guerra abierta, aunque no convencional, con todo Occidente, pero especialmente con los Estados Unidos. El chivatazo que ha llevado a Bin Laden parece que ha salido de la cárcel de Guantánamo, que Obama dijo iba a cerrar y no ha cerrado.Y sigue el debate abierto sobre las fronteras legales entre tortura e interrogatorios duros. También sobre la más que dudosa ignorancia de los servicios de seguridad pakistaníes de la presencia de Bin Laden a dos pasos de una base militar de sus fuerzas armadas. No sé todavía si la Casa blanca va a publicar o no fotos del cadáver.Pero sé que para el sector "parana" su publicación no alterará sus delirios. Los psiquiatras y psicoterapeutas sabemos bien que los delirios son casi siempre inmunes a cualquier debate directo sobre ellos. Se necesita un cambio de actitud, de percepción y de autoconocimiento por parte del paciente antes de que puedan erosionarse sus paranoias. Eso, en estos debates sobre política llevados a cabo fuera de cualquier tipo de relación terapéutica, es imposible. Por eso vemos a los sinrocomes, egarenses y demás persistir con determinación creciente en sus delirios cada vez que la realidad viene a refutarlos. Abenlada YA estaba muerto dice un loco, Abenlada no existió dice otro,Abenlada era un agente de la Cía disfrazado, un tercero,Abenlada vive, añade otro.... y así hasta los miles y miles de referencias paranoicas que pueden ver en internet con sólo escribir "Bin Laden muerto" o cualquier frase similar.

11 Y tu que te lo crees. La unica terapia es la verdad de los hechos, y en ese video estan bien claros, aunque a ti no te interese verlos, por la razon que sea. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

11 Los psiquiatras y psicoterapeutas sabemos bien que los delirios son casi siempre inmunes a cualquier debate directo sobre ellos. -------------------------------- Joer gadi, pues se necesitarian millones y millones de psiquiatras para tratar la paranoia de los cientos de millones de seres humanos que no se creen la version oficial del 11 S. Te pondrias las botas, macho.

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a dos policías y a la mujer de uno de ellos, embarazada de siete meses 4 de Mayo de 2011 - 09:10:02 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-dos-policias-y-a-la-mujer-de-uno-de-ellos-embarazada-de-siete-meses-9569/

Exacto sinrocom. La paranoia es una tentación de la mente humana. Se necesitarían millones de terapeutas como bien dices, ante estos delirios colectivos, mutuamente contradictorios, por cierto. "!Yo soy Bin Laden !" gritáis cada uno a vuestra manera.Desde Michael Moore al más anónimo bloguero. En contra de las previsiones apocalípticas de muchos, un ejemplo el artículo de Sánchez Dragó ayer,yo creo que el número de atentados terroristas no va a aumentar por la muerte de Bin Laden.

Y otra nota a pie de página: Se han confiscado muchísimos datos en ordenadores y documentos de la casa de Bin Laden. ¿Qué dirán Del Pino y Cía si entre ellos aparece alguna referencia al 11M? No es nada descartable. Id preparando vuestras racionalizaciones si eso sucede para salvaguardar vuestras paranoias, conspiranoicos del 11M...

En varias ocasiones los ingleses han llevado a cabo maniobras militares en el estrecho, junto a fuerzas marroquíes. ¡Nuestros amiguitos!

15 gaditano ¿Qué dirán Del Pino y Cía si entre ellos aparece alguna referencia al 11M? No es nada descartable. --------------------------------- Ah. Aqui estamos decubriendo quien es enfermo que sufre de paranoia,(y tal vez, algunas cosas mas). Hablando de todo un poco... gadi. ¿Tu conoces eso del gato y el raton?. ¿El gato atrapa al raton, lo manusea, lo manipulea y juega con el hasta que decide darle el zarpazo final? Ah. Pues usa tu imaginacion, que sabemos que tienes mucha, pero por lo general, mal horientada.

15 ¿Qué dirán Del Pino y Cía si entre ellos aparece alguna referencia al 11M? No es nada descartable. -------------------------------- ¿Como probarias que esa referencia fuera fidedgina?

sinrocom Como era de esperar me quitas de la boca el argumento: ¿Cómo probar nada si todas las fuentes posibles están contaminadas por definición para nuestros conspiranoicos? Previsible razonamiento de Conan Doyles de tercera, como son todos los "razonamientos" de ese estilo. Descalifiquemos de antemano toda información posible contraria a nuestros delirios por venir de fuentes viciadas. ¿Que, es un suponer, aparecen papeles de Al Qaeda relativos al 11M? ¿Cómo vamos a demostar que no son fraudulentos, elaborados por la Cia etc...? Genios. Cara ganáis, cruz, perdemos. Tan viejo como el arte de la sofistería.

20 No me seas crio, mesca, digo gadi. Esos videos estan hechos a traves de documentales y telediarios, es informacion verdadera, y la gente que habla en ellos, ex-agentes de la CIA, controladores aereos, personal militar, etc, es gente real, informando la realidad de los hechos. Ahora gadi, cuentame otro de chellenes.

No hablaba de los videos, que no te enteras, que no pienso ver. Hablaba de tu previsible falacia sobre una posible-sólo posible- aparición de documentos de Al Qaeda sobre el 11M. Tu respuesta es una variante de lo que el filósofo Anthony Flew llamó "la falacia del verdadero escocés". La resumo: Un escocés lee sobre un psicópata inglés culpable de atroces crímenes en serie y exclama: "!Ningún escocés cometería actos así!". Al día siguiente lee en la prensa que la policía ha detenido a un excocés culpable de crímenes aún peores y exclama: "!Este hombre no es un VERDADERO escocés!" Tú- y tus coleguillas conspiranoicos, decís que "No hay ningún documento que relacione a Al Qaeda con el 11M. Ahora, vamos a suponer que aparecen varios documentos que establecen esa relación. Tú exclamas: "!Esos documentos no son VERDADEROS documentos!" Refutación imposible, claro. Pero te recuerdo que puedo utilizar los mismos trucos dialécticos cuando pides que esos documentos hipotéticos se demuestren como fidedignos diciéndote que te corresponde a tí DEMOSTRAR que no lo son y que en cambio son fidedignos los documentos que tú usas para hacerlo. Esperemos a ver qué pasa.

[Concentración en c/ Domenico Scarlatti] Mi post #16 de anteayer A la vista de la probable legalización de Bildu (como Plan B, según el guión negociado por Zapatero con ETA) por el Tribunal Constitucional, Ángeles Pedraza (AVT) y Francisco Alcaraz (Voces contra el Terrorismo) deberían llamarnos a los ciudadanos de bien a concentrarnos hoy 4 y mañana 5 de mayo en la calle Domenico Scarlatti de Madrid, frente al Tribunal Constitucional (que se apresta a realizar una actuación anticonstitucional --actuación supuestamente legitimada por la función 2ª del Tribunal [*]-- cuya anticonstitucionalidad sólo él puede determinar en la interpretación del Artículo 22 de la Constitución sobre la legalidad o ilegalidad de las asociaciones). [*] 2.Del recurso de amparo por violación de los derechos fundamentales y de las libertades públicas relacionados en el art. 53.2 de la Constitución, es decir, por violación de las libertades y derechos reconocidos en los arts. 14 a 29 de la Constitución, ambos inclusive, y la objeción de conciencia al servicio militar, prevista en el art. 30. Lo puede interponer cualquier persona física o jurídica que invoque un interés legítimo, el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal;

22 Pareces una de esas comadronas quejicas de rojifachas que aparecen en los programas del gato al agua. Yo no te he dicho que no puedan ser autenticos, si aparecieran esos documentos, lo que te pregunto es que como garantizas que fueran autenticos y no otra "mochilita", de las que les gusta preparar a Rubalcaba.

24 Ya sabes, gadi, lo que quiero decir es de esos rojiizmierdistas que salen en el gato al agua, que ofenden constantemente la inteligecia de las personas sensibles. (Seguro que no la tuya)... te va la marcha. Jajajajajaja.

[Marxismo: La Economía, las relaciones e intereses económicos, basada en el trabajo humano, constituye la "infraestructura", la esencia] manuelp #4 La "dictadura del proletariado", una etapa en el proceso de transición del modo de producción capitalista al defitivo y superior socialista, no puede ser la esencia del marxismo. Lo que distingue a Marx (y Engels) es la atribución a la Economía, a las relaciones económicas (basadas, en última instancia, en el trabajo humano), de ser la "infraestructura" de todo tipo de relación y hasta de la conciencia de los individuos (asociada a las condiciones materiales de la existencia, dependiente de sus condiciones económicas). Todo lo demás (moral, religión, arte, ciencia, Derecho, instituciones políticas, etc.) sería "superestructura" o instrumentos de control y dominación de la clase explotadorea (los capitalistas burgueses): http://es.wikipedia.org/wiki/Infraestructura_y_superestructura En el lenguaje de Marx, la "infraestructura" (la Economía) sería la esencia, y la "superestructura", la apariencia (en esa obsesión platónica de Marx de diferenciar "esencia" y "apariencia"; así, el "valor" sería la "esencia" de un bien manufacturado y los precios oscilantes en el mercado, sus "formas aparentes" --cfr. Karl Popper "La sociedad abierta...", notas 9, 10, 20 y 24 [*] al Capítulo 20 "El Capitalismo y su destino"). [*] En la Nota 24 escribe Popper: ...todo esto se halla relacionado con su [de Marx] esencialismo: la esencia de todas las relaciones sociales y económicas es el trabajo humano.

# 26 lead Amigo lead, asignar a la economia el papel de esencia del marxismo me parece erróneo. Muchas doctrinas ideológicass participan de atribuir un papel esencial a la economia más que el marxismo- Rajoy sin ir más lejos y su "la economía lo es todo"-, pero lo novedoso del marxismo en grado sumo es que "superó" los valores supuestamente burgueses de la ética y la moral y los puso directamente al servicio de sus presupuestos políticos.

# 26 lead Y mire como Stalin destacaba sobre todo en el marxismo-leninismo la dictadura del proletariado. ¿Qué es, pues, en fin de cuentas, el leninismo? El marxismo-leninismo es el marxismo de la época del imperialismo y de la revolución proletaria. O más exactamente: es la teoría y la táctica de la revolución proletaria en general, la teoría y la táctica de la dictadura del proletariado en particular. http://www.radiotirana.es/introduccion-m-l.php

# 26 lead ¿O cree usted que con las abstrusas teorías marxistas sobre la alienación del trabajo humano, los bolchevique hubiesen podido encorajinar a las masas rusas hasta convertirlas en un rodillo imparable?.No, fue con la dictadura del proletariado con lo que levantaron en el ánimo de los millones de rusos la sed de exterminio de los "demonios" burgueses que les impedían llegar al paraíso proletario. Como todos los grandes movimientos sociales o religiosos que se basan en muy pocas ideas muy sencillas y que levantan el entusiasmo acrítico de la gente.

[Marx, un moralista que construye una extravagante teoría "científica" de la evolución histórica para oficiar de "moderno"] manuelp en #27: lo novedoso del marxismo en grado sumo es que "superó" los valores supuestamente burgueses de la ética y la moral En efecto, esa superación de la moral es lo que pretendió Marx... pero que, según Popper, no consiguió: = Esto nos demuestra claramente que la teoría [del valor, de Marx] se halla basada, en última instancia, en una teoría 'moral', a saber, la de que el sufrimiento humano y la vida humana gastada son cosas esencialmente distintas de los demás procesos de la naturaleza. Si hubiera que darle algún nombre podría denominársela la teoría de la 'santidad del trabajo humano'....Marx estaba construyendo sobre una base moralista allí donde menos podría haberlo sospechado:¡en su teoría abstracta del valor! (Nota 24 al Capítulo 20). = ...si bien Marx se opuso vehementemente a la tecnología [social] utópica, así como también a toda tentativa de justificación moral de los objetivos socialistas, sus escritos contienen, indirectmente , una teoría ética...Después de todo, la condenación marxista del capitalismo es, en esencia, una condenación moral. (...) Pero si bien 'El Capital' es principalmente, en realidad, un tratado de ética social, estas ideas éticas nunca se presentan como tales....Marx evitó formular una teoría moral explícita porque aborrecía los sermones (...) Reacios a admitir que sus propias ideas éticas eran...definitivas y justificables por sí mismas, Marx y Engels prefirieron contemplar sus objetivos humanitaristas a la luz de una teoría que los explicase como el producto o el reflejo de las circunstancias sociales. [Capítulo 22 "La teoría moral del historicismo", págs. 412 a 415] = ...Engels ...escribe: "...aquella moralidad que contiene el mayor número de elementos destinados a perdurar... que representa...el triunfo del futuro: es la moralidad proletaria. De acuerdo con esta concepción, las causas últimas de todos los cambios sociales y revoluciones políticas no se reducen a un mayor conocimiento de la justicia ni deben buscarse en la 'filosofía', sino en la 'economía' de la época respectiva..." (...) Son muchas las observaciones y los actos que nos demuestran que no fue un juicio científico sino un impulso moral...el que lo [a Marx] condujo al socialismo. Tampoco dudo que sea aquí donde reside el secreto de la enorme influencia de sus prédicas. Además, la fuerza de su atracción se vio considerablemente vigorizada por el hecho de que no hizo prédicas morales en abstracto. [Capítulo 22, págs. 417 y 419]. Ese sería el resumen de la crítica de Popper a Marx y al marxismo (de él y de Engels): que intenta construir una teoría científica (que es extravagante y ridícula, sobre todo en los conceptos económicos, y que poca gente entiende, incluídos los marxistas que leen devota pero inútilmente "El Capital") pero que tiene un inmenso éxito al ser entendido como lo que no pretendió pero sí fue: un profeta moral. El 99,99% de los marxistas recitan, sin entender nada, como los demás, toda las teoría del valor trabajo, de la "plusvalía", del "capital constante que no produce plusvalía", y demás extravagancias...pero sus consignas son consignas de denuncia moral de los explotadores, de la acumulación de riqueza de éstos, de la miseria del proletariado y de sus penosas condiciones de vida, etc. Eso es lo que los líderes obreristas utilizaron (y utilizan) para movilizar a las masas, no las ridículas abstracciones de su "Teoría del Valor"; esas sirven para estar à la page con los tiempos, y oficiar de "modelnos" y científicos.

manuelp #29 De acuerdo con ese post; está en línea con lo que he escrito al final de mi post #30.

# 30 lead Efectivamente, tanto al leer el volumen I de El Capital o El manifiesto comunista lo que impresiona y queda en la imaginación es la denuncia moral y no las enrevesadas teorías económicas muy fatigosas de entender.

[Concentración en c/ Domenico Scarlatti](II) Mi post #23 Prometo estar allí hoy y, sobre todo, mañana, si Francisco Alcaraz y/o Ágeles Pedraza nos convocan. Que no se molesten en pedir autorización a la Subdelegada del Gobierno (de soltera, Gobernadora Civil): nos reuniremos allí por la libertad de movimientos que todo ciudadano tiene en una (supuestata) democracia: En Domenico Scarlatti, frente al edificio tronco-cónico del Tribunal Constitucional, junto al Clínico, mañana Jueves día 5 de Mayo.

Don Pío: estoy con usted, en la importancia del tema Gibraltar. Lo que pasa es que aunque uno haga lo que pueda, en el momento actual, hay una cantidad tal de asuntos para los españoles, que hay a quien le comentas algo de Gibraltar y te mira como si fueras de otra galaxia . De todas formas seguiremos insistiendo en nuestro espacio para que no se olvide.Por lo visto a nuestra casta política,ni pum . Yo creo que son de tan bajo nivel, en su mayoría,que son incapaces de llevar todos los asuntos verdaderamente importantes, a la vez. Es interesante, pero no creo que tal como está la sociedad de acomodaticia, pueda ponerse en práctica,pues bien, es una idea que dió uno de los que han intervenido en el blog y que consistía en impedir que lleven camiones llenos de tierra y piedras desde nuestro suelo, al usurpado, para ampliar su usurpación. Pero claro Móstoles sólo fué el 2 de Mayo de 1.808

34 Yo no digo nada que luego todo se sabe, y no quiero encontrarme con sorpresas a la puerta de mi casa. Pero el problema si que tiene solucion, si no la buscan los politicos, porque son unos traidores cazafortunas, a muchos españoles nos duele que amedranten a nuestra guardia civil, en especial a los que somos hijos del cuerpo y conociendo la nobleza ancestral del cuerpo, y la honra y justa medida con la que siempre ha actuado nuestra guardia civil, comparada con la forma piratesca de otras fuerzas de otros paises.

# 35 Ojalá se pudiese arreglar al estilo de estos heroicos escuadrones de caballería polaca, que derrotaron a las hordas bolcheviques en 1920 y cargaron contra los panzer alemanes en 1939. http://www.youtube.com/watch?v=d-Eoi66vKpA Pero me temo que no hay "ambiente" en España para algo igual ni parecido, aunque es de agradecer que el heredero del trono haya recordado la ignominia de Gibraltar en su último discurso.

[Aprender inglés (se ruega no escupir al hablar)] ¡¡ESTA ES LA RAZÓN POR LA CUAL TANTA GENTE ES INCAPAZ DE APRENDER A HABLAR O ENTENDER EL INGLES!!! La prueba consta de tres módulos... MODULO BÁSICO "Tres brujas miran tres relojes Swatch. ¿Cuál bruja mira cuál reloj? " En inglés: Three witches watch three Swatch watches. Which witch watch which Swatch watch? MODULO AVANZADO "Tres brujas travestis miran los botones de tres relojes Swatch. ¿Cuál bruja travesti mira los botones de cuál reloj Swatch? " En inglés: Three switched witches watch three Swatch watch switches. Which switched witch watch which Swatch watch switch? ...Y ESTE ES PARA MASTERS: "Tres brujas suecas transexuales miran los botones de tres relojes Swatch suizos. ¿Cuál bruja sueca transexual mira cuál botón de cuál reloj Swatch suizo? " En inglés: Three Swedish switched witches watch three Swiss Swatch watch switches. Which Swedish switched witch watch which Swiss Swatch watch switch? Y LUEGO DICEN QUE EL INGLES ES FACIL...

#37 LEAD Amigo lead. Lo que puede usted estar seguro es que cuando diga la frasecita de marras... esa de la "Tres brujas suecas". Acudirán todos los gatos...

Para conseguir empezar a mover lo de Gibraltar, lo primero es que se hable de ello. Llama la atención constatar lo poco, casi nada, que se habla de que nos siguen reteniendo el Peñón. Y claro, los más jóvenes no se dan cuenta de que hay una parte de España que los ingleses retienen por la fuerza. D Pío, los que como Vd. son conocidos como autores tienen en su mano hacer lo más positivo que se puede hacer. Imagínese que escribiese Vd., solo o en colaboración, un libro sobre Gibraltar. Sería una bomba, se empezaría a hablar del tema, y seguirían otros libros, etc. Gracias a Vd. y su valentía ahora hay lo suficiente en las librerías y en internet como para que cualquiera que comulgue con la basura roja sobre la guerra civil y el franquismo lo haga porque elige hacerlo, no porque le falte información y argumentos. Y recuerde lo que sucedió cuando Vd. empezó a publicar sus libros: muchos otros, algunos "a favor" y otros "en contra" hicieron lo propio, algo así haría falta sobre Gibraltar. Yo no sé si el tema da para un libro, supongo que sí, porque la historia del Peñón es larga, con interesantes aspectos durante la segunda guerra mundial, pero sí da, al menos varios artículos. Ánimo.

Sería genial que surgiese una plataforma "estilo lobby" que exigiese una serie de puntos para otorgarles nuestros votos. Uno de ellos, desdeluego sería el compromiso de liberar Gibraltar de invasores...

leas recuerdo una menos complicada pero que muestra también la dificultad: I was merry when I married Mary Lo difícil del inglés comparado con el español es que aunque yo no sepa lo que significa, por ejemplo, la palabra conspicuo, puedo pronunciarla perfectamente. En cambio, quien nunca oyó previamente como se pronuncia determinada palabra en inglés no sabrá hacerlo, y no es una limitación del hablante, es una dificultad del idioma. En efecto, quien diga que el inglés es fácil, miente.

Pues ahi va este: Esau Wood sawed wood in the wood, and all the wood Esau Wood saw, Esau Wood would saw

Y, con la venia, añado: En el mundo actual, guste o no y manías aparte, quien en su formación o desempeño no sepa inglés, está mas perdido que el "Valbanera". Yo mismo aprendí ese idioma desde mi adolescencia, casi casi en plan "self made man" y me cundió. Gané bastante dinero como traductor de correspondencia comercial y guía intérprete de turismo, mientras terminaba los estudios y, posteriormente, en la empresa en que transcurrió mi vida laboral, me pagaban una prima mensual por ejercerlo, así como el francés, que aprendí casi simultáneamente. Entre otros lugares, he trabajado en Marruecos, Costa de Marfil y la entonces República de Zaire, cuando gobernaba Mobutu. ¡ Ah, y recuérdese el viejo refrán: Loro viejo no aprende lenguas, así que a empezar los jóvenes que quieran y puedan, desde ya mismo....

Lead, bacon y solano: Un gran inconveniente del idioma inglés, es que la inmensa mayoría de los nativos angloparlantes, a pesar de que sean muy cultos y hayan estudiado a fondo su lengua, no saben deletrear ("to spell") un montón de palabras inglesas.

#44 LeonAnto Muy cierto. Salvo que la persona anglófona haya tenido una buena educación en la gramática de su propia lengua, los disparates que cometen al escribirla son de antología. Recuerdo que en alguna ocasión tuve que corregir mensajes de teletipo redactados por una inglesa, de cuya compañía era agente y representante la mía.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ATENCIÓN!!!!!!!! TEMA MUCHÍSIMO MÁS GRAVE Y URGENTE QUE EL DE GIBRALTAR Y DE INTERÉS PARA EL AUTOR DEL BLOG De buena gana participaría en este debate (no comparto todos pero sí buena parte de los corolarios del manifiesto) pero me acaba de llegar un material de extrema importancia para calibrar la hipocresía de ciertos 'progresistas'cuando hablan de terrible lacra de la pederastia. El propio Sr. Moa ha recordado vergonzosos episodios en que "intelectuales de izquierdas" justificaban el sexo con menores cuando es conocida la gazmolería con la que hablan del clero. No mencionan, por ejemplo, que -con todo lo vergonzoso y acreedor de castigo que sea cuando el clero incurre en él- ese comportamiento es muy raro en ese colectivo cuando sabemos que es más frecuente en otros que nunca o casi nunca aparecen en la prensa. Pues bien, cuando yo estudiaba Derecho recuerdo el vergonzoso manual del eximio penalista sevillano y simpatizante de IU Francisco Muñoz Conde. Véase cómo trata el tema, con qué desparpajo relativiza la gravedad de esa conducta y con qué cinismo (y deficiente ortografía, que hemos respetado) critica la cultura que él quiere tildar de `tradicional' o acinetífica. El texto está al alcance de los lectores en cualquier biblioteca de una Facultad de Derecho o Colegio de Abogados. Se cita año y edicón, así como las páginas concretas. No es la única canallada que resplandece en ese bodrio. "Derecho Penal. Parte Especial Francisco Muñoz Conde Tirant lo Blanch Libros Valencia 1999 Duodécima edición, completamente revisada y puesta al día Pág. 197 y 198 Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales a) En el caso de los menores, el ejercicio de la sexualidad con ellos se prohibe en la medida en que puede afectar a la evolución y desarrollo de su personalidad y producir en ella alteraciones importantes que incidan en su vida o en su equilibrio psíquico en el futuro. Cierto es que no está comprobado científicamente que ello sea así e incluso, cuando la sexualidad no es ejercida con violencia, se dice precisamente lo contrario: que favorece el desarrollo psíquico y una mejor afectividad en las relaciones interpersonales futuras; pero actualmente se extiende cada vez más una tendencia a prohibir y sancionar penalmente cualquier relación de carácter sexual con menores, a los que prácticamente hasta la mayoría de edad (o incluso, para algunos, hasta el matrimonio) se pretende apartar del ejercicio de la sexualidad como algo pecaminoso o que puede pervertirlos. Actualmente, la sexualidad con menores está oficialmente proscrita y es considerada como una “grave aberración sexual” (y, como tal, así descrita en los manuales de Psiquiatría como patologías mentales con los nombres de “pederastia”, “paidofilia”, etc.), y es castigada con dureza en la mayoría de los Códigos penales de todo el mundo; aunque la dificultad de delimitar el momento a partir del cual se debe permitir el ejercicio de la sexualidad con otras personas y en qué condiciones, y los distintos niveles en que se produce la iniciación a la misma, obligan al legislador a adoptar soluciones realistas de acuerdo con el nivel cultural y la sensibilidad social de cada época y a no dejarse llevar por consideraciones puramente moralistas, no siempre apoyadas en datos científicos ni compartidas por la mayoría de los ciudadanos. En los países de nuestra área de cultura (a la Resolución 1099 (1996) de 25 de septiembre, de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, y al Consejo de la Unión Europea, alude la Exposición de Motivos de la reforma de 30 de abril de 1999), se castiga de modo absoluto el ejercicio de la sexualidad con los llamados “niños”, es decir, con los menores de hasta doce o catorce años de edad, sin mayores exigencias de requisito adicional alguno; mientras que con los menores que hayan cumplido esa edad y hasta los dieciséis años o dieciocho años la protección penal viene condicionada por la presencia de otros elementos adicionales, como el “engaño” o el aprovechamiento de una situación de prevalencia o superioridad del autor del hecho sobre el menor. Con esta idea coincide, en líneas generales, la regulación del Código penal español, al configurar como abuso sexual, en todo caso, la relación carnal con menor de trece años (de doce antes de la reforma de 1999; art. 181,2) o, si mediare engaño, el abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis (art. 183). Igualmente pueden justificarse por la especial protección del menor los delitos de exhibicionismo obsceno y de exhibición de material pornográfico ante menores (art. 185 y 186), y los de favorecimiento de la prostitución de menores (art. 187). Más allá de estos delitos parece que no debe extenderse la protección penal de la indemnidad sexual de los menores. (FIN DE LA CITA)

Espero que el Sr. Moa, una vez comprobada la veracidad del fragmento transcrito, de la cual respondo, comente lo que estime oportuno y se le dé a esa carroña la difusión necesaria. Con este texto hemos estudiado (y estudian) diversas promociones de juristas.

Volviendo al tema de Bin Laden, es curioso que un premio Nobel de la paz, como Obama, se alegre de que alguien haya sido asesinado. Aunque ese alguien sea alguien que ha despreciado la vida de los demás...

percy ¿es que no sabes que si el viejo verde es rojo vale todo? ¿no recuerdas aquello de Aute de "... y te la cambio por dos de quince..."

Por cierto, percy, estaría bien que lo pperos menaseis algo lo de Gibraltar, porque si a los políticos les importasen algo asuntos como ése, los ciudadanos pensaríamos que los políticos son algo más que unos parásitos, y no vamos a pretender que lo haga la antiespaña del psoe. ¿A los pperos os importa algo España, o que los ingleses tengan en ella una colonia os da igual?. Si me vas a decir que es difícil déjalo, que para las cosas fáciles no nos harían falta políticos tan bien pagados.

[Concursos de spelling vs. "ver" las palabras] egarense, bacon, solano, LeonAnto La ventaja de las frases de bacon y solano sobre la de las brujas de #37 es que no pones perdido de saliva al que te escucha (pues en esa frase es donde se aprecia que el inglés es un idioma "escupido" --spitting by speaking, escupir hablando). En efecto, al no ser fonético el inglés, el angloparlante no "ve" las palabras, como hacemos nosotros con cualquier idioma; ellos tienen concursos de deletreo (spelling) mientras nosotros visualizamos los sonidos. En un colegio inglés, en Madrid, le preguntó la profesora al alumno (inglés, residente en España y conocedor del español): = How do you spell "bone" [boun]? ¿Cómo deletreas "boun" [hueso]? = El alumno (inglés) contestó: "Bone" (dicho así, en español) La profesora, alterada, en vez de reconocer la simplicidad de tal "spelling", contestó: = That's not correct; it is: "be", "ou", "en", "i" [No es correcto; es b, o, n, e -- pronunciadas en inglés] Por eso de visualizar las palabras a través de los sonidos, los españoles que hablan inglés suelen cometer menos faltas de ortografía en inglés que los nativos angloparlantes.

51 y alguna bonita cosa sale de todo ello, y así el nombre de aquel famoso embajador Hoare que tenía que atravesar media ESpaña si quería hablar con el Caudillo, que veraneaba en Galicia, suena en su lengua endiablada como "whore", que es lo que en la nuestra decimos pvta

Pues el tal Hoare, si hubiese sido futbolista y hubiese fichado por el Betis o el Sevilla seguramente habrían acabado llamándolo "Juares" con el típico gracejo sevillano...

53 le llamarían "jour" que es más o menos cómo suena, pero también le podrían llamar "ssssorra", pá ponerlo en crihtiano, pisha

#51 lead: Totalmente de acuerdo y parecido pasa con el francés.

Lead, leon Anto y cía: !Hasta en lo del idioma les sale la xenofobia chovinista! Pero recuerden que ni siquiera el castellano, aunque más "fonético" que el inglés, lo es del todo. Si lo fuese no habría faltas de ortografía, excepto las cometidas por duros de oido. ¿Qué es más "visual":genio o jenio, humano o umano, bobo o vovo, querer, qerer o kerer,ceporro o zeporro, etcétera o hetzétera?

Y luego está el endemoniado subjuntivo y demás complejidades de las conjugaciones castellanas o francesas comparadas con la sencillez del inglés. O la imposible de aprender para un extranjero lógica surrealista de los géneros: el melón y la manzana,la piedra y el pedrusco,el coche y la moto,el pedal y la rueda,la pared y el muro, el palo y la palanca... !Pobres guiris!

"O la imposible de aprender para un extranjero lógica surrealista de los géneros" para un extranjero de Alemania, (los extranjeros de Alemania, muy suyos ellos, no hablan inglés. mister) no, que allí también tienen géneros, que a veces coinciden con los de aquí y a veces van al revés. La sol y el luna, tela marinera, quisho. Y una chica es neutro, ni masculino ni femenino. Que no quiero hacer bromas, que luego me riñe askari. Y unos ríos son masculinos y otros femeninos. Eso si que es un idioma pá mear y no echar gota... Que además tienen los extranjeros de Alemania casos y declinaciones, como el latín, ahí es ná. Y unas palabras muy largas que eso sí que cuesta un zentío de aprendé pá un cristiano, digo.

eso , bacon.No digamos el ruso, que ya ni se escribe con nuestros caracteres, y el chino, el coreano... !Con lo fácil y claro que es el español! O el vasco, que también es de España¿no?

gaditano en #56: ¿Qué es más "visual":genio o jenio, humano o umano, bobo o vovo, querer, qerer o kerer,ceporro o zeporro, etcétera o hetzétera? Cuando hablo de "visual" me refiero, obviamente, a un hispanohablante que también lee habitualmente, viendo las palabras. Si no lee y se fía sólo de los sonidos, las ortografías que pones son también lógicas. El estudiante inglés en España de mi anécdota ha leído la palabra inglesa bone, por eso la "ve" y la identifica fonéticamente con un par de sílabas: bo-ne, sin necesidad de deletrearla. Los jóvenes españoles hoy día comenten tantas faltas de ortografía porque leen poco, con lo que la "b" y la "v", por ejemplo, indiferenciadas en castellano al hablar (pero no en los hablantes de Cataluña y la región de Valencia) no hay manera de distinguirlas. [La Seine et le Rhône] bacon #58 También en francés unos ríos son masculinos y otros femeninos; así, la (rivière) Seine (el río Sena) o le (fleuve) Rhône (el río Ródano).

Como no es posible colgar ni un comentario en la columna de Moa, lo dejo aquí. Lo intenté anoche y hoy dos veces, pero no hay manera. Quizá es que Moa no ha dado las suficientes muestras de afección a la causa, tal y como venía haciendo, y por eso lo han castigado. Quizá. La supuesta muerte de Ben Laden ha desatado los autos de fe. Hay que creer en lo que nadie ha visto; de no hacerlo así te condenarán por hereje. Columna de Moa: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/tanto-dano-hace-un-hombre-59548/ Mi comentario: Y si no hubiese muerto Ben Laden ¿qué cambiaría? Nada. Por eso seguramente que ahora, tras su muerte, hay que empezar a padecer la venganza de Ben Laden. En Marruecos ya empezaron incluso antes de que muriera, y lo han hecho asesinando a extranjeros mediante un atentando en un restaurante. Obra de Al Qaeda, claro. ¿De quién si no? Yo creo que la matanza de Badajoz existió, porque casi todos los periódicos de la época así lo decían. Por eso mismo creo que a Ben Laden lo mataron anteayer. ¿Por qué iba a dudarlo? ¿Acaso no lo dicen todos? ¿Voy a dudar de lo que todos dan por bueno con la sólida prueba de que así lo dicen ellos? Cuando mataron al Che, el agente de la CIA que estaba presente --y así lo contó él mismo en un documental-- le dijo al oficial boliviano: "sáquenlo de la habitación y dispárenle sobre el pecho; no en la cabeza, puesto que hay que dejarlo reconocible". Pero es que el Che y su guerrilla existían. Pío Moa: " (...) pero si Ben Laden, sin disponer de un estado ni de un ejército, causó todos los males que se le achacan, sería un caso único en la historia, y casi podríamos decir que debe haber muerto satisfecho." Y ante esta evidencia, ¿por qué no creer en la muerte de Ben Laden? ¿Acaso no hemos estado creyendo durante una década en su vida y milagros? ¿Acaso no derribó dos rascacielos y varios edificios adyacentes desde una cueva de Afganistan? ¿Por qué entonces no iba a ser el responsable de "una recesión mundial en 2001, la crisis actual y la elevación del precio del petróleo"? Lo mejor es hacer como Pío Moa: un párrafo para creer en los milagros y otro para mostrar incredulidad ante esos mismos prodigios. De esa manera acertaremos siempre.

gaditano Te lo ponen muy fácil con los disparates y sandeces que sueltan o los delirantes vídeos que cuelgan los conspiranoicos asiduos del blog sobre Bin Ladin, “a huevo” dirían algunos, con el criticar o meter de rondón tu falta de comprensión y entendimiento – qué condescendiente soy- sobre el 11M. Espera sentado porque no solo no se va a encontrar ningún documento en los ordenadores de Osama Bin Ladin que otorgue protagonismo a Al Qaeda en el 11M si no que es mucho más probable que lo que se encuentre sea un documento en el que Al Qaeda se extrañe y sorprenda por el atentado y por los burdos intentos de arroparse detrás de grupos con su sello o bajo su obediencia. Y te repito, porque difícilmente podrás refutarme, que para ejecutar el 11m se sirvieron de manera bastarda de islamistas que manipularon y dirigieron mediante infiltrados. Bacon Y si no recuerdo mal de mi alemán, una chica es neutro hasta que supuestamente tiene su primera menstruación mientras que otros lo explicaban porque era virgen o no casada, (eso me contaron en la universidad), y se la denominaba “Das Mädchen” y tampoco quiero hacer bromas aunque se preste a ello.

Gaditano (57), no te olvides de los más importantes: el culo y las témporas, la velocidad y el tocino.

Opuso resistencia. Estaba desarmado. Con dos cojones.

Y ya puestos, lo que envié anteayer (I) Ahora hay una buena excusa para no probar nada. Hasta hoy estaban obligados a mostrar que Ben Laden estaba vivo o muerto, ahora ya no. Cada día me deja más fascinado la inteligencia de quienes planificaron el 11-s y todo lo demás. Y es que cuanto más descarada es la mentira que cuentan más comprometidos quedan con la mentira quienes la divulgan. Hoy he sentido vergüenza leyendo a Luis del Pino http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/vencedores-y-vencidos-9557/ . Y la colaboración de toda la prensa, donde no hay diferencia alguna entre Público, El País o El Mundo. Todos disputan el ver quién es capaz de llegar más lejos con la patraña, quién pone más empeño en la difusión de la supuesta muerte de un hombre al que nadie vio en los últimos ocho años y que nadie verá jamás puesto que en lugar de exhibirlo han arrojado su cadáver al mar. Cuando mataron al Che, el agente de la CIA que estaba presente --y así lo contó él mismo en un documental-- le dijo al oficial boliviano: "sáquenlo de la habitación y dispárenle sobre el pecho; no en la cabeza, puesto que hay que dejarlo reconocible". Pero es que el Che y su guerrilla existían. Libertad Digital es quizá el que menos despliegue ha hecho, y salvo la desvergüenza de Luis del Pino lo demás pasa por un compromiso humillante. Lo de LD canta, sí; ma non troppo, al menos en comparación con los otros medios. A esto hemos llegado, a valorar más a quien menos mienta. A esto hemos llegado, sí. ¿Cuánto falta para "1984"? Desvergüenza, sí. Falta Pío Moa haciéndole compañía a Luis del Pino. No se le daba mal, ya lo creo. No sé a qué espera. Quizá le empieza a atacar la vergüenza. Algo es algo, y siempre se empieza por algo cuando hay que rectificar. No es mala cosa guardar silencio. Buen favor les han hecho a todos ellos diciéndoles que arrojaron el cuerpo de Ben Laden al mar, así los apóstoles de la mentira ya no necesitarán probar sus afirmaciones. Hasta ahora nunca lo hicieron, a partir de ahora ya tienen una buena excusa para continuar sin hacerlo. Perfecto. Recuerden lo que les envié hace tiempo, donde les exponía cómo se mentía con descaro para que así la mentira comprometiera aun más a quienes la habían fabricado y la divulgaban, puesto que a la vista de todos nosotros sellan su colaboración. Chapeau ante la inteligencia demostrada por los autores de las masacres. Thomas de Quincey nunca pudo imaginarse que su obra, "El asesinato como una de la bellas artes", podría llegar tan lejos. Aunque si algún día todo se viene abajo verán ustedes desaparecer textos en soporte digital a una velocidad de vértigo, y verán también cómo nadie dijo lo que ahora dice. Es más: acusarán a quienes hoy denuncian esta farsa de colaborar con quienes ellos lo están haciendo ahora. La Red y su soporte digital permite desarrollar el mundo de Orwell con más eficacia que nunca: dentro de cincuenta años quienes tengan el poder sabrán con todo detalle lo que un niño de doce años cuelga tal día como hoy. O harán desaparecer para siempre los textos que les interesan. O los modificarán a conveniencia. O incluso fabricarán otros que nunca existieron con la fecha que gusten, por ejemplo la de hoy mismo, 2 de mayo de 2011. Veamos ahora a quienes menos se han esforzado en esta infamia de hoy, los de Libertad Digital: cuatro colegiales subidos a un árbol con una bandera useña significan que "Estados Unidos celebra la muerte de Ben Laden". Un titiritero de la calle Preciados en Madrid congrega más gente que ""OSAMA BIN LADEN IS DEAD". http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/eeuu-celebra-muerte-benladen/ No hablemos de la mansión en la que vivía Ben Laden y de la cual algún comentarista señala que "Y lo han hecho donde era de prever: no en ninguna cueva miserable de Afganistán, sino en una residencia de lujo entre altos cargos retirados del ejército de Pakistán. Entre lujos nació y entre lujos murió este asesino entre asesinos al que los idiotas de cualquier signo hacen líder de los desheredados de la tierra". "Estoy cronometrandoel tiempo que tardará en aparecer por aquí el primer majara internecio a decirnos que Bin Laden no ha muerto, o que no es más que sabe dios qué fascinante complot preparado por los Poderes Oscuros para seguir con lo que ¿empezaron? con el 11S." Aquí le tienen http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/preston-y-el-valle-de-los-caidos-canovas-sobrevalorado-berlanga-falangista-9560/#com1206437. Firma Gaditano. De este comentarista Pío Moa llegó a decir que tenía toda la razón cuando sostenía que quienes cuestiónabamos la versión oficial del 11-s no éramos más que unos estúpidos conspiranoicos. En mi caso "cucaracha, miserable e hijo de pu.ta", que me dijo el tal Gaditano, y todo por negar que en Pensilvania se estrellara un avión del cual nunca aparecieron los restos (tal y como nunca aparecerán los de Ben Laden). Aparentemente era innecesario crear una mentira como esa del avión de Pensilvania; pero solo en apariencia, porque, como ya les dije, cuanto más escandalosa resulta la mentira más compromete a todos aquellos que la divulgan con quienes la fabrican. Dos pruebas 1- El avión de Pensilvania que nunca existió y del que era totalmente innecesario crear su inexistente existencia http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:UA93_crash_site.jpg http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/aerial_msnbc.jpg http://img444.imageshack.us/img444/1033/ua93crashingmk2.gif La más importante http://killtown.911review.org/flight93/gallery.html 2 La mansión donde dicen que han capturado a Ben Laden. http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.abc.es/Media/201105/02/mansion-bin-laden2--644x362.jpg&imgrefurl=http://www.abc.es/20110502/internacional/abci-detalles-operacion-201105020638.html&usg=__FL5Qir23xKnmAxrz4lBI6R0fjlA=&h=362&w=644&sz=57&hl=es&start=5&sig2=f9a6Lps4lOt3PCjjYS8_kA&zoom=1&tbnid=ZfKBq7Fib7k7gM:&tbnh=77&tbnw=137&ei=YdG-TcLqLZGBhQfckd3SBQ&prev=/search%3Fq%3Dla%2Bmansi%25C3%25B3n%2Bben%2Bladen%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D651%26tbm%3Disch0%2C329&um=1&itbs=1&biw=1280&bih=651 Recuerda mucho la chabola de Morata de Tajuña http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.elpais.com/recorte/20040929elpepinac_2/XXLCO/Ies/casa_Morata_Tajuna.jpg&imgrefurl=http://www.elpais.com/fotografia/espana/casa/Morata/Tajuna/elpdiaesp/20040929elpepinac_2/Ies/&usg=__SorBQwtS7_QkZEbh94yDij_gqAM=&h=250&w=350&sz=38&hl=es&start=6&sig2=DCzWsmacxeLiyhwRWrAq8Q&zoom=1&tbnid=8HTLs5O1JTOMQM:&tbnh=86&tbnw=120&ei=Mt2-TcOeMs278gPa5Lm9Bg&prev=/search%3Fq%3D11-m%2Bcasa%2Bde%2Bmorata%2Bde%2Btaju%25C3%25B1a%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D651%26tbm%3Disch0%2C462&um=1&itbs=1&biw=1280&bih=651 donde según la versión oficial los islamistas montaron las bombas del 11-m. Es importante decir, y reseñar, que ese chamizo paquistaní es una mansión. Decirlo con descaro, a la vista de todos. Vean la mansión con más perspectiva http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.elpais.com/recorte/20110502elpepuint_36/LCO340/Ies/supuesta_casa_EE_UU_mato_Bin_Laden.jpg&imgrefurl=http://www.elpais.com/articulo/internacional/encontro/mato/Bin/Laden/elpepuint/20110502elpepuint_18/Tes&usg=__G5EH0r2BYeJQRvPxmF4Mk_Heh8U=&h=218&w=340&sz=18&hl=es&start=12&sig2=Nva0uOnbHld5-BcznDk76A&zoom=1&tbnid=JhX1Jcl1t6Cs5M:&tbnh=76&tbnw=119&ei=WNG-TfTTL4qq8APrzKjQBg&prev=/search%3Fq%3Dla%2Bmansi%25C3%25B3n%2Bben%2Bladen%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D651%26tbm%3Disch0%2C329&um=1&itbs=1&biw=1280&bih=651. Es lógico que el jefe de Al Qaeda tenga una chabola más grande que sus súbditos en Madrid ¿verdad? La de Madrid es una chabola y la de Paquistán es una mansión. No se les olvide que es una mansión si no quieren que les llamen conspiranoicos. No quiero seguir. Acabo con esto que dejé en un comentario de LD. pedromar dijo el día 2 de Mayo de 2011 a las 12:32:41: Yo creo que Ben Laden estaba con los suicidas del piso de Leganés. Después su alma vagó por la calles de Madrid en un Skoda Fabia hasta que se le acabó la gasolina. Ese día, cuando se acabó el depósito, Ben Laden subió al Cielo. Creo que esa información divulgada por la honesta y modélica prensa anglosajona, no está en lo cierto. No es que esos periódicos colaboren en la intoxicación; creo sinceramente que solo se equivocan, porque Estados Unidos, y sobre todo sus medios de comunicación son modélicos; nada que ver con El País, Público o nuestras cadenas de televisión. Además el pueblo norteamericano es inteligente y libre, todo lo contrario que el español, por eso aquí tendemos a no creernos nada y sin embargo en Estados Unidos sí que confían en las autoridades de un país libre como es el suyo. Sinceramente creo que hay un error: Ben Laden murió definitivamente cuando se le acabó la gasolina al Skoda Fabia.

(y II) PSDT/ Para qué seguir, ¿eh? ¿Temen ustedes la verdad? Muchos sí, por supuesto, por eso los políticos y nuestros periodistas mienten con tanto descaro, porque saben que la mayoría, la inmensa mayoría de nuestros vecinos tiene un miedo cerval a reflexionar sobre lo evidente. Pues mejor hacían esos miedosos en recordar siempre el lema que difunde Gabriel Albiac: "Sin miedo ni esperanza". Si ustedes tienen miedo y están esperanzados, jódanse, ya que por ilusos y miedosos les están fabricando descaradamente el futuro y lo que en él han de pensar. ¿Qué otra cosa se les puede decir? ¿Se dan cuenta ahora de que no hacen falta poderes en la sombra para hacer todos estos montajes? Sobra gente dispuesta. Pregúntenle a Luis del Pino, que él les indicará lo que tienen que hacer para colaborar como voluntarios. Recuerden siempre a Orwell: "EN ÉPOCA DE MENTIRAS CONTAR LA VERDAD SE CONVIERTE EN UN ACTO REVOLUCIONARIO."

Y tranquilos todos que no voy a volver por aquí. Solo una cosita más: Manolepe: ¿recuerdas cuando nos decías a egarense y a mí que éramos unos miserables traidores por oponernos a los bombardeos en Libia? En mi caso dije que solo íbamos de siervos de Francia ¿Qué se hizo de aquello? Lo digo porque cambias de opinión de una manera pasmosa y sin dar explicaciones. Un agerrido soldado como tú no debe caer en esas contradicciones. Saludos y 'na más', que solo entré porque tienen a Moa en cuarentena.

Ahora que ha vuelto nuestro joseantoniano Gran Ausente conviene apretarse el cinturón de seguridad...mental.Parece estar seguro de que el Che era real, cuando sería mucho más fácil dudar de su existencia o de su muerte que de la de Bin Laden.Es gracioso como da una supuesta cita de un testigo como si fuese Palabra de Dios, él que desprecia citas de testigos a millares cuando le place. Olioagua: Me asombra la seguridad con la que haces afirmaciones sobre las que tienes tantas pruebas como otros de que no ha muerto Bin Laden. "Sirvieron","manipularon","dirigieron"...escribes. ¿Podrías nombrar e identificar con PRUEBAS y TESTIMONIOS al sujeto implícito de esos tres verbos? No, clao que no. En cuanto a tu seguridad de que en los papeles de Al Qaeda no va a aparecer nada sobre el 11M. te envidio tu seguridad. Yo no me atrevo a profetizar nada, pero, si apareciese algo vete preparando el tipo de racionalización conspiranoica irrefutable con la que estos otros que dices despreciar blindan toda posible evidencia contraria.

En cuanto a la alegría que han sentido la mayoría, no todos,de los americanos por la muerte de Bin Laden, quiero decir que la hemos sentido también un puñado de europeos y gentes de otros continentes, incluidos no pocos musulmanes. Para los conspiranoicos no sé decir si la noticia les dará rabia o alegría, porque como es otro montaje, significa más trabajo y, para los más espabilados de entre ellos, más dinerito, más librito CONTANDO LA FARSA DE LA MUERTE DE BIN LADEN atcétera...aunque a los del banquillo de segundones y copiones, tipo pedromar, sinrocom y egarense, quizá les irrite más que otra cosa, ver a la mayoría de la humanidad incluidos los propios terroristas islámicos, embaucada en otra falsa creencia. En fin,que comience el desfile de videos... Pero tú, Olioagua, y lo mismo le digo a Moa, Del Pino y Federico, tentaos la ropa e id preparando la retórica del donde-dije-digo-digo-diego si es que aparecen documentos enlazando a Bin Laden con el 11M. Habrá que esperar un poco.

A ver, Bacon, se hará lo que se pueda. Eso tenlo por seguro. Respecto al tema que yo he iniciado, me sorprende el poco interés que despierta, maxime cuando toca la médula de la presunta ética de la izquierda. Y afecta (o 'interesa' en sentido quirúrgico) a la solvencia intelectual de esa gentuza. Decir que no hay fundamento científico para la persecución de la pederastia es tan idiota como exigir que exista fundamento científico para la persecución del asesinato. Cualquiera sabe que si nos onemos rigoristas con la lgica, ninguna norma moral resiste el análisis. Pero si jugamos a eso es legítimo matar y es legítimo el gulag y el campo de exterminio nazi... Tal vez por eso no son muy distintos. Por cieto, perdonad mis errores mecanográficos, pero me rompí un dedo hace poco. El deporte también es malo...

Olioagua: te lo pongo fácil. En la hipótess, ya digo, mera hipótesis, de que en esos documentos apareciese alguna relación entre Al Qaeda y el 11M puedo imaginarme a Del Pino, Moa,FJL estableciendo su linea Maginot defensiva exculpatoria de esta manera: Bien, se ha probado que Bin Laden TAMBIÉN estuvo implicado, pero eso no excluye la implicación de otros como la ETA o sectores afines al PSOE. En cuanto a los conspiranoicos como sinrocom, ya hemos visto la línea que adoptarían. los documentos son fraudulentos. La prueba: que los ha proporcionado un supuesto comando americano y los ha refrendado y divulgado la CIA y la Casa Blanca, como sabemos atiborradas de expertos en la elaboración de papeles falsos. O sea que si marca Messi, gol a nuestro favor y si marca Cristiano, también. Dos a cero.

No, no te hagas ilusiones, matamolleras, que no voy a volver. Estáis muy bien entre vosotros, repitiéndoos las mismas cosas mil veces. Es bueno para vosotros y para mí también. Estáis aquí como los personajes de "La hoja roja" de Miguel Delibes, solo que en vez de un triste funcionario y su chacha vosotros tecleáis. Sí, retejador; un lugar donde se permite tu presencia amerita rociarlo con Zyklon B. No por matar a nadie sino por desparasitarlo.

gaditano Con la seguridad de haber leído sobre el tema, estudiado y analizado muchos más documentos, hechos y datos que puedas imaginar. Ya te demostré con algún ejemplo y mediante documentos, disponibles en internet e irrefutables, que dos de los procesados Mohamed Afalah y Said Berraj eran condfidentes de la policía. ¿Quieres las declaraciones de miembros de la policía en la que alegan que estaban en contacto con ellos? (miembros de la policia que otros mandos trataron de encarcelar) ¿No te recorre siquiera un escalofrío por la espalda cuando puedes comprobar que había agentes que estaban en contacto con ellos? gaditano, no te envidio nada porque siendo de los pocos que van quedando que no se cuestionan la versión que nos han contado, sé que lo estás pasando muy mal y peor lo pasarás, porque se acabará resolviendo. A poco caerá uno de los principales encubridores del explosivo de los trenes, y será gracias a una Juez que soportó las presiones y a sus compañeros de trabajo que prefirieron contar la verdad antes que mantener las mentiras de su jefe. Y por cierto, siempre te olvidas de reseñar sospechosamente cuando críticas a los que no se han creído la historia con la que trataron de hacernos comulgar, a las principales asociaciones de víctimas y a la inmensa mayoría de los abogados (defensores y acusadores) del juicio. Y tengo bien la mira y ni se me ocurre mezclar el 11s con el 11M por lo que cualquier intento de hacerme entrar en ese juego es fútil. Lo que ha explicado con gran acierto Federico Jiménez Losantos en su último hilo. http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/el-11s-vengado-el-11m-por-investigar-9561/

gaditano, a sus compañeros de trabajo que prefirieron contar la verdad antes que mantener las mentiras de su jefe en cuanto a compañeros de trabajo me refiero a TEDAX y agentes. Y te vuelvo a puntualizar, declaraciones de Osama Bin Ladin ya las conozco todas, creo que sin excepción, incluso sus silencios sobre el 11M.

Ya lo último, de verdad. Pío Moa abandonará las tesis gaditanas y tomará las de Olioagua, porque tal parece que Olioagua ha redactado el escrito que ayer firmaba Federico Jiménez Losantos, especialmente en lo que se refiere al 11-s. Aunque en lo del 11-s ni el mismísimo Gaditano llegaría a tanto como ayer Federico. Y esa vehemencia de Jiménez Losantos se debió a que Luis del Pino se había quedado solo y Libertad Digital se estaba quedando atrás con relación a la sumisión mostrada por otros periódicos con respecto al desafío lanzado por el Imperio a los medios. En cabeza, por supuesto, Citizen Piyéi, el ciudadano Pedrojota. Faltaría más. (Al margen de cualquier consideración moral, ¡qué gente talentosa y audaz los autores del 11-s! Fascinante. Nunca dejaré de admirarlos, y cada día más. Aunque también es verdad que como el Imperio se venga abajo veréis a todos los que ahora hacen de voceros voluntarios convertirse en fiscales revestidos de moralina. Eso ya lo saben los autores, con lo cual reforzarán sus medidas de coacción. Una de ellas fue está última, porque el 11 de septiembre de 2001 nadie podía imaginar lo que hoy tantos saben. Hoy los medios comulgan con ruedas de molino, entonces no; creyeron --como creímos todos-- que aquello era una verdad demasiado grande como para ser puesta en duda). Olioagua: confidentes no eran solo esos dos, sino todos. Hay dudas con respecto a Zougam. Vienes a contar como algo extraordinario lo que todos sabemos: que los condenados y gran parte de los procesados eran confidentes. Vaya novedad la tuya. Las cloacas, como siempre, trabajan en dos direcciones: defendiendo la versión oficial y la alternativa a la oficial, para controlarla. Olioagua está destinado a esta última, y consiste en defender que los autores del 11-m han sido los islamistas junto con los etarras y los socialistas. Con otro seudónimo y en páginas de periódicos progretarios seguro que Olioagua anda diciendo que el 11-m se hizo para que Bush y Aznar ganaran las elecciones, pero que Aznar metió la pata. Ahora sí, ya me voy, ilusos colegiales. Como hablabais de idiomas y sois gente de mucha fe, me despido como hacíamos en la escuela: aurreboire que dijo boltaire. Saludos

El "spanglish" se expande en la televisión hispana de EE.UU http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110503_eeuu_miami_serie_bilingue_en.shtml

Mira por donde algo he conseguido escribiendo hoy aquí: ya han colgado los comentarios en la columna de Moa. Ha sido ahora mismo. Y también han modificado este blog, puesto que cuando yo escribía en él no se podía vincular el comentario concreto. Fue irme y ya se podía vincular, y hasta hace un momento se podía, pero ahora ya no. Probadlo. (A ver si diciéndolo aquí vuelven a ofrecer esa posibilidad. A ver. Joder, no entiendo por qué razón no me banean. Por diversión. Confieso que a mí también me divierte).

Este chico, qué cultura, "amerita", toma palabro. !Y ha leido a Delibes! Pobre Delibes, supongo que es lo malo de ser escritor, que uno puede hacerse responsable de lo que escribe, pero no de quienes le leen. Luego, desbarra, no se le entiende, se hace un lío con sus hipótesis sobre hipótesis y quien simula una versión falsa para colocar otra aún más falsa y...mareante. Al final es difícil saber qué es lo que piensa, de tanto retorcerse en su "twist" de listillo superinformao, Lo mejor eso de meter a gentes de ideas opuestas en un mismo saco ficticio.Típicamente paranoico: todos contra él. Se ve que no lees ni sabes, ni quieres ler.Y la obsesión por ser el centro de no sé qué maniobras informáticas. !Qué borde, dios, que empacho de hombre! Olioagua, no es tan extraño, ni impensable que la policía ande infiltrada y con dobles agentes entre los delincuentes y terroristas. De ahí poco se puede deducir. Y, por dios, a ver si toda esa gente que tanto sabe, según tú, se atreve a salir a la palestra y ,por miedo, dinero o decencia cuenta la "verdad". Nada en cuanto se te aprieta un poco vuelves a lo mismo, que si los confidentes, que si uno dice que va a decir, que si llámeme mañana y se lo cuento, hoy no...

Un cosa está clara: durante su estancia en el desierto nuestro Gran Ausente no ha ganado ni en coherencia, ni en claridad en sus delirios. Toda esa parrafada sobre que cuando el 11S nadie se podía imaginar no sé qué pero ahora...es una obra maestra de verborrea confusa y sin sentido.

Ni sentido estético tiene. Bue, qué vas a esperar de un hidrocéfalo retejador que trata a todos de paranoicos. 'Amerita' es un americanismo, un neologismo maravilloso, una mezcla de 'merece' y 'necesita'. Miedoso, que eres un miedoso. Seguro que cuando era niño vivía con un temor a Dios que rayaba lo patológico. Ya lo decía Chesterton: "dejan de creer en Dios y acaban creyendo en cualquier cosa". Dios existe, Dios existe, Dios existe. El 11-s es verdad. Ben Laden murió anteayer. Es verdad. Es así. El mundo se le viene abajo cuando una duda aparece en el horizonte. No deja de traer el asunto a colación precisamente por el miedo a las dudas evidentes. Miedica. Zoquete.

Esto lo he colgado en el blog de FJL, que rarísima vez visito: "gaditano Vaya por delante que siento pocas simpatias por este gobierno. Pero no simpatizo tampoco con todas las especulaciones, porque eso son, sobre el 11m de del Pino y FJL. Detecto en el articulo de FJL de hoy un burdo intento de curarse en salud y desdecirse sin que se note de tanta especulación gratuita y políticamente interesada. Hasta al más lerdo conspiranoico del 11M se le ocurre que con todos los datos que los americanos le han birlado a Al Qaeda al matar a Bin Laden podrían aparecer documentos que vinculasen al millonario fanático con el 11M. A más de uno se le habrán aflojado las carnes ante esa posibilidad. Así que Fedrico se lanza, se anticipa y dice eso de que y si se hubiese matao al responsable del 11m ¿qué?, y que habría que seguir buscando la "verdad". ¿Qué verdad? Caso cerrado o aún más cerrado. Pero ya sabemos que la paranoia siempre se blinda en una lógica circular inaccesible a la evidencia, por la que cualquier evidencia contraria, o es descalificada a priori, o considerada un mero adorno lateral para desentrañar unos hechos, siempre ocultos, que por definición son intocables: ¿Que Al Qaeda intervino en el 11M? !Ah, pues eso no EXCLUIRÍA que también participase la ETA ,el PSOE o el mismísimo Bush! Y así,año tras año. Siento cierta curiosidad por ver si aparece alguna referencia al 11M en los ordenadores de Al Qaeda...que puede que no, naturalmente.Hay bastante islamista que va por fuera de Al Qaeda."

Hasta ahí llego ,más o menos, sabihondo pedante, hasta saber que amerita es palabra aceptada.me ha hecho gracia la horterada de que la uses. Luego vuelves a tus obsesiones. Hablas mucho del miedo y supongo que hablas de tí mismo. Una y otra vez, con tus extrañas atribuciones sobre terrores inexistentes entre gentes que, meramente, pisan la realidad. Hay majaras simpáticos, geniales incluso. Pero tú eres el tipo de majara cargante, pesado, empachoso.

A/A de Pío Moa En su día anduvo usted pistola en mano defendiendo una fe. Errores cometió muchos, acrecentados por andar usted sobrado de valor. No sé, pero tengo la impresión de que el 'camarada Arenas' era algo así como el matamolleras que ahora acampa aquí, aunque un poquitín más leído y menos viajado. Un poquito menos lerdo y bastante más peligroso. Calvotelo prueba que eso de que la necedad se quita viajando es un estupidez mayor que la que trata de combatir el supuesto cosmopolitismo. Revise sus postulados sobre estos asuntos, Moa, porque es evidente que el mundo, al menos su escenografía política, no es tal y como nos lo están contando. Por lo demás casi siempre se hizo así; recuerde a Revel: "La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira". ¿Por qué ahora iba a ser menos que antes? Al contrario: la inmensa cantidad de medios de comunicación y su omnipresencia obligan a mentir constantemente y tapar una mentira con otra, aunque sea contradiciéndose, que eso es lo de menos. Mire a Rubalcaba. Y en países cuya tradición democrática es larga, aun los engañan más fácilmente que a los españoles, pues la gente allí confía más en sus instituciones. Psdt/ No sé por qué sospecho que estos 'genios' del 11-s que tanto admiro se han pasado de listos. Tengo la impresión de que antes de proyectar lo del 11-s no calcularon la influencia de la Red. Sobre todo del correo electrónico y de los blogs. Google ya está empezando a seleccionar aquellas páginas que 'no son sanas' y sacándolas de la medición cuantitativa; colocándolas fuera del alcance de la vista cuando la búsqueda no es exacta. Eso leí el otro día, pero ahora no recuerdo dónde. No me extrañaría que fuera así.

Sería una verdadera pena delirar sobre si Ben Laden ha muerto o no. Yo digo que si. Lo mataron los SEAL americanos y punto como también digo que fué él el que cometió atentados y no la CIA o el FBI. A las pruebas me voy y me apoyo. Este no es un blog para discutir sobre marcianos, fantasmas, duendecillos verdes, OVNIS y demás....¡¡por favor!! que no estropeen el blog los mismos locos de siempre.

Parece ser que algunos perturbados no se creen lo de Ben Laden porque sino se echaria por tierra todas sus fantasias sobre la Torres Gemelas y los atentados que este terrorista cometió. Sólo dejar una frase que viene al pelo sobre esta acción de los SEAL, precisamente de nuestro loco preferido, Don Pedromar y Antuña marqués de Cembranos: Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia. Por eso yo no voy a discutir con ignorantes si Ben Laden fué ajusticiado o no. Cada loco con su tema.

#56 gaditano: ¡Pero qué xenofobia ni qué niño muerto! Cuando hablando en catalán, un interlocutor me requiere por mis apellidos catalanes, se los tengo que pronunciar en castellano para que los escriba correctamente, una de las ventajas de la lengua de Cervantes.

85 Me parece una aberracion, insultar a todo quiski que no este dentro de las coordenadas de uno. Eso demuestra que el liberticismo no se acabo cuando acabo el franquismo, a pesar de lo que se peno para que viniera esta epoca "democratica", (entre comillas), para poder pensar y expresar libremente sin impedimentos. Pues se esta viendo claro que estabamos equivocados, que en la tanto añorada democracia, cuando no es el totalitarismo de lo politico correcto, son los totalitaristas intelectuales, que solo admiten su particular punto de vista. A ver si te atreves a llamarle loco a un padre de una victima del 11 M, o a tantas victimas que murieron en las famosas torres, que sienten que fue su propio gobierno el que los asesino, o a llamarles conspiranoicos a los miles de victimas y afectados por el 11 M, porque estan seguros de que la version oficial es falsa. ¿Tambien ellos son locos? http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/02/20/la-terroria-oficial-del-11-s-se-desmorona/

Pero el villarato y el platinato sí que existen, ¿verdad hegemón? joer qué tropa

A ver si te atreves a llamarle loco a un padre de una victima del 11 S... Perdon. Ver el Video.

coordinadas... no coordenadas... la e se me hace i. Perdon.

Este es el blog que con más asiduidad leo, pero de vez en cuando le echo un vistazo a los otros de Libertad Digital. Esta mañana la he pasado repasando todos los demás blogs que tratan de política y actualidad, que son casi todos, y me ha sorprendido que en ninguno de ellos apenas aparezca el tema de Gibraltar, como si se avergonzaran de tratar el tema, o como si pensaran que ya no tiene solución. Existe, aparte de la traición, mucha cobardía, es decir, miedo físico a los ingleses, como si creyéramos que son una raza aparte e invencible y que nuestra justísima reclamación del peñón es tiempo perdido. Parece una perogrullada, pero hay que recordar que los ingleses son de carne y hueso y que podemos echarlos de Gibraltar. Tendríamos que acabar siempre cualquier intervención, fuera la que fuera, remedando las palabras de Catón el Viejo respecto a Cártago. El decía "Delenda est Carthago". Nosotros diremos: "Hay que recuperar Gibraltar", y cerrar así todas nuestras intervenciones.

88# Clavius: Y habló el que menos debería. Ya te digo que cada loco con su tema. Unos creen en los duendecillos verdes y otros en la manipulación arbitral. Unos se apoyan en especulaciones y en teorias fantásticas y poco creíbles y otros en hechos reales y en apreciaciones, pruebas y demás. El peso de los argumentos de unos y de otros es lo que cuenta no el que uno descalifique con más saña al contrario. Por mucho que tú u otros insulten, descalifiquen y se brulen de sus contrarios no vais a convencer si detrás no hay argumentos y pruebas sólidas. Tanto desprecio tengo tanto a los que mantienen teorias sin pruebas sobre el 11S como a a aquellos mayordomos que habiendo pruebas más que suficientes que echan por tierra la Versión Oficial del 11M aún se atreven a mantener que es la que hay que creer y se echan en manos del propio Ben Laden y sus papeles que aún no han dicho nada para hacernos creer que el 11M está muy calro, lo hizo él. Respeto a todas la victimas, incluso a Pilar Manjón. Eso no quiere decir que comparta todo lo que dicen. Pero da la casualidad que con respecto al 11M mi opinión es igual a la de la mayoría de la victimas, igual con la del 11S. Y sigo con esto: Las evidencias no se discuten jamás. Jamás. Porque rebajan al que sabe al nivel del que ignora y que encima alardea de su ignorancia.

87# Sinriocom: Me parece una aberracion, insultar a todo quiski que no este dentro de las coordenadas de uno. Estoy de acuerdo contigo. Por eso no entro a discutir con aquellos que han insultado gravemente a mi madre. A la mia y a los demás, por el simple hecho de argumentar en contra de sus ideas y de sus fantasias. Con esta gente es imposible el debate serio porque es puro insulto y desprecia irracional.

A ver, hegemon, que contigo, a veces sí se puede discutir... No he dicho que haya YA evidencia de la participación de Bin Laden en el 11M. Punto Uno. -Sólo he dicho que, como se le ocurre al más lerdo de los Torrentes, y como insinúa con poco disimulo el propio Losantos en su artículo,PODRíAN aparecer en los ordenadores del terrorista vínculos con el 11M. Y me he preguntado qué dirán-en ese SUPUESTO- los Del Pino y Cía. Si hay algo INCONTROVERTIBLE hasta ahora sobre el 11M, es que los isamistas lo llevaron a cabo. Ese es el hecho base que nadie puede negar-salvo los guiados por la locura o la mala fe.A partir de ahi sólo hay especulaciones sobre si OTROS pudieron manipular o colaborar con los islamistas. Es así de sencillo, y nadie que no esté cegado por legañas de propaganda, retórica y mala fe intelectual lo debería negar. Y eso es TOTALMENTE independiente de la opinión que uno tenga del PSOE, Zapatero o el PP. TOTALMENTE.

# 94 gaditano Análogamente a que nadie discute que fue Tejero el que entró en el Congreso pero si existen fuertes indicios de que detrás de él había otras fuerzas, en lo el 11-M lo que se discute es la existencia de una "cuarta trama". Apoyándose, pues, en los datos policiales y judiciales que se conocen, de Pablo señala que además de la trama Asturiana, de la banda de El Chino y la del Tunecino existen como mínimo cuatro "X" por despejar: quiénes idearon el 11-M, quiénes suministraron Titadyn a la banda del Chino, quiénes montaron las bombas en la finca de Morata de Tajuña y quiénes manipularon la investigación y a la opinión pública. El abogado señala que algunas de las personas que asumieron estas funciones pueden ser las mismas. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-abogado-de-pablo-descubre-la-cuarta-trama-del-11-m-1276352888/

94# Gaditano: Será un hecho INCONTROVERTIBLE para ti pero para los demás, que no nos movemos en la locura ni en la mala Fe, y no sabemos si fué, ni acusamos, el PSOE ni la ETA, no nos creemos la autoria islamista en el 11M. Y nos basamos en pruebas mucho más concluyentes que han suscitado inmensas dudas, mayores que las que se tienen y han creado unos pocos sobre el 11S y la autoria de la CIA y FBI. Tantas dudas se tiene del 11M que se abren procesos judiciales incluso contra aquellos mandos policiales que presuntamente manipularon pruebas o hay algo oscuro en su actuación. ¿Se abren por Mala Fe o locura? En el caso de USA, la investigación no ha dejado muchos resquicios a las especulaciones; la Versión Oficial y las conclusiones son mucho más demoledoras que la Versión Oficial y la propia sentencia del juicio del 11M que como sabes, no se si por mala Fe o locura, llega a la conclusión que aún no se sabe la autoria principal del atentado. Es decir, no se sabe si es Ben Laden, su padre, su abuelo, el Rey de Marruecos o la CIA, el FBI o Aznar. Y si en el 11M tengo dudas y no se lo que verdaderamente ocurrió por las evidencias, y por otro lado critico a los conspiranoicos del 11S por lo contrario, es porque al igual que muchas comparaciones, como cuando se habla de los asesionatos de nuestra Guerra Civil y los cometidos por otros en otros paises y en otras geurras, se exagera una cosa sin sentido desvirtuando la realidad de uno y del otro. Si tú estás conforme con lo que se sabe del 11M, bendito sea tu sueño por las noches. Si los demás no tenemos muchas razones para exigir la verdad, muchas más y mucho más racionales y evidentes que las que otros puedan tener del 11S. El comparar un atentado con el otro si que es, para mi, una burla porque sus bases y lo que se sabe y no se sabe de uno y del otro, es muy diferente. Ya pudieramos tener la certeza en el 11M de lo que pasó como se tiene del 11S.

Cuando se habla de las dudas sobre el 11M, los que las tenemos nos apoyamos en multitud de pruebas, dudas, mentiras, debates racionales y demás. Para refutarnos nos encontramos con desvarios, descalificaciones, insultos, tergiversaciones, burlas etc....nada de refutaciones racionales, nada de explicaciones convincentes sobre los hechos que mantengan la versión Oficial, nada consistente que disipe dudas, al contrario, las aumentan. Sin embargo, con el 11S pasa lo mismo pero al revés. Tenemos multitud de argumentos para explicar lo ocurrido señalando a los islamistas y en contra sólo encotramos, como los de la VO del 11M, insultos, descalificaciones, burlas y desprecio... Como dcie Moa de Preston..."Moa sólo dcie mentiras"...¿Cual?...dime sólo una

Esto 'm'ha gustao': "Don Pedromar y Antuña marqués de Cembranos". Ahora ya puedo ir a la finca de De Elea a cazar perdices con él. "Y nos basamos en pruebas mucho más concluyentes que han suscitado inmensas dudas, mayores que las que se tienen y han creado unos pocos sobre el 11S y la autoria de la CIA y FBI." Empieza por lo que he dejado más arriba. ¿Cómo se explica esto? http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:UA93_crash_site.jpg http://killtown.911review.org/images/flight93/gallery/aerial_msnbc.jpg http://img444.imageshack.us/img444/1033/ua93crashingmk2.gif http://killtown.911review.org/flight93/gallery.html Cuando contestes seguimos; como no lo harás, pues saludos. Psdt/ Y deja a tu madre en paz que seguro que no la mereces; por eso te dije lo que te dije.

perdona hegemon: Pero que en el 11M los terroristas eran islamistas no lo discute nadie. Lo que se discute (discuten los conspiranoicos) es si eran meros peones o copartícipes voluntarios de otros. manuelP: puede usted imaginar todas las cuartas y quintas tramas que quiera, pero se mueve en el tereno de la especulación. pedromar: ¿Ya vuelves y acabas de anunciar hace unas horas que te ibas? Creo que tus videoenlaces ya no los ve ni Alex Jones. Me temo que pocos por aquí van a hacer click en tus delirios. Dedícate a preparar tu "refutación" de la muerte de Bin Laden.Tienes trabajo, chico. ¿Te da envidia de mí porque no has viajado? Tampoco mucho, comparado con lo que viajan los jóvenes de ahora. Pues coge la mochila y carretera y manta...que hasta los más pobres pueden recorrer el mundo si se lo proponen.

# 99 gaditano Yo no me muevo en ningún terreno, porque he dedicado poco tiempo a este tema, pero al menos me he leido el libro "La cuarta trama" y creo que plantea dudas razonables, ¿usted lo ha hecho?- leerlo digo.

De momento no piensoleerlo, manuelp. Leexplico por qué. Si de verdad alguien hubiese encontrado algo importante oculto sobre el 11M, como se encontró sobre los gal, en donde descubrimos tantas cosas sobre Lasa y Zabala y Segundo Marey no necesitaría comprarme un libro para informarme.Me bastaría con leer la prensa de casi cualquier signo, española o extranjera. Como, de momento, sólo veo la interminable y repetitiva cadena de artículos de Del Pino y algún otro en El Mundo, y no veo a ninguna otra prensa ni agencia de seguridad , empezando por la CIA, dando crédito a esas especulaciones,pierd toda motivación para leer La Cuarta Trama o cualquier otro libro de esa tendencia. Puede estar seguro de que el día-hipotético- en que algo sólido e incontrovertible saliese a la luz, como en el Gal, me informaría y scaría y aceptaría las conclusiones pertinentes, aunque fuesen en contra de mis opiniones actuales. ¿Que aguien demuestra que el PSOE o la ETA,o Bush, planearon el 11M? Pues si se demuestra habrá que aceptarlo, porque sería propio de dementes como alguno por aquí, negar la realidad. pero, de momento, rien de rien, amigo mío.

Si es muy sencillo. Esto sale a la luz pública a través de la Casa Blanca, con un índice de popularidad de Obama, por los suelos. Con el dólar colapsado. Luego, ¡hay gato encerrado! Esto es una explicación científica... La Casa Blanca tiene una credibilidaz (lo he puesto en madrileño) "cero". Salvo para quiénes viven en el mundo de espinete. Todo lo que digan, o es mentira, o es medio verdad, o persigue un fin diabólico o perverso si les gusta más esta palabra.

egrense: lo tuyo ni con Largactil en vena, chico. No tiene cura.

Gaditano: Pero que en el 11M los terroristas eran islamistas no lo discute nadie. ¿A sí?...¿Qué terroristas? ¿Los que pusieron las bombas en los trenes o los de Leganés?

egarense: Sobre tus visiones de lo que es una explicación "científica" te sugiero que leas cualquier manual del método científico y lo compares con tu manera de (no) razonar. Pero voy a perder algo de tiempo con tu presuntuosa ignorancia: Más motivos tenía Bush para haberse inventado la muerte de Bin Laden hace años, muchísimos más.No encaja. Método "científico", segurata.

Dice Gaditano: Me bastaría con leer la prensa de casi cualquier signo, española o extranjera. Pues ha sido usted el que ha puesto pingando sin refutaciones serias, salvo descalificaciones, a la prensa que saca dudas sobre el 11M, a El Mundo, LdD y EsRadio...osea que no me venga con pamplinas.

hegemon: todos.Los únicos que han aparecido, suicidas incluidos. Ni Losantos lo niega.Que ya es. Dicen que "detrás" había otros. Eso es lo que dicen, no que no hubiese islamistas. Es más que obvio que los juzgados eran islamistas. De momento es loque hay, te guste o no, que no sé qué gusto tenéis en negarlo. El día que un terrorista os corte la cabeza con un alfange de poco os va a servir toda esta paranoia.

hegemon: poca prensa es esa para empezar a creer en vuestras conspiraciones. Son cuatro señores: Pedrojota, Del Pino, FJL, Moa y poco más.

99 gaditano. perdona hegemon: Pero que en el 11M los terroristas eran islamistas no lo discute nadie. --------------------------------------- Quien ha dicho eso, gadi? Que ingenuo eres, gadi. Con un etarra que se las pelaba escaleras arriba, con extraños objetos en la mano. Va a parecer que son los que defienden a capa y espada las versiones oficiales los que tienen problemas. Alomejor se les viene el mundo encima, si fueran capaces de aceptar que la vida no es todo tan armonico como parece, ni la vida tan bella como te la pintan.

si fueran capaces de aceptar que no es todo tan armonico como parece, ni la vida tan bella como te la pintan.

107 gaditano. El día que un terrorista os corte la cabeza con un alfange de poco os va a servir toda esta paranoia. --------------------------------- huuui, que miedo. Que viene el coco.

99 gaditano Dedícate a preparar tu "refutación" de la muerte de Bin Laden.Tienes trabajo, chico. ¿Te da envidia de mí porque no has viajado? Tampoco mucho, comparado con lo que viajan los jóvenes de ahora. Pues coge la mochila y carretera y manta...que hasta los más pobres pueden recorrer el mundo si se lo proponen. ---------------------------------------- Cada dia nos sorprendes mas, gadi. Tu despotismo, te delata. Tu deberias de haber sido uno de esos afrancesados empedernidos cuando Napoleon usurpo nuestra nacion, uno de esos traidores que les decia a los franchutes a quien habia que matar. Cada vez se te ve mas el plumero.

A la larga, despues de todo lo que he bregado con Pedromar, voy a terminar por tenerle gran simpatia. El hombre seria un portento, si consiguiera contender con su temperamento.

Sembrar el miedo es una de las tácticas de manipulación social más conocidas. Pero aquí habemos personas que no aceptamos ese tipo de presión. Es más si hay alguien al que hemos de tenerle miedo es a quién utiliza esas estrategias perversas...

sinrocom: la famosa escenita de un ciudadano por las escaleras de la estación ha sido repetidamente desmentida incluso por gente como Del Pino. Era un buen señor que tenía un remoto parecido con un etarra. Incluso él mismo ha desmentido el tema.Estás en la higuera. No acabo de entender de qué me acusas por haber invitado al pobre pedromar a viajar. Era él el que, como suele,empezó a sacar sus obsesivos comentarios ad hominem sobre mis supuestos viajes. Egarense: ¿amenazas? ¿quién amenaza, segurata? ¿Es una amenaza, pocos días después de los 16 muertos de Marraquech, de los agentes de la ONU DEGOLLADOS en Afganistán tras la quema del Corán recordar la amenaza que pende sobre tODOS NOSOTROS? Eres más tonto y se rompe internet.

les dejo con este video de Mou y los caramelos Sugus. A mí Mou me recuerda mucho a egarense, pedromar , sinrocom y otros. http://www.youtube.com/watch?v=4ZWTQMgTJVw&feature=aso