Lo que dice del cierre de la verja es totalmente cierto. Franco, al final, con Castiella de sempiterno Ministro de AA.EE. supo darles a los ingleses donde mas les dolía, en el bolsillo. El cierre de la verja supuso un duro golpe económico a los ingleses. Hasta el agua tenían que traer de Marruecos en barcos aljibe, porque lo que recogían del rocio y las lluvias no bastaban para satisfacer la exigua población que entonces residía allí. Mucho se criticó la expulsión de mano de obra española con el cierre de la verja, que tuvieron que suplir con marroquíes. Franco cometió un error, o se dejó malaconsejar, con la construcción de la refinería de San Roque, para paliar el paro de la zona, porque el proyecto sólo dió trabajo temporal durante su construcción. Una vez acabado todo volvió a su sitio. Otros proyectos hubieran supuesto una solución mas realista. Pero, cuando el socialismo accedió al poder, todo se fué al garete. La realidad es que entonces, los ingleses, ya se estaban planteando el abandono de la colonia por el elevadísimo coste económico que su mantenimiento les suponía.
Pero los sociatas decidieron abrirla, a cambio de nada. Eso sí, desde entonces, la colonía volvió a florecer al amparo de los negocietes que tanto los ingleses como los socialistas hacían aprovechando el florecimiento de la Costa del Sol que, paradojas de la historia, ha servido para alimentar las arcas britanicas y las de los cuatro pringaos que nos gobiernan.
Lo cierto es que, si Felipe Gonzalez hubiera mantenido la verja cerrada un solo año, Gibraltar sería español y no un foco de conflictos y de humillaciones.
Un poco de conocimieto de la historia de España y de sus relaciones con Inglaterra hubiera bastado para dar con la política correcta, porque, a los ingleses, siempre, siempre, les ha dolido mucho el bolsillo. Ahí es donde llevan su patriotismo, y es hora de que nuestros políticos aprendan algo y lo pongan en practica.

La retirada de Annual fue el 21 de julio, y el 23 ya se empezó la reconquista,....

Salvador Fontenla.



Está claro que uno no termina de sorprenderse nunca, pero ante el alucine que me ha producido esa frase, que parece pronunciada por el señor Fontenla, he indagado por si fuera este:

Natural de Huércal-Overa (Almería). Nació en 1946. Casado, con 5 hijos. Sus últimos destinos de general de brigada fueron como segundo jefe de la Comandancia General de Ceuta y jefe de la Brigada Paracaidista de Alcalá de Henares de Madrid, en cuyo empleo pasó a la reserva en el año 2006. Está en posesión de diversas condecoraciones civiles y militares y es doctor por la Universidad Complutense de Madrid.

http://www.melillahoy.es/noticia.asp?ref=53543&...

Y ya se me funden todos los plomos. Leer que el 23 de julio de 1921 empezó la reconquista, en plenísimo y trágico desastre y desbandada de las fuerzas de la Comandancia General de Melilla y dicho por un general de brigada con títulos de historiador es para caerse de cu.lo.

Buenos días.
Ciertamente el montaje fotográfico expresaba la realidad. De Juana estaría agradecido a sus quasicorreligionarios por haberle permitido fugarse.

Desde luego la cantidad de DESASTRES que este gobierno nos ha propinado en estos cinco años interminables son descorazonadores. Habría que escribir varios tomos enciclopédicos para hacerse en el futuro una idea de las barbaridades que han hecho. ¡Y no les pasa nada!

Tal vez podría probar Zapo a dejarse BIGOTE... que es lo que le achacaban a Aznar... tal vez así consiga hundir del todo al partido. Hay que ver la de cosas que este tío ha hecho y lo que han aguantado (con la "ayudita" de toda la prensa mercenaria, claro) sus propios votantes. Creo no obstante que es tan gordo, son tan gordas las barbaridades, que ya no se puede discutir de ellas con "los que se sienten de izquierdas". Hay una fractura enorme. Yo ya no comento "de política" con mis amigos íntimos "de izquierda". Lo dejo pasar porque la discusión puede terminar con nuestra amistad... pues los términos en que yo lo podría describir son insultantes, ciertamente. Tampoco ellos "dan pistas" de estar descontentos tampoco. Es como si viviéramos en mundos distintos...

Oiga manuel p: ¿usted ha escrito algún libro sobre historia militar? Lo digo sin retranca, porque no deja de sorprenderme la erudición que posee en esos temas para un mero aficionado.

# 4 gaditano

No me cuento entre los miembros del club de autores, como por ejemplo usted con su "Náufragos de antaño", y reitero que sólo soy un mero aficionado a la historia en todas sus facetas.
Me gustaría mucho que el sr. Moa justificase la afirmación del sr. Fontenla- que parece hacer suya-, pues supondría para mí un vuelco total a mi concepción de lo que fue el desastre de Annual.

Ya está disponible el audio de Debates en Libertad de ayer sobre el Estatuto de CataluÑa:

http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=...

--------
Estoy comenzando el libro de Nicolás Salas "La guerra civil e Sevilla. Antecedentes. Frente Popular y 18 de julio del 36. Las represiones en ambos bandos (1931.1959)" donde , de entrada, critica (y complementa) el libro de Memorias de Queipo de Llano de Fernández Coppel, donde le presentaba como rencoroso con Franco y olvidadizo con los colaboradores que tuvo, y en donde parecía que se autoatribuía todas las victorias en el sur y hasta del Alzamiento y nada o poco de los fracasos. Parece que no fue tal que así, del todo, matiza un poco más sobre los escritos del propio Queipo. Sigo...

”Levante-EMV.com”, 6/12/09. 31 a.

Francisco Laína García: «Yo vi llorar al Rey en el 23-F.»

Aseguran de él que es una de las personas que más sabe del 23-F y que menos ha hablado acerca de la intentona golpista de 1981. La entrevista a Francisco Laína García (Ávila, 1936), durante 14 horas la máxima autoridad civil mientras se producía la ocupación del Congreso por Tejero, inicia una miniserie sobre el 23-F.

Javier Morán
(Madrid).-

¿Qué está sucediendo en 1980 cuando usted llega a la Seguridad del Estado?
Es un año muy duro, el de mayor número de asesinatos terroristas, y no sólo de las bandas clásicas, ETA y GRAPO, sino a manos del terrorismo de la extrema derecha, que se cobran unas 30 víctimas. Ese terrorismo de extrema derecha estaba, no formalmente, ni muchísimo menos, pero sí por la vía de hecho, ligado a cuerpos y fuerzas de la Seguridad del Estado.

En 1980 ya se habla de la «solución Armada», frente al Gobierno de Suárez, y de que hay mucho ruido en los cuarteles. ¿Informa a la Casa del Rey?
No tengo ningún despacho con Sabino Fernández Campo, ni mucho menos con el Rey, en el que yo advierta de esos movimientos. A quien informo es al ministro Rosón, y le facilito un informe, pero cuando se lo doy me dice que prefiere que yo lo despache personalmente con el presidente y así lo hago. Lo detallaré en el libro.

El general Armada, para el «golpe de timón», o gobierno de concentración, cree contar hasta con el apoyo del PSOE.
Me da la impresión, por al información que tenemos de aquella época, que en la última etapa de Suárez quizá el PSOE no solamente utilizó lo que era una legitima tarea de oposición, sino que además estaba presionando y creando un clima. Sin querer decir, ni mucho menos, que estuviese propiciando ningún golpe de Estado –eso hay dejarlo claro– el PSOE buscaba soluciones dentro del marco constitucional, pero que no eran las normales sino forzando al máximo la maquinaria recién nacida del orden constitucional.

En sus recientes memorias, Pujol afirma que Múgica le habló de un militar para presidir un Gobierno de concentración.
He leído las memorias de Pujol e indudablemente da una serie de datos muy concretos sobre contactos y conversaciones del PSOE. Lo que no ha negado nadie es que hubo un informe que Múgica pasa al PSOE sobre sus conversaciones de Lérida; un informe a nivel orgánico, que pudo llegar a González o a Guerra, aunque no lo sé. Tengo a Múgica de vecino y alguna vez le digo: «Tendremos que hablar algún día de los antecedentes del 23-F», y siempre me ha dicho: «Esas cosas, mejor es dejarlas».

¿Tiene noticia Suárez de todo ello, de la «solución Armada», de un golpe, de los contactos...?
Suárez está sufriendo la traición de su propio partido UCD, que no era un partido sino una suma de intereses políticos. Todos eran jefes allí: Fernández Ordóñez, Garrigues Walker, Abril Martorell, Martín Villa, Herrero de Miñón, Landelino Lavilla... Más que tener miedo a un golpe militar, Suárez temía llegar un día al Congreso y no saber si la mitad de su grupo iba a votar a favor de una moción de censura del PSOE.

¿Cómo se crea la comisión, o Gobierno interino del 23-F?
La iniciativa no la toma el Rey ni Sabino. Se le propone a su Majestad su creación. La comisión se crea en torno a las ocho y cuarto de la tarde.

¿Que había sucedido antes?
La entrada de la Guardia Civil en el Congreso me sorprende en mi despacho, oyendo en la SER el desarrollo de la sesión parlamentaria. No habían pasado cinco minutos y me llama el Rey para recabar información. Le digo que no tengo más que la que he oído en la radio, pero añado que al oír hablar de un teniente coronel de la Guardia Civil se me va inmediatamente la cabeza a Tejero, por la información que teníamos en esas fechas. Aquella llamada no me la pasaron, sino que sonó el teléfono de comunicación con la Zarzuela y era él quién estaba al aparato.

Usted señaló de inmediato a Tejero. ¿Supuso lo mismo de Armada?
No tuve una corazonada relacionada con Armada. Hay que ser riguroso y dar a cada uno lo suyo. Quien me advierte a mí aquella noche de la peligrosidad de Armada es Sabino. Él tenía informaciones, datos, conversaciones con unos y con otros, y llega a la conclusión de que Armada está implicado.

¿Hablan de acciones para liberar el Congreso?
No llegan a estudiarse. Nosotros teníamos, a través de los gobernadores civiles, una información muy completa de lo que estaba ocurriendo en todo el territorio nacional. Una de las cosas que nos preocupaba era que, una vez acotado el problema militar exclusivamente a la capitanía general de Valencia, la continuidad del secuestro de los diputados y del Gobierno favorecía muy poco el final de la intentona. Un tema importante como el asalto al Congreso no se me hubiera ocurrido ponerlo en marcha, ni siquiera como posibilidad, sin conocimiento del Rey.

¿Cree que había dudas en La Zarzuela o se esperaba a ver qué pasaba?
Yo tengo mi verdad en relación con ese tema. La contaré en el libro.

El día después.
Hay una parte que no se ha contado y que pienso relatar con detenimiento en el libro. Es la gran información que nos suministró un equipo de psicólogos que teníamos en la Dirección de Seguridad sobre el comportamiento del grupo de guardias civiles, que no formaban parte de una unidad orgánica, sino que habían sido recogidos de unidades muy distintas. Casi con un par de horas de antelación nos dijeron los psicólogos a qué hora se podía dar el abandono de los asaltantes. Y acabaron saltando por las ventanas.

¿Las reuniones del 24-F?
Hay dos muy importantes. Asisto al Consejo de Ministros que se celebra sobre la una y media o las dos. Yo no formo parte del Consejo pero si legalmente podía incorporarme por mi condición de Secretario de Estado. Hay un intercambio de palabras por mi parte que contaré en su momento. Por la tarde asisto a la reunión de la Junta de Defensa Nacional de la que yo no era miembro, pero dadas las circunstancias de que el Gobierno había estado secuestrado, el Presidente Suárez se lo plantea al Rey y dice que asista.

¿Que sucedió en la reunión?
El desarrollo fue intenso. Aporté una de las cintas de las grabaciones y cuando el Rey la oyó se tapó la cara y se echó a llorar. Ese capítulo del libro va titulado «Yo vi llorar el rey».

¿Escuchó la voz de Armada?
Es posible.

¿Cómo se decide el arresto de Armada?
Al general Armada se le detiene el día 25. También han muerto todos los asistentes a la reunión en la que eso se decide.

Tras el golpe, ¿cuál fue su relación con Fernández Campo?
Continuaron mis buenas relaciones con Sabino. Nunca nos sentamos para aclarar determinados temas del 23-F. No sé si Sabino habrá dejado escritas sus memorias o algo sobre el 23-F. A mi me da la sensación de que no lo ha escrito porque a Sabino, como a mi y a cualquier persona responsable y que viviera muy en primera línea los acontecimientos del 23-F, le han faltado piezas; a mí también me faltan piezas del puzle.

¿Por ejemplo?
Lo que se ha dado en llamar la trama civil. Es muy difícil probar cosas y por sospechas no se puede acusar a nadie. La investigación que llevamos a cabo no dio el resultado apetecido y no encontramos pruebas con las que acusar a una determinada persona. Después del 23-F creamos lo que se llamó una brigada antigolpe, formada por una serie de funcionarios expertos en extrema derecha. Se me decía entonces: «Coño, ¿cómo van a investigar si esta gente es de extrema derecha?, a lo que yo respondía: «¿Qué quiere usted, meter a un funcionario de extrema izquierda a investigar en ambientes de extrema derecha? Pues el primer día le dicen «majo, ¿que haces aquí?».

¿Y el Cesid?
En el 23-F hay una incidencia muy grande, muy grande, de la guerra interna en el Cesid. Quizás es una de las piezas que le faltaba a Sabino y también me ha faltado a mí. En el Cesid en ese momento hay unas luchas tremendas contra Cortina, su director. Había gente, no ya conservadores, sino de la extrema derecha, que quisieron lavar su imagen y que estaban de alguna manera enredando; y si no en este golpe en otro. El famoso informe Jáudenes llegó a desaparecer. Un informe que es fruto de una serie de investigaciones y de declaraciones no figuraba en los archivos. ¿Papel del Cesid en el 23-F? Hay alguna intervención, pero no me atrevería a decir de qué manera actuaron, si se coordinaron y dónde colocaron sus piezas. Además, aquel era un ambiente de espías, y los espías, para eso lo son, te ponen por delante un señuelo, y luego te lo quitan, y aparece otro. Y lo de Cortina, con muerte de su padre, que aparece en su casa... Quiero recordar que el cadáver estaba medio quemado por un incendio que se produce, y atado. Ese es un tema clásico de ajuste de cuentas entre espías. Y Cortina sale limpio del juicio del 23-F.

BB

"yo ví llorar al Rey"

parece una canción de maría dolores pradera...

Kufisto, ?No seras tu el suicida del video?

Vaya colocon ayer, tio.


http://www.youtube.com/watch?v=qcNUiUGqtJY&fea...

..parece que todavía le dura la de anoche.

BB

hola jorgito...!

qué bueno eres!... eres bueno, tron...muy bueno

todo bien con el señor introspector? (antológico)

#7

¿Que quiere decir este hombre?

El general Armada, para el «golpe de timón», o gobierno de concentración, cree contar hasta con el apoyo del PSOE.

Me da la impresión, por al información que tenemos de aquella época, que en la última etapa de Suárez quizá el PSOE no solamente utilizó lo que era una legitima tarea de oposición, sino que además estaba presionando y creando un clima. Sin querer decir, ni mucho menos, que estuviese propiciando ningún golpe de Estado –eso hay dejarlo claro– el PSOE buscaba soluciones dentro del marco constitucional, pero que no eran las normales sino forzando al máximo la maquinaria recién nacida del orden constitucional.

Un saludo

Ese afán de libertad, del que hablaba don Pío es falso, ayer se demostró cuando se silenciaron tres mujeres mucho mejores que el moderador, quién quiera que sea, personaje pequeño, gris, cobarde. No es que se silenciaran es que después de haberles dado paso, se las invito a salir, y se suspendió su exposición. Y todo porque hay entre nosotros un traidor, una sub-persona que se cree con derecho de fiscalizar a los demás. Nos saca las normas y luego el mismo no las cumple. Un análisis de los correos de ayer nos podrían revelar cuantos no contenían insultos, cuantos no se apartaban del hilo...
Ni usted, señor moderador, es ningún demócrata, ni don Pío puede serlo, cuando consiente esta agresión, que lo sepan. Podrán atropellar a los demás como hace el gobierno, como hacen la mayoría de afines a la idea socialista, como hacen los populares, tienen el poder, pero no podrán ir con la cabeza bien alta...
Yo procuraré donde quiera que esté y quién quiera oírme que su pretendido sentido democrático Pío Moa es falso, de toda falsedad. En su propio blog se practica la censura, sí la censura, porque si fuera aplicar una normas, a todos se les aplicaría las mismas. En Facebook, procuraré correr la voz de quién es en realidad don Pío Moa, a partir de ayer, sus escritos serán cuestionados por mí. Y espero que algún día le cierren la boca, lo mío que hizo usted conmigo, por una nimiedad. Tres canciones que en otro tiempo no había problema para postear en este sitio. Ahora mismo el libro "Años de Hierro" que estaba analizando con tanto cariño va a la papelera.
Y en cuanto al moderador y a sinrocom, solo espero que la vida les de lo que se merecen. Hoy andaba detrás de Kufisto hasta que consiguió que le tapasen la boca también. Pobre hombre es usted, digno representante de cualquier sistema soviético, y que el hecho de que estando usted aquí se mantengan los demás, solo demuestra que aquí no hay nadie que valga la pena salvar. Nadie que no sea un falso liberal, un falso demócrata. En España señores no hay democracia porque no hay demócratas, y ustedes son un perfecto ejemplo de lo que digo.
Adios, y hasta nunca, y aunque tengo 47 años, no olvidaré mientras viva, esta ofensa injusta, y esta humillación a la que he sido sometido...

BB

señor egarense:

mis respetos.

aquí, a este paso, no va a quedar ni el Tato. de esta cuadra sí que se puede decir que cualquier tiempo pasado fue mejor.

vamos moderator! yastás tardando!

Nadie le ha ofendido muchacho. Y no existe motivo para reaccinar de esa manera tan solo porque se le ha dicho que deje de contar historietas y se limites a respetar las normas del Blog, o sea a acercar lo maximo posible el conenido de sus comentarios al texto excrito por el Sr. Moa. Y con respecto a kufisto, yo no he hecho absolutamente nada para que el moderador le borre sus posts. De todos modos vuelvo a insistir que aqui el unico que falta al respeto es usted con sus insultos y con su actitud pueril.

BB

un ejemplo de la imparcialidá moabiana y adláteres:

Ro dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:39:
Pedazo de imbecil Kufisto
160kufisto dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:43:
Comentario eliminado por los moderadores.
161Ro dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:45:
¿Pero qué dices imbecil?
162kufisto dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:47:
Comentario eliminado por los moderadores.
163kufisto dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:50:
Comentario eliminado por los moderadores.
164Ro dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:51:
realmente no sé de qué me hablas. de ¿Leboski? ¿Eres tonto tio? ¿o es que eres muy listo?


165kufisto dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:54:
Comentario eliminado por los moderadores.
166kufisto dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 05:59:
Comentario eliminado por los moderadores.
167Ro dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 06:00:
volvemos a lo mismo .

pedazo de imbecil.

168Ro dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 06:14:
Vaya, vaya. esto era el Kufisto...
169jjvr dijo el día 6 de Diciembre de 2009 a las 09:37:
....una clara muestra de los estragos que causa el abuso de los estupefacientes.
Escribir comentario

« 1 2 3 4 »




Otros blogs
El blog de FedericoLuis del PinoPío MoaAlaska & MarioJuan Manuel RodríguezLD Libros¡Arráncalo, por Dios!Democracia en AméricaCrónicas murcianasConectadosRegina OtaolaCien Mil ObjecionesBitácora de los lectoresBlogs de los lectoresSindicación
RSS 2.0

Si ya se..

se limite... contenido.

Ande tomese una tila no sea tonto, de aqui nadie le esta expulsando.

BB

ni un sólo insulto ha salido de mi bocaratón

y en este tugurio me han llamado de todo, y quien quiera bucear en la mierda, ahí tiene la hememoroteca para comprobarlo.

y cuando, excepcionalmente, me he pasado con alguien (casi siempre el páter) le he pedido disculpas por ello.

FAS-CIS-TAS DE SALÓN DE TÉ!

#20 sinrocom...
Nada de lo que usted dice tendría nada de particular, sino fuera usted mismo el primero que incumple dichas normas. Usted pretende hacer cumplir las normas a quien a usted le parece, menos a sí mismo. Ya dije al empezar a escribir aquí hace cuatro días, que el primero que se autoborró del blog, fui yo por ser incapaz de sujetarme a esas normas. Llegó un día que vi que quizás estaba molestado y me marché. Pero hasta que usted es dueño y señor del mismo, nadie nunca censuró nada. Recuerdo que fueron muchas las voces que lo intentaron, pero don Pío siempre se negó, hasta que ha dejado de negarse...
Si hay que sujetarse a las normas que usted nos sacó ayer prácticamente la mitad de los correos hay que anularlos, empezando por los suyos...
Aunque sentí que me apartaba del hilo casi siempre, también pensé que muchos otros también lo hacían, y mi estimación por muchos de los que ahí aquí, incluyéndole a usted hasta que le he conocido de verdad, me hizo volver porque les echaba de menos, pero ya ve, todo pasa en la vida. Perdí mi primera mujer, y he perdido muchas cosas, sé que en la vida nada es permanente, así que no pasa nada...

Veo que gaditano ya cayó en los cantos de sirena del ilustrado. El Pezguato que va de erudito ha metido más la pata que cualquier otro progre en el blog. Su principal y única fuente es la Wiki, el corta y pega, ya se sabe, ahhh, y el general este inglés, Forrel o Farrell o no que que nombre adopta.

En fín, nos deleitaremos con sus rabietas y sus descalificaciones una vez más.

... a lo mejor exige una indemnización. Este chico necesita asistencia médica, y temo que no la va a encontrar aquí.

A veces los españoles somos un pais peculiar. Además de ser nuestros peores enemigos, celebramos más nuestras derrotas gloriosas, eso si, que nuestras grandiosas victorias.

Pero también tenemos algo de mala leche. Si, celebramos con los ingleses Trafalgar pero enviamos una de nuestras mejores y más modernas fragatas...¡¡¡LA BLAS DE LEZO!!!....y eso para un inglés que concoza la historia es una puñalada.

# 26 para el "efímero" psicopático.

No se si Moa quiere decir que los ingleses, a pesar de su soberbia y arrogancioa, esperan de España una reacción noble y de caracter, algo contundente incluso un altercado con fuego real, algo desagradable que puderiamos justificar los españoles por la multitud de provocaciones de los hijos de la Gran Bretaña.

Pero eso se debe luego mantener con una enérgica diplomacia, sin complejos y contundente y viendo qué tenemos en el Gobierno e inlcuso en la oposición es más factible entregarles Algeciras que nos devuelvan Gibraltar.

#26 jjvr...
Este chico no necesita ninguna indemnización, porque esto no es más que el día a día de cualquier partido, sindicato o empresa en España. Unos señores que arbitran a los demás sobre cumplir normas que ellos mismos no cumplen, y que llegado el caso los tachan de "majaras" como seguramente ha pretendido usted con eso de la asistencia médica. No tiene nada de particular, ya no volveré a escribir. Pero sepan que todo lo que ustedes dicen sobre libertad, democracia, etc., no es más que una farsa. Solo es que yo pensé que esto era diferente. Y lo llegó a ser al menos estaba lleno de fantasmas, pero a nadie se le tapaba la boca. Cuando estén entre ustedes debatiendo, discutiendo sobre libertades. En el fondo, muy en el fondo de sí mismos, recordarán lo que les estoy diciendo, y sabrán por mucho que intenten desoír sus subsconcientes, que ustedes en realidad no aman la libertad y les importa una higa la democracia. Que ustedes se comportan no como demócratas, y que están debatiendo por pasar el rato nada más...

egarense

Evidentemente no me refiero a usted si no a quien todos sabemos. Ese muchacho es, a mi entender un mal bicho, la típica persona que si se le deja entrar en una casa, se porta con total desconsideración y falta de respeto. Pero ésto es solo una opinión. Desconozco lo que se le borró a usted, pero créame si le digo que los comentarios que se le suprimen al sujeto en cuestión, generalmente causan vergüenza ajena.

#31 jjvr...
Pues discúlpeme, es evidente que estoy aturdido...

24
Yo aqui, sr, egarense mando menos que un limpiabotas, y escribo en este blog porque me idenfico casi al 100% con la sabiduria y la posicion intelectual tan importante en estos dias del sr. Moa.
En cuanto a usted... ha demostrado en muchas ocasiones, ser un espanhol que siente la causa, ha demostrado su pesar por la situacion en que viven los espanholistas en Catalunha. Tambien ha sido una persona respetada por muchos, porque ha demostrado tener una gran sensibilidad, razon por la cual tal vez se ha sentido ofendido cuando el moderador ha censurado algunos de sus comentarios, pero eso nos ha pasado a todos o a casi todos. Pero para eso esta uno, para comprender y respetar.
Si es necesario, digame en que le he ofendido e inmediatamente, pidire mis disculpas.
En cuanto a su presente (regalo), ya le dije que se lo agradeci. Dio la circunstancia que el dia anterior, estuve en una fiesta de un amigo pakistani, y me le pase en grande, porque eran todas personas muy agradable.
En lo referente a devolverle el favor, queria decir que estoy preparando unas piezas de Bach a la guitarra, para gravarlas por video y enviarselas( que pena que el otro dia se me rompio la unha del anular), ahora tengo que esperar un poco a que me crezca algo mas. , ... pero claro si deja de participar, esto no sera posible.
Le sugiero que no tire ese libro, se lo lea bien, y se olvide de mitologias y fantasias espirituales. Porque con eso no vamos a solucionar ningun problema, y ya sabe que hay muchos por medio.

Saludos.

BB

aquí lo que pasa es que el sector ultracacólico del bló se ha adueñado de él, con la impepinable aquiescencia del blogerrón mayor.
y sigo y seguiré entrando hasta que me bananeen, aunque solo sea por simpatía con tipos como mescaler, a quien sólo le falta que lo arrastren a un auto de fé-fón. y conste en acta que no comulgo-gós con casi nada de lo que escribe, pero alguien tan maltratado por los ayatolás panhispánicocoricós siempre contará con mi apoyo

34
Eso es el juego de mescaler... esta jugando a que lo maltraten, para sentirse la victima, pero le encantan que le den pescozones, es un masoca bloguero. Usted esta cayendo en su trampa. Ya ve, simpatiza con el aunque no esta de acuerdo con casi nada de lo que dice y piensa....

Listo el muchacho.

[La Revolución de Octubre del 34: la primera batalla de la Guerra Civil (Pío Moa)](II)

Mi post #115 de ayer, en el hilo "Otro de la ceja".

Decía mescaler anteayer:

“La guerra la desencadenaron los que se levantaron en armas contra el Gobierno legítimo, y Franco era uno de ellos.

Contestaba yo:

Correcto. Y, también, por esa misma razón, Largo Caballero, Carrillo y toda la cúpula del PSOE y de la UGT, entre otros, además de Lluis Companys y su ERC, que se levantaron en armas contra el Gobierno legítimo de la República”.

Comentaba Pío Moa:

¿Correcto? ¿Qué hay de correcto en ese disparate? ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra?
Debe reconocerse que, en general, la izquierda marca la línea casi siempre: suelta cualquier chorrada de mayor o menor tamaño, y los demás, a seguir como corderitos. Pero es lo que hay.

Amplío mi contestación en mi post #115 de ayer.

Aparte de ese "Correcto", que ya maticé ayer, paso a comentar más detalladamente el comentario de Moa:

¿que "Franco, al levantarse en armas contra el "Gobierno legítimo" de la República, es el responsable de la Guerra Civil" es una "chorrada de mayor o menor tamaño"? Como Moa sabe mejor que nadie, esa imputación, formulada ayer por mescaler, es el argumento máximo y principal de la historiografía de la izquierda, así como del centro y la derecha acomodaticios y, sobre todo, del discurso oficial y de la propaganda de la izquierda española y mundial desde el 18 de Julio de 1936 hasta el presente. Y no sólo de la izquierda, sino de las fuerzas políticas supuestamente democráticas de todo el mundo mundial.

Si, como dijo Gerald Brenan, y ha demostrado convincentemente Pío Moa, "la Revolución de 1934 fue la primera batalla de la Guerra Civil", tenemos que concluir, lógicamente, que los responsables de aquella Revolución (el PSOE y la UGT, con Largo Caballero al frente, y la ERC, con Lluis Companys al frente, entre otros), es decir, los responsables de "la primera batalla" de la Guerra Civil, fueron los responsables de haber desencadenado ésta. El simple silogismo sería del siguiente tenor:

= El principal responsable de una guerra es el que desencadena la primera batalla (como Alemania el 1 Septiembre 1939 contra Polonia, el 22 Junio 1941 contra la URSS o Japón el 7 Diciembre 1941 contra los EEUU).

= El PSOE (y la ERC) desencadenaron el 5 Octubre de 1934 la "primera batalla de la Guerra Civil española"

= Ergo el PSOE (y la ERC) es el principal responsable de haber desencadenado la Guerra Civil

Irrebatible en el terreno lógico.

Bien es cierto que, como ha dicho repetidamente Moa, entre otros pocos, tras esa "primera batalla" fracasada para sus intereses inmediatos, el PSOE podría haber entrado en razón; pero, muy al contrario, tras esa derrota a manos de la República democrática de entonces, el PSOE, entre otros, aunque muy principalmente él, radicalizó sus posiciones con vistas a asaltar el poder del Estado, acabar con a "República burguesa" e implantar su "dictadura del proletariado". Tras la "primavera trágica" de 1936, sectariamente gestionada por el Gobierno del Frente Popular, con la colaboración de Azaña, el nuevo Presidente de la Repúblca, el PSOE estaba preparado, como así lo afirmaba públicamente, para continuar con la labor de Octubre de 1934.

Los historiadores estalinistas, como Tuñón de Lara, progres, como el ex-sacerdote Santos Juliá, y centro-derechistas acomodaticios, como Javier Tussell, han insistio en que en la primavera de 1936 no había peligro de revolución izquierdista en España "porque Stalin y la Komintern tenían en Europa una táctica de sumar fuerzas con los partidos burgueses para frenar el peligro del nazismo alemán, no reivindicando, por tanto, programas revolucionarios ". Argumento muy correcto en lo que al Partido Comunista español se refería...pero el PCE pintaba muy poco en la primavera de 1936; el peligro revolucionario, muy cierto y próximo, provenía del PSOE de Largo Caballero, al que las tácticas de la Komintern, que no le vinculaban, le parecían una traición al proletariado.

Largo Caballero, al frente del PSOE, estaba presto para una segunda edición de Octubre del 34 y no lo ocultaba, lo que habría intentado realizar ese verano del 36 si Franco y otros generales no se le hubiesen adelantado poniendo en práctica la consigna de "el 17 a las 17" para el Golpe de Estado. La muy directa implicación del PSOE en el asesinato de Calvo Sotelo apunta a una provocación a los militares para que éstos realizasen un movimiento golpista (de cuyos detalles el Gobierno era perfectamente conocedor a través de militares adictos), movimiento que el PSOE (al igual que Azaña) creía firmemente que estaba condenado al fracaso, lo que daría lugar al contragolpe de Largo Caballero y sus huestes socialistas.

En suma: la afirmación de mescaler, lejos de ser una ocurrencia episódica, es, como Moa sabe mejor que nadie, la esencia de la doctrina oficial de la izquierda española y mundial respecto de la Guerra Civil, así como de todos los sectores políticos, en España y en el mundo, que proclaman su supuesto democratismo y que no quieren contaminarse con la más mínima acusación de que comprenden el movimiento cívico-militar español de Julio de 1936 como un irremediable y acuciante freno a una revolución socialista (del PSOE, no del Partido Comunista) que habría supuesto la eliminación física de una apreciable parte de la población de la nación española (aparte de acabar con la propia nación), tal como se había evidenciado en el ensayo de Octubre del 34 en Asturias.

Lo que faltaba. Ahora resulta que la culpa de que el señor sinrocom me insulte, ¡la tengo yo! Claro, como supuestamente a mí me encanta que me insulten, el señor sinrocom hace todo lo posible por complacerme. Y los señores moderadores se lo permiten, claro.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

KGren-se 18 - ¿ A que viene tu explosion de ira descontrolada, porque el moderador,censor, cribador, te reprima ? Si asistes a este blog, es porque puedes deleitarte escibiendo lo que te venga en gana, siempre y cuando no te pases de vocabulario y te cisques en Don Pio o sus directos colaboradores que controlan el blog. Este blog tiene un dueño y hay que acatar las normas, salvo que estas no te gusten y entonces eres muy libre de no entrar, salir por la puerta grande e irte a otro blog que te permitan todas las zafiedades y paridas que se te ocurran (suponiendo que existan tales blogs).Leo que algun otro zenutrio, alega que en este blog quedaremos los chiquilicuatres adictos a Don Pio, me parece que NO, porque ademas de los mentados (insultados), quedan otros escritores de gran valia, que no precisan de padrinos, ni limpiabotas, para dejar sus mensajes correctos, ilustrativos y sin faltar ni insultar a nadie. El que se de por aludido, ya lo sabe, participar, leer lo que interese y pasar de largo si no vale la pena, ni ensuciar paredes ni insultar de propina.

38
Un pescozon bloguero, dista mucho de un insulto.

Alomejor Kufisto, si estuvieramos todos hasta el c... de hachis o de coca o de cubalibres, esto seria mucho mas ameno para usted.

A que si?

BB

hala lecheros. ahí tenéis al Cristo de la buena muerte. a darle de palos con la panza llena y las pantuflas puestas.

yo me largo a currar. alguien tiene que hacerlo paque los vagos chivatos gestapeperos sigan contentando al amo

KUfistro.- Apelo a tu inteligencia (no a tu conciencia, pues si eres agnostico o laico, es superfluo y seria por mi parte decir una majaderia)
Desde que leo este blog me encuentro con mas mensajes eliminados tuyos que de ningun otro colega
¿ Porque será ? Me imagino que en cada trozo escrito, te debes pasar 10 pueblos, en tus malignas opiniones, de si somos peperos, de si somos limpia....de Don Pio, de si no somos democraticos, porque acatamos las normas y no rechistamos, cuando te sale el mensaje"elimine las palabras soeces del escrito". Si no haces caso, pues NO sale el mensaje o si sale, te dice que ha sido eliminado, asi, sin mas preambulos ni leches.
Pues participa, con decoro y limpieza vocabularia, que el RAE, te permite utilizar miles de formas escritas, para escribir lo que mas te acomode y al moderador lo vas a meter en un compromiso, si tiene que consultar tu mala uva.

ASPIRA A CONTROLAR DOS TERCIOS DEL CONGRESO
Morales dice que votarle a él es "profundizar la democracia"
El presidente de Bolivia y candidato a la reelección, Evo Morales, ha señalado que los bolivianos decidirán con su voto si están "con el cambio" o si retornan al neoliberalismo que, a su juicio, no ha dado ningún beneficio al país. Las encuestas pronostican que barrerá en los resultados.

http://www.libertaddigital.com/mundo/morales-prome...

Espero que este tipejo una vez haya convertido su país en verdadero "paraíso socialista", haga un llamamiento a sus compatriotas en el extranjero para que regresen a la Patria.

#43 aviPep...
Democracia no es sencillamente acatar las normas, usted confunde las cosas. Democracia es entre otras cosas el derecho a defenderse. ¿Cómo me defiendo yo del moderador de este blog? ¿Enviando un correo para ver si me atienden? ¿Al mismo moderador? ¿A Libertad Digital? Para que fuera realmente democrático debería haber un organismo independiente al que pudiera dirigirme. ¿Y a dónde nos dirigimos para denunciar que el moderador no cumple con su obligación de hacer cumplir las normas? ¿Envío también una súplica al propio moderador? ¿Es esto democrático? Señor mío, usted no tiene ni idea de lo que es democrático. Usted identifica la supuesta formalidad y educación que le impartieron sus padre con democracia, y no tiene nada que ver. ¿Por qué el moderador no hace cumplir las normas a todos y en todo momento? ¿Por qué no denuncia usted ese hecho en lugar de atacarme a mí? Usted hace como cuando hay tres o cuatro apiolando a uno, y usted se une para acabarlo de piolar, vamos arrimado al más fuerte. ¿A usted le parece que insinuar que Kufisto no tiene conciencia no es motivo de sanción, cree que eso es acatar las normas? Según usted como es ateo, agnóstico o laico, ese hombre no tiene conciencia, nada más la tiene usted. Y eso no es faltar a las normas, que incluyen la prohibición del insulto.
No, amigo, ustedes me pueden machacar, pero no tienen razón...

Yo creo Kufisto que en realidad mescalero y los ultras son algo que no se puede separar. Son como esas parejas que aunque se lleven mal, discutan, se insulten, se peguen, no pueden vivir el uno sin el otro.

O.T. Necrológicas

A los 82 años, muere Otto Lambsdorff, antiguo líder liberal y ministro de Economía en Alemania. 6-12-2009 , por Agencias.

Lambsroff fue, junto al ex-ministro de Exteriores Hans-Dietrich Genscher, la figura más internacional del FDP, partido que desde octubre vuelve a formar parte del Gobierno alemán, tras 11 años en la oposición.

Según informó su oficina en Bonn, Lambsdorff "se libró de sus múltiples dolencias" el sábado, en un hospital de la ciudad que durante décadas fue sede del gobierno alemán y en la que el político había mantenido su domicilio familiar.

La canciller, Angela Merkel, calificó a Lambsdorff como una de las grandes figuras del liberalismo alemán y de "nuestra economía social de mercado".

Su mundo, la economía
Desde 1977 hasta 1984 fue ministro de Economía, primero con la coalición social-liberal del canciller socialdemócrata Helmut Schmidt, y luego, tras la ruptura de esta alianza, al lado del cristianodemócrata Helmut Kohl.

La reputación del conde Lambsdorff [le llamaban “Conde mercado”] quedó empañada a raíz del denominado 'escándalo Flick', a cuyas resultas tuvo que dimitir como ministro.

Su ministerio había eximido al empresario multimillonario Karl Flicke del pago de impuestos a cambio de donativos al partido. En 1987 fue condenado al pago de una multa por haber evadido impuestos.

Pese a todo, volvió a la política, y entre 1988 y 1993 lideró el FDP, del que fue presidente honorífico hasta el final.

# 47.2

En 1999, el canciller socialdemócrata Gerhard Schröder le encomendó dirigir las negociaciones sobre las indemnizaciones de la industria alemana a los trabajadores forzosos del nazismo.

Las negociaciones culminaron con la creación de un fondo, al que contribuyeron las principales empresas que en el pasado habían ocupado a los esclavos del nazismo.

egarense #45

A mi me recuerdas de los tiempos cuando firmaba como lupa , mis opiniones discordantes sobre ciertos temas historicos me costaron el baneo de ese nick y tambien del subsiguiente como ShinBeth ,

desde que empezaron a emitir en esRadio don Federico y compania parece que las libertades en libertaddigital han ido por el camino del retrete.

El moderador de este blog es un vivo ejemplo de la nueva politica que se respira por estos lares.

un fuerte abrazo , amigo.

De un tiempo a esta parte, venimos observando como los socialistas que escriben bajo es nick de “mescaler” acompañan sus comentarios de un comentario en azul cuya lectura induce a pensar que:

- En este blog no hay libertad de expresión;

- Los comentarios del tal mescaler son censurados por no coincidir con las opiniones de Don Pío;

Obviamente, esto es mentira. Pero no es una mentira burda, como podría pensarse, sino una mentira perfectamente estudiada, y que sigue la doctrina sobre propaganda del socialista nacionalista Goebbels. Concretamente, es la aplicación de los siguientes puntos de la propaganda del socialista Goebbels:

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

mescaler es criticado por muchos contertulios, pero él centra sus críticas en Don Pío (a través de la crítica a los moderadores), creando así un enemigo único.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

mescaler es intolerante y antidemócrata, pero quiere hacer ver que es Don Pío el intolerante y el antidemócrata.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

A mescaler le han sido eliminados algunos comentarios por no cumplir las normas del blog, y él exagera y desfigura esto, intentando hacer ver que en este blog no hay libertad de expresión.

5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

El mensaje que adjunta mescaler a todos sus mensajes es corto, fácil de comprender, y resaltado en azul, para que cualquiera pueda entenderlo sin hacer ningún esfuerzo.

6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad” .

Este es el principio más evidente que está aplicando mescaler: intenta que los lectores del blog acaben creyendo la mentira de que en este blog no hay libertad de expresión, a base de repetirla muchísimas veces.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

Las mentiras de mescaler se basan en una verdad (que le han borrado comentarios), que es lo que sirve de base para construir la mentira contada y repetida insaciablemente (que en este blog no hay libertad de expresión).