Pío Moa

« Un Congreso contra la ley | Principal | La espiritualidad de la materia »

Garzón, el inocente

28 de Septiembre de 2006 - 14:21:33 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Garzón, el juez (masón, dato nunca irrelevante) que tanto contribuyó a aclarar la trama del GAL (después de que Felipe González frustrase su ambición política) apoya ahora los chanchullos del gobierno con la ETA. “Hay que hablar incluso con el diablo”, afirma con inocencia, en la vieja tónica del PNV. Aunque para ellos la ETA dista muchísimo de ser el diablo; su  diablo es más bien la derecha democrática, la COPE, El Mundo, LD, Jiménez Losantos… a quienes de buena gana silenciarían, cuando no harían lo que propone Luis del Olmo. Con estos no les gusta el diálogo.

Por supuesto, nada se opone a que el partido del GAL y de Filesa, incluso cualquier otro, hable con la ETA, si es por pasar el rato. Pero no se trata de hablar, sino de negociar.

Y Garzón conoce la contrapartida de esos negocios, la oferta del partido del GAL y de Filesa, nunca retractado ni regenerado de sus fechorías, a los terroristas: la liquidación del Pacto Antiterrorista –traicionado mucho antes–, el ataque a las víctimas del terrorismo, la legalización del asesinato, los estatutos balcanizantes, el socavamiento del estado de derecho y de la Constitución. Quedan, es cierto, flecos engorrosos, como la liberación de los héroes del tiro en la nuca, Navarra, la secesión total…

Tal vez esos flecos terminen por arruinar el chanchullo. Pero de poco servirá si la ciudadanía no extrae la lección precisa: el imperio de la ley es la base de la convivencia democrática, y unos políticos que lo atacan sistemáticamente se colocan fuera de ella.

Comentarios (565)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »

551 nemo, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:43
porque claro...para ti "to er mundo e güeno" ¿no?
Y si USA, bajo ese criterio basado en la razón que propones para legislar , decide arrasar con todos los moros del mundo, porque objetivamente creen que son una amenaza para ellos, entonces será una actuación perfectamente legítima ¿no?
Y si deciden arrasar con los progres del mundo ...pues también...por què no.
552 zufs, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:44
salvo cuando se dan clases de religión, claro.
553 raimondo, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:46
Si tuvieras un poco de decencia, reconocerías que lo que estás contando no son más que tus pajas mentales. Si crees que el único sistema ético no basado en una religión es un régimen como el nazi, o no sabes de lo que estás hablando, o mientes como un bellaco, o tendré que dudar de tu capacidad intelectual, puesto que sufres de una falta manifiesta de imaginación.

Si lo que quieres es negarte a aceptar otras posibilidades, o tienes miedo de que personas que consideran todas y cada una de las religiones como meras mitologías tengan principios morales, allá tú. Pero es así.

No tienes el monopolio sobre los principios morales. Puedes seguir creyendo que los que no creemos queremos asesinar a los tullidos. Allá tú: en el fondo, es una prueba más de que mi idea sobre las religiones es la acertada: son un timo.
554 zufs, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:46
bueno.... desde luego, eeuu sí que aplica la ley del más fuerte, además, en nombre de dios. por lo menos, bush dice que dios le ha encomendado una misión.

dónde habré oído eso antes???? ah, sí, en "blues brothers, granujas a todo ritmo". sabía yo....
555 raimondo, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:49
De hecho, nemo, creo que Bush II (no EEUU: un país no tiene misiones) sí que tiene la misión de acabar con todos los "moros" (como dices) y con todos los "progres". Y la misión de recortar libertades (ójala dentro de diez años podamos seguir hablando como lo hacemos hoy) en aras de una "seguridad", ¡cómo nos la están metiendo doblada con ese cuento!

Y, querido, no estoy para nada de acuerdo con lo que ese elemento está haciendo. Para nada.
556 nemo, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:50
raimondo...no hay mayor ciego que el que no quire ver. No digo que un estado tenga que ser confesional. Sólo digo que existe una ley natural objetiva. Y todos los estados deben someterse a ella. La ley de Dios es todavía más virtuosa porque va más allá "amarás al prójimo como a ti mismo". Pero lo que no es verosímil es pretender saltarse esa ley natural sin convertirse en lobo para el hombre.
557 raimondo, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:54
nemo, la ley natural es otro nombre para la moral cristiana. Ni más, ni menos.

La Ley de Dios, por otro lado, es una creencia personal. A mí personalmente me parece un cuento chino. Por ello creo, y estamos de acuerdo, pues dices que un estado no tiene que ser confesional, que estas "leyes" no deben regir un estado.
558 acracia ya, día 29 de Septiembre de 2006 a las 13:59
Solo señalar que le estrategía del estratega está profundamente equivocada, todos sabemos que el PP hay es la único alternativa a la hegemonia del Psoe en el gobierno en una temporada
Y si se verdad se quiere realizar una estrategía a largo plazo, primer hay que ganar la primera batalla, y esa son las próximas elecciones tanto autonómicas como nacionales
Sin vambiar el signo del gobierno en este momento, no va a haber cambio, sin violencia en España
Y esl parece ser un hechocontrastado
Puede, como todos expresar sus ideas, y defenderlas, pero los fines que propugna no los va a conseguir nunca conesa estrategía

11M ENTIRA
559 zufs, día 29 de Septiembre de 2006 a las 14:05
en una cosa que sí se equivoca es en insultar a diestro y siniestro.
560 lcmchuchupare, día 30 de Septiembre de 2006 a las 04:00
Cada vez os queda menos a los renegados. Las elecciones se aproximan. Y con Mariano ya sabéis lo que sucederá.
561 JRCanes, día 30 de Septiembre de 2006 a las 11:41
Sois todos unas ratas inmundas
562 isidro, día 30 de Septiembre de 2006 a las 18:44
"chanchullo" significa, según el diccionario, "manejo ilicito para conseguir un fin y especialmente para lucrarse. sin(ónimo) de trampa". No me puedo creer que un articulo como el de referencia se pueda publicar sin que pase nada.
563 rojo, día 5 de Octubre de 2006 a las 18:05
EL CARNERO
564 k, día 8 de Octubre de 2006 a las 15:40
jeanmarie.beaupuy@europarl.europa.eu, joseph.daul@europarl.europa.eu, bruno.gollnisch@europarl.europa.eu, nathalie.griesbeck@europarl.europa.eu, benoit.hamon@europarl.europa.eu, adeline.hazan@europarl.europa.eu, marieanne.islerbeguin@europarl.europa.eu, mathieuve@wanadoo.fr, pierre.moscovici@parti-socialiste.fr, pervenche.beres@europarl.europa.eu, paulmarie.couteaux@europarl.europa.eu, harlem.desir@free.fr, anne.ferreira@europarl.europa.eu, nicole.fontaine@europarl.europa.eu, pierre.schapira@mairie-paris.fr, gilles.savary@europarl.europa.eu, francis.wurtz@europarl.europa.eu, bernadette.bourzai@europarl.europa.eu, marie-helene.descamps@europarl.europa.eu, c.guyquint@wanadoo.fr, brigitte.douay@europarl.europa.eu, mn.lienemann@nordpasdecalais.fr, vincent.peillon@europarl.europa.eu, tokia.saifi@europarl.europa.eu, henri.weber@europarl.europa.eu, marie-helene.aubert@europarl.europa.eu, roselyne.bachelot-narquin@europarl.europa.eu, bernadette.vergnaud@europarl.europa.eu, paul.verges@europarl.europa.eu, guy.bono@europarl.europa.eu, claire.gibault@europarl.europa.eu, francoise.grossetete@europarl.europa.eu, patrick-louis@wanadoo.fr, michel.rocard@europarl.europa.eu, ari.vatanen@europarl.europa.eu, francoise.castex@europarl.europa.eu, jean-marie.cavada@europarl.europa.eu,
565 Alberto García López, día 9 de Octubre de 2006 a las 02:14
ESPAÑA SE ACABA

Los acontecimientos van sucediéndose cada vez a un ritmo más vertiginoso. Indudablemente nos encontramos hoy, en el año 2006, en el momento más triste de la historia de nuestro país. Ha llegado el momento de reconocer algo que cuesta, y cuesta tanto porque la verdad duele. La verdad, explicada de la forma más honesta que se pueda contar hace llorar, y crea malestar en el que la da y en el que la recibe, por eso cuesta tanto decirla y sobre todo aceptarla.

Es evidente que la forma más eficaz de afrontar un hecho es observarlo desde fuera como un observador más, de forma imparcial y sobre todo sin anteponer los sentimientos a los hechos. España va a dejar de existir, exactamente igual que Yugoslavia, en muy poco tiempo y además no existe ninguna posibilidad de remediarlo. Si fuéramos honestos con nosotros mismos lo sabríamos ya hace mucho tiempo. Numerosos autores llevan años advirtiendo que de seguir las cosas como iban todo terminaría así, y así es. Lo que sucede es que resulta absolutamente horrible pensar que todo esto se podría haber evitado y que no ha sido así gracias a la contribución inestimable de los diferentes presidentes del gobierno de España a esta situación.

La educación infantil se ha puesto en manos de los mayores enemigos de España y nadie ha sido capaz de pararlo, de hecho nadie ha querido hacerlo. Ante la mirada impasible del Rey de España, de Suárez, Calvo Sotelo, González, Aznar y ahora no solo con la indiferencia sino con la colaboración de Rodríguez zapatero la destrucción del país ha llegado tal y como se veía venir de forma acelerada. Resulta un tanto lamentable como estamos crucificando a un señor (ZP) que tan solo se ha limitado a acelerar un proceso imparable hoy por hoy, ciento por ciento seguro. Desde que se consintió el odio a nuestra nación como una forma de educar chavales perdimos el norte y por supuesto la más mínima posibilidad de éxito como país, nación, y por supuesto estado. Desgraciadamente me temo que nadie tiene la más mínima ilusión por ser español y sí por ser cualquier otra cosa. Las razones para esta naturaleza tan poco atractiva en principio son complejas, pero vienen dadas más por los desastres del 98 y los nacionalismos amparados por los filósofos centroeuropeos de finales del siglo pasado que en otras épocas (incluida el Franquismo). España ha resultado profundamente incapaz de ser una nación atractiva para casi todos los españoles con una lengua diferente a la española y aún para muchos otros que han preferido artificialmente hablar otra con tal de no serlo. En definitiva, solo es español el que no puede ser otra cosa, salvo magnas excepciones, pero no para la gran mayoría. Este complejo de inferioridad, este sin sentido antipatriótico del propio ciudadano español, especialmente del castellano, es de mucha más difícil interpretación aún que el sentimiento nacionalista, tan sencillo en sus principios como en sus fines. Es complicado incluso poder conocer algún ejemplo igual en la Historia del Mundo, pero así es. No es difícil comprender como determinadas regiones se amparan en la búsqueda de sus raíces, especialmente en las lingüísticas, para poder ser algo diferente a lo que son, dado que lo que son no es para nada interesante. Las razones por las que un estado joven, dinámico, económicamente boyante y democrático no es atractivo para sus habitantes son difíciles de analizar, pero básicamente parecen descubrirse en la pasividad de sus habitantes para defender su propia naturaleza, su honor y su fe.

Actualmente, tal y como han acontecido los últimos años de la historia de España, no existe solución alguna para esta situación, puesto que todas pasan por provocar un “crack” económico tan grande que a nadie interesa. Tal y como los pueblos de Cataluña y Euskadi (detrás va a ir, de forma inexorable, y probablemente aún más radical, Galicia, puesto que posee una cultura autóctona mucho más importante y una lengua mucho más hablada que el euskera en e país Vasco) van percibiendo el asunto, la frustración tan grande que les produciría seguir siendo españoles arrancaría tal terrorismo callejero, social y político, que nadie está dispuesto a impedir, siquiera retrasar, la escisión definitiva.

Entiendo que la dureza de estas palabras invite a reflexionar a mis compatriotas “unionistas” (yo mismo lo soy), pero me temo que si realizan un análisis frío, si realmente se ponen en el lugar de un noruego comentarista político en Oslo que observara las circunstancias de lo que hasta ahora fue España, reconocerían que todo está hecho y que el partido popular, ya rendido en Cataluña y casi lo mismo en el resto, no puede y probablemente ni siquiera debe, evitar lo inevitable. Dejo a vuestro juicio esta afirmación, porque en este debe o no debe se encierra la sangre. La sangre española, siempre derramada, siempre para nada.
Lo único que puedo decir a los españoles que quieren serlo es que quizás esta nación (o ex nación) no merece la pena su sufrimiento. Es más, aunque la merezca, nada va a cambiar porque sufran, porque todo está escrito. No merecieron la pena los muertos de ETA, es jodido, pero es así. Ahora me imagino a los familiares o compañeros de esos muertos diciendo….no puede ser, no murieron para nada. Como médico, tras diagnosticar una enfermedad mortal y degenerativa he observado las actitudes más variopintas en los familiares cuando certificas una defunción anunciada, su agresividad, su odio, pero eso no cambia las cosas. No, no las cambia, con lágrimas en los ojos diagnostico: España se ha acabado, es duro, pero es así, no se puede hacer nada. No hay los suficiente valientes patriotas para convencer a nadie de nada, ni para parar lo imparable. La patria se muere, o mejor dicho, se está diluyendo en muchas micro-patrias que proporcionan mucha más ilusión a sus ciudadanos.
Personalmente estoy harto de seguir defendiendo algo que nadie defiende. Cuando salgo a comer con familiares, amigos, compañeros de profesión, me quedo solo y en ridículo intentando defender lo que es nuestro, de todos, y nadie, repito, nadie, sale en mi defensa y en la defensa de mi patria.
Esto ha terminado. Fue un sueño bonito que comenzó a finales del siglo quince, pero se acabó. Despertad y soñad con Europa, porque España como nación ha sufrido un fracaso estrepitoso. No os preocupeis, no pasa nada, pensad en Egipto, pensad en Roma…..mayores países han caído. Gracias a Dios, ha quedado una huella en el mundo, nuestra huella, la huella de España…..adiós: España.



« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899