Pío Moa

« Gente brillante y competente | Principal | Alternativas »

"Ganas de joder"

5 de Septiembre de 2006 - 14:18:13 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Visité hace poco el famoso túmulo de Maes Howe en las islas Orcadas, construido hace casi 5.000 años. Allí unos vikingos ya cristianizados que iban o venían de una cruzada dejaron abundantes runas, expresando un buen humor algo pandillero. Una inscripción: "Ingebjork, la bella viuda; muchas mujeres han tenido que rebajarse a venir aquí, a pesar de sus remilgos". Algunos han querido interpretarlo como alusión al bajo techo de la entrada, pero su sentido sexual queda claro por otras alusiones, como "Aquí me tiré a Thorny". En español, joder o follar son sinónimos de fastidiar, humillar, perjudicar, también en inglés o en francés, y seguramente en muchos otros idiomas. El acto sexual como humillación de la mujer. En otro sentido, también para el varón tendría la atracción sexual un componente de esclavitud, aunque fuera consentido o deseado. Lo revela una abundante poesía y literatura, no me refiero al masoquismo.

El doble significado es típicamente masculino, supongo, pues la mujer tiende a verlo en un sentido exclusivamente amoroso. Por alguna razón inextricable, la naturaleza ha juzgado oportuno asociar el acto sexual a un intenso placer y a una intensa afectividad. En general, y con las debidas excepciones, la mujer asume con menos esfuerzo los valores de amor, compasión, perdón, etc. predicados por el cristianismo: en cierto modo resulta mejor cristiana, o mejor persona que el varón.

Para evitar aquellas connotaciones se dice ahora "hacer el amor". La expresión significaba antes, en español, cortejar; pero desde hace tiempo se usa en el mismo sentido que en francés o en inglés. Un eufemismo más femenino, si queremos, pero también hipócrita y cada día más falso, a juzgar por índices de fracaso matrimonial o de pareja, y otros. Por algunos bravos periodistas hemos sabido de tipos que "hacían el amor" con una oveja, y cosas así. Como decía una amiga: "No sé por qué le llaman amor, si solo son ganas de joder". No sé en qué sentido empleaba las tres últimas palabras.
Comentarios (440)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

1 trabajador, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:20
Como soi de escasa inventiva, tomaré mensajes del bloj ce me han yamado la atención, transformando su ortografía, para ce vean como ceda. Recuerden: Za, ze, zi, zo, zu, mismo sonido. Ca, ce ci, co cu, idem. Lo mismo con la g y la j. Eliminación de la ll, cuyo sonido pasa a ser representado por la y. El sonido “ch” pasa a la letra “q”. Las haches intercaladas, también se eliminan. Solo reciere acostumbrarse un poco.

“Dolores, el 30 de julio:

«Todas nosotras -les dize- somos herederas de aceyas luqadoras: de Clara Campoamor, de Margarita Nelken, de Victoria Kent, de Maruja Mallo».
¿Ciénes son "todas nosotras"? ¿Se refiere a esa caterva de feministas histéricas o pretenden englobarnos a todas las mujeres?
Clara Campoamor defendió el voto de la mujer contra la opinión de su partido, el Radical de Lerroux. Luego flirteó con el francismo, aunque este no le prestó mucha atenzión, como a Portela Vayadares.
Margarita Nelken era, de forma muy literal, una histérica ce exijía "torrentes de sangre", exaltaba al camarada Stalin i organizaba el terror en Madrid. Estuvo en contra del voto femenino, no fuera a aprovechar a las derechas.
Victoria Kent, una infeliz en el fondo, estuvo también en contra del voto femenino, por la misma razón ce la anterior.
Maruja Mallo... Bueno, fue una medianilla artista con muqa mala leqe y un poco de extravío mental.


2 brion, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:21
“la mujer asume con menos esfuerzo los valores de amor, compasión, perdón, etc. predicados por el cristianismo: en cierto modo resulta mejor cristiana, o mejor persona que el varón”
Bueno, pero no tiene mérito, ya que le exige menos esfuerzo. El cuerpo de la mujer está claramente diseñado en relación con la procreación, y hay que suponer que su forma de ser también. Si no fuese más amorosa, compasiva, etc., la educación de los hijos sería imposible, y la raza humana se habría extinguido hace tiempo. Además, al ser más débil físicamente que en el hombre, no le conviene ponerse en plan de pelea. Pero al ser una actitud natural y no moral, tiene poco mérito, ¿no creen?

3 Achilipú, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:23
Me recuerda a una feminista que se quejaba: “Los tíos, que no tienen la regla ni nada de eso, invaden nuestros cuerpos y dejan allí su repugnante moco, y luego se desentienden. Además, para colmar la humillación, resulta que a la mayoría de las tías les gusta, y se dejan follar, y buscan que las follen” “Bueno, es la naturaleza” “La naturaleza está contra la mujer”, decía ella, muy convencida y cabreada.
4 lamberto, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:24
(3) Menos mal que era la naturaleza. Podía haber dicho que era Dios el que estaba contra la mujer.

5 darío, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:25
Eso también lo he oído decir: Dios detesta a las mujeres. J.oder, qué histeria.
6 ANA, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:32
Leo en la prensa lo que dice el Presidente canario:
¿Cuántas víctimas son necesarias para convencernos de que la inmigración nos afecta a todos?
Me pregunto:
¿Este señor sabe lo que es respetar la ley?.
¿Para qué tenemos a una ley de inmigración?. ¿Para legalizar a ilegales?.
¿Las VÍCTIMAS NO SON UNA CONSECUENCIA DE LO DEMÁS INCLUIDO DEL EFECTO BUENA ACOGIDA DADO POR LOS CANARIOS, MADRILEÑOS, MURCIANOS, ETC.?.
¿CONTINÚA EL PRESIDENTE DE CANARIAS APOYANDO A ZP EN EL 11-M?. SI CONTESTA SÍ PUES ADELANTE. ¿NO PIDEN LA DIMISIÓN DE ZP?.
O SEA, QUE NO SE QUEJE EL PRESIDENTE CANARIO. ¿VALE?.
¿TODAVÍA NO QUIERE REPATRIAR A MENORES?.
UN SALUDO.

7 Antonia , día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:32
Doris Lessing: "Que yo sepa, a Simone de Beauvoir nunca le gustó ser mujer. No le gustaba serlo y siempre se estaba quejando de ello. a mí no me parece nada terrible. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras, ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto de queja en lo que dice. ¿A quién dirigía sus quejas? ¿A la naturaleza?"
8 La Momia, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:33
Jodernos a todos es lo que quieren los golpistas del PSOE. ZP Y Rubalcaba a prisión.
9 brion, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:33
La Simona escribió “El segundo sexo”, donde sostiene que la mujer “no nace, sino que se hace”. Ella no quería haber nacido mujer, y se pasó la vida luchando para hacerse varón. Pobrecilla. Practicaba el lesbianismo y trataba a sus partenaires con el desprecio que tratan algunos tíos degenerados a las mujeres con que se acuestan.

10 ¡Ah, Orcadas!, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:35
(2) El cuerpo femenino está relacionado con la procreación, pero no solo con ella. En general, un buen cuerpo masculino expresa vigor y energía, y un rostro “viril”, lo mismo. En cambio el cuerpo y el rostro femeninos expresan la gracia y la delicadeza. En los mitos, la mujer se asimila a la naturaleza, a los frutos de la tierra. Las tetas, tan visibles en su pecho, atraen de forma irresistible, son una exhibición de los frutos terrestres, de las delicias terrestres.

11 saludybellotas, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:37
Ciertamente, ¿por qué f.ollar produce tanto placer? No había pensado en ello. ¿Por qué el hombre no es como tantos animales, que solo lo hacen en la época de celo, sino que está siempre dispuesto? Habría menos problemas.

12 brion, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:38
Saludybellotas, Jardiel Poncela decía: "Hay dos formas de alcanzar la felicidad. Una es hacerse el idiota. Otra, serlo".
13 ciudadnox, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:39
Supongo que la doble acepción de "joder" o "follar" como acto sexual y como agresión en muchos idiomas provendrá de la propia doble naturaleza del coito:consentido(con o sin amor por medio)y no consentido (agresión en forma de violación. También resulta curioso y esclarecedor de lo melindrosos que eran nuestros antepasados el que no exista un término en castellano que sea apropiado para designar el coito "galante" (es un tabú en todo el sentido de la expresión): los conocidos y populares "echar un polvo" "follar" "etc" se consideran demasiado vastos para una ocasión galante y se reservan paar convesaciones con tercero/as,mientras que "hacer el amor" suena demasiado artificioso y rebuscado. Como ejemoplos"¿te apetece hacer el amor?" se considera el colmo de la cursilería pero no creo que nadie tarte de conquistar a su pareja soltándole:"¿te apetece echar un polvo?". Conclusión el sexo galante (que no deja de ser, supongo, el más habitual) es un tabú en nuestra sociedad.
14 Salóvief, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:40
(11) Será un capricho de la naturaleza. Peor sería que f.ollar resultara directamente doloroso.
15 la Agenda, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:41
Adjunto texto de ayer, sobre mensajes anteriores:
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
Memoria Histórica dijo el día 4 de Septiembre de 2006 a las 18:08:
RIDÍCULO:
=========

Repasemos los mensajes del viernes pasado sobre las 7 de las mañana.

Olga no protesta de lo que lee, pero sí protesta de un mensaje que dice no es suyo.

Las barbaridades que se leen sobre las mujeres, ¡Mujeres! ¡a atarse los machos!.

Evidentemente las barbaridades (ridículas) salen de una pluma de la Izquierda Entrañable (la Izquierda Siniestra, la Izquierda Ridícula, por esos las contertulias de la Izquierda, aplauden (como siempre) con su SILENCIO.

-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------


374Olga dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:17:
ANA: ¿eres el "otro yo" travestido de Acracia? vuestros mensajes son muy similares (no hay por donde cogerlos), aunque tengo que decir a tu favor que como juntas más las líneas, el mensaje no se sale de mi monitor. (saludos cordiales a cabezadequeso)

RACIONALISTA: el impostor no te llega ni a la altura de la suela. Por mucho que se esfuerce, sus conexiones neuronales están "broken" desde el 14-M.

BRES: Sigue con tus posts, no veas como les escuecen ¡duro con ellos¡
La propaganda es nuestra.
375mj dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:29:

O sea, que ayer,

* no se ha custionado la obra literaria de García Lorca.

* no se ha cuestionado la sarasidad de García Lorca.

* se ha quedado de acuerdo en que a García Lorca le gustaba estar atrás en las porculaciones.

* se ha quedado de acuerdo en que a García Lorca le gustaba estar atrás en las porculaciones a Dalí (descrito por el propio Dalí).

* se ha quedado de acuerdo en que a García Lorca le gustaba estar atrás en las porculaciones a niños de sobre cerca de 10 años (descrito por la propia familia).

* se ha quedado de acuerdo en que la pederascia es práctica repugnante (Diego lo afirma).

* se ha quedado de acuerdo en que a García Lorca le hubiera ido mejor ir por el Arny, que hacérselo gratis con un niño próximo), en vez de gratis, le costó la vida.

* se ha quedado de acuerdo en que a la familia de García Lorca no le gusta que le recuerden el tema, y quiere OLVIDAR.

Pues eso.








376racionalista racional dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:32:

¿Y si hablamos de García Lorca, de Ramiro de Maeztu, de Muñoz Seca, y de los puntos que trata el artículo?

377Olga dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:35:
racionalista racional:

Racionalista, BRES, Gump, soy yo. No consiento emplees mis seudónimos para liar a la jente.
Por cierto, esta noche me tocó de guardia, por eso estoy tan temprano aquí.
La propaganda es nuestra, y de Göbbels.


P
378republica ya,ya,ya dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:37:
Todos a emborracharse ya. apor el copazo, que ya es ora fascistas ya al paredon
379republica ya,ya,ya dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:39:
y tu queaces hay,escribiendote con los fascistas esosOlga?traidora notienes que ablar conellos, lo quetienes cacer es matarlos por fascistas, traidora
380republica ya,ya,ya dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:42:
todavia nostais borrachos lelos? ademas de coña lo que teneis que bever es ginevracon visquiqueso sista bueno. y hecharleuna aspirina apqueste mejor aun.

381Olga dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:43:
el 377 no es mío, y se nota bastante: yo jamás escribiría "jente"
382republica ya,ya,ya dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:45:
toas las mujerestoas sonpa uso nuestro, ninguna sepue negarpor que nos juegamos la via para defrender la liberta. ellas tienque colaborar dando lo quetien entrelaspiernas. no a la propiedadprivada no a loscuerpos privados. to pa los milicianos dela libertad.

383Olga dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 08:00:
El problema del PP y de los que aquí por él hacen campaña, es que pierden los papeles con mucha facilidad, y eso "la audiencia" lo nota...

*Este post es mío, y el 374 también.
----------

*El 377 no es mío: hay que ser muy lumbrera para escribir "jente".

16 Salóvief, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:42
Siempre se dice que el hombre es más promiscuo que la mujer, pero eso es una tontería. Tiene que haber una equivalencia, porque si no, ¿con quiénes sería promiscuo el varón? Podemos decir que las mujeres "parecen" menos promiscuas, pero no lo son.


17 la Agenda, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:43
Entresaco de los comentarios anteriores, éste, que tiene mucho que ver con el tema de Hoy, y con el Uso del Cuerpo de las Mujeres.

____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________

382republica ya,ya,ya dijo el día 1 de Septiembre de 2006 a las 07:45:
toas las mujerestoas sonpa uso nuestro, ninguna sepue negarpor que nos juegamos la via para defrender la liberta. ellas tienque colaborar dando lo quetien entrelaspiernas. no a la propiedadprivada no a loscuerpos privados. to pa los milicianos dela libertad.

____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________

18 esperteyu, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:43
Lo importante no son las palabras, sino lo que se quiere decir con ellas, y en general los hombres siempre habéis abusado mucho del uso de j.oder, f.ollar..... aunque muchas veces son más imaginaciones que realidades, así que no os extrañe que muchas veces pensemos que las neuronas las tenéis en lugares más bajos que nosotras. Comparto la idea que las mujeres tenemos otra sensibilidad diferente respecto al sexo, pero esas connotaciones negativas (fastidiar, humillar, perjudicar)sólo son producto de esa mentalidad machista de la que nos vamos liberando, de ninguna manera comparto que la naturaleza esté contra la mujer, hay por ahí mucha mujer suelta que no se quieren ni así mismas. Jamás estaría con un hombre que me hiciera sentir así
19 Salvatore, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:45
(16) Pues yo me inclino a creer que la mujer es mucho menos promiscua, y que es la promiscuidad masculina la que empuja a muchas mujeres a lo mismo, pues temen quedarse in albis si no se adaptan. Pero la mujer tiende más a una relación estable, cosa lógica porque, al ser ella quien pare y generalmente quien se ocupa de criar a los hijos, necesita mucha más estabilidad en la relación, ya que criar los hijos, e incluso llevar la casa, son trabajos duros, que exigen mucha más entrega, paciencia e inteligencia que casi todos los trabajos típicos del varón.

20 Sinbragasyaloloco, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:45
Hoy en día lo que está de moda es dar por el culo. No lo digo por los homosexuales, a nosotras también nos gusta.
21 Antonia , día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:46
Una carta a la prensa que no me publicaron:

Leo que, según una encuesta, casi el 70% de los españoles cree beneficioso que sus hijos pequeños vayan a guarderías. Naturalmente, muchas madres tienen que trabajar fuera de casa y la guardería les sirve entonces de sucedáneo inevitable. Pero eso es una cosa, y otra muy distinta que muchas madres consideren “beneficioso” el que sean extraños y no ellas quienes se ocupen de criar a sus hijos. ¿Es este un beneficio real?
Se ha impuesto machaconamente la idea de que es mejor para la mujer emplear su tiempo principal en una cadena de montaje, o rellenando formularios en una oficina, o haciendo de guardia de la porra, que cuidando a sus hijos y su casa. Por lo visto lo primero libera y lo segundo esclaviza. Esa ideología se ha extendido con tal agresividad que hay un verdadero tabú para expresar las opiniones contrarias. El ama de casa, “la Maruja” es tratada con irrisión y desprecio, unas veces velado y otras desvergonzado. De paso se ha inventado el cuento de la superwoman, la mujer de negocios exitosa que también atiende y educa a sus hijos igual de exitosamente. Un camelo.
En cambio se habla menos de la relación, que me parece muy clara, entre esa ideología que procura la aversión al hogar y la deserción de él, y la degradación de tantos jóvenes, con manifestaciones tan evidentes como la droga, el alcoholismo, la delincuencia. Y otras menos palpables, que forman ese ambiente pesado de desmotivación, chabacanería y macarrería en que viven hoy tantos jóvenes.
Sería bueno, a mi entender, que los tabúes impuestos por una ideología que dice representar los intereses de la mujer, empezaran a romperse, exponiendo sus consecuencias y cuestionando sus premisas.

22 lamberto, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:48
Pero en la actualidad el trabajo de la mujer fuera de casa está cambiando todo eso. Uno se pregunta si eso liberará a la mujer, como dicen, o la frustrará.

23 brion, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:49
Hombre, el trabajo de la mujer fuera de casa tiene sus beneficios: da mayor independencia y libertad a las mujeres y aumenta los ingresos familiares y la capacidad de consumo. Pero tiene sus costes: la mujer tiene que soportar jefes y horarios muchas veces fastidiados, llega a casa cansada y no tiene ganas de atender a los hijos, los cuales quedan mucho peor atendidos y educados (su educación pasa a la televisión, generalmente, o a unas escuelas de orientación lamentable). Entonces reacciona exigiendo que el marido “comparta”, pero el marido tiene naturalmente mucha menos inclinación por esas cosas, y también le gusta descansar y estar tranquilo cuando vuelve a casa. Entonces el hogar tiende a convertirse en un sitio poco apetecible, sobre todo para el hombre. Y muchas veces degenera en un auténtico infierno. De ahí el fracaso creciente.
24 estudiante, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:51
Pero, ya sabéis, esas tías apenas dedican tiempo a sus hijos. Pero es un tiempo “de calidad”. De muchísima calidad.

25 lamberto, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:52
Para salvaguardar la independencia de la mujer que se ocupa de su casa y sus hijos, se podría instituir el salario del ama de casa. Nada más justo. Pero leí una vez a una feminista, creo que Carlota Bustelo, que se oponía con uñas y dientes, porque pensaba que entonces la mayoría de las mujeres no querrían trabajar fuera de casa. Ella pensaba que lo que les convenía era eso, trabajar fuera de casa a cualquier precio, y creía que el estado tenía que imponérselo de una manera o de otra.



26 estudiante, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:54
Estas feministas son siniestras. Freud creía que parte de la conducta femenina se explicaba por la “envidia de pene”. Seguramente es una memez, pero en el caso de las feministas está bastante claro.

27 brion, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:55
(25) El argumento de la Carlota Bustelo me recuerda el de Victoria Kent y Margarita Nelken oponiéndose al voto femenino, porque pensaba que las mujeres no iba a votar como a ellas les gustaría.
28 esperteyu, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:56
El salario del ama de casa, o del amo de casa que se lo dé su compañero/compañera....evitaríamos muchas sorpresas de divorciados y divorciadas que no entienden lo de la pensión que les marca el juez
29 desde holanda, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:56
Antonia, 21
Brion, 23,
Teneis toda la razon.
Bien argumentado.
30 Sinbragasyaloloco, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:56
No entiendo, Don Pío en su comentario usa los vocablos ffollar y jjoder (sin la consonante doblada del principio). En cambio al escribir un comentario con estos términos sin las consonantes inicales dobladas te aparece la censura: cuando los escribes aparece un mensaje diciendo "No incluya palabras malsonantes en su comentario".

Claro que Don Pío es el macho dominante y supongo que por eso tiene algunos privilegios.
31 zufs, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:56
tiraré de mi ejemplo recurrente: dinamarca.

el único "problema" que representa el hecho de que la mujer trabaje fuera de casa es que tienen los hijos algo más tarde. la jornada laboral es más corta que aquí, los permisos por maternidad-paternidad son más largos....

pero claro, si quieres que trabaje fuera de casa y además que dé el cayo en casa y rascarte los huevos...... eso, sí es un problema.
32 segundo, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:57
Un artículo en ABC, hace ya años...

"Antes de ganar sus elecciones, Tony Blair vivía en el distrito de Islington, donde, como en otros muchos, 4 de cada 5 muchachos de 11 años no logran superar una prueba corriente de lectura. Es el fruto de las normas educativas laboristas impuestas en los años 60, las cuales ni la Thatcher logró cambiar, basadas en un concepto demagógico de la igualdad por abajo.
Como el socialismo español nunca inventó nada, por lo menos nada positivo, aquí se han aplicado las mismas ideas, con los mismos resultados. Claro que Blair enviaba a su jijo a una escuela católica al otro lado de Londres, en vez de “educarlo” en las escuelas públicas de su zona. Entre sacrificar la educación de su hijo y sacrificar la corrección política, optó por lo segundo en su caso particular. Muy razonable, y muy hipócrita. Lo mismo hacían aquí a la chita callando muchos prebostes sociatas fanáticos de la enseñanza pública.
Ahora, ya en el poder, Blair amenaza a las universidades de Oxford y Cambridge y defiende las viejas ideas, mal remozadas, mientras se llena la boca con la consigna “Educación, educación y educación”, clave de su programa para que Gran Bretaña alcance “la modernidad”, que al parecer nunca acaba de alcanzarse en ningún sitio. ¡A que les suenan a ustedes estas historias! Tony Blair recuerda mucho a Felipe González y sus habilidades para “vender imagen” con la mayor caradura.
También aquí ha empezado una cruzada “educativa” con fervientes y ruidosas defensas de la enseñanza pública por parte de los mismos individuos que la han degradado y situado a España en el pelotón de cola mundial en cuanto a conocimientos matemáticos y destreza lectora, y en el pelotón de cabeza en cuanto a fracaso escolar. Que han logrado que un alto porcentaje de ¡universitarios! Lea con baja comprensión y eficiencia, y se exprese por escrito con gran torpeza sintáctica y pobreza de vocabulario, cosa mucho más graves que las famosas faltas de ortografía, que también indican algo.
Parte de esa cruzada es una pomposa “Declaración a favor de la educación” a cargo de asociaciones “educativas” progresistas. ¡Muy loable! ¿Quién va a estar en contra de la educación? Solo que estos curiosos educadores olvidan mencionar –no digamos ya analizar o proponer remedios—el balance nefasto de la experiencia última. ¡Qué importa el fracaso escolar, la creciente violencia y distribución de la droga en las escuelas, o el embrutecimiento de tantos jóvenes! ¡Minucias! Para ellos, la cuestión es fomentar el enredo burocrático y, sobre todo, gastar más dinero. Piden que los gastos de educación suban al 6% del PIB. ¿Y por qué no al 10, o al 5, o al 7,5? Ni siquiera se plantean que el dinero mal orientado es dinero despilfarrado. ¡Qué más da, si es dinero público! Felipe González acaba de decir que el desorden contable, por llamarlo suavemente, de la Exposición de Sevilla se justificaba porque la Exposición pretendía “el desarrollo del sur de España”. Para él el despilfarro, por no decir más claramente la corrupción, es una clave del desarrollo. Parece que Gonzáles inspira a nuestros educadores.

33 Neuronas recordando, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:57
24# estudiante dijo el día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:51:

Pero, ya sabéis, esas tías apenas dedican tiempo a sus hijos. Pero es un tiempo “de calidad”. De muchísima calidad.
_____________________________________________

Me viene a la memoria aquella abogada ¿o era diputada? que creo se llamaba Sauquillo. Tenía un hijo al que dedicaba nada de tiempo, pero de "muchísima calidad". Ella no descuidaba su carrera política. El hiho, ya cracidito, dejó de comer, quizás, como en todos los casos de anorexia, para "llamar la atención" de su progenitora y que le dedicase "algo" de tiempo "de calidad o no".

Al joven le dio un jamacuco, y la madre, se vengó en unos vigilantes, que no le habían prestado el "tiempo de calidad" que ella se negó a dedicarle.
_____________________________________________
34 graenero, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:58

Para mí el sexo no es solo un remedio a una necesidad imperiosa, es utilizarlo también y principalmente como la fuente de la vida.
Esta fuente, en España, está demasiado aterrada. Apenas deja fluir la vida.
A los jóvenes se les enseña todo tipo de promiscuidad sin límite, claro, pero mientras no se trate de tu propia mujer o hija.
Este problema nuca tuvo enmienda, pero si somos tan cultos y respetuosos de los derechos humanos, seamos lógicos al educar a nuestros jóvenes y niños si queremos, al menos, que se respete a nuestra madre, mujer o a nuestra hija.
Pero esto es pedir demasiado a los progres y no progres. Todo es oferta para que a mí me llegue justificadamente también algo.
Surgen los matrimonios rotos y a los hijos, ¿qué los jodan?
ZP con su alianza con los téocratas árabes, implantará la paz, teniendo en una mano la bomba atómica, y en la otra la poligamia, y a los invertidos colgados de una grua. Es la paz.
35 verbatim, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:58
“Dionisos, símbolo del placer llevado al extremo, es entre todas las divinidades la que mejor aprecia la farsa y el ridículo. Conoce bien la debilidad de su admirador, el rey Midas, y le concede un favor de elección.
El infeliz pide la extrema riqueza, medio de acceder a todos los placeres. Pide que cuanto toque se convierta en oro. El necio deseo incluye su castigo: el pan que toca sufre la transformación. Refleja el castigo padecido por quienes desean desean por encima de todo la riqueza. Víctimas de un empobrecimiento de la intensidad de la vida, se exponen a perder gradualmente la capacidad de gozar de lo que creen la mayor fortuna (…)
Midas, arrepentido, tiene otra oportunidad. Ha de hacer de árbitro entre el arte de Apolo y el de Pan. Simbólicamente, ha de elegir entre la vida sublime y la perversa. Midas prefiere la seducción de la flauta de Pan a las armonías de la lira de Apolo…
El insensato trivial, demasiado mediocre para despertar las iras del dios, no es tomado más en serio por Apolo que por Dionisos: en adelante, Midas llevará orejas de asno, insignias de la estupidez.
Para ocultar sus orejas, Midas se coloca el gorro frigio. Entre los griegos, los frigios tenían fama de libertinos. El gorro significa que Midas agrega al lucro la lujuria. El caso merece atención, ya que denuncia un proceso típico del trivialismo: la transformación de la vergüenza que inhibe en desparpajo cínico. Engañado por su propia estratagema, el trivializado logra creerse el más espabilado, ocultando su miseria (orejas de asno) mediante la exhibición triunfante de su vicio (gorro frigio), manifestación supuesta de una audacia admirable, etc."
Paul Diel, el simbolismo en la mitología griega.


36 Ramón, día 5 de Septiembre de 2006 a las 14:59
Estudiante, los tiempos cambian, como dices Freud creía que parte de la conducta femenina se explicaba por la “envidia de pene”. Hoy en día esto no tiene sentido con la cantidad de consoladores y vibradores de todos tamaños, colores, tactos, gustos y olores, existentes en el mercado.
37 acracia ya, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:00
Bueno, realmente la necesidad fisiológica de reproducirse de todo ser vivo, ese une en el hombre, animal social, al goze o placer en el acto de hacerlo
Personalmente creo que el hombre es más promiscuo, no porque tenga más apetencias, que también, sino porque necesita poner su semen en mas vaginas para tener la seguridad que alguno germina
Sin embargo la mujer sabe que puede elegir quien la fertiliza, no necesita tantos intentos para procrear, y solo ella tiene la seguridad de poder procrear, en el hombre es solo una posibilidad
Hablo desde luego, desde el punto de vista puramente fisiológico, no afectivo
Y desde un punto de vista evolutivo, no desde el punto de vista del ser humano hoy.

11M ENTIRA

Y desde luego estoy con esperteyu, que es mujer, para el que no lo sepa, y para que Olga se entere de que no está solo ella, en el sexo hay mucha imaginación, y somos, los hombres bastantes fantasmas
Un hombre puede hacer el amor o joder, a lo sumo ¿con veinte mujeres en un día?(y ya exagero en exceso) la mujer si lo desea puede estar con cien hombres, y no exagero tanto
Quien es el sexo fuerte, y cual es el débil?
38 brion, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:00
Los países escandinavos creo que son los que registran mayor índice de frasaso matrimonial y de pareja. Creo que también de violencia doméstica. El número de mujeres asesinadas por sus parejas es muy alto, aunque una parte de ellas proceda de los inmigrantes. Una parte menor, se entiende.
39 Neuronas pensando, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:02
37 Acracia

respuesta: El sexo fuerte es el que sobrevive, el que queda "viuda". El otro sexo, es el sexo borrico, el de las peleas,...
40 Alberto, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:04
Sinbragasyaloloco tiene razón, a Moa no le gusta el término "hacer el amor" (según dice "Un eufemismo más femenino, si queremos, pero también hipócrita y cada día más falso ...")

Tendremos que llamarlo así, hacer el amor, si los otros términos están censurados.
41 Neuronas pensando, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:05
37 Acracia

Me temo te equivocas, que espertyu sí está sola, completamente sola.
42 Ramón, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:06
Alberto, tenemos el término substantivo coito, pero no tenemos el verbo, ¿cómo se dice hacer el coito? ¿completar el coito?

Acto sexual suena a animal, además hay muchos actos sexuales además del coito.
43 Neuronas recordando, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:08
Existen las palabras firnicar, copular, refocilarse,... creo algunas las he visto aquí, sin que nadie las haya censurado. Otra cosa es que las palabras se integren en conjuntos cuyo exclusivo fin sea molestar.
44 Neuronas recordando mejor, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:09
Quise escribir "fornicar"
45 acracia ya, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:12
Si Neuronas, estoy contigo, ya el otro día sostuve que a mi no me cuadran ciertas cosas, en fín, lo importante aquí, no es el sexo, sino las personas, o eso espero.

Un saludo
46 Neuronas recordando, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:12
42 Ramón

Suena a animal, porque somos animales (.....cordados... mamíferos... primates... ).
47 Hombre de la Mancha, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:13
Interesante esto de poner nombre al asunto. Con mi mujer usamos copular, al principio nos chocaba un poco pero con el tiempo la encontramos como la palabra más normal. Ella es de familia muy conservadora y esas palabrotas que por aquí se han comentado son muy mal sonantes.
48 Sinbragasyaloloco, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:16
Lo que no aguanto es que a las mujeres se nos califica de prostitutas si nos acostamos con más de un hombre y en cambio se acepta que un hombre tenga sus amiguitas para desfogarse fuera de casa.
49 Educación, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:17
una curiosa consecuencia de las leyes progres y la presencia de personas cada vez menos preparadas en el sistema educativo es la subida libre que han experimentado las calificaciones "suelo" de ingreso a facultades y escuelas. Si hace 25 años un 8 en Selectividad era un triunfo, un 7 una notaza y ni la mitad de quienes empezaban COU aprobaban la prueba de ingreso a la universidad, hoy se ecncuentra uno con que el acceso a muchos estudios,con la demografía en barrena, está por encima del 8,hay muchos dieces por cada distrito universitario,un 9 no es cosa rara, si no se para uno a cotejar datos podría caer en el error de imaginar que sus hijos saben mucho más que él a los 18.Y no es así,claro.Lo grave de España es que empezó con leyes progres en la educacion cuando ya en Europa se veía que no funcionaban.
50 El Critico, día 5 de Septiembre de 2006 a las 15:18
Ganas de joder.... Eso es lo que tiene Zapatero respecto del pueblo que no le va a volver a votar.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899