Pío Moa

« Preguntas a unos políticos cretinos | Principal | Debate y democracia »

Gallego

22 de Agosto de 2007 - 20:42:54 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

POR LA BOCA MUERE EL PEZ...

Por Teresa Vargas

Es maravilloso el espíritu humano, el hombre mismo, para dejarnos de circunloquios. ¿Quiénes somos? ¿Qué pensamos? ¿Qué pretendemos? Es difícil la respuesta en general y, aún incluso en particular: ¿quién es este hombre, qué piensa, qué quiere? Tan ardua tarea es difícil en sí misma y además tiene un problema añadido: el hombre puede mentir (o se miente a sí mismo, ¡cuidado!). Para quedarnos con la verdad, hacen mucho servicio unas nociones básicas de psicología, o más llanamente...de sentido común.

El intérprete, el que quiere llegar a conocer al hombre y su verdad, tendrá que ir fijándose en lo que el analizado dice libremente y también en lo que no dice. El dibujo que un niño hace de su familia puede ser revelador por contener dos, tres veces repetida a su madre, indicando una fijación, algún tipo de obsesión que hace que sobrevalore el papel de ésta; indica una falta de objetividad. También podría ser curioso que falte alguien en ese retrato familiar, ¿por qué no pinta al hermano? ¿Es que lo odia? ¿Qué conflicto esconde esa ausencia? La posición de los figurantes puede ser importante: imaginemos que aparecen el niño enfrentado a uno de los parientes: indicaría que percibe un conflicto (que puede surgir de su imaginación y hacerse real). No digamos lo que pone al terapeuta en alerta: ver dibujado en la escena familiar a un personaje extraño en posición homicida: disponiendo de la cabeza de uno de ellos, por ejemplo. ¿Qué siente el niño ante tal asesino: se identifica con él (empieza el trabajo del psiquiatra) o siente un natural horror?

Leo de nuevo la entrevista hecha al Sr. Quintana (El País, 29/07/07): nos recomienda hacer turismo en... (adivinen) en Galicia. Lectura de verano... (adivinen)... el compañero del BNG, Beiras, y en literatura... (seguro que ya no es difícil para ustedes)... Manolo Rivas. ¿Cuántas veces aparece mamá? Bueno, para ser cosmopolita nos recomienda también un libro de Duran i Lleida "Entre una España y la otra". Caramba, ¿quiénes son entonces los de las dos españas?

Si salimos de Galicia nos recomienda... ¿Extremadura? No. ¿Londres? Tampoco. ¿Costa sur de España?, algo típico por eso de buscar el calorcillo.... ¡qué va! Nada más lejos: nada de País vasco, directamente a Euskadi y norte de Navarra, o Portugal. ¿Se dan cuenta de qué es lo que no aparece en el mapa? ¿Se dan cuenta también de quienes son sus familiares ideológicos? Pero llegamos a la parte más dura...la parte donde el terapeuta piensa..."no sé, quizá tenga un caso clínico",... y vamos a la prueba de fuego. Lugar por excelencia para veranear, después de Galicia y antes que los mencionados enclaves es....el camino portugués hasta llegar al destino Santiago de Cáçem.... ¿por qué es esa la guinda vacacional? Pues porque es allí donde podremos visitar el famosísimo, superturístico y estudiado "Santiago mataespanhois". ¿Qué ha fabulado ahora el chavalote Quintana? ¿Hemos eliminado el políticamente incorrecto Santiago matamoros por el ahora políticamente correcto Santiago mataespanhois? La mente ha desvariado e inventado un personaje-héroe que es la elección, la recomendación y la grafía propia de Vicepresidencia. Pues ya ven ustedes cómo es considerada España por el Sr Quintana: o hablando de las dos Españas o recomendando que se visite al "mataespanhois" ¡Ah! Que diga Espanha en lugar de España, es algo que ya ni nos inmuta, pero no olvidemos que es otra más de lo mismo. Pero ¡cuidado, que estos se crispan, eh!

Bueno, no cabe duda...los psiquiátricos tienen trabajo para años, y los intérpretes con sentidiño común también.
---------------------------------------------------------------

Teresa Vargas, portavoz de Tangallegocomoelgallego, profesora de filosofia
Comentarios (54)

« 1 2 »

1 Ethelwir, día 22 de Agosto de 2007 a las 21:03

Si deseas objetar de la asignatura de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA , editando esta noticia tienes datos para hacerlo y una carta tipo para enviar por el APA al director del colegio
http://concapa.org/modules.php?name=Noticias&f...
2 tachuela, día 22 de Agosto de 2007 a las 21:36
Ethelwir, le contesto al 373 del tema anterior.

Puede que tenga usted razón pero dudo que, en estos momentos sea esa la táctica adecuada. Y bajo ningún concepto soy partidario de manifestarse el día de reflexión.

Al Psoe le dio resultado esa estrategia porque, al menos en teoría, ellos expresaban su protesta por la matanza del 11M. Si el atentado no se hubiera producido, las provocaciones ante las sedes del PP se habrían vuelto contra ellos.

De momento no se espera un atentado de Eta con 192 muertos tres días antes de las elecciones (¡toco madera!) para que los militantes del PP actuaran a la recíproca.
3 riesgo, día 22 de Agosto de 2007 a las 21:48
Del hilo anterior:

"base en ulteriores razonamientos"
CON LOS POSTULADOS SE CONSTRUYE AXIOMAS
"
principios fundamentales e indemostrables sobre los que se construye una teoría."
CON LOS AXIOMAS TEORIAS

"principio innegable "

Este principio no és indemostrable, todavía, como las teorias, sino INNEGABLE

hay diferencia, pero los grados nunca se te han dado bien, o eso me parece a mí

Solo hay algo que ponga nerviosos a la banda de Zp y es que el PP gane las elecciones

ESO NO LO PUEDE DISCUTIR NI CASTELLA

otra cosa es que tenga una estrategia a largo plazo, que en el corto favorece CLARAMENTE A ZP

si el PP gana las elecciones nadie puede asegurar que no será solución a nada, ESO SON LUCUBRACIONES, puede ser, pero no és seguro


Pues sí el esperpento se ha hecho considerable paa cualquiera que analice un poco la realidad que nos rodea, por eso va a ganar el PP, por que no somos tan tontos como parecemos, a pesar del 11m, y sí Zp tiene que tener varios ases en la manga, esperemos que le salga rana, o que haya algo más fuerte que ases en su contra y evidente, por que más fuerte que negociar con eta desde el 2002, y que no pase nada, es para mosquearse bastante, sabemos de qué son capaces esta banda de perpiñan, con Zp al mando directo
4 riesgo, día 22 de Agosto de 2007 a las 21:51
Porque Triguita en esa evolución del pensamiento científico te falta algo posterior a Goedell, te falta Popper, por ejemplo que afirmó categóricamente que una teoria solo es cierta si se falsea, otra cosa es que sea consistente y coherente, pero para hacerla veraz se tiene que falsear

Los dogmas nunca se pueden falsear, son innegables como bien recoje el diccionario.
5 riesgo, día 22 de Agosto de 2007 a las 22:00
Ahora creo que és tiempo de esperar, no sabemos como empezará el curso parlamentario, así que solo nos queda unos pocos dias para saber lo que si lo que intuimos es cierto o falso

Creo que el PP no es tan tonto como lo pintan, no creo que Aznar haya sido apartado de donde no quiera estar, y estoy seguro de sus ansias de poner las cosas en sus sitio, no creo le vuelvan a dar sin devolverla correspondientemente, por otro lado en nuestra transición siempre ha estado la tutela del Rey que todos sabemos que sabe mas de lo que dice, y que espera el momento propicio para pasar el testigo al principe
Al final los informes más confidenciales del CNI solo van a la jefatura del estado, así que si sabemos que en el 11m el CNI montó como mínimo la cortina de humo informativo, dejando cabos sueltos evidentes, que tienen que hacernos ver que no están implicados a nivel de ejecución del atentado, por que interesa tener atados a los que sí lo están, y que han tramado esa hoja de ruta que están llevando a cabo

Hay rumores de que la sentencia sentará a más de un policia por mentir al tribunal, donde está el informe islamistas eta, donde los análisis que existieron como no podía ser de otra manera, donde las furgonetas con las muestras de los explosivos, donde los restos sacados de los trenes antes de ser destruidos, las zonas afectadas por las explosiones, eso sin entrar en las falsas pruebas presentadas al tribunal, y de la que todos pudimos ver Bermudez tomaba nota, otra cosa es que aplique los apuntes o se los pase por el forro, tambien en este asunto fundamental hay que esperar, pero pronto sabremos
6 vstavai, día 22 de Agosto de 2007 a las 22:08
“Ahora toca hablar en las urnas, no en la calle.”
dice un camastrón del PP. ¿Qué, ya contando con la poltrona para seguir con los estatutos y demás? Claro, para el PP de eso se trata.
7 riesgo, día 22 de Agosto de 2007 a las 22:57
Durante el transición creo recordar que Pio apostaba por una revolución, ahora que acepta de buena gana la constitución, está por no apoyar a quien és la alternatica a la banda de Zp en la Moncloa instalada.

Siempre tiene que estar este hombre contracorriente? y equivocado, por que por lo que apostó en la transición se demostró malo, incluso para él, mientras que lo que quería derribar se ha demostrado bueno, hasta para él, así que ahora va a resultar que lo que defiende es justamente lo contrario de lo que es lo bueno en la realidad en el momento adecuado

Muerto el caudillo se trazó la senda para ser europeos de primera, y no ser considerados africanos, por los bárbaros europeos, o por los corsarios anglosajones

Ya semos europeos, eso algunos les parece mal, por que se pierde en esencias, lo que se gana em progreso y bien estar, es la balanza que mide los progresos en la humanidad, y no hay más progreso que el bienestar social, y la libertad de sociedad abierta democrática y avanzada, claro que en el camino estamos, y hay quien es un peligro para la sociedad abierta, los totalitarismos, y los nazionalismos.

Poltronas seguro buscan muchos, no creo que en el blog nadie estemos en esa lista, no estaríamos aquí, sino apoltronados esperando el caballo ganador para subirnos al carro

Pio cuando yo comenzé en el blog tenía claro que Zp era un traidor, y que era un felón, ahora vemos que su lista de preferencias apuntan a atacar al PP por haber sido institucionalmente fiel a los traidores, el camino para poner a estos en su lugar es que gobierne de nuevo el PP, y el camino para que el esperpento que representan los integrantes del club de perpiñan desaparezcan de nuestra realidad cotidiana, es que de una vez APOYE EL PP SIN COMPLEJOS EL ESPAÑOL PARA TODA ESPAÑA

Claro que mal vamos si el consejero de UPN está por otras cosas, pero todo volverá a asu sitio si la batalla a los nazionalismos se da donde hay que darla EN TODA ESPAÑA POR IGUAL, veremos como ya no se entra en pastelear si se gana con esa bandera la batalla que importa, EL PP EN LA MONCLOA EN LAS PRÓXIMAS

Aguirre en su campaña empleo el español como referencia a defender por todos, ahora toca que Mariano haya tomado nota y se aplique el cuento, a Piqué lo apartó, o eso parece, a Gallardón lo contiene, que ya tiene bastante con la alcaldia, y al resto los tendrá que poner en su sitio en septiembre, empezando por el tal Costa, que veremos que pare, por que debemos saber que los del 11M MANIPULAN LOS MEDIOS, Y NOS HACEN CREER COSAS QUE NO SON, COMO LA VOLUNTAD DEL PP DE NEGOCIAR CON PNV O CIU, eso puede ser que no sea así, y no tendría que ser así para que empezaran a ir bien las cosas
Esperemos, y apoyemos a quien necesita que se le apoye, el PP, no apoyemos el cordón sanitario con aquellos que detestamos de verdad, los izmierdosos, y los nazionatas

Pero desde luego somos mayorcitos y con capacidad de decidir por nosostros mismos, faltaría más
8 Ethelwir, día 22 de Agosto de 2007 a las 22:58
2 tachuela

Ya, y protestaban contra el gobierno porque era quien había cometido la matanza, ¿no? En cambio contra este gobierno es ilegítimo protestar porque no podemos ponerle tacha alguna, ni los pactos con la eta, ni la destrucción de España, ni el desprestigio internacional, ni el efecto llamada para que nos invadan, ni por la EpC, etc., etc., etc.

Pues yo sí creo que esa es la táctica adecuada. A las pruebas me remito. Les dio resultado porque en España, para desgracia de todos hay mucho idiota. ¿En qué país civilizado se comete un atentando y la gente echa la culpa al gobierno?

Digo que hay mucho idiota y lo digo con fundamento. Sólo ocho años antes el PSOE había dejado el país hecho un solar, con más de un 20% de paro, un agujero tremendo en la Seguridad Social, la juventud emburrecida por culpa de la ley de “educación” socialista, los baldones de la corrupción y del terrorismo de Estado. Amén de los dos últimos años en la oposición, que vivieron entregados al terrorismo callejero (vascuence, “kale borroka”), que culminó con la orgía de abyección a la que derivaron con motivo del 11-M.

Los hechos expuestos muestran que en España, si se quieren ganar elecciones, hay que ser cuanto más bestias mejor.

Por cierto, zETap tiene la culpa del rearme de la eta, las extorsiones a empresarios, el asesinato de tres personas, etc. ¿Has visto asaltar sedes de los zETApés y mullir a sus militantes y dirigentes?

Que se puede producir otro atentado antes de las elecciones está más claro que el agua. Por cierto, ya se han puesto la venda antes que la herida. Hace un par de meses o así salió el director del CIS a decir que, si las elecciones fueran en ese momento, ganaría el PSOE y que el atentado de Barajas ya estaba amortizado. Daba ganador de las próximas elecciones al PSOE. Y añadía: “A no ser que haya un atentado que dé la vuelta a los resultados electorales, como ocurrió el 11-M”. Es de sospechar que éste puede ser el misil sorpresa que se guardan para las próximas elecciones por si ven la cosa un poco fea.
9 DeElea, día 22 de Agosto de 2007 a las 23:38
“Asturovi dijo el día 22 de Agosto de 2007 a las 03:45:
Pues no sé si ha escogido usted un buen ejemplo, pues efectivamente, hubo muchas Troyas. La Troya que Schliemann creía corresponder al relato homérico es la VIIa.
Según su teoría, de admitir lo más antiguo, podríamos llevar la Guerra de Troya al 2.000 a.c., cuando ni siquiera existían los reinos micénicos... solo porque ya existía la ciudad de Troya...
Pero creo que usted no me está entendiendo y se está dejando llevar por un cierto fundamentalismo de "Y la Biblia tenía razón, los hititas existían"”

------

¡¡Hombre!!! En este caso la pregunta se hace imprescindible ¿esta usted de acuerdo con la mas tradicional fecha dada por los historiadores sobre la batalla de Troya que relata homero, siglo XII adC aproximadamente? ¿Y si es así, cómo puede ser que no sea, al igual que considera con la Biblia, en la misma época que constan los primeros manuscritos de la Odisea y la Iliada?

En cuanto a lo de los micénicos, hay historiadores que opinan esto,
Copio y pego:

Pero fue en la isla de Creta donde se desarrolló la civilización más avanzada, la cretense o minoica. Durante su época de mayor esplendor (minoico medio, hacia 1950 adC a 1550 adC), se construyeron los palacios de Cnosos, Festos y Hagia Triada. Por otro lado, los aqueos o protohelenos se establecieron en la Argólide, donde construyeron las fortalezas de Tirinto y Micenas, de la que derivó el nombre micénica que se da a su elevada civilización, asimiladora de la cultura minoica. Hacia 1550 adC comenzó un apogeo a ambos lados del mar Egeo que culminó con la conquista de Creta y la expedición contra Troya. A comienzos del siglo XII adC los dorios irrumpieron en la Grecia continental, provocando la emigración de los aqueos al Peloponeso, los jonios al Ática, Eubea y las Cícladas, y los eolios a Tesalia y Beocia. Esa invasión incrementó la emigración de colonos griegos al litoral de Asia Menor y provocó la fragmentación de Grecia en ciudades-estado (polis).
10 DeElea, día 22 de Agosto de 2007 a las 23:39
Asturovi dijo: Pero creo que usted no me está entendiendo y se está dejando llevar por un cierto fundamentalismo de "Y la Biblia tenía razón, los hititas existían"”


¡¡¡Hombre!!! Lo primero decirle que, efectivamente la Biblia tenia razón, los hititas existían. Lo segundo no se si se debe a que la viga en el ojo le hace ver paja en el ajeno, pero no, no es el caso.

Pues no, se trataría solo en este caso de una defensa de la Biblia como cuestión religiosa, que para mi esta cuestión solo atañe principalmente al nuevo testamento, o lo que es lo mismo al mensaje de JesusCristo, sino que la extiendo a otros libros, tradiciones, mitos o leyendas de la antigüedad. En todo caso y sin ser estrictamente así, mi defensa de estos textos antiguos estarían relacionados más con cierto evemerismo atenuado, que con otras cuestiones.

Como ejemplo le pondré un párrafo de esa página Web tan interesante y aclaradora sobre la cuestión hitita, a la que usted mismo, me puso un enlace:

“En primer lugar tenemos, como elementos de comparación, los hechos relatados por la Biblia, que es también una crónica además de un libro religioso. Pero muy pronto pasó a primer plano como principal elemento de comparación el cuadro cronológico de los egiptólogos. Fueron, en efecto, estos egiptólogos quienes facilitaron a los asiriólogos las primeras fechas exactas, que hubiera sido muy difícil conseguir estudiando únicamente los documentos de Mesopotamia.”
--
Es así que no se debe despreciar en manera algún cualquier legado de la más remota antigüedad, aun aunque hayas sido por trasmisión oral, copio de la misma página Web:
“Así como la tarea de los arqueólogos comenzó con el examen de lo que se les ofrecía a la vista sobre la superficie de la tierra, para orientar luego las investigaciones hacia las capas más profundas del subsuelo, del mismo modo proceden los historiadores que para empezar echan mano de las leyendas y tradiciones más explícitas antes de abrirse lentamente camino por entre las tinieblas del misterioso y enigmático pasado.”
---
O este otro, del mismo sitio:
““Este hallazgo es uno de los descubrimientos arqueológicos que hacen historia y rayan en lo maravilloso, como el de Troya, realizado por Schliemann, basándose en las tradiciones homéricas, y el de la estatua de Nemrod por Layard; pero recuerda, sobre todo, por su inverosimilitud, el triunfo extraordinario de George Smith, el cual en 1873 había abandonado Londres en dirección a Nínive, para ver de dar con el paradero de unas cuantas tablillas que le faltaban para completar el texto de la famosa epopeya de Gilgamesh; ¡y lo más sorprendente del caso es que las halló!”
--
Lo que me lleva a poner del mismo sitio este otro párrafo, por la humildad y sabiduría que desprende, y que no hace otra cosa que animarme en mis disquisiciones:
“El conocimiento que los hombres tenemos de nuestros padres, de nuestros abuelos y de nuestros bisabuelos, o sea la historia de nuestros antepasados más inmediatos, es el método cronológico más simple, el más natural y al propio tiempo el más elemental.
Este método, que consiste en servirse de la genealogía como bases de la división del tiempo, se complementa a menudo con el recuerdo de las catástrofes o fenómenos naturales. Todavía hoy no es raro oír a los campesinos hablar del «año de la gran inundación»... o «del año durante cuyo invierno nos moríamos de hambre...»”.

11 asturovi, día 22 de Agosto de 2007 a las 23:51
Vamos a ver.
- El texto sobre Micenas, es un texto de divulgación, al que probablemente habría que ponerle algunas pegas, (cuestión de fechas, o restringir los micénicos a la Argólida, y algunas otras cosillas menores) pero válido, excepto en su final, sobre las invasiones dorias y las migraciones, cuya visión es mucho más criticable. De todas formas, en general el texto no son opiniones sino hechos.
- Respecto al ya algo cansino tema de si Imperio Hitita o principados neohititas.
El Imperio Hitita se hundió, aproximadamente por las mismas fechas tradicionalmente atribuidas a la Guerra de Troya.
¿Cuando sitúa usted cronológicamente los reinados de Saúl, David y Salomón?
Yo, cronológicamente, como contemporáneos de los principados neohititas, no del Imperio Hitita.
¿Cita la Biblia a los grandes reyes del esplendor hitita, los Hattusil, Mursil, Supililiuma?
¿Cita a su capital, Hattusas?
¿Los sitúa en su verdadero centro geográfico, el corazón de Anatolia, y no en Canaán, Siria, Palestina?

Sigo sin entender muy bien su razonamiento sobre el conocimiento de hechos más antiguos. Para que la comparación con Troya fuera exacta, lo que tendría que decir la Iliada, por ejemplo, es que Creso, Pisístrato o Polícrates, participaron en la guerra de Troya. Así, el rey David, hubiera podido guerrear contra Hattusil III.
12 DeElea, día 22 de Agosto de 2007 a las 23:52
asturovi dijo el día 22 de Agosto de 2007 a las 03:35:
“El texto se limita a mencionar una serie de citas bíblicas, muchas de ellas, incongruentes con lo que conocemos de los hititas.”
--
Y sin embargo me remite “eruditamente” a unas fuentes donde encuentro esto ¿?:
“En el Antiguo Testamento se cita vagamenteeste pueblo con el nombre de «Hittim», que Lutero tradujo por «Hethiter» en su versión alemana; los ingleses lo convirtieron en «Hittites», mientras que los franceses los denominaron primeramente «Héthéens» para acabar llamándoles «Hittites». «Hititas» es el término generalmente adoptado en español, que también tiene «héteos». Pero la Biblia menciona a los hititas junto a otros pueblos sin importancia histórica; así, por ejemplo, en el libro de Josué (3, 10) se habla de cananeos, de hititas, de heveos, de fereceos, de guergueseos, de amoritas (o amorreos), y de jebuseos, y en el Génesis (15, 19-21), de quíneos, de quineceos, cadmoneos, de hititas, de fereceos, de refaitas, de amoritas, de cananeos, de guergueseos y de jebuseos.
Algo más explícito es ya el pasaje del Génesis (23, 3), en el que Abraham, dirigiéndose en calidad de extranjero a los hijos de Het, les pide permiso para adquirir un sepulcro «a fin de enterrar este muerto mío que ante mí yace». Esto demuestra que, por aquel entonces cuando menos, los hititas debieron de dominar en la Tierra Prometida. Todavía contiene la Biblia la siguiente referencia algo más clara de la repartición geográfica de ciertos pueblos (Números, cap. 13, 29): «Los amalecitas habitan el país situado al Sur, los hititas, los jebuseos y los amoritas en las montañas, y los cananeos junto al mar a lo largo del Jordán».
A juzgar por estas citas, y algunas otras más de la Biblia, parecería desprenderse que los hititas no eran sino un grupo étnico, sin gran importancia ni historia, radicado en algún lugar de Siria.
Y, sin embargo, en el mismo Antiguo Testamento encontramos un pasaje que hubiera debido llamar la atención de los investigadores si éstos, en el siglo xix, no hubieran considerado la Biblia con un cierto escepticismo. He aquí, en efecto, lo que se lee en el Libro II de los Reyes (7, 6):
«El Señor había dispuesto que se oyera en el campamento de los sirios un gran ruido de caballos y de carros; el estruendo de un gran ejército, y se decían unos a otros: he aquí que el rey de Israel ha atizado contra nosotros a los reyes de los hititas y a los reyes de Egipto.»
O sea que, a diferencia de los pasajes precedentes, en los que los hititas sólo figuran en las enumeraciones de pueblos sin verdadera importancia histórica, aquí se asocia a los reyes hititas con los reyes más poderosos de la Antigüedad, los faraones, y, además, con precedencia sobre ellos.”
--
¡¡¡sorprendente!!!
--
Pero a continuación dice:
Asturovi dijo:
“Por ejemplo, el núcleo y corazón del Imperio Hitita estaba en el interior de Anatolia, y tenía nula o escasa relación con Canaán, mayor con Siria.”
"aunque es posible que en tiempos de la invasión israelita hubiera colonizadores de los hititas indoeuropeos en Canaán" ¿Basándose en qué?

--
Y en sus fuentes encontramos esto:
«Al lado de los monumentos auténticos de la civilización hitita en el Asia Menor, se han descubierto, mientras tanto, varios objetos que demuestran la gran influencia que sobre todos aquellos pueblos ejerció Babilonia. Fue una casualidad que casi simultáneamente al descubrimiento de los archivos de Tell-el-Amarna se exhumaran también planchas de arcilla con inscripciones cuneiformes en un lugar del Asia Menor, en la colina de Kultepe, en la proximidad de la aldea de Karaujuk, a unas tres horas de camino de “Kaysariye. Estos textos, sin gran importancia y de difícil lectura además, demostraron, sin embargo, la influencia que sobre el Asia Menor ejercieron los países que empleaban la escritura cuneiforme; en este aspecto resultó ser un hallazgo interesantísimo, por cuanto venía a completar las escasas cartas encontradas en Tell-el-Amarna dirigidas a los faraones por los soberanos del Asia Menor, entre las cuales existían unos fragmentos de una carta de Shubiluliuma, rey de Chatti, y otras dos más que en lugar de esclarecer el problema planteaban otros. Una de ellas era una carta dirigida por Amenofis III al rey Tharchundaraus, de Arzawa, país que según toda probabilidad debió de existir en alguna parte del Asia Menor, sin que se sepa exactamente dónde. En otra se cita a un príncipe llamado Lapawa, cuyo reino, según se indica en otro lugar, lindaba al norte con el de Jerusalén, o sea, más o menos, por la región del Carmelo. Era inexplicable la relación que podía existir entre estos hechos y el empleo en Palestina, precisamente en el lugar en donde luego se erigió el reino de Israel (Samaría), de una lengua que era evidentemente la del país de Arzawa»”.

--

Pero es que, además, en esta Web, que tan amablemente nos da Vd. a conocer, se habla de cómo quedaron definidas las fronteras y la influencia de ambos imperios y deja pocas dudas.

En cuanto a lo de citar autores, para acreditar “mis opiniones”, hecho del que no suelo ser muy partidario , cuando suelen ser cortinas de humo, que enmascaran tanto, lo que yo digo como lo que suelen decir los señores mencionados. De los cuales se suele abusar como autoridad para meterlos en extraños berenjenales, como acostumbra, por ejemplo el Sr. de las Zarzas (sr. Robredo) diré que en su instructiva pagina Web, se puede leer esto:

“En el año 1879, precisamente cuando se estaba de acuerdo en que las discusiones no habían arrojado todavía ninguna luz en la cuestión, un sabio inglés exploró las colinas alrededor de Esmirna, y un año más tarde dio una conferencia ante la «Society for Biblical Archaeology», llena de referencias de la Biblia y durante la cual expuso una tesis considerada entonces como francamente temeraria desde el punto de vista científico.
Se trataba del sabio Archibald Henry Sayce, de 34 años de edad, famoso arqueólogo inglés del que decía la Enciclopedia Británica (la cual raramente citaba a personajes vivos): «...es imposible exagerar los servicios que ha prestado a las ciencias orientales».
Sayce declaró llanamente que todos los monumentos e inscripciones de un carácter determinado que habían sido descubiertos, durante las últimas décadas, en el Asia Menor y en el norte de Siria, debían ser atribuidos a los hititas, o sea a un pueblo que la Biblia cita, pero que hasta entonces nadie se había tomado la molestia de investigar, por no habérsele concedido la más mínima importancia.”


--

Y en cuanto a esto:

“Yo me llamo Andrés, pero no soy griego, ni mi hermano Roberto es germano.
Por cierto, que ese tipo de nombres que usted califica de heteos o hititas, a mi me recuerdan más bien a algunos nombres hurritas o mitanios.”
--
Bueno, pues revise la cronología e historia hurritas, ¿lo mismo hasta llegamos a algún acuerdo?

---

Asturovi dijo:

“. ¿Hititas o neohititas? “

Aquí si me gustaría hacer una observación personal, que parece no ir demasiado desencaminada con la del historiador de esta pagina Web, tan amablemente enlazada por Vd., y que seria la siguiente:

¿Neohititas? Somos acaso nosotros ¿neoespañoles? Evidentemente este termino no coincide con sus “fuentes” Y es que, si a la decadencia de el imperio hitita, usted le llama neohitita, por las mismas a la decadencia del imperio español habrá que llamarlo ¿neoespaña?


No quiero enrollarme, abusando de sus fuentes¿? Sin antes darle ánimos para su complicada labor, de cómo usted mismo se reconoce, de francotirador a la izquierda de los PP. Pero sobre todo darle muchos más ánimos para esto:

Asturovi dijo:

“Por eso cuando me encontré con los libros de Pío Moa, al que no conocía en su trayectoria, aluciné. Aluciné tanto que me puse a seguirlo y rastrearlo, libros, artículos, internet, en el mejor sentido, claro.
Incluso con el propósito de recopilar materiales para hacer algo así como un Antimoa. Proyectos que uno tiene, pero que no llega a realizar.”

---

Más que nada por que Pio Moa no es tan ignorante como yo, ni trata de una historia tan relativa y con tan pocas fuentes como esta.

¡¡¡Animo, francotirador!!!

Por cierto, haber si se rasca el bolsillo y les compra mejores rifles a esos autoproclamados francotiradores que le apoyan. A veces me recuerdan a los de las ferias.

Un saludo y que Dios guarde a España y a los españoles.

13 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:00
¿Decadencia del Imperio hitita?
No, desaparición, colapso.
Por ponerle un ejemplo: Es como si la decadencia del Imperio español hubiera consistido en que los españoles desaparecen de España, su capital se convierte en un montón de ruinas, se trasladan a Nápoles, y allí mantienen su lengua, escritura y religión, pero en vez de un estado más o menos federal-feudal, como fue el hitita, crean una docena de polis independientes. O mejor, se trasladan a Méjico, y allí, ¿seguirían siendo españoles, o mejicanos?
14 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:03
Ceram es un buen divulgador de la historia de la arqueología, que se lee con gran amenidad. Pero su obra no es una historia hitita.
¿Qué fuentes se utilizarían para narrar la historia hitita?
Restos arqueológicos, tablillas, inscripciones, monumentos...
Aparte de la introducción de como se descubrieron a los hititas, no aparecería en el texto ni una sola cita de la Biblia capaz de mencionar un rey, ley o dios hitita. ¿Qué historia del Imperio Hitita se podría narrar a través de la Biblia?
Ninguna, e incluso nos conduciría a pistas falsas.
15 Peloputa, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:24
¿qué es el hombre? soñadores de sueños forjadores de un destino sufrimos cuando amamos sentimos la felicidad y sabemos que hay algo más allá podemos inventarnos muchas cosas tenemos imaginación inteligencia voluntad conocemos la belleza y la maldad la tristeza y la alegría la vida y la muerte sentimos palpitar el tiempo en la palma de la mano y la naturaleza somos centellas que se ilunminan y se apagan nos engañamos unos a otros y a nosotros mismos somos cobardes casi siempre valientes pocas veces pero también nos amamos locamente lo queremos todo y somos capaces de casi todo nuestras ansias no tienen fin ¿qué es el hombre? somos soñadores de sueños forjadores de nuestro destino.
16 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:46
asturovi dijo el día 23 de Agosto de 2007 a las 00:03:
Ceram es un buen divulgador de la historia de la arqueología, que se lee con gran amenidad. Pero su obra no es una historia hitita.
¿Qué fuentes se utilizarían para narrar la historia hitita?
Restos arqueológicos, tablillas, inscripciones, monumentos...
Aparte de la introducción de como se descubrieron a los hititas, no aparecería en el texto ni una sola cita de la Biblia capaz de mencionar un rey, ley o dios hitita. ¿Qué historia del Imperio Hitita se podría narrar a través de la Biblia?
Ninguna, e incluso nos conduciría a pistas falsas.
----
En primer lugar tenemos, como elementos de comparación, los hechos relatados por la Biblia, que es también una crónica además de un libro religioso. Pero muy pronto pasó a primer plano como principal elemento de comparación el cuadro cronológico de los egiptólogos. Fueron, en efecto, estos egiptólogos quienes facilitaron a los asiriólogos las primeras fechas exactas, que hubiera sido muy difícil conseguir estudiando únicamente los documentos de Mesopotamia.
La tarea de los egiptólogos fue relativamente fácil, pues el material epigráfico de que disponían era realmente considerable. Durante muchos años los arqueólogos habían hallado a flor de tierra lo que sus colegas en Mesopotamia, desde Bodtta y Layard, desenterraban, a copia de esfuerzos inauditos, de sus escondrijos milenarios.
Además, en la relación escrita por el sacerdote egipcio Maneton (hacia el 280 antes de J. C), los egiptólogos disponen de un cuadro sinóptico del pasado egipcio, a partir del reinado de Menes, fundador de la primera dinastía, hasta la conquista de Egipto por el rey de Persia Artajerjes III, en el año 343 a. de J. C. A pesar de todas sus deficiencias, se trata de un documento digno de crédito, que ofrecía una base cronológica seria. Por otra parte, las listas reales egipcias son incomparablemente mejores, más claras y más extensas y explícitas que las halladas en Mesopotamia, y las inscripciones conmemorativas en Egipto son innumerables. Pero el hallazgo que supera a todos los demás en importancia es el calendario egipcio; que es de un valor inapreciable por su claridad y casi idéntico al calendario juliano utilizado en Occidente hasta el siglo XVI después de J. C. Raramente tuvieron tanta suerte los historiadores, los cuales gracias a este calendario pudieron identificar las primeras fechas fijas de la historia del Próximo Oriente.
Influidos por la Naturaleza, que cada año aportaba la bienhechora crecida del Nilo, los egipcios basaban sus cálculos, como es natural, en el «año del Nilo». Muy pronto en la historia de Egipto los sacerdotes habían observado que este año el Nilo coincidía con la trayectoria anual de la estrella fija Sirio, que ellos conocían por el nombre de Sothis, símbolo de la diosa Isis.
Según cálculos de los astrónomos modernos, un año sótico (de Sothis, Sirio) corresponde casi exactamente a un año solar. Después de los cálculos sumamente complicados que realizaron los egiptólogos en colaboración con astrónomos y matemáticos, se logró averiguar la existencia de una pequeña diferencia, o sea que 1.461 años egipcios corresponden a 1.460 años solares del calendario juliano, descubrimiento que resultó muy provechoso para el estudio de la cronología.
Dicha diferencia se debe a la «salida anticipada» de Sirio, que los sistemas modernos de investigación permiten calcular ahora exactamente.
Con el llamado «ciclo sótico», de la noche a la mañana se puso en manos de los arqueólogos un medio indiscutible para establecer sus puntos de referencia con absoluta certeza.

--
¡¡¡Ah, co-ño!!! Se me olvidadaza que esta bonita web, no es de un historiador titulado como usted, sino de un “divulgador”
¿Entonces, ya no vale?
17 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:49
asturovi dijo el día 23 de Agosto de 2007 a las 00:03:
Ceram es un buen divulgador de la historia de la arqueología, que se lee con gran amenidad. Pero su obra no es una historia hitita.
¿Qué fuentes se utilizarían para narrar la historia hitita?
Restos arqueológicos, tablillas, inscripciones, monumentos...
Aparte de la introducción de como se descubrieron a los hititas, no aparecería en el texto ni una sola cita de la Biblia capaz de mencionar un rey, ley o dios hitita. ¿Qué historia del Imperio Hitita se podría narrar a través de la Biblia?
Ninguna, e incluso nos conduciría a pistas falsas.
--

El primer punto fijo, la primera fecha cierta, lo debemos a un escritor romano llamado Censorinus, el cual describió con tanta precisión el final de un ciclo sótico, que los astrónomos, computando la elevación de Sirio, pudieron determinar, sin lugar a dudas, que el hecho se había producido el año 137 después de J. C. Partiendo de esta fecha, bastaba ir deduciendo períodos de 1460 años julianos para poder determinar nuevas fechas hacia atrás.
Los matemáticos hubieran podido seguir calculando indefinidamente hasta llegar a la más remota antigüedad, si los arqueólogos, que están más en contacto con la realidad, precisamente porque tocan «a tierra» a través de sus excavaciones, no hubieran hecho observar que nada probaba la existencia de una civilización digna de este nombre en el cuarto ciclo.
La otra fecha que dentro del cuadro de este estudio se logró fijar fue el 19 de julio del año 237 antes de J. C. (calculado, naturalmente, según el calendario juliano, que todavía no existía entonces), por una inscripción del llamado «Decreto de Canope», en el que se hace referencia a la «aparición de Sothis». Luego, un papiro al que dio su nombre el egiptólogo y novelista Georg Ebers, permitió fechar, con ayuda de la astronomía, el principio de la XVIII dinastía, y gracias a otro papiro, el de la XII dinastía.
Es a partir de entonces que las listas reales cobraron inesperadamente una gran importancia, por cuanto permitieron encajar las fechas de los reinados de diversos faraones en la armazón del nuevo cuadro cronológico.
Los asiriólogos se aprovecharon también de los descubrimientos de las nuevas fechas fijas, pues ya les fue posible fechar la correspondencia, los tratados y relaciones de batallas que se referían a sucesos acaecidos en Egipto o relacionados con su historia.
Para empezar, todo parecía ir como una seda, pero pronto hubo de reconocerse que si bien era cierto que el ciclo sótico representaba una real ayuda en la determinación de las fechas hasta el segundo milenio, las indicaciones relativas a períodos anteriores eran bastante vagas y resultaban problemáticas.
El gran historiador alemán Eduard Meyer se jacta en su Cronología egipcia, aparecida entre 1904 y 1908, de haber calculado, basándose precisamente en los ciclos sóticos, la fecha más antigua de la historia universal: ¡el 19 de julio de 4291 antes de J. C.!
Ahora bien, como ya hemos dicho, en la actualidad sabemos que muy probablemente el ciclo sótico no sirve para fechar los acontecimientos del antiguo Imperio, por la sencilla razón de que entonces todavía no existía el calendario sótico.
Fueron los matemáticos quienes sostuvieron esta tesis en sesudos y prolijos tratados, y la mayoría de los egiptólogos han acabado por dejarse convencer.
Es la evidencia misma que para los asiriólogos, y naturalmente, para toda la cronología de los países del Próximo Oriente, esto representaba un golpe muy rudo, un verdadero desastre.
Y ahora volvemos por fin a la cuestión que nos llevó a extendernos en este capítulo cronológico, o sea: los doscientos años vacíos durante los cuales se interrumpe el curso de la historia de los hititas.
Aun cuando la armazón cronológica de la historia babilónica había podido por fin ser reconstituida, quedaba, hasta muy recientemente, un problema por resolver, y este problema no era otro que el ponerle fechas al reinado de Hammurabi.
Desde hacía mucho tiempo se había logrado fijar en la historia las fechas relativas a varios soberanos de importancia más bien secundaria y, en cambio, a pesar de todas las tentativas, de todos los esfuerzos y de toda la sagacidad de los arqueólogos, ninguno había conseguido situar en su contexto histórico al célebre legislador Hammurabi, sin duda alguna el más grande monarca de Mesopotamia.
Partiendo de ciertos sincronismos reconocidos como exactos, se calculaba una y otra vez la duración de los reinados consignados en las listas reales, y por más que incluso se echara mano de la arqueología artística, esta especialidad de los que «leen» los estratos y sacan importantes deducciones del examen de las características estilísticas de trozos de cerámica y de las esculturas, siempre se obtenía el mismo resultado; siempre se llegaba al siglo XX o al XIX antes de J.C. Todo parecía confirmar esta fecha temprana y ningún indicio abonaba la suposición de que Hammurabi hubiera podido vivir en una época posterior más cercana a nosotros,
Hemos dicho que ninguno, y sin embargo el indicio existía, pero era un dato que nadie había tomado hasta entonces en serio, y estaba contenido en un texto legal del «décimo año del reinado de Hammurabi» y en el que se juraba «por Marduk, Hammurabi y Samsi-Adad».
Marduk era el dios supremo. Hammurabi, el legislador de Babilonia, pero en cambio, Samsi-Adad era un rey asirio, el cual, según todos los demás documentos, no podía haber sido contemporáneo de Hammurabi, sino que debería situársele doscientos años antes.
Se consideraba, pues, esta clase de juramento como una «fórmula tradicional» y nadie cayó en la cuenta de que podría existir una relación cronológica entre Hammurabi y Samsi-Adad, y es precisamente porque se pasaba por alto esta eventualidad que faltaban doscientos años en la historia hitita.
Esto hubiera tenido relativamente poca importancia, de haberse tratado de la antigua cronología egipcia o mejor aún de la asiriobabilónica, en las que abundan los reyes y las dinastías. El vacío hubiera podido pasar inadvertido, pues bien poco hubiese costado el situar a Hammurabi en algún lugar adecuado.

--
¡¡¡ah, co-ño!!! Se me olvidadaza que esta bonita web, no es de un historiador titulado como usted, sino de un “divulgador”
¿entonces, ya no vale?
18 Corday, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:50
Magnífico artículo de Teresa Vargas. Un retrato del co-presidente nacio a partir de las bobadas que le cuenta al entrevistador de El País.
Este tipo ha fragmentado el sistema independiente de educación en Galicia al crear, al margen de la consejería competente -la de educación- una red de guarderías monolingües o en las que está prohibido el idioma español, para niños hasta tres años, llamadas "galescolas". Al no existir prácticamente alternativa, constituyen un monopolio estatal forzoso.
Aprovechando la ley de la dependencia ha fragmentado -y, en parte, duplicado- el sistema de servicios sociales para crear una red clientelar de empleados por "su departamento", que, al igual que los de la galescolas deberán fidelidad y sumisión a su caprichoso empleador. Está produciendo una degradación de la función pública acelerada -aunque no nueva-. Está cautivando miles de votos para el futuro, a costa de incrementar estructuras parasitarias. Y ayer dijo algo así como que los niños tienen que aprenderse el himno galalego. ¡qué asco!
19 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:51
asturovi dijo el día 23 de Agosto de 2007 a las 00:03:
Ceram es un buen divulgador de la historia de la arqueología, que se lee con gran amenidad. Pero su obra no es una historia hitita.
¿Qué fuentes se utilizarían para narrar la historia hitita?
Restos arqueológicos, tablillas, inscripciones, monumentos...
Aparte de la introducción de como se descubrieron a los hititas, no aparecería en el texto ni una sola cita de la Biblia capaz de mencionar un rey, ley o dios hitita. ¿Qué historia del Imperio Hitita se podría narrar a través de la Biblia?
Ninguna, e incluso nos conduciría a pistas falsas.

“Pero cuando se descubrió el Imperio de los hititas, en una época en que el material epigráfico era escaso y en la que no se disponía de lista real alguna, no había manera de escamotear dos siglos de historia.
Ante el absurdo que representaba este hueco de doscientos años, se llegó gradualmente a considerar si tal vez sería cuestión de proceder a una revisión de la cronología. El arqueólogo alemán Weidner situó hace unos veinte años el reinado de Hammurabi entre los años 1955-1913, lo que ya significaba un cierto rejuvenecimiento en relación con las evaluaciones anteriores. En 1938 el americano Albright sugirió entre 1868 y 1826, y en 1940 otro alemán, Ungnad, afirmaba que vivió entre 1801 y 1739 antes de J. C.
Todas estas suposiciones eran falsas.
La prueba tan esperada, que sólo podía proceder de un sincronismo irrebatible, fue hallada por fin en el curso de una excavación arqueológica.
Allá por el año 1930, hallándose un oficial francés destacado en Tell-Hariri, a caballo sobre la frontera de Siria y del Irak, observó cómo unos beduinos se dedicaban a buscar grandes bloques de piedra para cubrir la tumba de uno de los suyos, a fin de protegerla contra las depredaciones de los animales salvajes.
Al regresar los beduinos al cabo de mucho rato, el teniente les preguntó cómo les había ido la búsqueda, y ellos le contestaron contándose historias singulares, entre ellas que habían encontrado una gran piedra que representaba una forma humana, de estatura extraordinaria, pero sin cabeza.
El teniente elevó el correspondiente informe, y, como consecuencia de ello, en 1933 llegaba a Tell-Hariri el profesor André Parrot, primer conservador de los museos de Francia, el cual el 23 de enero de 1933, en el curso de las primeras excavaciones, desenterró una pequeña estatua cuyas inscripciones le revelaron que se encontraba en las ruinas de la antigua «ciudad real de Mari».
Durante veinte años, dejando aparte (como él dice) «la desagradable interrupción debida a la segunda guerra mundial», Parrot exploró a fondo las ruinas de esta ciudad real, «la décima después del Diluvio», y puso al descubierto el emplazamiento de una ciudad por la que habían pasado tres mil años de civilización. Pero el hallazgo más interesante que hizo el profesor Parrot fue el de los archivos de los reyes de Mari, que comprenden veinte mil tablillas inscritas con cartas y tratados, documentos, comunicaciones, crónicas y reseñas de la vida cotidiana de aquel tiempo, entre las cuales una que relata la historia humorística y original, por su contenido humano, del «León en el desván». Para que se entienda mejor recordaremos que la caza del león era entonces privilegio real:
«Así habla Jakim-Addad, tu servidor: Hace poco escribí a mi señor como sigue: "En el desván de la casa de Akkaka fue capturado un león. Si este león debe permanecer en el tejado hasta que mi amo llegue, ruego a mi amo que me lo escriba; si debo conducirlo a mi señor, que éste se digne decírmelo por escrito". Ahora, la respuesta de mi amo se ha hecho esperar, y el león lleva ya cinco días tendido en el tejado. Le hemos echado un perro y un cerdo; también se come el pan. Yo me dije: "Este león podría provocar el pánico entre el vecindario" Entonces tuve miedo y lo encerré en una jaula de madera; la haré cargar en un barco y que se la lleven a su amo».
No era esta clase de anécdotas, naturalmente, lo que más interesaba a los arqueólogos. Lo más importante de los archivos de Mari era un documento que constituye la prueba irrefutable de que Samsi-Adad I había subido al trono antes que su contemporáneo Hammurabi.
Ahora bien, como gracias a la lista real asiría había podido mientras tanto calcularse con bastante exactitud el reinado de Samsi-Adad entre 1780 y 1750 antes de J. C, aproximadamente, podía ya situarse sin duda alguna el de Hammurabi alrededor de 1700 antes de J. C. Hoy podemos «casi» afirmar, gracias a los innumerables documentos examinados, que Hammurabi reinó de 1728 a 1686 antes de J. C.
De golpe, pues, quedaba esclarecido uno de los problemas cronológicos más exasperantes de la historia del Próximo Oriente.
Luego, de sincronismo en sincronismo, fue posible remontarse en el pasado y fijar por primera vez una fecha probablemente muy exacta al reinado de Sargón I, el cual hasta pocos años antes era todavía considerado como un personaje de leyenda.
Esta fecha es el año 2350 antes de J. C.
En aquel entonces, Sargón debió de fundar el primer gran Imperio, y es la fecha más antigua que se ha podido alcanzar con pretensiones de verosimilitud. El profesor Antón Moortgat, de la Universidad de Berlín, la menciona en su Historia del Asia Anterior hasta el Helenismoaparecida el año 1950.
Sin embargo, precisamente cuando veía la luz la primera edición del presente libro, Benno Landsberger y Hans Gustav Güterbeck (ambos actualmente en la Universidad de Chicago) me comunicaron que acababan de surgir nuevas dudas sobre «la cronología corta», habiendo sido el primero en emitirlas Albrecht Götze, de la Universidad de Yale; pero luego Landsberger las había fundamentado de tal modo en un brillante y largo artículo, que llegó a calcular para Samsi-Adad I una nueva fecha: 1852 antes de J. C., pero en este caso, ¿cuáles son las verdaderas fechas para Hammurabi?
Al dar cuenta, en los capítulos precedentes, de las excavaciones realizadas en el territorio que perteneció al Imperio de los hititas, hemos puesto de relieve cuan escaso era, en un principio, el material epigráfico de que se podía disponer, y cómo solamente a partir de 1907 los importantes hallazgos de textos cuneiformes redactados en acadio permitieron sacar las primeras conclusiones. O sea, que el descifre de las inscripciones hititas propiamente dichas no empezó hasta el año 1915.
En las mallas demasiado anchas del cañamazo cronológico establecido por asiriólogos y egiptólogos no podían quedar prendidas muchas fechas. Por otra parte, las listas reales tampoco podían ser utilizadas tal cual eran, sino que era preciso reconstituirlas, por cuanto no indicaban la duración de los reinados respectivos. Y el consabido vacío o hueco de los doscientos años había inducido a los historiadores a admitir la existencia de dos imperios hititas, el «antiguo» y el «nuevo», que correspondieran a las épocas conocidas de antes y después del «hueco» de su historia.
Esta división no podía ser más arbitraria.
Ahora que el famoso «hueco» ha sido ya llenado, sabemos que la historia del Imperio hitita no conoció laguna de ninguna especie en su desarrollo, sino que fue continua. Con todo, incluso en la actualidad disponemos tan sólo de dos fechas verdaderamente ciertas en las listas reales reconstituidas. Estas fechas son los años 1590 y 1335 antes de J. C, que han sido confirmadas por sincronismos babilónicos y egipcios. En 1590 murió Mursil I, muy poco después de la toma de Babilonia, y el año 1335 fue el de la muerte de Shubiluliuma, acaecida cuatro años después de la de Tutankhamen, según rezan documentos egipcios.
Existe actualmente un número relativamente importante de sincronismos que nos permiten calendar con bastante seguridad acontecimientos que se desarrollaron en algún decenio determinado, y si no nos quita el sueño el que un suceso de hace más de tres mil años pueda haber tenido lugar veinte años antes o veinte años después de la fecha que hoy día se le asigna (y necio sería quien temiera que la imagen de la historia iba a empañarse por ello), podemos afirmar que conocemos al dedillo la cronología hitita, según lo prueba el cuadro cronológico que figura al final de este libro.



--
¡¡¡ah, co-ño!!! Se me olvidadaza que esta bonita web, no es de un historiador titulado como usted, sino de un “divulgador”
¿entonces, ya no vale?
20 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:52
“asturovi dijo el día 23 de Agosto de 2007 a las 00:03:
Ceram es un buen divulgador de la historia de la arqueología, que se lee con gran amenidad. Pero su obra no es una historia hitita.
¿Qué fuentes se utilizarían para narrar la historia hitita?
Restos arqueológicos, tablillas, inscripciones, monumentos...
Aparte de la introducción de como se descubrieron a los hititas, no aparecería en el texto ni una sola cita de la Biblia capaz de mencionar un rey, ley o dios hitita. ¿Qué historia del Imperio Hitita se podría narrar a través de la Biblia?
Ninguna, e incluso nos conduciría a pistas falsas.”



Séanos permitido mencionar, antes de dar por acabado este capítulo consagrado a la cronología, que una de las ramas más modernas de la ciencia, la que trata de la estructura y de la desintegración del átomo, pone a la disposición de los arqueólogos un procedimiento curioso y seguro para determinar con exactitud la antigüedad de los objetos.
Este nuevo procedimiento se basa en las propiedades del «Isótopo C 14». Los químicos designan con el nombre de isótopos a varias clases de átomos pesados que forman parte de un mismo núcleo. Hay isótopos naturales y sintéticos. Entre los primeros se encuentra el C 14, o carbono radiactivo, que se produce en las capas superiores de la atmósfera de nuestro planeta al bombardear átomos de nitrógeno los rayos cósmicos.
Aun cuando sean en número reducido, estos isótopos son asimilados por las plantas y, por consiguiente, pasan también a los animales herbívoros. Entre -las características más importantes de tales isótopos, desde nuestro punto de vista, como es natural, figura su radiactividad y que se conozca la duración de su «vida», y por ende la velocidad de su desintegración.
Como a la muerte de una planta o de un animal cesa la excreción del isótopo C 14, su posterior desaparición se realiza a una velocidad de desintegración conocida. La materia subsistente, ya sea una fibra o un huesecito, contendrá el C 14 en cantidades variable, y la determinación minuciosa de esta cantidad revelará la edad de la materia en cuestión.
El especialista más eminente en esta rama de la ciencia es sin discusión el doctor Williard Libby, de la Universidad de Chicago. Nacido el año 1908 en el Estado de Colorado (EE.UU.), empezó preparándose para la carrera de ingeniero, pero por fin optó por la química, especializándose en los fenómenos radiactivos. Durante la última guerra mundial contribuyó al desarrollo de la bomba atómica.
El 9 de enero de 1948 es una fecha memorable en la ciencia de la cronología de la antigüedad. Bajo la presidencia del doctor Libby se reunieron aquel día los representantes de todas las ciencias relacionadas con la cronología para tratar de la posibilidad de averiguar la edad de una materia orgánica mediante el cálculo de su contenido en carbono radiactivo.
Como resultado de las deliberaciones, el doctor Libby reunió en su laboratorio una serie de objetos heteróclitos como jamás se había visto otra igual en el gabinete de trabajo de un químico de nuestros días: una colección de huesos de todos los tamaños, fragmentos vegetales, trozos de tela, astillas, restos de animales y vegetales, residuos de excrementos encontrados en las tumbas, urnas y pirámides procedentes de los reinos y de los imperios de los faraones y de los grandes reyes, de los mogoles, de los rajaes, de los caciques de todas las épocas y de todos los pueblos de la tierra.
Desde entonces el doctor Libby no para un momento y somete los análisis y sus conclusiones a la crítica severa de los arqueólogos, los cuales a su vez han debido a menudo revisar sus propias evaluaciones. Al principio el doctor Libby trabajaba con una aproximación de unos 180 años, pero desde entonces ha perfeccionado el método y reducido considerablemente las probabilidades de error.
No hay duda de que esta técnica de calendar abre grandes perspectivas a la cronología antigua. Para el arqueólogo —y para los que no lo son, también— es algo fantástico que los objetos aislados, carentes de vida, incluso separados de su contexto natural, revelen su edad exacta.
Esta maravilla de la ciencia moderna redundará sobre todo en beneficio del estudio de la prehistoria, pues más allá de las fechas bien conocidas de la historia, profundizando en el pasado remoto, todo se vuelve confuso e insondable.
De ahora en adelante, el problema de la determinación de la edad de la Humanidad ya no será resuelto mediante la combinación de teorías emitidas por los prehistoriadores, los zoólogos y los geólogos, sino que será el resultado de mediciones rigurosamente exactas, matemáticas, por decirlo así.
Esto no significa, claro está, que la cronología, que es una ciencia cuya finalidad estriba en el estudio de períodos y de épocas determinados de la historia antigua, haya cedido en importancia. La historiografía no tiene como objetivo la reconstitución de la historia de los reyes, sino la de las civilizaciones humanas; no aspira a describir los altos y bajos de los personajes augustos, sino las vidas y los sufrimientos de todos los seres que constituyen la raza humana. Con todo, es verdad que cuanto más nos remontamos en las tinieblas de las primitivas civilizaciones, tanto más satisfechos podemos considerarnos si logramos empezar reconstituyendo por lo menos la historia de la realeza.
Sabemos de muchísimos monarcas que existieron en algún período de la historia, pero eso es todo lo que de ellos hemos podido averiguar, pues al igual que sus súbditos y contemporáneos no dejaron tras de sí ni la más ligera sustancia susceptible de poder ser objeto de examen en un laboratorio.

--
¡¡¡ah, co-ño!!! Se me olvidadaza que esta bonita web, no es de un historiador titulado como usted, sino de un “divulgador”
¿entonces, ya no vale?
21 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 00:57
Asturivi Dijo:
¿Decadencia del Imperio hitita?
No, desaparición, colapso.

--
¿ colapso? ¿desaparición?

¿Si desaparecieron, entonces, qué eran los “neohititas?

¿neofantasmas?
22 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:11
Corday, perdone usted, por rodear, su “triste” noticia con semejantes rollos. Pero en eso andan en toda España.

Unos quieren Educación para la sociatatania, y otros para la nazionatanania. Son así.

O sino, pregúntaselo a lluisito, que de eso sabe mucho.
23 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:28
En todos esos textos que ha puesto he estado buscando la palabra Biblia, y no la he encontrado.
Si quiere, después de describir el método del carbono 14, puede probar con la dendrocronología y el potasio argón, la turminiliscencia de las cerámicas, o la patina de determinados minerales.
Papiros, inscripciones, monumentos...
Los problemas de la cronología larga o corta...
¡La caída del Imperio Romano...! ¿Qué pasa, desaparecieron los romanos?
24 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:31
El Dr. Gerald Schroeder ha sido doctor de física nuclear en el MIT y miembro de la Comisión de Energía Atómica de los Estado Unidos. Es el autor de los libros "Genesis and the Big Bang" (Bantam Books, 1990) y el recientemente publicado "The Science of God". Dr. Schroeder da clases frecuentemente en la Ieshivá Esh HaTorá de Jerusalem.

Su doble doctorado en Física Nuclear y Oceanografía del MIT combinado con un trabajo de investigación de alto nivel en química y las ciencias terrestres y planetarias, dan al Dr. Schroeder una amplia base para refutar muchas críticas a la Biblia. Su interés en relacionar la información bíblica y científica sobre la Creación lo llevó a escribir su tan famoso libro: "Genesis and the Big Bang" (Bantam). Escuchen su excitante descubrimiento sobre las similitudes entre las teorías de los grandes científicos y las palabras de los grandes Sabios Judíos - amén de dar una razón científicamente satisfactoria respecto de los fósiles prehistóricos encontrados, en esta aclamada versión de lo que realmente pasó en "el comienzo".



Una de las aparentes contradicciones entre la Torá y la ciencia es la edad del universo. ¿Tiene mil millones de años como dicen los datos científicos, o son miles de años, como dicen los datos bíblicos? De acuerdo con la tradición de la Torá, no llegamos a tener ni 5800 años, a pesar de que los datos del telescopio Hubbell o del telescopio en Hawaii, indican un número de 15 mil millones de años.

Intentando resolver esta aparente contradicción, es interesante mirar históricamente las tendencias del conocimiento, ya que como es sabido nunca hay pruebas absolutas. Podemos observar cómo la ciencia ha cambiado su visión del mundo, no siendo esta la visión de la Torá, puesto que la Torá no tiene la opción de cambiar. (Yo intentaré no usar los comentarios bíblicos modernos, porque ellos ya conocen a la ciencia moderna, y están influenciados siempre por ella).

Los únicos datos que usaré están basados en los comentarios antiguos. Esto incluye el texto de la Torá (de hace más de 3300 años) con la traducción de la Torá al Arameo del sabio Onkelos (siglo I), el Talmud (redactado en el siglo V), y los tres principales comentaristas de la Torá. Hay muchos comentaristas, pero por sobre todo hay tres que son aceptados por todos: Rashi (siglo XI, Francia), quien trae la comprensión simple del texto, Maimónides (siglo XII, Egipto), que maneja los conceptos filosóficos, y Najmánides (siglo XIII, España), uno de los primeros cabalistas.

Estos antiguos comentarios fueron concluidos hace cientos o miles de años atrás, mucho antes de que Hubbell fuera un destello en los ojos de su tatarabuelo. Así que no hay ninguna posibilidad de que la información de Hubbell u otros científicos haya influenciado sobre ellos. Esto es un componente importante en mi tentativa de mantener la siguiente discusión en un alto grado de objetividad.



Un Universo con un Comienzo



En 1959, fueron encuestados los principales científicos americanos. Entre todas las preguntas formuladas estaba la siguiente: "¿Cuál es su concepto de la edad del universo?". En 1959, la astronomía era popular, pero la cosmología - el entendimiento del universo a través de la física - estaba recién empezando a desarrollarse. La respuesta a esa encuesta fue publicada en la revista "El Científico Americano" - la revista de ciencias más leída en el mundo. Dos tercios de los científicos dieron la misma respuesta. La respuesta que dos tercios - una mayoría abrumadora - de los científicos dio fue:

"¿Comienzo? No hubo un comienzo. Aristóteles y Platón nos enseñaron hace 2400 años que el universo es eterno. Oh!, nosotros sabemos que la Biblia dice: 'En el comienzo'; eso es una linda historia que ayuda a los niños a irse a la cama por las noches, pero nosotros los científicos sabemos más cosas: no hubo un comienzo".

Eso fue en el año 1959.

En 1965, Penzia y Wilson descubrieron el eco del Big Bang en la oscuridad del cielo en la noche, y el paradigma del mundo cambió de un universo que era eterno a un universo que tiene un comienzo. La ciencia hizo un enorme cambio en su entendimiento sobre el mundo. ¿Entienden el impacto? La ciencia dijo que nuestro universo tuvo un comienzo! Que las primeras palabras de la Torá son correctas! La evolución, el hombre de las cavernas, y mucho otros temas más, pasaron a ser problemas triviales comparados al hecho de que ahora "entendemos" que tuvimos un comienzo.

Por supuesto, que el hecho de que hubo un comienzo no prueba que hubo un Iniciador. Si la segunda parte de Génesis 1:1 es correcta o no, no lo sabemos desde un punto de vista secular. La primera parte es: "En el comienzo…"; la segunda parte es: "…D'os creó los cielos y la tierra". La física admite la posibilidad de un comienzo sin un Iniciador. Yo no voy a entrar en este tema por ahora, pero en mi nuevo libro, "The Science of G-d", examinaré el tema en detalle.

La pregunta en la que nos habíamos quedado es: ¿Hace cuánto tiempo ocurrió ese "comienzo"? ¿Fue como dice la Torá, hace un poco más de 5700 años, o hace 15 mil millones de años como es afirmado por la comunidad científica?



Todo Comenzó en Rosh Hashaná



Lo primero que tenemos que entender es el origen del calendario judío. En nuestro calendario, la cuenta de los años comienza a partir del día de la creación de Adam, el primer hombre. Pero además, hubieron seis días anteriores a la creación de Adam y estos seis días son también significativos. Por supuesto, la pregunta sería: ¿desde cuándo contamos el día cero?

En Rosh Hashaná, el comienzo del año Judío, tocamos el shofar tres veces durante el servicio de musaf (en la mañana). Inmediatamente después de tocar el shofar decimos la siguiente oración:

"Haiom harat olam" - "Hoy fue creado el mundo".

25 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:31
Otro ejemplo. Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Sudáfrica... Ha desaparecido el Imperio Británico, pero esos nuevos territorios tienen unas características comunes al antiguo Imperio Británico. No son británicos, pero ¿pueden ser "neobritánicos"?
Los paises latinoamericanos independientes, con unas mismas raíces culturales españolas, ¿le valen como "neoespañoles"?
Pero seguirá sin encontrar un rey, una ley o un dios del Imperio Hitita en la Biblia.
26 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:34
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos...

"El desmoronamiento del Imperio Hitita había dejado un vacío de poder que sólo parcialmente será recuperado en su parte meridional por grupos de población emparentados con los antiguos hititas, aunque en gran medida hablan lengua luvita, según se desprende de los jeroglíficos procedentes de sus residencias palaciegas. Por lo general fueron reacios a aceptar las novedades culturales que se estaban produciendo desde el cambio de milenio, por lo que resultan especialmente llamativas sus manifestaciones artísticas. La posición estratégica de Karkemish le permitió convertirse en uno de los reinos neohititas más importantes, pero los imperialismos urarteo y neoasirio por un lado y la incontenible expansión de los arameos por otro, fueron reduciendo los límites geográficos del mundo neohitita que, a finales del siglo VIII, prácticamente ha desaparecido.
Til Barsip, por ejemplo, ya en el siglo X pasa a manos arameas, para convertirse en el influyente reino de Bit Adini. Otro tanto ocurrió con Samal (la afamada fortaleza de Zincirli), Arpad y la antigua localidad de Hamath. De este modo, la mayor parte de Anatolia meridional y Siria septentrional pasó a ser territorio arameo. Mientras se producía este proceso de aramización, se iban perdiendo elementos culturales propios del mundo hitita, pues algunos reyes del siglo IX aún llevan la nomenclatura de los antiguos reyes de Hatti. El predominio arameo acabó también con los restos hurritas que aún quedaban a pesar de la lejanía del colapso de Mitanni, y es que los elementos demográficos no están sometidos exclusivamente a las veleidades políticas"
27 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:35
"Esta oración puede implicar que Rosh Hashaná conmemora la creación del universo. Pero no es así. Rosh Hashaná sí conmemora una creación, pero no la creación del universo. Tocamos el shofar tres veces para conmemorar tres creaciones que tuvieron lugar en los seis días del génesis. Primero fue la creación de todo el universo y sus leyes naturales. Luego, en el día quinto, fue creada la vida animal. Finalmente, al final del sexto día, fue creada la vida humana, y justo aquí aparece Rosh Hashaná. Esto significa que nosotros comenzamos a contar nuestros casi 5800 años desde la creación de Adam, el primer hombre, en el sexto día de la creación del mundo.

Nosotros tenemos un reloj que comienza con Adam, y los seis días de la creación están separados de este reloj. Esto nos indica que la Biblia tiene dos relojes.

Esto puede parecer una moderna racionalización si no fuese por el hecho de que los comentarios talmúdicos de más de 1500 años de antigüedad, ya nos habían hablado de estos conceptos. En el Midrash (Vaikrá Rabá 29:1) encontramos que todos los Sabios están de acuerdo que Rosh Hashaná conmemora la creación de Adam y que los seis días del génesis están separados de nuestro sistema de "contar el tiempo".

Cuando esta información fue registrada por primera vez, 1500 años atrás, no fue porque uno de los Sabios estaba hablando con su hijo de 10 años que le dijo: "Papi!, no lo vas a creer! Fuimos hoy al museo y aprendimos todo sobre un mundo de mil millones de años!", a lo que el padre le contestó: "Oh, entonces más vale que cambie la Biblia y en mi calendario contaré por separado los primeros seis días".

Esto no fue lo que pasó. Tu tienes que situarte hace 1500 años atrás, cuando las personas viajaban en burro y no había electricidad.

¿Por qué los primeros seis días fueron sacados del calendario? En ese tiempo no había necesidad de separarlos!

La razón por la cual fueron separados es porque el tiempo es diferente en esos seis días del génesis. "Fue la noche y la mañana; día uno, segundo día, tercer día, etc.", es una manera exótica y rara para describir el tiempo.

A partir de Adam, el curso del tiempo es descripto totalmente en términos humanos. Adam vivió 930 años, Shet vivió 912 años, etc. Desde Adam en adelante, el curso del tiempo es totalmente humano. Pero antes de Adam, el tiempo un concepto abstracto: "noche y mañana". Es como si estuvieras observando los hechos desde un punto de vista en el que no estás íntimamente relacionado con ellos.



Mirando Más Profundamente el Texto



Tratando de entender el curso del tiempo, tenemos que recordar que los primeros seis días de la creación están descriptos en sólo 31 versículos. Los seis días del génesis, los cuales provocaron a mucha gente dolores de cabeza tratando de entender a la ciencia como una oposición de la Biblia, están encerrados en estas 31 oraciones!!

En el MIT, en la biblioteca de Hayden, tenemos 50.000 libros que tratan el tema del desarrollo del universo: cosmología, química, termodinámica, paleontología, arqueología y las físicas de alta energía de la creación. En Harvard, en la biblioteca Weiger, hay probablemente 200.000 libros que hablan de estos mismos temas. Pero la Biblia sólo nos ofrece 31 oraciones acerca del tema, y no pienses que con una simple leída sabrás cada detalle que aparece dentro del texto, pues es obvio que tenemos que profundizar en su entendimiento para obtener la información que buscamos.

La idea de tener que profundizar en el texto no es una racionalización. El Talmud nos dice que desde la primera oración de la Biblia hasta el comienzo del segundo capítulo, el texto está escrito en forma de parábola - un poema con un texto y un subtexto. Ahora, sitúate 1500 años atrás, en los tiempos del Talmud. ¿Por qué el Talmud piensa que fue una parábola? ¿Piensas que 1500 años atrás, las personas pensaban que D'os no podía hacer todo el universo solamente en seis días?

Nosotros tenemos el problema hoy en día con la cosmología y los datos científicos. Pero 1500 años atrás, ¿cuál fue el problema que había con los primeros seis días? Ninguno. No hubo problema.

Entonces cuando los Sabios excluyen a los primeros seis días de nuestro calendario y dicen que todo el texto es una parábola, no es porque tratan de justificar lo que vieron en el museo local. No habían museos en aquellos tiempos. Nadie estaba excavando para encontrar fósiles. El hecho es que una leída profunda del texto pone en claro que hay mucha información oculta plegada en capas por debajo de la superficie.

La idea de buscar un significado más profundo en la Torá no difiere de la idea de buscar un significado más profundo en la ciencia. Si te levantas temprano en la mañana, mira y verás al Sol saliendo por el este. Espera algunas horas y el Sol se pondrá por el oeste. La "lectura" simple es: "el Sol está girando alrededor de la Tierra". Pero hay mucho más que eso. ¿Y la Tierra girando en su eje? ¿Y si te olvidas del resto del universo y sólo tomas el sistema solar-terrestre? No es el Sol quien se está moviendo, a pesar de que eso es todo lo que se recibe a través de la percepción humana.

En el sistema solar-terrestre es el Sol quien está parado y la Tierra es la que está en movimiento, rotando en su eje. Esto significa que en este momento nos estamos moviendo a 800 millas por hora. "Allí van las nubes, mira como pasan zumbando!". No, eso no es lo que está pasando, porque todos nos estamos moviendo juntos. Nosotros no lo sentimos porque es un movimiento de inercia, no hay aceleración. Es por eso que nos sentimos como si estuviésemos parados. Pero de hecho nos estamos moviendo a 800 millas por hora cuando rotamos para obtener un día y una noche en un ciclo de 24 horas.

Nuestra Tierra se mueve alrededor del Sol a 30 millas por hora aproximadamente y todo el sistema solar se mueve alrededor del centro de nuestra galaxia a 250 millas por segundo aproximadamente. Pero sentimos algo? No. Es por eso que cuando Galileo discutió y proclamó que la Tierra no estaba quieta, fue arrestado.

Así como miramos profundamente en la ciencia, también necesitamos mirar profundamente en el texto bíblico. Miles de años atrás aprendimos que en el texto hay entrelíneas que expanden la idea que hay detrás de él. Son estas entrelíneas las que yo quiero ver ahora."



28 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:36
La Historia de la Naturaleza y la Historia Humana



Hay tempranas fuentes judías que nos dicen que el calendario está dividido en dos partes (aún precediendo al Midrash Vaikrá Rabá, que tiene más de 1500 años y lo dice explícitamente). En el último discurso que Moshé le dio al pueblo, él les dice que para ver las huellas de D'os en el universo, "consideren los días de antaño, entiendan los años de las generaciones" (Deuteronomio 32:7).

Najmánides, en nombre de la kabalá, pregunta: "¿Por qué Moshé quiebra el calendario en dos partes: 'Los días de antaño' - por un lado, y 'los años de las generaciones' - por el otro? Porque 'consideren los días de antaño' se refiere a los seis días del génesis, mientras que 'entiendan los años de las generaciones' se refiere a todo el tiempo que se cuenta desde Adam en adelante".

Moshé dice que podemos ver el "sello" de D'os en el universo de una o dos maneras. Mira los fenómenos de los seis días y el desarrollo de un universo que es increíble, y si eso no te impresiona, entonces puedes considerar a la sociedad desde Adam en adelante - el fenómeno de la historia humana. De cualquiera de las dos maneras podrás encontrar el "sello" de D'os.

Recientemente me encontré en Jerusalem con el Profesor León Lederman, Premio Nobel en física. Estábamos hablando de ciencia, obviamente, y en la conversación le dije: "¿Qué piensas sobre la espiritualidad, León?". Él me contestó: "Shroeder, yo puedo hablar de ciencia contigo, pero sobre espiritualidad habla con las personas que están del otro lado de la calle, los teólogos". Él continuó: "Pero sí encuentro increíble el retorno del pueblo judío a su tierra".

Interesante. La primera parte de la declaración de Moshé, "consideren los días de antaño" - sobre los seis días del génesis, no impresionó al Prof. Lederman, pero "entiendan los años de las generaciones" - la historia humana, sí lo impresionó. El Prof. Lederman no encontró nada asombroso que los esquimales comen peces en el Ártico y no encontró nada grandioso que los griegos comían musaka en Atenas. Pero él sí encuentra algo realmente increíble que los judíos coman falafel en la calle Yaffo porque no tendría que haber pasado. Históricamente no tiene ninguna lógica ni sentido que los judíos hayan vuelto a la Tierra de Israel, sin embargo eso es lo que pasó.

Y esa es una de las funciones del pueblo judío en el mundo: actuar como una prueba y una demostración. Nosotros no queremos que todos sean judíos en el mundo para entender que hay algo en la historia que hace que ésta no sea en absoluto casualidad, que hay alguna dirección en el curso de la historia. El mundo ya lo ha visto a través nuestro. No es casualidad que Israel está en la primera página del New York Time más que cualquier otra nación.



¿Qué es un "día"?



Volvamos a los seis días del génesis. Ya aprendimos que cuando el calendario judío marca cinco mil setecientos y tantos años, nosotros debemos agregarle a esa cantidad "otros seis días".

Hace unos años adquirí el fósil de un dinosaurio que estaba fechado (por dos cadenas radioactivas en decadencia) en 150 millones de años. (Si ustedes vienen a visitarme en Jerusalem, con mucho placer les mostraré el fósil - la vértebra de un plesiosaurio). Mi hija de siete años dijo: "Aba! Dinosaurios!? ¿Cómo pueden existir dinosaurios de 150 millones de años cuando mi maestro de Biblia dice que el mundo aún no tiene 6000 años?" Entonces le dije a mi hija que mire en el libro de Salmos 90:4. Allí podrás encontrar algo bastante increíble. El Rey David dice: "1000 años a Tus ojos (D'os), son como un día que pasa y una fracción de la noche". Quizás el tiempo es diferente desde la perspectiva del Rey David de lo que lo es desde la perspectiva del Creador. Quizás el tiempo es diferente…

El Talmud, tratando de entender las entrelíneas de la Torá, analiza la palabra "jóshej" - que generalmente la traducimos como oscuridad. Cuando la palabra "jóshej" aparece en Génesis 1:2, el Talmud explica que significa "un fuego negro" - una energía negra, una clase de energía que es tan poderosa que no se puede ver. Dos versículos después, en Génesis 1:4, el Talmud explica que la misma palabra - "jóshej"- significa "oscuridad", la ausencia de luz.

Otras palabras, tampoco son entendidas por su definición común. Por ejemplo, "máim" - generalmente significa "agua", pero Maimónides dice que en el estado original de la creación, la palabra "máim" también significa "los bloques de la construcción del universo".

Otro ejemplo podemos encontrar en Génesis 1:5, donde dice: "Fue la noche y la mañana - día uno". Esta es la primera vez que un día está cuantificado: noche y mañana. Najmánides habla sobre el significado de la noche y la mañana. ¿Esto quiere decir: "puesta del sol y salida del sol"? Ciertamente parecería eso.

Pero Najmánides recalca un problema. El texto dice "fue la noche y la mañana - día uno", "fue la noche y la mañana - segundo día", "fue la noche y la mañana - tercer día", pero sólo recién en el cuarto día el sol es creado. Najmánides dice que cualquier lector inteligente puede ver un problema obvio en esto. ¿Cómo tenemos un concepto de "noche y mañana" en los tres primeros días si el sol sólo es mencionado en el cuarto día?

Nosotros sabemos que el autor de la Biblia - aún si piensas que fue un grupo de beduinos sentados alrededor de una fogata en la noche - fue inteligente. Él, ella o eso produjo un Best Seller por miles de años, así que no puedes decir que se equivocó al escribir que el sol apareció recién en el cuarto día. La verdadera intención del autor es enseñarnos que a medida que pasa el tiempo y las personas entienden más sobre el universo, se puede penetrar más profundo dentro del texto.

Najmánides responde que el texto usa las palabras "vaiehí érev" - pero no quiere decir realmente "fue la noche". Él explica que las letras hebreas ain, resh, bet - que forman la raíz de la palabra "érev" - encierran la idea de desorden, mezcla, y a la noche se la llama "érev", porque cuando el sol baja, la visión se hace confusa. El significado literal de "vaiehí érev" es entonces: "hubo desorden". Por otro lado - dice Najmánides - la palabra de la Torá para "mañana" - "bóker" - es el opuesto absoluto a "érev". Cuando el sol sale, hay "bikoret", el mundo se hace ordenado pues hay luz y tenemos nuevamente la posibilidad de discernir.

Es por eso que no fue necesario nombrar al sol hasta el cuarto día. Porque desde la noche hasta la mañana hay un camino desde el desorden al orden, de caos a cosmos. Esto es algo que cualquier científico va a testificar que nunca pudo haber ocurrido en un sistema sin una guía. El orden nunca surge del desorden espontáneamente. Debe haber una guía para el sistema. Esto es una declaración inequívoca.

El orden no puede surgir del desorden por reacciones casuales (en la teoría puede, pero en las probabilidades el número es tan infinitamente pequeño, que los físicos ven las probabilidades como cero). Entonces vas al Mar Muerto y dices: "Yo veo estos cristales de sal tan ordenados. ¿Quieres decirme que D'os está haciendo cada uno de los cristales?" No. Eso no es lo que estoy diciendo. Pero los cristales de sal no surgen casualmente. Ellos existen porque las leyes de la naturaleza, que son parte del paquete de la creación, hacen que se formen los cristales de sal. Las leyes de la naturaleza guían el desarrollo del mundo y hay una cantidad monumental de información sobre el desarrollo que está codificada en los primeros seis días de la creación. Pero no está incluida explícitamente en el texto, de lo contrario tendríamos creaciones en cada oración! La Torá quiere que te asombres con el curso del orden, comenzando de un plasma caótico y terminando en una sinfonía de vida. Día a día el mundo progresa hasta niveles más y más altos.

Orden que surge del desorden… es pura termodinámica… y está dicha en terminología de hace 3000 años atrás!!!




b29
29 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:37
www.satrapa1.com/articulos/antiguedad/NEOHIT/neo.h...

Tras la desaparición del estado Hitita, decenios de confusión ocultan a nuestros ojos la evolución de la situación en el área sirio/capadocia, durante los últimos tiempos del imperio estas zonas habían ganado en autonomía dentro, eso si, del sistema elaborado por el estado hitita desde antaño, el de delegar el gobierno de ciertas provincias o estados a régulos locales, régulos de sangre hitita, de sangre noble o real, lo que garantizaba, al menos, una buena administración puntual y una lealtad al centro de poder, que sepamos, solida. Tras el colapso del imperio, a las que siguieron las profundas y destructivas penetraciones en Siria de las hordas de invasores, el caos debió adueñarse de gran parte de estas regiones, regiones que como comentábamos quedaron entonces ocultas a nuestros ojos, una terrible crisis política se abate sobre el eje sirio-mesopotamico, ni siquiera Asiria, envuelta también en una etapa de serias dificultades internas, es capaz de aprovecharse de la situación. A partir de este momento son todo especulaciones, existe un completo vacío documental sobre esta época, y no es para menos, con las ciudades de la costa destruidas,
el Imperio Hitita también desaparecido y los asirios envueltos en una mas que profunda y larga crisis política, y la propia zona en cuestión abatida y envuelta en la confusión todas las referencias sobre este periodo se escapan a nuestras manos.
Tendrán que pasar casi 100 años para que comiencen a salir a la luz las nuevas entidades políticas resultantes de la transición de todo este oscuro periodo histórico. El substrato cultural y étnico hitita ha salido triunfante (1) y poco a poco nuevos estados, superpuestos o evolucionados a los de antaño, comienzan a dar señales de vigor. Estamos en los comienzos de una nueva era, la Edad del Hierro, e importantes yacimientos comienzan a explotarse por estos estados en todo el arco montañoso del norte de Siria, este comercio sin duda se convertirá en la primera fuente de riqueza y la principal materia de intercambio con sus vecinos. Y el desarrollo, una vez comenzado, es favorecido tanto por su propia situación geográfica, la mayor parte de las veces situados en zonas montañosas a cubierto de sus belicosos vecinos frigios , como por la debilidad de las grandes potencias de siempre, Egipto y Asiria, incapaces por el momento de intervenir con fuerza en esta parte del Medio Oriente.

De esta nueva realidad política se posicionan como los mas evolucionados y mas firmes herederos del mundo hitita los estados de Karkemish y Patina, pero ambos no pasaran de ser meras potencias regionales, ninguno de los estados neohititas vivirá ningún gran proceso de expansión una vez asentados y reconocidos, continuando de principio a fin figurando como minúsculos estados sin ningún poder o influencia real en el devenir de la historia del Oriente Medio, como mas adelante veremos, incluso los mas poderosos, como Karkemish, inmediatamente aceptan reconocerse vasallos del Imperio Asirio en cuanto este aparece ante sus fronteras. Solo los estados mas alejados intentaran luchar por su independencia y de esta lucha, que a veces será enquistada, surgirán las bases de dos conciencias nacionales que, a largo plazo, pasaran a convertirse en pueblos con su idiosincracia propia y característica, a salvo ya de las influencias externas, como son Cilicia y Capadocia, herederos de los mundos de Tabal y Khilakku.

30 tachuela, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:49
6. Vstavai.

¿Puedo tener mi propia opinión? ¿Me permite usted expresarla?
Si prefiere que diga lo que usted desea, hágamelo saber para poder complacerle.

Si piensa usted lo contrario que yo, actúe en consecuencia: échese al monte, échese a la calle o a la vía del tren, pero respete la libertad de los demás sin insultos.

O eso me parece a mi. (©Riesgo).

¡Pues estamos arreglados!
31 asturovi, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:53
En Egipto, en Asiria, se habla del Imperio Nuevo, no de neoegipcios o neoasirios. ¿Porque? Sencillamente, porque la continuidad cultura y geográfica es completa (con lógicas evoluciones, claro). Cosa que no ocurre con los estados neohititas respecto al Imperio Hitita. Si se mantienen elementos de la antigua cultura hitita, pero no lo suficiente para establecer una plena identidad respecto a este.
32 tachuela, día 23 de Agosto de 2007 a las 01:59
8. Ethelwir.

No. Contra este gobierno no es ilegítimo protestar. Creo que contra este gobierno es aceptable casi todo, pero no lo que sea contraproducente. No soy partidario de que el PP se eche a la calle porque considero que no es el momento y sería partidario de hacerlo si pensara que con ello se logra algo positivo para la causa de España.

No dudaría en manifestarme si soy convocado por quien debe hacerlo.




33 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 02:46
Bueno, he desembarcado solamente de mi argos internauta, por que he recordado, que paso por aquí mi amiga hispana, y no la he saludado. Te mando un saludo, al igual que a Desde holanda, y a otros amigos de ese foro vuestro, que a veces visito a escondidas y en silencio. Aprovecho para decirte que no te obsesiones en cuanto a las lenguas de esta España nuestra, y si puedes lee unos mensajes que pusimos por aquí de D. Miguel de Unamuno, donde se refiere él, a este tema que tanto te disgusta. ¡¡¡Un abrazo!!!

Y mira por donde, recordando a algunos amigos, me he acordado de mi otro amigo, (el de las fuentes cambiantes) y veo que me hace preguntas, a mí que ni soy historiador, ni anti-moa, ni nada, pero que aun así me esforzare en contestar. Así, como ahora recuedo le conteste aquella otra vez, en que ni siquiera me acusaba de fundamentalista bíblico, que cosas:
34 DeElea, día 23 de Agosto de 2007 a las 02:47
De Elea dijo el día 26 de Diciembre de 2006 a las 22:46:
Asturiano dijo:
“¿Podrías citarme alguno desde el siglo IV al siglo XIV, época de predominio "científico" e "ideológico" practicamente total de la Iglesia?”


¿Época de predominio "científico" e "ideológico" prácticamente total de la Iglesia?

Me da la sensación que opina que a esa situación histórica, siglos que van del año 300 al año 1399 es producto y consecuencia de la “Iglesia”, y esto no es realmente así.

Aparece el cristianismo, y se extiende por todo el imperio romano, y convive con este en su ya, caminar declinante, tal vez victima de su propia grandeza, y en esta gran infraestructura, que es el imperio romano, se trasmite con gran rapidez por sus calzadas, la nueva religión, la nueva filosofía, la palabra de cristo. Pero el faro de Roma se esta apagando, los pueblos ya no tiene luz que les alumbre en las tinieblas, en plena decadencia, pueblos bárbaros y jóvenes llenos de vitalidad, fuerza y violencia, irrumpen en la trama, arrasando militar y políticamente al Imperio, Pero una vez, señores ya, sobre las ruinas del Imperio, estos pueblo comienzan a absorber la cultura latina y la religión cristiana, y comienza la carrera por recoger la sabiduría de los pueblos griegos y latinos, alma de Roma, y recomponer la sabiduría esparcida y perdida entre las ruinas del gigante.

¿Cuándo después del colapso del Imperio, comenzaron los sabios (cristianos en su mayoría) a reedificar el templo de la cultura? ¿Y cuando se construyeron las Primeras Universidades, en las que impartían sus conocimientos tanto clérigos como seglares? ¿Acaso no se hablaba de ciencias naturales en esas Universidades?



• Universidad de Bolonia, Italia, fundada en 1088
• Universidad de Oxford, Oxford, Inglaterra, fundada alrededor de 1096
• Universidad de París, París, Francia, fundada en 1150
• Universidad de Módena, Italia, fundada en 1175
• Universidad de Salamanca, Salamanca, España, fundada en 1218
• Universidad de Cambridge, Cambridge, Inglaterra, alrededor de 1208
• Universidad de Padua, Padua, Italia, fundada en 1222
• Universidad de Nápoles, Nápoles, Italia, fundada en 1224
• Universidad de Siena, Siena, Italia, fundada en 1240
• Universidad de Valladolid, Valladolid, España, fundada en 1241 por el Rey Alfonso VIII de Castilla
• Universidad de Murcia, Murcia, España, fundada en 1272 por el Rey Alfonso X de Castilla
• Universidad de Coimbra, Coimbra, Portugal, fundada en 1285
• Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España, fundada en 1293 en Alcalá de Henares (Madrid)
• Universidad de Lérida, Lérida, España, fundada en 1300 por el Rey Jaime II de la Corona de Aragón
• Universidad de Roma, Italia, fundada en 1303
• Universidad de Florencia, Italia, fundada en 1321
• Universidad de Pisa, Italia, fundada en 1343
• Universidad de Praga, República Checa, fundada en 1348
• Universidad de Pavía, Italia, fundada en 1361
• Uniwersytet Jagielloński, Cracovia, Polonia, fundada en 1364
• Universidad de Viena, Austria, fundada en 1365
• Universidad de Pécs, Pécs, Hungría, fundada en 1367
• Universidad de Heidelberg, Heidelberg, Alemania, fundada en 1386
• Universidad de Colonia, Alemania, fundada en 1388

también fue época de redescubrimiento para el mundo Árabe, que bien que se beneficio del saber de los antiguos y tal vez manteniendo intactas muchos de los conocimientos del Imperio debido a la menor violencia y lentitud en la caída del Imperio romano de Oriente, que pudo contener las invasiones de los “bárbaros del norte”, pero lo cierto es, que debido a la idiosincrasia de este pueblo y de su dogmática visión de la religión, no podo progresar como el Cristiano, si bien fue una gran trasmisora de muchos conocimientos perdidos en la parte Occidental del Imperio.

¿Pero que es ciencia? insisto, pues a veces tengo la impresión de que parecemos confundir y hacer una sola cosa, a la Técnica y a la Ciencia, y no nos damos cuenta que muchos de los principios y leyes naturales, fueron dados a la luz por esos sabios de la antigüedad y que esos principios y “Teorías” fueron luego desarrolladas por los técnicos en sus laboratorios o estudios.
Dice de san Isidoro de Sevilla, básicamente, que fue un recopilador, cual si fuera un simple monje copista en un perdido monasterio, y sin embargo es comun, el alabar como científicos a los enciclopedistas franceses del XVIII, no fue acaso mayor y más magna la sabiduría de San Isidoro, contenida en el mismo, que la recopilación de estos enciclopedistas franceses. ¿Cuánta luz irradió este Sabio?, y cuanto saber se han apropiado otros en nombre de este y otros muchos.
Por otro lado habla de la alquimia, como si no fuese la madre de la Química moderna.
La ciencia como el coral va creando su propio esqueleto, y de los restos del occidente latino, nacieron las primeras Universidades y de estas los hombres que harían renacer la ciencia en siglos posteriores al XIV
Le copio-pego estos por nombrarle alguno. Un saludo
Juan Filopon (Juan, el gramático) (s.VI) – FISICA,
ASTRONOMIA, MATEMATICA, GEOGRAFIA
Filósofo y teólogo, fue uno de los pensadores bizantinos más destacados de su siglo. Su campo de intereses abarcó diversas ciencias. En efecto, no se limitó a la teología o la filosofía sino que se ocupó también de la física, la astronomía, la aritmética y la geografía.
Interesado en la teoría del "impetu" buscó explicar el movimiento de los cuerpos sin influencia de agentes externos como exigía el marco teórico aristotélico. De esta forma, cuestionó las doctrinas aristotélicas introduciendo nuevas explicaciones para los fenómenos naturales. En este sentido, este científico puede ser considerado el precursor de la mecánica de movimiento.
De formación alejandrina, fue considerado hereje por Leoncio de Bizancio y muchos años más tarde por Juan Damasceno. Sin embargo, a pesar de esas acusaciones, sus escritos lograron notable influencia en la civilización bizantina.

Juan Buridan (1300-1358) - FISICA
Juan Burdian pensó que, a diferencia de lo que postulaba la física aristotélica, el aire no empujaba a los objetos en movimiento, sino que por el contrario, los frenaba. El motor imprime en el móvil una cierta fuerza (el ímpetus) que actúa sobre el cuerpo dándole una cualidad y manteniendo su velocidad. Esto es lo que afirma su Teoria del ímpetus es algo similar al concepto actual de energía cinética.
De acuerdo esta teoría forulada por Burdian, el ímpetus éste se reduce debido a la resistencia del aire y la gravedad natural, concepto que evidencia una aproximación al principio de "inercia". A través de esta idea, explicó también la aceleración en caída libre, fenómeno que no encontraba explicación dentro del marco teórico aristotélico, proponiendo un modelo en el que la caída añadía "impetus" sucesivos al objeto móvil. Pero el "ímpetus", de todas formas, era concebido como una "forma" recibida en la materia del cuerpo (de este modo, Buridán se esforzaba por conciliar la teoría del ímpetus con los principios aristotélicos) y de este modo se buscaba explicar que se pudiera lanzar más lejos una piedra que una pluma, porque cuanto más materia poseyera un cuerpo, tanto mayor sería el ímpetus que este pudiera recibir. Cabe destacarse que Ockham postuló su discrepancia respecto a este tipo de explicaciones: tal como sostenía el aristotelismo, el movimiento no es una potencia actualizada sino simplemente la existencia sucesiva de un cuerpo en diferentes lugares, de manera tal que no es nada distinto del mismo cuerpo y por lo tanto no requiere ningún añadido para buscar una explicación al fenómeno. Hay quienes ven en esta idea un antecedente a la formulación del principio de "inercia" porque el cuerpo impulsor no hace sino cambiar su estado de reposo o velocidad uniforme del cuerpo móvil.

Alberto Magno
Teólogo, científico y filósofo alemán
n. hacia el 1200, Lauingen/Danubio
m. 15 de noviembre de 1280, Colonia

«Alberto el Grande» fue uno de los eruditos más importantes de la Edad Media. A partir del año 1229 (1223?) ingresó en la orden de los dominicos impartiendo sus enseñanzas en las ciudades de París (1244-48) y Colonia. Entre los años 1253 y l256 fu eprovincial de la orden para los países de lengua germánica. Entre los años 1260 y 1262 fue obispo de Ratisbona, más tar¬de legado papal y predicador de la cruzada. Unificó en nuevas formacio¬nes el saber clásico con las aportacio¬nes transmitidas por los árabes.
Alberto Magno se adelantó al saber científico de su tiempo, en especial en el campo de la botánica. Superó innu¬merables concepciones de carácter mitológico gracias a la obtención de resultados científicos concretos. Co¬mo antiguo empirista fue capaz de re¬copilar extensos conocimientos en los campos de la física, la química y la mecánica. Esto hizo que muchos de sus contemporáneos sospechasen de él por considerarlo «magno».
El 16 de diciembre de 1931 la iglesia católica nombró a Alberto Magno pa¬trón de las ciencias.

Alcuino
Erudito anglosajón
n. hacia 732, York
m. 19 de mayo del 804, Tours

Como persona de formación univer¬sal, maestro,poeta y teólogo, de origen noble, Alcuino llegó en el año 782 a la corte de Carlomagno para dirigir su Academia. En torno a dicha academia se formó un círculo de eruditos y sa¬bios que continuó el desarrollo de las ciencias de la antiguedad convirtién¬dose de este modo en el germen del re¬nacimiento carolingio. En el año 796 Alcuino fundó la abadía de San Martín de Tours, donde se organizó una escue¬la científica en la que se impartieron las «siete artes liberales»: gramática, retórica, dialéctica, aritmética, geo¬metría, astronomía y música.

b29

b29

b29
35 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 02:57
Un poco más sobre la bíblia y la ciencia, para que Asturiví se dé cuenta del potencial de la biblia y no por que lo diga yo, sino por que lo dice alguien que sabe de ciencia moderna, claro que és solo una opinión, pero no menos coherente que las contrapuestas, o más bien mas sólida en sus cimientos básicos, o eso me paece a mí

Tachuela preguntaba esta tarde quien era Zamarro, al que Contable mandaba un saludo, Zamarro és un forero de los viejos tiempos, uno de los grandes del blog, con capacidad, con conocimiento y con calidad, o eso pensamos muchos de los de por aquí, seguro ahora anda ocupado, al igual que muchos otros de los que participan aquí, y se ha alejado temporalmente del blog, por que en la vida hay algo más que el blog, a decir verdad el blog es solo una pequeña parte de la vida que nos rodea, pero no por ellos insignificante


"La Creación del Tiempo

Cada día de la creación está numerado, aún así hay discontinuidad en la manera en que los días están numerados. El versículo dice: "fue la noche y la mañana; día uno". Pero en el segundo día no dice "fue la noche y la mañana; día dos", sino que dice: "fue la noche y la mañana; segundo día", y la Torá continúa con esta forma: "fue la noche y la mañana; tercer día… cuarto día… quinto día… el sexto día".

Sólo en el primer día, el texto usa una forma diferente: no es el "primer día", sino el "día uno" (iom ejad). Hay muchas traducciones que cometen el error en escribir "primer día". Esto es porque los editores quieren que las cosas se vean lindas y consistentes, pero de esa manera anulan el mensaje verdadero del texto!, porque hay una diferencia cualitativa, como nos dice Najmánides, entre "uno" y "primero": uno es absoluto; primero es comparativo.

Najmánides explica que en el día uno, el tiempo fue creado. Esto es una visión fenomenal. El tiempo fue creado. Yo puedo entender crear materia, inclusive espacio. ¿Pero tiempo? ¿Cómo se crea el tiempo? No puedes agarrar el tiempo. No puedes siquiera verlo. Tu puedes ver espacio y materia, sentir energía, ver energía eléctrica. Yo entiendo una creación en esos campos. ¿Pero la creación del tiempo? Hace 800 años atrás, Najmánides llegó a este entendimiento porque la Torá usa la frase "día uno". Y eso es exactamente lo que Einstein enseñó en las leyes de la Relatividad: que hubo una creación, no sólo de espacio y materia, sino de tiempo también.



La Ley de la Relatividad de Einstein



Miramos al universo y decimos: "¿Cuán viejo es el universo? Mirando atrás en el tiempo, el universo tiene 15 mil millones de años aproximadamente". Esta es nuestra visión del tiempo. Pero ¿cuál es la visión del tiempo según la Biblia? ¿Cómo ella ve el tiempo? Quizás ve el tiempo de diferente manera. Y eso hace una gran diferencia.

Albert Einstein nos enseño que la cosmología del Big Bang no sólo trae en existencia espacio y materia, sino que también el tiempo es parte de esta cuestión. El tiempo es una dimensión. El tiempo está afectado por tu visión del tiempo. "Cómo lo ves" depende de "dónde lo estás mirando". Un minuto en la luna va más rápido que un minuto en la Tierra. Un minuto en el sol va más despacio. El tiempo en el sol está realmente estirado de tal manera que si podríamos poner un reloj en el sol, correría más despacio. Es una diferencia pequeña pero es mensurable y medida. Si pondríamos allí una naranja a madurar, tomaría más tiempo que madure. ¿Por qué? Porque el tiempo corre más despacio. ¿Lo sentiríamos correr más despacio? No. Porque nuestra biología sería parte del sistema. Si estuviésemos viviendo en el Sol, los latidos de nuestro corazón serían más lentos. Donde sea que estemos, nuestra biología está sincronizada con el tiempo local.

Si pudiéramos mirar de un sistema a otro, veríamos el tiempo de manera muy diferente, porque dependiendo de factores como la gravedad y la velocidad, percibiríamos el tiempo de manera muy diferente.

Por ejemplo: una noche estábamos sentados en la mesa cenando, cuando mi hija de 11 años preguntó: "¿Cómo tu puedes tener dinosaurios? ¿Cómo puedes tener mil millones de años científicamente, y miles de años bíblicamente al mismo tiempo?". Entonces le dije que imagine un planeta donde el tiempo está tan estirado que mientras nosotros vivimos dos años en la Tierra, sólo tres minutos pasaron en el planeta. Esos lugares realmente existen y son observados desde la tierra. Sería difícil vivir allí con las condiciones locales y no podríamos llegar allí tampoco, pero haciendo experimentos mentales podemos lograrlo. Dos años van a pasar en la Tierra y tres minutos van a pasar en el planeta. Entonces mi hija dijo: "Grandioso! Mándame al planeta. Yo estaré tres minutos allí. Haré dos años de tareas escolares por adelantado. Volveré a casa y no habrá tareas por dos años".

Buen intento. Asumiendo que su edad era de 11 años cuando parte y sus amigas también, ella pasa tres minutos en el planeta y luego vuelve a casa (el tiempo de viaje no lleva tiempo), ¿qué edad tiene ella cuando vuelve? Once años y tres minutos. Pero sus amigas tienen 13 años porque ella vivió tres minutos mientras que nosotros vivimos dos años. Sus amigas crecieron de 11 a 13 años, mientras ella sólo 3 días.

Si ella hubiese mirado hacia nuestro planeta, su percepón del tiempo en la Tierra hubiese sido que nadie se estaba moviendo muy rápidamente. Y si nosotros miraríamos para arriba, veríamos que ella se está moviendo muy despacio.

¿Cuál es el tiempo correcto? ¿Tres años o tres minutos? La respuesta es: ambos. Los dos pasan al mismo tiempo. Esa es la herencia de Albert Einstein. Literalmente hay billones de lugares en el universo, donde si pondríamos un reloj en esa lugar, éste correría tan despacio que desde nuestra perspectiva (si podríamos llegar hasta tan lejos) pasarían 15 mil millones de años… pero el reloj en esa remota localidad marcaría seis días y nadie discute estos datos."





36 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 02:59
El Viaje del Tiempo y el Big Bang



¿Pero cómo esto ayuda a explicar la Torá? Porque de todas maneras el Talmud y los comentaristas parecen decir que los seis días del génesis fueron períodos regulares de 24 horas!!

Miremos un poco más profundamente. Las fuentes clásicas judías dicen que antes del comienzo nosotros no sabemos realmente que hubo; no podemos decir lo que antecedió al universo. El Midrash pregunta: ¿Por qué la Torá comienza con la letra Bet? Porque la Bet está cerrada en todas las direcciones, hacia arriba, hacia abajo y hacia la derecha; y sólo está abierta en su lado izquierdo, en dirección de la continuación del texto. Es por eso que no podemos saber lo que viene antes - sólo lo que viene después.

Najmánides complementa la afirmación. Él dice que a pesar de que los días tienen 24 horas, ellos contienen "kol iemot haolam" - todas las edades y todos los secretos del mundo.

Najmánides dice que antes del universo no hubo nada… pero repentinamente toda la creación apareció como un grano minúsculo. Él da la dimensión del grano: algo muy pequeño, como el tamaño de un grano de mostaza; y dice que es la única creación física. No hubo otra creación física; todas las otras creaciones fueron espirituales. El nefesh (el alma de los animales) y la neshamá (el alma del ser humano) son creaciones espirituales. Hay una sola creación física y esa creación fue un pequeño grano. El grano fue todo lo que había. Cualquier otra cosa era D'os. En ese grano estaba toda la materia prima que sería usada para hacer todo lo otro. Najmánides describe a la sustancia como "dak meod, ein bo mamash" - algo muy pequeño, no hay sustancia en el. Y cuando este grano se expandió, esta sustancia - tan delgada que no tiene esencia - se transformó en materia, como ya sabemos.

Más adelante Najmánides escribe: "misheiesh, itfos bo zman" - desde el momento que toda la materia se formó a partir de esta sustancia insustancial, el tiempo se relacionó con ella. No hubo un "comienzo". El tiempo fue creado al comienzo. Cuando la materia se condensa, se congela, fuera de esta sustancia tan delgada que no tiene esencia - ahí es donde el reloj bíblico comienza.

La ciencia ha mostrado que hay una sola "sustancia insustancial" que puede transformarse en materia y es la energía. La famosa ecuación de Einstein: E=MC² , nos dice que la energía puede transformarse en materia… y una vez que se transformó en materia, el tiempo toma lugar.

Najmánides ha hecho una afirmación increíble. Yo no sé si él conocía las leyes de la Relatividad pero nosotros sí las conocemos. Sabemos que la energía (ondas radiales, rayos gama, rayos x, haces de luz) viajan a la velocidad de la luz que es 300 millones de metros por segundo. A esa velocidad el tiempo no transcurre. El universo se fue avejentando pero el tiempo sólo tuvo lugar cuando la materia se hizo presente. Este momento del tiempo, antes de que el reloj bíblico comience, duró 1/100.000 de un segundo aproximadamente. Un tiempo ínfimo. Pero en ese tiempo el universo se expandió de ser un grano pequeño hasta el tamaño del Sistema Solar. Desde aquel momento en adelante tenemos materia y el tiempo corre. El reloj comienza aquí.

Ahora, el hecho de que la Torá nos dice que hay "noche y mañana, día uno", nos viene a enseñar el tiempo desde una perspectiva Bíblica.

Einstein comprobó que el tiempo varía de un lugar a otro en el universo, y que el tiempo varía de una perspectiva a otra perspectiva en el universo. La Torá dice que hay "noche y mañana, día uno".

Si la Torá nos hubiese hablado del tiempo en los días de Moshé y el Monte Sinai - bastante después de Adam - el texto no hubiese dicho "día uno", porque cuando estuvimos en el Sinai, millones de días ya habían pasado desde la creación y como había una gran cantidad de tiempo con el cual comparar al día uno, hubiese dicho "primer día". En el segundo día del génesis, la Torá dice "segundo día", porque ya había un primer día con el cual compararlo. Podíamos decir en el segundo día "lo que pasó en el primer día", pero no podíamos decir en el primer día "lo que pasó en el primer día", porque "primero" implica comparación, una serie existente, y todavía no había una serie existente. Un día era todo lo que había.

Aún si la Torá hubiese visto el tiempo desde Adam, hubiese dicho "primer día", porque para su propia afirmación habían seis días. Pero la Torá dice "día uno" porque la Torá está mirando hacia adelante no desde Adam sino desde el comienzo, y dice: ¿cuántos años tiene el universo? Seis días (hasta Adam).

Mirando hacía atrás en el tiempo, decimos que el universo tiene 15 mil millones de años. Pero todo científico sabe que cuando decimos que tiene 15 mil millones de años, hay una parte de esta oración que nunca se dice. La otra parte de la oración es: El universo tiene 15 mil millones de años visto desde las coordenadas del tiempo-espacio que utilizamos donde nosotros estamos. Esa es la visión de la relatividad de Einstein.

La clave es que la Torá mira hacia adelante en el tiempo, desde coordenadas de tiempo-espacio muy diferentes, cuando el universo era pequeño. Pero desde entonces el universo se ha expandido. El espacio se expande, y esa expansión del espacio cambia totalmente la percepción del tiempo.

Imagínate volviendo atrás miles de millones de años hasta el comienzo del tiempo. Ahora haz de cuenta, en el comienzo del tiempo, que hay una comunidad inteligente (esto es totalmente ficticio). Imagina que la comunidad inteligente tiene un láser y está por disparar un explosivo de luz y cada segundo sale un pulso. Cada segundo un pulso. Pulso. Pulso. Disparan la luz y luego, millones de años más tarde, más allá de la línea del tiempo, nosotros aquí en la tierra tenemos un gran satélite y recibimos ese pulso de luz. En ese pulso de luz está impreso (información impresa en la luz es llamada fibras ópticas) "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Luego un segundo pasa y el próximo pulso es enviado.

Ahora, la luz viaja a 300 millones de metros por segundo, así que los dos pulsos de luz están separados por 300 millones de metros. Ellos viajan a través del espacio por miles de millones de años y llegarán a la tierra miles de millones de años más tarde. Pero… un momento! ¿El universo está estático? No. El universo se está expandiendo. Esa es la cosmología del universo. Y eso quiere decir que se está expandiendo dentro de un espacio vacío afuera del universo. Existe sólo el universo. No hay espacio afuera del universo. El universo se expande mediante la expansión del espacio. Es así que estos pulsos viajan a través de miles de millones de años y el universo se expande y el espacio se expande. ¿Qué sucede entonces con estos pulsos? El espacio entre ellos también se expande. Los pulsos realmente se alejan y alejan más. Miles de millones de años más tarde, cuando el primer pulso llega, nosotros decimos: "Oh, un pulso!" Y en él está escrito: "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Tu llamas a todos tus amigos y esperas el siguiente pulso. ¿Llega el pulso un segundo más tarde? No!! ¿Un año más tarde quizás? No. Quizás miles de millones de años más tarde. Porque dependiendo de cuánto tiempo este pulso de luz ha viajado a través del espacio, se determinará la expansión que ha sufrido. Esto es cosmología standard.



37 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 03:03
El Viaje del Tiempo y el Big Bang



¿Pero cómo esto ayuda a explicar la Torá? Porque de todas maneras el Talmud y los comentaristas parecen decir que los seis días del génesis fueron períodos regulares de 24 horas!!

Miremos un poco más profundamente. Las fuentes clásicas judías dicen que antes del comienzo nosotros no sabemos realmente que hubo; no podemos decir lo que antecedió al universo. El Midrash pregunta: ¿Por qué la Torá comienza con la letra Bet? Porque la Bet está cerrada en todas las direcciones, hacia arriba, hacia abajo y hacia la derecha; y sólo está abierta en su lado izquierdo, en dirección de la continuación del texto. Es por eso que no podemos saber lo que viene antes - sólo lo que viene después.

Najmánides complementa la afirmación. Él dice que a pesar de que los días tienen 24 horas, ellos contienen "kol iemot haolam" - todas las edades y todos los secretos del mundo.

Najmánides dice que antes del universo no hubo nada… pero repentinamente toda la creación apareció como un grano minúsculo. Él da la dimensión del grano: algo muy pequeño, como el tamaño de un grano de mostaza; y dice que es la única creación física. No hubo otra creación física; todas las otras creaciones fueron espirituales. El nefesh (el alma de los animales) y la neshamá (el alma del ser humano) son creaciones espirituales. Hay una sola creación física y esa creación fue un pequeño grano. El grano fue todo lo que había. Cualquier otra cosa era D'os. En ese grano estaba toda la materia prima que sería usada para hacer todo lo otro. Najmánides describe a la sustancia como "dak meod, ein bo mamash" - algo muy pequeño, no hay sustancia en el. Y cuando este grano se expandió, esta sustancia - tan delgada que no tiene esencia - se transformó en materia, como ya sabemos.

Más adelante Najmánides escribe: "misheiesh, itfos bo zman" - desde el momento que toda la materia se formó a partir de esta sustancia insustancial, el tiempo se relacionó con ella. No hubo un "comienzo". El tiempo fue creado al comienzo. Cuando la materia se condensa, se congela, fuera de esta sustancia tan delgada que no tiene esencia - ahí es donde el reloj bíblico comienza.

La ciencia ha mostrado que hay una sola "sustancia insustancial" que puede transformarse en materia y es la energía. La famosa ecuación de Einstein: E=MC² , nos dice que la energía puede transformarse en materia… y una vez que se transformó en materia, el tiempo toma lugar.

Najmánides ha hecho una afirmación increíble. Yo no sé si él conocía las leyes de la Relatividad pero nosotros sí las conocemos. Sabemos que la energía (ondas radiales, rayos gama, rayos x, haces de luz) viajan a la velocidad de la luz que es 300 millones de metros por segundo. A esa velocidad el tiempo no transcurre. El universo se fue avejentando pero el tiempo sólo tuvo lugar cuando la materia se hizo presente. Este momento del tiempo, antes de que el reloj bíblico comience, duró 1/100.000 de un segundo aproximadamente. Un tiempo ínfimo. Pero en ese tiempo el universo se expandió de ser un grano pequeño hasta el tamaño del Sistema Solar. Desde aquel momento en adelante tenemos materia y el tiempo corre. El reloj comienza aquí.

Ahora, el hecho de que la Torá nos dice que hay "noche y mañana, día uno", nos viene a enseñar el tiempo desde una perspectiva Bíblica.

Einstein comprobó que el tiempo varía de un lugar a otro en el universo, y que el tiempo varía de una perspectiva a otra perspectiva en el universo. La Torá dice que hay "noche y mañana, día uno".

Si la Torá nos hubiese hablado del tiempo en los días de Moshé y el Monte Sinai - bastante después de Adam - el texto no hubiese dicho "día uno", porque cuando estuvimos en el Sinai, millones de días ya habían pasado desde la creación y como había una gran cantidad de tiempo con el cual comparar al día uno, hubiese dicho "primer día". En el segundo día del génesis, la Torá dice "segundo día", porque ya había un primer día con el cual compararlo. Podíamos decir en el segundo día "lo que pasó en el primer día", pero no podíamos decir en el primer día "lo que pasó en el primer día", porque "primero" implica comparación, una serie existente, y todavía no había una serie existente. Un día era todo lo que había.

Aún si la Torá hubiese visto el tiempo desde Adam, hubiese dicho "primer día", porque para su propia afirmación habían seis días. Pero la Torá dice "día uno" porque la Torá está mirando hacia adelante no desde Adam sino desde el comienzo, y dice: ¿cuántos años tiene el universo? Seis días (hasta Adam).

Mirando hacía atrás en el tiempo, decimos que el universo tiene 15 mil millones de años. Pero todo científico sabe que cuando decimos que tiene 15 mil millones de años, hay una parte de esta oración que nunca se dice. La otra parte de la oración es: El universo tiene 15 mil millones de años visto desde las coordenadas del tiempo-espacio que utilizamos donde nosotros estamos. Esa es la visión de la relatividad de Einstein.

La clave es que la Torá mira hacia adelante en el tiempo, desde coordenadas de tiempo-espacio muy diferentes, cuando el universo era pequeño. Pero desde entonces el universo se ha expandido. El espacio se expande, y esa expansión del espacio cambia totalmente la percepción del tiempo.

Imagínate volviendo atrás miles de millones de años hasta el comienzo del tiempo. Ahora haz de cuenta, en el comienzo del tiempo, que hay una comunidad inteligente (esto es totalmente ficticio). Imagina que la comunidad inteligente tiene un láser y está por disparar un explosivo de luz y cada segundo sale un pulso. Cada segundo un pulso. Pulso. Pulso. Disparan la luz y luego, millones de años más tarde, más allá de la línea del tiempo, nosotros aquí en la tierra tenemos un gran satélite y recibimos ese pulso de luz. En ese pulso de luz está impreso (información impresa en la luz es llamada fibras ópticas) "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Luego un segundo pasa y el próximo pulso es enviado.

Ahora, la luz viaja a 300 millones de metros por segundo, así que los dos pulsos de luz están separados por 300 millones de metros. Ellos viajan a través del espacio por miles de millones de años y llegarán a la tierra miles de millones de años más tarde. Pero… un momento! ¿El universo está estático? No. El universo se está expandiendo. Esa es la cosmología del universo. Y eso quiere decir que se está expandiendo dentro de un espacio vacío afuera del universo. Existe sólo el universo. No hay espacio afuera del universo. El universo se expande mediante la expansión del espacio. Es así que estos pulsos viajan a través de miles de millones de años y el universo se expande y el espacio se expande. ¿Qué sucede entonces con estos pulsos? El espacio entre ellos también se expande. Los pulsos realmente se alejan y alejan más. Miles de millones de años más tarde, cuando el primer pulso llega, nosotros decimos: "Oh, un pulso!" Y en él está escrito: "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Tu llamas a todos tus amigos y esperas el siguiente pulso. ¿Llega el pulso un segundo más tarde? No!! ¿Un año más tarde quizás? No. Quizás miles de millones de años más tarde. Porque dependiendo de cuánto tiempo este pulso de luz ha viajado a través del espacio, se determinará la expansión que ha sufrido. Esto es cosmología standard.



38 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 03:11
Perdón, con lo largos que son los post, se ha repetido un trozo.


" ¿15 Mil Millones de Años o Seis Días?



Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia atrás y vemos 15 mil millones de años. Mirando hacia adelante, desde un universo muy pequeño - 1mil millones de veces más pequeño - la Torá nos dice: "seis días". Verdaderamente, los dos datos pueden ser correctos.

Lo que es excitante en los últimos años en la cosmología, es que ahora nosotros hemos cuantificado los datos para saber la relación entre la "visión del tiempo" desde el comienzo, y la "visión del tiempo" hoy en día. No es ciencia ficción. Cualquiera de una docena de libros de física trae el mismo número. La relación general entre el tiempo cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones. Eso es 1 con 12 ceros detrás de él. Entonces, cuando una visión desde el principio mirando hacia adelante dice "yo les estoy enviando un pulso por segundo", ¿lo veremos cada segundo? No. Lo veremos cada millón de millones de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo.

La Torá no dice cada segundo. Dice "seis días". ¿Cómo veríamos esos seis días? Si la Torá dice: estamos enviando información por seis días, ¿recibiríamos esa información como seis días? No. Recibiríamos esa información como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Torá es desde el comienzo en adelante.

Seis millones de millones de días es un número muy interesante. ¿Cuánto sería en años? Dividido por 365, viene a ser algo así como 16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo. Una buena estimación para 3000 años atrás!!

La manera en que estas dos cantidades se igualan es extraordinario. Yo estoy hablando como un teólogo y yo estoy haciendo un reclamo científico. Yo no saqué estos números de un sombrero. Es por eso que me extendí en mi explicación, para que ustedes puedan seguirla paso a paso.

Ahora podemos seguir adelante. Miremos el desarrollo del tiempo día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica, la percepción del tiempo se divide al medio. Cuando el universo era pequeño, se doblaba rápidamente. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda más tiempo en duplicarse. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado en "Los Principios de la Cosmología Física", un texto que es usado en todo el mundo.

Los cálculos resultan de la siguiente manera:





El primero de los días Bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8 mil millones de años.




El segundo día, desde la perspectiva de la Torá, duró 24 horas. Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4 mil millones de años.




El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2 mil millones de años.




El cuarto día - mil millones de años.




El quinto día - quinientos millones de años.




El sexto día - doscientos cincuenta millones de años.




Cuando sumamos los seis días, obtenemos como resultado que la edad del universo es de 15 y 3/4 mil millones de años. Igual que lo que dice la cosmología moderna. ¿Es casualidad?

Pero hay más aún. La Torá nos cuenta qué pasó en cada uno de esos días. Ahora puedes tomar la cosmología, la paleontología, la arqueología, leer sobre la historia del mundo y verificar si se asemejan o no día por día. Te doy un adelanto, se asemejan tanto que te dará escalofrío en todo el cuerpo cuando lo leas.

39 Peloputa, día 23 de Agosto de 2007 a las 09:28
riesgo me temo que andas un poco perdido por el tiempo no sólo por tu falta de fe arrepiéntete de tus pecados y cree en el evangelio es el mejor consejo que te puedo dar.
40 Sherme, día 23 de Agosto de 2007 a las 10:18
¿? ¿ de qué va esto hoy (ayer) del imperio hitita, de la Torá, el calendario?

Antesdeayer os pusíteis en una discusión absurda entre dogma y axioma etc... hoy que si la fecha del calendario judío o el big-bang (alguno/a pone "bic bang") ¿me chisporrotean las neuronas o me he perdido algo importante que no acabo de comprender.
Parece que es por la cansina intervención de tigrita... por cierto ¿por qué habla de ella misma en tercera persona? es una muestra de "estilo" literario o qué? No sé, como peloputa se empeña en no poner signos de puntuación, será que, como es "poeta", muestra su particular estilo o es que como Gabo quiere hacer una nueva gramática, esta vez parda.

======
Hispana, un beso. Ayer puse un mensaje para ti que no salió ¿en qué foro estais tú y el amigo Gabriel?
41 Sherme, día 23 de Agosto de 2007 a las 10:40
Anoche vi un reportaje en TVE24h sobre Zimbawe y el sociata loco Robert Mugabe, que ha arruinado el país aplicando una "redistribución sociata", quitándole "por la cara" las fincas a los blancos que la estaban explotando rentablemente, haciendo que su país fuera exportador neto de alimentos, y convitiéndolo en un país de hambrunas endémicas. Ahora quiere que el 51% de las acciones de las empresas (que quedan) esten en manos "de negros" (así directamente, no "ciudadanos del país", no, "de negros") "indigenismo" puro y duro. Por supuesto es un "país democrático" porque "se vota". Aunque las elecciones sean un FRAUDE MASIVO.
Pero es que viendo este artículo de Carlos Semprún Maura, ( http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127... )veo que es la tónica general y generalizada de "la izquierda". Me da que pensar, Chavez en Venezuela, autoperpetuado. Castro ni mentarlo. Pero así se me ocurren muchísmas elecciones "legítimas" (ojo a las comillas) como las del 31, las del 36, las del 11-M o TODAS as que se han hecho desde el 77 en vascongadas. ¿o es que a alguien se le ocurre que alguna de las que se han celebrado allí son "genuinamente democráticas"?.

Dice Semprun en su artículo: "Cuando se nos dice que hay que negociar y colaborar con Hamás, "organización democrática", puesto que ha ganado las elecciones en Gaza, recuerdo que lo mismo se decía en 1933 de Hitler, que había ganado, y en el caso de los nazis era verdad, las elecciones. Hamás ha impuesto por las armas su "victoria electoral" y sigue siendo una organización terrorista y totalitaria, como lo ha demostrado en Gaza imponiendo, asimismo por las armas, su terror a Fatah y asolando la zona, destruyendo, por ejemplo, la agricultura que un puñado de colonos israelíes habían hecho prosperar.
Periódicos como Le Monde hacen campaña a favor de Hamás, "verdadero representante del pueblo palestino", con la retahíla de que "han ganado las elecciones" y esa tesis de aquelarre gana terreno en la socialburocracia europea, en su Parlamento parasitario, y en la Internacional Socialista, que se está convirtiendo en sucursal de la Liga Árabe. Lo mismo puede decirse del Hezbolá, coronado de flores por Bernard Kouchner tanto en París como en Beirut, que es como si Zapatero hubiera recibido a ETA en La Moncloa (lo hizo, pero a hurtadillas)."

(...)
"Podría seguir con el recuento de los países en los que las elecciones son una farsa y todo el mundo lo sabe, pero todo el mundo –empezando por el Consejo de Seguridad de la ONU–, acepta los resultados de esas elecciones fraudulentas en nombre de la democracia. En este sentido, la Unión Europea es infinitamente peor que los Estados Unidos, que también meten la pata.
En países como Francia, con vieja tradición electoral, el fraude existe, pero es marginal. Sigamos con el ejemplo del PCF: pese a todas sus trampas está desapareciendo del paisaje político porque no tiene electores. Si mantiene un puñadito de diputados en la Asamblea Nacional, probablemente gracias al mismo tipo de fraudes que los que contaba Jean Berthet (q.e.p.d.), ya no pinta nada; la democracia parlamentaria ha podido con ellos.
Pero en los países musulmanes y en muchos países africanos, asiáticos y latinoamericanos (Cuba y Venezuela, son ilustres ejemplos) en los que el fraude es estatal, ejecutado por el Ejército y la Policía, o las milicias de soldados de Alá, no hay elecciones ni Cristo que lo fundó. Sólo cretinos como el ex presidente Carter y el ex primer ministro Rocard pueden afirmar que las elecciones en Gaza fueron "limpias"."


Pues yo pediría OBSERVADORES INTERNACIONALES por lo menos en el País vasco... por no decir en otros sitios (CAT) o en la misma Galicia, donde Fraga no ganó porque Chavez retrasó, hasta que no fueran admitidas, determinados votos por correo que sabía fehacientemente que iban para Fraga... y recuérdese que "perdió" las elecciones por unos cientos de votos... a partir de ahí ..ya se ve lo que están haciendo y a dónde nos quieren llevar los nazi-sociatas...
42 Sherme, día 23 de Agosto de 2007 a las 10:43
Anoche vi un reportaje en TVE24h sobre Zimbawe y el sociata loco Robert Mugabe, que ha arruinado el país aplicando una "redistribución sociata", quitándole "por la cara" las fincas a los blancos que la estaban explotando rentablemente, haciendo que su país fuera exportador neto de alimentos, y convitiéndolo en un país de hambrunas endémicas. Ahora quiere que el 51% de las acciones de las empresas (que quedan) esten en manos "de negros" (así directamente, no "ciudadanos del país", no, "de negros") "indigenismo" puro y duro. Por supuesto es un "país democrático" porque "se vota". Aunque las elecciones sean un FRAUDE MASIVO.
Pero es que viendo este artículo de Carlos Semprún Maura, ( http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127... )veo que es la tónica general y generalizada de "la izquierda". Me da que pensar, Chavez en Venezuela, autoperpetuado. Castro ni mentarlo. Pero así se me ocurren muchísmas elecciones "legítimas" (ojo a las comillas) como las del 31, las del 36, las del 11-M o TODAS as que se han hecho desde el 77 en vascongadas. ¿o es que a alguien se le ocurre que alguna de las que se han celebrado allí son "genuinamente democráticas"?.

Dice Semprun en su artículo: "Cuando se nos dice que hay que negociar y colaborar con Hamás, "organización democrática", puesto que ha ganado las elecciones en Gaza, recuerdo que lo mismo se decía en 1933 de Hitler, que había ganado, y en el caso de los nazis era verdad, las elecciones. Hamás ha impuesto por las armas su "victoria electoral" y sigue siendo una organización terrorista y totalitaria, como lo ha demostrado en Gaza imponiendo, asimismo por las armas, su terror a Fatah y asolando la zona, destruyendo, por ejemplo, la agricultura que un puñado de colonos israelíes habían hecho prosperar.
Periódicos como Le Monde hacen campaña a favor de Hamás, "verdadero representante del pueblo palestino", con la retahíla de que "han ganado las elecciones" y esa tesis de aquelarre gana terreno en la socialburocracia europea, en su Parlamento parasitario, y en la Internacional Socialista, que se está convirtiendo en sucursal de la Liga Árabe. Lo mismo puede decirse del Hezbolá, coronado de flores por Bernard Kouchner tanto en París como en Beirut, que es como si Zapatero hubiera recibido a ETA en La Moncloa (lo hizo, pero a hurtadillas)."

(...)
"Podría seguir con el recuento de los países en los que las elecciones son una farsa y todo el mundo lo sabe, pero todo el mundo –empezando por el Consejo de Seguridad de la ONU–, acepta los resultados de esas elecciones fraudulentas en nombre de la democracia. En este sentido, la Unión Europea es infinitamente peor que los Estados Unidos, que también meten la pata.
En países como Francia, con vieja tradición electoral, el fraude existe, pero es marginal. Sigamos con el ejemplo del PCF: pese a todas sus trampas está desapareciendo del paisaje político porque no tiene electores. Si mantiene un puñadito de diputados en la Asamblea Nacional, probablemente gracias al mismo tipo de fraudes que los que contaba Jean Berthet (q.e.p.d.), ya no pinta nada; la democracia parlamentaria ha podido con ellos.
Pero en los países musulmanes y en muchos países africanos, asiáticos y latinoamericanos (Cuba y Venezuela, son ilustres ejemplos) en los que el fraude es estatal, ejecutado por el Ejército y la Policía, o las milicias de soldados de Alá, no hay elecciones ni Cristo que lo fundó. Sólo cretinos como el ex presidente Carter y el ex primer ministro Rocard pueden afirmar que las elecciones en Gaza fueron "limpias"."


Pues yo pediría OBSERVADORES INTERNACIONALES por lo menos en el País vasco... por no decir en otros sitios (CAT) o en la misma Galicia, donde Fraga no ganó porque Chavez retrasó, hasta que no fueran admitidas, determinados votos por correo que sabía fehacientemente que iban para Fraga... y recuérdese que "perdió" las elecciones por unos cientos de votos... a partir de ahí ..ya se ve lo que están haciendo y a dónde nos quieren llevar los nazi-sociatas...
43 sinrocom, día 23 de Agosto de 2007 a las 10:53
Vengo insistiendo y nadie me hace caso... España es victima de una dictadura mediatica, y sin ella, no habria pesoes, ni Vegas ni Zapos.
Contra quien hay que luchar inicialenete es en contra del mostruo mediatico, por lo menos, para despertar un poco el intelecto dormido de millones de españoles conformistas, que sin darse cuenta, se convierten en enemigos de España, tras los somniferos que reciben diariamente por lo que entra por sus ojos y oidos.

Repito, si se desarma al monstruo, se quedarian los usurpadores y traidores en bragas, y ahi es cuando un gobierno españolista defensor de la constitucion y los derechos democraticos de la mayoria de los votantes españoles, podria instaurar un sistema de derecho en el que el noble triunfe y el tirano termine donde debe de estar... encerrado.
44 tigrita, día 23 de Agosto de 2007 a las 11:27
43.. Muy bueno tu comentario sinro, ¿Ves como te salen cosas buenas cuando te exprimes el magín? A tigrita esto le lleva a considerar que no esta todo perdido contigo.
45 Sherme, día 23 de Agosto de 2007 a las 11:27
43# Pues estoy totalmente de acuerdo contigo, sinro.
Cuando el PP vuelva a gobernar tiene la obligación de muchas cosas (reformar la ley electoral etc) y entre ellas está DESMONTAR esa espesa RED progre sobre los medios de comunicación y decir las verdades del barquero que esto se empeñan en ocultarnos para cometernos LA GRAN ESTAFA del progresismo sociata.
Por ejemplo este artículo de Cristina Losada:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_3...
sobre el FRAUDE "Jimmy Carter", del que "nuestro" zETApé es un infame alumno (es alumno de tanto... como cuando se "disfraza" de Felipe).

LD, FAES, Instituto Juan de Mariana, y tantos otros organismos SERIOS silenciados por esta "marea" (de marear) progre...
Y es que no cambias de cadena de tele (o radio, o periódico) que no te casquen algo de esa "verdad oficial sociata". Esa "verdad" sociata del "calentamiento", los "biocombustibles" ( http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/127... ), la energía "renovable" (subvencionada), la "ayuda internacional solidaria" (entrecomillo todo) y tanto y tanto FRAUDE GENERALIZADO.
46 tigrita, día 23 de Agosto de 2007 a las 11:53
Ya no se trata sólo del busca huesos (que es como de la familia) síno que ahora se le han unido los chicos del Tio Sam: El intermediario ese de los cacauetes, el profeta del calentamiento Global y el premio Principe de Asturias, que previo pago de un millon de Euros, a mandado a las protagonistas de su nueva película a Cataluña para que aprendan el nivel ¡C! de catalán, y recemos para que quede sólo en eso y no se le ocurra tocarnos el clarinete, que esto sería mucho más grave.
47 payne, día 23 de Agosto de 2007 a las 12:07
¡Y pensar que muchos alaricanos contribuyeron en buena medida a elevar a este embaucador del Quintana de la alcaldía de Allariz a la Vicepresidencia de la Xunta! Este conquistador de mentes bienintencionadas se sirvió del pueblo de Allariz para, endeudándolo hasta por encima de lo legalmente permitido, pero ocultándolo contablemente en connivencia con el Secretario y, sobre todo, con su mano derecha Francisco García, el actual alcalde, erigirse en la bandera del BNG, presentándose como el prototipo de gestión a imitar. Casi todos nos creímos que sólo había beneficiado al pueblo, cuando en realidad nos había endeudado hasta las cejas y siendo él el único beneficiado, creándose una imagen falsa de sí mismo. Poco a poco los hechos van poniendo al descubierto la verdad de su persona. Aunque es innegable que ahora Allariz está hecho un primor, también es verdad que detrás de esa imagen actual hay mucho de demagogia y de chapuza. Y los grandes agujeros que todo ello dejó en las cuentas del Concello se están rellenando ahora con las inyecciones financieras que el Quin les manda desde la Xunta. Su trayectoria política está jalonada de cadáveres, incluidos amigos suyos de siempre, a quienes no dudó en utilizar mientras le sirvieron, para después dejarlos abandonados en las cunetas. En Allariz todo esto lo vamos conociendo bien, ¡pero ya es tarde!.
48 XLuis, día 23 de Agosto de 2007 a las 12:53
Ethelvir...

"¿En qué país civilizado se comete un atentando y la gente echa la culpa al gobierno?"

En el mismo en el que el partido de ese mismo gobierno no hace lo más mínimo para colaborar en el esclarecimiento del atentado.

Para qué nos vamos a engañar. El atentado tuvo utilidad política para unos y ahora lo otros esperan que, de rebote, les beneficie ahora a ellos.

No sé si estás muy al tanto de las "gestiones de trastienda". Te puedo asegurar que se contactó con congresistas del PP y cuando se les pidió ayuda dijeron más o menos.. el 11M, el atentado de alqaeda ¿no? . Y a otro de alto nivel se le pidió colaboración para una gestión especial y dijo que nones.
¿Y la investigación mediática? :)
¿Es que acaso muestran otro interés que no sea la investigación orientada a obtener beneficios políticos de uno y otro partido?

Seguro que no vas a estar de acuerdo con esta opinión mía pero espero que la recuerdes cada vez que salga la política cuando se hable del atentado. Por ejemplo y recientemente, UPN, Navarra, etc...

Lo que está claro es que si gana el PP las elecciones es posible -y digo posible- que conservemos bandera, himno, idioma y alguna cosa más, pero el que espere que el PP en el gobierno haga algo para aclarar el 11M ya se puede ir procurando una banqueta cómoda.

Yo todavía no me explico cómo es posible que al Alcalde de la ciudad donde se han asesinado a 192 personas y sigue diciendo que su prima -Dª Olga- ha hecho un trabajo sensacional, lo vayan a incluir en la lista de Madrid.

Y la pregunta tonta es... ¿Para qué queremos más líneas de metro, hipoteca baratita, bandera, himno y demás si luego te asesinan en el metro y sigue todo igual, gobierne quien gobierne.?
49 riesgo, día 23 de Agosto de 2007 a las 14:05
"riesgo me temo que andas un poco perdido por el tiempo no sólo por tu falta de fe arrepiéntete de tus pecados y cree en el evangelio es el mejor consejo que te puedo dar."

Gracias Peloputa por el consejo, mejor que arrepentirse de los pecados, es no pecar descaradamente para luego tener que arrepentirte de lo hecho, pero cada cual hace lo que cree mejor para él mismo, imagino que cada dia dedicas tiempo al arrepentimientoy abrazas los evangelios, otra cosa es que actues bien, y que sigas los evangelios, seguro que no todos opinan como tú en como se anda ese camino que apuntas, pero repito gracias por los consejos, sobre todo si son gratis

Personalmente XLuis creo que si el PP gana las elecciones actuarán de otra forma respecto al 11M , claro que me puedo equivocar, pero a lo mejor no me equivoco, lo seguro es que no és igual la victima que el verdugo, y en este caso la victima fué el PP , y el verdugo los prisoetas hoy en el poder


50 tachuela, día 23 de Agosto de 2007 a las 14:39
48. XLuis.

El pueblo volverá la espalda al PP si desoye la voz de sus votantes. El deseo de un golpe de timón, que anule las necedades cometidas por el pobre hombre que nos gobierna, es un clamor y habría que mandar a Rajoy al limbo de los oportunistas y de los políticos incompetentes, advenedizos y acostumbrados a la poltrona.

Creo que ese no es Mariano Rajoy y en las elecciones próximas voy a darle mi confianza.

Si el PP la defrauda, apoyaré sin reserva cualquier movimiento que se forme a la derecha de ese partido. Con todas las consecuencias.

España es intocable, y el que la ataca debe tener un castigo ejemplar.

Por Justicia, simplemente.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899