Pío Moa

« Visita al frente de Leningrado (I) | Principal | Leningrado (III) / Opresión masculina / Decadencia cultural hispana. »

Frente de Leningrado (II) El memorial ruso y el español / La guerra que importa.

29 de Agosto de 2011 - 14:39:57 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Originariamente era "Tardes en torno a Leningrado", pero los mandamases ordenaron cambiar Leningrado por Moscú. Su melodía fue muy popular en España en los años 60. 

http://www.youtube.com/watch?v=NwdZ-Tuk75c

 

                                                           ***

 

He aquí algunos rasgos comparativos entre el monumento de Leningrado y el Valle de los Caídos:

 

El segundo es mucho más grandioso que el primero, pero conmemora una tragedia de mucha menor magnitud.

El primero conmemora una guerra internacional, el segundo una guerra civil.

El primero tiene un tono heroico y de victoria, el segundo de duelo y reconciliación.

El primero es más emotivo, con referencias más inmediatas, anclado en la historia; el segundo tiene un aire más por encima de las circunstancias, incluso de su propia circunstancia histórica. 

El primero es claramente ideológico (efigies de Lenin, hoz y martillo, Internacional), el segundo es religioso.

El segundo no es ni siquiera político: no hay en él efigies de Franco, ni exaltación o recuerdo de los actos heroicos de los nacionales, que fueron muchos, en contraste con los de los rojos, que prácticamente no existieron.

  

Al menos encuentro estas diferencias, y habrá más. Pero tiene interés reflexionar sobre cómo una esperanza capaz de movilizar energías y sacrificios tan tremendos como los de Leningrado ha resultado al final falsa y terrorífica. Casi siempre los desastres vienen amparados en una mezcla de buenos deseos y de hibris, como ya supieron exponer las tragedias griegas. No menos interés tiene constatar cómo una rebelión contra la tiranía izquierdista en España, que salvó a la nación y la esencia de su cultura, es escarnecida ahora por sus beneficiarios, muchos de los cuales se identifican de forma estúpida (por lo que tiene de caprichosa, innecesaria, ignorante y fanática) con los políticos criminales del Frente Popular, que llevaron al país al borde del abismo. La izquierda en España ha sido siempre la barbarie, desgraciadamente, y ha encontrado desde la Transición una colaboradora pasiva (al menos pasiva) en una derecha incapaz de comprender la democracia.

 

 ---------------------------------------

 

****Blog, manuelp:  Tú me levantas, Castilla, / en la rugosa palma de tu mano / hacia ese cielo que te enciende, cantaba Unamuno, creo que con perfecta falsedad. El impulso espiritual dejó de existir en España a mediados del siglo XVII. Desde entonces ningún cielo ha encendido a Castilla y el común denominador del conjunto del país, salvo algunos chispazos aislados de genio, ha sido la mediocridad, la mezquindad intelectual, el burocratismo, la falta de arrestos morales, unido todo ello a una penosa atracción por la chulería, la ignorancia, el cutrerío y la simpleza, mal compensada con retóricas huecas. Intelectual, moral, espiritual y artísticamente, España ha representado muy poco desde hace siglos. Imaginemos que hubiera logrado mantener su potencia militar y política en medio de su impotencia intelectual: habría sido una fuerza retardataria de la civilización.

 

 

****Crisis socialista por la reforma: "No somos robots", dice algún líder sociata, y con razón. Son otra cosa, bien lo sabemos.

 

****“Niños de 13 y 14 años fueron golpeados por llevar un crucifijo". El anticlericalismo en España ha sido genocida, y se ve que muchos quieren volver a las andadas, bajo el impulso de gentuza como Zapo o El País o Público, y de diversas telebasuras.

 

 

****Es deprimente, después de haber desconectado unos días, volver para ocuparse de las chorradas y las chorizadas mayores o menores de las bandas de cacos que componen el grueso de nuestra clase política. Al parecer nadie se dio mucha cuenta de lo que supuso la llegada de Zapo y su pandilla al poder, y la gran mayoría de los “analistas” sigue sin percatarse de su alcance. 

 

 

****En français aussi, s´il vous plaît Dado que la mayoría de los españoles de hoy ha optado por el espíritu del lacayo hacia todo lo anglosajón, y cada vez  llena más su espacio público de inglés, o de letreros bilingües, convendría incluir el francés también por sistema. Es mejor tener dos amos que uno, siempre deja un margen mayor de juego. Por otra parte existe una animadversión absurda hacia Francia y la cultura francesa, cuando es la que, desde la Edad de Asentamiento, con el Camino francés a Santiago, más ha influido culturalmente en España, contribuyendo a su identidad, a veces para mal pero más a menudo para bien. Ante la masa de turistas, conviene dar indicaciones en otros idiomas, pero aquí solo se ponen en inglés. El lacayo quiere serlo a fondo. 

 

****Ana Márquez: una española en la élite del póker. ¡Qué emoción, qué orgullo patrio!

 -----------------------------------

 

****LA ÚNICA GUERRA QUE NOS IMPORTA

Leo el muy exacto artículo de Otazu en Dignidad Digital, “Dominó verde”, le felicito y me permito hacer algunos comentarios, con su permiso. http://www.dignidaddigital.com/

A más, más, Felipe González y Aznar intentaron hacer un modesto ejercito moderno, se compró material de guerra adecuado para una posible guerra convencional, y como están las cosas en África casi probable, Dios no lo quiera, pero hasta Él, a veces necesita que le ayudemos. Se trataba de carros de combate, helicópteros, y artillería modernos.

En la única posible guerra (con Marruecos naturalmente, no hay otra) es el material adecuado y aun más para la disuasión. No hay nada como un material adecuado, para quitar a cualquiera las ganas de atacarte. El ideal es que ese material se tire sin haberlo usado en combate, es su mejor fin. Es muy caro pero económico, más si no se usa en serio.

Este material no es adecuado para una guerra de guerrillas, en la que ZP prohíbe que se ataque al enemigo, incluso los preventivos, solo autoriza a combatir para defenderse y eso con mucho cuidadín no se cabreen los talibanes. “ÓRDENES POLÍTICAMENTE MUY CORRECTAS AUNQUE MILITARMENTE DESASTROSAS”.Ahí se precisa un material más ligero y versátil, que aunque también caro lo es menos.

Ahora están intentando vender los tanques Leopard, magnifico carro, al primero que venga, Arabia Saudita está la primera de la fila, el pedido es de 250 tanques. España se quedaría con menos de 100, necesitaría un mínimo, mínimo, de 400. Este carro, al no ser americano, es el adecuado, pues los USA cuando vende armamento es con la condición de que no se use contra aliados suyos. Sabemos que el mayor aliado en África es Marruecos.Y la OTAN no está comprometida a defender Ceuta o Melilla.

Al final nos quedaremos desarmados contra Marruecos y muy armados con material muy adecuado en Afganistán, que nada nos importa y en la que poco pintamos. Pero completamente inadecuado e inútil para la ÚNICA POSIBLE GUERRA, que nos puede afectar, con Marruecos, que en ningún caso será de guerrillas.

Francisco Alamán Castro.

Comentarios (219)

« 1 2 3 4 5 »

201 DeElea, día 31 de Agosto de 2011 a las 12:39
Arditi


“Para que se de separación de poderes deben darse una serie de requisitos, entre otros, que las elecciones al legislativo y al ejecutivo no coincidan. Eso solo ocurre en EEUU.”

Pero en el fondo eso en realidad, en mi opinión, no es mas que un formulismo.. si todo el problema consistiera en manejar un par de fechas distintas, no estaríamos siquiera, creo, planteándonos esta cuestión en este sentido.
202 Hegemon1, día 31 de Agosto de 2011 a las 12:43
Repito que soy creyente pero...

Las ideologías son las que por definición son utópicas, al pretender conseguir un "mundo perfecto", cosa que el cristianismo no pretende..

No pretende en este mundo terrenal pero si tiene una idea de un mundo mejor donde el Hijo se sienta a la diestra del padre...¿no? Por lo menos es lo que me han contado...

Algunas idelogias si que pretenden tener un mundo perfecto otras no. Son más prácticas y aplican la racionalidad más que la utopía para resolver los problemas que son inevitables en una sociedad. Algunas idelogía parten precisamente de que el mundo no es perfecto y necesita soluciones. Otras, en cambio, parten de que el mundo debe ser pefecto pero no lo es por la acción del hombre que debe ser "amaestrado"
203 Hegemon1, día 31 de Agosto de 2011 a las 12:45
201#

¡¡hombre!!...algo en lo que si estoy de acuerdo con DeElea.
204 manuelp, día 31 de Agosto de 2011 a las 12:49
# 203

El que las fechas de las elecciones al legislativo y el ejecutivo no coincidan es un mero accidente y es muy significativo que esa chorrada la diga el que siempre está insultando con lo de el dedo que señala a la Luna y tal.

Lo sustancial es que son elecciones de diferentes personas, en la misma fecha o distinta.
205 manuelp, día 31 de Agosto de 2011 a las 12:51
# 203

Y además de ser diferentes personas, son elegidas de forma diferente por el cuerpo electoral y no por el otro poder (el legislativo al ejecutivo).
206 Hegemon1, día 31 de Agosto de 2011 a las 12:53
204#

Si estoy de acuerdo. Es un simple accidente. Para algo coherente que dice.

Y coincido con usted en lo de Maistre y DeElea. Parece la reencarnación del franchute.
207 Hoha, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:00
No creo que esté de más incluir unas fotos del monumento de Leningrado.

http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.terr...
208 Hoha, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:02
Añadir la versión en francés junto a la del inglés diluiría un poco la actual preponderancia del inglés. Cierto, aunque esto no supondría una muestra de vasallaje ante el francés porque este ha perdido definitivamente la preponderancia de antaño y el español se halla mejor situado a escala mundial. Así que más razones tienen los franceses - muy doblegados también ante el inglés- para incluir el español en sus paneles y folletos. Se trataría de un tanto a favor de la diversidad.

Caso distinto sería que en un futuro, según dicen, no muy lejano, el idioma chino ocupara un lugar junto al inglés. (No llego a imaginar este extremo. A algunos socialistas les ilusiona) ¿Se repartiría la influencia de los dos amos o se doblaría? En el terreno lingüístico ocurriría lo más disparatado, seguro.
209 DeElea, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:12
“El Estado liberal tampoco tiene ningún control "externo", es decir fuera del Estado. El Estado es uno y sus poderes, o funciones según las diferentes teorías de derecho político, son tres que se controlarían mutuamente, pero tan Estado es el poder judicial, como el ejecutivo y el legislativo...nadie fuera del Estado puede controlarlo.”

Yo me quedo mas con esto que dijo usted antes y ademas señalo, como simple curiosidad, parte de una frase suya en la que, ademas de radicar todo el problema, nos remonta, tal vez sin darse cuenta a uno de los problemas filosóficos mas apasionantes y polémicos de la historia del pensamiento. dice usted. “ El Estado es uno y sus poderes, o funciones según las diferentes teorías de derecho político, son tres “ cualquier observador sutil verá aquí una cuestión ya milenaria que podemos rastrear señalando a modo de mojón dos momentos paradigmaticos como pueden ser el Parmenides de Platón por un lado de la vereda o el misterio de la trinidad por el otro lado.

Y efectivamente, a nada que nos fijamos en la esencia del problema nos damos cuenta que el problema que se plantea es en el fondo el mismo.

No se si usted me entiende en lo fundamental, para así poder después concretar un poco..
210 Arditi, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:17
#199
manuelp dice "El cristianismo tiene y ha tenido, mucho, muchísimo, de ideología y ha tratado y trata de influir en el "mundo" todo lo que puede."
¿Por ejemplo? ¿podría concretar un poco más? me refiero a la consideración de "ideología"
En cuanto a la influencia no se la niego, pero no pretende construir un mundo nuevo al estilo de las ideologías
211 Arditi, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:35
#209
DeElea
Sí creo que le entiendo, el problema es que el poder es uno y el Estado es poder o no lo es, entendiendo poder como la capacidad de obligar a otros a seguir un determinado comportamiento, el poder es coactivo, nadie paga impuestos por gusto sino por la amenaza de la sanción si no lo hace. Pero si el poder del Estado es uno ¿se puede dividir?, por eso hay muchos tratadistas que prefieren hablar de funciones. En todo caso incluso en nuestra constitución, como he mencionado anteriormente, queda clara la unidad del poder del Estado, al atribuir a la Corona facultades símbólicas o de cumplimiento obligado por el Rey, que simbolizan esa unidad, fundamentalmente que nombra al Presidente del Gobierno y firma los Reales Decretos, promulga y ordena la publicación de las leyes y la justicia se administra en nombre del Rey.
Lo que sí que coincido con manuelp es que la celebración de elecciones independientes al ejecutivo y legislativo no es una mera cuestión formal. Por cierto Garcia Trevijano añadía a este requisito que las circunscripciones fuesen reducidas y que existiese el mandato imperativo. LAs circunscripciones reducidas se dan en Gran Bretaña, lo del mandato imperativo en ningún país
212 bacon, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:35
Arditi
Para mi la mejor explicación de lo que son las ideologías es la de Eric Voegelin, que fuera discípulo de Kelsen, y que para mi es el pensador que mejor explica algunas cosas. Es muy aproximadamente lo que se explica en el siguiente texto,

http://www.alamedadigital.com.pt/n9/gra_bretanha.p...

que ya cité en el 2009 cuando D. Pío dedicó su comentario en este blog a las ideologías:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Es obvio que el cristianismo no es una idelogía.
213 manuelp, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:37
# 210 Arditi

Pues le contestaré con una cita de Edward Gibbon en su "Declinamiento y caída del Imperio Romano".

Los primeros apologistas del cristianismo que justificaron la inocencia de sus hermanos, y los escritores de un periodo posterior que celebraron la santidad de sus antepasados, describen con los colores más vivos la reforma de las costumbres que se introdujo en el mundo con la predicación del Evangelio.
...............................................
los cristianos no eran menos contrarios a las tareas de este mundo que a sus placeres. No sabían como reconciliar la defensa de personas y propiedades con la paciente doctrina que les imponía un perdón sin límites a las ofensas pasadas y los empujaba a invitar a la repetición de nuevos insultos.
.................................................
Esta indiferencia indolente o incluso delictiva hacia el bienestar público los expuso al desprecio y a los reproches de los paganos, que con frecuencia les preguntaban cuál sería el destino del Imperio, atacado por los cuatro costados por los bárbaros, si todos los ciudadanos hicieran suyos los sentimientos pusilánimes de la nueva secta. Ante esta ofensiva pregunta, los apologistas cristianos daban respuestas oscuras y ambiguas porque no deseaban revelar la causa secreta de su seguridad: esperaban que antes de que llegara la conversión de la humanidad, la guerra, el gobierno, el Imperio Romano y el mundo mismo dejaran de existir.
214 Arditi, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:56
#213 manuelp
Pero lo que me cita Vd., no indica que el crisitanismo sea una ideología sino la visión conocida de Gibbon de la influencia decisiva del cristianismo en la caida del imperio Romano. Cuestión muy discutida por cierto. Es cierto que hubo una división entre los apologistas cristianos, pero no todos deseaban el fin del imperio ni mucho menos. La tesis de Gibbon se contradice cuando uno observa que los cristianos de los primeros tiempos eran normalmente las élites de las ciudades, había de todo lógicamente, pero era una religión esencialmente urbana, de ahí el origen del término "pagano" de pagus campo, el pagano era el hombre del campo apegado a sus supersticiiones, mientras que el cristiano era el hombre ilustrado de la ciudad. Los cristianos predicaban en las ciudades. Aunque insisto en que es cierto que había muchos apologistas que consideraban al Imperio como el anticristo y esperaban la inmediata segunda venida, a pesar de que San Pablo dejó claro que esta no sería inmediata y que había que aceptar el Imperio y los poderes públicos establecidos
Por otro lado las ideologías pertenecen a la modernidad, a la Ilustración, salvo que hagamos alguna cabriola conceptual, pero entonces vaciaríamos de contenido el propio concepto y no tendría sentido debatir
215 Arditi, día 31 de Agosto de 2011 a las 13:59
#212
Bacon
Pues sí, me parece una muy buena definición
216 Hegemon1, día 31 de Agosto de 2011 a las 14:48
Si se puede poner un día o hecho concreto en que el cristinismo demostró ser una ideología fué aquel en que unos cristianos desobedecieron al Emperador romano que les ordenaba renunciar a su Fé y negarla publicamente.

O aquella otra en que unos mártires cristianos de Córdoba son torturados y asesinados por insultar a Mahoma y al Islam y negarse a renunciar a su Fé cristiana. Y así son muchos. Una Fé, una creencia religiosa, como lo es el catolicismo, ¿cómo no va a ser una ideología? Si no lo fuera, a mi entender, jamás hubiera sido perseguida y sus miembros o creyentes, por inofensivos, no hubieran sido perseguidos y asesinados por su Fé, por su ideología. Y si nos venimos a tiempos más modernos, ¿Acaso el Jefe del Estado Católico, el Papa, no escribe y divulga cartas o Encíclicas en las que se "atreve" a criticar las diferentes formas de pensamiento político como la falta de etica del liberalismo o el alejamiento de la Iglesia de las ideologías de izquierda?
217 Hegemon1, día 31 de Agosto de 2011 a las 15:02
212# Bacon:

Seg¨²n ese concepto moderno de ideolog¨ªa. Seg¨²n otro si. El m¨¢s directo el RAE:

ideolog¨ªa.

(Del gr. ἰ¦Äέ¦Á, idea, y -log¨ªa).


1. f. Doctrina filos¨®fica centrada en el estudio del origen de las ideas.

2. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o ¨¦poca, de un movimiento cultural, religioso o pol¨ªtico, etc.
218 manuelp, día 31 de Agosto de 2011 a las 15:33
# 214 Arditi

Bueno, ya ha contestado Hegemon1 poniendo la definición de la RAE sobre ideología. negar que el cristianismo tiene mucho de ideología en el sentido de la segunda acepción " Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.", son ganas de marear la perdiz .

Y eso de que los cristianos de los primeros tiempos eran las élites de la ciudades no es cierto en absoluto, eran más bien lo que Marx llamó el lumpenproletariado, tuvieron que pasar lo menos tres siglos para que las clases altas se empezaran a incorporar a la Iglesia.
219 gorgias_, día 31 de Agosto de 2011 a las 17:23

Estoy un tanto sorprendido, y debería decir que casi decepcionado por el comentario de D. Pio.
Una de las cosas que siempre me ha gustado más de sus analisis es que los aborda con cierto tono esceptico y distante. Es decir suele ser frio y limitarse a los hechos puros y duros. De esa forma ni lo malo suele serlo tanto (salvo excepciones) ni lo bueno tampoco. No es una cuestión de centrismo o ambigüedad sino de valorar las cosas en su justo contexto.

Eso de considerar la historia española casi un "desastre" a partir del siglo XVIII considerandola incluso una posible fuerza "retardataria" de la civilización es como poco injusto. Obviamente en muchos aspectos no llega a brillar como en epocas previas, pero tampoco es que baje la media europea. Hombre, si me la compara con la ilustración francesa o con la revolución tecnica e industrial britanica, pues claro. Pero lo mismo se podría decir de muchos paises.
Si España ha estado atrasada en algo a lo largo de los ultimos 300 años ha sido sobre todo en el aspecto economico, industrial y cientifico-tecnico. Siempre comparandonos con los paises del entorno inmediato como es obvio. Pero bueno ahí está Portugal a la que aún le ha ido peor, y tb. partía de un imperio notable, y de ser junto con España de las primeras potencias maritimias y economicas. No sufrío las guerras de Flandes como el resto de reinos, y tuvo su propia historia desde mediados del siglo XVII ¿Cual fué entonces el problema de Portugal?

Del mismo modo descalificar del todo la intelectualidad española de los siglos XVIII, XIX y XX es una sinrazón. Tenemos el ejemplo de los USA. A dia de hoy potencia incontestable en todo el orbe, que ademas invade y coloniza culturalmente paises tan poco relacionados como Hungría o Kazajistan ¿Que intelectuales tienen los USA que superen de forma destacada a los de la España del ultimo siglo? ¿Mejores literatos quizas? ¿Mejores filosofos? ¿Mejores artistas o músicos?
Hombre si hablamos de politicos pues posiblemente ellos hayan tenido mucha más suerte. Si hablamos de ciencia no hay color obviamente, pero tb. hay que pensar en la enorme cantidad de cientificos que han importado del resto de mundo. Y los nativos muchas veces se han formado como discipulos de esos mismos inmigrantes. Ventajas economicas todas, pero no podemos comparar las posibilidades, recursos y demografia useña no ya con la española, si acaso con la europea.... es decir que tampoco hay que cargar las tintas. Está claro que España necesita una reforma. Es cristalino, que no puede seguir gobernada por aficionados, que no han hecho en su vida otra cosa que medrar a costa de los demas y con una formación minima. Y está claro, que no es una tarea imposible. Tenemos material, y tenemos un mercado potencial enorme (toda iberoamerica) que no tienen otros paises. Bien que nos lo envidian los franceses o italianos, que siempre han intentado introducirse de una u otra forma en detrimento nuestro. Es solo cuestión creo yo de tiempo. No es que sea optimista, es simplemente que la historia va por ciclos. Y como yo lo veo, creo que con Zapatero y toda la comparsa hemos tocado fondo. Que quieren yo al menos no soy capaz de imaginarme una tipa más tonta e incapaz que la Pajín ¿Ustedes si?


Cambiando de tema. En cuanto a los temas militares estoy de acuerdo con ManuelP. Me declaro ignorante en estos temas, de eso que no quepa duda. Aún así me guio por el sentido común y la experiencia. Que experiencia tenemos de guerras convencionales en los ultimos años de los que podamos aprender. Pues claramente la guerra de Irak. Que ocurrió en la guerra de Irak, pues que los USA no ganaron, simplemente arrasaron. Tenían más hombres o soldados, todo lo contrario, muchos menos. Tenían más armas y material ligero, todo lo contrario, muchisimo menos. En que superaban claramente a los irakies. En tecnologia y armamento modernos. Unos tanques pesados mucho más avanzados y con mejor blindaje. Unos helicopteros de ultima generación. Artilleria guiada por satelite y tecnologia laser. Una aviación que parece casi de ciencia ficción, con bombarderos invisibles etc...etc....
Resultados, unos cientos de muertos por decenas de miles de muertos irakies. Ni las legiones de Julio Cesar llegaron a tanto. Y no creo yo que el marine de hoy sea ni mejor ni más duro que el legionario republicano. Más bien incluso al contrario.

En suma. Mucha más pasta y un ejercito mucho más profesional complementado por una guardia nacional mobilizable en casos de extrema gravedad. No voy a proponer que se instaure de nuevo la milicia obligatoria, porque actualmente creo que tendría una enorme oposición popular, pero al menos si crear cuerpos de milicia voluntaria al estilo useño o suizo con practicas anuales y demas actividades adicionales.
Por tanto, justo todo lo contrario de lo que se hace. Más y mejores tanques, a ser posible fabricados en España, si no el vehiculo en su totalidad al menos si todos sus recambios. Más y mejores helicopteros, una aviación mucho más moderna que los actuales F-18 que ya huelen a naftalina y más satelites militares.
Y para las guerras "asimetricas" simplemente crear una división de elite ya sea de fuerzas especiales o infantería de marina con armamento ligero de última generación (nada de vehiculos reciclados que provocan vergüenza ajena), encargados de todas esas misiones "humanitarias" zapaterinas, porque al final eso es lo que sirve contra la guerra de guerrillas. Y no llevar a soldados que por muy voluntarios y profesionales que sean van medio a disgusto y por cobrar más parné mayormente.
Que esto que cuento es muy caro y casi utópico. Ya lo sé, pero hay que hacerse a la idea. Que o es eso, o es mandar a nuestros soldados a otro posible Annual, Guerra de Cuba o caso similar.
Ademas la industria de armamentos es un gran negocio. No entiendo porque podemos vender bombas de racimo y no helicopteros o semiorugas modernos "made in Spain". Bueno si lo comprendo. Porque nos gobiernan unos sinvergüenzas en el sentido literal del termino. Y que conste que no hago distingos entre PSOE, PPOE o PP a secas.

Saludos.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899