Freddy-Rajoy, empate / (III) Cristianismo, banca y César Vidal / Lutero y los campesinos
Observaciones sobre el debate de los candidatos a gobernar España:
1.- Ínfimo nivel político e intelectual. Nada extraño: Freddy Faisán contra Arriolo Rajoy, un ratero mañoso contra un sopazas economicista; un maquiavelo de aldea contra un zampabollos anglómano. El nivel de la casta política.
2.-Primera parte, la economía: gana netamente el sopazas. No porque su análisis económico tenga la menor brillantez, sino porque la crisis le ha caído al otro y a él le han tocado todos los ases. Aun así, Freddy logró saltar del banquillo de los acusados al puesto del fiscal en un par de ocasiones y poner a la defensiva a Arriolo, que emplea su ventaja con escasa contundencia y no logra deshacer algunas falacias de Freddy. Como la de que la burbuja inmobiliaria viene del PP. En tiempos del PP aún no había burbuja. Esta se crea cuando se sobrepasan ciertos límites, y eso ocurrió bajo el PSOE. ¿Habría ocurrido con Rajoy en el poder? Probablemente también, pero él tiene la ventaja de que nunca lo sabremos, y del PSOE sí.
3.- Segunda parte, la ideología: ahí Freddy da cien vueltas a Arriolo y lo pone a la defensiva. No hay debate. Arriolo escurre el bulto y habla de otra cosa, incapaz de desmontar la grosera demagogia del otro. Porque él, y esto es lo grave, comparte en gran medida esa demagogia, en la que el PSOE tiene la iniciativa y el PP sigue, con algunas protestillas. Natural, “la economía lo es todo”, asegura Arriolo. ¡Ah, y el inglés, su gran aportación en materia educativa! ¡El nivel de nuestros politicastros!
4.- Por supuesto, las dos lumbreras evitan hablar de la involución antidemocrática, manifiesta en el descrédito de la justicia, el 11-m, la falsificación de la historia y recuperación de odios por ley, los avances hacia la secesión de algunas regiones y la desintegración de España, la corrupción rampante, la colaboración con banda armada, la vulneración de la Constitución, el deterioro de la salud social...O Gibraltar, un problema tan grave como oculto. No han debatido sobre ello por la sencilla razón de que los dos son compinches en ese proceso.
5.- En un plano técnico, no puede decirse que Arriolo perdiera el debate, pero tampoco lo ganó. Hubo empate técnico, a pesar de que Freddy partía con desventaja abrumadora: reconozcamos que este es mañoso. ¿Recuerdan ustedes la campaña de 2004? Rajoy partía también con una gran ventaja, herencia de Aznar, pero no supo acrecentarla en la campaña (el “perfil bajo”), sino que la fue perdiendo hasta dejarla reducida un poco por encima del empate. Dada la no excesiva fiabilidad de las encuestas, pudo haber perdido las elecciones incluso sin el 11-m. Creí entonces que uno de sus mayores fallos había sido negarse al debate con Zapo, cuya torpísima demagogia, pensaba yo, echaría fácilmente por tierra Rajoy. A la vista de este debate, creo que el jefe pepero podría haber perdido entonces todavía más votos.
*En fin, chocante actitud del moderador: parecía el maestro felicitando a unos discípulos de casi tan buen nivel como él mismo, y soltando tonterías convencionales. Como si el horno estuviera para bollos retóricos.
Debate con César Vidal
Me critica Luis del Pino no haber rebatido la tesis de César Vidal, que él comparte, según la cual la ética del trabajo llegó mucho antes a los países protestantes que a España. Le contesto que, por economía de esfuerzo, he eludido una guerra de citas y me he centrado en contrastar la teoría de don César con hechos históricos bien conocidos. La teoría mejor hilvanada se derrumba cuando choca con los hechos, y me temo que eso ocurre claramente a la del señor Vidal (para una refutación párrafo a párrafo puede ver este enlace: http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1111011050-cesar-vidal-y-el-prejuicio-an)
Insiste don Luis en que en España ha sido tradicional la aversión al trabajo y lo sigue siendo en buena medida. Le contesto que se trata de un tópico tan falso como el de España como país de toreros, bandoleros y bailarinas gitanas. Si fuera así, el país estaría económicamente al nivel de Marruecos o peor, y salvo el bache del siglo XIX nos hemos mantenido en una posición muy semejante a la del resto de Europa. Por otra parte, don César cae en cierta perogrullada al atribuir la diferencia de España a su catolicismo. En efecto, en religión España difiere de los países protestantes –que a su vez son muy diferentes entre sí--, pero se parece a los demás países católicos, que son bastantes. En fin, no sé si habré convencido a don Luis o al propio don César, pues estas cosas suelen estar cargadas de emociones.
He eludido otros aspectos de la tesis en cuestión, pero podríamos ir también a ellos. Por ejemplo a su interpretación del cristianismo. Cita que en el Paraíso terrenal Dios ya encomendó al hombre el trabajo de la tierra. Cierto, pero olvida que después del pecado original el trabajo se convirtió en una penalidad, casi en una maldición: “Ganarás el pan con el sudor de la frente”; y la historia del hombre es, justamente, la posterior a su expulsión del Edén, no la anterior. La Biblia es un libro sumamente enigmático, en torno al cual son peligrosas las interpretaciones parciales. A mi juicio, el mito de Adán y Eva expone, con enorme profundidad, el paso de la animalidad a la humanidad, del instinto animal a la moralidad humana, con sus glorias y sus tremendas cargas. (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/yave-prometeo-y-naturaleza-humana-manifiesto-gibraltar-es-arbitraria-la-historia-9328/ Tengo otra intervención más larga al respecto, pero no la encuentro ahora).
César Vidal centra la cuestión de España en la economía –aunque de forma discutible, como vamos viendo--, lo cual coincide con cierta visión protestante, pero no tanto con los Evangelios, en los que la riqueza dista mucho de ser el eje de la vida humana y llega a presentarse como un obstáculo a la salvación. Claro que el protestantismo nació muy ligado a la riqueza, y no precisamente adquirida por medio del trabajo. Los príncipes alemanes protectores de Lutero se sentían estimulados por el permiso e incitación de este a saquear los monasterios y los bienes de la Iglesia, “labor” que realizaron a conciencia. A aquellos príncipes no les contagió Lutero nada parecido a una ética del trabajo. Por el contrario, el desprecio a los trabajadores humildes y la extrema codicia les llevaron a sangrar a los campesinos hasta el punto de provocar una rebelión. Los rebeldes creían interpretar las escrituras según Lutero, pero este les desengañó y marcó límites al “libre examen”. El libre examen valía siempre que coincidiese con la interpretación luterana, de otro modo podía ser rebatido a sangre y fuego, como así ocurrió (ver más abajo).
Por otra parte, la ética del trabajo aparece más bien en Calvino. Un problema del protestantismo consistía en la extrema angustia en que deja al hombre acerca de su salvación. Dado que Dios ha decidido desde la eternidad a quienes concederá la gracia, el individuo, incapaz de penetrar los designios divinos y sabiendo que sus obras carecen de valor, nunca estará seguro de si se salvará o no, por mucha fe que se empeñe en profesar. Para calmar la angustia eran precisas señales, y los calvinistas encontraron algunas de ellas en el éxito económico, indicio de la bendición divina. Aunque, repito, es muy difícil encontrar en los Evangelios nada parecido. Por otra parte, ello tiende a convertir implícitamente a la riqueza (adquirida honradamente, se supone) en la medida de la vida humana en este mundo, otra idea que tampoco se encuentra en Jesús.
Coherente con su visión economocentrista, el segundo comentario del señor Vidal se dedica a la banca, afirmando que la misma no existió en España hasta el siglo XIX. La afirmación es muy inexacta. Tampoco rebasa el nivel del tópico al hablar de la expulsión de los judíos (la he examinado con un poco más de detalle en Nueva historia de España), a quienes Lutero y Calvino recomendaban oprimir sin tasa, fin ni compasión. Pero, aparte otras objeciones de detalle, hay que darle algo de razón en líneas generales: España se retrasó en lo que respecta al desarrollo bancario. Es más, en ese retraso yace en buena medida la causa de su débil industrialización. Pero aquí vuelve a ser incoherente don César, pues dicho desfase no es achacable al catolicismo, dado que fue en los países católicos donde surgió la banca. Aparte de precedentes judíos y otros, basados sobre todo en la usura, fue la católica Orden Templaria la que desarrolló actividades bancarias bastante modernizadas, por no hablar de las también católicas ciudades italianas o de la Taula de Canvi en España. Los banqueros de Carlos I y de Felipe II creo que también eran católicos, y algunos españoles; y en el siglo XVIII tuvimos el Banco de San Carlos. Y debe admitirse que en los siglos XIX y XX España recuperó con bastante rapidez el terreno bancario perdido, sin por ello hacerse protestante. También creo interesante el dato de que la industrialización comenzara en nuestro país por Bilbao y Barcelona, capitales, precisamente, de las regiones más tradicionalistas y católicas.
Cabe recordar, por lo demás, que España también quedó retrasada en la piratería y el tráfico negrero, negocios practicados ávidamente por los protestantes holandeses e ingleses, entre otros y que, sobre todo la trata de negros, cimentó buena parte de la prosperidad de esos países (España combatió la piratería con notable eficacia). Es decir, que por espacio de siglo y medio, mientras España descubría, conquistaba, colonizaba, evangelizaba y civilizaba América y el Pacífico, y sus flotas ponían en comunicación, por primera vez en la historia humana, a todas las culturas importantes del mundo y establecían rutas comerciales, los países protestantes apenas pasaban de practicar la piratería y la depredación. Tardaron en superar ese nivel. No siempre las diferencias van en contra de España, como espero sepa apreciar don César.
-----------------------------
****En Nueva historia de España:
Uno de los problemas fue, en 1524-5, la revuelta de los campesinos oprimidos por los magnates, en demanda de mejoras políticas y económicas, y que encontró un líder visionario en Thomas Münzer, pastor luterano con ideas propias. Münzer acusó a su maestro de excesiva connivencia con los poderes civiles y propugnaba la destrucción de las jerarquías sociales (“Todos somos hermanos. ¿De dónde vienen entonces la riqueza y la pobreza?”). El movimiento se hizo masivo, mayor que otras revueltas campesinas típicas de los siglos anteriores, y sus reivindicaciones iban desde la abolición de los trabajos no pagados y de la servidumbre a la abolición de la propiedad privada.
Lutero se vio en un dilema, porque muchos campesinos eran seguidores suyos, pero él dependía de la protección de los nobles. Vaciló, pero finalmente lanzó terribles maldiciones contra los rebeldes cuando ya se vislumbraba su derrota. Los campesinos realizaban una “obra diabólica”, traicionaban el juramente de fidelidad y obediencia a sus señores, “matan y saquean y pretenden justificar con el Evangelio tan horrendos crímenes”. “El bautismo no hace libres a los hombres en el cuerpo y la propiedad, sino en el alma, y el Evangelio no manda poner los bienes en común (…) No debe de quedar un demonio en el infierno, sino que todos han entrado en los campesinos”. Por tanto, “deben ser aniquilados, estrangulados, apuñalados en secreto o públicamente, por quien quiera que pueda hacerlo, como se mata a los perros rabiosos, pues nada puede haber más venenoso, dañino y diabólico que un rebelde (…) Quien vacile en hacerlo, peca (…) Por tanto, apreciables señores, matad cuantos campesinos podáis”, “Un príncipe puede ganar el cielo derramando sangre mejor que otros rezando”. El aplastamiento de la rebelión costó un baño de sangre, quizá hasta cien mil muertos.
****Un amigo me escribe:
“Ha salido en La Gaceta de este domingo un vomitivo artículo de José Luis Rodríguez Jiménez contra la División Azul, que mantiene, contra toda verdad, que la DA fue una unidad que ni era falangista ni de voluntarios, sino de compuesta de gente forzada a alistarse”.
Le pregunté por el tal Rodríguez Jiménez, de quien no había oído hablar
“Jose Luis Rodriguez Jiménez es un falsario. Que una persona tenga una opinión negativa sobre la DA me parece normal, la opinión es libre. Lo que no es de recibo es su "táctica". Durante años se ha estado "infiltrando" en ambientes divisionarios, presentándose como un buen chico que quería hacer un libro a mayor gloria de la DA y después, en su libro De héroes a indeseables escribió uno de los mayores bodrios que se ha escrito contra la DA (Martínez Reverte tiene el dudoso honor de haberle superado). El año pasado se metió en un viaje colectivo a Rusia para buscar restos de caídos. No sabían quien era, y cuando ya de regreso se enteraron, menudo disgusto se llevaron. Les extrañó que permaneciera al margen de todo y solo prestara atención si podia sacar algo "turbio". Al regreso, te digo, alguno tecleó su nombre en Google y se llevaron la amarguisisima sorpresa de ver quien era, de qué habia escrito sobre la División Azul y qué habia escrito contra la Legión española, a la que también dedicó un libro asqueroso.
¿Te acuerdas de Juanma Poyato, nuestro compañero de viaje, el médico sevillano? Un día me llama y me comenta con extrañeza que se ha puesto en contacto con él un historiador, que quiere que le cuente cosas de sanidad... que si vaya a su casa a cenar, que tiene una buena bodeguita, que si amiguetes y tal, pero a Juanma le extrañaba que solo le preguntase... por enfermedades venéreas. Me llamó y le puse en antecedentes.
Este pájaro ya hizo lo mismo cuando escribió algún libro sobre Falange y otros grupos de extrema derecha en la transición: se presentaba como camarada, como militante, sacaba toda la información posible y después los despellejaba en sus libros y artículos.
Como ves, lo conozco demasiado bien. Somos viejos enemigos. Como tiene la incorregible vocación de comisario político que anida en ciertas personas, ha escrito a veces en periódicos señalando con nombre y apellidos a "peligrosos extremistas de derecha". A alguno consiguió que lo pusieran de patitas en la calle en el grupo El Correo.
Ya te digo, lo repugnante de él es su deshonestidasd moral. Que para mayor inri se acompaña de una notoria deshonestidad intelectual. Porque pretender que la División Azul ni fue falangista ni de voluntarios es un completo absurdo... A veces pienso que decir tonterías como esa es una deformación típica de algunos profesores universitarios. Están obsesionados con que se les cite (para el curriculum) y eso lleva a muchos a sostener tesis absolutamente ridículas, con la esperanza de que al refutarlos al menos se les cite.
El caso es que mientras que el libro de Moreno sobre la DA, nos guste más o menos, tuvo 5 ediciones en poco tiempo, el de este pájaro no vendió ni su primera edición (su editorial los liquida a menos de 4 euros).
Lo de La Gaceta es delirante, ¿es que no saben cual es su público? ¿Cómo publican un texto que de aparecer en algun sitio, donde debía aparecer es en Público?"
Com. En cuanto a las enfermedades venéreas, los alemanes ejercían un estricto control. Los enfermos llegados a Alemania fueron despachados de vuelta a España, y el control se mantuvo en Rusia, dándose muy pocos casos.
Hay algo de patológico en esta obsesión de la izquierda por mentir. La mentira sobre la historia se ha convertido en España en un negocio subvencionado por el gobierno colaborador de la ETA. Todo va junto.
****Blog: las intervenciones en el blog deben hacerse sin alusiones personales ni insolencias, ateniéndose a los datos y argumentos y sin retorcer o hacer burla de los alias que cada cual emplee. De este modo el debate se hará más inteligible, sin “ruido” perturbador. Discrepar no debe ser motivo para enfadarse ni para faltar al contrario en un blog en que que nadie ha perjudicado a nadie y ni siquiera nos conocemos unos a otros.
****Bus vota valores de HO: el coste es de 26.750 euros. Quien quiera apoyar económicamente la campaña puede informarse en el enlace
http://www.haztesocio.org/ayudanos-a-mover-el-bus-de-vota-valores
“Cada céntimo que puedas aportar se destinará íntegramente a extender por España la necesidad de votar teniendo en cuenta que, junto a la crisis económica, vivimos una profunda crisis de valores que requiere una acción política firme en defensa de la vida, la familia, el fin del adoctrinamiento escolar y la dignidad de las víctimas”. También piden socios estables :pincha aquí.
Del hilo anterior: # 84 Purczeld La diferencia esencial, es que a un chimpancé, aunque le soltemos en medio de la civilización humana y le proporcionemos todos los medios de aprendizaje habidos y por haber, nunca conseguiremos que diserte sobre la ley moral. Porque la evolución requiere de miles de años. Cientos de miles, de millones de años y no se produce de forma espontánea. Recordemos que el hombre apenas existe desde hace 50.000 años y que el primer hominido data de hace 8 millones de años. Estamos hablando de lo que puede pasar en un segundo comparándolo con toda una semana. La evolución no es caprichosa ni espontánea. Tiene su razón de ser y el azar interviene pero no como indica Darwin sino como circustancial o como influencia del medio. A pesar del poco tiempo que lleva el hombre sobre la tierra como ser moral comparado con la propia existencia del planeta, hemos observado que en estos siglos de historia, la moral o las percepciones morales del hombre han ido cambiando. Las físicas también han ido cambiando, adaptándose o evolucionando. Nuestra genética es diferente a la de un hombre de hace 2.000 años y ese tiempo no es nada comparado con el tiempo transcurrido y de existencia de la propia Tierra. No existen eslabones perdidos. El paso de un hombre instintivo puede haberse producido perfectamente por un desarrollo evolutivo y de adaptación del hombre por causas solamente físicas como también pudo haber sido ayudado por un ente superior que eligiera esa especie para desarrollar una civilización. Si quieren ustedes imaginense el monolito de Odisea 2001. Un detalle chocante. El descubrimiento del fuego o mejor dicho su utilización por el hombre se produjo en diferentes sitios a la vez y en el mismo periodo de tiempo. Curioso si no había transmisión de conocimientos. Puede haber sido casualidad o que el entorno fuera propicio por las frecuentes tormentas eléctricas que provocaban rayos que calcinaban zonas secas en buenas partes del mundo. Pudo ocurrir que el proceso evolutivo del cerebro permitiera a las diferentes especies de humanos la capacidad mental para descubrir y dominar el fuego y finalmente un ente superior forzó, de alguna manera, ese descubrimiento y alteró de alguna forma la capacida de las especies humanas primitivas para que utilizaran el fuego al mismo tiempo y a la vez. Explicaciones que pueden todas ser plausibles.
Si nos ponemos rigurosos el debate fué una derrota del PP. El debate para el PSOE podía haber sido el finiquito del partido en las próximas elecciones y su refundsación en el futuro. A diferencia del PSOE, el PP no busca que su contrincante desaparezca. El PP, Rajoy, no ha buscado aniquilar al contrario porque no sabía o porque no quería. En el lado contrario no me queda la menor duda de que Rubalcaba hubiera destrozado al PP en una situación al revés. Pierde España porque el PSOE más mal que bien sigue vivo, en precario, pero sigue vivo, con su demagogia y falacias. Ayer Rajoy tenía todas las armas para desarmar la demagogias y mentiras de Rubalcaba y no lo consiguió, por lo menos en las dos últimas partes. Rubalcaba, el que ha destrozado la educación pública en España se atrevió a increpar a Rajoy en un asunto que él es el mayor culpable. Hizo de defensor de las Pymes el mismo que perteneció a un gobierno que las ha destrozado. Se atrevió a decir que Rajoy no garantizaba la Sanidad Publica el mismo que pertence al partido que ha hecho quebrar el sistema público de sanidad en muchas regiones gobernadas por socialistas. Ellos si que no son garantía de nada salvo de mantener el chiringuito sociata expoliando al ciudadano que en realidad ha sido el verdadero perdedor de ayer.
# 1 Ni con miles, ni con millones, ni con miles de millones de años, la vida ni las especies pudieron surgir como dice la teoria de la evolución. Un darwinista convencido como Stephen j. Gould, reconoció honradamente, que las tesis esenciales de la evolución darwinista son erróneas. Es un hecho cierto y demostrado que la evolución empieza hasta donde conocemos con TODO LO QUE SE PUEDE TENER, y la evolución morfológica se va produciendo restando, suprimiendo o inactivando material genético. Este es el nuevo secreto profesional de la genetica, Gould al menos tuvo la decencia de exponerlo con cierta claridad, aunque es un golpe mortal a la fantasías darwinistas. Ni él ni nadie dentro del dogma puede dar un explicación plausible a esta pauta evolutiva real ¿Hasta cuando este extraordinario descubrimiento permanecerá solo en círculos superespecializados? ¿No tiene el publico culto derecho a conocer tan extraordinario descubrimiento? No, porque es un golpe mortal al dogma darwinista. Por eso los antidarwinistas apreciamos a Stephen Jay Gould. http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2009/08/por-que-queremos-gould.html Y el gradualismo en la evolución, hoy por hoy, es enexacto. Las afirmaciones de Popper sobre la teoría neodarwinista a la que califica de programa metafísico de investigación, se basan en la lógica, la matemática y la estadística y los mecanismos propuestos por la doctrina para explicar la evolución: los errores al azar producen cambios en los genomas, algunos de los cuales serán útiles y la deriva genética (simples cambios al azar). Los cambios evolutivos son con estos mecanismos inevitablemente lentos y graduales, sin embargo lo que aparece en el registro fósil es absolutamente diferente, parece existir alguna ley evolutiva que hace que los cambios sean más rápidos cuanto mayores sean estos. El mayor ejemplo de esto es la Explosión Cámbrica, cuando en un instante geológico después de miles de millones de años de evolución biológica, aparecen sin antecedentes fósiles divergentes todos los filos animales con sus aparatos digestivos, sistemas nerviosos etc...surgiendo de la nada biológica a pesar de los cálculos previos de divergencia molecular entre los filos tipo cordados y artrópodos afirmaban que la divergencia se remontaba a unos 1200 millones de años. La pérdida absoluta de los fósiles predichos durante tantos cientos de millones de años (más tiempo que el registro fósil animal) afectó a los más conscientes, aunque las múltiples ocultaciones de estos hechos procuraron un desembarco lento de la realidad para que no sufrieran demasiado los dogmáticos doctrinarios, como si los hechos pudieran influir en ellos. http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2010/02/el-gradualimo-mantras-y-jaculatorias.html
# 2 Estoy de acuerdo en que Rajoy, si no perdió, tampoco ganó el debate. Y lo visto ayer me reafirma en mi convicción de que ganar estas elecciones va a ser para el PP, peor que perderlas, porque como dice Moa en su artículo de opinión, va directo al desastre. http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/votar-a-quien-61844/ Me recuerda extrordinariamente a la actitud, que describe Solsenitsyn en "Agosto 1914" del general Samsónov- jefe del 2º ejército ruso- que avanzaba despreocupadamente por la Prusia Oriental, con sus Cuerpos de Ejército desparramados, mientras un combativo 8º ejército alemán, le preparaba una trampa mortal en Tannenberg. En lo que no coincido con Moa es en que sea bueno todo lo que contribuya a socavar el bipartidismo. Ni votar a IU- que contribuye mucho a socavar el bipartidismo-, ni a los partidos separatistas- que también, ni a UPyD- veánse las respuestas de su número 2 en la entrevista adjunta-, me parece bueno. http://charlas.publico.es/carlos-martinez-gorriaran-2011-11-07 Así que, me reafirmo en que no votaré a nadie.
VARAPALO DEL FISCAL A SÁNCHEZ MANZANO Las pruebas del 11-M "desaparecieron" en las instalaciones de los Tedax El comisario Sánchez Manzano se ha llevado un nuevo varapalo tras la decisión del fiscal de rechazar la prescripción que éste pedía. LIBERTAD DIGITAL 2011-11-08 La Fiscalía ha dado un duro golpe a Juan Jesús Sánchez Manzano en su idea de que la Justicia cierre la investigación por su actuación en la recogida de las muestras del 11-M cuando era jefe de los Tedax. Según informa El Mundo, en un extenso informe del Ministerio Público se dice que la investigación debe seguir debido a que a las instalaciones de los Tedax llegaron muestras de los cuatro focos de la explosiones de los atentados "y en algún momento desaparecieron sin que nadie dé razón de su destino". Por ello, el fiscal ha rechazado que prescriban estos posibles delitos puesto que aprecia "irregularidades" en la recogida de las muestras. De este modo, la Fiscalía vuelve a respaldar la investigación de la juez Coro Cillán sobre la posible comisión por parte de Sánchez Manzano de los delitos de falso testimonio, encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos. Por ello, el fiscal pide a la Audiencia Nacional que rechace el recurso interpuesto por el exjefe de los Tedax para que el caso se sobreseído. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-08/el-fiscal-denuncia-que-las-pruebas-del-11-m-desaparecieron-en-los-tedax-1276440684/
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Juan Sánchez Sierro, electricista, y Jesús Sánchez, conductor de autobús de la EMT 8 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/juan-sanchez-sierro-electricista-y-jesus-sanchez-conductor-de-autobus-de-la-emt-10618/
“Me critica Luis del Pino no haber rebatido la tesis de César Vidal, que él comparte, según la cual la ética del trabajo llegó mucho antes a los países protestantes que a España.” El problema del señor del Pino como del señor Vidal es que no saben muy bien de lo que hablan y van verdaderamente a oído y bulto, porque ¿de qué “ética del trabajo” hablan?. El problema es realmente este, que defienden algo pero no saben qué exactamente y lo confunden con otras cosas, unos por ignorancia y otros por simple interés. Evidentemente bajo su ridícula y equivocada pretensión de estar tratando sobre una “Ética del Trabajo” y por lo cual del Trabajo mismo, lo que realmente se esta haciendo bajo ese titulo es justificar bajo falsos criterios cuestiones moralmente reprochables y que poco tienen que ver con el trabajo y bastante mas con la riqueza, o el dinero, como prefieran. La historia se puede resumir así: Mientras el sentimiento religioso (exacerbado en las sectas protestantes) duró, fue mediante principios religiosos (especialmente la predestinación y otros) por los que se movieron el argumentario y la propaganda que trataba en ultima instancia realmente de asuntos economicos y de poder. Muertos estos sentimientos religiosos por la propia naturaleza del protestantismo cambiaron el argumentario a aspectos mas utilitaristas y racionales que logicamente derivaron hacia posturas mas naturalistas como el darwinismo que, en cierto sentido, ya lo contenía en su esencia la poco etica “etica del trabajo” Calvinista (Especial y concretamente Calvinista, para nada Luterana en este sentido. El mismo Weber en ese libro que todos citan y que casi nadie ha leído, así lo dice) en realidad solo tenemos que cambiar a los Predestinados y los Condenados con los Burgueses y los Proletarios para hacernos una idea de hacia donde era natural que derivara la “Ética Calvinista del Trabajo”. En realidad no debería, si analizamos esa “Ética”, el sorprendernos semejante evolución: De Calvino a Lenin pasando por Bentham. Pero dejemos ahora de lado todo eso y centrémonos un poco en lo principal, en el “trabajo” y la ética. Antes un par de generalidades que serían innecesarias si no fuese por el ridículo nivel de la discusión. La primera es que, desde la mas remota antigüedad todas las civilizaciones han mantenido un respeto moral y ético por el trabajo y todas sus literaturas sapienciales así lo acreditan. la segunda es que, el cristianismo, el catolicismo, no solo continuó el ejemplo sino que lo acrecentó y mejoró. ¿ha añadido algo nuevo en cuanto a la Ética del Trabajo en general esa “Ética del Trabajo” protestante en particular? Nada ¿acaso han cambiando en algo los códigos morales que marco el Catolicismo respecto de los vicios y las virtudes? no. ¿acaso dice Calvino que es bueno madrugar y el Papa que lo mejor es la holganza? ¿o tal vez dice Calvino que el trabajo es bueno y la Iglesia que es malo? Nada en este sentido encontraremos. Evidentemente la cosa no va por ahí. A no ser que queramos llamar al esclavo o al explotado virtuoso del trabajo claro, y que este en vez de cagarse en tus muelas encima te de las gracias por el cumplido. En realidad si hay algo novedoso en toda esta farsa , eso no es otra cosa que el intento de justificar moralmente un vicio como es la avaricia y la explotación con ropas de virtud religiosa, lo que es doblemente inmundo. Veamos un ejemplo un poco mas concreto para hacernos una idea de por donde va la cosa en realidad. En realidad, de lo que menos va es de trabajo y honradez y sobre lo que más va es sobre beneficios, por que esta Ética Protestante mas que del trabajo es en realidad del Beneficio. Tan es así que todo trabajo se termina relacionando con “unidades de beneficio” (algunos pusieron nombres más raros como Valor-trabajo y cosas por el estilo) y así uno puede partirse el lomo picando a mano que siempre será un trabajador poco “ético” en comparación con otro que pique a maquina. Y esto en la misma medida que un tendero sera un vago aunque trabaje 20 horas en comparación con un ejecutivo que en diez minutos ha generado miles de veces más valor y beneficio. Y es que la honradez y honestidad del trabajo no mejora en la “nueva” ética protestante, en realidad nada importa para ella mas que el beneficio ...que es la verdadera ética que importa. “Diríase que hemos descubierto aquí “in fraganti” aquello que los alemanes suelen calificar de “hipocresía” en las virtudes del americanismo. Sin embargo, en realidad las cosas no son tan sencillas. La honradez del carácter de Benjamín Franklin, tal como se refleja en su — de cualquier modo extrañamente sincera — autobiografía, así como en el hecho que atribuye su descubrimiento de la “utilidad” de la virtud a una revelación divina – como si Dios hubiese querido inclinarlo hacia la virtud de esa forma – todo ello revela que, a pesar de lo que pueda pensarse, aquí hay algo más que una mixtura de máximas puramente egocéntricas. En forma principal el summum bonum de esta “ética” estriba en la obtención de dinero y cada vez más dinero pero, simultáneamente, evitando de la forma más estricta cualquier goce inmoderado. Esta concepción se halla tan desprovista de consideraciones eudemonistas y hasta hedonistas, está pensada tan puramente como un fin en si mismo, que — frente a la "felicidad" o la "utilidad" del individuo aislado — aparece como algo completamente trascendente e incluso hasta irracional. {[37]} De este modo la ganancia se convierte en el fin de la vida humana y deja de ser un medio para la satisfacción de necesidades vitales. Esta inversión de lo que una percepción desprejuiciada consideraría como el estado "natural" de las cosas es evidentemente tan incondicionalmente típica del capitalismo como extraña resulta para las personas que no han tenido contacto con él. Pero, simultáneamente, contiene una serie de percepciones estrechamente emparentadas con ciertas ideas religiosas. Si formuláramos la pregunta de por qué se ha de "hacer dinero de las personas", Benjamín Franklin, que profesaba un deísmo desteñido, nos contestaría con una expresión bíblica, inculcada desde la infancia por su padre, del cual asegura que era un recalcitrante calvinista: “¿Has visto hombre solícito en su trabajo? Delante de los reyes estará”. {[38]} El ganar dinero — en la medida en que se lo haga legalmente — es, dentro del moderno orden económico, el resultado y la expresión de la idoneidad en la profesión, y esta idoneidad, como es fácil advertir, constituye el verdadero alfa y omega de la moral de Franklin, tal como surge de los fragmentos citados y de todos sus escritos sin excepción.” Weber -LA ÉTICA PROTESTANTE Y EL ESPÍRITU DEL CAPITALISMO
Y así Weber para introducirnos sobre eso del Espíritu Capitalista nos dice: De modo que, si se ha de establecer un objetivo pasible de análisis e interpretación histórica, el mismo no puede ser una definición conceptual. Para comenzar, solamente puede ofrecerse una ilustración provisoria de aquello que aquí se entiende por "espíritu" del capitalismo. De hecho, esta exposición resulta indispensable para comprender el objeto de la investigación y para ello recurriremos a un documento que contiene ese "espíritu" que aquí nos interesa en un estado casi clásicamente puro pero que, al mismo tiempo, presenta la ventaja de hallarse libre de toda relación directa con lo religioso y está, por lo tanto, "exento de preconceptos" en lo que hace a nuestro tema. “Ten en cuenta que el tiempo es dinero. Quien podría ganar diez chelines por día con su trabajo y se dedica a pasear la mitad del tiempo, o quedarse ocioso en su habitación, aunque destine tan solo seis peniques para su esparcimiento, no debe calcular sólo esto. En realidad son cinco chelines más los que ha gastado, o mejor dicho, desperdiciado ”. “Ten en cuenta que el crédito es dinero. Si la persona a quien le debo un dinero deja que éste siga en mi poder, me estará regalando los intereses; o bien tanto como lo que yo pueda ganar con él durante el tiempo transcurrido. De esta forma se puede acumular una suma considerable si se tiene buen crédito y capacidad para emplearlo bien”. “Ten en cuenta que el dinero es de naturaleza fecunda y fructífera. El dinero puede engendrar más dinero; los descendientes pueden engendrar aún más y así sucesivamente. Cinco chelines bien colocados se convertirán en seis; vueltos a colocar serán siete chelines y tres peniques, y así hasta llegar a cien libras esterlinas. Mientras más dinero haya disponible, tanto más producirá ese dinero al invertirlo y el beneficio aumentará con una rapidez cada vez mayor. Quien mata una cerda, aniquila a todos sus miles de descendientes. Quien mata una moneda de cinco chelines, asesina (!) todo cuanto habría podido producirse con ella: pilas enteras de libras esterlinas”. “Ten en cuenta que — según el refrán — un buen pagador es el dueño de la bolsa de todo el mundo. Quien sea reconocido como pagador puntual en el plazo convenido siempre podrá disponer del dinero que a sus amigos no les hace falta”. “Esto puede ser muy beneficioso. Además de la laboriosidad y la mesura, no hay nada que contribuya más al progreso de un hombre joven que la puntualidad y la rectitud en todos sus negocios. Por ello, nunca retengas el dinero que has pedido prestado ni por una hora más de la convenida a fin de que el enojo de tu amigo no te cierre su bolsa para siempre". "Hay que cuidar los actos, aún los más triviales, que pueden influir sobre el crédito de una persona. El golpe de tu martillo sobre el yunque, escuchado por tu acreedor a las cinco de la mañana o a las ocho de la noche, lo dejará conforme por seis meses. Pero si te ve en la mesa de billar u oye tu voz en la taberna a la hora en que debieras estar trabajando, no dejará de recordarte tu deuda a la mañana siguiente y te exigirá el pago antes de que hayas podido reunir el dinero”. “Aparte de ello, debes demostrar que recuerdas tus deudas. Esto te hará aparecer como un hombre tanto puntilloso como honrado, lo cual multiplicará tu crédito”. “Ten cuidado de no considerar como de tu propiedad todo lo que posees y de no vivir conforme a esa idea. Muchas personas que gozan de crédito caen en esa ilusión. Para prevenirla, lleva con exactitud la cuenta de tus gastos e ingresos. Si te tomas el trabajo de prestarle atención a los detalles advertirás que los gastos más increíblemente insignificantes se convierten en grandes sumas, y te darás cuenta de lo que pudiste haber ahorrado y de lo que en el futuro todavía se puede ahorrar...”. “Por seis libras esterlinas anuales puedes tener el usufructo de cien libras, a condición de ser una persona de reconocida capacidad y honradez. El que diariamente derrocha un centavo está malgastando seis libras anuales y este es el costo por el uso de cien. Quien desperdicia su tiempo en una fracción equivalente a un centavo (lo cual puede consistir en perder sólo un par de minutos) malogra con el correr de los días la prerrogativa de beneficiarse con cien libras al año. Aquel que desaprovecha un tiempo que vale cinco chelines, pierde cinco chelines como si los hubiera tirado al mar. Quien perdió cinco chelines, no sólo ha perdido esa suma sino que ha perdido todo lo que podría haber ganado con ella en una actividad lucrativa; algo que puede llegar a convertirse en un monto considerable cuando el joven hombre llega a una edad avanzada." Es Benjamín Franklin {[30]} quien nos predica estas máximas. Son las mismas de las cuales se mofa Ferdinand Kürnberger, presentándolas como el supuesto dogma del americanismo yankee, cuando traza la "semblanza de la cultura americana” {[31]} en una obra escrita con mucho ingenio y no menos sarcasmo. Nadie habrá de dudar que aquí se trasluce el "espíritu del capitalismo" de un modo característico; aunque tampoco se puede llegar a afirmar que el texto contiene absolutamente todo lo que se puede llegar a entender bajo este "espíritu". Si nos detenemos algo más en la cita — cuya esencia el personaje de Kürnberger resume en la frase: "De las vacas se hace sebo y de las personas, dinero"— lo que llama la atención en esta "filosofía de la avaricia" es el ideal del hombre honrado digno de crédito y, por sobre todo, su compromiso de contribuir al aumento de su propio capital; una meta autojustificada que se da por obvia y sobreentendida. De hecho, no se trata de una simple técnica de supervivencia. Lo que aquí se predica es una "ética" cuya violación no se cataloga simplemente de tontería sino que se la considera como una falta de responsabilidad. Lo que se predica aquí no es solamente "astucia comercial" — aún cuando esto también aparezca con bastante frecuencia. Es un "Ethos" el que se manifiesta y que nos interesa precisamente por esta cualidad. Jacobo Fugger, conversando con un colega retirado que le proponía alejarse de los negocios, argumentando que ya había ganado lo suficiente y que debía ceder el terreno para que otros también se beneficiaran, contestó que dicha actitud sería pusilánime; que “su opinión era completamente distinta y pensaba seguir ganando todo lo posible mientras le fuese posible" {[32]}. El "espíritu" de esta respuesta difiere manifiestamente del de Franklin: lo que en Fugger se manifiesta como la audacia comercial de una tendencia personal moralmente indiferente {[33]}, en Franklin adquiere el carácter de una máxima con matices éticos. Es en este sentido específico que aquí se emplea el concepto de “espíritu del capitalismo”, {[34]}. Nos referimos al capitalismo moderno, naturalmente. Queda sobreentendido que se trata aquí solamente del capitalismo europeo-occidental y americano. En China, en Babilonia, en la India, en la Antigüedad y en la Edad Media también existió el “capitalismo”. Pero, como veremos, le faltó ese Ethos característico. En todo caso, los principios morales de Franklin tienen una orientación utilitaria. La honradez es útil porque permite obtener crédito; lo mismo sucede con la puntualidad, la laboriosidad o la mesura y precisamente por eso es que estas cualidades se consideran virtudes. De lo que, entre otras cosas, podría concluirse que, desde el momento en que basta la apariencia de, por ejemplo, la honradez para producir los mismos resultados, esa apariencia sería suficiente y todo agregado innecesario de virtud tendría que parecer un despilfarro improductivo a los ojos de Franklin. Y en efecto, quien lea su autobiografía y el relato de su "conversión" a dichas virtudes {[35]}, o la explicación completa de los beneficios que proporciona la estricta observancia de una modestia que aparenta disminuir los méritos propios para ganarse la estima general, {[36]}, al terminar la lectura forzosamente tiene que llegar a la conclusión de que, según Franklin, esas virtudes, como todas las demás, son tan sólo virtudes en la medida en que resultan útiles in concreto para el individuo, con lo que su mera apariencia siempre es suficiente allí en dónde logra los mismos resultados. Lo cual, de hecho, es la conclusión inevitable de todo utilitarismo estricto. -LA ÉTICA PROTESTANTE Y EL ESPÍRITU DEL CAPITALISMO
A mi estas cosas de los debates electorales me parecen necedades necesarias. Necesarias porque mucha gente las quiere y las exige. Necedades porque evidentemente suele "ganar" el que tiene más labia, el que tiene más "fotogenia", el que es capaz de mentir mirando a los ojos sin que le tiemblen el labio o el ojo. En este aspecto, quizá no sea sólo el público el que exige los debates, sino el partido que dispone de un candidato más "fotogénico". De manera que en mi opinión un debate como el de anoche no deja de ser como un concurso de la tele en el que dos contendientes compiten por ver quién se come más hamburguesas en diez minutos o quien expele una ventosidad con mayor número de decibelios. Eso si, la existencia de los debates deriva de la necesidad al parecer insoslayable de disponer de "líderes". ¿Hasta qué punto es necesaria la existencia de personas que encarnen públicamente la ideología de una fuerza política?. ¿Debe una ideología ser descartada por el hecho de no disponer en cierto momento de un líder suficientemente carismático, fotogénico o dotado para la oratoria y la dialéctica?. Estoy hablando de Mariano Rajoy, evidentemente. Telegráficamente, la decisión de las próximas elecciones es entre PSOE y PP o entre bipartidismo o no bipartidismo. Si no quiero ni PSOE ni bipartidismo (y creo que este caso se da en muchísima gente) lo tengo realmente muy difícil. Opciones : UPyD, IU, Falange, Partido Humanista... o me quedo en casa... o voto en blanco para que el PSOE no utilice mi abstención.
DeElea 7 y 8 Muy interesante, y tienes toda la razón en que se cita mucho a Weber sin haberlo leído
Del hilo anterior, #86 manuelp: El Partido Radical francés era un partido burgués de izquierda, burgués pero no de centro, de izquierda.
Ayer me negué a ver esa farsa que se presentó como debate entre lo peor y lo pésimo; era una patética pugna entre "presentes sucesiones de difunto", que diría nuestro gran Quevedo. Así que no me extraña si hubo "empate", pues no otra cosa que nada es lo que debió ocurrir. -------------- Y en cuanto a lo de Vidal, mejor dejarlo correr. Escribía Gilson con sumo acierto que todo pensamiento filosófico es esclavo de las premisas que fundamenta su desarrollo. Una vez establecidas, el edificio que se erija sobre ellas poseerá las características que aquéllas prefiguran. Así, se seguirán unas ciertas conclusiones de modo obligado y nunca otras, si tal desarrollo sigue las elementales reglas del pensamiento lógico. Por tanto, de tesis falsas se inferirá conclusiones igualmente erróneas. Toda teoría sobre el desarrollo histórico es una forma de pensamiento. La ventaja es que no está basada en especulaciones de alto grado de abstracción, sino que debe responder a los hechos que efectivamente han ocurrido, de los cuales intenta determinar sus causas. Vidal parte de varios premisas erróneas que, como tesis fundamentales, no entra a analizar sino que las admite como afirmaciones indubitables a las que sólo cabe asentir: 1.- El protestantismo es un forma superior de movimiento religioso y social respecto de cualquier otro, en especial, del catolicismo. Por superior se sobreentiende más evolucionado, que alcanza más progreso para el hombre en cuanto que permite una mayor plenitud y realización de la naturaleza humana. 2.- Uno de los factores principales que a lo largo de la Historia fundamentan esta superioridad se debe a su concepción del trabajo. (Por seguir con el esquema de sus artículos. Pero podía ser su defensa del libre examen de la Palabra de Dios, su no obediencia al Papa, su no reconocimiento de ciertos sacramentos o de la sacralidad de la Virgen María etc.). Sentadas estas bases, se interpretarán los hechos históricos para demostrar la verosimilitud de aquéllas. Luego, las pruebas que aduzca, el grado de desarrollo de sus argumentos, la audacia o mesura en el papel que asigna a los fenómenos históricos a los que recurre, etc., serán de mayor o menor calidad en función de la propia hondura y rigor del autor (sobresaliente en Weber, insignificante en Vidal). En definitiva, no nos perdamos en los desarrollos de premisas falsas. Nos harán perder el tiempo y, si estamos poco avezados en el análisis de las teorías causales, nos harán comulgar con ruedas de molino. Esto es más difícil de lograrse en campos donde el pensamiento especulativo está limitado por la realidad de los hechos, como es la Historia, pero puede darse si no nos damos cuenta de cuáles son las tesis de partida. El que crea que las tesis de Vidal son acertadas, que siga leyendo sus previsibles conclusiones. Por mi parte, como buen católico, tengo mejores formas de perder el tiempo.
# 11 LeonAnto Bueno, es verdad que en la III Republica, el ala izquierda de Daladier se impuso y llevó al partido al Frente Popular, pero no es menos cierto que en 1938, el partido acabó con dicho Frente y volvió a su tradicional lugar en el centro político. Le Parti radical dit « Parti radical valoisien » est le plus ancien parti politique français, continuation officielle du Parti radical historique créé en 1901 à la suite de la scission intervenue en 1971. Il se situe au centre de l'échiquier politique ................. Le Parti radical reprend son rôle de formation politique « pivot », même s'il se trouve rapidement concurrencé par le MRP, nouvelle formation centriste, et la SFIO qui demeure la principale formation de la gauche non-communiste. Il décide donc de constituer le Rassemblement des gauches républicaines avec plusieurs formations centristes et libérales (UDSR, Alliance démocratique)... http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_radical_(France)
EN CASTILLA-LA MANCHA Una funcionaria falsifica su nómina para cobrar más de 300.000 euros La Justicia ha condenado a la empleada del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha a cuatro años y seis meses de prisión. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-08/una-funcionaria-falsifico-su-nomina-para-cobrar-mas-de-300000-euros-1276440701/
Sobre el "debacle". Qué maravilla de confrontación. Pude enterarme que había crisis económica y que la cosa está muy mal. Un frescales, ex ministro de casi t´o lo "menestrable" resulta que de pronto se le han encendido las luces y lo puede resolver.Ah y la maricolandía, eso que no le falte. Un buen hombre se agarró a los tres millones de parados fabricados por el Partido Sucialista Nuncaespañol y Menosobrero y de ahí no lo sacó ni el tato. Atras quedó la crisis de moral, de ideas, de sentimiento español, y de sentirnos pertícipes de algo grande. Y hasta mi gato durmió el sueño de la razón, que ya no crea ni monstruos, sino peleles. Qué vamos a hacer.
[Entre las alternativas que hay, yo votaré a Rajoy] Vendeano #93 del hilo anterior Hegemon1 #2 manuelp #4 Escali #9 Como dice Vendeano de los contendientes en el debate de anoche, se trataba de una discusión entre "dos socialistas" (en la línea de lo que ya vió Hayek cuando escribió "Camino de servidumbre", que dedicó "a los socialistas de todos los Partidos")...claro que, por utilizar esas categorías de "izquierda" y "derecha" a las que tan aficionados son los franceses (que las inventaron), se trataba de un "socialista de izquierdas" (Rubalcaba) y otro, "socialista de derechas" (Rajoy). Es decir, por una parte, un socialismo, como el del PSOE, sectario, anticristiano, anticlerical (de la Iglesia católica) pero muy clerical (de la "Iglesia láica", que pretende monopolizar), ignorante en Economía (y, en general, en todo lo que sea complejo, disperso y diverso), que odia a España y su historia, enemigo de la Nación española, de la democracia y del Estado de Derecho; un socialismo enemigo de la sociedad a la que pretende embridar con su modelo de prohibicionismo y control a lo "Gran Hermano", de odio a la excelencia, de odio a los empresarios, con una Educación que iguale en la mediocridad, de "muerte digna" (eutanasia), de destrucción de la familia tradicional y sus valores (promoción de la promiscuidad, del aborto, de la píldora postcoital, del botellón juvenil,...)...En fin, el modelo de una sociedad manejada por el Poder mediante el clientelismo y la subvención; un Poder que, en la mejor herencia de Indalecio Prieto y Juan Negrín, pretende un "gangsterismo de Estado" para saquearlo (es decir, para saquearnos a los ciudadanos, contribuyentes de esae Estado). El otro, el de Rajoy, el del PP, es un socialismo blando, promotor de una sociedad tradicional, conservadora y protectora...pero que permite grandes espacios a la diversidad, a la complejidad de la sociedad, a la empresarialidad, a la excelencia en la Educación...; que se reconoce en la Nación española y no echa pestes de su historia; que pretende para España un papel en la esfera internacional; que aboga por una relación especial con nuestras antiguas provincias ultramarinas de Hispanoamérica (y de Asia y Oceanía). En efecto, en el debate (por el pacto previo entre los contendientes) fue temáticamente pobre: no se abordaron los grandes temas que han colocado a España en una de las crisis más graves en los últimos 200 años, crisis de las instituciones, de la sociedad, de la Nación y del Estado de Derecho. Ninguno de los dos quiso tratar esos asuntos: el uno, Rubalcaba, porque es el promotor de esa crisis general que no reconoce como tal (excepto, y tarde y mal, en lo económico); y el otro, por un tacticismo expreso "para no alarmar" ni a propios ni a extraños (y perder parte de sus votos). Ni Rajoy ni su PP representan los conceptos que yo tengo respecto de la economía y la sociedad (que sí vería mejor representados por Esperanza Aguirre como líder de ese otro PP alternativo y los conceptos más afines al Liberalismo que promueve en la Comunidad de Madrid). Pero si no voto, el valor incremental de mi abstención irá para Rubalcaba. Como deseo que el PSOE se hunda y tenga un revulsivo (asunto sobre el que no soy muy optimista) que le pueda llevar a su refundación, como le llevó al Partido Socialista alemán-SPD en 1959, en su Congreso de Bad Godesberg, estar 11 años fuera del poder, VOTARÉ... ...Y votaré por Rajoy, por la esperanza que representa (ya que no hay otra en el mercado electoral con capacidad de gobernar) de enderezar la Nación, la sociedad, la democracia, el Estado de Derecho y la Economía. No es que me haga excesivas ilusiones al respecto, pero si queremos mandar al PSOE al basurero de la Historia (con 77 años de retraso), frenar la destrucción de España y dar una oportunidad al único, hoy por hoy, que puede enderezar el actual desastroso rumbo, tendremos que votar...y votar por Rajoy. No estamos en Suiza: estamos en una nación en profunda crisis general.
# 16 lead Perfectamente, pero yo no votaré precisamente porque mi voto serviría, según mi opinión, para todo lo contrario de esos objetivos que dice, que comparto. En primer lugar, el PSOE no se va a hundir, tiene fuertes fundamentos ideológicos, por muy erróneos que sean, que el PP no tiene ni por asomo. Estará acechando la oportunidad idónea para atacar en toda la línea a las maricomplejines huestes peperas que, al primer envite, se desbandarán. Rajoy no va a enderezar la Nación, ni la sociedad, ni la democracia, ni el Estado de Derecho, ni la Economía siquiera, porque, ni de lejos, va a tener la determinación ni la fuerza suficiente para hacerlo. Cuando, de aquí a un año, la situación económica siga empeorando, la única pata en que se va a apoyar Rajoy, quebrará, y se irá del poder sin haber hecho nada y con el rabo entre las patas.
Lead 16, El psoe no odia a los empresarios. El psoe se lleva muy bien con muchos empresarios. Por ejemplo, el psoe no odia nada a Emilio Botín, ni a Roures, por poner dos ejemplos de dos empresarios bastante diferentes. El psoe se lleva tan bien con los empresarios que algún ministro está continuamente reuniéndose con ellos, no sólo en los despachos; también en las gasolineras. Otros, como Bono, dicen estar orgullosos de haber llegado a ricos por haber sido grandes emprendedores, parece. Estos socialistas que "entienden el dinero" sólo se acuerdan de "los ricos" en elecciones, como dijo Rajoy, sólo hacen creer que ellos están al otro lado de la barricada respecto del capital, la banca, los empresarios, etc., en campaña y por pura demagogia. Lo que les pasa a los socialistas es que tienen una opinión de su electorado tan pobre que les dirigen estos mensajes decimonónicos. La campaña la hacen "médicos" (como todas las campañas), pero la mayoría del electorado son "fontaneros". En cuanto al pp, seguro que no odian a los empresarios, pero cuando escucho a sus afines criticar que en España se prefiera ser funcionario a arriesgar en el sector privado, pienso en sus dirigentes: un registrador y unas abogadas del estado. manuelp 17 Rajoy es la cara, la imagen que el pp quiere dar ahora, una imagen de seriedad y credibilidad, pero también de centrismo, que trata de alejarse todo lo posible de la dureza que la izquierda consiguió asociar a Aznar en la mente de muchos españoles. No sé si es en parte por convicción, pero seguro que en buena parte es como resultado de los "estudios sociológicos" que toman como base para su campaña. ¿Qué van a hacer si su primera misión es alcanzar el poder mediante una victoria electoral, sino decir lo que el electorado quiere oir?. ¿No nos quejamos de que son inferiores a la izquierda en su capacidad de luchar por convencer a la opinión pública?. La verdad no existe, ¿recuerda?. Entonces, queda la apariencia. Se lee mucho en este blog eso de que una vez estén en el poder los sociatas se los van a comer. Me recuerda cuando se decía que zapo era Bambi. Tienen la experiencia de cuando efectivamente les ocurrrió eso, creo que sabrán aprovecharla. No se crea que son tan tontos. ---------------------------------------------- A mi me gustan los dos muy poco, nunca me afiliaría a ninguno, pero, después de haber estado pensando durante un tiempo en votar a Cascos, voy a votar al pp, como mal menor dentro de los que tienen opciones de gobernar. Ninguno va a ilegalizar el aborto, pero no me parece que vayan a hacer lo mismo en materia de aborto: el pp lo hará menos mal. Ninguno de los partidos está exento de corrupción, pero tengo muy claro que el pp es menos malo. Ninguno terminará con el separatismo, pero tengo claro que el pp cederá algo menos a los separatistas. Desde luego el pp despilfarrará menos. No votar o hacerlo en blanco tiene como efecto práctico no decidir entre uno y otro, y sabiendo que uno de ellos gobernará, a mi no me da exactamente lo mismo cuál lo haga.
Lead El reciente hallazgo de una gran bolsa de gas natural en Álava y el aun más reciente decubrimiento del enorme yacimiento argentino me recuerda cuando hace unos meses Hegemon1, tú y yo disentíamos de los que decían que quedaban cuatro días de combustibles fósiles.
# 18 bacon El cachondeíto ese de que "La verdad no existe, ¿recuerda?" no creo que venga mucho al caso. Pero es que usted confunde la velocidad con el tocino, y trata a la opinión pública como un ente autónomo. La fuerza de un partido político consiste en convencer a la opinión pública de sus propuestas y si sólo se limita a adaptar esas propuestas a la opinión pública dominante, está perdido, sobre todo porque tendrá que bailar al son que le toque su adversario ideológico, que es lo que le va a pasar al PP.
# 19 bacon No sólo eso, sino que de ser cierta la teoria del origen inorganico del petroleo, la situación sería radicalmente diferente. La hipótesis del origen inorgánico del petróleo sostiene que el petróleo natural se forma a partir del metano en las condiciones termodinámicas del manto superior. La ubicuidad de los hidrocarburos en el sistema solar se toma como evidencia de que puede que haya mucho más petróleo en la Tierra de lo que se piensa y ese petróleo puede tener origen en la emigración de los fluidos carboníferos hacia regiones superiores del manto. http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_inorg%C3%A1nico_del_petr%C3%B3leo
[Incendiar las calles, las escuelas y las fábricas] manuelp #17 Si Rajoy no consigue, en un plazo razonable (¿un años? ¿dos años?) enderezar algunas cosas (así, la Economía y la Educación) será más que por incapacidad porque le hagan (nos hagan) la vida imposible los sindicatos, el 15-M, los okupas, los nacionalistas, ETA, etc.: la táctica (que ya estarán perfilando) es incendiar la calle, las escuelas, las Universidades, las fábricas...y con ETA al fondo, reanudando los atentados ("porque el gobierno de Estado español no quiere dialogar, como le hemos exigido en nuestro comunicado"), etc. El asunto no es exclusivo de España; también ocurre, por ejemplo, en Francia (uno de los países con una historia más convulsa y violenta, mucho más que la nuestra...por lo menos en los últimos 800 años, desde la cruzada contra los cátaros). Así dice Philippe Nemo en "¿Qué es Occidente?", nota 73, pág. 152: El antidemocratismo innato de los marxistas aparece hoy en el comportamiento de los sindicatos que sistemáticamente, cuando el resultado de las elecciones les es desfavorable, lo ponen en duda mediante una "tercera vuelta social" [en alusión a las huelgas y demás violencias tras las dos vueltas en el sistema electoral francés]. http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzada_albigense
#13 manuelp: Admitamos que el Partido Radical evolucionó de la extrema izquierda (1901), a la izquierda (1936), a la "débâcle" (1940) y después, de 1945, al centrismo, al ser, entre otras cuestiones, sobrepasado por socialistas y comunistas, tal como el enlace, puesto por Vd., dice.
# 22 lead Ni Rajoy ni nadie va a "enderezar" la Economia sin un proceso fortísimo de ajustes, que pueden ir de duros a durísimos. Y, como no tienen ni programa ni coraje para ello, su fracaso está cantado. Porque tendrían que meterse, tanto o más que con los ciudadanos normales, con la banca- el auténtico cáncer de la economia occidental- y , eso, ni por pienso.
¿Quién ganó el Debate? Analizando las opiniones de esta mañana todos coinciden que Rubalcaba consiguió su objetivo. Rajoy ganó a los puntos pero Rubalcaba salió airoso...¿Por qué?..¿Cómo es posible que la mentira, la manipulación y la marrulleria, según está España, tenga éxito? Si fuera así, el vencedor es Rubalcaba porque si hubo gente que se creyó sus mentiras y caló el miedo y el mensaje del PSOE de siempre de que la derecha corta pensiones y no garantiza el Estado del Bienestar, entonces si que ganó. Lo veo injusto aunque Rajoy debió estar más avispado y adoptar una postura mucho más enérgica e incluso violenta para parar los pies a Rubalcaba. Si se trata de combate dialéctico que vale todo en el debate lo ganó Rubalcaba. Si se trata de un debate donde debe premiarse la honestidad, las buenas formas mentir lo menos posible y propagar lo que quieres hacer con ideas más o menos claras y realistas, entonces ganó Rajoy....Ahora bien, si se trata de lo que realmente necesita el pais, dar esperanza a la gente y defender un programa y una política, las medidas que España necesita, entonces perdió España. Sinceramente aún no se a quién votar pero los mensajes de Rubalcaba no pueden tener éxito como no lo tuvo Tomás Gomez en Madrid contra Esperanza Aguirre. Eso es lo que le debe pasar a Rubalcaba, un buen estacazo aunque el PP no se merezca un resultado mejor por ello. Es mejor que no hagan estos engendros de debates y de peleas callejeras. Más que nada por respeto a la gente. Com. Fue un debate entre dos trileros, jugando a olvidar los problemas esenciales del país y a soltar demagogia sobre la crisis económica. Freddy acertó muy bien al señalar lo de las pensiones. Rajoy promete que no las bajará. Analistas importantes como Recarte lo llaman demagogia populista.
[EpC: Desterrar todo tipo de psicología emprendedora. El empresario, "sanguijuela social"] bacon en #18: El psoe no odia a los empresarios. El psoe se lleva muy bien con muchos empresarios De acuerdo: el PSOE se lleva bien con aquellos que le pueden ayudar en su objetivo principal d instituir el "Gangsterismo de Estado" (variedad del Capitalismo de Estado, de Stalin), según los precedentes establecidos por sus insignes prohombres Indalecio Prieto y Juan Negrín durante la Guerra Civil (llevándose, en el Vita, que el 1º birló al 2º, hasta los objetos de los pobres depositados en los Montes de Piedad). Pero el PSOE, como todos los socialistas que no han experimentado la transición a la socieiademocracia (como es el caso), odian a aquellos que les pueden hacer sombra en su objetivo de dominar a la sociedad a través de la social-burocracia, con los emprendedores en la sociedad civil, los empresarios, en primer lugar. Leamos lo que dicen los textosa de "Educación para la Ciudadanía" en que se indoctrina a nuestros jóvenes: Por increíble que parezca, miles de jóvenes españoles están siendo adoctrinados en el marxismo a través de Educación para la Ciudadanía. Los manuales ensalzan la figura del Estado y el ánimo "revolucionario" de los sindicatos, mientras el empresario se equipara a una "sanguijuela". (...) El adoctrinamiento anticapitalista sigue su curso en la educación pública española. Si el año pasado la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (Amef) denunciaba la terrible y falsa imagen del empresario que se enseña en los colegios, el nuevo informe elaborado por esta entidad demuestra que, no sólo nada ha cambiado, sino que las soflamas marxistas incluso se han intensificado. Los manuales de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC), autorizados previo filtro del Ministerio de Educación y las respectivas consejerías autonómicas, cargan de una forma insólita contra la figura del empresario al tiempo que ensalzan el papel de los sindicatos y la función paternalista del Estado del Bienestar y, como resultado, a la propia clase política. (...) Por un lado, la imagen del empresario... "D. Ramón era el dueño de una de las más importantes fábricas de papel del país. Debido a su avaricia por ganar dinero, no le importó que su fábrica contaminara el río sobre el que se asentaba". (Editorial Oxford Educación). ...y, por otro, la de los sindicatos... [...] "para evitar esa situación se necesita que los obreros adquieran conciencia de clase y se organicen revolucionariamente, es decir, que comprendan que sólo recuperarán su dignidad como hombres y trabajadores cuando acaben con el capitalismo como estructura social opresora..." (Editorial Almadraba. Filosofía y Ciudadanía). (...) EDITORIAL ANAYA: "El poder político es el poder supremo que, en una sociedad, decide, de manera obligatoria para todos, lo que debe hacerse y lo que no debe hacerse." EDITORIAL ALMADRABA: Los capitalistas necesitan acumular capital .... Tal acumulación se obtiene principalmente mediante la obtención de plusvalía; ...El capitalismo requiere, pues, la existencia de dos clases con intereses antagónicos que tienden a polarizarse cada vez más. Mientras una minoría acumularía la riqueza, la mayoría de la población bordearía la pobreza. Además, la dependencia de los obreros frente a los capitalistas debilitaría sus posibilidades de realización profesional y personal, promoviendo su alienación o embrutecimiento. EDITORIAL MC GRAW HILL: ¿Qué es el neoliberalismo económico? Es una teoría económica que defiende la libertad absoluta del mercado. Es decir, que sostiene que tanto en las relaciones laborales como a la hora de vender y comprar hay que regirse exclusivamente por la ley de la oferta y de la demanda. Esta teoría resulta funesta para las economías más débiles: para los obreros en general ¿Por qué? Porque casi todos los países son más las personas que quieren trabajar que los puestos de trabajo disponibles: por lo tanto, el trabajo es escaso. ¿Y qué ocurre cuando el trabajo es escaso? Que por la ley de la oferta y la demanda, los salarios tienden a bajar. En consecuencia, el neoliberalismo económico, en principio, perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras. (...) Conclusión Ante tales evidencias de adoctrinamiento ideológico, Amef concluye que España asiste a una "especie de granja educativa", que está creando toda una generación de españoles "con la cabeza llena de prejuicios sobre el mundo de la empresa". Y es que, "se está empujando a muchos escolares a una visión del mundo en la que sólo se reconoce una virtud y una ética: desterrar todo tipo de psicología emprendedora. Y fomentar, por el contrario, las vidas sin iniciativa y sin riesgos". http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-encumbra-a-marx-y-tilda-al-empresario-de-sanguijuela-social-1276405318/ ¿Cómo es posible que después del fracaso del socialismo integral en China (1978; Deng Xiao-Ping inicia la conversión de China a una Economía de Mercado con las 7 zonas especiales), en la URSS (1989, se cae simbólicamente el Muro de Berlín, arrastrando en su caída toda la pesadilla del experimento comunista) y en otras partes del mundo, la bazofia del marxismo se siga enseñando en nuestras escuelas? Pues es posible porque los sectores liberal-conservadores de la sociedad no quieren dar la batalla de las ideas, en la ingenua creencia de que el fracaso histórico del Socialismo es una evidencia incontestable...que lo es pero, como decía Julián Marías (y George Orwell) "alguien tiene que manifestar lo obvio". El Muro de Berlín no se cayó solo: hubo que empujarlo.
Yo no sé a qué se refieren a un "proceso de ajuste fortísimo". La verdad es que no se qué puede ser más "fotísimo" y más doloroso que tener 5 millones de parados, una deuda del "copón" y la economía paralizada. Es que no lo entiendo. Se necesitan y listo. El que no lo vea así debe ser que prefiere el suicidio y la ruina permanente. A ver si se acuerdan los lituanos de las "fotísimas" medidas de hace dos años ahora que crecen al 6%, crean empleo y apenas notan la crisis.
Observen ustedes los 4 comentarios a esta noticia y podrán figurarse la que viene. http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3515095/11/11/Aznar-Espana-no-tiene-tiempo-para-100-dias-de-cortesia-esta-en-bancarrota.html
manuelp 20 lo de la verdad es importante, si no se cree que exista, la cosa se reduce a llevarse el gato al agua; en este caso, a conseguir los votos, para convencer a la opinión pública tiene que tener uno primero convicciones sólidas, y eso, tenerlas y mostrarlas, es algo que los que diseñan la campaña pepera parece que consideran poco atractivo par ganar votos. La posmodernidad, el todo vale, el relativismo y todo eso. Tiene razón en lo de "La fuerza de un partido político consiste en convencer a la opinión pública...", pero recuerde las segundas elecciones que ganó Aznar, con mayoría absoluta. Me dirá que el psoe estaba mal, pero veremos cómo queda después de estas elecciones. ¿Cree imposible que el pp consiga convencer a la gente de que son menos corruptos y mejores gestores, y de que gobiernan más para todos los españoles?. ¿Cree que si consiguen convencer de eso a una mayoría de los españoles tendrán problemas para gobernar?. Ya sé que la situación es dificilísima, pero 1) el psoe ha dejado el listón muy bajo, y 2) tampoco estaban las cosas fáciles en cuanto a la situación económica cuando el pp ganó por primera vez. Pero además no pasa nada: si el pp NO es mejor gestor, menos corrupto. etc., o si NO es capaz de hacer ver a los españoles que lo ha hecho mejor, pues me parece muy bien que se pegue ese batacazo que Vd. predice, y desde luego yo contribuiré a ello con mi voto, el mismo que ahora creo que, como opción menos mala, merecen. ------------------------------------------------ 21 tiene Vd. buen olfato para asuntos científicos controvertidos e interesantes, tanto éste como lo de la "explosión cámbrica".
28# Manuelp: Pues a mi no me extrañan esos comentarios. Un pariente socialista se atreve a decir que la culpa de lo que pasa en Castilla la Mancha es de la Cospedal que no paga a las Farmecéuticas. Que ha robado todo lo que ha querido y más. Sale también con que el asalto a la casa de Aguirre fue preparada por ella misma. Y cosas de ese tipo. Es dificil debatir semajantes estupideces. Pero la verdad, seré ingenuo, pero creo que la gente ya no se come este pastel sociata. Con repecto al comentario de Moa, no hay nada que decir. Estamos de acuerdo en que los dos fueron unos trileros. Pero incluso dentro de los trileros hay unos que son más honestos que otros.
# 27 Pues la primera medida, sería dejar quebrar los bancos que, de hecho, están quebrados, suprimir los gastos presupuestarios inasumibles, lo que conllevaría la eliminación de miles de puestos funcionariales y así todo. Se pasarían dos años durísimos, pero merecería la pena, A CONDICION INEXCUSABLE, de no volver a las andadas, es decir nada de despilfarro de múltiples administraciones autonómicas, nada de bancos de reserva fraccionaria dando créditos impagables a los partidos politicos y no respondiendo económica y penalmente sus directivos y en lo politico atajamiento radical del separatismo. ¿Se ve algún partido en perspectiva con siquiera indicios de intentarlo?.
Hegemon1 30 Y hace poco alguien preguntaba aquí si de verdad cremos que los 5 millones de parados eran culpa del psoe. Deben de ser culpa de Franco, o del catolicismo, entonces.
# 29 bacon Es que "el PP" no es un ente abstracto, sino que está compuesto de personas que son las que tienen que actuar y hacer actuar a la sociedad. Y si no están dispuestos a dar la batalla- y mucho menos la sociedad que espera que se lo resuelvan todo de forma pasiva- no hay nada que hacer.
31# Repito...¿qué tienen de dolorosas y para quién esas medidas si ya existen 5 millones de parados ye gente comiendo gracias a Caritas?...¡¡Durísimas serán para los socialistas que viven del cuento, del carnet y gracias al partido. Para los demás será ver la luz. Merecen la pena. Eso es lo que cuenta. Esperemos a ver lo que hace Rajoy.
# 34 ¡¡No jo.da!!. ¿Se imagina lo que supondría un corralito bancario, un aumento del paro en dos o tres millones más, un conflicto total con los separatismos?.
No sé por qué ese temor a la presión del psoe al pasar las elecciones. Por una parte, no va a ser tan grande, porque no pueden pretender de manera realista en tumbar al gobierno después de cómo van a quedar ellos, y no me refiero sólo al batacazo electoral, sino también a lo que va a pasar con Blanco, Garzón, los tédax, etc. Por otra parte, me parece muy bien que el pp esté estrechamente marcado, así funciona la democracia. La situación económica, siendo malísima, justificará medidas duras si se han de tomar, creer que la gente no lo entiende es suponer que la gente es tonta, y ¿no somos tan demócratas?. Si la victoria del pp es grande, como parecen indicar las encuestas, junto con lo que ocurrió en las autonómicas y municipales, concentrarán tanto poder en un partido como nunca hubo desde que hay democracia en España. Finalmente, si quitan ciertas subvenciones, a lo mejor en vez de motines, nos encontramos con que se deshinchan algo algunas no tan espontáneas iras rojas. Bueno, ya estuvo bien por hoy, saludos.
[10 Julio 1940: la izquierda-izquierda votó por Pétain. Eso no hay quien pueda corregirlo] LeonAnto #23 De acuerdo, esa parece ser la evolución del Partido Radical; en cualquier caso, es cierta la afirmación de los críticos franceses de la "izquierda" de que fue la "Asamblea del Frente Popular" (es decir, la que salió de las elecciones de 1936 y formó el Frente Popular, con el Partido Radical dentro de él) la que votó mayoritariamente por los "plenos poderes constituyentes" del mariscal Pétain el 10 de Julio de 1940. Concretamente las votaciones (o apoyos extraparlamentarios) de socialistas y comunistas fueron según lo que señalo en el post #85 de anoche, en el hilo anterior: 85 lead, día 7 de Noviembre de 2011 a las 21:35 [La izquierda-izquierda votó por Pétain (o estaba con Hitler, por lo del Pacto)] ...y con los comunistas mayoritarios del PCF (prohibidos por el Gobierno Daladier en Septiembre de 1939, tras el Pacto germano-soviético, que el PCF públicamente apoyó) actuando como traidores a su Patria: "Eso no lo olvidó el electorado (aunque submergido en esa nube "izquierdista" surgida de las luchas de una Resistencia monopolizada intelectualmente por los comunistas, precisamente los que, traidores a su país, habían apoyado el Pacto germano-soviético que, tras la invasión de Polonia, obligó a Francia a entrar en una guerra en la que el Jefe internacional de esos comunistas, Stalin, era aliado de los nazis de Hitler)." Es decir: Stalin y Hitler firman un Pacto para repartirse Europa, comenzando por Polonia, que tenía un Pacto con Francia desde 1921; la invasión de Polonia por Alemania supondría la declaración de guerra de Francia (como ocurrió). Conociendo esos extremos, los comunistas del PCF apoyan el Pacto (constituyéndose, así, en traidores a Francia, pues apoyan a Hitler, el enemigo de su país). En 1940, tras un período de " guerra tonta" (la drôle de guerre) se produce el rápido ataque de Alemania a Francia y la rápida derrota de ésta: en esta guerra rápida (blitzkieg) y en la posguerra, los comunistas colaboran con el invasor (así, casi consiguen que se publique, de nuevo, L'Humanité: lo aceptan los alemanes pero lo veta Pétain). El 22 Junio 1941 se produce el ataque de Hitler a Stalin, el Jefe real de los comunistas franceses; sólo entonces, estos comunistas se ponen en pie de guerra, para defender a la Unión Soviética (atacando, ya dentro de la Resistencia, a los alemanes en Francia, para distraer tropas alemanas que pudieran ir al frente de Este). Los comunistas, siempre hábiles en la propaganda (su único activo) convierten esta actuación en la Resistencia en una actuación patriótica por Francia, jugando con la tradicional mala memoria de las masas, que se olvidan de sus dos años de colaboracionismo con los nazis (de Septiembre de 1939 a Junio de 1941). Como decía George Orwell, "en una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario"
En 337 digo en el primer párrafo: ...en cualquier caso, es cierta la afirmación de los críticos franceses de la "izquierda" Mejor así: ...en cualquier caso, es cierta la afirmación de los críticos franceses con la "izquierda"
# 37 10 de julio de 1940, la derecha y centro votaron por Petain. eso tampoco hay quien pueda corregirlo. Pour les historiens Éric Conan et Henry Rousso, il est inexact de soutenir que ce serait « la Chambre du Front populaire » qui aurait accordé les « pleins pouvoirs » en raison, d'une part, de l'évolution politique advenue depuis 1936 et d'autre part, de la présence des sénateurs (212 « pour » sur les 235 votants) et enfin de l'absence de nombreux parlementaires . http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvoirs_%C3%A0_Philippe_P%C3%A9tain_le_10_juillet_1940#Analyses_et_pol.C3.A9miques_relatives_.C3.A0_l.27origine_politique_des_votants
El Corte Inglés también retira su publicidad de 'La Noria' (...) La empresa se suma a Bimbo, Vodafone, Puleva, Panrico, Campofrío, Milner, Nestlé, Bayer o Loreal, que ya retiraron sus anuncios después de que el programa de Telecinco pagase, según la Fiscalía, 10.000 euros a la madre de El Cuco. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-08/el-corte-ingles-tambien-retira-su-publicidad-de-la-noria-1276440695/ Como decía hace un par de días, "tocar la cartera" es un muy poderoso mecanismo de regeneración social y política. La creación de los Estados Unidos de América (USA, para los amigos) comenzó así en Diciembre de 1773 (con el "Motín del té" por parte del "Boston Tea Party).
Sur les 669 députés et sénateurs présents, 569 votent "pour" les pleins pouvoirs (la droite, la majorité des socialistes et des radicaux), 20 s'abstiennent et 80 votent contre (parmi eux 36 socialistes dont 29 députés et 13 radicaux). 170 parlementaires SFIO ont ainsi voté "pour". L'opinion des parlementaires socialistes est alors, hélas, le reflet de l'opinion générale du pays. L'historien Olivier WIEVORKA souligne que "affirmer que "la Chambre du Front populaire" a voté les pleins pouvoirs représente un lieu commun inexact. D'un strict point de vue statistique, cette thèse est dans une large mesure infondée : le Sénat (hostile au Front populaire) a largement contribué à la prise du pouvoir pétainiste et la grande majorité des parlementaires communistes, invalidés depuis janvier 1940, n'ont pas pris part au vote. Du point de vue idéologique, cette thèse suggère que la gauche a constitué la matrice de l'Etat français. Vision curieuse puisque l'on sait que le régime vichyste s'est précisément construit en réaction aux valeurs républicaines et progressistes. Les affinités électives entre l'idéologie pétainiste et la gauche française apparaissent pour le moins ténues, même si quelques hommes, socialistes et communistes, ont pu adhérer aux promesses de l'ordre nouveau. Le clivage opposant les "80" à leurs 570 collègues n'a pas, je crois, structuré le champ politique entre 1940 et 1944. Les parlementaires ayant voté "non" ne se sont pas nécessairement engagés dans la Résistance ; et des élus ayant opté pour le "oui" ont pu en revanche basculer dans la dissidence." http://centenaire.parti-socialiste.fr/article.php3%3Fid_article=301.html
manuelp #39 Sí, correcto... pero la "izquierda-izquierda" (socialistas y comunistas) han tratado, en estos 70 años, de falsear la Historia destacando sólo el apoyo a Pétain, en esa "centro y derecha" y olvidándose de su apoyo (así, los socialistas: 90 a favor y 36 en contra; y los comunistas, como he indicado anteriormente: o a favor de Pétain, los comunistas legales, o a favor de Hitler (con el que Pétain colaboró) los comunistas ilegales --y mayoritarios-- del PCF). Eso de falsear la Historia por parte de socialistas y comunistas es algo que los españoles sabemos muy bien (como lo de la "lucha por la libertad y la democracia" durante la Guerra Civil y durante el franquismo). Vuelvo a la frase de Orwell en #37 (que conocía bien a esos mentirosos): "en una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario"
Corrección en #42: ...destacando sólo el apoyo a Pétain, en esa votación del 10 Julio 1940, del "centro y derecha"
# 42 lead Ya, pero el asunto a discutir era el motivo de que despues de la guerra, en Francia las fuerzas politicas predominantes fuesen los gaullistas y los comunistas y yo dije que era porque las fuerzas de centro y derecha habían apoyado- de forma mayoritaria- al regimen de Vichy.
manuelp #41 . En #41 dice el historiador Olivier WIEVORKA respecto de los comunistas: ...et la grande majorité des parlementaires communistes, invalidés depuis janvier 1940 [en realidad desde Septiembre de 1939, por un decreto de Daladier, una vez que Alemania --y la URSS-- atacó a Polonia], n'ont pas pris part au vote. Esta afirmación de Wieworka es una media verdad y una gran mentira pues no dice, como acabo de señalar que el Partido Comunista Francés, de obediencia stalinista, había apoyado el Pacto germano-soviético (por lo que, lógicamente, estaba ilegalizado), es decir, había apoyado a Hitler (queriendo apoyar a Stalin) que el 10 de Julio de 1940 era el protector de Pétain. Durante el tiempo que transcurrió hasta el 22 de Junio de 1941, los comunistas siguieron siendo colaboracionistas.
Esto que comentan ustedes sobre la rendición de Francia a Hitler es muy interesante, sobre todo los detalles de cómo la pelea entre historiadores franceses ha devenido en si fueron las derechas francesas o las izquierdas francesas más cobardes unas u otras. Falsificaciones típicas de las izquierdas. En España estamos igual. Estoy orgulloso de mis compatriotas españoles. ¿Hubiera España aceptado algo parecido?... Bueno, algo parecido hicieron los "liberales" ante Napoleón. ¿Hubiera algún percebe de ingeniero español construido una linea Maginot?... Bueno, lo hizo el gobiernín de Aguirre con Bilbao, aunque allí estaba Goicoechea para resolver la tontería. Modifico mi afirmación. Estoy orgulloso de mis compatriotas españoles quitando los de izquierdas.
lead y manuelp: Mayor funambulismo político, que el de la mayoría de los franceses, durante la 2ª GM, no creo que haya sucedido. Sólo hay que evocar a Mitterrand, Sartre, el mayor de los Semprún, etc..
Más empresas concursadas Las familias en quiebra suben un 23,5% en el tercer trimestre Por su parte, las empresas concursadas sumaron 1.268 en el tercer trimestre, con un aumento del 26,2%. http://www.libremercado.com/2011-11-08/las-familias-en-quiebra-suben-un-235-en-el-tercer-trimestre-1276440690/
[1946/47: gaullistas y comunistas se quedan fura de juego] manuelp en #44: ...despues de la guerra, en Francia las fuerzas politicas predominantes fuesen los gaullistas y los comunistas... Sólo durante un par de años; en 1946, dos años después de la Liberación, De Gaulle no aceptó la Constitución de la IV República y se quedó fuera de juego; y los comuniistas se quedaron fuera del poder. Su poder, como dice Nemo, fue un "poder espiritual" ejercido en las escuelas, en las Universuidades, en la cultura, etc. Pero las fuerzas de centro y de derecha dominaron la IV República durante los 12 años de ésta, hasta la vuelta de De Gaulle en la V República. Los comunistas tiene que esperar hasta 1981 para, con Mitterrand, participar en el poder: À partir de 1947, les communistes s'opposent à l'action des gouvernements puis vont être isolés par la troisième force (union de centre-gauche) tout au long de la guerre froide. Il n'y a plus de ministres communistes à partir de 1947 et il faudra attendre 1981 et l'élection de François Mitterrand à la présidence de la République pour voir le retour de communistes aux cabinets gouvernementaux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Quatri%C3%A8me_R%C3%A9publique
[Hablemos de Sartre, el falso engagé (de Jorge Semprún, el "kapo" Semprún, ya habló, en LD, su hermano Carlos] LeonAnto #47 De las idas y venidas de Mitterrand (desde el pétainismo al socialismo...cuando la guerra empieza a ir bien para los aliados) ya hablé hace un par de días. Otro caradura "engagé" (comprometido) es Jean Paul Sartre, que ocupa una plaza en el Liceo Condorcet gracias a que han expulsado a un profesor judío, de nombre Dreyfus (como el capitán Alfred Dreyfus, el de "Yo acuso", de Émile Zola; este hecho será revelado a la prensa ¡¡¡en 1997!!!). Durante todo el período de la ocupación, Sartre, el (falso) "comprometido", continuará escribiendo, publicando y estrenando; eso sí, intentó crear un movimiento resistente en la cultura, "Socialismo y libertad" (que se quedó en nada). El episodio de Sacha Guitry (ver abajo) muestra la bajeza moral de Sartre, ¡¡formando parte del Comité de depuración!! (al fin y al cabo, para él la moral no era nada, como el Ser). En mars 1941, Sartre est libéré grâce à un faux certificat médical. Sa nouvelle volonté d'engagement l'amène, dès son retour à Paris, à agir en fondant un mouvement résistant avec certains de ses amis, dont Simone de Beauvoir : le mouvement « Socialisme et liberté ». Il comptera une cinquantaine de membres en juin 1941. Sartre sera un résistant modeste, mais sincère. Vladimir Jankélévitch lui reprochera de s'être occupé davantage de l'avancement de sa carrière que de dénoncer ou contrarier l'occupant. L'impression et la distribution de tracts ne sont cependant pas anodines : Sartre et ses amis manquent plusieurs fois de se faire arrêter. En été 1941, il traverse la province à vélo pour tenter en vain d’étendre le mouvement hors de la capitale et de rallier d’autres intellectuels comme Gide ou Malraux. Après l’arrestation de deux camarades, le groupe « Socialisme et liberté » se dissout vers la fin 1941. En octobre 1941, Sartre est affecté au lycée Condorcet sur le poste de professeur de khâgne en remplacement de Ferdinand Alquié. Ce poste était initialement occupé par le professeur Henri Dreyfus-Le Foyer (jusqu'en 1940) évincé en raison de sa qualité de juif. Ce fait révélé en octobre 1997 par Jean Daniel dans un éditorial du Nouvel observateur sera reproché à Sartre. Ingrid Galster se pose la question de la qualité de l'engagement de Sartre et remarque « qu'il l'ait voulu ou non voulu : objectivement, il profitait des lois raciales de Vichy. » Il publie à cette époque plusieurs articles pour la revue Comoedia, fondée le 21 juin 1941 par René Delange, et contrôlée par la Propaganda-Staffel . Malgré la dissolution du groupe « Socialisme et liberté », Sartre ne renonce pas pour autant à la résistance qu'il continue par la plume. Il fait jouer, en 1943, une pièce qu’il a composée, Les Mouches, reprenant le mythe d’Électre et qui est un appel symbolique à résister à l'oppresseur. C'est lors de la Première qu'il fait la connaissance de Camus. En cette période d'occupation, la pièce n'a pas le retentissement escompté : salles vides, représentations interrompues plus tôt que prévu. Pour Jean Amadou, cette représentation est plus ambiguë : « En 1943, dans l'année la plus noire de l'Occupation, il fit jouer à Paris Les Mouches. C'est-à-dire qu'il fit très exactement ce que fit Sacha Guitry, donner ses pièces en représentation devant un parterre d'officiers allemands, à cette différence qu'à la Libération Guitry fut arrêté alors que Sartre fit partie du Comité d'épuration, qui décidait quel écrivain avait encore le droit de publier et quel autre devait être banni. André Malraux qui, lui, avait risqué sa vie dans la Résistance, ne se crut pas autorisé pour autant à faire partie de ce tribunal autoproclamé. » Michel Winock estime que « ce fut la rouerie de Sartre de transformer un échec théâtral en bénéfice politique ». La même année, il publie L'Être et le Néant (influencé par Heidegger), où il fait le point et approfondit les bases théoriques de son système de pensée. Il écrit de même une pièce de théâtre, Les Autres, qui deviendra Huis clos, joué en mai 1944 et qui, elle, rencontre un franc succès. http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartre
¿Qué es Khâgne?: http://en.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%A2gne
¿Qué es Khâgne? En francés: http://fr.wikipedia.org/wiki/Classes_pr%C3%A9paratoires_litt%C3%A9raires
#50 lead: Muy bueno. Aclaremos que "Khâgne" (en el 2º párrafo en francés)es el segundo año de preparación para ingresar en una de las "grandes escuelas" francesas.
Vaya ahora veo que ya estaba más que superexplicado lo de "Khâgne" e "Hypokhâgne".
Ya de paso, en español, algo sobre las "Grandes Escuelas" francesas: http://es.wikipedia.org/wiki/Grandes_Escuelas
Un poco de leña al fuego: La palabra trabajo deriva del latín tripalium: tres palos cruzados donde se ataba al reo para el castigo o la tortura en los poblados romanos. De tripalium, tripaliare: castigar-torturar en el tripalium; de tripaliare, trabajar. Desde luego, habría que contextualizar bien la etimología de la palabra para no dar lugar a equívocos. Tal vez la asociación mental entre trabajo y tortura tenga que ver sólo con la esclavitud, o puede que signifique algo más. No deja de ser sugerente la asociación para cualquier investigación.
manuelp#3 Es un hecho cierto y demostrado que la evolución empieza hasta donde conocemos con TODO LO QUE SE PUEDE TENER, y la evolución morfológica se va produciendo restando, suprimiendo o inactivando material genético. Es imposible que Gould dijera o escribiera semejante disparate.
En dialecto napolitano trabajar se dice "fatigá".
[La visión de François Furet] LeonAnto Todo este asunto de la derrota de 1940, Vichy, la Resistencia, la Liberación y los años inmediatamente posteriores lo trata brillantemente François Furet en "El pasado de una ilusión", en el Capítulo 10 "El stalinismo, estadio supremo del comunismo" (parafraseando Furet a Lenin) [págs. 627 a 641 de la ediión francesa] Así, Furet destaca cosas como que: la opinión pública nacional es gaullista en 1944, después de haber sido pro-Vichy en 1940, signo de que ella ha "seguido" a la guerra más que la ha ganado. (pág 628) o esta otra: en el momento de la liberación del territorio, el PCF parece tan poderoso y tan "nacional" que, durante algunas semanas, al final del verano de 1944, su autoridad parece amenazar a las autoridades nombradas por De Gaulle (pág. 629 ...la imagen patriótica del comunismo francés. Esta imagen es también un engaño visual, porque el partido de 1944-1945 es el mismo que el de 1939-1940 en sus concepciones estratégicas, su dependencia de Moscú y lo esencial de sus cuadros. Habiendo cambiado de gorro en 1941 [de chaqueta decimos en España], no ha cambiado de naturaleza más que el régimen interior de la URSS o la política internacional de Stalin. Si los franceses no llegan a olvidar 1940, el Partido Comunista no consigue borrarlo, pero por razones diferentes: est episodio de su historia pone en causa a la vez su tradición antifascista y la continuidad de su política nacional contra Alemania (pág. 629) ...o este otro (pág. 630 y 631): ...la tentativa de coexistencia pacífica en el verano de 1940 por el PCF [con los ocupantes] se beneficia del rechazo colectivo que envuelve todo lo que concierne a ese año maldito. La intimidación hace el resto. De ese pecado participa toda Francia (pág. 641, últ. línea): ...la transformación imaginaria de la nación en pueblo de resistentes antinazis contribuirá a obscurecer lo que la guerra ha comportado de retos filosóficos y morales. Antes, ya nos ha advertido Furet que las realidades se imponen (pág. 634): ...a penas la guerra ha terminado, la Cuarta República encamina sus pasos sobre los de la Tercera...De Gaulle se marcha sin conseguir hacer prevalecer sus concepciones constitucionales...el Partido Socialista no sabe desde hace mucho tiempo lo que se entiende por revolución, y los comunistas lo saben demasiado. De ahí, el mediocre compromiso de 1946 en relación con las instituciones [de la IV República] NOTA. El asunto de Khâgne y de la preparación para "las Grandes Escuelas" muestra la importancia que siempre han dado los franceses a la Educación. La Escuela de Minas la crea Luis XVI, en el Antiguo Régimen, y la Politénica es una hija temprana de la Revolución. Dos situaciones políticas opuestas pero una misma voluntad de Educación superior: ese es el "espíritu de la excelencia" (que nosotros no tenemos en gran estima).
#57 Purczeld Bueno, por lo que sé hay aspectos de la evolución no suficientemente explicados, incluso aspectos sobre los que no se han podido construir ni siquiera teorías. El más conocido es el de la diferenciación de sexos en las especies en las que esta diferenciación existe. Está por explicar cómo, cuando y a través de qué eventuales pasos intermedios la evolución puede llegar a la diferenciación de sexos. Esto es particularmente inquietante para los seres sexuados, como yo mismo y ustedes, espero.
Acabo de buscar la palabra tripalium en dos viejos y conocidos diccionarios, uno de Latín-Español (1947) y otro de Español-Latín (1889. Sorprendentemente no aparece en ninguno de ellos. No obstante, hay otros diccionarios etimológicos (los de Joan Corominas o Fernando Corripio, por ejemplo) donde sí se relacionan directamente trabajo y tripalium.
# 57 Purczeld Hay muchas citas de ese estilo, pero solo voy a hacer mención de las del capítulo 10 de La estructura de la teoría de la evolución, allí hay frases como estas, parte de un relato extraordinario. que sin duda muestra a cualquiera que la evolución, no es el cuento darwinista sino algo muy distinto: -La idea de que las novedades morfológicas deben "aguardar"la provisión de nuevo material genetico por duplicación (o algún otro proceso) ha quedado invalidada por el fascinante descubrimiento de que los principales genes Hox de los artrópodos ya estaban presentes antes de la separación de las clases artrópodas y , ya puestos, de los prostotomos. - En cualquier caso, un mínimo de 7 y un máximo de 10 o más proporcionan un amplio respaldo a la conclusión clave de que ya habia evolucionado un complejo Hox entero antes de que se establecieran los rasgos distintivos de los principales Baupläne bilaterales. -Al menos tres fuentes de evidencia subrayan la conclusión central de esta sección: que la evolución de Baupläne diferenciados y especializados a partir de un ancestro común presumiblemente homólogo procede por reducción y restricción y no por adición de genes o expansión de sus dominios de actividad. -El ancestro común de las 40.000 especies de gnatostomos modernos ya tenía cuatro juegos Hox, y solo un puñado de especies agnatas tiene menos entre los vertebrados actuales. Esto quiere decir que nuestro gran clado de 40.000 especies evolucionó según la regla general presentada en esta sección: la correlación de la especialización fenotípica con supresión de restricción de la actividad Hox. O POR DECIRLO MAS GRÁFICAMENTE, UNO EMPIEZA CON TODO LO QUE PUEDE TENER Y VA "RESTANDO" A PARTIR DE AHÍ. http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/search/label/Gould Bueno, si dispone usted del capitulo 10 de "La estructura de la teoria de la evolución" de Stephen J. Gould, podrá comprobar si la cita reseñada pertenece a dicho autor o no.
Lamento mucho que no os entereis y que penseis con los dedos en vez de con la cabeza, o que no querais ver la realidad nacional como la veo yo, que por lo que veo estoy mas cerca de la calle que vosotros. Si hay cinco millones de parados algo tendrán que ver esos parados en su paro. La consideración de estado-madre que me tiene que dar trabajo porque yo quiero es una falacia: el trabajador tiene que hacer lo posible por no quedarse en paro y eso supone moverse a zonas donde lo haya, no rechazar trabajos porque no son la breva que espero, competir con otros trabajadores no cualificados dispuestos a trabajar por el salario mínimo y que están aquí porque los que tu has votado durante muchos años los han traido, esforzarse, no ser comodón, formarse, reciclarse, estudiar, poner imaginación, dar ideas, tener iniciativa, procuparse por la empresa que te da de comer. En el paro hay de todo, al igual que lo hay entre los empresarios, pero de esos cinco millones un contingente importante no han hecho nada por evitar querdarse parados. En el fenómeno del paro hay mucho lloriqueo, del mismo modo que hay mucha tragedia, y hay que conocerlo en profundidad para saber cuanto paro hay forzado y cuanto paro hay acomodado, entendidendo acomodado por acomodación a quedarse solo en lo mínimo para cumplir. Con esa filosofía - crisis, burbujas inmobiliares, lehmanbróderes aparte - el agua te acaba cubriendo.
# 47 LeonAnto Efectivamente, esa es la clave, el "funambulismo" político de una grandísima parte de la nación francesa durante la 2ª guerra mundial. Además un gran manto de silencio cubre este periodo, pues si se levantase, aparecerían cosas imprevisibles. Una gran pelicula que trata el tema es "Lacombe Lucien" de Luis Malle. http://www.filmaffinity.com/es/film183841.html
Y esta es la segunda parte: ¿Cuánto paro hay, cinco millones? Mentira. Con un millón de esos cinco me quedo largo. Ese sería el paro real. ¿Cuántos corresponden a Andalucía, que es lo que conozco? ¿Uno, uno y medio? En Andalucía hay pleno empleo. Andalucía es como Japón. Pero siendo Andalucía. A ver como me explico. Es fácil de entender. Pasearos por cualquier pueblo de Andalucía. Ahora con subsidios reducidos pero con el PER en todo su esplendor. ¿Parados oficiales? Miles. Parados reales: Ninguno. Id a buscar un fontanero, electricista, albañil, asistenta, etc. Los encontrareis a patadas. Todos parados. Y todos trabajando. El chapuz es inherente al alma andaluza. No te darán factura, pero te harán un trabajo fino. No quieren estar dados de alta. No les interesa, cobran el paro él y su esposa. Si están acogidos al Plan de Empleo Rural con 60 peonadas agrícolas, reales o ficticias, cobran nueve meses de paro, que desempeñan trabajando aquí y allá, chapuceando, sin prisas, baratito pero mandando ellos. Multiplica ese dinero, unos 700 euros mensuales por cabeza, por una familia con cuatro integrantes y a ver cuánto te sale. Hasta ahora, y así lo impuso González y le duró el truco 12 años (lo hubiese hecho Sua´rez igual de no habérselo cargadosu propio partido), el paro no ha sido un hecho físico, ni político, ni económico, ha sido un disfraz con el que conseguir votos. La legión de asistentas que d elos pueblos cercanos vienen cada día a Sevilla a currar está oficialmente paradas en su totalidad. Echan pocas horas en cada casa. La empleadora no tiene obligación legal de darlas de alta sin son menos de 12 horas a la semana. Todo el mundo contento Durán-Lleida se equivocó porque es catalán y esaborío (ya sé que es de Huesca, jdr). En Andalucía no se cobra el paro en el bar. Se cobra el paro en el bar y trabajando. Eso es así. Sabemos "compatibilizar " ambas cosas. Y cualquiera de aquí te diría que está orgulloso. El día que aprendan los japoneses nos quitan la patente. Por ahora la tenemos nosotros. La aprendimos en su día de los moros y desde entonces se quedó. Como dijo Arenas en Andalucía cuando ganó Aznar: ¿Nosotros quitar susbsidios de desempleo? Ni lo sueñes. SOLO QUE AHORA TIENEN QUE SABER A QUIEN TIENEN QUE VOTAR. Este cagarse y mearse en lo que se denomina "la esencia de la democracia" ha sido norma habitual en los políticos de cualquier partido. Frases así como lo encontrar yacimientos de votos, como si los votantes fuesen montañas de tierra bruta en la que meter la pala y encontrar una veta, son habituales, no se condideran eso que se dice un "insulto intelectual". Cuando Guerra, por desviarme un poco del tema, decía aquello de los descamiosados en un mitin en Ventas refiriéndose a un candidato a la alcaldía de Madrid, vivía donde vive ahora: en una mansión en un o de los barrios mas lujosos de Sevilla. El descamisado. Y he dicho aquí varias veces lo mismo: Al que eso lo sabe le da igual y al que no lo sabe le da igual no saberlo: Arfonzo es de los nuestros. "Él y Felipe no habrán sufrido, pero nos representa a los que hemos sufrido mucho". Y cosas así de delirantes. Alegraos conmigo, pues, de que en España no hay paro. U, ojito que ya hay que tener cuidado al hablar: Lo que es en mi "Nación" no hay paro. El término Nación - ideasdo por un notario majareta, señorito y masón - referido a la región andaluza ha sido perfectamente aceptado y rubricado por el PP. Al igual que la consideración de Padre de la Patria Andaluza al notario señorito. Infantes se llamaba. Moa le pega de vez en cuando cada repaso de no te menees. * Bueno, ya me he exprimido las neuronas por hoy, que no he hecho mas que jugar al tenis y retozar. Empecé leyendo a Hegemon y a Manuel, pero me aburrí como una ostra.
manuelp Vale, ahora lo entiendo. El que dice lo de «es un hecho cierto y demostrado que la evolución empieza hasta donde conocemos con TODO LO QUE SE PUEDE TENER, y la evolución morfológica se va produciendo restando, suprimiendo o inactivando material genético» es el escribidor del blog en cuestión. Un tal Pepe. (Espero que no sea el central del Madrid :D) Entresaca una serie de párrafos de un libro de Gould, descontextualizándolos, para luego tomar la parte (paquete de genes Hox) por el todo (genoma entero). Aclarado entonces. Com. Justamente el vicio que vengo observando en cierta historiografía: exponer aspectos particulares, anecdóticos e incluso excepcionales, como pruebas de una tesis general. En fin, esto, como lo de la anglomanía, creo que no tiene remedio en España. Hablando de remedios, alguien podría aconsejarme sobre cómo resaltar las aspostillas que hago a los comentarios de tal forma que no fuera posible su simulación por parte del autor original. Le he preguntado a Barbadillo, pero con las explicaciones que da este hombre no hay quien se aclare...
manuelpm #64 Léase a este efecto lo que recojo en #59 que dice François Furet: De ese pecado participa toda Francia (pág. 641, últ. línea): ...la transformación imaginaria de la nación en pueblo de resistentes antinazis contribuirá a obscurecer lo que la guerra ha comportado de retos filosóficos y morales.
3 66 Señores Purczeld y Moa, NO SE ENTERAN ustedes o no se quieren enterar. Creo que no hace falta ser muy adelantado para entender en mi comentario # 62 que los párrafos citados son citas literales del capitulo 10 del libro "La estructura de la teoría de la evolución" de Stephen Jay Gould y que este dice que los genes Hox que son los responsables de la morfogénesis y la diferenciación celular están presentes al completo PREVIAMENTE a la diferenciación de las especies. Estos descubrimientos a los que me refiero podrían sintetizarse así: La información genética sustantiva precede a la evolución, esta solo es el despliegue de esa información genética previa que aparece en su totalidad al principio, caída del cielo. Algunos ejemplos de forma simple: Los genes Hox. Son los organizadores de los diseños corporales, actúan regulando la morfogénesis y la diferenciación celular durante el desarrollo, procurando que cada órgano esté en el sitio que le corresponde. Son“el cerebro”del desarrollo y la evolución. Lo extraordinario del caso, es que este enorme bloque informativo es previo a la diferenciación de los animales, y estaba completo desde el principio y en muchos grupos “la principal pauta de cambio no ha sido la adición sino la eliminación de genes", como bien afirma Gould: “Uno empieza con todo lo que puede tener y va restando a partir de ahí". La evolución de órganos por pérdida o supresión de contenido genético previo, pasen y vean: nature o explicado en castellano o en inglés El PAX6, otro gen regulador inteligente y adelantado. Hasta su descubrimiento los darwinistas fantaseaban con la aparición independiente de ojos en diversos grupos hasta cuarenta veces distintas, por la poderosa selección natural, pero estaba allí desde el principio, antes de la separación de los grupos principales en el antecesor común, y permanece sin cambios regulando una larga cadena de productos génicos más específicos que en teoría habrían aparecido después, y fabricando junto con otros genes los ojos más adecuados a cada animal. Un software con diseño muy inteligente, nada azaroso ni progresivo. Estos mazazos son los que han hecho que personajes como Dawkins hayan abandonado la Biología evolutiva y busquen refugio en la teodicea, pero el rebaño de periodistas, filósofos y otros intelectuales darwinistas, no se han enterado. La evolución del conocimiento es lenta cuando afecta al mito darwinista. Setenta años permanecieron ocultos los maravillosos fósiles de Burgess Shale. Luchan como pueden, el descubrimiento de una inteligencia en el Universo, les ha sentado muy mal. http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/search/label/PAX%206 Así que NADA de descontextualización, ni particularismo ni anecdotismo. Sino un TORPEDO EN LA LINEA DE FLOTACION de la teoria evolucionista, admitido por uno de sus representantes más destacado.
Sr. Moa La única forma de impedir absolutamente la simulación de apostillas a los comentarios, es que usted intervenga como un partícipe más y escriba comentarios como, por ejemplo, MODERADOR, u otro nick registrado. Ahora bien, el participe que quiera simular una apostilla, tiene que escribirla en el comentario original, pues una vez mandado, yo creo que el comentario no lo podemos editar los partícipes normales. Com. El comentario que pone purczeld no es mío, sino suyo, aunque adaptando algunas palabras mías. Si vuelve a hacer algo así, será excluido del blog.
#69 manuelp Veo que ciertos comentarios utilizan letras en cursiva, en negrita y con subrayado, pero siempre con el mismo tipo de letra (creo que es Arial). No lo he hecho nunca, supongo que se escribe en Word y luego se copia y pega en el blog. Quizá otra manera de resaltar los comentarios del moderador que a éste podría gustarle más sería que éstos fueran escritos en algún tipo de letra diferente, llamativa y no accesible para los comentarios normales (Impact, Comic Sans MS o asi). Esta posibilidad depende del programa con el que se gestiona el blog, así que habría que preguntarle al informático (¿Barbadillo?) si esta posibilidad existe o no. En principio parece sencilla.
Soberbia entrada, sin desperdicio y gran análisis del debate que yo pienso ganó Rajoy sin brillantez y sin problemas.
Manuelp. Tengo el don de la oportunidad. Acabo de empezar el libro del origen de las especies (con toda ilusión) y ahora me encuentro con esto. Por cierto está edición que la he sacado de la biblioteca de mi pueblo es un coñazo, porque parece estar traducido por un ingles , al español, porque traduce casí de forma literal y en algunos momentos es desesperante su lectura.
MARGIN CALL (2011) de J.C.Chandor. ESTRENO. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/margin-call-2011.html Un poco de cine clásico CORAZÓN DE HIELO (1950) de Gordon Douglas con James Cagney. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/corazon-de-hielo-1950.html LED ZEPPELIN IV, mi homenajea los 40 años del mítico disco. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/09/led-zeppelin-iv.html
# 70 Escali Bueno ya está aclarado el "pufo" de ese tal Purczeld, vaya poca vergüenza. Para escribir en cursiva, negritas o azul, solo hay que empezar poniendo el signo menor luego una i, una b o una a, luego el signo mayor y se escribe el texto que se quiera, despues para dejar de escribir en ese tipo de letra, se vuelve a poner menor,barra, la i, la b o la a y signo mayor.
#74 manuelp Muy agradecido Don Manuel. Efectivamente la gente nunca deja de sorprenderme. Saludos.
Impresiones sobre la historia de España contraria a los tópicos: 1.- Nuestro país es el más desarrollado legal y técnicamente en el siglo XVI. El final de la reconquista, cierta unidad en la península (mayor que en el centro de Europa, Francia etc.) permite que haya menos conflictos internos. Además, no existe feudalismo, sino cierta división de poderes (Rey apoyado en autoridades municipales, ciudades con fueros propios, nobleza con menos poder que en centro de Europa, poder de la Iglesia). Sobre el poder de la Iglesia, es positivo en el sentido de que se divide el poder entre el Rey, la nobleza y la Iglesia, junto con las ciudades con fueros propios. Ello da cierto margen de libertad. 2.- El mayor desarrollo técnico es indiscutible: en arte, grandes edificios, navegación, construcción de barcos, organización del ejército, geografía, estudios de botánica y de idiomas en hispanoamérica... 3.- Lo anterior explica que mientras se detiene el impulso del Islam sobre Europa (Imperio Turco), se domina a Francia, se conquista Italia, se expande en América... 4.- La Guerra de Sucesión a principios del siglo XVIII hace que España pierda su posición preponderante en Europa, con la pérdida de Italia, plazas fuertes en centroeuropa, Gibraltar (que abre el Mediterráneo a Gran Bretaña). 5.- España, al tener el imperio en América, empieza a no adaptarse al moderno desarrollo que empieza a surgir en Europa, por no parecerle necesario. 6.- La Guerra de la Independencia empobrece terriblemente al país. Varias invasiones, conquistas y reconquistas, bombardeos... El país que completamente dividido: el Antiguo Régimen, Fernando VII, el ejército oficial, la Iglesia de un lado y la Constitución de 1812, las Juntas Generales, las Cortes de Cádiz, las ideas ilustradas y el ejército guerrillero de otro. De ahí surgen las sucesivas guerras civiles, la independencia americana y el empobrecimiento de España, en un periodo de gran desarrollo técnico e industrial en Europa, junto con una gran expansión colonial. 7.- El empobrecimiento lleva a que el país adopte como algo propio la leyenda negra, así como el impulso de las ideas nacionalistas (unidas éstas últimas al carlismo e Iglesia). Se crea un complejo de inferioridad y la sensación de que España es una especie de "fracaso histórico".
# 75 Escali De nada. Se me olvidó, para escribir en cursiva la letra a poner entre los signos es la u. No se porque me da que el elemento ese es un alter ego de mescaler.
# 75 Escali Otro olvido. La escritura en cursivas no funciona, sale en la previsualización pero no en el comentario final.
# 72 sigoempe El tema de la evolución es interesante conocerlo, así se puede hablar con conocimiento de causa. Aqui puede leer tanto "El origen de las especies" como sus refutaciones- http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Leguizamon/OrigenDeLaVida_00.htm
Rajoy, en el debate, soltó lo de la educación en inglés a partir de los tres años al final de su recetario sobre el asunto convencido de que eso suena bien entre la plebe, por tanto asumiendo ese lamentable complejo de inferioridad por el cual se da por sentado que el español no sirve. Se trata de una inmersión lingüística, que debe de ser inconstitucional, y que no arregla en absoluto ninguno de los problemas de nuestro sistema educativo, es más, ese procedimiento agrava aún más el déficit de comprensión semántica, indispensable para pensar de forma autónoma. Quede claro que no estoy diciendo que no deba estudiarse inglés, chino, francés, alemán, latín o griego. Deben poder estudiarse los idiomas, pero no sin saber leer, escribir y entender el español. En cuanto al valor científico del español bastaría con que las universidades de habla hispana realizaran investigación de interés en español, pues si las hacen en inglés y no interesan a nadie no hacemos nada más que el ridículo.
Queridos amigos no os perdáis este vídeo sobre
Queridos amigos no os perdáis este vídeo sobre la crisis financiera en Norteamérica que no es muy distinta a la europea: http://www.youtube.com/watch?v=QZJeR28JfFg&feature=player_embedded
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Luis Candendo Pérez, militante de UCD, y Ángel Martínez Trelles, exlegionario 9 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/luis-candendo-perez-militante-de-ucd-y-angel-martinez-trelles-exlegionario-10623/
Si quieren leer una formidable contestación en términos históricos a lo último perpetrado por Vidal: http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1111090846-cesar-vidal-y-el-prejuicio-an Y para otra de corte teológico esta homilía del P. Guillermo Juan Morado, que corresponde, por cierto, al próximo domingo (venga, pasénse alguna vez por una iglesia y asistan a misa que no les va a hacer daño): http://infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php/1111081025-los-talentos
En anteriores ocasiones he comentado que puedo estar de acuerdo con las posiciones de fondo de Pío Moa. Pero hay una cosa que muchos lectores de LD no caen en la cuenta,yo también pensaba como vosotros sobre el actual PP, de tibieza,blandura, etccc pero hay ciertas cosas "muy importantes" que no hay que olvidar. En las elecciones de 2008, la posición del PP fue dura,crítica, es decir una oposición con principios y beligerante, resultado de esa oposición.....ZAPATRENES al borde la mayoría absoluta. Hay que recordar como llegó Aznar en el poder en el 96, con un país en la ruina y un índice de corrupción brutal.... resultado ganó Aznar por un puñado de votos....Por todo esto hay que analizar a la sociedad española...unos medios de comunicación en un 90% en manos de la izquierda, una Universidad...enseñanza secundaria en manos de la izquierda,el supuesto mundo de la "cultura" en manos de la izquierda.... sumando todo esto a una población mayorítaria,hedonista,vaga,sin principios morales.... les da igual el aborto,la eutansia..la pastilla del día después...las drogas... el alcohol... y sobre todo... que el Estado les resuelva todos sus problemas para no dar palo al agua. Atendiendo a todos estos factores.. y pese a sus críticas, sus contradicciones... Rajoy lo haciendo correctamente..... postura blanda...de perfil... no caer en las trampas de la izquierda...dar un mensaje moderado para que los que "realmente" deciden las elecciones les voten, nosotros tristemente no decidimos las elecciones, es otro perfil de población quien decide quien gana.... Rajoy ha optado por una posición posibilista,pragmatica sin meterse en muchos berenjenales, para poder ganar.... realmente y tristemente NO PUEDE DECIR LO QUE PIENSA REALMENTE, porque eso le cuesta las elecciones....una vez en el poder... con la "lluvia fina" cabe la posibilidad de cambiar las cosas.... eso sí "desde el poder" y no fuera....Una actitud crítica y dura.... no da réditos electorales.... esa es la realidad....
PARA UNIRLOS A LA CAUSA El fiscal del caso Manzano reclama los informes de la Mochila de Vallecas La Fiscalía pide unir a la causa los informes del artefacto desactivado en Vallecas y de los explosivos y detonadores utilizados en el 11-M. ÁNGELA MARTIALAY 2011-11-09 En un escrito fechado este lunes, la Fiscalía pide que se sume a la causa abierta al que fuera jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, varios de los informes que obran en el sumario del 11-M relativos a la mochila de Vallecas y a los explosivos que acabaron con la vida de casi 200 personas en el peor atentado terrorista de Europa. En concreto, el fiscal Conrado Sáiz solicita a la juez Coro Cillán que libre un exhorto a la Audiencia Nacional para incorporar a la causa varios documentos de los peritos de la Policía Nacional sobre el artefacto desactivado en la comisaria de Vallecas el 12 de marzo de 2004 y también sobre los explosivos y detonadores utilizados en los atentados de Madrid. [...] http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-09/el-fiscal-del-caso-manzano-reclama-los-informes-de-la-mochila-de-vallecas-1276440766/
Dice Messi, el pelotero, que no le gusta leer, que no lee nunca y que eso es una pérdida de tiempo. Sobre la tercera afirmación admito la posibilidad de que el pelotero Messi tenga razón y que los que leemos estemos equivocados. Habría que leer lo mínimo y todo muy contundente. Así será el lenguaje del futuro. El ejemplo Messi se extenderá. Las novelas y los ensayos desaparecerán. Y todo será lenguaje, y algo de escritura, muy directos. Esperemos que eso ocurra pronto. El fárrago verbal tiene enredado al mundo. Con consecuencias funestas.
KARATEKA #87. Messi puede meter balones imposibles, hacer fintas que maravillen y dejar defensa y porteros tirados por el suelo. Ahora, lo que diga Messi sobre la lectura me lo paso por las tumbas etruscas. ¿O es que el ser mejor futbolista del mundo quiere decir que sabes/aciertas en todo. Ya nos habló Ortega de esa osadía, y se refería a Einstein, del hombre de hoy que opinaba de todo creyéndose en posesión de la verdad. Creo que Karateka lo dice en clave humorística y sobre la realidad de que no todo es legible y más hoy donde la cantidad de información hay que filtrarla con gran sigilo. Por de pronto, si se acaba el mundo y viene el gran desastre que me pille con uno de mis más de cien Quijotes, y Messi que siga con su Play Station.
He hablado con total seriedad. Nada de ironía. Usted tiene que admitir, igual que yo, la posibilidad de que Messi el pelotero tenga razón. Lo siento pero no tenemos posesión absoluta de la verdad. Lo obvio no es sinónimo de cierto, solo de obvio. La certeza puede estar en el lugar menos visible. Y el cerebro del pelotero Messi puede ser un lugar recóndito del Universo, pero forma parte del mismo y la verdad puede estar escondida ahí lo mismo que en Alfa Centauro. Me gustaría conocer la opinión de Manuel al respecto.
Escándalo en la familia real Anticorrupción acusa a Urdangarín de "apoderarse de dinero público" El juez examina la documentación para estudiar la posible citación como imputado de Urdangarín en el juzgado de Palma. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-09/anticorrupcion-acusa-a-urdangarin-de-apoderarse-de-fondos-publicos-1276440828/
Apostilla, con permiso: Si usted tiene mas de cien Quijotes tiene usted la misma enfermedad que D. Alonso Quijano. Sole le falta un Sancho Abarca y un Vespino y volvemos a las andadas. Le recomiendo las Tres Mil Viviendas en Sevilla, para empezar. El destino de las personas está marcado. Puedo conseguirle en Sevilla quien le nombre Caballero. Vaya velando armas.
#91 Karateka. En varios mensajes habla usted de esa Sevilla marginal y lo poco que le importaría ser protestante o católica, hace unos días, ahora cree que en esas "esas tres mil" lo mismo da leer que no leer, tener un quijote o mil. Tampoco creo que la lectura sea el origen de la marginalidad, sino todo lo contrario. Por enfermedad lo de los Quijotes, pues mire, a lo peor tiene razón, voy a ver si encuentro un Sancho, para el que ya tengo burra vieja, un caballo decrépito, mejor que vespino y a lo mejor me da por desfacer entuertos por esos mundos de Dios. Por lo pronto vaya buscando una buena venta donde me nombren caballero, yo he empezado a velar las armas. Por un loco más...
Por otro lado poco o nada puede hacer un Quijote si se junta con el mundo del hampa. Lea, lea el quijote y verá que siempre acaba descalabrado frente a ese comportamiento humano: episodio de los galeotes o Ginesillo de Pasamonte. Sólo frente a la irracionalidad prepotente de los poderosos sale enaltecido. Que ese submundo hay que conocerlo para relativizar algunas opiniones, se trata de que usted debe conocerlo y desprecia- o considera de diletantes, por no extremar los conceptos- algunos temas que aquí vienen, lease economía, y las sesudas disquisiciones de los entendidos, conceptos más o menos importantes para nosotros y, es lógico y le comprendo, si ve un submundo que poco o nada le puede decir qué sentimientos puede sugerir la contemplación del arte o el pensamiento. Pero no puede creer tampoco que aquello sea la vara de medir la vida. Afortunadamente un país tiene otras dimensiones por muchos barrios marginales que el país hay. Que todos los conocemos en nuestras ciudades y pueblos.
La lectura, como el cine o el teatro o la televisión puede ser un medio para acceder al conocimiento, a la cultura o al entretenimiento. Está generalizada la idea de que leer es bueno, pero leer qué. Para mí leer el diario Público es una pérdida de tiempo, o leer la trilogía esa de Larson también. ¿Que a Messi no le gusta leer? Pues vale. Yo lo que quiero es que siga marcando goles con el Barça.
Efectivamente, ilcosar, en realidad todos defendemos algo muy en común. Que la lectura puede ser importante para muchas personas y para otras no. La verdad absoluta es impensable. Baste pensar en la edad media, antes de la imprenta. Quién leía, unos pocos y la tarsmisión oral era el medio de acceder a la cultura, la historia o literatura. Pero el hombre tenía deseos de traspasar el propio y cerrado mundo de lo personal. Si un señor no lee pero marca goles, que lo que se le pide, pues que bien. Lo poco admisible es que se los haga al R. Madrid- es una "boutade", y ya -ahora en serio- que sea un modelo de comportamiento. Por otra parte, ilcosar, siga con su buen gusto en lo de público, también en lo de Larson, yo lo leí para colaborar en una revista y. por ese lado no fue pérdida de tiempo, pero aparte de exponer una sociedad de pedófilos, maltratadores de su propia familia y aparentes reprimidos sexuales, así como arquetipos del buenismo imperante, nada saqué en claro. Lo del Barça, siga, no me sea como Gaspart, de quién si no podremos reirnos mutuamente, desgraciadamente más usted que yo en estos tiempos.
Yo me he leído el Quijote tres veces. Y creo que repetiré. La primera vez porque en el colegio me obligaron. Me gustó. Después lo releí no para aumentar mis conocimientos de la época o por interés literario o filosófico, sino simplemente porque me entretiene y divierte. No espero ni deseo que a todo el mundo le guste lo que a mí. A Messi es la play lo que le entretiene.
#85 Stradlin Muy bien expresado. Esa es también mi opinión. Es triste pero es una posición pragmática. Personalmente me gustan mucho más las cosas que dice Esperanza Aguirre, que suelta las verdades del barquero, pero Esperanza Aguirre provoca miedo en una gran parte de la población, que prefiere las dulces mentiras de Zapatero o las tibias verdades de Rajoy. Esperanza Aguirre movilizaría a la izquierda en bloque, sin duda, y eso hoy no conviene. Una vez en el poder, ¿tomará Rajoy las medidas de calado que a mi me gustaría que tomase, medidas para eliminar las ocurrencias dogmáticas y sectarias del PSOE durante estos años, medidas que serán sin duda contestadas en la calle y en los medios?. Esa es mi esperanza, y mi duda.
Más sobre trabajo-tripalium: "¿Y qué tiene qué ver trabajar con tres palos? Es una historia de varios siglos. En la Roma antigua los trabajos rudos eran realizados por enormes multitudes de esclavos. El tripalium era un instrumento de tortura con el que se castigaba a los esclavos que no querían someterse. Era un instrumento como su nombre lo indica hecho de tres palos y tripaliare era padecer el tormento del tripalium. Pero aún no siendo castigados por el terrible aparato, la vida de los esclavos era una tortura y así, tripaliare acabó por significar lo que en latín clásico era laborare, o sea trabajar". www.culturaclasica.com/nuntii2003/diciembre/palabras.htm
[The Help (El servicio): "Criadas y señoras"] http://www.filmaffinity.com/es/film512560.html Derechos civiles de los negros, el Ku Klux Klan, Martin Luther King, el Presidente Kennedy y la conmoción de su asesinato...este es el marco en el que se desarrolla la película "Criadas y señoras", sitúada en los años 60 del siglo XX, sobre las criadas negras en el Estado de Mississippi, el más retrógrado entonces en lo relativo a los "derechos civiles". Buen guión y buena interpretación de un excelente elenco de actrices: http://www.youtube.com/watch?v=hoINbr3gZAY Con escenas de la película, el PSOE podría componer un video: blancos, de "derechas" como los del PP, malos y explotadores; los negros, de "izquierdas" como los socialistas, buenos y luchando por los derechos civiles; todavía están a tiempo después del video del niño señorito y su criada (cuya hija será la criada del hijo del señorito, según el video). En un momento de la película se oye esta famosa canción de Bob Dylan, de aquellos años, "Don't think twice, it's all right" (No lo pienses dos veces, está bien): http://www.youtube.com/watch?v=_DcSLYzc_ds&feature=related
#97: El texto entecomillado lo he copiado tal cual del original de www.cultura clásica.com. Faltan comas decisivas. Tal vez haya que "corregir" el original en estos casos.
Manuelp. Gracias por el enlace. Lo que no comprendo , es cual es el punto donde se produce la divercificación. Si no me he equivocado al interpretar sus comentarios. ¿Usted dice que en las primeras vacterias que aparecieron en la tierra, ya contenian toda la información genetica del planeta ? supongo que no, porque no le encuentro ningún sentido. ¿Por favor , puede aclararme un poco este punto. Gracias
Lead: El tema de terrorismo "nacionalista" en los Estados Unidos de América es muy "sui generis". Hay un nacionalismo que yo lo llamaría "encubierto" y que se canaliza de otra forma que en España. Por ejemplo, existe nacionalismo en Texas, el estado de la Estrella solitaria, que es como gustan llamarse ellos mismos. Una anécdota mía: hay un tío tejano que va todos los años al Tour de Francia con su bandera tejana -y que muchos lo habrán visto en TV- que yo conozco y hablado con él. En Texas hay sentimiento de que ellos(los auténticos tejanos,no los emigrados allá) son diferentes al resto de los Estados Unidos, pero, claro, no se llega a lo que se llega aquí porque su mentalidad es más pragmática que dogmática y porque el gobierno federal corta de raiz cualquier atisbo de separatismo. Pero está latente. Por otro lado existe un fenómeno social de pertenencia de étnia, tribu urbana, etc. y que cada vez es más peligroso. Me refiero a la organización de bandas, que parecen auténticos grupos terroristas incluso armados. De hecho hay bandas que tienen más miembros que ETA. El fenómeno ya empieza a preocupar seriamente porque se están introduciendo en el ejército. Aprenden técnicas de combate y todo eso y siguen perteneciendo a su banda. Todo esto es bueno que se sepa porque en todos partes cuecen habas
97# Escali Lo has planteado correctamente, a mi me gusta mucho Esperanza Aguirre y ya me gustaría que fuese el lider del partido... pero te voy a contar una cosa....yo ahora no vivo en Madrid y te puede decir que la imagen de Aguirre fuera de Madrid, electoralmente es mala,es así de jodido, pero yo lo he sentido cuando me he marchado de Madrid. La cuestión que tu planeas es la clave.....Rajoy afrontará las cuestiones,reformas que debe hacer???El panorama es desolador y llevará tiempo... pero ese es el tema, Rajoy con la mayoría absoluta cojera el toro por los cuernos???si te sirve de alivio, peor que los sociatas, no lo puede hacer... Todo es cuestión de tiempo......
10-XI-2011 2011-11-09 Una rendija a la verdad del 11-M EDITORIAL Si resulta asombrosa la desaparición de los restos explosivos del 11-M, no lo es menos la aparición de esta mochila que ni explosionó ni podía explosionar pero que fue determinante para la fulgurante detención de sospechosos en plena jornada de reflexión. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y la Asociación de Víctimas del Terrorismo han coincidido a la hora de valorar el hecho de que la Fiscalía apoye su acusación contra el exjefe de los Tedax Sánchez Manzano por hacer desaparecer pruebas de la matanza como "una puerta abierta a la esperanza para conocer la verdad del 11-M". Y ciertamente lo supone, no sólo porque el fiscal denuncie en su escrito que "las evidencias recogidas en los cuatro focos de las explosiones fueron trasladas a las instalaciones de la Unidad Central de los Tedax, de donde en algún momento desaparecieron sin que nadie dé razón de su destino"; también porque el mismo fiscal solicita a la juez la incorporación de varios de los informes que obran en el sumario del 11-M relativos a la mochila de Vallecas, principal prueba de cargo en el juicio celebrado y cuyo artefacto explosivo fue desactivado el 12-M en la comisaría de Vallecas. [...] http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/una-rendija-a-la-verdad-del-11-m-61878/
ANTE LA POSIBLE SALIDA DEL EURO La fuga de depósitos amenaza con prender un pánico bancario en Grecia Los griegos retiran casi 5.500 millones de sus bancos sólo en septiembre, caída récord. Algunos analistas advierten del riesgo de corrida bancaria. http://www.libremercado.com/2011-11-09/la-fuga-de-depositos-amenaza-con-prender-un-panico-bancario-en-grecia-1276440826/
POR MALVERSACIÓN, FALSEDAD, FRAUDE A LA ADMINISTRACIÓN, COHECHO Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS Urdangarín se enfrentará a más de 15 años de prisión si es imputado por el juez http://www.elconfidencial.com/espana/2011/11/09/urdangarin-se-enfrentara-a-mas-de-15-anos-de-prision-si-es-imputado-por-el-juez-87409/
Agradezco a los Señores Iyosar y Juanpí sus cariñosos mensajes, llenos de ponderación y señorío, aunque yo buscaba que Manuel se interesara, debo reconocerlo. Deben estrujarse el cerebro y admitir la posibilidad de que la Play Station de Messi tenga mas utilidad que la lectura de Guerra y Paz. Puedo admitir El Quijote, por aquello de hacer Patria, pero no La Cartuja de Parma o El Idiota. Porque se vuelve uno idiota. Y hablo así porque no lo terminé de leer. Si jugando con la Play llega uno a ser como Nadal o Messi y leyendo Madame Bovary uno no pasa de chupatintas algo falla. Y lo que falla es que yo tengo razón y leer de poco sirve. Los grandes triunfadores no han leído un libro en su vida. Los conocen todos, porque leen la sinopsis, que es leer breve y directo, pero leer leer un tocho de mil páginas ni de coña, absorbe neuronas y se pierde agilidad física, que es la que vale. Ha poco leí mil y pico de un autor local y no me he recuperado. Si ustedes, que son personas de bien y emplean comedidamente su dinero, reflexionan en conciencia comprobarán que en los barrios de su ciudad donde la gente es mas feliz nadie lee un huevo: la página de deportes del periódico del bar y porque lo compra el dueño. Por el contrario, váyanse a los barrios donde la gente lee, o supuestamente hace que lee: ojean la primera página de En Busca del tiempo perdido - porque pasar de ahí es imposible -, y qué es lo que hacen: cierran el libro y empiezan a discutir. La gente que lee está todo el día airada, infeliz, amargada. Ustedes me dirán que la gente que lee al menos no está robando, y es un consuelo, pero tengan en cuenta que mucha gente lee libros que ha robado. Con lo cual su argumento se derrumbaría automáticamente. En fin, no me quiero extender mas porque es tarde. Me gustaría conocer la opinión de Manuel al respecto.
# 101 sigoempe No soy yo el que afirmo eso, pero, sí, lo que viene a decir el antievolucionismo es eso y, en mi opinión, los fundamentos científicos en que se apoyan son bastante sólidos. En esta página web antievolucionista tiene multitud de artículos. Por ejemplo: Anthony Flew, el más famoso filosofo ateo del Reino Unido durante décadas, tuvo la honradez intelectual de rendirse a la evidencia, cuando vio lo que significaba la complejidad de la vida: Mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma –que es mucho más compleja que el universo físico- solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la vida y de la reproducción sencillamente no pueden ser explicados desde una perspectiva biológica, a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasa, cuanto más descubrimos de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos posible parece que una sopa química pueda generar por arte de magia el código genético. Se me hizo palpable que la diferencia entre la vida y la no-vida era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un “azar afortunado”. Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. [...] Creo que los orígenes de las leyes de la naturaleza, de la vida y del universo señalan claramente a una fuente inteligente. La carga de la prueba recae sobre los que argumentan lo contrario. http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2009/08/afirmaciones-extraordinarias-requieren.html
Manuelp. Yo cuando estaba en el instituto nunca compredí este asunto. Que de unos minerales inanimados surgiera vida. Y lo pregunte ,pero obtuve la misma respuesta que cuando le pregunte a mi profesor de fisica en 2º de bachillerato, ¿porque dos masas se atraen y producen la gravedad? Estando de acuerdo en esto. Permitame una pregunta ¿ En las primeras bacterias ya aparecian todo el codigo genetico? Supongo que no...... Supongo que hasta que no se descubra mas, como funcionan las multiples dimensiones que existen no tendremos mas conocimiento sobre el origen de la vida.
# 109 Yo no soy experto en Biologia, pero parece ser que hay una universalidad en los codigos genéticos de todos los seres vivos, aunque cada especie tiene el suyo propio. El código genético es compartido por todos los organismos conocidos, incluyendo virus y organelos, aunque pueden aparecer pequeñas diferencias. Así, por ejemplo, el codón UUU codifica el aminoácido fenilalanina tanto en bacterias, como en arqueas y en eucariontes. Este hecho indica que el código genético ha tenido un origen único en todos los seres vivos conocidos. http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_gen%C3%A9tico
Seré un infeliz y un amargado. Tal vez tenga que optar por la incultura y la ignorancia y reducir mi intelecto a los instintos básicos de nuestra especie en los primeros pasos de esta por el laneta. Pero el leer tochos de 1000 paginas como "Los Reyes Católicos" de Luis Suarez, "Las Campañas de Napoleón", "El Libro negro del Comunismo", "La Acción Humana", El Quijote, "La Historia de Roma"de Mommsen, y otros "ladrillos" de libros (y los que me quedan sin contar los técnicos y los que en vez del plar de leerlos debo estudiarlos) sólo me han proporcionado satisfacción y placer. Incluso leer el periódico (cuando lo compro) de arriba a abajo me supone un placer del que no quiero renunciar. Y todo esto con tiempo para hacer deprote y difrutar de la naturaleza, trabajar, etc.. Será que soy masoca y debería estar en el bar como algunos pregonan aquí jugando a las cartas y dejarme llevar por los vapores del "chato", pero es que no me llama. Lo siento KARATEKA, no me va ser mediocre y estar todo el tiempo lamentándome de mi desgracia y de la miseria que rodea mi existenciao a Andalucía. ¿qué hace usted para mejorar su situación?
Es difícil establecer una teoría de la evolución del hombre o de las especies con total certeza científica. En mi opinión no la hay y algunas lagunas de la ciencia se cubren con especulaciones. A pesar de las muchas pruebas o avances científicos sobre nuestra evolución no puedo dejar de preguntarme, como otros, cómo es poisble que de la nada o de algunas moléculas, proteínas, enzimas o seres en su forma uniceluclar o basica salgan después, a pesar de millones de años de evolción, seres vivos como nosotros. Difícil de creer. En mi opinión Darwin y las teorías Neodarwinistas o la Síntesis evolutiva moderna tienen muchas lagunas. Incluso Lamark expresa una teoria, para mi, más convincente. Algo que podría ser más acorde es la "Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida" y aún así muchas dudas no se han contestado aún.
Don Pío: nada de la animalidad a la humanidad. Es el pecado de la soberbia: creerse Dioses. Más bien sería el paso de la religión antigua donde los antepasados eran tenidos como Dioses a una nueva visión de lo trascendente que considera que el hombre es simplemente un hombre y no un Dios. En este sentido Dios es Yahveh Sebaot (el que es) -"Yo soy el que soy".-; es decir una entidad espiritual superior. Rechazaba también el culto a cosas materiales. Hay un pasaje de la biblia que lo explica muy bien en el que se critica el culto a insectos insignificantes que rebajan la dignidad del hombre; que un hombre presente ofrendas en lugares altos de manera que al subir por la escalinata descubra sus vergüenzas (esto es algo relacionado con los símbolos) y rebajando su dignidad respecto de sus congéneres. También se critica, aunque menos el culto a los astros (la naturaleza creada por Dios) en tanto que es obra de Dios, pero el caso es que la critica. Tanto el judaísmo como el cristianismo tratan de poner al hombre en su lugar, ni más alto, ni más bajo de lo que le corresponde. La clave del relato del Génesis está en la soberbia y en creerse Dioses. -Seréis como Dioses, dice la serpiente-.
#112 Pero lo que los avances científicos ponen cada vez más de manifiesto es que la teoría de Darwin es absolutamente inconsistente. Con la endosimbiosis ha sucedido como con la Explosión Cámbrica, primero se intenta ignorar hasta donde se pueda, después se procuran minimizar los daños y siempre confundir y enredar. Y es que la endosimbiosis además de una realidad biológica incuestionable es un torpedo certero que ha hecho diana en la linea de flotación de la absurda teoría neodarwista, y cuando se sacan todas las consecuencias lógicas de lo que supone, esta se ve como lo que es, una infinita estupidez sin ninguna relación con la realidad que nos muestran los hechos. El mayor paso evolutivo después de la aparición de la vida, el paso de la célula procariota a la eucariota con núcleo diferenciado no se produce por mecanismos darwinistas sino por fusión, ensamblaje o acoplamiento de varias pequeñas procariotas, para formar una gran eucariota, la célula que tienen todos los seres pluricelulares, los animales y las plantas. Como afirma Javier Sampedro, ¡y cuanta razón tiene! "Las bacterias en un sentido nada trivial son los seres vivos más evolucionados de la Tierra, no solo porque llevan aquí más tiempo que nadie, sino también porque su enorme eficacia energética, su gran adecuación a todo tipo de medios, su inmensa variabilidad y la espectacular compresión de la información - ningún artilugio existente puede empaquetar tantos bits de información en un espacio tan exiguo- las convierten en las máquinas biológicas mas engrasadas, más versátiles y las mejor adaptadas que conocemos." http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2009/08/endosimbiosis-y-darwinismo.html
112 Quizá tenga algo que ver el ADN. El hombre y la mosca se diferencian en un solo gen. De otra parte y en el mismo sentido ¿cómo es posible que la unión de un microscópico espermatozoide con un también microscópico óvulo den lugar a la formación del zigoto, que ya es un ser vivo de la especie humana y que evoluciona por sí en el útero materno.
Esa izquierda que no puede soportar a Aguirre ¿nunca se preguntará por qué la votan tanto los madrileños? ¿Será que los madrileños son tontos de los c..., como decía aquel alcalde al que los tontos votantes enviaron a su casa en las últimas elecciones?. En realidad las cosas son bastante sencillas: la odian tanto porque consigue ser tan votada, la misma razón por la que odian tanto a Aznar: porque les ganó. Rajoy podría seguir siendo todo lo moderado que quiera, pero después de ganar el 20 le van a odiar tanto como a Aznar o Aguirre. Lo cual está muy bien, porque indicará que ha dejado a unos cuantos sin poltrona.
114# Sin que nadie me lo diga, para mi, la Teoria de Darwin es inconsistente y no da respuesta a muchas incógnitas. 116# Sinceramente creo que a pesar de la agresividad del PSOE, la campaña de Rubalcaba está favoreciendo al PP. Creo que el mensaje de que "vuelve la Derechona" o los miedos que intentó meter Rubalcaba dan, en estos momentos, menos rendimiento que la posición meliflua del PP. Cada vez más gente está cansada de las mismas canciones socialistas. Como bien dice, no aprenden y eso que ya tuvieron un experimento con Tomás Gómez al que Aguirre derrotó de forma estrepitosa. Rubalcaba adopta la misma estrategia cosa que a mi me parece errónea. Cada vez cala menos ese mensaje. Es mi opinión. Eso no significa que yo aplauda la campaña de perfil bajo de Rajoy. Es su estrategia y parece que le sale bien. Esta es la realidad. Com. Lo que le sale bien no es la estrategia, sino la crisis económica.
115# En el ADN se ecnuentran muchas cosas...pero no todas...¿Qué es el impulso vital que algunos científicos admiten que puede existir?
# 115 Arsbin El hombre y la mosca se diferencian en un solo gen. Se ha pasado usted 7 pueblos, de 14.200 a 30.000, hay bastante más que 1 gen. http://iibce.edu.uy/uas/biomolec/especies.htm
#116 bacon A lo mejor también la odian porque esta mujer es que no se corta un pelo y siempre va POR DELANTE de ellos, como ha demostrado ya en multitud de ocasiones, recuérdese la huelga salvaje del Metro y cómo terminaron 2.000 liberados. Quizá nunca sabremos qué pasó con los 13 documentales que Telemadrid grabó con motivo del 75 aniversario de la Guerra Civil. Recordarán ustedes que sólo se emitió uno, el del asesinato de Calvo Sotelo, que fué muy comentado y debatido en los medios. Su mayor motivo de polémica es que se denunciaba que a Calvo Sotelo lo mataron los guardaespaldas del líder del PARTIDO SOCIALISTA que además utilizaron servicios del Estado, funcionarios policiales y vehículos. La referencia CONTINUA al Partido Socialista irritó mucho, aunque no hubo queja expresa del Partido, sólo ladridos de los medios afines. ¿Porqué no se ha vuelto a emitir ningún otro documental, habiéndose grabado 13?. Nunca se dió explicación en Telemadrid, el tema sencillamente desapareció, a pesar de que se había anunciado la emisión de los 13 capítulos. A lo mejor Aguirre tiene el resto de los documentales bajo llave en el armero, por si fuera necesario sacar artillería ante alguna sinvergonzonería de Rubalcaba y su "troupe". Me parece muy probable.
Escali 120 tienes razón, le temen porque es parte de esa "derecha sin complejos" que ellos creen que no tiene derecho a existir
La propuesta de Foro Pelayo Roces también criticó ayer la política exterior que en los últimos años han realizado «los partidos que se han turnado en el poder en España» con la que, a su juicio, «no se han favorecido los intereses de España». El diputado señaló ayer que Foro pondrá en práctica una política «basada en la defensa de los intereses nacionales». En ese sentido, hizo un repaso de los distintos aspectos de política exterior relevantes para España: desde las negociaciones con la UE en materia de política agraria y pesca hasta «defender con máxima claridad un Gibraltar español» con acciones a nivel bilateral y multilateral, frente a «las políticas débiles» practicadas hasta ahora por la diplomacia española. Las alianzas estratégicas de España en materia energética, la intensificación de la acción exterior en países emergentes y el apoyo a las empresas españolas que inviertan en el extranjero son otras de las líneas en materia de política exterior que Foro quiere plantear en el Congreso y el Senado. Cooperación al desarrollo que contribuya a crear puestos de trabajo en España y un fortalecimiento de la política hacia los países de la América hispana, especialmente en lo tocante a las relaciones económicas, son también sus propuestas. http://www.lne.es/elecciones-generales-2011/20n-asturias/2011/11/10/propuesta-foro-gibraltar-espanol-incendia-twitter/1154818.html
ciencia y científicos, católicos y protestantes http://www.abc.es/20111110/ciencia/abci-mayor-descubrimiento-astronomico-siglo-201111101048.html
Parece una idea muy común afirmar que el catolicismo era una religión de extremada intolerancia. En cambio, el protestantismo, resultaba más tolerante. El enfoque camina en el sentido de la «metodología negra», cuya característica, es la falsedad. Una «falsedad» que, en el campo de la categoría histórica, se define como la producción y reproducción sistemática de determinadas ficciones. Hemos de juzgar las doctrinas segregadas durante esta época no como producto de un adelanto o retraso, sino en función de las propias limitaciones y conformaciones históricas, políticas, económicas, religiosas, &c., La «nueva época» tiene necesariamente que ser explicada a partir del desarrollo interno de los componentes o factores mismos que constituyeron la época precedente. Pero tales componentes o factores actúan en muy diversos niveles, unas veces erosionando lugares puntuales de la estructura global, otras, actuando macrohistóricamente y con relativa independencia mutua (lo que no puede hacernos olvidar como las pequeñas transformaciones encuentran, a veces, ocasión para alcanzar un radio universal gracias a los cambios determinados por las transformaciones a gran escala). Fue la ruptura de los Estados protestantes y de los individuos de la nueva clase, comprometidos en el desarrollo de las nuevas formas de producción, respecto de Roma. Fue esta ruptura, producida en el mismo momento en el que el «nivel histórico» de los Estados era ya universal, planetario, y no antes. La evolución, a partir de entonces, seguirá caminos cada vez más diversos en los Estados católicos (y dentro de ellos, en España será distinta de lo que fue en Francia o en Italia) y en los Estados protestantes. Apartémonos del enfoque que interpreta los conflictos culturales como si se tratara de conflictos entre círculos culturales en tanto que sustancias a preservar o destruir, y enfoquemos la idea de los conflictos culturales desde la perspectiva institucional. La dimensión axiológica de las instituciones aparece precisamente en el momento en el que una institución se determina como opuesta o incompatible, o aliada y compatible con otras instituciones tomadas como referencia, de modo que estos conflictos culturales sean entendidos como conflictos entre instituciones, en virtud de la propia incompatibilidad entre instituciones contrapuestas. (Extractado de textos procedentes del materialismo filosófico)
Hegemon usted no es masoca, usted es Leonardo Da Vinci a poco que aparezca un Sforza de buen ver. Admiro su capacidad. Y sé que guarda mas en la reserva que solo muestra a los muy iniciados. Le felicito. Ahora mismo no sé que decirle que hago para mejorar mi situación. Me ha cogido desprevenido. A ver si pienso una respuesta kennedyana, pre o postmarylin, y se la digo. Manuel, ¿al Codón UUU le falta una ene? Tengo mis dudas. Debe haberme aturdido leer vacteria. Aún le estoy dando vueltas al asunto. Venga, un pequeño post y a currar. Luego podré darle a Hege una respuesta consistente. Es muy heavy y me tendré que esmerar. Manuel, contesta jdr.
Con respecto a la referencia al silencio en el debate entre Rajoy y Rubalcaba respecto al proceso de desintegración nacional, ayer mismo ví en Tve un debate de representantes de los distintos partido; PP, PNV, IU, PSOE y Ciu. Ante las amenazas, mentiras y vitimismo de los nacionalistas, solo había el silencio de los corderos. Ya decía el catalán Albert Rivera que el problema no era que los nacionalistas pidiesen el oro y el moro, sino que se lo daban en Madrid. Después de treinta años alimentando a los nacionalismos y dejandoles hacer, la política del apaciguamiento nos está dando los mismos lamentables resultados que le dio a las democracias europeas frente a los nacionalistas alemanes en los años treinta. Y no parece que haya nadie dispuesto a hacer algo en los grandes partidos, solo Rosa Díez predicando en el desierto.
# 126 falx ¿Usted cree que el propugnar un Estado Federal- que e lo que dice UPyD- es hacer algo positivo para atajar la desintegración de España?. Yo, no.
Practicada durante la fase expulsiva del parto, la episiotomía consiste en la ampliación quirúrgica del periné (espacio comprendido entre vulva y ano) y la porción final del canal blando del parto (vagina) con una tijera de bordes romos. Su objetivo es abreviar el periodo expulsivo y evitar desgarros de III y IV grado. La episiotomía concede practicar un desgarro dirigido y limpio a cambio de evitar un desgarro tempestivo y excesivo. También se considera que evita una relajación pélvica que posteriormente pueda provocar prolapsos, descensos vaginales o incontinencia urinaria. Este y no otro es el objetivo que propone la creación de un Estado Federal: Conseguir un desgarro dirigido en vez de un desgarro explosivo. No es mala idea. El probema conque nos topamos aquí es el mismo que el de la Transición: el café para todos. Un error como pocos se han cometido. La propia Transición entera fue un error. No es que lo sepamos ahora, lo sabíamos ya entonces. Nunca debió crearse el esatdo de las autonomías porque no era un anhelo del pueblo sino una creación artificial de la izquierda para socavar a la derecha y alcanzar el poder. Y esa derecha as u vez acosada por si misma se plegó a todo lo que le echaran. Pasa igual que con el apoyo masivo, cruel y cómpolice de la izquierda a la organización terrorista Eta. Resulta paradójico que ahora una eximia representante de aquella izquierda soez y criminal, que se puso detrás de numerosas pancartas que consideraban a Eta "luchadora por la libertad y la democracia" y que fue rabiosamente cuasi separatirta sea quien aporte esta idea. Pero como "desgarro dirigido" podría tomarse en consideración si se hiciera al estilo alemán. Aunque eso es lo difícil, que en España hagamos algo al estilo alemán. .
La insensatez de comparar Alemania y su modelo federal con España, ya lo dejó claro el sr. Moa hace tiempo. Con el federalismo, Alemania, que no estaba unificada se unificó como nación, mientras que en España- probablemente la más antigua nación del mundo occidental- para lo único que serviría el federalismo sería para dar un paso más en el desmembramiento de la nación.
#126 falx Debimos ver un debate distinto usted y yo. Yo oí al representante de CiU pedir el concierto económico, como usted, y decir que Cataluña, pobriña, daba mucho más de lo que recibía. O sea, que lo de las mentiras y el victimismo lo vimos ambos. Amenazas no vi, a lo mejor se me pasó. Pero también vi a Gallardón contestarle DIRECTAMENTE indicando que de concierto nada, que lo que el PP quiere y va a hacer es "igualar" a todas las autonomías, a todos los españoles, en derechos y condiciones económicas, y que esa mejora de las condiciones económicas en Andalucía, en Murcia ó en Canarias les va a venir bien económicamente tanto a Madrid como a Cataluña, es decir, que rebajó la dureza de la negativa pero manteniendo la negativa. Lo oí perfectamente, asi que no vi eso del apaciguamiento por parte del PP en el debate que usted indica. Al contrario, vi una respuesta tajante, firme y razonada. Con respecto a Rosa Diez, no forma parte de los grandes partidos. Rosa Diez, como Llamazares, Erkoreka o cualquier otro representante de un partido pequeño, puede decir cosas tan bonitas como le parezca, porque no tiene posibilidad de gobernar. Lo difícil es expresarse como Gallardón cuando SI se tienen posibilidades de gobernar.
Lo que "podría ocurrir" no ha ocurrido aún y por tanto no lo sabemos. Y lo que si ha ocurrido ya es una situación extrema que tras las próximas elecciones puede situar la segregación de España a falta de un empujoncito. Grandes comunicadores como Vidal y Losantos todos los días dicen a boca llena que lo mejor que puede ocurrir es que eso ocurra cuanto antes, con estas palabras. No hablamos de una federalización del Estado como razonablemente concveniente, sino como mal menor ante el actual estado de cosas.- En hacerlo bien está la clave. Al calzar unas botas se pueden apretar los cordones del empeine y aflojar los de la caña. No soy ningún federalista, pero cuando veo hablar en este tema con la inconsciente sobradura conque hablan hablan los considerados "nuestros" veo que todo está perdido. De hecho, no hay aún región independiente por conveniencia táctica y sentido práctico de los independentistas, que de sobra saben que el terreno conquistado ya no lo van a perder, pero no por acción coordinada del resto de España, cuyos políticos, aunque sean del mismo partido se pelean interautonómicamente cual si fueran estados independientes. Las autonomías están arruinadas por el simple prurito de yo gasto mas que tú. E igual pasa con los ayuntamientos. La Traqnsición fue un desastre. La democracia es un desastre. Mas allá de una comunidad de vecinos o mas allá de un Colegio profesional, y mucho es, democracia ¿para qué? ¿Para que se aprovechen de ella los que se han pasado media vida arrobados con el de Libertad ¿para qué?
La incoherencia, el disparate y lo ilógico eran características del teatro del absurdo, que algunos repiten aquí. ¿Como se puede defender al mismo tiempo que la democracia es un desastre y decir que hay que aceptar el federalismo como mal menor?. ¿Menor en relación a qué?. ¿Es que el federalismo iba a arreglar el desastre de la democracia?. Lo único que pasaría es que uno de los principales males salidos de la Transición, como es el defectuoso sistema autonómico, se agravase todavía más.
Recibido por correo electrónico: "Se insulta a los voluntarios de la División Azul Ante las numerosas cartas recibidas en esta redacción, nos vemos obligados a publicar una de ellas en relación a un artículo publicado recientemente en un medio de comunicación sobre la División Azul. Francisco Torres García.- Diario YA 10-XI-2011 En su edición del domingo seis de noviembre, el diario del grupo Intereconomía, La Gaceta, que dirige el periodista Carlos Dávila incluía un artículo a toda página dedicado a la División Azul firmado por el profesor José Luis Rodríguez Jiménez, bajo el ya de por sí insultante título de “Ni Azul ni de Voluntarios”. Todo ello después de que La Gaceta, como otros medios, ignorara el reciente Congreso Internacional de Historiadores celebrado en la Universidad San Pablo-CEU, en el que participaron todos los expertos, a excepción de Rodríguez Jiménez, nacionales o extranjeros, que han investigado o están investigando sobre la presencia de los voluntarios españoles en el frente ruso. En la inauguración de dicho Congreso el general Agustín Muñoz-Grandes, hijo del primer jefe de la División Azul, afirmó que aún peor que una mentira es una verdad a medias y que, por tanto, es preciso denunciarla y evitar que se extienda. Parece como si Carlos Dávila, director de La Gaceta, le hubiera oído pero no escuchado aprestándose a poner su medio al servicio de esa “verdad a medias” o “mentira con algunas dosis de verdad” que practican autores como Martínez Reverte o Rodríguez Jiménez. A nadie que conozca la bibliografía existente sobre la División Azul le pueden sorprender las tesis de Rodríguez Jiménez, autor de un libro de escasa difusión, que ha acabado en los mercadillos de saldo, significativamente titulado “De héroes e indeseables. La División Azul”. Texto lleno de errores, prejuicios, desenfoques, desconocimiento y manipulación de las fuentes que más debiera causarle sonrojo que orgullo pero que, a buen seguro, le permitió escalar posiciones académicas. ¿Por qué La Gaceta, diario que blasona de representar a quienes se sienten “orgullosos de ser de derechas”, según reza a propaganda de Intereconomía, encargó un artículo sobre la División Azul a un escritor cuyas tesis mejor cuadrarían en las páginas de Público? ¿Por qué La Gaceta, diario “orgulloso de ser de derechas”, ha cedido sus páginas para difundir las tesis de la izquierda y vituperar de paso a miles de españoles? No lo sé, pero me consta que más de un divisionario o un familiar de los mismos sintió ganas de vomitar cuando leyó el artículo de La Gaceta. Periódico que, a buen seguro, alguno ha dejado de comprar. Para el artículo publicado en La Gaceta la División Azul no estuvo compuesta por falangistas/derechistas voluntarios; alguno hubo pero fueron una minoría, nos informa. Sin embargo, lo que sí abundaron, según tan docta opinión, fueron los jóvenes de clase baja (¿de dónde ha sacado este dato el articulista?) obligados a ir por el Ejército, reclutados a la fuerza en los cuarteles, desafectos al régimen, hijos de fusilados o de prisioneros republicanos recién liberados… Eso sí, José Luis Rodríguez Jiménez ha tenido cuidado a la hora de no reproducir su tesis de que los mandos militares fueron a Rusia por ambición, para ganar ascensos y pasta, no fuera a ser que por eso no pasara La Gaceta. Y, sólo veladamente, nos ha dicho que los voluntarios fueron a Rusia para ganar dinero. Con ello pretende ocultar algo fundamental: la existencia, en aquellos años, de una poderosa y fuerte ideología anticomunista. Y es que para la mentalidad progresista no es admisible que existieran jóvenes que voluntariamente quisieran ir a luchar y morir para poner punto y final al comunismo. Precisamente eso es lo que molesta de la División Azul. El artículo de José Luis Rodríguez Jiménez, que es preciso contestar y denunciar, está lleno de verdades a medias que acaban falsificando y manipulando la historia. Pongámoslas en evidencia y juzgue el lector el grado de colaboración de La Gaceta en esa falsificación y en el menosprecio o el desprecio que sobre la División transmite el autor: a) Comienza el articulista menospreciando o despreciando a la unidad militar española, cuando por el volumen de efectivos que poseía y por su propia estructura se aproximaba más a un Cuerpo de Ejército que a una División, tal y como ha demostrado con profundidad y documentación el profesor Carlos Caballero. b) Nos dice a continuación, extendiendo la insidia del menosprecio, que la División no participó en “ninguna de las rupturas del frente” siendo utilizada por “el mando alemán en pequeñas escaramuzas ofensivas”, y “sobre todo en la defensa de un frente estacionario”, entre 1941 y 1942. Lo único que revela tamaña interpretación es lo ayuno que está Rodríguez Jiménez en lo referente al análisis militar de las operaciones en los sectores de los frentes de Leningrado y el Voljov. No conoce la historiografía soviética donde esas “escaramuzas ofensivas” se convierten en la “ofensiva/batalla Tikhvin-Volkhov”, que se saldó con la derrota alemana y que salvó a Leningrado de caer en diciembre de 1941. En esas operaciones la División Azul fue una de las puntas de lanza de la ofensiva general del Grupo de Ejércitos en que se encontraba integrada. Siete días después de llegar al frente la unidad española ya participaba en esta gran operación. Es evidente que Rodríguez Jiménez desconoce también lo que en realidad fue la continuada batalla que se libró en torno a la ciudad entre 1941 y 1943 y no ha leído las obras del máximo experto en esos combates, David M. Glantz. Lo que desde aquí le recomiendo que haga. c) No contento con el desprecio o el menosprecio nos precisa que la División Azul se dedicó en el frente de Novgorod a buscar y capturar guerrilleros rusos. No cabe mayor insulto a la sangre derramada, al heroísmo de los españoles. Precisemos: tras la derrota alemana en Tikhvin los soviéticos tenían como objetivo recuperar Novgorod, la ciudad defendida por los españoles, lo que se encargó al 52ª Ejército soviético. Muñoz Grandes se comprometió a defender sus posiciones hasta la muerte y demostró que estaba dispuesto a realizarlo. El tanteo realizado por los soviéticos sobre las posiciones españoles se saldó con un fracaso para el Ejército Rojo por lo que el asalto no se produciría directamente sobre la División Azul sino en sus flancos. La División Española, pese a sus bajas, era un 30% más potente que cualquier unidad alemana. Los españoles cedieron fuerzas, una y otra vez, a las unidades germanas próximas o acudieron en socorro de las mismas solventando situaciones tácticamente graves. Ni era, como con ignorancia afirma Rodríguez Jiménez, un frente estático ni los españoles se dedicaban a cazar partisanos. El intento soviético se saldaría también con una derrota. La penetración del Ejército Rojo, iniciada a mediados de enero de 1942 chocará con la resistencia española en Kretschewizy (un regimiento español frena a la 125º División de fusileros) y después los españoles acuden en socorro de los alemanes en Mal Samoschje, por esta acción el II Batallón del 269 Regimiento español obtendrá la Medalla Militar Colectiva (el profesor Rodríguez Jiménez y La Gaceta deben repasar lo que eso significa). Los españoles, al norte de sus líneas, van a participar en lo que se conoce como “la bolsa del Voljov” que permitirá el aniquilamiento de 9 Divisiones de Infantería, 6 Brigadas de Infantería y parte de una Brigada blindada, con pérdidas de unos cien mil hombres para los soviéticos. Probablemente una “operación sin importancia” para el autor del artículo. ..."
Sigue "d) Concluye Rodríguez Jiménez su síntesis bélica, que tiene como objetivo mostrar la irrelevancia militar de la División Azul, diciéndonos que después de “cazar partisanos”, la mandaron a uno de los sectores del asedio de Leningrado. Se olvida otra vez de contarnos que se envió a la División a un punto clave de ese frente; con la misión de ser punta de ruptura en el asalto final a la ciudad diseñado por von Manstein. Sector clave también para los soviéticos que lo considerarán punto de ruptura de su ofensiva. Pero esto no cuadra en las tesis de Rodríguez Jiménez y por eso lo oculta. e) Nos dice Rodríguez Jiménez que la División no fue azul -con mala y confusa redacción por cierto- porque, entendemos al leer, sólo una cuarta parte de los efectivos tenían un “ideario fascista”. Dejemos a un lado que en su libro Rodríguez Jiménez no nos explica de dónde saca tan curioso dato y cómo ha medido la identidad ideológica de los voluntarios. Vayamos a la documentación: las Jefaturas de la Falange facilitaron un total de 23.442 hombres, en realidad algo más de un 58% del total, porque tenemos que descontar a los jefes, oficiales y la mayoría de los suboficiales. No todos eran falangistas o derechistas, pero sí en volúmenes que podrían situarse, como mínimo, entre un 80% y un 90%, pero si a ello sumamos los excombatientes del Ejército Nacional o los posteriores afiliados a la Hermandad de la División Azul podríamos situarnos en cifras superiores al 95%. Pero es que, además, en los cuarteles, haciendo la mili, también estaban miles de falangistas/derechistas que se alistaron para ir a Rusia por efecto del mismo impulso que hizo alistarse a los que estaban fuera de los cuarteles. Mis datos particulares, no los generales, salen del estudio de una muestra de más de mil divisionarios, los del profesor Rodríguez Jiménez de la especulación. Es más, lo que nos dicen los expedientes de los divisionarios es que muchos de los que no encontraron plaza en 1941 se fueron desde un cuartel militar al incorporarse al servicio militar los reemplazos de 1942 y 1943. f) Nos dice el profesor Rodríguez Jiménez, sin aportar en su estudio más documentación que la anécdota, que al faltar los voluntarios el Ejército presionó a los cuarteles para que forzaran a la tropa a ir. Sin embargo, lo que nos dice la documentación militar de la Comandancia General de Baleares y de la Capitanía General de Sevilla es que las unidades remitían, sin mayor problema, los partes diciendo “no hay voluntarios para la División”. Lo que revela el estudio, que Rodríguez Jiménez no ha realizado, de los Batallones de Marcha (compuestos por los voluntarios que partieron hacia el frente entre 1942 y 1943), es que la composición es muy diversa y que no se puede afirmar que la Milicia dejara de aportar hombres, porque lo hizo de forma similar o superior al Ejército en muchos de los Batallones, incluyendo los últimos. Lo que también nos dice ese estudio es que en la inmensa mayoría de las unidades militares, en los cuarteles, se trata de alistamientos individualizados o de muy pocos voluntarios que desmienten las fábulas de compañías enteras enviadas a Rusia o de procedimientos como elegir a uno de cada tres o cinco de formación. Tesis que La Gaceta avala porque ha entresacado y destacado del texto la frase: “las plazas no cubiertas por voluntarios las ocupaban soldados elegidos a dedo”. Lo que el profesor Rodríguez Jiménez ignora es que los cupos dejaron de existir a partir de marzo-abril de 1942. g) Ni en su estudio ni en su artículo el profesor Rodríguez Jiménez documenta, más allá de la anécdota, la existencia de esos obligados sacados de las cárceles, recién liberados de las prisiones, hijos de fusilados, etcétera que él pretende convertir en tipología del voluntario. Sin base documental sus deducciones son pura especulación: “como en 1943 se liberó a muchos presos pues se alistaron a la División”, nos viene a decir. ¿Dónde están los listados? ¿Dónde está el estudio en el que se basa esa afirmación? Porque Rodríguez Jiménez y quien esto suscribe hemos manejado, teóricamente, la misma documentación. h) El articulista, como tantos otros autores, lo que hace es proyectar sus prejuicios y evaluar a los voluntarios según su código. Así, por ejemplo, en su libro insiste en la aparente condena moral por la existencia de casos de enfermedades venéreas (tener este tipo de enfermedad hacía a un voluntario “indeseable” para la misma). Y vuelve a manejar la condena moral esgrimiendo unas listas sobre indeseables que confunde y sobredimensiona porque el que suscribe se ha tomado la molestia de revisarlas y sus conclusiones distan de las de Rodríguez Jiménez. Precisemos y expliquemos, que es lo que no hace Rodríguez Jiménez: el término “indeseable”, militarmente hablando, es la constatación de que un soldado no tiene las condiciones idóneas para cumplir con la misión encomendada a la unidad. Así se podía, de hecho lo era, ser válido para estar en la Legión y no para estar en la División Azul. Precisemos: la División Azul estableció, sorprendentemente, “el derecho de admisión” y devolvió a todos aquellos voluntarios que no consideraba idóneos. Y en ese grupo, los que Rodríguez Jiménez denomina “desafectos” eran una minoría muy minoritaria, una individualidad y no una generalidad. Luchando en la División Azul, cinco mil españoles dejaron su vida en los campos de Rusia, según Rodríguez Jiménez en su artículo en La Gaceta, ni existieron, porque en realidad estuvieron de vacaciones en un “frente estático” dedicados a perseguir partisanos y participar en escaramuzas. ¿Y por qué no existen en el artículo? ¿Por qué el menosprecio a su actuación como fuerza de combate? Por una razón elemental, porque una unidad como la española, que realizó hazañas increíbles, entre ellas una de las más bellas y heroicas de las II Guerra Mundial; que se desangró en el Voljov, en la Intermedia, en Sinyavino y en Krasny Bor; que combatió en condiciones durísimas y que tuvo un número inexplicablemente bajísimo de desertores; que según los datos de su sección jurídica fue altamente disciplinada, difícilmente hubiera alcanzado el prestigio y la gloria militar que se deriva de sus condecoraciones sin tener una alta moral de combate. Moral que no hubiera tenido jamás una unidad compuesta, como nos quiere transmitir Rodríguez Jiménez con la bendición de Carlos Dávila, por indeseables, voluntarios forzados y mercenarios. Francisco Torres García es Catedrático de Instituto, profesor de Geografía-Historia, autor de La División Azul. 50 años después, y en colaboración con Ángel Salamanca la obra Esclavos de Stalin. El último combate de la División Azul. En breve aparecerá su obra Las Lágrimas Azules. El frente y la retaguardia de la División Azul.".
# 133 LeonAnto Hay una cosa con la que no estoy muy de acuerdo. Que es el punto a) en que dice que por sus efectivos la División Azul se asemejaba más a un Cuerpo de ejército que a una división. El Orden de Batalla cuando la División salió hacia Rusia desde el campamento de Grafenwohr era el siguiente. Estado Mayor Divisional. 189 miembros 262 Regimiento de Infantería. 3.012. 263 Regimiento de Infantería. 3.012. 268 Regimiento de Infantería. 3.012. Grupos antitanque. 574. 250 Regimiento de Artillería. 2.793. 250 Batallón de Reserva. 601. Grupo de cañones. 531. Grupo de señales. 511. Zapadores. 712. Servicio de Transportes. 1.034. Servicios administrativos. 257 Servicio médico. 518 Servicio veterinario. 237. Policía militar. 33. Correos militares. 18. Un total de 17.046 soldados. http://www.panzerzug.es/pzg/component/option,com_smf/Itemid,55/topic,719.0/ Esta era la composición standard de las divisiones de infantería del ejército aleman de aquella fecha. Tanto es así que la División Azul que se formó en España con la plantilla del ejército español, es decir, dos brigadas de infanteria de dos regimientos cada una y una brigada de artilleria, con dos regimientos, uno de cañones y otro de obuses, tuvo que disolver en Alemania uno de los regimientos de infanteria, para seguir la organización ternaria del ejército alemán. Aqui esta bien explicado el proceso. http://memoriablau.foros.ws/t89/composicion-de-la-division-azul/
#135 manuelp, estoy de acuerdo con Vd. El articulista puede haberse orientado por el número de hombres que formaban la DA, que puede cuadrar con lo señalado en el artículo siguiente: http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_de_ej%C3%A9rcito
# 136 LeonAnto El articulo de la wiki es uno de esos que le dan mala fama a la wiki. Cuando escribe este disparate: En el Ejército Español, un Cuerpo de Ejército está formado por dos o más divisiones, de unos 9.000 hombres cada una (entre soldados, artillería, ingenieros y demás unidades especializadas), bajo el mando de un Teniente General. Cada división se divide en cuatro brigadas, cada una de éstas en 3 batallones, formados a su vez por cuatro compañías, compuestas estas de 4 secciones de 32 hombres cada una. Es para desternillarse. En la epoca anterior a la guerra civil, como le decia una division orgánica del ejercito español, tenia un cuartel general divisionario, dos brigadas de infanteria y una de artilleria, cada brigada de infanteria dos regimientos, cada regimiento dos batallones, cada uno con cuatro compañias de fusiles y una de ametralladoras, más una seccion de morteros ligeros, los regimientos tenian armas almacenadas para equipar a su tercer batallón en tiempo de guerra. Además contaba la división con un escuadron de caballeria, con una seccion de armas automaticas y otra de infanteria ciclista. La brigada de artilleria ligera era de dos regimientos, uno de cañones y otro de obuses, cada uno con dos grupos de tres baterías de cuatro piezas. Ademas tenian el material necesario para equipar a su tercer grupo en tiempo de guerra. Un batallón de zapadores-minadores de tres compañias más una de parque. Un parque divisionario, grupos de intendencia, sanidad y transmisiones y secciones de veterinaria y de iluminación. Los regimientos de infanteria (con 3 batallones) tenian una plantilla de unos 2.000 hombres, los de artilleria ligera unos 1.000 hombres y todas las otras unidades otros 1.000, con lo que el total de fuerzas era de unos 10.000 u 11.000 hombres, muy inferior a las divisiones standard del ejército alemán, que tenían una plantilla de 17.000 hombres.
# 136 LeonAnto Le digo lo de desternillarse, porque en el actual ejército español, no existe ni una sola unidad orgánica a nivel de division, no le digo ya a nivel de cuerpo de ejército. http://www.ejercito.mde.es/estructura/organica_nueva.html Y todavía quieren reducirlo más.
He echado un vistazo a lo que hay en Internet sobre la etimología de la palabra trabajary son numerosas las referencias. Aunque en la mayoría de las páginas se acepta su derivación de tripaliare y tripalium, hay quienes se resisten y apuntan -con escaso fundamento, argumentación y convicción- que deviene de trabaculum*. Hasta con el griego intenta alguien relacionar la palabra. También hay ideologizados que tratan de pescar en río revuelto, y novatos sorprendidos de que la etimología les revele de pronto un inesperado significado. Está claro que la etimología puede llegar en muchos casos a reactivar el “subconsciente” olvidado o reprimido de las palabras. El de la palabra en cuestión tiene miga. - *Sobre trabaculum, según Joan Corominas (y otros): http://www.jstor.org/pss/340402
#138 manuelp: Desde luego, la situación de las FFAA es crítica. Tienen que venir tiempos mejores o vamos a colapsar en todos los aspectos.
#139 silmo: El ciudadano useño y separatista, no de USA sino de España, Juan Corominas que al final de sus días se hizo llamar Joan Coromines (http://es.wikipedia.org/wiki/Joan_Corominas, véase Referencias).
# 127 manuelp Que yo sepa, lo que propone UPyD con su "Estado Federal" es definir claramente y poner techo al autogobierno y las competencias que pueden transferirse a las autonomías, además de querer recuperar, como mínimo, Educación y Sanidad. Visto el daño causado en Educación en las regiones gobernadas por nacionalistas, por ejemplo, mala idea tampoco me parece.
LeonAnto #140: Conozco su Diccionario desde hace años, pero mi información sobre su persona era muy escasa. Gracias.
manuelp y compañía: Si, como dicen, el artículo de la wikipedia sobre el ejército está plagado de errores, no estaría de más que colaborasen y los subsanasen
# 130 Escali En el debate los nacionalistas escupieron sus consignas de siempre, no faltaron muchos lugares comunes de su cinismo, desde presentar intentos de asaltar la legalidad constitucional como el Plan Ibarretxe o el Estatut, como un derecho o consulta pisoteado por la vil derecha española, al ya clásico "España nos roba" Frente a eso, Gallardón esquivó la pelea lo que pudo, cobarde, y acorralado, apenas puso algún matiz, no se atrevió a desmontar las falacias nacionalistas, por miedo. En cuanto a la izquierda española, miserable como suele; incluso se unió el PSOE a los nacionalistas en el ataque al PP, mientras IU, que tanto se llena la boca con la igualdad de los ciudadanos y la obligación de solidaridad de los ricos al resto,miraba para otro lado cuando las desigualdades y la insolidaridad en lugar de llamarse Botín se llaman Generalidad. En definitiva, la izquierda española en su tradicional papel de tonto útil de los nacionalistas. las amenazas lantentes, con sus referencias a los porcentajes de independentistas entre la población y las alusiones a las consultas soberanistas, mientras mentaban envarados su rechazo a la posibilidad de recortes de las concesiones a las autonomías, estaban ahí, como siempre que sueltan el discurso.
Elecciones 2011-11-10 Una fecha singular: 11-11-11 Gabriel Moris Los problemas urgentes que nos acucian, con esfuerzos y sacrificios, algún día los podremos recordar como superados. La masacre del 11M, sin la verdad y la justicia debidas, jamás podremos incorporarla a nuestra historia colectiva. Durante estos días, la ONCE ha lanzado una campaña publicitaria dada la coincidencia de su anagrama con la citada fecha y la cuantía del premio a entregar. Me parece una campaña inteligente. Inevitablemente ha venido a mi mente un día ONCE, no muy lejano, en marzo de 2004, que no fue tan gozoso, para algunos, como promete serlo para el que resulte agraciado con el "cuponazo". Nos encaminamos hacia el octavo aniversario de la masacre de los Trenes de Cercanías. Estamos nuevamente en una campaña electoral. El terrorismo sigue protagonizando e impregnando la vida política y social de nuestro país, ello a pesar de no estar hoy entre las primeras preocupaciones de los ciudadanos. La sociedad padece la mayor crisis económica, política y de valores desde el comienzo del siglo XXI. Yo no dudo de la relación causa-efecto entre el 11-M y las realidades sobrevenidas. [...] http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/una-fecha-singular-11-11-11-61823/
Por razones de estudio poseo El Crítico etimológico y el Breve de Corominas. No sé sus andanzas finales, consultaré por ahí. Pero mis ediciones son de pleno franquismo y ya ponía Joan Corominas. Luego lo dejaban ponerse su nombre en catalán. He aquí la referencia bibliográfica de uno de ellos. Breve diccionario crítico etimológico de la lengua castellana. Ed. Gredos. Madrid. Biblioteca Románica Hispánica. Dirigida por Dámaso Alonso. Dep.Legal: M.22522-1973 ISBN. 84-249-1332-9. Tela. La primera edición data de 1961. Si derivó al nacionalismo catalán no lo sé, pero esta obra es muy española, incluso ya hemos visto que dice lengua Castellana. Témino que los nacionalistas odian más que el de español.
#145 falx Coincido con usted en el diagnóstico sobre la izquierda y el nacionalismo. Sobre las amenazas, creo que "amenaza" es un término excesivo para las referencias que hicieron, como usted plasma, pero, como bien dice, "envarados". Cuando uno quiere amenazar no está envarado, a no ser que sea un inepto. No las considero amenazas, pero es una opinión personal. No coincido en que la postura de Gallardón fuera cobarde ni que la falta de ataque que usted le achaca fuera por miedo. Creo que dejó claro que no aceptaba el famoso concierto económico, meridianamente claro, y pienso que no entró a debatir más porque administraba su tiempo mejor que los demás, y no quiso perder tiempo en desmontar falacias evidentes. De hecho le sobró más tiempo que a los demás y por eso dijo la última frase. Igual que Mariano Rajoy no perdió tiempo, en su debate con Rubalcaba, ni en contestar las preguntas del "reportero inesperado" ni en desmontar sus falacias. Administró su tiempo perfectamente para decir lo que le interesaba decir a él, no en lo que Rubalcaba quería.
En la Wiki efectivamente se destaca mucho su antifranquismo, el de Joan Corominas, ahora publicó en tiempos de la oprobiosa y vuelve a España viviendo Franco. Por supuesto el artículo wiki destaca más lo catalanista. Luego la información trata de enaltecer sus estudios sobre el catalán. Si tiene otras manifestaciones más profundas las ignoro, pero es de los tantos casos de personas que pudieron vivir y morir en paz sin ser molestado. Qué malo era el sistema con sus detractores, aunque para sí lo querría un hispanista en la Cataluña actual.
# 148 Escali No perder tiempo en desmontar falacias evidentes, es precisamente lo que les viene bien a los nacionalistas, quye viven de repetir incansablemente las mismas mentiras hasta que se hagan verdad. Llevan 30 años bombardeando a la población de determinadas regiones españolas con ellas, sin que nadie hiciese nada salvo encima permitirle controlar los medios de comunicación y el sistema educativo de sus regiones. Habría que ver como estaba en porcentajes el nacionalismo y el independentismo, o la imagen de España, hace 30 años y como está ahora, cuando Ciu alardea de que un 20% de los votantes del PP en Cataluña "tiene puntos de coincidencia con tesis independentistas". Yo mismo me he encontrado con muchas personas allí, poco afines a la política o que no pueden ser llamados anti-españoles, que se creían que perdian dinero con España, o que eran una nación. La batalla de la propaganda y las masas lleva décadas perdiendose por complejos e intereses partidistas, y seguir mirando para otro lado solo lo empeora.
ARCHIVADA LA QUERELLA POR PREVARICACIÓN El Supremo respalda al TC: legalizar Bildu no fue una decisión "injusta" El Alto Tribunal rechaza la querella presentada por seis asociaciones contra los magistrados del TC que legalizaron Bildu. Documento: Auto del Tribunal Supremo sobre la actuación del TC respecto a Bildu "Estamos seguros de que la sentencia estaba preconstruida" http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-10/el-supremo-respalda-al-tc-legalizar-bildu-no-fue-una-decision-injusta-1276440980/
Vaya hábitos dialécticos que tienes, Manuel. Te lo explicaré para que lo entiendas, aunque se que lo entiendes pero te ciega tu obtusez. La democracia es un desastre porque es inexistente. Y es inexistente porque las bases sobre las que se fundamenta, que es la información al ciudadano están falseadas y por tanto es igualmente falsa la opinión del ciudadano cuando emite su voto. El partido de la abstención nunca puntúa. Otra cosa diferente es que yo la acepte como mal menor; en elle vivo, en ella me desenvuelvo y en ella pago mis impuestos. Pero mi consideración acerca de la democracia no varía. Creer en la democracia mas allá de una comunidad de vecinos o colegio profesional, nada. Considerarla de forma inevitable que hoy por hoy eso es lo que, de momento hay, si. Ni creo en ella ahora ni creían muchos como yo en la época de Pericles, que aíun sin medios de comunicación de masas era tan falsa y demagoga como ahora, y así acabó. Defender el federalismo. Yo no defiendo el federalismo para nada. Yo estoy considerando que la antaño descabellada e irrisoria idea toma visos de convertirse en un mal menor. Perder por la mínima, que siempre se puede remontar, que no perder por goleada como se avista en el horizonte. En esta "democracia" actual deshacer el estdo de las autonomías implicaría una readaptación completa del estado y dile tu a vascos y catalanes que acepten poner el marcador a cero. Un federalismo aún se podría domesticar. El estado de las autonomías es indomesticable. Se le ha maleducado durante 30 años. ¿Tu crees que va a haber marcha atrás? Nos emplazamos a dentro de 4 años y me lo cuentas. ¡Centralizar el estado! Eso ya se terminó. El Estado se lo han cargado. Viene en la Constitución del 78. Para eso se hizo. Com. La información es siempre defectuosa, y no existe en estado puro. El mismo problema tiene cualquier otra forma de estado, pues a los "médicos" les pasa lo mismo que a los barrenderos. Lo que ocurre es que en democracia, la masa de población tiene una participación relativamente activa, no así en esos gobiernos que la extrema derecha cree más perfectos. Estos modos de razonar, y las profecías tontas y suficientes, son características de la ausencia de pensamiento en la extrema derecha.
Vaya que moderación. Qué búsqueda de equilibrios y posibilismos. Seamos realistas y limitémonos a lo posible. Algo así como lo que cuenta este otro "posibilista". La conclusión general, compartida tanto por el invitado como por todos los miembros del Consejo Asesor, fue que resulta preciso un “Pacto político de conllevancia” que actúe como bálsamo sobre el clima de desafección, crispación y radicalización que ha surgido en los últimos años. Se deberá basar en “liderazgos constructivos” que impulsen mecanismos que favorecen la convivencia. A juicio del Sr. Roca, ese Pacto deberá ser propuesto desde Madrid, pues el éxito de cualquier acuerdo de integración exige que sea la parte más poderosa la que de especiales muestras de generosidad y flexibilidad. Si se impulsara desde el Gobierno central, sería correspondido y encontraría apoyo en Cataluña y en el nacionalismo catalán, que no persigue objetivos esencialmente económicos, pero sí atribuye extraordinario valor político a los gestos de cariño y al reconocimiento de la identidad e idiosincrasia de Cataluña. http://www.expansion.com/blogs/conthe/2011/11/09/espana-y-cataluna.html Que cantos de sirena para arrullarnos y que nos dejemos conducir plácidamente hasta el naufragio de la nación española, de consenso en consenso hasta la debacle final.
Manuelp. Yo soy un analfabeto, por lo que mis razonamientos, o las preguntas que me hago tienen cimientos de barro. Dicho esto , ¿No es normal que todos las celulas y bacterias que habitan la tierra, tengan la misma base genetica, si todas provienen de la misma forma de vida primera? Y aunque los minerales sean inanimados, tambien es verdad que estan compuestos por atomos y los atomos son energia. Ahora, como se paso de unos minerales a la primera bacteria o a la vida , es la incognita que no se conoce. Y si la vida procede de una inteligencia superior, esta inteligencia tambien tuvo que tener un comienzo y si no viene de los atomos , entonces es que solo conocemos una parte de la realidad. Por que si hay una inteligencia superior a la que le debemos la vida . ¿Como surgio esa inteligencia superior?
sigoempe Yo no lo sé, y en cuanto a de donde procede esa "inteligencia superior", menos aún, aunque los creyentes le dirán que Dios no procede de ningún sitio, pues es eterno.
Veo que KARATEKA no se ha esmerado en la respuesta. Tampoco soy tan "heavy" como para esmerarse mucho. No soy más que un pobre ciudadano que le gusta leer lo que puede y lo que el tiempo le permite, que es muy poco. No soy más ni menos que nadie. Lo que si no soy es una persona que se lamente por todo y no vea más solución que el caballo de Espartero entrando en el Congreso, ver a un Presidente con fajín y el orden militar establecido en las calles. Creía que de eso ya quedaban pocos, pero los hay. En fín. Mientras algunos se lamentan y ruegan por un nuevo Alzamiento, me voy a repasar mi Curriculum por lo que pueda pasar. No me veo lamentándome y llorando porque no vea nada más que desgracias que nadie me va a resolver.
#150 falx Con amigos como usted, España no necesita enemigos. Todos los dias entro en Libertad Digital porque me resulta agradable leer opiniones y contrastar datos que me reafirman que España es un gran país, con una historia dura pero exitosa y en donde siempre ha habido, contra los que pretenden su destrucción interesadamente o engañados por ideologías extrañas, gente magnífica, brillante y valiente que se ha enfrentado a ellos con gallardía. Dice usted que los separatistas llevan 30 años ganando sin que NADIE hiciese nada. Dice también que el porcentaje de población independentista en Cataluña HA CRECIDO en estos 30 años, y afirma que la culpa de la inacción viene de los COMPLEJOS y de los INTERESES de los partidos (menos del de Rosa Diez, que ha debido llegar al planeta hace quince dias, sin vida pasada, limpia, neta, pura, inmaculada y con las ideas perfectamente claras). La Leyenda Negra es un cuento de hadas comparado con sus opiniones. ¡Qué horror!. ¿No ha habido NADIE en 30 años que denuncie, que avise, que se indigne, que critique, que vote a partidos que defienden una España mejor, que compre libros y divulgue ideas de esa orientación?. ¿Dónde estábamos yo, y mis amigos, y mis padres, y los periodistas a los que sigo, y los historiadores cuyos libros compro, todos estos 30 años, dónde estábamos, Dios mio?. Ya le digo, creo que después de sus afirmaciones me voy a tomar un copazo para la depresión y voy a ir al quiosco a comprar El Pais y Público, a ver si me reanimo leyendo algo que defienda a España más que usted.
# 157 Escali Seguramente no me habré explicado bien. No digo que no hubiese gente que defendiera a España, digo que nadie a conseguido contrarrestar de verdad el bombardeo propagandistico sobre las masas en determinadas regiones, y que quienes tenían la responsabilidad política incluso les cedieron los medios de comunicación y la Educación, por no hablar de la callada ante sus falacias, para que no les llamen "fachas" y otras cosas feas.
158# falx: Me parece muy bien lo que denuncia. Es lo que hemos denunciado aquí desde hace tiempo...pero...¿Y?...¿Qué va a hacer usted para remediarlo? ¿O qué cree usted que se debe hacer?
Manuelp. Claro que los cristianos practicantes tienen ese razonamiento. Pero por lo casí nada que he leido, la filosofia la concivo como la busqueda del conocimiento de la realidad. Y aunque exista Dios , aunque sea enterno.Tiene que haber tenido un comienzo, porque sino existe comienzo entonces no existe el tiempo y si no existe el tiempo...... nuestro conocimiento de la realidad es falso, porque lo que percibimos de la realidad es tan pobre, que solo tenemos una concepción irreal de la verdad, naturaleza, realidad o como se la quiera llamar.
160 Eterno
AIZOON S.L. El juez investiga si Urdangarín desvió fondos a una empresa ligada a la infanta Cristina Se trata de la promotora inmobiliaria Aizoon S.L. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-11/el-juez-investiga-si-urdangarin-desvio-fondos-a-una-empresa-ligada-a-la-infanta-cristina-1276441037/
Respecto de este extracto, ya comentado: A mi juicio, el mito de Adán y Eva expone, con enorme profundidad, el paso de la animalidad a la humanidad, del instinto animal a la moralidad humana, con sus glorias y sus tremendas cargas. (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/yave-prometeo-y-naturaleza-humana-manifiesto-gibraltar-es-arbitraria-la-historia-9328/ Tengo otra intervención más larga al respecto, pero no la encuentro ahora). Respecto del comentario que dejé el otro día, explicando que el relato de Adán y Eva no expone el paso de la animalidad a la humanidad, sino que se refiere a la soberbia de "creer ser como dioses" cuando no somos más que hombres, no me acordaba el otro día dónde lo había lo leído. Está en el libro de la Sabiduría, capítulos 11 y ss. donde se critica bien que el hombre tenga a otro hombre por Dios, o a la inversa, que rebaje su dignidad por debajo de la de los insectos, reptiles, objetos creados por el hombre (ni siquiera por Dios): http://biblia.catholic.net/home.php?option=capitulo&id=92
163 La mala redacción puede dar lugar a confusion: 1) El extracto es de Pío Moa. 2) El comentario era mío.
# 160 Lo eterno no tiene comienzo ni fin. Otra cosa es comprender que cosa es eso. Y nuestro conocimiento es bastante pobre si, porque no podemos captar más que lo que nuestra propia naturaleza nos permite, por ejemplo, el espacio y el tiempo- tal como los entendemos- nos limita ya de forma total nuestras percepciones.
GARA publica hoy lo que llama "entrevista" de sus redactores con gente de ETA. No se lo recomiendo a ustedes, es un petardo, pero he extractado temas "curiosos", por si les interesa, y solicitando disculpas por la extensión y mis comentarios, que pueden ser erróneos : - "...en estos 50 años, la lucha armada ha hecho su aportación, una gran aportación, para llegar al momento en el que estamos...". - "...Por eso ha tomado ETA esta decisión histórica. Para recoger la cosecha de estos años de lucha..." - "...Mediante la lucha armada, entre otras cosas, Euskal Herria ha llegado a tener abiertas las puertas de la libertad..." ESTÁN ORGULLOSOS DE SU HISTORIA Y LO VOLVERÍAN A HACER, CONTRA LO QUE DICE FREDDY. - "...ETA ha cumplido todos los acuerdos y cuando los procesos se han roto formalmente ha seguido en la misma línea. El Estado español, en cambio, ha actuado con malicia..." ETA ES VIRGINAL Y ESPAÑA ES MALA. - "... ¿Alguien puede imaginarse la paz con las cárceles de España y Francia llenas de presos políticos vascos?..." TODOS A LA CALLE, CONTRA LO QUE DICE FREDDY. - "...El proceso debe conllevar la desmilitarización de Euskal Herria, sin duda alguna. El final de la confrontación armada no podría entenderse si Euskal Herria permanece llena de fuerzas armadas..." PISTOLAS, SÓLO LAS SUYAS. - "...hay que emprender conversaciones directas entre ETA y los estados español y francés..." - "...Pero ETA no estará sentada en la mesa de la negociación política. .." ME LO EXPLIQUEN. LES JURO QUE LAS DOS FRASES ESTÁN EN EL MISMO DOCUMENTO. - "...Respecto a la agenda negociadora, en nuestra opinión, hay tres temas principales: la vuelta a casa de todos los presos y exiliados políticos vascos, la inutilización de las armas de ETA y la desmilitarización de Euskal Herria..." Y FIN. LOS DEMÁS SÓLO TENEMOS QUE DECIR "VALE".
Karateka: Estoy de acuerdo con usted en parte. Y también con el comentario de Moa, en el sentido de que la extrema derecha española se ha quedado sin ideas nuevas y ni se adapta a los tiempos modrenos. De todos modos, si la extrema derecha es nacionalista por naturaleza, pues hay extrema derecha en País Vasco y Cataluña, pero son locales. El modo de canalizar sus aspiraciones, pues es ya conocido. Pero no hay cosa peor que acomplejarse. En eso lleva razón usted. Al final y sin tardar, a los acomplejados se les pierde el respeto. Yo he visto a algunos andaluces, incluso hacer esfuerzos para no hablar con acento andaluz. Y otros hasta sintiéndose a gusto siendo el gracioso de la fiesta. Ni uno ni otro; la gente les pierde el respeto. Luego te encuentras con un andaluz serio -¡que los hay!- y la gente se extraña. ¿Ve usted? En cuanto al acomplejamiento, no hay que ir por el mundo presumiendo de lo que no se es, pero tampoco rebajándose. En general te van a sacar los tópicos más negativos si no vas acomplejado. Pero demuestra que lo has irritado y trata de humillarte para devolverte al sitio que él cree que debes estar:por debajo. Pero si te mantienes firme es probable que te odie, pero te respetará. Y otros te respetarán y no te odiarán. Por cierto, el lunes por la tarde llegué a Bilbao y estaba lloviendo. Vi el debate por Antena 3. El martes hizo un día de sol fabuloso. Han hecho una buena limpieza por la carretras y por las calles porque no vi ni una pintada de ETA.
Don Pío veo que anda usted otra vez intentando explicarnos qué es “Extrema Derecha” y yo la verdad cada vez ando mas confuso y perplejo, hasta el extremo que cada vez se menos en vez de mas. Fíjese que a veces creo en mi aturdimiento y por descuido que estoy leyendo a Cesar Vidal o al mismísimo e ilustrisimo señor Gaditano en vez de a usted. Yo en mi inocencia primitiva y candorosa pensaba en un principio que “Extrema Derecha” era más o menos una especie de sublimación o radicalización de lo que se supone que es la Derecha (estoy deseando que nos regale un retrato de la misma.) en el sentido de que si la derecha es , por ejemplo , patriótica, la Extrema Derecha será entonces exacervadamente patriótica, y asín sucesivamente. Y en un principio la cosa parecía ser así, al menos cuando dice usted, Don Pío, mas o menos, que la derecha es no democrática ¿? y la extrema derecha es antidemocratica. Con una particularidad que parece ser resulta importante para comprender el asunto en su esencia, que es la de el Entusiasmo. “Ya he dicho que en España la derecha democrática apenas existe, pues se divide entre la no democrática y la antidemocrática. La primera, mayoritaria y más o menos liberal, acepta sin entusiasmo la democracia, y la segunda es la que propiamente llamamos “extrema derecha” .” Por eso podría decirse que la Extrema Derecha esa, es simplemente una exacerbación o radicalizacion del “no democratismo” de la derecha. Pero en realidad esto me seguía dejando sin saber Qué es la Extrema Derecha. Pues si, digamos, que es el democratismo puro lo que hace de referencia y centro, todo lo no democrático es entonces Derecha, y , todo lo Estusiastamente antidemocrático, extrema derecha. Lo que me abre un abanico donde me entran desde los anarquistas y monárquicos hasta los comunistas como extrema derecha o desde los liberales hasta los socialdemócratas como derecha. Por que claro, si la Democracia es el eje del sistema y su referencia y todo lo que no sea Democracia Perfecta y absoluta queda a su derecha, evidentemente a su izquierda no hay absolutamente nada, pues nada puede haber mas democrático que la abstracción de la democracia perfecta y pura. Claro que si imaginamos los sistemas en su perfección abstracta y pura todos resultan ser geniales, y en este exceso caen los fundamentalistas democráticos. Ellos ven la democracia, su abstracción perfecta e ideal, como si fuese la realidad, pero hacen exactamente lo contrario con los demás sistemas, a los que niegan la abstracción y la pureza centrándose en su mas pedestre realidad. Y exactamente igual actúan quienes hacen lo mismo con cualquiera de los otros sistemas. Y así el fundamentalista democrático que tiene en mente la perfección esférica de la democracia no ve la perfección esférica de la Monarquía, ni la perfección esférica de la “aristocracia” o Meritocracia, o de cualquier otro sistema que se nos ocurra. Y así, con razón y siguiendo a Platón, a cada perfección opondrán su imperfección y, al ideal esférico de la monarquía: el Rey bueno, añadirán con razón su anverso, el Rey malo. Y a la “Aristocracia” otro tanto de lo mismo y a los buenos o mejores opondrá los malos y peores. Pero llegados aquí casi todos flaquean y los que más los fundamentalistas democráticos. Y casi todos abandonan el camino que emprendieron con Platón y mientras los monárquicos sensatos al menos reconocen el anverso o reverso de la Monarquía, o al menos no lo niegan ( y lo mismo los otros), los democráticos no conocen , ni quieren conocer anverso alguno. en ellos y su maravillosa idea esférica se haya la perfección y ni siquiera se plantean que su sistema solo sea, eso, simplemente otro sistema mas con su anverso y su reverso. Pero la cosa es que sigo sin tener la menor idea de que es eso de la Extrema Derecha.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José Rodríguez, Lucio Revilla y la cuarta víctima del atentado contra la familia Garrido. 11 de Noviembre de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-rodriguez-lucio-revilla-y-la-cuarta-victima-del-atentado-contra-la-familia-garrido-10633/
Karateka: El estado federal puede tener sus ventajas, si se hace bien desde el principio. A mi juicio, una de las clausulas que debe establecerse es que los "estados" federados más ricos econonómicamente deben aportar una cantidad para la mejora de las infraestructuras de los "estados" menos ricos. Y este compromiso dudo yo que lo firmaran Cataluña y algún otro, por ejemplo. Yo estoy de acuerdo en que Andalucía y Extremadura (y Galicia) tienen derecho a las mismas infraestructuras que País Vasco y Cataluña. Este principio es el que se aplica de alguna manera en la UE. Y si no tienen dinero para eso, hay que pagárselo entre todos. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en subvenciones para ERES y cosas por el estilo. CiU de Cataluña no lo ve así, según vi en el debate que se hizo el otro día. Decía el tío que debe primar el corredor Mediterráneo frente a otros proyectos. O sea, la conexión con Francia por los Pirineos centrales, (Aragón) que espere. Porque eso les perjudica a ellos, obviamente. El proyecto de ferrocarril regional entre Zaragoza y Pau, con una línea nueva desde Jaca pasando por Biescas, pues al carajo. Que sería la más utilizada por todos los españoles. Más que la conexión por Irún y Port Bou. Y la autovía por los Pirineos centrales tampoco les ineteresa a ellos. ¿Lo ve usted, Karateka? No ha empezado nada y ya no estamos de acuerdo por los egoismos.
http://www.abc.es/20111111/natural-energiasrenovables/abci-espana-suma-shale-pizarra-201111111131.html 1) está muy bien explotar esta fuente adicional de gas, y especialmente en la actual situación de crisis no podemos dejar de hacerlo por lo que digan los ecolojetas, 2) si estuviese gobernando el pp se estarían oponiendo a esta explotación, con gran aparato propagandístico por parte de sus medios afines, los psoetarras y sus hienas: los indignantes y el mundo perroflauta en general, los abertzados (el gas está en Álava; la oposición podía haber llegado a ser tan fuerte como la que hubo a la central de Lemóniz o la autovía de Leizarán, el propio psoe...
“Una idea típica de la extrema derecha sostiene que es una aberración la equiparación del voto del médico (es decir, de la persona con bastantes conocimientos e ilustración) y el del barrendero (la persona poco instruida, aunque no necesariamente inculta). Les parece una evidente la “injusticia” tal igualdad.” Lo ve Don Pío, la cosa con cada giro se vuelve mas confusa en vez de al revés. Esto de lo que usted habla es precisamente el sistema de los parlamentos liberales del XVIII y XIX pero a mi me cuesta creer que la Extrema Derecha sean solo los liberales. Y mas si tenemos en cuenta que estos liberales del sufragio censitario son en realidad simplemente esa derecha no muy entusiasticamente democrática, pero democrática al fin y al cabo, aunque sea poco, pues al menos tiene un sistema democrático aunque sea parcial y selectivo. Lógicamente si nos atenemos a lo dicho antes resulta que la extrema derecha que según usted es antidemocrática no esta ni a favor ni en contra de los médicos o de los barrenderos, así siguiendo la propia lógica debemos decir que lo que le parece una aberración es el voto de ambos , es más, de Todos. Al menos si suponemos que es antidemocratica. Este es otro problema de los fundamentalistas Democráticos, que se puede resumir en su incapacidad para comprender que democraticamente se puede elegir cualquier cosa y ante el fundamentalismo democrático mal orientado no hay soporte ni marco que aguante. Ni Dios, ni Ley que pueda sujetar su cambiante e incierta voluntad. ¿Y no será al final que, a los que acusan de antidemocraticos sean los mas consecuentes demócratas? Y resulte que sujetar la democracia a Dios y a las leyes (para que las leyes no sean positivistas deben estar a su vez sujetas a justicia y esta a moral y esta a religión y esta a Dios si es que quiere tener solido y racional fundamento) ¿Y no será que llaman Extrema Derecha precisamente a aquellos que quieren proteger la democracia de la demagogia?
Llegando 17 De acuerdo, una de las características del llamado nacionalismo catalán ha sido la insolidaridad, lo que menos les gustaba del estado de las autonomías es que, según ellos, era café para todos, lo que ellos querían era café, y con doble de leche y bollos, sólo para ellos, la raza superior, y para los demás, las migajas. Como dijo Mas, no todo el mundo puede estar por encima de la media.
DeElea 136 "El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio." Winston Churchill, extremoderechista notorio
¿Estado federal? ¡que horterada! Estamos envenenados de “neolengua”. Exactamente a lo mismo se le puede llamar de maneras más poéticas como Reinos y a su conjunto Imperio. En mi opinión deberíamos reorganizar un poco la geografía y dividir el imperio en mil reinos. Sería como un renacer: España el Imperio de los mil reinos.....encabronados Aquí lo que hay que hacer es reducir el regionalismo político (nacionalistas, independentistas, antiespaña etc) hortera folclórico a su único ámbito natural de acción: el municipal y el de las fiestas patronales. Y esto es tan fácil que solo hace falta voluntad de hacerlo. Todos amamos a nuestra patria chica (contra mas chica mas nuestra al final es la casa, la finca , la aldea la verdadera patria chica) hora es ya de que empecemos ha hacer lo mismo con la grande. Y ha apartar de la dirección de la patria a quienes nos lo impidan o directamente trabajan para su destrucción.
La adquisición de conocimientos no implica rectitud y buen criterio. Hay médicos que practican abortos. En cambio los barrenderos ejercen un trabajo imprescindible para la sociedad y su escasa formación no les impide reconocer injusticias (dudo de que haya alguno analfabeto o semianalfabeto porque la educación es obligatoria). A pesar de su erudición don César Vidal no destaca precisamente por su lealtad a España. ¿Por qué su voto habría de valer más? El índice de universitarios en Vascongadas, por ejemplo, es actualmente muy superior al de hace unas décadas ¿Está ahora más preparada esa sociedad para votar con responsabilidad? El problema no está en los votantes sino en los partidos y la ley electoral. Como ya apuntó anteriormente alguien, es inaceptable que se admitan partidos autonómico- separatistas en unas elecciones nacionales. Es inaceptable que los políticos establezcan su propio sueldo y sus dietas, que no se cumpla la constitución, etc.
“DeElea 136 "El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio." Winston Churchill, extremoderechista notorio” …. Hola Bacon. Por otro lado mejor argumento todavía contra ella, son precisamente los “Winstons Churchills”, de ellos han sido todas las funestas ideas y políticas que ha terminado pagando ese, no votante medio, sino hombre común. En cierta manera tiene razón Don Pío cuando dice que “siempre gobiernan los médicos” de ellos precisamente han surgido las mas impías e inhumanas ideologías. No se si recuerdas Bacon un articulo que he traído en más de una ocasión de Chesterton, que se titulaba algo así como El hombre común. Realmente estoy muy descuerdo con mucho de lo que se dice ahí, pero con algunos matices. Entre otras cosas por que quien lo dice es precisamente un hombre de muchos matices. Un saludo, y hasta luego, ahora salgo.
Saludos, DeElea, un places leerte ---------------------------------- El ataque a la nación se hace en nombre de la democracia. Esta es la principal corrupción del sistema político español Agapito Maestre http://libros.libertaddigital.com/el-fundamentalismo-democratico-1276237541.html
España dejaría de ser España si no mantuviera íntegramente su territorio. La superficie de Vascongadas, su folclore, historia, infraestructuras, su gente… son parte de España y el deber de los españoles es defender ese patrimonio como algo propio de todos los españoles.
La extremaderecha bien puede confundirse con la extremaizquierda ya que son puntos de un anillo que se tocan. Algunos ultraderechistas pueden verse confundidos porque no conciben que los que ellos creen polos opuestas puedan, en realidad, atraerse. No obstante, aquellos extremistas de derechas se diferencian de los de izquierda en que comtemplan la vida con desprecio y todo les irrita por no "disfrutar" de lo qquellos creen debe ser, como si la gente, por no hacerles caso, estuvieran padeciendo todas las calamidades posibles. Los otros obligan a la gente a asumir sus teorias y si no estas fuera. En el fondo los dos aspiran a dominar a la población y a imponer sus criterios, todos ellos destrutivos para uan soiciadd sana y libre. La diferencia, como digo es en la pasividad soberbia de unos y la acción violenta de los otros.
¿Y no será al final que, a los que acusan de antidemocraticos sean los mas consecuentes demócratas? No. Imposible que lo blanco sea negro y al revés. Y resulte que sujetar la democracia a Dios y a las leyes (para que las leyes no sean positivistas deben estar a su vez sujetas a justicia y esta a moral y esta a religión y esta a Dios si es que quiere tener solido y racional fundamento) ¿Racional fundamento para quién? ¿Quién es el que dicta que un racionamiento es fundamental? ¿Una élite de fajín y patriotismo contrastatado? ¿Y no será que llaman Extrema Derecha precisamente a aquellos que quieren proteger la democracia de la demagogia? No. No hay confusión. No puede erigirse como defensora de la democracia aquello que la desprecia y pretende erradicarla y mucho menos por medio de demagogias y falacias.
Es curioso este trío de la Bencina, Hegemon, Manuel, Moa, que te tachan de extrema derecha cuando cualquiera de ellos sería presentado con ese mismo estigma por la gauche divine y sus asimilados. Moa es de hecho el paladín de la extrema derecha, según lo presentan, y de toda la vida, según dicen. Es curioso. Vamos a ver, el origen de la discusión fue si la hasta hace poco idea nebulosa del federalismo podría comenzar a tomarse en consideración ante el punto de no retorno que han tomado algunas mas que otras pero en general todas las autonomías. Era una simple hipótesis, pues para su cuajo le faltan 4 años, los que el PP va a gobernar. Si de aquí a esa fecha, como supongo y si me equivoco mejor, entre el PNV y Bildu se apoderan de Vascongadas y parte de Navarra y el PSC apuñala en Cataluña por enésima vez a un PP que bien que habrá tenido que tragar con las premisas nacionalistas, el actual estado de las autonomías se habrá ido al garete; esto será el ejército de Pancho Villa y aquí cada uno por su lado y y maricón el último. Pero vamos a ver, ¿qué queda de España? Pero si eso es hasta un libro del Gran FJl de hace mas de 15 años. Si en España no existe ya posibilidad alguna de sentirse español en medio territorio. Si la gente que se va de mi provincia a Mallorca a trabajar y tienen que llevarse a los niños se vienen a los quince días con los niños amargados y llorando. Dejademe ya de tonterías con lo de que si te quejas o no te quejas y el engolamiento mas viejo ya que el tebeo del "qué haces tú por mejorarlo", eso ya lo decía Kernnedy poniéndose de medio lado y cepillándose a la Marilyn borracha y de Orfidal hasta las trancas. Y las historietas de "vosotros los de la extyrema derecha que ansiais un dictador..." (pues claro que me encantaría, volver a la España fructífera que yo conocía salvo por individuos como el Moa de entonces que la jodían a mala leche); palabras esas si que llenas de complejos dichas precisamente aquí, en el lugar que la izquierda española y parte importante de la derecha, y son varios millones, considera el mismísimo epicentro del fascio redentor. Venga, venga, muchachos, que la discusión era otra. Y el resumen el mismo: Que alguien explique la forma en que se llevaría a cabo el federalismo. Las autonomías ya las conozco.
La forma en que se llevaría a cabo el federalismo en España está muy bien definida en una novela de Ramón J. Sender de 1936, "Mister Witt en el Cantón" que narra el levantamiento cantonalista de 1873 en Cartagena. http://cervanteschicago.wordpress.com/2010/02/23/mr-witt-en-el-canton/ Y la forma en que se han suprimido siempre en la historia de España los intentos de acabar con su unidad también está descrita en la novela. Pero no era por la vía por donde había encaminado sus tropas el coronel Salcedo. Los clarinazos, las largas horas de maniobras entre la estación y la ciudad permitieron a Salcedo localizar las fuerzas rebeldes y emplazar tranquilamente los cañones en la crestería que se alza frente a la estación. Había salido al amanecer de Albacete con objetivos concretos: dar vista desde las alturas del Noroeste a Chinchilla y esperar la presencia de los revolucionarios, Llevaba menos fuerzas que Contreras, distribuidas en dos columnas con la artillería en el centro. Algunas secciones de caballería cubrían la retaguardia. En vanguardia el quinto tercio de la Guardia civil. http://www.enxarxa.com/biblioteca/SENDER%20Mr%20Witt%20en%20el%20canton.pdf
[La cultura de los idiotas: ¿Hay inteligencia en la "intelligentsia" o sólo mero interés?] Esto es por lo que votarán las "celebrities" consultadas: http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/a-quien-votan-los-famosos/ Con excepciones explicables y entendibles, se puede uno preguntar a la vista de estas afirmaciones: ¿Hay inteligencia en la "intelligentsia" o sólo mero interés (redenominado como "subvención")? Ya lo dijo George Orwell, el de "Rebelión en la Granja" ("en la granja, todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que los demás") y de "1984" ("cuidado con lo que piensas porque el Gran Hermano te está vigilando"), refiriéndose a los tópicos de la "izquierda": "hay que pertenecer a la 'intelligentsia' para creer cosas como éstas: ninguna persona corriente sería tan idiota". El colaboracionista Jean-Paul Sartre, ese que tuvo el desparpajo de presentarse como "resistente" en el momento de la Liberación (de Francia, por los anglosajones, en Agosto de 1944) y de integrarse en un "Comité de depuración", por lo menos produjo teatro y filosofía de una cierta novedad, calidad e interés; pero nuestras "celebrities"", ¿son algo mejor que "los payasos de la tele"?
Pues nada, me enteraré de cómo se llevaría a cabo en España el federalismo en 1.936 según Ramón J. Sender; tiene guasa. (A propósito, impresionante Imán, no la conocía y la leí hace poco, sublime, y no digamos ya Carolus Rex, mejor aún pero no te deja dentro lo que te deja Iman; esa que dices no la he leído, y la Tesis de Nancy me pareció...bien; tampoco está mal Requiem por un campesino español). A pesar de todo sigo pensando que lo mejor es no leer nada. Veo por barrios que donde se siguen utilizando los periódicos para envolver bocadillos y los libros con lomos rojos y dorados para que hagan juego con el tresillo son los mas felices
Enlace al voto de las "celebrities": http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/a-quien-votan-los-famosos/#alberto-san-juan.jpg Especialmente emotivo el de Ana Belén, por lo supuestamente sincero de su viaje desde "el fascismo franquista" que, al igual que su marido Víctor Manuel, profesaba públicamente en tiempos del "Generalisísimo" (con visitas a El Pardo, incluídas), hasta el corazón de "la izquierda" más pura y dura (sobre todo, dura), vista y praticada desde su estupenda mansión de La Moraleja, en Madrid; recuerda otra transición sincera: la de François Mitterrand, desde ser condecorado por el mariscal Pétain, el Presidente del Régimen fascista y colaboracionista de Vichy, hasta llegar a ser, nada menos, que el Secretario General de Partido Socialista francés: El 15 de octubre [de 1942 Mitterrand] es recibido por el Mariscal Pétain junto a varios responsables del Comité de ayuda mutua a los prisioneros repatriados del Allier y en la primavera de 1943 es condecorado por el gobierno colaboracionista con la Orden de la Francisca. http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
Es muy fácil de resumir: el caos puro y duro y el deshonor de no haber sabido conservar la herencia heroica de nuestros antepasados. Imán es pura propaganda antiespañola, aunque no deja de tener destellos como cuanda narra la aniquilación de la posición de Igueriben al mando del heroico comandante Benítez, pero siempre suponiendo que no había nada limpio ni que mereciese la pena en la presencia española en Africa. No se explica como , no siendo más que unos crápulas los soldados españoles, podían realizar gestas como la de las cargas de los 80 cazadores a caballo del 21 regimiento contra 1.500 moros en Taxdirt. http://www.youtube.com/watch?v=tOpvzLkOiN8
Para nada Manuel. No estoy de acuerdo contigo. Sacar las miserias de un país, y mas aquellas vergonzantes miserias, supone describir cosas que pasaron y que así fueron. Nadie podría hablar entonces de Fernando VII y Carlos IV sin ser tachado de lo mismo. El mérito de Sender es que escribe muy bien, y ante un tío, o una tía, que escribe bien cualquier cosa se lee. Conozco su biografía pero no le veo estigmas de antiespañol furibundo a Sender, al menos en lo que he leído; tal vez sea yo muy "tolerante". Me atreví, por ejemplo, y entre otros varios de ese jaez, con mi paisano rojeras Manuel Chaves Nogales en "A sangre y fuego" y está muy bien, a mi me gustó, tanto como su curiosa biografía de Juan Belmonte. Me voy al curro ya. Beatus Emmanuel qui in domo sua placet.
Esas cosas que "así fueron" no fueron así. Hay que leer otras versiones también y no sólo las denigratorias. Manuel Chaves Nogales de rojeras no tenía nada, y en "A sangre y fuego" lo deja claro, la biografía de Belmonte no es gran cosa, pero usted debe ser de los que no se enteran de lo que leen.
Ramón J. Sender es muy apreciado por esta parte del país. De hecho es nacido por aquí. Un instituto lleva su nombre.
Iman es más de lo mismo. Siempre lo mismo. Un lamento a todo lo que hace España. Que parece ser que es todo malo y sin remedio. La novela la leí hace muchos años y aún así me quedo ese mal gusto que Manuelp llama como antiespañol.
Señores, perdonen que insista. Pero leyendo programa tras programa electoral (vaya mamotretos que se gastan los partidos) no me acaba de convencer nadie. El de Foro, el de Cascos, es una simbiosis entre buenas intenciones liberales con una estructura intervencionista, populista y progre al estilo socialdemócrata. Nadie se atreve a presentar un programa de verdad Liberal o de liberalizar la economía. El único el Partido liberal individual y ya he comentado que tienen programa pero no a la gente adecuada que pueda hacer algo. De todas formas, en el apartado educativo me quedo con Cascos. En lo económico, a saber, y en todo lo demás todos casi dicen lo mismo. Lo siento, nadie apunta al Federalismo.