Pío Moa

« Orígenes de España / El milagro alemán / Asesinos y "liberales" | Principal | Justicia proetarra / Franco, SGM y Shoá / ¡ilegalización del PSOE! / Franco acoge a Carrillo »

Franquismo y terrorismo / Franco y la Shoá / Efectos de la enseñanza superior

3 de Octubre de 2011 - 00:09:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

   El franquismo puede ser considerado como una dictadura brutal, abominable, más o menos fascista o totalitaria,  asentada sobre el aplastamiento de una democracia mediante  una sangrienta guerra civil y que hasta el final estuvo fusilando.

  

Si pensamos así, como es hoy la doctrina prevalente, con más o menos matices, en la izquierda y el separatismo, en los medios de comunicación y desde el gobierno e, implícita y a veces explícitamente, en la derecha, entonces las acciones armadas contra el franquismo entran en la categoría de una resistencia tan legítima como la francesa contra Alemania o la de los kurdos contra Sadam Husein. Es más, tales acciones armadas serían la oposición más consecuente, valerosa y efectiva contra un régimen tal; mientras que otro tipo de acciones pacíficas y meramente políticas resultarían inanes y contraproducentes, por cuanto de un modo u otro entrañaban una mezcla de oposición-colaboración con tan horrible tiranía. Y, efectivamente, fueron inanes. Y por ello, al mismo tiempo que se proclamaban más o menos pacíficas, apoyaban a la ETA, que nació en el momento justo, esperando que esta hiciera el trabajo sucio y les dejara después el poder. Por ello el terrorismo ha tenido en España la máxima relevancia política. No fue capaz de derrumbar al franquismo, ni muchísimo menos, pero disfrutó de un enorme prestigio proporcionado por el resto de la oposición,  y después de Franco condicionó profundamente, directa o indirectamente, la evolución política, y hasta la propia concepción de las autonomías en la Constitución.

 

   Por supuesto, en mi juventud yo tenía aquel concepto del franquismo y, coherente con él, lo combatí con la necesaria violencia, en lugar de dedicarme a intriguillas insignificantes como la mayoría de la “oposición” (obviamente, no incluyo como oposición a mucha gente que decía sentirse a disgusto con el régimen y lo pintaba también con los más negros tintes, pero cuya preocupación esencial radicaba en prosperar lo más posible dentro de él, como después en la democracia. Algunos de esos aproveitatodo, como dicen en Galicia, van hoy por la vida de demócratas y moralistas. Sin hacer ningún mérito ni arriesgar nada, se las apañan para flotar siempre.)

 

    La cuestión, por lo que a mí respecta, consiste en que después de dar muchas vueltas a estas cosas, he llegado a la conclusión de que el franquismo fue un régimen evolutivo que venció a la revolución, evitó a España la guerra mundial, inauguró la época de paz más larga que haya vivido el país y dejó un país reconciliado, próspero y en las mejores condiciones para la democracia. Ningún régimen ha sido tan provechoso a España en siglos. Por consiguiente, mis acciones de juventud constituyeron un enorme error, complicado además con el marxismo, tan influyente en los más diversos medios --intelectuales y también eclesiásticos, sindicales y políticos, etc., incluso hoy mismo--. Y constato que los enemigos del franquismo, antiguos o actuales, son también los mayores enemigos de la democracia,  la reconciliación, el estado de derecho y la nación española; aparte de mayoritariamente corruptos en todos los sentidos. En mi caso ha sido una evolución lenta y reflexiva. Y creo haber hecho más por clarificar el terrorismo que ninguna otra persona en España. En realidad, gran parte de la sociedad influida por los proetarras, continúa inmersa en concepciones favorables a la ETA bajo la retórica de las “condenas” que solo cuestan un poco de saliva.

 

-------------------------------------------------

 

 Sobre "Nueva historia de España" (continuación)

 

- LLa tesis de los cinco reinos de Menéndez Pidal la recoges en la página 270, al señalar que «quedó una España de cinco reinos con fuerte ten­dencia dispersiva. En sentido contrario, unificador, persistía la identifica­ción de todos como españoles y un objetivo común sobre la península. Ideas sin efecto político inmediato, pero con posible proyección a largo plazo». Pero de esa tesis parece sugerirse que todos ellos combatieran solidariamente frente al Islam pero sin predominio de unos sobre otros. Sin embargo, Castilla fue el brazo director de ese proceso por su peso geográfico y poblacional (Portugal, Aragón o Navarra nada representaban en comparación suya) y porque siempre se opuso a rendir vasallaje al Papa, al contrario de lo que sucedió con Portugal, que surgió como estado vasallo del Sumo Pontífice, o con Aragón, que se planteó participar en las cruzadas; asimismo, es Aragón y no Castilla quien implanta la inquisición vaticana. La inquisición española de los Reyes Católicos era básicamente un instrumento político.

N  No me parece que  mi punto de vista ni la continuación del texto den la impresión de una excesiva solidaridad o igualdad entre los reinos. Claro está que pelearon unos con otros más de una vez, pero en conjunto fueron mucho más solidarios que los reinos moros, y esa fue una de las causas de su victoria. Sobre la preponderancia creciente de Castilla tampoco hay ninguna duda. La Inquisición era un instrumento político, pero también religioso. O religioso con fuerte proyección política.

-          El desarrollo de la enseñanza universitaria (en tiempos de Felipe II señalas en la página 543 que la proporción de titulados universitarios era «una de las más altas de Europa»; había 26 ciudades con Universidad en América citas en la página 693) no fue un ejemplo sin más de la gran potencia intelectual de España, sino producto de las necesidades del Imperio Español de teólogos, médicos y juristas, los tres gremios de la Universidad del Antiguo Régimen, necesarios para poder administrar tan gran imperio. Lógicamente, a medida que esas necesidades llegaban a estabilizarse o decaer, también decayó la enseñanza. Este desarrollo universitario no es reflejo de un nivel cultural superior en aquella época (hoy día tenemos en España incluso más universidades y no por ello puede decirse que cantidad implique calidad; de hecho, los universitarios no pasan de ser funcionarios en su inmensa mayoría), sino que era producto de unas necesidades objetivas que en el resto de Europa no tenían.

 

Esta es una cuestión importante. De ningún modo había una correlación entre las necesidades del imperio y la potencia intelectual del país. Objetivamente el Imperio otomano tenía las mismas necesidades, pero su desarrollo intelectual fue escaso. E Inglaterra ya antes de tener imperio desplegaba un esfuerzo intelectual y de enseñanza superior no menor que el de España. Las necesidades del imperio crecieron  en el siglo XVII y el XVIII, pues aquel fue expandiéndose y haciéndose más complejo, y sin embargo fue evidente  la decadencia intelectual y de la enseñanza superior en España, pronto sobrepasada por Francia, Alemania, etc. Es decir, con todo su imperio, España quedó estancada mientras sus competidores, con imperio o sin él,  la superaban netamente, en cantidad y en calidad. En cuanto a Italia, dividida y políticamente impotente, fue la maestra intelectual y artística de Europa en el Renacimiento. Un estado tiene necesidad de funcionarios, pero eso no garantiza que dé lugar a una buena época intelectual. Como tú dices, una amplia  universidad o equivalente (academias, escuelas…) no garantiza una gran altura cultural, pero sin tales instituciones es seguro que no se llegará lejos. En cualquier caso, durante el siglo XVI España vivió su Siglo de Oro a la vez que hizo frente a las necesidades imperiales. Después, las necesidades siguieron, incluso aumentaron, pero ya no hubo siglo de oro. 

----------------------------------

 

****Se sigue oyendo por ahí que la España de Franco fue un país “apestado internacionalmente”. Craso error. La ONU intentó apestar a España, pero esta resistió la presión, la ONU no consiguió su “apestamiento” y al final terminó claudicando, incluso la URSS. Y desde mediados de los 50 España tenía relaciones normales con todos los países del mundo menos con los que ella decidió no tenerlos. La excepción, Méjico, que se negó a las relaciones diplomáticas, no puede explicarse por escrúpulos democráticos del corrupto y poco democrático PRI, sino más bien  por una causa de robo: el Vita.

 

****Una bellaquería típica y persistente es la de intentar complicar a Franco en el Holocausto. La verdad no es solo que Franco salvó la vida a muchos judíos sino que, aun si no hubiera salvado a ninguno, aun si hubiera rechazado de las fronteras a los que llegaban, tampoco tendría nada que ver en el asunto. Ni sus creencias ni su política ni su actuación entraron en la dinámica del holocausto, y las informaciones que llegaban a España al respecto podían interpretarse como una de tantas mentiras de guerra. Quienes al parecer tenían informaciones fidedignas sobre los campos de exterminio fueron los gobiernos inglés y useño. Sin embargo no hicieron nada significativo por impedirlo ni aceptaron la liberación de un millón de judíos a cambio de 10.000 camiones. O bien no creían tampoco aquellas informaciones, o no les importaban gran cosa.

 

 

Comentarios (125)

« 1 2 3 »

1 5326, día 3 de Octubre de 2011 a las 00:47
Don Pio, usted es lo mejor que ha tenido España en la última década. Y el tiempo engrandecerá su figura y le dará la razón. Lo único que echo de menos es ver sus libros traducidos a otros idiomas, hacen mucha falta.
2 gaditano, día 3 de Octubre de 2011 a las 00:48
Como suele, Moa reduce el mundo a su simplista medida, dogmatiza y mete en el mismo saco a compatriotas de los que no sabe nada. Escribe:
" Y constato que los enemigos del franquismo, antiguos o actuales, son también los mayores enemigos de la democracia, la reconciliación, el estado de derecho y la nación española; aparte de mayoritariamente corruptos en todos los sentidos."

¿de donde saca esa generalización injuriosa para cualquiera que no estuviese de acuerdo con el franquismo, pero tampoco con el terrorismo o el comunismo o la corrupción?

Y es lamentable como intenta justificar su pasado burlándose y minimizando todo lo que no fuese oposición terrorista al franquismo.
3 Vendeano, día 3 de Octubre de 2011 a las 01:05
gaditano#

Seguramente don Pío quiso decir:

" Y constato que los enemigos de la democracia, la reconciliación, el estado de derecho y la nación española; aparte de mayoritariamente corruptos en todos los sentidos, antiguos o actuales, son también los mayores enemigos del franquismo."

Quizá es eso puedas estar de acuerdo.
4 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 07:54
# 58 menorqui (del hilo anterior)

Bueno hay versiones truculentas (recuerdo un célebre artículo de García Márquez en El País-"El puñal del gurhka"- en el que escribia que, una vez desenfundado el cuchillo, tenía que mojarse en sangre aunque fuese la del propio dueño).

Lo cierto es que el brigadier general Wilson mandó al 1º. batallón del 7º regimiento de gurkhas de que disponía a guarnecer Pradera del Ganso y lo sustituyó con el 2º batallón paracaidista- que había vencido en la batalla que se dió en ese lugar- para su avance final sobre Puerto Argentino.

Y el 12 de junio de 1982, el 2º batallón de Guardias Escoceses y elementos indeterminados del 1ª batallón de Gurkhas atacan las posiciones argentinas de los montes Tumbledown y Williams, defendidas por el 5º batallón de infanteria de marina argentino al mando del teniente coronel Robacio y son masacrados por los infantes de marina argentinos, como nos recuerda su heroico comandante:

Todos sabían lo que estaban haciendo. Me conmovió la entrega del subteniente Silva, del Ejército, que se incorporó a mi unidad cuando se replegó el Regimiento 4. Silva era un valiente. Vino y me dijo que lo destine en el lugar donde se iba a luchar más duramente. Fue a Tumbledown. Murió con sus 4 soldados, peleando con la mayor bravura. Allí estaban los escoceses (muy buenos, como los paracaidistas ingleses) y los famosos gurkhas, que eran pura propaganda. Caían como moscas.
.................................................
A las 3 de la madrugada del 14 de junio hicimos uno de los contraataques más intensos contra el enemigo, en Tumbledown, junto con la compañía de Ejército del mayor Jaimet. Ellos son los que chocan con los famosos gurkhas.

Los nuestros eran más o menos 150 hombres. Ellos eran entre 800 y 1.000. allí concentré fuego de la artillería de Ejército (de los grupos tres y cuatro, que me apoyaron indiscriminadamente, con el coronel Balza y el coronel Quevedo). Según me contó luego el general inglés Wilson, de la Quinta Brigada –con quien conversé cuando estuve prisionero- allí sólo quedó un tercio en pié. Los barrimos. Aunque ahora lo niegue, fue así.


http://foro.seprin.com/showthread.php?55646-Fallec...




5 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 08:22
Efectivamente, la exposición de Moa sobre franquismo y terrorismo es exacta y radical (en el sentido de ir a la raíz del tema). Aún suponiendo buena fe y consecuencia a los opositores que rechazasen la vía armada, es claro que entonces lo hacían porque no era a sus ojos un régimen tan terrible como después nos han venido diciendo.

Pero precisamente esa exactitud y radicalidad es lo que hace que no sea fácilmente admitido el análisis de Moa, porque lo prevaleciente en la sociedad común es el acomodamiento a lo establecido, como dijo Sófocles en su "Antígona" hace ya muchos años: "El temple vario en que el vivir en la ciudad consiste".
6 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 08:30
Gaditano, aquel que reduce el mundo a su minima y personalísisma visión que tiene sobre él, pregunta esto:

¿de donde saca esa generalización injuriosa para cualquiera que no estuviese de acuerdo con el franquismo, pero tampoco con el terrorismo o el comunismo o la corrupción?

De la realidad, de la situación actual y de todo lo que ha pasado desde hace varias décadas en España. El que no lo vea es un insensato, un ciego o un pobre ingenuo....o un complice de aquellos.
7 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 09:23
De alguna manera el gadi se ve beneficiado por toda esta ola progre que nos ha invadido desde el comienzo de la democracia, aunque con algunas ideas contrapuestas, como por ejemplo el asunto del aborto, etc. Pero en realidad lo que aqui no para de demostrar el gadi, es una envidia tremenda a nuestro anfitrion. En contra quien no para de arremeter, al estilo de un izmierdista que se queda sin argumentos y echa mano a los insultos y descalificaciones (por cierto muy machacados, debido al escaso repertorio existente).
Tal vez si el gadi fuera capaz de contener sus iras, y utilizar su bien elaborado castellano, (espanhol), de una manera mas sutil, podria evitar la eliminacion de sus comentarios, y la frustracion y el cabreo que nuestro amiguete debe de sufrir a menudo. Cosa gadi, que seria digna de agradecer, porque a pesar de todo, muchos te apreciamos.

8 Picporte, día 3 de Octubre de 2011 a las 09:41
9 Hannah, día 3 de Octubre de 2011 a las 09:45
Sehr geehrter Herr Moa:

Usted no está diciendo la verdad sobre el asunto de Franco y los judíos. Se limita a realizar una afirmación sin proporcionar datos, bibliografía o documentos que apoyen sus aseveraciones.

Fue Alfonso XII quien facilitó la vuelta de los hebreos a Sepharad. Durante la Primera Guerra Mundial fueron muchos sefarditas, sobre todo de los Balcanes y de Turquía, los que se refugiaron en la Península, especialmente en Barcelona y en Madrid. En 1918 de funda la sociedad judía de Barcelona. En 1917 se abrió una sinagoga en Madrid. La tranquilidad de los judíos en Sepharad se rompió con la Guerra Civil y el triunfo de los nacionales. La sinagoga de Madrid fue saqueada en 1938 y se disolvió la comunidad judía de la capital. Los partidarios de Franco también saquearon y profanaron la sinagoga de Barcelona.

Hubo héroes y valientes, por supuesto, como Àngel Sanz Briz, el embajador de Franco en Budapest; Àngel Sanz Briz salvó el pellejo de 5.200 judíos húngaros, proporcionándoles pasaportes para que huyeran a América . Pero si ignoramos estos casos excepcionales y puntualísimos, los hechos demuestran que el Franquismo fue una época negra para los judíos en España,conviertiéndolos en meros instrumentos del régimen, por lo menos hasta 1949, fecha en la que vuelve a abrirse la sinagoga de Madrid y parecen tranquilizarse los ánimos (claro, apenas quedaban ya judíos en Europa)
Eso de que Franco fue una Hermanita de la Caridad para los judíos es un mito, una leyenda, Herr Moa.
Tengo entendido que Carrero Blanco adoraba a los judíos (ironía).
Lea, cuando tenga tiempo, esta obra:

Bernd Rother: «Spanien und der Holocaust». Niemeyer Verlag, Tübingen; 359 Seiten

Le saluda afectuosa

שלום עליכםh
10 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 09:54
Es su admirable evolución personal y sus cualidades indudables por lo que usted me atrae como intelectual y como símbolo de una honradez fuera de toda duda. Desgraciadamente esto en España es excepcional. Si la mayor parte de los que se equivocaron con usted en aquellos años, fuesen o no terroristas, marxistas o aproveitatodo, hubiesen experimentado sólo una evolución parecida a la suya, es seguro que viviríamos en un país muy distinto, mucho mejor del triste espectáculo que como tal damos al mundo y a nosotros mismos.

Mis felicitaciones por tal cambio. Un abrazo, D. Pío. Y a seguir. Hace falta su ejemplo.
11 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 09:55
Tenemos que darnos cuenta qué base ideológica tiene la ETA, por lo tanto buena parte, casi la totalidad, de la oposición franquista. En la ETA se da una simbiosis entre el racismo del nacionalsocialismo y el terror destructivo del comunismo. Y algunos consideramos que entre el comunismo apenas hay diferencias en cuestiones raciales porque unos buscaban el exterminio o la degradación de algunas razas y los otros al exterminio de clases sociales, pueblos o etnias y también razas.

La ETA es apoyada, hoy mismo lo estamos viendo, por casi la totalidad de los partidos que se denominaron antifranquistas (incluida buena parte de la derecha que con el silencio pretenden heredar y tomar el testigo de las negociaciones con la banda) y presumen cínicamente de una lucha contra el régimen. Una lucha en muchos casos que fue tan secreta y tan clandestina que se confunde con el propio régimen. Si la ETA luchó contra una dictadura y ahora, con una democracia, emplea los mismos métodos, es que la ETA y aquellos que la apoyan o que ven en ella un reflejo de ellos mismos como los hijos que hacen lo que ellos no pudieron, está claro que el carácter democrático de la izquierda española es evidentemente dudoso por no decir nulo. Creo que muy pocos insensatos o ingenuos pueden discutir esto. Los hay, cierto, pero muy pocos en su sano juicio pueden discutir semejante hecho real.

Al Gadi le pasa lo mismo que a estos progres diz que “demócratas” Del dicho al hecho va un abismo. No por repetir mil veces que eres un demócrata acabas siéndolo de verdad. Por pregonar mil veces lo malo que fue Franco te va a hacer a ti bueno, y al Dictador malo. La retórica falsa, la mentira la agitación y propaganda desde hace mucho tiempo sabemos que son las armas preferidas de la izquierda porque siempre habrá incautos que se crean el mensaje, radicales que son incondicionales del sistema, histéricas que les hacen el juego y conformistas que se venden por unas monedas.
12 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:02
La sinagoga de Madrid fue saqueada en 1938 y se disolvió la comunidad judía de la capital

¿Los nacionales entraron en Madrid en el 39 verdad? ¿Y la comunidad judia apoyo al Frente Popular si no estoy equivocado, verdad?

Pero si ignoramos estos casos excepcionales y puntualísimos, los hechos demuestran que el Franquismo fue una época negra para los judíos en España,conviertiéndolos en meros instrumentos del régimen, por lo menos hasta 1949, fecha en la que vuelve a abrirse la sinagoga de Madrid y parecen tranquilizarse los ánimos (claro, apenas quedaban ya judíos en Europa)

Pues sin ignorarlos algo de contradicción tiene este argumento. Denominar "época negra de los judios" al farnquismo cuando en otras partes de Europa los estaban exterminando y en la España de Franco se salvaban por miles, es mucho hablar para nada.

Creo que este argumento lo que pretende es echar la culpa a Fracno de no salvar a los judios de Europa o de que no hiciera él lo que británicos y americanos debieron hacer. Curioso el tema.
13 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:06
Tengo entendido que Carrero Blanco adoraba a los judíos (ironía).

Yo también tengo entendido que Hitler también los adoraba (ironia). Y Stalin los queria a rabiar tanto que les obsequió con los mismos campos de concentración en donde Hitler los tenia pasando vacaciones (sigo con la ironía). Y Churchill que sabía desde mucho antes del final de la guerra lo que se hacia en Birkenau tenía un amor incondicional a los judios. El peor de todos Franco que suumió en una época negra muy larga, hasta el 49, a los judios.
14 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:07
# 9 Hannah

Señora (supongo) usted no se entera de nada. Si reprocha al régimen franquista el saqueo de la sinagoga de Madrid en 1938, fecha en la que en Madrid mandaba el gobierno del frente popular, da usted una muestra de su total ignorancia histórica.
15 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:15
Pues para que Franco "creara" una "epoca negra" a los judios, estos no lo vieron así:

Franco benefactor de los judíos

En “The American Sephardi”, con motivo del aniversario del fallecimiento del Generalísimo Francisco Franco, publicó el artículo que a continuación reproducimos.

«El Generalísimo Francisco Franco, Jefe del Estado Español, falleció el 20 de noviembre de 1975. Al margen de cómo juzgarle la Historia, lo que sí es seguro es que en la historia judía ocupará un puesto especial. En contraste con Inglaterra, que cerró las fronteras de Palestina a los judíos que huían del nazismo y la destrucción, y en contraste con la democrática Suiza que devolvió al terror nazi a los judíos que llegaron llamando a sus puertas buscando ayuda, España abrió su frontera con la Francia ocupada, admitiendo a todos los refugiados, sin distinción de religión o raza. El profesor Haim Avni, de la Universidad Hebrea, que ha dedicado años a estudiar el tema, ha llegado a la conclusión de que se lograron salvar un total de por lo menos 40.000 judíos, vidas que se salvaron de ir a las cámaras de gas alemanas, bien directamente a través de las intervenciones españolas de sus representantes diplomáticos, o gracias a haber abierto España sus fronteras. [1]

El 23 de octubre de 1940, en los más trágicos momentos de la historia judía europea, cuando las tropas de Hitler estaban a lo largo de la frontera española tras la caída de Francia, Franco se entrevistó con Hitler en la localidad fronteriza francesa de Hendaya, negándose a satisfacer cualquier de las peticiones de Hitler, incluida la entrada en vigor de la legislación anti-judía. Frente a este punto, varios meses más tarde, Franco creó en Madrid y en Barcelona el Instituto de Estudios Judíos “Benito Arias Montano”. Su erudita publicación SEFARAD sigue siendo una de las mejores publicaciones judías que actualmente se editan en todo el mundo, y la única plenamente subvencionada por un Gobierno nacional fuera de Israel.

En el otoño de 1953, las actividades del ‘Yamin Nora im’ estaban dirigidas en Madrid por el Reverendo D. A. Jessurum Cardozo, de Nueva York. Estos servicios, a los cuales Franco expresó su reconocimiento personal, eran los primeros oficialmente autorizados en España desde la expulsión de 1492. [2]

A principios de 1945 Franco permitió a la Agencia Judía que actuara en territorio español para facilitar la inmigración ilegal de los supervivientes de los campos de concentración a Palestina, donde por entonces los británicos impedían la inmigración judía. Tras la participación de Israel en los acontecimientos de Suez de 1956, a los judíos marroquíes se les prohibió emigrar a Israel. El Haham, Rabbi Dr. Solomon Gaon, fue recibido en varias ocasiones en privado por Franco, y España hizo todo lo necesario para el traslado en masa hacia Israel a través del Sahara Español, con la aprobación tácita del Gobierno marroquí.

En 1960, en la clausura de la magnífica Exposición Bibliográfica Sefardita Internacional, que estuvo abierta al público durante un mes en la Biblioteca Nacional de Madrid, el Generalísimo concedió a Haham Gaon la alta distinción española de “Caballero de la Orden de Alfonso el Sabio”. En sus palabras de contestación al discurso pronunciado en judeo-castellano, Franco enjugándose las lágrimas, declaraba: “… el Gobierno español está orgulloso de haber podido salvar vidas judías durante la II Guerra Mundial y quiere hacer todo lo posible por aumentar los lazos culturales entre sefarditas y los españoles”. [3]

El “I Simposio de Estudios Sefarditas” se celebró en Madrid del 1 al 6 de junio de 1964. El Gobierno español invitó a estudiantes judíos de todo el mundo a que leyeran documentos y publicaciones referentes a aspectos de la cultura sefardita. Sufragado por el Gobierno español, se publicó en 1970 un volumen de Actas de 781 páginas, un material indispensable para los estudiantes sefarditas y quizás el trabajo más importante aparecido en este siglo sobre estudios sefarditas.

Tras la contienda entre árabes e israelitas de 1967, Franco dio órdenes a todos sus Embajadores en los países árabes para que concedieran pasaportes y visados españoles a cuantos judíos fuera posible. El Generalísimo Franco intervino personalmente en nombre de los judíos egipcios “apátridas” detenidos por Nasser e internados en condiciones inhumanas. Durante 1968, 110 de estas personas pudieron trasladarse a España. [4]

En 1965 Franco fue el primer Jefe de un Gobierno español desde 1492 que recibía en audiencia a delegados de congregaciones judías en su propio país. Por sugerencia de Franco, el 14 de diciembre de 1966, diecinueve millones de españoles votaron a favor de una ley propuesta por Franco para la concesión de libertad de culto para todas las religiones no católicas. Inmediatamente se concedió el permiso para la celebración de actos religiosos judíos públicos. El 16 de diciembre de 1968 se inauguró en Madrid la primera sinagoga desde 1492. Para conmemorar el acontecimiento, el Ministerio de Justicia, por mandato del Jefe del Estado, confirmó la derogación del Edicto de Expulsión de 1492. Se le envió de forma oficial el documento a D. Samuel Toledano, de la Congregación de Madrid, enviándosele una copia a Haham Gaon, en Londres. [5]

El 13 de junio de 1971, para satisfacer un deseo largamente acariciado por el Generalísimo Franco –su Decreto 874 de 18 de marzo de 1964, incluido en “Actas” 61 3-5– la antigua Sinagoga del Tránsito, de Toledo, fue “devuelta al judaísmo” de forma oficial, a falta de una comunidad judía, se le ha convertido en un espléndido Museo Judío, en espera de su futura consagración como “Casa de la Oración Sefardita Judía”. Presidieron la inauguración del Museo, Haham Gaon y el Ministro español de Educación. [6]

Cuando Tánger y Tetuán fueron anexionadas a Marruecos, el Gobierno español invitó a todos los habitantes judíos de estas dos ciudades a que se instalaran en España. En estos momentos la comunidad judía malagueña cuenta con más de 2.500 miembros. Por orden de Francisco Franco, un artista judío recibió el encargo de esculpir una estatua de Ibn Gabirol, que fue erigida en un parque de Málaga, donde había nacido el poeta. El 21 de abril de 1972, se organizó una gran ceremonia en Málaga para conmemorar el 950 aniversario del poeta. Fueron invitados a los actos especialistas en literatura judía de las universidades españolas y del extranjero. Gracias a los esfuerzos de Franco, en 1972 España era el único país en el que, al margen de Israel, todas las Universidades estatales tenían un Departamento de Estudios Judíos.

Merced a Franco ha estado saliendo de las prensas españolas en los últimos treinta años un continuo fluir de publicaciones didácticas referentes a la cultura judía. Esta contribución española al tema bajo el Generalísimo Franco, llevada a cabo punto menos que exclusivamente por estudiantes españoles, es un fenómeno único en la historia del pueblo judío. [7]

El “Sabat Vayislah”, 18 Kisley 5736 (22 de noviembre de 1975), los coeditores de “The American Sephardi” acudieron a rezar un responso por el alma del Generalísimo Francisco Franco ante el arca de la histórica Sinagoga Hispano-Portuguesa, en la ciudad de Nueva York. Tras mencionarse su nombre, a petición suya se añadió la frase: “sehu” azar hayehudim bime hamilhama hagedola (por su ayuda a los judíos durante la Gran Guerra).

Winston Churchill, en sus famosas Memorias, afirma que la última posibilidad de triunfo de Hitler fue frustrada por Franco, cuya “política durante toda la guerra fue totalmente egoísta… Únicamente pensó en España y en los intereses españoles… Este gran peligro había… pasado y, aunque no lo sabíamos, pasó para siempre. Está de moda en estos momentos explayarse sobre los defectos del General Franco, pero yo, por esta razón, quiero mencionar aquí la segunda intención… de sus conversaciones con Hitler… Y mencionaré también servicios mucho mayores que… prestó el General Franco a la causa Aliada”. [8]. No hay una sola palabra en los cuatro volúmenes de las Memorias de Churchill sobre la suerte de los judíos en la Europa ocupada.

Dejando de lado cualesquiera otras consideraciones, los judíos deberían honrar y bendecir el recuerdo de este gran benefactor del pueblo judío… que ni buscó ni obtuvo ningún beneficio de lo que hizo.

______________________



[1] Haim Avni: “Yad Vashem Studies on the European Jewish Catastrophe and Resistance”. Jerusalem, 1970, VIII, 31-68.

“La España Contemporánea y el Pueblo Judío”. Jerusalem, 1975, 292 páginas.

Federico Ysart: “España y los judíos en la II Guerra Mundial. Barcelona, 1973, 231 páginas.

[2] D. y T. de Sola Pool: “An Old Faith in the New World”. New York, 1955, 86-7

[3] Kol Sepharad. –London– nº 15. Junio de 1960

[4] Joseph A. Hasson: “Los judíos en los países árabes. The American Sephardi, III, 1-2, septiembre de 1969, 102

[5] The American Sephardi, I, 2, 1967, 26 III, 1-2, 1969, 126-7

[6] The American Sephardi. V, 1-2, 1971, 143-5

[7] The American Sephardi. VI, 1-2, 1973, 66-69.

[8] Winston S. Churchill: “La II Guerra Mundial. II. Sus mejores horas (Their Finest Hour). New York, 1949, páginas 519-530

16 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:19
Seguimos estudiando el tema. Aquí algunas arguemntaciones d el defensa:

Intensa y eficaz labor de España a favor de los judíos perseguidos en Europa

Vamos a transcribir algunos de los testimonios de la inmensa, enérgica y eficiente actividad que durante la II Guerra Mundial, desplegó el Gobierno español a favor de los judíos. Son textos de telegramas del Ministro de Asuntos Exteriores que por sí mismos expresan lo que en 1944 fue aquella batalla dada valientemente por España.

[N. del A.] Respetamos completamente la escritura de los diferentes documentos, en lo que hace referencia a su redacción, casi todos telegráficos y a la ausencia de comas y otros signos ortográficos.



Gratitud del Congreso judío

Del Embajador de España en Washington al Ministro de Asuntos Exteriores. Expedido 2 de octubre de 1944.

“Con referencia a mi telegrama nº 1.161 Congreso judío mundial clausurado ayer aprobó conclusiones publicadas hoy esta Prensa entre las cuales se expresa agradece España protección dada judíos perseguidos especialmente Hungría. Verbalmente miembros importante mencionado Congreso me han expresado también este agradecimiento.”– CARDENAS.



Se realizan todas las gestiones necesarias

Ministerio de Asuntos Exteriores. Expedido el 14 de octubre de 1944. El Ministro de Asuntos Exteriores al Embajador de España en Washington. Núm. 695 cif.

“Sírvase V.E. contestar a interesados con referencia a su telegrama número 974 que España viene realizando ya reiteradamente gestiones de referencia y que accediendo ahora con mucho gusto a su solicitud doy instrucciones concretas nuevamente a nuestro Embajador en Berlín para que realice con el máximo interés cuantas gestiones sean necesarias en defensa de las personas e intereses de israelitas en general y en especial de los hispanoamericanos no limitándonos a aquellos que son súbditos de países que nos han encomendado su protección sino extendiendo sus gestiones también a aquellos que permanecen en países que no nos las han encomendado. Puede V.E. manifestar también que en forma constante y reiterada se van haciendo toda clase de esfuerzos no siempre con éxito para defender a los sefarditas de nacionalidad española que se hallan en campos de concentración alemanes habiéndose conseguido como es bien sabido que varios centenares de ellos hayan podido entrar en España y salir en plena libertad con destino a diferentes países.”– LEQUERICA.



Para que España intervenga a favor de 16.000 judíos

El Embajador de España en Washington al Ministro de Asuntos Exteriores. 26 de octubre de 1944. Núm. 1.034.–cif.

“Me ha visitado uno de los rabinos a que se refiere mi telegrama 974, interesando que España intervenga a favor grupo 16.000 judíos evacuados de Lituania a Alemania sin que conste donde fueron dirigidos. Solicita que aquellos evacuados sean considerados como internados civiles y se permita a la Cruz Roja Internacional abastecerles con alimentos y otros socorros. Dice además podría intentarse hacerlos salir de Alemania creyendo que Suecia estaría dispuesta a recibirlos aunque este último extremo no les conste con seguridad.”– CARDENAS.

17 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:22
Más...

Política exterior

Ministerio de Asuntos Exteriores. Madrid, 28 de Octubre de 1944. El Ministro de Asuntos Exteriores al Embajador de España en Washington. Núm. CIFRADO.

POLÍTICA EXTERIOR.

“Desde hace tres años España viene accediendo reiteradamente y con la mejor buena voluntad a cuantas peticiones presenten comunidades judías directamente o a través de V.E. o de Embajador en Londres o de otros Jefes de Misión América habiendo dado ello lugar a enérgicas intervenciones no sólo en Berlín sino en Bucarest Sofía Atenas Budapest etc. con desgaste evidente de nuestras Representaciones diplomáticas y llegándose en algunos momentos a discusiones enérgicas por defender nosotros esos intereses. Gracias a estas gestiones numerosos israelitas de Francia han podido pasar nuestra frontera y continuar su viaje donde desearan, otros se han visto eficazmente protegidos durante todo el tiempo de ocupación alemana en Francia Holanda y otros países y gran número de sefarditas han visto mejorado considerablemente trato que sufrían en campos concentración y aún han podido salir de éstos recuperando libertad al entrar en España. Con el mismo criterio estoy dispuesto a seguir interviniendo con referencia su telegrama nº 1034 por motivos humanitarios a los que España en ningún caso deja de hacer honor pero siendo ésta situación no puede menos de causar profundo sentimiento a Gobierno español el advertir que por empresas periodísticas de radio o de difusión noticias controladas por elementos israelitas especialmente en Estados Unidos se hacen intensas y reiteradas campañas calumniosas contra España como la que en momentos actuales está en curso por lo que debe V.E. convocar a cuantos se han interesado por estas cuestiones ante V.E. ahora y en tiempos pasados para manifestarles vivo deseo de España de que comunidad israelita interponga toda su influencia para que esa campaña cese esperando que como temerosos de Dios y partidarios de la verdad hagan cuanto sea posible para que evidentes calumnias faltas de todo fundamento se sigan difundiendo por organismos de información en que ellos puedan tener influencia y especialmente por aquellos controlados por israelitas en Estados Unidos. Sírvase V.E. poner en esto máximo celo y actividad por ser incomprensible que reiterados y eficaces esfuerzos España no haya dado lugar a muestra alguna de reconocimiento por parte esas comunidades.”– LEQUERICA.



Éste mismo documento del Ministro de Asuntos Exteriores, José Félix de Lequerica Erquiza, lo envió con fecha 14 de noviembre de 1944 al Embajador de España en Londres, añadiendo un último párrafo, como sigue:

“Precisamente habiéndose tenido noticias de que contra promesas reiteradamente hechas por Gobierno húngaro éste desconoce validez pasaportes españoles y algunos países hispanoamericanos a sefarditas he ordenado a Legación España en dicha ciudad presente la más enérgica reclamación pidiendo inmediatas y amplias satisfacciones conviniendo lo comunique así a interesados. Gobierno está decidido ha hacer respetar por todos medios sus derechos a este respecto de suerte que protección pueda ser efectiva.”– LEQUERICA.

18 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:23
# 15

Y no sólo Franco ni en esa época favoreció a los judíos. Estoy leyendo un libro sobre el establecimiento del protectorado español en Marruecos, centrado en la zona de Larache y Alcazarquivir y en él se narra como España tenía como política oficial proteger a las comunidades judías marroquíes de las persecuciones y robos a que eran sometidos por la población autóctona.
19 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:27
#9 Hannah

Desconozco el tema, pero por Internet puede encontrar el libro Franco, Israel y los judíos de Raanan Rein, publicado en 1996 por el CSIC.

Parece que la cuestión es más complicada de lo que usted expone. Al parecer reducir el problema en términos de antisemitismo o de compasión cristiana son burdas simplificaciones.
20 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 10:37
Hannah:

Debería reconsiderar su postura en este tema. Usted hace referencia a una sola obra pero con buscar un poquito en internet salen muchos más libros, entrevistas y documentación que desmienten lo que usted dice por los propios judios. Manuelp le da la referencia de un libro, pero existen muchos más como:

Testimonios del comportamiento de Franco para con los judíos

• En una entrevista que mantuvo Ángel Sanz Briz, siendo Cónsul General de España en Nueva York, con el historiador judío Isaac Molho, le manifestó que todo el mérito de sus acciones se debía al Generalísimo Franco.

• Para ser fieles a la Historia citaremos el testimonio del rabino Chaim Lipschitz, del seminario hebreo Torah Vodaath and Mesivta, de Brooklyn, publicado en la revista Newsweek en febrero de 1970:

“Tengo pruebas de que el jefe del Estado español, Francisco Franco, salvó a más de sesenta mil judíos durante la II Guerra Mundial. Ya va a ser hora de que alguien dé las gracias a Franco por ello”.

• En el libro La banalidad del bien de Enrico Deaglio. (Editorial Feltrinelli. Milán, y publicada en España por Herder), en uno de sus párrafos, dice:

“Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas. Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.”

• El filósofo e historiador alemán Patrik von zur Mühlen en su libro Huída a través de España y Portugal. (J.H.W. Dieta Nachf. Bonn), afirma que:

“España hizo posible que más de 50.000 disidentes y judíos escaparan de los nazis.”

• Desde el rey Nimrod hasta nuestros días, a través de cinco milenios, según las leyendas hebreas, quedan escritos los nombres de los tiranos y de los enemigos de Israel en el Libro de la Muerte. Y el de sus protectores y amigos en el de la Vida. Pues bien, Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncian un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.

Los judíos honran y bendicen el recuerdo de este gran benefactor del pueblo hebreo... que ni buscó ni obtuvo ningún beneficio de lo que hizo.


O esta entrevista publicada en El País en el 89:

25.000 judíos salieron de Marruecos entre 1957 y 1961 con ayuda de España

http://espanaisrael.blogspot.com/2010/04/25000-jud...

En fín. No se trata aquí de beatificar a Franco sino de ser justos, ceñirnos a la verdad no sólo con él sino con el pueblo español que con nuestras miserias no hemos sido capaces de cometer las atrocidades que otros pueblos han cometido no sólo con los judios.
21 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 11:54
....he llegado a la conclusión de que el franquismo fue un régimen evolutivo que venció a la revolución, evitó a España la guerra mundial, inauguró la época de paz más larga que haya vivido el país y dejó un país reconciliado, próspero y en las mejores condiciones para la democracia. Ningún régimen ha sido tan provechoso al país en siglos.

Y, sin embargo, los hijos de los obreros españoles que, por primera vez en mucho tiempo, vivíamos en viviendas sanas y dignas y teniamos acceso a una alimentación suficiente y a estudios incluso universitarios, eramos un pilar fundamental de la oposición al régimen, en contra muchas veces de los sensatos y sabios consejos de nuestros progenitores que sabían adonde conducía el camino que nos veían tomar.

Recuerdo con tristeza la escena en el Sindicato Nacional del Metal de Gran Via, adonde nos habíamos desplazado-perfectamente encuadrados por los comunistas clandestinos- los empleados de la gran empresa en que trabajaba y donde un funcionario (con el típico bigotillo "fascista") se dirigió a nosotros para reprochar el que la huelga en curso se apoyase para sus sostenimiento en organizaciones extranjeras, a lo que uno de los líderes de aquel entonces contestó con un arrebatado discurso ponderando la solidaridad internacionalista de los trabajadores del mundo entero, entre grandes aplausos y ovaciones de todos nosotros y la cara roja como un tomate del funcionario sindical.

Así funciona la historia, como dice el budismo, el deseo, el odio y el error, gobiernan al mundo.
22 mrsambo, día 3 de Octubre de 2011 a las 12:12
Yo que de franquista tengo NADA, no puedo quitarle la razón a Moa en lo que dice. Aquí se ha apoyado a ETA de forma directa o por omisión cuando convenía, no se ha acabado con ella porque caían simpáticos en su día, se justificaba la violencia de ellos, pero no la de una Guerra Civil que se produjo porque no había otra. Los maniqueísmos ni con el franquismo, por favor.

THOR (2011) de Kenneth Branagh.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/thor-2011....

Aquí la segunda parte de la crítica de EL ÁRBOL DE LA VIDA (2011) de Terrence Malick.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/el-arbol-d...
23 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:02
21#

Se trata de "los tontos útiles". De esa masa obrera que sigue votando y apoyando "a los suyos" aunque "los suyos" le arruinen, le maten de hambre y le esclavicen. He llegado a oir a un tecnico de fotocopiadoras "No puedo creer como un obrero vota a la derecha"...Yo me pregunto lo mismo pero con respecto a la izquierda..No me puedo explicar como aún haya gente que vaya a votar al PSOE y más a Rubalcaba. Yo con los mios, aunque me maten.

Se llega a extremos como el caso del propio Molotov, Ministro de Asutnos Exteriores de la URSS con Stalin miembro del Polit Buró del Partido que siguió en su puesto y no dijo nada, aplaudiendo con las orejas el encarcelamiento de su mujer por ser judia y acusada de "agente contrarrevolucionaria" Lo mismo hizo el secretario personal de Satlin. Su mujer fué encarcelada, torturada y asesianda y siguió siendo el secreatrio personal de Satlin como si nada.
24 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:02
#21 manuelp

Completamente de acuerdo.

Esto lo supe muchos años después de su muerte. Mi padre, que era un operario de Telefónica de grado medio, se afilió a CC.OO. en algún momento entre 1975 y 1977. Bien; sólo duró unos meses su relación con el sindicato, pues se dió de baja casi de inmediato, supongo que en cuanto vió lo que había. Luego, con la transición votó a UCD y a favor de la Constitución. Y antes de morir le dió tiempo a leer la "Historia se confiesa" de Ricardo de la Cierva, coleccionable sobre la historia española de los últimos cincuenta años de entonces. ¡Y hasta gastaba bigotito franquista y trajes con corbata!

Si cuento esta anécdota de mi padre (perdone mi escaso nivel argumentativo, D. Pío) es porque representa un buen ejemplo de lo que muchos trabajadores llegaron a ser por aquellos años: ni comunistas, ni revolucionarios, ni violentos... Padres de familia que dieron estudios universitarios a sus hijos y con principios morales sólidos, más allá de las limitaciones personales que todos padecemos.
25 gaditano, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:10
Te equivocas y tergiversas como sueles sinrocom y otros.
Yo no entré en este blog como un izquierdista furibundo decidido, como aquel mescaler, a llevarle la contraria a Moa por principio.
Sin embargo, me he ido dando cuenta sin prisa pero sin pausa que dista mucho de ser un historiador mínimamente imparcial y objetivo.
Y no digamos como ideólogo.
Me empecé a dar cuenta de que ni siquiera en el tema de la Guerra Civil, sobre el que parecía bien informado, era fiable, a propósito de sus comentarios sobre la caida de Málaga y un doctor comunista canadiense cuyo nombre ya he olvidado.
Pero antes y después, al hablar de la Conquista o del feminismo o de la homosexualidad o de Irlanda sus perlas dialécticas no han hecho sino ahondar mi visión negativa de él.
Y es él quien cultiva un estilo ofensivo, descalificador y generalizador hasta la caricatura.
Sin duda que son ideas, actitudes y maneras que atraen a un sector de la población española, sobre todo a los que nunca han dejado de sentir nostalgia de Franco o a los recién llegados a esa nostalgia.

En cuanto a Franco y los judíos, si es cierto que entre 30.000 y 50.000 huyeron de Centroeuropa a través de España debería haber numerosísimos testimonios biográficos directos.
Como acabo de hacerme miembro de la Asociación de Amistad Gallego-israelí tengo intención de consultarles sobre el tema. De momento observo el debate sin pronunciarme, aunque se me ocurre que alguien, Franco, que durante y después del Holocausto habló repetidamente de la conspiración judeomasónica difícilmente puede ser considerado libre de toda responsabilidad en el tema. La afirmación, tan gratuita como tantas suyas, de Moa de que los servicios de inteligencia españoles, sus embajadores y demás no sabían nada del Holocausto parece eso, gratuita. Como su igualmente gratuita descalificación de los testimonios citados aquí de soldados de reemplazo obligados a enrolarse en la División Azul.
Descalificando todo lo que va contra sus tesis y su idealización del franquismo Moa no refuerza su prestigio como historiador.
Y algunos de sus textos de hoy rozan la megalomanía, como cuando se erige a sí mismo en la única voz que ha desvelado la conexión entre terrorismo y antifranquismo yse presenta como una víctima de la intolerancia y el fanatismo, actitudes que desgraciadamente no son ajenas a la suya propia.

26 LeonAnto, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:21
Sr. Moa, su autocrítica (y no me refiero a la autocrítica comunista) le honra.
27 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:27
# 23 y # 24

Lo curioso son los derroteros por los que discurre la historia humana. No nos sentíamos "tontos útiles" en aquel momento, aunque lo fuésemos, por que padecíamos de ignorancia e inexperiencia y creíamos realmente que nos explotaban y oprimían y que lo justo era luchar por el futuro esplendoroso de libertad y democracia que sólo se encontraba en la realización del ideario comunista.
28 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:45
#27 manuelp

Seguro. Es cierto que muchos eran conscientes de la falta de ciertas libertades (de ciertas, no de la sensación de no ser libre en absoluto); pero muchos no cayeron en la seducción de las ideologías falsamente libertarias, sobre todo, los que tuvieron alguna experiencia, aunque fuese en su infancia, de la guerra. Fueron más los que crecieron en el franquismo al calor de sus beneficios sociales y económicos los que paradójicamente se sintieron más oprimidos.
29 Hannah, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:55
Supongo que también se dirá en este blog que es mentira que Franco protegió a los jerarcas nazis después de la guerra, que no vivieron en España como gusanos en el tocino, como fue el caso del Dr. Heim o de Gerhard Bremen. También es mentira que jamás cooperaron con Simon Wiesenthal, también será mentira la organización "cedade". Espero que el rayo de Moa nos ilumine.
30 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:56
25
Eso esta mejor, gadi, ya vamos progresando. Ya vas refinando el estilo, con argumentos, y no con insultos...."bravo".
31 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 13:56
# 28 doiraje

Pero es que la historia que nos contaban era falsa de principio a fin. Ahí si tuvo una responsabilidad el régimen- aunque tanto o más otras instituciones como la Iglesia- en no dar la batalla cultural necesaria. Si hubiese sido de dominio público el horror del régimen soviético- que a esas alturas era suficientemente conocido aunque no divulgado- dudo mucho que la parafernalia comunista hubiese embaucado a tanta gente.
32 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:00
# 29 Hannah

Es este blog se procura, generalmente, atenerse a cierto rigor y no, como hace usted, soltar afirmaciones gratuitas y falsas de toda falsedad- como la atribución del saqueo de la sinagoga de Madrid en 1938 al franquismo- y no disculparse siquiera por semejante metedura de pata.
33 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:01
Habra que ver cuantos judios hubiera salvado el frente popular si hubiera ganado la guerra. Yo diria que....ninguno. (Ya que esta senhora esta tan agradecida a la republica por tanta proteccion a los judios).
34 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:06
# 25 gaditano

El médico canadiense- y comunista- del que ni siquiera se acuerda era Norman Bethune y ese olvido suyo lo que prueba es que a usted no le interesa la verdad, sino de forma secundaria, después de su narcisismo y ganas de robarle protagonismo a Moa.
35 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:13
#31 manuelp

Sí, es cierto. Realmente el régimen perdió la batalla cultural mucho antes de su desaparición. También hay que considerar que mantener un régimen como aquel en Europa con la que estaba cayendo en todo Occidente entre el marxismo poststalinista muy pujante, el estructuralismo y el existencialismo franceses, el mayo del 68, la Beat Generation y los movimientos antisistema norteamericanos que surgieron de ella (contra la guerra del Vietnam, el capitalismo, etc.), el fatídico postConcilio..., era un prodigio político sólo explicable por la asombrosa habilidad política y humana de aquel general gallego, por completo alejado de los estereotipos que sus detractores propalaban sobre su ignorancia y brutalidad.
36 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:20
29
Hannad

que no vivieron en España como gusanos en el tocino.

----------------------------------

Oy, por Dios, que expresion esta, utilizada por una persona de religion judia.
!Que mania con el pobre cerdo!.
37 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:23
#29 Hannah

En fin, parece que Vd. opina como quien se siente profundamente herida. Supongo que es usted judía. No demonice a quienes no fueron los enemigos de los judíos, ni idealice a Israel en su toma de decisiones con respecto a España.

En estos casos, el estudio puede ayudar a cerrar heridas. Busque otras fuentes que no le refuercen sus prejuicios. Sólo así podrá superar ese dolor (no sé si rencor) que parece dominarla.
38 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:25
# 35 doiraje

Lo que faltó fue una alternativa cultural- y por ende política- capaz de plantarle cara al marxismo y al separatismo por parte de la derecha sociológica que sólo se ocupaba de incrementar lo más posible su bienestar material. En el resto de Occidente ese necesario combate ideológico existía y permitió que el "progresismo" no arrasase como ocurrió en España. La izquierda española es estéril, pero la derecha no le va a la zaga.
39 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:26
37
doiraje.
Y sobretodo ahora en estos tiempos que corren que tanto judios como cristianos, comenzamos a tener un enemigo en comun.
40 doiraje, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:46
#38 manuelp

No sé, pero lo que resulta claro es que aquellas fuerzas disgregadoras han tenido éxito en casi todo Occidente, salvo el marxismo felizmente superado. De aquellos polvos vienen estos lodos del relativismo, el nihilismo, la ideología de género, etc.

La Transición es en sí misma un fenómeno político sumamente paradójico. Un sistema que tiene clara conciencia que debe desaparecer y que, por lo mismo, lo propicia, supone que no posee de sí mismo un buen concepto. Y esto implica a su vez un ataque profundo a los valores y a los fundamentos de su identidad, de su naturaleza. La Transición supuso, entre otras cosas, la destrucción de realidades perfectamente defendibles y dignas de ser salvaguardadas. Esta aniquilación desde dentro de lo positivo de los fundamentos de aquella herencia allanó el camino de un modo formidable a todo lo que vino después. Y esto, claro, no lo sufrió el resto de Europa.


#39 sinrocom

Desde luego. Posiciones como las de Hannah, por parte de la comunidad judía, son profundamente anacrónicas y sobre todo injustas.
41 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:52
Hannah:

En este blog se procura buscar la verdad, ser justos y rigurosos con lo que se dice y no pintar el mundo, la historia o los hechos con el color que mejor me cuadre a usted, como hace también el Sr. Gaditano. En este blog se busca la seriedad y no el proclamar de forma gratuita panfletos propagandisticos ideológicos.

Y no se canse. Los que la hemos contestado antes somos defensores de Israel y de la lucha judia contra los palestinos. Así que no invente. Es mejor que se haga a la idea de una vez. Lo primero es la verdad.
42 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:56
El problema del Sr. Gaditano es que Moa se ha metido con y ha derrumbado ciertas "vacas sagaradas" a las que el mayordomo gallego estaba acostumbrado a alabar desde hace tiempo. Y lo demás son tonterias de Gaditano, excusas baratas. Sólo hace falta desmitificar o descubrir a ciertos gurús de Gaditano y encontrarás en él su mayor irracionalidad y descalificación.
43 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 14:59
40
Doiraje.

Esta aniquilación desde dentro de lo positivo de los fundamentos de aquella herencia allanó el camino de un modo formidable a todo lo que vino después. Y esto, claro, no lo sufrió el resto de Europa.

-----------------------

Este es un pensamiento de una gran transcenencia.
?Quien dice que las demas democracias no tienen ese elemento, sino franquista, similar al franquismo. El cual se esta aniquilando aqui por sistema y por conveniencias, perjudicando asi la misma salud democratica de nuestra democracia?.
Aqui se ha desautorizado a la autoridad (los cuerpos del estado) y se les ha impedido de auctuar con la autoridad que le corresponde, (como el los demas paises), bajo la escusa de no parecerse al franquismo, y con la ventaja de dar a los jueces el beredicto que le pertenece a los cuerpos de seguridad. Porque los jueces defienden los intereses de sus amos los politicos. En cambio una autoridad con la mision exclusiva de velar por el cumplimiento de la ley, amenazaria al abuso con el que actuan nuestros politicos porque, correrian de ser arrestados en el momento que cruzaran la linde marcada por la ley. Que por lo general suele ocurrir bastante a menudo.


44 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:01
# 40

Lo cierto es que existía una amplia base sociológica que no era proclive a los presupuestos comunistas y separatistas, incluso los socialistas tuvieron que ponerse la piel de cordero para medrar en los primeros años de la Transición, que fue abandonada totalmente por sus líderes, políticos, culturales y religiosos. Puede ser que estos líderes no creyesen en ellos mismos o que fuesen unos incompetentes ignorantes de tomo y lomo o ambas cosas, pero cuando se trataba de camuflar el entierro de los asesinados por la ETA para "no provocar" mientras que se permitía cualquier extralimitación que les apeteciese a los separatistas en el Pais Vasco, estuvo claro de quién sería la victoria.
45 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:01
correrian

el riesgo de ser arrestados..etc.

(con estas gafas, no veo la letra muy bien que digamos).
46 Hegemon1, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:03
34#

Es el fiabilisimo médico canadiense o el mentiroso Jay Allen, o el descerebrado doctor irlandés que no se cree lo del genocidio de los irlandeses, o es el desequilibrado Bartolomé de las Casas, o uno de entre miles. Se trata de esos tontos utiles que hacen de portavoces de aquellos que debieron estar callados siempre por sus mentiras y tergiversaciones. Ante cientos de fuentes y otros testimonios, sale "un sólo libro" o un doctor canadiense o cuenta cuentos llamado Jay Allen y ya está montado el circo.
47 Hannah, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:22


Y vean el documental Hafner´ss Paradies, sobre el nazi Paul Maria Hafner, cuya magnífica vida en Madrid fue posible gracias al silencio y la protección de la burocracia de Franco.

Hegemon y cia.: qué magníficos porteros de esta discoteca. O, como se dice entre nosotros, Die Stimme seines Herrn.
48 sinrocom, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:28
47

Esto es algo mucho mas serio que una discoteca. Aunque mucha gente se cree que viene aqui a bailar el Cha-cha-cha.
Ya somos maduros para la gente que viene aqui con cojudeces.
?Cuantos consejos de guerra se han hecho a los responsables que lanzaron la bomba atomica en Iroshima y Nagasaki?
49 tronch, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:32
No estoy de acuerdo, Franco no evito la entrada de España en la IIGM, lo hizo de manera involuntaria al quedar arrasada la nación después de la Guerra Civil.
50 manuelp, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:33
# 47 Hannah

Parece que es usted alemana, entonces le pediría que, antes de hablar de los pocos casos de ex-nazis refugiados en España. ¿Porque no habla usted de los mucho más numerosos criminales de guerra nazis que vivieron bajo la protección de las autoridades en Alemania Occidental, Alemania Oriental, USA y URSS después de finalizada la guerra?.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899