Franco-Queipo (VIII) lecciones de la experiencia
El comentario de este blog el día 10 terminaba: "En otro orden de cosas, explica Fernández-Coppel, el conquistador de Sevilla "siempre pensó que con la presencia de los generales Cabanellas, Mola y él mismo, Franco no se podría mantener como caudillo al finalizar la guerra. Con lo que no contaba es con que Mola moriría en accidente en 1937; Cabanellas moriría en 1938 y a él se le enviaría al destierro". Cuestión muy interesante que requiere más comentario".
¿Cuál habría sido la alternativa de Queipo a Franco? Al revés que éste, Queipo carecía de visión política con alguna perspectiva. Era capaz de declararse monárquico y al mismo tiempo conspirar para un golpe militar republicano contra Alfonso XIII, la única monarquía existente en 1930; y ninguna lección sacaba de las experiencias transcurridas desde aquella fecha. Para él, la terminación de la guerra debía dar lugar a una vuelta, quizá, al régimen de la Restauración o acaso a algo parecido a una república o monarquía democrática. Con qué mimbres fuera a construirse ese cesto era algo que seguramente no tenía claro él mismo, en realidad no parece haber pensado siquiera en ello.
Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. Sin embargo no es posible construir una democracia sin demócratas, y las izquierdas no lo eran sino, la mayoría (PSOE y CNT), violentamente contrarios a las libertades "burguesas" y proclives a la guerra civil. Azaña se hacía la ilusión infantil de dirigir a aquellos "gruesos batallones populares", y por lo demás él mismo demostró su carácter antidemocrático con sus aportaciones a la constitución o cuando, al perder las elecciones de 1933, intentó por dos veces el golpe de estado; o cuando anunció, tras las elecciones del Frente Popular, que el poder ya no saldría de manos de la izquierda, y para conseguirlo hizo trizas la legalidad que él mismo había contribuido a crear. No había en la izquierda ningún demócrata, si exceptuamos a Besteiro y su grupo, pronto reducido a la nada, y algún otro no menos aislado.
En cuanto a la derecha, la mayoría de ella era liberal por tradición pero, por falta de contenido intelectual, perdido a partir del "desastre" del 98, tenía un miedo cerval a la democracia, cuya bandera dejaba enarbolar a la izquierda, identificándola con los delirios mesiánicos de esta.
Alcalá-Zamora, Miguel Maura y algunos intelectuales, habían intentado poner en pie un régimen normal de libertades, pero prácticamente desde la inauguración de la república se vieron desbordados por la marea izquierdista y mostraron total incapacidad para oponerse a ella, después de haber contribuido a desatarla. Y esa incapacidad los convirtió, especialmente a Alcalá-Zamora, en auxiliares perfectos de la revolución.
Queipo no había sacado ninguna lección, repito, de la experiencia, mientras que Franco había sacado las suyas. Lo veremos más ampliamente.
---------------------
****Policías y guardias civiles acusan a Rubalcaba de "dudosa catadura democrática"
¿Dudosa? Tan dudosa como la de la ETA
---------------------
Ayer, en El economista
LA IMPOSIBLE CRISIS
Fernández Barbadillo, en su blog de Periodista Digital, repasaba el viernes pasado algunas de las ¿sandeces?, ¿mentiras?, emitidas por Zapatero en torno a la crisis que algunos, pocos, vaticinaban. 15-I-07: "Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos o tres años". "Vamos a seguir creciendo en el sector de la construcción". 3-7-07: "En la próxima legislatura se alcanzará el pleno empleo de forma definitiva y no a cualquier precio" (debate sobre el estado de la nación). Portada de El país el 22-8-07: "Zapatero garantiza que España está a salvo de la crisis financiera". 1-7-07: "No hay ninguna repercusión directa en el mercado inmobiliario y en el sistema financiero español (...) Los tipo de interés y el Euribor deben haber tocado techo". 11-9-07: "En esta Champions League de las economías mundiales, España es la que más partidos gana, la que más goles marca y la menos goleada". 1-10.07: "No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos".
9-1-08: "Crear alarmismo injustificado es lo menos patriótico que conozco". 14-1-08: "En 2013 igual hemos superado en renta per cápita a Francia". 29-6-08: "Como todo, (la crisis) es opinable, y depende de lo que entendamos por crisis (...) El gobierno es el que más ha acertado en sus previsiones". 4-7-08: "A trabajar... y también conviene que consumáis". 24-9-08: "Nuestro objetivo es superar a Francia en tres o cuatro años (...) Tenemos los sindicatos más comprometidos con las reformas de todos los países europeos (...) Mi gobierno es uno de los pocos del mundo con más mujeres que hombres, y les puedo asegurar que funciona mucho mejor"; 8-10-08 (sobre su plan de rescate): "Yo, si hubiera sido el líder de la oposición, habría dicho sí sin condiciones, sin peros".
Frases espigadas entre tantas otras. En estas manos (anticonstitucionales también) está el país.
--------------------------
En Época:
UN CONGRESO SERIO SOBRE LA GUERRA CIVIL
La editorial Actas presentó la semana pasada, en la universidad CEU de Madrid, los estudios del congreso celebrado en noviembre de 2006 en dicha universidad sobre la república y la guerra civil. Aquel congreso se adelantó, en réplica anticipada, a otro oficial montado con todos los medios, con dinero público, por el gobierno, a fin de dar respaldo intelectual a su ley de memoria histórica (más bien de memoria chekista, como he explicado muchas veces). La acertada iniciativa de Alfonso Bullón y Luis Togores, coordinadores del congreso alternativo del CEU, echó por tierra en gran medida el congreso oficialista, que también salió mal porque muchas tesis y comunicaciones allí expuestas desairaban las pretensiones del gobierno. Un pequeño desastre, pues, para los políticos resucitadores de los viejos rencores so pretexto de...¡cerrar heridas!
Comenta Bullón de Mendoza el prólogo a estas actas del Congreso del CEU: "Cuando invité a participar al profesor Malefakis y le informé del nombre de los demás ponentes, exclamó alborozado: "¡Por fin un congreso abierto, en el que estaremos desde un Pío Moa hasta un Edward Malefakis". Y desde luego, la nómina de ponentes es extraordinaria, desde Stanley Payne a Gil Pecharromán, Ricardo de la Cierva, Michael Alpert, Jesús Salas, A. D. Martín Rubio, Luis de Llera, J. M. Cuenca Toribio y muchos más que harían de este artículo una relación de nombres, máxime si atendemos a la gran cantidad de comunicaciones, que ocupan un segundo volumen de 1.300 páginas y muchas veces no son menos interesantes que las ponencias.
En la presentación, Javier Esparza aludió a una esencial diferencia de actitud entre los historiadores de derecha y los de izquierda, desde los años 60. Los primeros buscaban una reconciliación, exponían los hechos sin ensañamiento y casi siempre en el espíritu de cerrar las heridas. Los de izquierdas, por el contrario, tienen un marcado sesgo revanchista, basado en una necesidad de justicia histórica: la guerra había surgido de una sublevación contra un régimen legal y democrático, sublevación apoyada por las potencias fascistas, y no podían ponerse en el mismo plano, con falsa reconciliación, a los dos bandos. Añado que la derecha solía hablar de "guerra fratricida", idea poco aceptada por la izquierda, para la que había sido una guerra de los ricos contra los pobres, como siguen contando intelectuales como Juan Luis Cebrián o Felipe González.
Pero esta es la cuestión esencial. La derecha ha tendido a un sentimentalismo débil porque, habiendo renunciado por entonces a la idea de democracia, dejaba esta bandera en manos de la izquierda, aceptaba a los otros como republicanos y por tanto demócratas, y centraba sus críticas en la imposibilidad de la convivencia en la república, buscando un cristiano reacercamiento, que pareció lograrse al principio de la transición.
En cuanto a mis estudios, he seguido una línea distinta. La clave de la guerra no radica en los sentimientos y las propagandas, sino justamente en la democracia. La reivindicación de esta por las izquierdas que terminaron unidas en el Frente Popular, ha resultado un absoluto fraude histórico. Fueron ellas y los separatistas quienes desbordaron, asaltaron y terminaron arruinando la legalidad republicana, una legalidad con muchos déficits, pero en principio democrática y reformable. Y al arruinarla, destruyeron las posibilidades de convivencia y ocasionaron la guerra civil, la cual, por cierto, deseaban abiertamente, como demuestran sus textos.
Se trata, creo, de un enfoque nuevo, que permite extraer lecciones prácticas y valederas para hoy, cuando un gobierno "rojo", que se identifica con el Frente Popular, reivindica a los chekistas y colabora con la ETA, está creando una involución política, socavando todo lo adelantado desde la Transición en cuanto a convivencia en libertad.
Don Pío: esperamos impacientes esas citas en las que demuestre que en 1930 Franco pensaba en la "democratización" del país. Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. "
para sinro por le hilo anterior: Los conquistadores eran conscientes de que nadie había llegado a esas tierras ¿conscientes? ¿Cómo de conscientes? ¿existía un registro en algún sitio de quien y cuando había llegado?…nadie, se supone que aparte de los que allí habitaban ...¿o tampoco esos habitantes eran considerados como que habían llegado? …. Los “como quieras llamarlos” fueron a pegar la chapa sobre su religión y a buscar riquezas …. Lo demás, sobre cultura, arte y tecnología, vino después.
pero bueno ... Claudio (el claudillo) ha sido demóc-rata de toda la vida (ya lo era en el colegio). Lo que pasa es que tardo 40 años en enseñarnos porque los españoles semos mu burros… ya lo explica Moa : no había demócratas ni en la izquierda (todos asesinos sin escrúpulos) ni en la derecha (todos muy poco ilustrados; eso si, buena gente)
2 Asi de facil,?verdad arrugado? Tu te hubieras geñido nada mas ver un indio de eso. Ademas eran conscientes de que nadie se habia atrevido a ir mar abierto por esa direccion. Habia muchas superticiones e incluso aun no sabian si la tierra era redonda.
Mucha gente aun pensaba que la tierra no era redonda, aunque Colon sabia que si era redonda. Colon solo queria encontrar una ruta mas corta para ir a las Indias, y creyo que la habia encontrado, incluso murio pensando que lo que habia descuerto era parte de la India. Pero arrugado. Colon no fue un conquistador, sino el descubridor. Los que vinieron despues sabian que iban a conquistar tierras, no iban de aventureros como tu dices. Para eso montaban grandes empresas y costeaban todo con su propio dinero.
Arrugado. Los españoles no eramos burros en la epoca franquista. Eramos gente con muchas ganas de desarrollo. Los burros a los que se refiere Moa, son las izquierdas que de demacratas tenian lo que tienen los izquierdistas de hoy en dia, incluyendote a ti.
ahhhh...no sabia que yo era izquierdista ...gracias a tu profundo razonamiento ya lo se y perdona pero Moa se refiere en su texto a la derecha como de poco ilustrada... ¿como va a tenerte en consideración Moa si no lees ni sus textos? .. así siempre serás ignorado.
A los que tanto disgusta Moa, no se preocupen, que Moa y LD son una operación del pp y el día en que el pp dje de tener el gobierno, caerán por su propio peso. Y ese día glorioso, cuando gobierne el psoe y vuelva a reir la primavera que por cielo, tierra y mar se espera, el pueblo, en su sabiduría, reconocerá la grandeza de francisco espinosa, reig tapias y otros que no recuerdo porque soy mu burro, pero que también molan mazo, y les pondrá en el lugar de ventas de libros y de influencia que les corresponde. Y en las universidades habrá cátedras de antifascismo y de alianzas de civilizaciones.
#486 amiguete IdeA (del hilo anterior): Yo saqué la letra de aquí: http://www.musica.com/letras.asp?letra=1200519 Ahí dice que la canción es de "estirpe imperial",pero bueno,a lo mejor es original de "División 250",y los "estirpe" hicieron su versión,no se. Parece que tú estás bastante puesto en "música" de ésta... Que conste que yo oí hablar de esos engendros,en un documental de neo-nazis en la 2. Saludos majo.
""Cuando invité a participar al profesor Malefakis y le informé del nombre de los demás ponentes, exclamó alborozado: "¡Por fin un congreso abierto, en el que estaremos desde un Pío Moa hasta un Edward Malefakis". Y desde luego, la nómina de ponentes es extraordinaria, desde Stanley Payne a Gil Pecharromán, Ricardo de la Cierva, Michael Alpert, Jesús Salas, A. D. Martín Rubio, Luis de Llera, J. M. Cuenca Toribio y muchos más..." Esto es pluralismo, lo que se dice desde el gobierno que hay que fomentar, pero que en realidad no se fomenta
No Arruga. Yo creo que por lo menos tu.... eres del Frente Nacional. Si no me equivoco.
#10 bacon... No es extraño en la izquierda, pues siempre han presumido de lo que carecen. Además intelectualmente la casa de los herederos de Marx, Stalin, Fidel Castro, etc es un verdadero solar...
sinremedio: Los conquistadores ponían su propio dinero: Eran unos benévolos y filantrópicos capitalistas-socialistas que invertían en países subdesarrollados para beneficio de los indios, que además iban a aprender a adorar al Dios verdadero, a taparse las vergüenzas y dejar de fornicar y tantas otras cosas buenas. Lo del oro y la plata del Potosí,el trabajo esclavo de las encomiendas,y los castigos feroces a quienes se desmandasen son Mitos, mitos, leyendas negras,conspiraciones de ingleses codiciosos y holandeses resentidos por culpa del bondadoso Duque de Alaba, franceses envidiosos y judíos malévolos mosqueados por la Inquisición. Todos unidos contra la Buena, Generosa, Sacrificada, Santa Madre España.
En cuanto a lo que dice Moa de que Queipo ,a diferencia de Franco "carecía de visión política con alguna perspectiva.",lamento discrepar. Si Franco duró tantos años en el poder,fué entre otras cosas,por su adaptabilidad a las cambiantes circunstancias internacionales. Hasta la derrota del eje,la "perspectiva" de Franco era que el bueno de Hitler,una vez los nazis ganaran la guerra, le daría algunos despojos del imperio Francés en el norte de África,y España podría volver a tener un "imperio". Pero después de 1945,al " Caudillo" no le quedó más remedio que olvidarse de utopías imperialistas,e intentar aparecer ante Europa occidental como un "buen chico".. El saludo fascista deja de ser oficial,se promulga la seudo-constitución del "fuero de los Españoles" etc.. O sea,que en Europa no fueran a pensarse que "ésto" era un fascismo ! Luego,a finales de los 50,tambíén acabó renunciando a la demencial política autárquica,y permitió la "liberalización" económica. Por tanto,queda claro en mi opinión,que no se puede decir que Franco tubiera "perspectiva" alguna,y si la tenía no le costaba mucho trabajo abandonarla y dar un giro de timón,siempre que eso le permitiera seguir en el poder. Saludos majos.
"Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, " !! Esa es otra !! !! Franco,"ese gran demócrata" !! !Jua,jua,jua,jua,jua,jua,jua!
Dejad de decir mamonadas egarense y cía: También se puede ser "heredero" de Robert Owen, Wilberforce,Las Casas, Montaigne, Voltaire,Stuart Mill, Russell, Popper,A.S.Neill,Alice Miller, Laing, Szasz,Hayek,Isaiah Berlin, Savater, Orwell,Clara Campoamor, Vargas LLosa,George Eliot,J.F.Revel y un sinfín de autores y figuras políticas que detestarían más o menos por igual a tus Stalins y Castros y a los Francos de Moa. Unos más socialistas, otros más liberales o libertarios, poquísimos de ellos católicos o cristianos, lo siento.
gaditano ?Que? Mi no pomprender...
“No todo fue horror: sobre las ruinas del mundo precolombino los españoles y los portugueses levantaron una construcción histórica grandiosa que, en sus grandes trazos, todavía esta en pie. Unieron a muchos pueblos que hablaban lenguas diferentes, adoraban dioses distintos, guerreaban entre ellos o se desconocían. Los unieron a través de leyes e instituciones jurídicas y políticas pero, sobre todo, por la lengua, la cultura y la religión. Sí las pérdidas fueron enormes, las ganancias han sido inmensas. Para juzgar con equidad la obra de los españoles en México hay que subrayar que sin ellos –quiero decir: sin la religión católica y la cultura que implantaron en nuestro país- no seríamos lo que somos. Seriamos, probablemente, un conjunto de pueblos divididos por creencias, lenguas y culturas distintas.” Octavio Paz, conocido fascista
sinremedio: ¿Tí no comprender conquistadores no conquistadores sino hermanitas de la caridad? ¿tí decir conquistadores inversores altruistas? ¿tí gracioso, gracioso?
"El quinto centenario va a dar origen a muchos discursos. Va a haber efusiones retoricas en todo el mundo hispanico, interminables, pero me temo mucho que buena parte de la celebracion se quede en las efusiones retoricas. Me temo que en America Latina resuciten viejas controversias totalmente apolilladas como las del indigenismo y el hispanismo. Que comiencen a cobrarse cuentas a los conquistadores por las destrucciones y asesinatos y que se pierda la oportunidad para algo que debiera ser una celebracion creativa, por ejemplo, la lucha contra los nacionalismos en America Latina que es una de las batallas que todavia hay que librar." Mario Vargas Llosa, como es de derechas, su opinión no hay que considerarla
Hay un sujeto que me tacha de cobarde. El mismo al que ante los retos, refutaciones, criticas y argumentaciones que le hacemos a las suyas responde COBARDEMENTE con insultos, con tacos, con menosprecios, con chulerías y con infantiladas. Este personaje de comic es el COBARDE GADITANOICO. Para demostarle que yo no me escondo le voy a reproducir lo que dijhe el 9 de octubre en otro hilo. Esto fue a las 9:37. Aclaración a manuelp y bacon: Creo que después de lo de ayer tengo que aclarar algunos puntos. No se trata de una explicación pero si detallas más sobre mi postura, por lo menos a estos dos compañeros de blog y a otros, otros que no están incluidos gaditano ni egarense por razones que explicaré luego. Manuelp y bacon, ante los supuestos que indiqué ayer, sobretodo referentes a la violación de una mujer, respondieron con opiniones y pareceres iguales a los mios. Estoy totalmente de acuerdo con ellos, no soy abortista pero debo, por caridad y por respeto, ponerme en la situación de la víctima. Cerrarse en banda sobre una postura y no tener, ni siquiera un poquito, de solidaridad y visión de la victima me parece egoista, sectario y fundamentalista. Manuelp y bacon lo entendieron y respondieron con las mismas soluciones que yo creo son las que se deben aplicar. Además esta postura la dejé bien aclarada (creo) en mi síntesis de ayer sobre lo que una sociedad avanzada, libre y sin complejos debe ser. Me refiero a lo que dije de la formación y educación de la sociedad para que muchos prejuicios, miedos, complejos y egoismos se puedan superar y lo que ahora son dilemas insolucionables (si se me permite la palabra) sean para esa sociedad avanzada problemas fáciles de solucionar. En esto mucho tiene que ver la formación cristiana, la educación y moral católica por evidentes motivos. Esta sociedad no se está dando y lo que es peor no vamos a ella sino al revés, a una sociedad primitiva, superticiosa, mojigata, ingrata, egoista, insesible, irresponsable, indolente, hedonista y exagerada y fundamentalista en otros. Repito no soy abortista pero no se puede obligar a nadie a lo que no quiere porque tú te empeñes. Aquí sale mi vena liberal y algún apoyo a la postura de zimmie que dice que cada cual haga lo que crea conveninete, que use su conciencia. Tendré que criticar a zimmi más adelante para determinar más lo que digo. Del hilo anterior que quiero quede cosntancia.
Huascar may have been intended by his father as the new emperor, though no records remain to confirm this. Huascar reigned in the southern regions of the empire, where he was well-liked despite being known for his cruelty—he came close to murdering his sister and mother. Atahualpa, on the other hand, was chosen to govern the northern territory known as the Kingdom of Quito, which was located in modern-day Ecuador and southern Colombia. After 3 years of relative peace, war broke out between the two brothers and it is estimated that 100,000 people were killed in this bloody dispute. After many struggles, Atahualpa, teetering towards insanity, finally defeated Huascar, and treated the losers terribly. Traduzco la parte crucial: tras 3 años de relativa paz, estalló la guerra entre los dos hermanos (Atahualpa y Huascar), y se estima que en la sangrienta disputa murieron 100.000 personas. Esta es la sociedad inca que se encontratron los españoles. Cien mil muertos en la guerra entre los dos hermanos. De wikipedia, Spanish conquest. Claro que a lo mejor lo escribió Franco. O Moa.
bacon : afortunadamente para Vargas llosa no es de derechas en el mismo sentido que tu o moa, o muchos otros por aquí. Citas a Octavio Paz "Para juzgar con equidad la obra de los españoles en México hay que subrayar que sin ellos –quiero decir: sin la religión católica y la cultura que implantaron en nuestro país- no seríamos lo que somos. Seriamos, probablemente, un conjunto de pueblos divididos por creencias, lenguas y culturas distintas.” Con todos los respetos para Don Octavio, lo que dice es una perogrullada. Por ejemplo, por mera imposibilidad militar de imponerse en China y conquistarla por la fuerza como hicieron en América, China siguió otra evolución.Por eso los chinos no hablan español. Si los Incas o Aztecas o Mayas hubiesen tenido la capacidad de los chinos para evitar una conquista violenta hubiesen seguido una evolución distinta, como la ha seguido China. A ratos mejor y a ratos peor, simplemente distinta. Seguiría existiendo América, pero sería Otra América. Otra perogrullada.
Yo sobre el cobarde de gaditanoico puse a las 9:38 del 9 de cotubre de 2008: Con respecto a gaditano: Considero su postura típica de un cura analfabeto, de malas lecturas y fanático. Un fundamentalista sectario e intransigente. Peligroso en definitiva. Lleca sus premisas y sus convicciones, mal reflexionadas normalmente, al extremo sin capacidad de replica porque no la admite. Sus tésis no están hechas para ser debatidas, no por las tésis en si sino por el personaje. Sus tésis cojean mucho y deben ser matizadas con muchas reflexiones como pasa cada vez que habla en el blog, todos se le echan encima. No voy a meterme más en sus declaraciones como en la falta de propiedad de los padres con los hijos y cosas parecidas. Creo que entrar en un debate con gaditano que tiene muy limitada su reflexión por premisas muy arraigadas es difícl. Cae en el insulto y el menosprecio con facilidad, de ahí su fundamentalismo, acompañado de una arrogancia y una supuesta superioridad sobre los demás alimentada, precisamente, por una vanidad irracional, por esas premisas y dogmas aprendidos a fuego irracionales en muchos casos. Es lo que zimmie llamó TOTALITARISMO. Y no le falta razón. Del hilo anterior que quiero quede constancia.
Mi pensar gaditano tornillo en cabeza flojo.
gagamon: Lo que yo digo es IDÉNTICO a lo que te decían egarense y manuel p y te dicen el Papa Juan Pablo II y el actual y los anteriores: que la compasión y la humanidad hacia tales o cuales circunstancias de la embarazada, las ayudas privadas o públicas, materiales o emocionales, que se le puedan prestar no LE CONFIEREN A ELLA Y MENOS A LOS MÉDICOS LA LIBERTAD DE CONCIENCIA PARA ABORTAR, NI SIQUIERA EN EL CASO DE LA VIOLACIÓN. Puedes aceptar esto o no aceptarlo, lo que no puedes es pretender que tu postura no es frontalmente contraria a las enseñanzas de TU IGLESIA en esto.
Y gagamon: lee y estudia lo que copié estos días sobre silogismos y razonamientos válidos o inválidos. Sería un regalo para todos. En cuanto a si tu apelación liberal a la conciencia de la embarazada como un principio éticamente dominante sobre el derecho a la vida del niño contradice o no tanto la postura del Papa como la de los racionalistas provida, apelo al sabio en cosas de la Iglesia denebola, para que dictamine si tu postura coincide o no con los principios enunciados casi a diario por la Iglesia en este tema. A mí me parece que los contradicen o que yo no sé leer y que tú postura recibe diversas etiquetas, todas condenatorias en los textos y encíclicas papales. (Relativismo,deshumanización del no nacido, utilitarismo, utilización del niño como medio y no como fin,etc...) denebola: no voy a intentar convencer a gagamon de algo tan obvio, te lo dejo a tí, porque creo que será más receptivo a tus razones que a las mías, aunque en esto coincidan.
No por favor.. Otra vez el aborto noooooooooooooooo!!!
hegemon 21 Mi postura es contraria al aborto, pero había entendido perfectamente sus planteamientos, que creo que son los de mucha gente, quizás la mayoría. Tengo, intento tener, el máximo respeto a las personas, y ninguno a las opiniones, que están hechas para ser debatidas y sólo valen lo que los argumentos en que se apoyan. En España, por ser el asunto relativamente nuevo, no ha habido un debate serio sobre el asunto, y la mayor parte de la población no sabe nada de ello. Con una información suficiente creo que más gente comprendería que se trata de un crimen (tampoco me hago ilusiones, las cifras de abortos en usa, por ejemplo, son enormes.) Por ello, entiendo perfectamente sus planteamientos, y los de zimmie. Mi ignorancia, por ejemplo, es tan grande que al poco de entrar en el blog, cuando gadi dijo ser contrario al aborto, yo creí, y así lo escribí, que ello era porque era religioso, lo cual, como él mismo me dijo, no era exactamente el caso. Yo nunca había conocido, ni siquiera oído hablar de personas tan radicalmente provida no religiosas. Humanamente es comprensible que ante los casos más extremos, como malformaciones o violación, cueste tenr una idea perfectamente clara, sobre todo en una sociedad donde se ha intentado hacer creer (así aparece en películas, libros, etc., que el aborto no es ningún problema). Por eso, yo siempre quiero centrarme en los casos en que lo que está en juego es dejar los estudios, renunciar a determinada situación laboral, etc., que es, además, lo que creo que está detrás de la gran mayoría de las decenas de miles de abortos que hay al año. Hubo un tiempo, cuando era todavía mucho más burro, en que yo pensaba que la mujer tiene que decidir lo que quiera, que la sociedad o el estado no tienen derecho, etc. Me dí cuenta de que -el feto no es el cuerpo de la mujer, es un ser humano independiente -si el estado tiene todo el derecho a prohibir el asesinato, también este asesinato Al hablar de este asunto no existe distancia (como al hablar de la conquista o la guerra civil) ni es posible el humor. Yo hablo de él con toda modestia, gracias a Dios nunca tuve que verme en ninguna encrucijada de este tipo, nadie puede llamarse héroe si no ha combatido. Lo que puedo decir con toda convicción es que se debería educar a la juventud dándole toda la información, y explicarles la responsabilidad que viene con el sexo: responsabilidad sobre una vida que no es propiedad ni siquiera de la madre. Saludos
#22 bacon: " tras 3 años de relativa paz, estalló la guerra entre los dos hermanos (Atahualpa y Huascar), y se estima que en la sangrienta disputa murieron 100.000 personas." "Esta es la sociedad inca que se encontratron los españoles. Cien mil muertos en la guerra entre los dos hermanos." Hombre amiguete bacon... En la "muy civilizada" Europa del siglo XVI.. ¿Cuántos miles de personas murieron en las distintas guerras entre católicos y protestantes? Bastantes más de 100.000,ya te lo adelanto.. No creo que en ese aspecto,ni los Españoles ni los Europeos pudiéramos darles lecciones a los incas.. Saludos majo.
No se preocupen señores. No voy a entrar en gilipolleces otra vez con el paranoico. No leo ni lo que me contyesta. ^Mis comentarios pasados los pongo para demostarr a los demás cuál es mi postura y así desenmascarara a un intrigante, a un cicatero y a un impresentable que ni siquiera escucha a los suyos, a los de provida como ayer hice yo en el programa de Cesar Vidal. Este comentario se lo puse al impresentable el 8 de octubre a las 15:37 horas: Sigo diciendo que el mejor apoyo y el más eficaz para una mujer embarazada por una violación o con un feto con sindrome de Dawn u otros supuesto en los que se puede abortar, es la Iglesia Católica. Te recdonforta y te guia, te ayuda a superar el trauma...no se porque vais contra ella. Un fé católica o cristiana fuerte puede hacer quie una muejr que con otra moral elija abortar, estas no lo hagan porque se sienten fortalecidas y capaces de tener el niño. No lo ven como algo malo, sino como algo bueno de lago malo", como han dicho pro ahí. Te repito gaditano,no soy abortista, ya estas sentenciando. Aquí acaba el tema.
gadi 23 "bacon : afortunadamente para Vargas llosa no es de derechas en el mismo sentido que tu o moa, o muchos otros por aquí." Celebro me conozcas tan bien, cuando tenga alguna duda sobre algo, que tengo muchas, ya te preguntaré lo que opino. ----- Desafortunadamente para Vargas Llosa, la izquierda descalifica 9 de cada 10 de sus opiniones sin más argumento que ser de derechas. ------ "Por ejemplo, por mera imposibilidad militar de imponerse en China y conquistarla por la fuerza como hicieron en América, China siguió otra evolución.Por eso los chinos no hablan español." Eso también está muy bien que me lo aclares, y a a ver si se entera Octavio Paz también. Yo, como soy tan de derechas en el sentido malo, había creído que lo de los chinos era una provocación, y ya había preparado un manifiesto que lle ronca o carallo para pedir que usasen el español. Saludos
29# bacon....muy cercano a mis planteamientos. 30# zimmie....creo que tienes razon y nadie lo pone en duda. Todo hay que estudiarlo en su contexto y no desvirtualro ni traladarlo de época. porque lo que para las genmeraciones contemporáneas es normal, dentro de unos siglos puede ser una aberración. 27# GADITANOICO: Parece que va a salir el sol ¿no?, estos días ha llovido algo pero esta tarde no parece....
zimie 30 pero fíjate que esas cien mil personas muertas fueron en una sola guerra, que no parece haber durado muchos años, y sin armas de fuego ni caballería ni armas de hierro ni muchas otras cosas sólo quería decir que lo que era un genocidio lo sabían muy bien los incas antes de la llegada de los españoles tengo que currar un rato, saludos a todos
A manuelp (454 del hilo anterior). Muchas gracias por la información. Me ha servido como pista para averiguar quien es el autor del texto que yo había retransmitido al blog. Es el profesor D. Leopoldo Abadía. Precisamente para mañana hay anunciada una conferencia del mismo sobre ese tema, actualizado, en uno de los locales de“ El Corte Inglés” en Barcelona. Este Sr. posee un sitio en Internet: leopoldoabadia.blogspot.com
"Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos o tres años" Lo que pasa es que somos unos burros y no entendemos el "politiqués". Se estaba refiriendo a los sueldos de los políticos. A ver si espabilamos.
#35 Timoteo... Gracias por la información. Mañana tengo libre así que me acercaré por allí para escuchar a este señor...
#36 splash... Estás cosas tienen gracia hasta cierto punto. Pero en realidad es el vómito de un miserable canalla. Una repugnante serpiente que debería estar a la sombra por sus crímenes...
38 egarense Ya, ya se. Te puedo asegurar que a mi la "neolengua" del traidor de la Moncloa no me hace ninguna gracia, como tu dices me dan arcadas.
gaditano dijo el día 15 de Octubre de 2008 a las 13:43: Don Pío: esperamos impacientes esas citas en las que demuestre que en 1930 Franco pensaba en la "democratización" del país. Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. " Aquí: http://books.google.es/books?id=1g4ReZxxqqYC&pg=PA38&lpg=PA38&dq=franco%2Bsublevacion+de+jaca&source=web&ots=23o6haXwrz&sig=1M45V_P38nwHQMTAd-J8tvAiE6M&hl=es&sa=X&oi=book_result&resnum=9&ct=result#PPA38,M1 José Bergamin, da fé de que Franco le dijo personalmente (página 38) que rechazaba cualquier dictadura.
Bueno,como veo que el tema de la conquista de Ámerica todavía colea..vuelvo a exponer mi opinión . Yo dije,y lo mantengo,que de todos los colonizadores "blancos",los Españoles eran probablemente los "menos malos". Argumenté para ello,que sin nos fijamos en la población actúal,en Norteamérica la población nativa no llega ni al 1% del total,y la población "mestiza" es virtualmente inexistente,mientra que en Sudámerica eran clara mayoría. Es verdad que se me argumentó,que la población nativa norteamericana era muy inferior a la sudamericana ya en el momento de la conquista,y no le voy a quitar su parte de razón a ese argumento. Pero el "quid" de la cuestión,a mi entender,es la población "mestiza",prácticamente inexistente en norteámerica,y muy común al contrario en Sudamérica. Esto para mi es algo fundamental,y me impide valorar por igual la conquista Española y la anglosajona. Los Españoles no tubieron ningún problema en mezclarse con la población local..dando lugar a los "criollos",algo que los anglosajones no hicieron ni por asomo. Eso demuestra entre otreas cosas,que los angosajones siempre han sido más racistas que los españoles. Pocas veces estoy de acuerdo con el sr.Moa,pero cuando dijo eso,a tenor de la que montaron los ingleses con el "spot" de la selección de basquet,no puedo menos que coincidir con él. Saludos majos.
# 41 zimmie Hombre, amiguete, se esta "contaminando" cantidad, ya hasta dándole la razón a Moa. Ya le echó un buen rapapolvo el fiscal general del blog- gaditano- pero usted no aprende, así que prepárese a ser vilipendiado " a modo" por renegado. Efectivamente, los ingleses, mayoritarios colonizadores de America del norte, aunque tambien "confraternizaban a veces con los aborígenes - mire Pocahontas - eran mucho más racistas que los españoles. Antes que en Alemania hubiese nazis, el inglés Houston Stewart Chamberlain ya andaba diciendo paridas racistas y antijudias.
Nadie se atreve a hacer la pregunta, ?porque Franco cambio sus ideas democraticas republicanas, y termino gobernando España en una dictadura autocratica durante casi cuarenta años?
# 43 sinrocom ¿Quizá poque no existió en esos cuarenta años ninguna alternativa viable a su régimen?.
#43 sinrocom... ¿Y por qué seguimos ahora después de la muerte de franco en un régimen autoritario?...
je,je,je, No seas "malo" amiguete manuelp.,que una gota no hace océano.. A ver si lo vas a cascar,y Pepiño me suspende de empleo y sueldo. Saludos majo.
egarense No era la idea de seguir en un regimen autoritario, esa no era la idea al implantar una democracia en lugar del la continuacion del regimen, como habia previsto Franco. En realidad lo que estamos viviendo no es un regimen autoritario, sino un regimen partitocrata, que no es lo mismo. Precisamente este regimen se vale de la falta de autoridad, para conseguir sus objetivos. Yo diria que un regimen es autoritario cuando el gobernante hace cumplir las leyes a raja tabla, para lo cual utiliza esfectivamente sus autoridades. Por lo que estariamos viviendo un regimen desautoritario, en el que la autoridades no tienen el poder para defender las leyes, porque el gobierno no solo se lo quita, sino que se lo reserva.
egarense. Este es el verdadero fascismo.
#47 sinrocomo... De acuerdo no es un régimen autoritario, pero es un régimen, no una democracia... Entonces... ¿Quienes son ellos para pedirle cuentas a Franco, si son tan anti-demócratas como lo fue el mismo?... ¿Entiendes eso? ¿Y entiendes que nadie tiene por qué darles explicaciones?...
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/15/internacional/1224078835.html La ultraderecha ya no es lo que era. ¿O también tienen crisis moral en Austria?
egarense. Son basura. Porque no tienen argumentos. No estan capacitados para gobernar, solo viven del abuso propagandista, de la crispacion y asesinato continuo de los caracteres y personalidades de la oposicion. Le sacan partido a la mentira historica y al fascismo franquista, que nunca existio. Pero España es un pais aun democraticamente joven, y la gente pica el anzuelo una y otra vez. Hasta que se de cuenta de que el gobierno que se ha elegido democraticamente, es enemigo de España, y lo que menos le interesa son los españoles. Y lo que mas es engañarlos.
#51 sinrocom... Lo peor que han hecho amigo sinrocom ha sido con la colaboración del PP, cargarse el estado derecho al desposeer de independecia al poder judicial... Quiere decir que no hay nadie que pueda fiscalizar la labor del gobierno. En la práctica esto es como una dictadura. Si tenemos libertades civiles es porqué el gobierno quiere. Si nos las quitase nadie podría hacer nada, o casi nada; como no fuese echarnos los ciudadanos a la calle...
A eso se le suma el hecho de que el gobierno en estos momentos esta en manos de un perturvado iluminado, con muy pocas dotes mentales para ser presidente, pero con una maldad para implantar sus dogmas antiespañoles descomunal. Un individuo peligroso, como tantos otros en las historia.
#53 sinrocom... Efectivamente, no hay nada más peligroso que un ignorante con poder...
zimmie 46 hace unos años yo era un rojillo que votaba a IU y ahora ya ve, tenga cuidado. La mejor protección pra que no le ocurra algo así o peor es no leer nada; si no puede evitarlo, restrínjase a ElPlural o Público saludos
Amigo sinrocom, ayer estuve devanándome lo sesos y saque una cuantas conclusiones y pregunté que clase de sistema de gobierno tenemos realmente, entiendo que es una "partitocracia" por lo que tu has dicho. Supongo que sabes lo que quiere decir eso. ¿Podrías definirlo por favor? También ya que esto es un régimen, como lo fue el anterior sistema de gobierno que teníamos, lo he bautizado como "juancarlismo" ¿Qué te parece la ocurrencia?...
No me parece muy acertada egarense. El rey aqui pinta menos que un manco. La razon por la que aqui en el RU, no hay abuso de ningun partido, es porque hay una monarquia como Dios manda. La Reina es la Reina, y tiene poder, y lo puede usar en un momento determinado. Una Reina como La inglesa no consentiria a ningun zapatero de ninguna manera. Aqui los politicos se tienen que andar con pies de plomo, ninguno esta exento de que le llegue algun dia una invitacion para su dimision.
?Porque permite el Rey Juan Carlos que se falte a las leyes Constitucionales delante de sus narices?
#58 sinrocom... ¿Quizás por qué está de acuerdo? Recuerda que para su majestad ZP es el colmo de la honradez, hace poco inauguró una escuela que discrimina la lengua oficial del estado... Entonces... ¿Tan descabellado te parece hablar de "juancarlismo"? Y no te parece después de analizar el personaje, que nuestro sistema se adapta perfectamente a su forma de pensar... Por otro lado si como tu dices, no pinta nada. ¿Cómo es eso posible tratándose del jefe del estado?...
En cuanto a la definicion de partitocracia, es exactamente lo que esta sucediendo actualmente en España, un partido que abusa del poder, para imponer su autoridad sobre el sistema juridico, sobre los medios de difusion, etc, y sobretodo que no gobierna en conjuncion con la oposicion.
No tienen ningun poder politico, mas bien decorativo.
Yo he encontrado esto... Partitocracia, concepto político cuyo significado literal es “gobierno de los partidos” y que se utiliza para designar el sistema en el que los partidos políticos logran imponer su propia supremacía en muchos ámbitos de la sociedad hasta el punto de apropiarse de parte de las funciones que las leyes y la constitución asignan a otros órganos. Un ejemplo de partitocracia sería el acaecido en Italia, país en el que el crecimiento de esta situación se vio acompañado por una difusa corrupción, hecha pública por distintas investigaciones judiciales acerca de la denominada “Tangentópolis” y que supuso una importante crisis del sistema democrático, culminada a mediados de la década de 1990 por una amplia renovación del escenario político. Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos. Parece que cuadra...
#43 amiguete sinrocom: No se puede perder lo que nunca se ha tenido,amiguete sinrazón. Franco nunca tuvo "ideas democraticas republicanas" alguna. #47 "En realidad lo que estamos viviendo no es un regimen autoritario, sino un regimen partitocrata" Miedo me da pensar lo que debes entender tú por "regimen partitocrata",pero en cualquier caso...una democracia sin partidos no es posible,vamos digo yo. Saludos majo.
Mexico es un ejemplo tipico de partitocrata. El Pri, setenta años en el poder. Y cuando hay un candidato como Colosio, que es aclamado por las masas, le pasa lo que le ocurrio en el 94. Parte de la tactica en Mexico cuando hay una crisis, es que baja el precio de la tortilla, que es de lo que vive el pueblo mexicano... asi... Panza llena, corazon contento... no hay sublevacion.
63 enemiguete Zimmio. Para tener al poder un partido como el Psoe y encabezado por ZP, prefiero mil veces al franquismo. Que es lo mismo, pero con orden y sin mano negra.
#55 amiguete bacon: Nunca se lee lo suficiente,amiguete bacon. Saludos majo.
#65 amiguete sinrazón: ! Qué me diiiiiiiiiicesss ! ! NUNCA me lo hubiera imaginado! !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,! Saludos requetemajo.
A ti te han metido ideas muy raras, enemiguete Zimmio.
#68 amiguete sinrazón: Mi formación es autodidacta,nadie me ha "metido" nada.. Saludos majo.
# 63 zimmie Franco nunca tuvo "ideas democraticas republicanas" alguna. ¿Usted cree que desde que hizo la primera comunion ya pensaba en dar un golpe de estado?. Ya que se manifiesta partidario de la lectura, me puede decir que bibliografia conoce usted sobre Franco?
Pues no veas tanto las teles. Zimmio
bacon: Me parece muy sensato lo que dices del aborto. No tanto lo que dices de la guerra civil india. Que los indios supiesen lo que era matarse unos a otros no justifica que los españoles les mataran ni menos la manera y las circunstancias de hacerlo. Zimmie: Yo soy enemigo de todos los estereotipos y de todos los prejuicios nacionalistas. No creo de verdad que se pueda hacer ninguna afirmación general, sino sólo particulares y concretas sobre el racismo de colectividades enormes, como "España" o "Gran Bretaña". Si lo piensas, el número de mestizos en Estados Unidos en relación con la población total no difiere tanto de la proporción de mestizos en paises con una enorme mayoría de población indígena, como Guatemala. Por cierto, los criollos no son los mestizos sino los descendientes de españoles sin sangre india, los blancos, vaya. En cuanto a Hegemon: Como el dice que no me lee podría sentirme tentado de renunciar, pero algo me da en la nariz que sí me lee, a pesar suyo. Amigo hegemon, me alegra mucho de que coincidas con bacon o manuel p o egarense, porque yo también.Si esa es tu postura actual, encantado. Pero no es exactamente lo que defendías el otro día. En mis últimos mensajes no he discutido el fondo del tema: Si en el caso de violación la ley debe dejar a la conciencia de la madre y su familia la decisión de abortar o no. Sólo he estado argumentando que permitir esa libertad de conciencia, por mucho apoyo, compasión y comprensión que le ofrezca a la madre, no es la postura del Papa ni de la Iglesia, salvo algún que otro teólogo "progre" como Kung o Miret Magdalena. Y que por tanto tu postura en ese caso en favor de una "liberal" libertad de conciencia choca frontalmente con el pensamiento de la Iglesia. No tengo la menor duda de que si le consultases al Papa sobre este tema te res`pondería que tu compasión por la mujer violada es admirable y compartiría tu deseo de que se haga todo lo humanamente posible por apoyarla, pero te diría que la compasión por el pecador no implica la aprobación del pecado, como queda claro en el Evangelio y que, aunque una vez cometido el delito la Iglesia tendría la voluntad de perdón que tiene hacia todo pecador como predicó su fundador, no puede sin embargo convertir esa comprensión humana en una justificación de un pecado injustificable (hablo el lenguaje católico ahora). En cuanto a mí, llegué a coincidir con la Iglesia en este tema por vías racionales y de compasión también, sumadas a videos como el que vuelvo a enlazar aquí. (Lo siento zimmie, para mí la lucha contra el aborto es tan importante como para otros pueda ser la lucha contra el racismo) .http://www.silentscream.org/silentscream.html
# 62 egarense En España no existe una democracia homologable con las más avanzadas, porque necesitandose para ello cumplir con los tres requisitos de : Estado de derecho (en el sentido de imperio de la ley), separación de poderes y elecciones libres, el primer requisito se cumple imperfectamente, el segundo no se cumple en absoluto y el tercero se cumple con muy serias limitaciones.
Vuelvo a poner el enlace con EL GRITO SILENCIOSO http://www.arvo.net/pdf/Documental_Nathanson.htm
manuel p: Franco, en tu cita de Bergamín sólo habla de respetar la "legalidad". Eso está a bastante distancia de la frase que usa hoy Moa en la que se dice que Franco compartía con Queipo el deseo de "democratizar" España. Eso sí que es sacar las expresiones fuera de contexto para darles un sentido mucho más fuerte que el que tienen. Tal como lo dice Moa el no avisado deduciría que Franco era un descontento con la falta de libertades, participación, justicia y todo lo demás y luchaba por traerlas a España. Que se retrate así a un señor que reprimió, fusiló, suprimió libertades, conculcó derechos humanos y prohibió elecciones libres y partidos, censurando la prensa, la radio y la televisión, esa frase de Moa es puro "lisenkismo" propagandístico. De la peor especie.
zimi 9 Estirpe imperial no tiene ninguna versión de esa canción, esa pág. esta mal. Pero comparado con todos los errores que te tragas, éste no tiene importancia. Sin necesidad de ser adivino ya imaginaba que dirías, simplón como eres, eso de "parece que tú estás bastante puesto en "música" de ésta..." y luego correr acomplejado a explicar cómo conoces tú estas cosas tan incorrectas, no te confundan..., como diciendo: Si tú sabes sobre gonorrea es porque la padeces; si sé yo, es porque soy médico." Tan mayor y tan infantil. Como el gadi, que cuando Hegemon trae la letra etarra de Soziedad, poco menos que le acusa de haber dado botes mientras sonaba en la plaza de algún pueblo con Ayuntamiento sociata. Por cierto, se expresan los etarras esos como los locutores de la tele, Pepiño, la Malni, Montilla, etc.: "estará cerca tuyo".
como siempre diciendo lo contrario de lo que escribo SINIDEA. Era hegemon el que salió con el disparate de que a mí me gustaba esa música que no conozco. Mi réplica ironizaba sobre su autoría, ya que él sí la conocía...
# 75 gaditano En el texto enlazado, Bergamín da fé de que Franco le dijo en 1930 que rechazaba cualquier dictadura. Moa lo que dice textualmente, refiriendose a la misma fecha, es: Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. Existe una congruencia lógica perfectamente clara para todo aquel que no aplique los prejuicios viscerales anti-Moa que usted aplica. Lo único que usted hace en su comentario es aplicar esas "falacias ad hominem" que definia ayer, para descalificar hechos comprobados. Siguiendo su linea argumentativa de "los genocidios de los conquistadores", me puede usted explicar porque Franco no podia pensar lo que dice Moa y Bergamín corrobora en 1930 y luego actuar de la manera que lo hizo en 1936 y siguientes.
gaditabarrista (lo que dices sólo tiene interés en cuanto psicopatología) Pues eso, según tú, como la conoce la ha hecho él. Ironía pueril llamada, en tu caso, senencia senil.
demencia senil
Estoy de acuerdo con usted manuelp, decir que Franco quería una dictadura es una estupidez... digna de ignorantes o frentepopulistas (o sea lo mismo)...
#70 amiguete manuelp. No,no creo que pensara en dar un golpe de estado desde la primera comunión...pero de ahí a decir que alguna vez tuvo "ideas democráticas republicanas",media un abismo,vamos digo yo. Especificamente sobre Franco,he leído "Franco,caudillo de España" y "El gran manipulador" de Paul Preston ambos. Cuando salga "Franco:un balance histórico",del sr.Moa en una colección de kiosko a 3 euros,igual me lo compro para echarme unas risas. Saludos majo.
Sobre todo desde una perspectiva de superioridad moral falsa, y desde la fantasía que ahora estamos en una verdadera democracía; cuando esto es otro régimen en el que, si hay libertades civiles es por qué el gobierno y quiere, no porque nada ni nadie lo garantize...
Idea. Se ve que no sabes lo que es la ironía.Tienes un problema...la mía además iba dirigida, con justificada acidez ante la gratuita mala leche de la imputación de hegemon a insinuar ciertas concomitancias entre el estilo de esa letra agresiva y torpe y el de hegemon. Manuel p: Por más que busco no encuentro en ese texto que en lazaste más que supuestas declaraciones de Franco de respetar la legalidad, sea monárquica o republicana, como soldado que es. También se dice que está contra las dictaduras, pero contradictoriamente el propio Bergamín afirma que Franco también decía que respetaría incluso la legalidad comunista, que re ya en 1930 una dictadura. En fin, poco veo yo en tu cita que pueda justificar la afirmación de Moa de que Franco estaba a favor de "democratizar" España. Y eso no tiene nada que ver con falacias ad hominem, señor listín, nada, es sólo un debate sobre una cuestión de hecho, a saber, si hay o no hay declaraciones de Franco de 1930 o de otra época a favor de democratizar España. Claro que si cuentas las declaraciones de Franco desde la guerra civil a favor de la Democracia Orgánica como pruebas, entonces estoy de acuerdo, era un "democratizador", como Lenin, Stalin, Mussolini o Hitler, todos ellos a favor de SU clase particular de "Democracia".
#71 amiguete sinrazón: No veo mucho la tele amiguete sinra.. Saludos majo.
Como vivimos tiempos en que la politización de la vida pública y privada es absoluta, no entendemos ciertas cosas. Franco no era un político y no creo que le preocupase lo más mínimo la política en España...
Y lo que olvidan muchos, es que la política y la tan cacareada democracia (falsa de toda falsedad) para lo único que ha servico es para limpiarnos los bolsillos a los españoles a costa de los políticos que viven como clase, a esta alturas ya...
# 82 zimmie Vale. tengo delante "Franco, caudillo de España" de Preston. Capitulo IV- Al Mando: Franco y la segunda república 1934-1936. ¿Conviene usted en que en 1934 el regimen politico español era republicano y democratico?. ¿Conviene usted que cuando se produjo la revolucion de octubre de 1934, Franco actuo desde su puesto de jefe del Estado Mayor Central en defensa del orden establecido?. Si conviene en ambas cosas, su frase : pero de ahí a decir que alguna vez tuvo "ideas democráticas republicanas",media un abismo Es insostenible.¿vale amiguete?.
#72 amiguete gaditano: Yo también soy enemigo de estereotipos,prejuicios nacionalistas y generalizar a la ligera.. Pero a veces,si que creo que pueden hacerse "afirmaciones generales" sobre el racismo de países o "colectividades" como dices tú. Te pondré un ejemplo que conozco de "segunda mano" a través de un familiar. En Japón existe un racismo y una xenofobia muy intenso y bastante extendido contra los "occidentales" en general (los llaman "gaijin",que vendría a ser nuestro "giri" pero con connotaciones más despectivas aún). Sería injusto decir que TODOS los japoneneses son racistas,pero insisto,este familiar que por cuestiones laborales ha estado en Japón algunas temporadas,me asegura que esa "gaijin-fobia" está muy extendida. Si el número de mestizos en U.S.A en relación a la población total no difiere tanto,proporcionalmente,a la de Sudamérica pues no sé qué dicen tus estadísticas..yo me guío por lo que salta a la vista. Tienes razón en lo del significado original de "criollo",pero también según la wikipedia: "Con el curso de los siglos el significado de criollo ha evolucionado y ha cambiado de sentido dependiendo de la localidad geografica y del contexto en que se usa; la acepción latinoamericana que compone el 90% del mundo hispanohablante, “criollo” quiere decir “del país” o “nacional” en lugar de nacido de padres españoles." Saludos majo. Saludos majo.
No me extraña que no haya separación de poderes y la gente sea tan feliz. No tienen cultura política para entender lo que es un diputado, un militar, un juez y la suegra de un bombero...
# 84 gaditano Pues si no ve la congruencia lógica en decir que se rechazan las dictaduras y los golpes de estado con creer en la democracia, es porque aplica usted la ley del embudo (lo ancho para mi, lo estrecho para los demas), como casi siempre por demás.
Sería interesante (probablemente se pueda buscar el dato, si se empeña uno) saber cuantos indios americanos murieron a manos de los españoles y cuantos murieron por la viruela, que por desgracia introdujimos en el continente. Por accidente. ¿Genocidio?. Si acaso, por casualidad. Por cierto, creo que la sífilis nos vino a nosotros de América ¿me equivoco?. Ay, estos indios genocidas ... Un saludo a todos.
#73 amiguete manuel.p En lo de la separación de poderes ,te puedo dar razón (pero señalando que los culpables son izquierda y derecha en la misma medida. Pero decir que en España no hay ni estado de derecho ni elecciones libres,me parece una majadería. Saludos majo.
# 93 zimmie Otra vez cayendo en la inconsecuencia lógica. Si falta ó es deficiente gravemente alguno de los tres principios de la democracia, esta falta ó es deficiente. Si admite que no existe la separacion de poderes, se sigue necesariamente que el poder encargado de aplicar la ley (el judicial) no es independiente y por tanto el imperio de la ley (estado de derecho) será vulnerado. Si las elecciones no permiten a los ciudadanos votar por los candidatos que deseen, sino solo por la lista ofrecida de forma cerrada y bloqueada por los distintos partidos, se sigue que la libertad de la elección está dañada en bastante medida.
#76 amiguete ni-idea: Si,yo seré todo lo simplón e infantil que quieras.. Pero cuando hice la broma de mencionar a "estirpe imperial",me puse a cronometrar el tiempo que algún amiguete tardaba en poner la letra de "explota zerdo" de Soziedad alkoholika,y acusarme,pocomenos,de haber dado botes con ella.. Y...!zas!,a los tres minutos escasos,ya estaba ahí diligente el amiguete hegemon,con el "copia-pega" de la letra de la conción de marras.. Y luego el "infantil","simplón",y "previsible" soy yo ! Pues nada majo,cuidado con la gonorrea,que los médicos que la estudian a veces también se contagian.. Saludos majo.
Por cierto la portada de LD denuncia como en "La Sexta" asociaban la presencia de Rajoy, a la de un payaso... No se de que se extrañan. Ya hemos repetido hasta la saciedad que el PSOE
Por cierto la portada de LD denuncia como en "La Sexta" asociaban la presencia de Rajoy, a la de un payaso... No se de que se extrañan. Ya hemos repetido hasta la saciedad que el PSOE es el brazo político del capital más reaccionario que existe en España, por tanto es fomentado, publicitado, hasta lo bendice el Rey, que es muy feliz con su "juancarlismo"... Por otro lado le hacen justicia al personaje, que no es otra cosa que un payaso patético, de los que más que risa, causan pena...
En la Wilkipedia en ingles venia esto. During the Second Spanish Republic With the fall of the monarchy in 1931, in keeping with his long-standing apolitical record he did not take any notable stand. But the closing of the Academy, in June, by War Minister Manuel Azaña, provoked his first clash with the Republic. Azaña found Franco's farewell speech to the cadets[5] insulting. For six months, Franco was without a post and under surveillance. On February 5 1932, he was given a command in La Coruña. Franco avoided involvement in José Sanjurjo's attempted coup that year, and even wrote a hostile letter to Sanjurjo expressing his anger over the attempt. As a side result of Azaña's military reform, in January 1933, Franco was relegated from the first to the 24th in the list of Brigadiers; conversely, the same year (February 17), he was given the military command of the Balearic Islands: a post above his rank. Durante la segunda Rapublica. Con la caida de la monarquia, en el 1931, no tomo ninguna posicion politica, al guardar su duradero record apolitico. Pero el cierre de la Academia, en junio, por el ministro de la guerra Manuel Azaña, provoco su primer encontronazo con la republica. Azaña encontraba el discurso hacia los cadetes mas bien insultante. Por seis meses, Franco se encontro sin su puesto y bajo vigilancia. El 5 de febrero del 1932, fue destinado a la Coruña. Franco evito inmiscuirse en la intentona de golpe de estado del General Sanjurjo, ese año, y hasta le escribio una carta muy hostil, en la que le expresaba su furia por haber intentado el golpe. Como resultado de la reforma militar de Azaña, en enero del 1933, Franco fue relegado del puesto numero 1 hasta el 24, de la lista de Grigadas, pero contradictoriamente, el mismo año,(17 de febrero), le dieron el mando militar en las Islas Baleares, un buesto por encima de su rango. -------------------------------- En este escrito se palpa perfectamente que Franco no era un hombre que estaba a favor del golpe, despues de carta que le escribio a Sanjurjo. Y durante el resto del articulo se justifica perfectamente el levantamiento, hecho ante un gobierno con muchos conflictos y antidemocratico. En el se manifiesta perfectamente, que Franco no se levanto hasta el ultimo momento, y que de el dependia de que bando a que bando se iba a inclinar.
La guerra civil, fue el fracaso de la Republica y de todos los politicos, de derecha y de izquierdas. Aqui no se salva ni el gato. Aqui no hay ni buenos ni malos. TODOS FUERON MALOS. Sin embargo ahora Zapatero y los suyos, quieren hacerle ver a la sociedad española, que si hay buenos.¡¡¡ELLOS !!!!. Será ignorante. Ahora quieren santificar, ha autenticos, asesinos, como Compays o Carrillo. ¡¡ Pero si la historia demuestra que fueron los responsables de miles de asesinatos !!! Es como si yo ahora quisiera santificar a Queipo de Llano. Muchos dirian que estaba loco. Yo creo que ZP. no esta en su cabales.Proba- blemente, le habra jurado a su abuelo, que la Republica va a ganar, hoy la guerra. De ahi el invento de la Desmemoria-Deshistorica. Espero que no se repita la historia
uf creia que me habían vuelto a banear, no gano para sustos, tengo el ordenador un poco lento, seguro que tengo a trolls aqui metidos, jajjaj hay que reirse que sino.... Buenas noches a todos EL EMPECINADO.
Del libro de Preston que ha citado el amiguete zimmie. La relación entre Franco e Hidalgo se consolidó en junio durante una visita de cuatro días que el ministro realizó a las islas Baleares, de las que Franco era comandante general. A Hidalgo le impresionó la capacidad de trabajo del general, su obsesión por el detalle, su fría deliberación para resolver problemas. Un incidente se grabó en su memoria. Cuando el ministro visitaba las guarniciones tenía la costumbre de solicitar al oficial que estuviera al mando que celebrara su visita liberando a los soldados que estuvieran arrestados. Aunque sólo se encontraba bajo arresto un capitán, en Menorca, Franco se negó, diciendo: «Si el ministro me lo ordena, lo haré; si sólo me lo pide, no». Cuando Hidalgo le preguntó qué crimen podía ser tan terrible, Franco respondió que el peor que un oficial podía cometer: había abofeteado a un soldado. El "monstruo" que reprimió, fusiló, suprimió libertades, conculcó derechos humanos y prohibió elecciones libres y partidos, censurando la prensa, la radio y la televisión(Gaditano dixit), resulta que hacia esto. Es claro que los cuernos y el rabo le crecieron ya de mayorcito.
ELGRECO. EN el 36 como despues del 39 ,como ahora , a rio revuelto ganancia de pescadores y estos pescadores no tienen el menor escrupulo . EL EMPECINADO.
477 MANUELP Comprendo su posición, se que es muy dificil, porejemplo, yo aqui en mi pueblo, solo me falta hacer esto, para que me encuentren cualquier dia tirado en una cuneta. En estos cuatro años , han intentado sacarme de la carretera 2 veces, y otra vez que tuve que salirme de la carretera porque sino me pasaba un camion bañera por lo alto. No puedo denunciar estas cosas,porque no tengo ningun arañazo en el coche y no tengo testigos. Ya se que no me creen. Manuelp, yo no puedo quedarme quieto como los judios de polonia y el resto de Europa esperando que los nacis los metieran en un vagon para llevarlos al crematorio. ESto no es una democracia. EL EMPECINADO.
#88 amiguete manuelp. Convengo en ambas cosas. Pero eso no demuestra,verdaderas convicciones democráticas en Franco.. Franco estaba dispuesto a aceptar a regañadientes la república,siempre y cuando esta no se saliera de lo que el consideraba "tolerable". Franco podía vivir en una república democrática gobernada "interinamente" por la coalición radical-cedista,y en la que él ejercía de ministro de defensa aunque no lo fuera,hasta que la propia derecha acabara con la democracia e implantara una república autoritaria y confensional. En la cabeza de Franco,una república auténticamente democrática,laica y que permitiera la autonomía de las regiones,sobrepasaba lo que el consideraba "admisible",y NUNCA la habría aceptado. #94 Hombre amiguete manuelp,de decir que la democracia "es deficiente" a decir que "no existe" me parece a mi también que media un abismo! Yo también estoy a favor de las listas abiertas,por ejemplo,pero no se me ocurriría decir que las democracias con listas cerradas NO son democracias ! En cuanto a la separación de poderes,admito que es un problema grave,pero insisto,tan culpables son de esa falta la derecha como la izquierda.. Pero que a veces,haya falta real de independencia judcial,no significa que la ley se vulnere todo el tiempo ! No creo sinceramente,que en materia de separación de poderes y legislación electoral,la democracia española sea mucho mejor o peor que la de cualquier democracia de su entorno,en todas partes cuecen habas.. Pero bueno,si uno es demócrata,digo yo que hay que defenderla y buscar eliminar sus defectos..¿no? Yo soy partidario siempre,de "más" y mejor democracia,no de abandonarla para volver a sistemas infinitamente peores.. Saludos majo. Bueno,por hoy no puedo dedicaros más tiempo,hasta otra majos.
Cuando en una democracia no existe en la práctica "estado de derecho" o dicho de otra forma. No existe un poder capaz de fiscalizar al gobierno la democracia no es que sea deficiente, es que NO EXISTE...
# 104 zimmie Como sus respuestas al tema de las ideas democraticas republicanas de Franco, son todas suplantaciones de personalidad que usted hace afirmando lo que Franco hubiera hecho, se pasa al campo de la politica-ficción, yo me quedo aquí y doy el debate por zanjado. En cuanto a la calificacion de la democracia española, es usted el que dice que yo dije que no existia, repasese mi comentario a egarense y verá que yo digo que no es homologable a las democracias avanzadas, no que no exista. En cuanto a su deseo de no volver a "sistemas infinitamente peores" como se expresa en las nubes de lo inconcreto, pues prescindo de analizarlo.
# 104 zimmie Y su simplista argumento de: de decir que la democracia "es deficiente" a decir que "no existe" me parece a mi también que media un abismo! Se puede aplicar, con la misma legitimidad lógica, a la democracia "orgánica" de la época franquista.
Egeranse. Lo que ocurre con nuestra democaracia actual.Para que exista democracia , tiene que haber Estado de derecho y ahora mismo no lo hay . Un pais donde la oposición se comporta como el boxeador comprado, eso es tongo. RAjoy dice a todas horas que va a hacer su papel muy bien, y realmente es verdad lo esta hacieno. RAjoy dice que el va a apoyar al gobierno, y ya lo creo que lo apoya, tira puñetazos al ahire, una y otra vez, porque con uno que le de Zapatero no se levanta. Rajoy suda y suda sin parar haciendo todo tipo de mariquetas ,para dejar bien a zp, pero al final siempre hace lo mismo, en el primer intento de zp , aunque no le roze , el se tira a la lona, como si estuviera rodando una pelicula. Y zp y demas, aplausos, que bien, que bien, lo hace Rajoy. EL EMPECINADO.
ziminfantiloide Pero el que da explicaciones, con melindres y complejos infantiles, por conocer algo tan incorrectísimo políticamente y acusa a los demás con complejos de chequista por eso mismo, eres tú. O como si se tratara de una enfermedad vergonzosa y secreta de la que no debe hablarse a menos que uno sea médico y, aún así, sólo en privado. A estas alturas... Por cierto, yo equiparo más bien la gonorrea a Soziedaz alkoika (aunque no me tiene por qué avergonzar conocer el grupo y sus bodrios).
Según Freedom House (no creo que sea una organización roja) España es un país libre (o sea, democrático): http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=363&year=2008
Manuelp. SE que lo que dice este proble semianalfabeto, resulta empresa arto difícil por no decir casi imposible. Pero tenemos lo principal gente dispuesta ,aunque al principio estaremos solos, y sobre todo un hueco enorme donde realizarnos como partido. A mi no me acaban de convercer estos nuevos partidos que han aparecido, porque el regimen con su KGB, infiltra todo lo que sale, baste recodar cualquier organizacion que haya sido creada. Pero si no se tiene una linea directa de denuncía desde el primer momento, estos KGB pasan desapercibidos, pero no si la linea es directa en la denuncia. EL EMPECINADO.
Si la linea es directa en la denuncía, se notarán, igual que se notan en todas las tertulias de la tele, incluso en canal popular. La política del PSOE-ETA es la propaganda, como todo buen partido nacional socialista, solo con una propaganda que anegue todos los ambitos de la sociedad, pueden construir y mantener su dictadura en contra del pueblo. EL EMPECINADO
Epecinad Mire hasta que punto han llegado las cosas en el ambito de la informacion: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/10/15/comunicacion_98_zapatero_reunio_moncloa_grandes_editores_prensa_pedirles.html La prensa libre es un pilar fundamental de la democracia. En España está resquebrajado.
Dice González Pons, que "La Sexta" aun no ha pedido disculpas al PP por su "error"... Ni se las pedirá, al PP no lo respeta nadie en este país... Y se lo merecen por gilipuertas...
La democracia,puede ser de 1,2 ó 3ª. Igual que la ligas de futbol. L mejor liga es la de primera división. Aunque en todas partes se cuecen habas, para mí nuestra democracia, en la practica, es de 2ª Division. Es comprensible porque, el pais más grande que pudo ser y no lo fué,por culpa de los malos gobernantes."Que gran pueblo, para tan malos gobernantes". El ejemplo más próximo, el levantamiento del 2 de Mayo.No hemos tenido cultura democrática.Ademas no nos la han enseñado. Ahora se viola, la división de poderes, esencial, para que un pais sea democrata.Se han repartido la justicia.No hay listas abiertas etc. Hay que dudar mucho de nuestra democracia, o mejor dicho, de los politicos que nos gobiernan, que creo que algunos, salvese el que pueda, no tienen de democrtas nada. sigo......
Manuelp. Por experiencía propia, los funimbulistas ladrones, siempre te muestran a la cara , como si fuera algo normal , el modo en que te van a rrobar, por si le pillas el truco, que no desconfies, porque como el truco ya te lo ha enseñado, es algo normal y si piensas que te va a a engañar con el truco que ya te ha mostrado, tu mismo te dices que eres muy mal pensado. Lo mejor para un ladron es entrar por la puerta principal y a pleno dia , cuando menos esperas que te puedan robar. EL EMPECIANDO.
Lo de zimmie no debe de extrañarnos. Vive en el país de sus sueños. Gobiernan los suyos, la única libertad que le importa, la tiene. O sea, todo sabemos a que me refiero. Pues "que más quieres baldomero". En el franquismo más duro, también había gente muy feliz, con la misma sensación de libertad que él...
Francia suspenderá los partidos en los que silben a "La Marsellesa" http://www.libertaddigital.com/deportes/francia-suspendera-los-partidos-en-los-que-silben-a-la-marsellesa-1276341046/ La verdad es que envidio a la "Republique Francaise, une et indivisible". Por republica, por una y por indivisible.
#115 elgreco... Yo no estoy de acuerdo en eso. Precisamente lo que busca la "casta" política es eso, que lo relativicemos todo. O hay democracia, o hay otra cosa. Lo que pasa es que el pueblo somos ignorantes hasta decir basta, y porque nos dejan pisotear el césped de la plaza del barrio, nos pensamos que eso es democracia...
Elgreco. En los demas paises incluso en las potencias extranjeras enemigas de ESpaña como francia e inglaterra, tambien han tenido malos gobernantes, tambien necios, canallas, ladrones igual que aqui. La única diferencia es que aqui desde los reyes catolicos,hemos tenido reyes que no eran Españoles y ellos mismos lo sabian, y aunque se sintieran Españoles, no querian estar muy mal con sus parientes Europeos , por si acaso. Como este rey Gabacho que tenemos, que no dice ni mu sobre el asesinato de 192 personas en madrid y 1700 heridos. EL EMPECINADO.
#120 empecinado... Al rey JC, lo único que le importa es el tren de vida que lleva...
Bueno señores me retiro. hasta mañana,buenas noches.
Aqui nada es casual, que nos hayan estado diciendo durante meses que no habia crisis era por algo, hace mas de un año, el banco Santander puso en venta todos sus inmuebles en España, ya sabian con toda seguridad lo que iba a pasar y que todavia no ha comenzado. Durante meses dale con que no habia crisis, y en cuanto que salta la crisis en la bolsa de USA , aparece aqui la crisis para los de la dictadura y la gente se lo traga. La dictadura no hace nunca nada , me refiero a la propaganda sino sabe los resultados de antemano.Porque esto si lo hacen muy bien. EL EMPECINADO.
EGARENSE. Igual que a su antepasado , el rey felon, Fernando VII
Compañeros ¿Cuando enviais un comentario, se os actualiza el blog, al el ultimo comentario enviado ?
Egarense De acuerdo con tu replica a elgreco. Hay democracía o no la hay , pero democracia de segunda division, supongo que sera como en Mexico . Que hay elecciones,pero no hay oposicion, y la poca que hay no tiene medios y ademas la persiguen y la meten en la carcel. Pasa como en las democracias socialistas, en Rusia todos los disidentes politicos los metian en la carcel por el articulo 58. Y este articulo era tan, tan amplio que abarcaba cualquier aspecto de la vida cotidiana de los rusos y encima los jueces de intruccion, eran torturadores, y su función no era buscar la verdad,sino que el reo firmara la sentencia. Sentencia redactada antes incluso de que se cometiera el supuesto delito. Los presos del articulo 58 no eran disidentes politicos, no. Eran delincuentes y un peligro para el pueblo.Para el pueblo ,tiene narices. EL EMPECINADO
Continuacion del 115# Sin embargo hay una Constitución, basada en principios democráticos, la cual fue apoyada por mayoria de los españoles. Algunos creen que hay democracia,por el solo echo de haber eleciones. No es suficiente. Si en un pais hay elecciones, libre, pero no existe la division, de poderes entre, el legislativo, ejecutivo y judicial, hay una DEMOCRACIA DE 2ª DIVISION. Hugo Chavez, fue elegido, en unas eleciones y sin embargo ¿Udes. creen que en Venezuela existe una democracia ?. ¿Y en CUBA ?.
#127 elgreco... Señor, el que exista una constitución con valores democráticos como usted bien dice, no garantiza la existencia de una democracia efectiva, en tanto en cuanto, como es el caso de España, no existe poder judicial, al ser este subsidiario del legislativo, de manera que si se vulnera la constitución, como es el caso, nadie fiscaliza el vulnerador... Efectivamente el vulnerador ha de ser depurado, y las leyes aprobadas que han vulnerado esa constitución deben ser derogadas. Pero... ¿Quién hace eso en España, si los jueces los han puesto los lideres de los partidos y les deben el puesto de trabajo a ellos?... Entonces yo le pregunto ¿Quién se ocupará de que la constitución sea respetada?...
Que la democracia actual deja mucho que desear, sin duda,que nos vengan a rehabilitar a Franco con esa excusa y presentarlo como Moa hoy como un "democratizador" da risa. manuel p: Siento que te hayas ido. Me ha gustado mucho esa anécdota del capitán que había pegado a un soldado. Comprendo perfectamente que con tus arraigadas convicciones liberales consideres que esa anécdota desmiente los fusilamientos, torturas, prohibiciones de libertades políticas y de todas clases que Franco practicó hasta su muerte. Décadas de dictadura no cuentan para nada, lo que cuenta es que no le gustaban los capitanes que pegaban a los soldados. Hitler y Stalin también salían en las películas de propaganda acariciando a los niños.(Y no les comparo, no les comparo. Comparo el uso de ese argumento)
Siempre me ha interesado la postura del masón y afecto a la República General de división Cabanellas. Jefe de la División orgánica de Zaragoza, se incorporó al Alzamiento militar el 19 de julio. Pese a hablar con Martínez Barrio, grado 33, en la noche del 18 de julio, mantuvo la sublevbación, al parecer porque estaba rodeado por una guarnición que no le permitió ninguna alternativa, de otra forma corría el peligro de ser fusilado. Luego le hicieron Presidente de la Junta de Defensa Nacional creada en Burgos hasta septiembre de 1936. Tras el nombramiento de Franco como jefe supremo, se opuso sin éxito, finalmente fue designado inspector general -de hospitales- del Ejército.
La democracia tiene que ver con la debilidad. Ese gusto de discutir por discutir, pero luego don Pepito saluda a don José, se dan la mano y santas pascuas. Un Franco "demócrata" (¡a ver cómo puede serlo un militar!) sería ése que juega a los naipes en la película "La malcasada" (1926) como estrella invitada de un elenco en la época fabuloso: Valle-Inclán, Belmonte, Romero de Torres, Muñoz Seca... Un Franco que disfruta de su posición, se deja querer, etc. Pero esa debilidad se pone a prueba entonces por todas partes con los totalitarismos nazi primero y estalinista después. Los cafés al aire libre, los hombres y las mujeres flirteando despreocupados se barrían de un pisotón nada más que fanatizando a la gente con un enemigo claro y los medios destructivos convenientes. Franco tenía ante sí a una buena parte del país fanatizada, haciendo de la democracia coartada cuando no era totalmente despreciada ante los ejemplos brillantes del orden "justo" de otros países, e iban a proceder cada cual por su cuenta a imponerlos,todos los que pudieran a los que no... y al final el que pudo más fue Franco. En el 39 y en el 75 abrazado al general Eisenhower. Pero hete aquí el que parecía tonto Zapatero. Resurge con fuerza la visión unitaria, reglada, de la vida que tenemos que tener. Igualmente se grita democracia para los demás pero no para mí, como por ejemplo en Cataluña, eliminada ya la derecha como opción. Mañana, ¿toda España? Aunque las condiciones son distintas, volvemos a tener en buena parte gente con ideas claras, poderosas y musculosas en la calle, coordinados y clarividentes; con planes desde Felipe González hasta el infinito y más allá. ¿Y enfrente? Hastío y coñazo. Con una oposición como la del aire, ¿qué democracia puede ser?
Franco creó la Junta Técnica del Estado el mismo día que accedió al mando total de las fuerzas rebeldes. Una de sus primeras medidas fue apartar a Cabanellas de cualquier cargo de responsabilidad. Siempre hizo gala de una buena profesionalidad castrense, se dedicó a su nueva tarea con celo y disciplina. Le sorprendió la muerte en Málaga, el 15 de mayo del año 1938, cuando realizaba una visita a los acuartelamientos rebeldes. Nada más morir Cabanellas, Franco requisó todos sus papeles y documentos.
La estructura política de la Transición se está viniendo abajo, nadie en su sano juicio lo puede dudar. La Transición vino por un pacto político del Borbón -que se había pasado al bando de Kinssinger y C.I.A.- con los políticos del tardofranquismo. Kissinger, masón iluminado -consejero de Mc,Cain por cierto- se pasó los años setenta y ochenta dando golpes de Estado por medio mundo -al día siguiente de su estancia en Madrid fue asesinado Carrero, y al día siguiente también Aldo Moro en Italia, ¡oh casualidades de la historia!
En la familia, el municipio y el sindicato, reside la verdadera democracia y es en esta en la que creía Franco. Despues está la democracia de partidos (partitocracia) que es en la que cree gaditano. Creo que la comparación entre estas dos personalidades historicamente hablanndo no admite ninguna discusión.
#134 Tigrita... ¡Coño Tigrita! Fantastico tu mensaje... Pero algo demagógico. La democracia debe residir en todas partes, por eso intentamos esclarecer a todo el mundo que nos están engañando. Y especialmente denunciar ante ciertos personajes, que tanto critican tiempos pasados; que cual es la superioridad moral que tienen para tales críticas ante el panorama político actual que sufrimos diariamente... De todas formas me ha gustado tu mensaje, y entiendo que ese era el pensamiento de Franco, añadiéndole algunos detalles que tendrían que ver con el respeto y la tradición...
A continuación paso a copiar la carta que he recibido de HO. Deciros que he envíado una carta a la alcaldesa de Valencia para que impida la entrada en el puerto de dicha ciudad... El problema del aborto es muy grave. Tanto que achacan a Franco no se cuantas muertes. Ni la cifra más alta en cuanto a reprimidos que barajen esta canalla alcanza ni de lejos, los miles y miles de crimenes que se cometen con criaturas indefensas cada año. Eso si que es un verdadero genocidio, que nos llena de sonrojo y nos hace cuestionarnos eso de los derechos humanos que las democracias dicen defender... Querido/a amigo/a: La ONG holandesa "Mujeres sobre las olas", creada por la Doctora Rebbeca Gomperts, recorre el mundo visitando países a bordo de su barco "Langenort", donde se practican abortos "libres" a mujeres embarazadas de más de siete semanas al amparo de la legislación holandesa. Para ello embarcan previamente a las mujeres en algún puerto previamente seleccionado, y después salen hasta aguas internacionales bajo pabellón holandés, fuera del alcance de la legislación del país visitado. Esta semana recalan en España, en concreto en el puerto de Valencia, donde atracarán el próximo 16 de octubre a las 17:30 en el entorno del Edificio "Veles e Vents" de Valencia. Jóvenes pro Vida de Valencia ha convocado para ese día una manifestación en el lugar de atraque del barco-abortorio. ¡Movilízate, es el momento! La plataforma "Derecho a Vivir" convoca a todos los ciudadanos a manifestarse junto a Jóvenes provida frente al barco de la muerte! Puedes establecer contacto en: juventudesprovida@gmail.com o llamando a Juan Rivera al 695561818. De igual forma, puedes colaborar solicitando a las autoridades competentes, la Autoridad Portuaria de Valencia y el Ayuntamiento de la ciudad, que tomen las medidas oportunas para aplicar estrictamente la legislación vigente en España en materia de aborto, impidiendo que el barco pueda realizar prácticas que se salgan de la legalidad. Sólo tienes que pinchar en el siguiente enlace: http://www.hazteoir.org/node/14732 Muchas gracias, Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HO
El escoramiento del Borbón hacia el psoesocialismo y la masonería, y hacia politicos psoesocialistas y masones -como Felipe y Zapo-, ha desequilibrado la Transición enormemente; en una Nación de amplia mayoría católica se han instaurado leyes profundamente anticristianas, al tiempo que la corrupción política lo ha invadido todo haciendo irrespirable el aire mismo que respiramos. Si lo que se pretende es la destrucción de la Nación española, lo cierto es que se están dando los pasos para que en un futuro próximo puedan plantearse abiertamente -caso Ibarreche- los pasos definitivos con garantía de "éxito", al tiempo que los nacionalismos prácticamente se han convertido en irreversibles. El régimen proterrorista del 11-M, de alguna manera ha culminado la Transición -una Transición de izquierdas-, cerrando definitivamente la puerta a la reconciliación política española. ¿Qué reconciliación posible puede haber con los terroristas del 11-M, con los del PRISOE?, ahora se nos quiere vender una con Rajoy y Gallardón al frente del Partido Popular, pero está condenada a un estrepitoso fracaso, como la Transición.
#137 Momia... Estoy de acuerdo contigo...
egarense: No puedo estar más en desacuerdo contigo y tus ideas fascistoides o las antisemitas y paranoides de Momia. pero gracias por ese enlace contra el barco de la muerte ése. !A ver si lo hunde un temporal!
La derecha no pone ningún temor reverencial al franquismo, es mas bien un complejo apático y no contesta a las barbaridades. La derecha española debía estar orgullosa pues las Cortes franquistas se Autodisolvieron para dar paso a la Reforma democrática y vivir en convivencia hasta donde estamos.(Entérense los falsificadores). Los que votaron en contra fueron 12 ó 14 diputados de lo que fue al principio de la Transición: Fuerza Nueva, (se presentaron, no lo votaron y se fueron a casa). La gran mayoría aprobó la llamada reconciliación, y poder vivir en paz. Fueron algunos de izquierda los que predicaron la ruptura, condenando el franquismo y empalmarlo con la pobre república, anulando ese paréntesis trágico de la Historia y posterior recuperación que la izquierda ni digirió a pesar de su responsabilida. Dicen que el Frente popular iba a la implantación del Comunismo. Escuché a intelectuales y no se comprometieron a afirmar nada. Pero oí a mi padre que vivió la tragedia y aquello era comunismo puro, fue encarcelado. Ahora dominan la Comunicación, no aceptan la crítica. Intereconomía ya no le deja el C. Plus emitir porque lleva temas de ahora con sus críticas; recordemos cómo se cargaron Antena 3. Los intentos de acoso a la COPE y por si no fuera bastante el intento de callar a J. Losantos al mensajero, por algunos del PP. Es decir, de la dictadura de dcha. fue posible pasar a la democracia. Pero de la dictadura de izqda. en Rusia, no se anularon las Cortes (los mismos perros con distintos collares, aquello es su república. Y el pueblo se tiene que aguantar con lo que le echen. A mi padre lo encerraron con 125 personas más, entre ellas 12 ó 15 mujeres, en Julio del 36 y estuvieron hasta finales de Agosto que los liberaron los Sublevados. Con tres bidones de gasolina para quemarlos y amenazándoles con matarlos si no blasfemaban ante la Virgen.¡Qué respeto por las ideas y qué Humanidad! Olvidarlo no se olvida, pero prefiero no hablar y menos cuando la izquierda lo hace por “tensionar”. Practicaban una democracia para coger el “poder” y no soltarlo, (decían Prieto y Largo Caballero, hay que quitar esta democracia burguesa) lo mismo que Castro: ¡Gloriosa Revolución! Y se agarró a la “teta” y todavía no la ha soltado. Chávez, y Evo mismo camino de democracia y de esa legalidad. Nuestra izquierda “calladita”, ¡qué simpatía les tiene! Atracos, huelgas, asaltos(como a Pedro J. ahora por el célebre “asaltapiscinas”), muertes, incendios, era el triste clima y su legalidad y no dijeras nada, que te tocaba a ti. La dramática frase del líder derechista: “media España no se resigna a morir”. Poco más tarde se lo cargaron. Gil Robles se salvó porque no lo cogieron en casa. No se trata de miedo a hablar sino hacerlo con objetividad y los historiadores que confronten datos (algo de esto propuso Moa), pero los progres lo rechazaron, le interesará más la propaganda política y manipular. Ellos eran los “buenos y demócratas” y los otros: “fascistas” y rebeldes. Les es imperdonable que le quitaran de “chupar”,¡y mira si se llevaron Negrín y Prieto!, mangonear y corromper como lo hacen ahora. Esta es “su democracia”. La derecha se parapeta en la simetría... ¡Qué bonito! Después de las provocaciones descritas a la derecha le quitaron Actas de Diputados porque eran comprados por los caciques (Exactamente igual que la “cacica” izquierda con el voto cautivo del Per en Extremadura y Andalucía, pero con dinero público) Azaña dijo que la república era un invento de ellos y por tanto a ellos les correspondía el Gobierno y el objetivo era quitar los votos de la oposición. Franco no estaba solo. Si la gente hubiera vivido y sentido aquella idílica democracia no se hubieran adherido a él, lo mismo que el pueblo no se adhirió al 23F; estarían a su lado los encarcelados, robados, familiares de asesinados, amigos, a los que les quemaran las cosechas, les asaltaran sus propiedades y los religiosos para que no se los siguieran cargando. Bueno pues vino el choque, habría que defenderse. Y decía, creo que Prieto, será una lucha sin cuartel, habrá que eliminar al enemigo, si no, te eliminará a tí (algo así).¡Los pacifistas! Una guerra, por desgracia, entre dos bandos el ganador es uno, (sin treguas trampas). Entonces simetría nada. Si hubiera ganado la izquierda, hubieran hecho lo mismo o más y no se hubieran andado con llantos de la Humanidad (¿Lloraron por lo del GAL?), ni dignidad, ni legalidad. Yo no he leído ni oído comentar que los bolcheviques hicieran “memoria histórica” con los que derrocaron. Putin no ha dicho nada de “memoria histórica” de las víctimas de Stalin. Castro no pagó a los españoles lo que les robó con la legalidad de la revolución y la “memoria histórica” del dictador de derecha que derrotó, Somoza, a sus familiares ni nombrarlos, y menos indemnizarlos. Son declarados legalmente enemigos. Nada, de Nada. Demagogia y mucha propaganda. Lo que me asombra, y me horroriza es que la mayoría de historiadores y gente de cultura calle esto. Las Universidades están controladas, pero sería deseable un cierto decoro para la Civilización y la Justicia como guión para: los “mass” y los “lumpen”. Sólo le interesa mover las cenizas, dárselas de víctimas lo mismo que los nacionalistas en tanto que le den votos. Nuestro sueño era: Caminar todos en libertad y democracia, dentro de un conjunto, no ir a pequeñas “taifas” cuando nos unimos a Europa y a nivel mundial en la Globalización. Ahora, estamos haciendo el ridículo y estamos pagando la torpe actitud de este “progre”, “rojo”, “rosa”, “civilizante” “demócrata”, que en la Comunidad Internacional donde deseábamos entrar y desempeñar un papelito decente de respeto, y “sin faroles”¡se creería ZP que iba a engañar a las naciones lo mismo que a su pueblo! Estamos siendo una risión. El Rey fue nombrado para continuar, pero prefirió el camino de la Monarquía Parlamentaria. La Constitución fue aprobada por consenso y los dos ejes en los que se basa este periodo fue aprobado por el pueblo. Entonces sería el pueblo español quien tenía que votar si decide cambiarla o no, pero esto está siendo secundario porque la Constitución se la saltan, la magrean, la interpretan, no se hacen ejecutar las sentencias . El Rey prefiere no ir a ciertos sitios para no molestar. ¡Qué clase de democracia y respeto por las cosas o decisiones nacionales! ¡Qué imagen se está dando al exterior, si vamos enseguida con la susceptibilidad! ¿Se sienten los nacionalistas solidarios con los “pagos” que le dan a la España a la que pertenecen? Recordemos: Cataluña is not Spain. ¡Ni una Unidad de Destino en lo Universal.. Ni este “Recochineo Barato”! a la Comunidad que pertenecemos, en donde vendemos, viajamos, pagamos impuestos y recobras impuestos y algunos cada vez más. Cuando pitos flautas/ cuando flautas pitos/ hay quien por un huevo/ al sol bambolea/ y otro se pasea/ con cien mil delitos. Yo entendía por democracia otra cosa, pero por “pitos o flautas” esto es una grillera. Los partidos pueden barrer para dentro pero sin herir a la democracia en su conjunto. Cuando se hizo la Logse, el PSOE no aceptó ninguna enmienda del PP (entonces no estaba “talante”. Acertaba en todo el SOE? Hizo Aznar una reforma con información de técnicos y profesores, vino otra vez el SOE, hizo otra igual o peor. Hizo el Plan Hidrológico y se lo cargaron, (aquí ya con “talante”, pero igual, a deshacer: ¡El agua al mar! Para recuperarla: Poner desaladoras. y luego el coñazo de la Ecología ¡Esto no es serio, señores! Y si lo criticas, te ponen su “hermoso calificativo legal de facha”! Así está la Enseñanza y en general todo, a la “cola de Europa”. Los Presupuestos, ni caso, con los problemas que hay, en vez de pactarlos los dos grandes partidos con responsabilidad nacional: Nada, mi mangoneo, mis intereses, las prebendas a vascos y gallegos y el de Navarra, mejor no comentar: ¡Que te quito el cromo! Todo, muy legal, aprobado por el cheque en blanco que el pueblo deposita en los llamados sus representantes. La derecha está más impregnada que la izquierda del franquismo, ésta ya hizo bastante para rematar, asegurarse la vida en el exilio a costa del hambre de los que aquí quedamos. Se llevaron en el barco Vita lo que pudieron. Y luego los demócratas en vez de seguir con el ideal republicano se dedicaron a ver quien se llevaba más del botín de forma, eso sí, muy legal. Aquí no vamos a ver el pedigree democrático de lo que alardean muchos. Pero de los que se quieren quitar el polvo franquista, ¡que no es ninguna deshonra, que Franco murió en la cama, que la gente formaba colas para despedirlo, que era populista a su manera, que la gente vivía en paz y más tranquilos que ahora y la gente que trabajaba y tenía sus sueldos vivía más o menos feliz con sueños e ilusiones para mejorar o colocar a sus hijos. Recuerdo que Maragall estaba enchufado en el régimen, Pujol bien situado, el padre de ZP, el padre de Bermejo, según F.J.L era falangista, Bono, etc, es lo que he oído, Polanco estaba muy bien situado y beneficiado del régimen, Fernández Vara, el padre toda una personalidad en el régimen. Y, bueno los tiempos cambian, pero no hay que renegar. Eso es de demagogo y oportunista. Tierno Galván, daba sus malas clases, etc. Amigos y compañeros míos, vistieron la camisa azul y ahora no quieren verse en esas fotos porque son más “progres” que nadie. Sé por desgracia que estos nuevos enchufados son despóticos. ¡Y cuidado, que te las aguardan! Si Franco hubiera tenido la “cara” de estos políticos se hubiera ahorrado la censura, sólo con decirle: ¡Cuidadín con lo que publicas, que te desconecto del sueldo!