Pío Moa

« De la Edad de Asentamiento a la Edad de Expansión | Principal | Preguntas en Milán (1) »

Franco y los franquistas

2 de Abril de 2009 - 06:47:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En Época

Ha observado Ricardo de la Cierva que "quienes estaban más obligados a defender la memoria de Franco no lo han hecho; o peor aún, han emprendido para ello caminos equivocados, en política y en acción cultural, que han perjudicado la figura de Franco tanto o más que las actuaciones y tergiversaciones enemigas". Así es. A raíz de la transición, y como parte del desarme moral de la derecha, la mayor parte de esta no solo permitió sin la menor resistencia la oleada de ataques al difunto Caudillo, sino que colaboró con ella tratando de congraciarse con la izquierda y los separatistas, y de apestar a quienes, como el propio don Ricardo, se negaban a comulgar con ruedas de molino. Porque se trataba de ruedas de molino de un volumen y tosquedad difícilmente superables.

La causa de esa actitud en tantos ex franquistas radicaba en su temor a pasar por poco demócratas... cuando el hecho histórico es que la democracia proviene de aquella dictadura y no de la oposición a ella. Y que esa oposición, muy al contrario de la imagen divulgada por ella misma, podía invocar cien años de democratismo exactamente igual que los famosos cien años de honradez. Sin embargo se expresaban con tal agresivo descaro que recordaban los republicanos advenedizos de 1931, con quienes solían identificarse los antifranquistas y de quienes decía un Lerroux ya curado de sus viejos extremismos: "No traían saber, ni experiencia, ni fe, ni prestigio. Nada más que esa audacia tan semejante a la impudicia, que suele paralizar a los candorosos y de buena fe cuando la ven avanzar desenfadadamente, imaginando que es una fuerza de choque". Aquellos franquistas metidos en un curso acelerado para dejar de serlo, hacían el papel de los "candorosos" de Lerroux, unos por ignorancia del pasado, otros por incapacidad para analizarlo, y por tanto para aclarar a la población la historia real.  

Los "candorosos" se sentían en desventaja porque, naturalmente, el franquismo del que ellos procedían había sido una dictadura, y parecía que debían ser demócratas todos los contrarios a ella mientras existió o, mucho más a menudo, cuando ya no existía. Esta desvirtuación pudo funcionar porque la ignorancia o inepcia de esa derecha solo podía compararse con su escaso valor moral. Hoy sabemos que la oposición activa a Franco nunca fue democrática, sino partidaria de una dictadura totalitaria, es decir, mucho peor que la franquista; que fueron el PSOE y los separatistas catalanes, y luego el Frente Popular, quienes destruyeron lo que de democrática tenía la república y organizaron la guerra civil; que durante toda la dictadura franquista no existió alternativa democrática real a ella, ni presos demócratas en sus cárceles; que incluso al principio de la transición los partidos contrarios a Franco no querían mejor cosa que una ruptura para recuperar algo parecido a su añorado Frente Popular...

El ambiente de falsificación histórica se completó con las nostalgias de un sector derechista anclado en visiones políticas propias de los años 40, convencido de la conveniencia de otra dictadura y anhelante de un nuevo Franco que, desde luego, no encontraba por ninguna parte. Los llamados "ultras" quisieron recuperar también el estilo violento de épocas ya muy pasadas, lo cual venía muy bien a sus contrarios para desacreditarles y, algo bastante peor, para falsear la realidad histórica. Como indica De la Cierva, esos franquistas tan a destiempo han perjudicado la figura de Franco tanto o más que los antifranquistas totalitarios o retrospectivos, no menos extemporáneos.

No se trata de asuntos meramente históricos: la cuestión de Franco es el nudo de las opciones políticas de la España actual. Para afrontar el proceso de involución en marcha, la democracia debe reconocer su origen en el franquismo, debe impedir que los demagogos corten sus raíces.

-------------------

**** Señor Moa: me temo que su último libro Franco para antifranquistas va a tener muy poco éxito. Lo he leído y me ha parecido muy bueno, como casi todos los suyos, sobre todo los aspectos que no había tratado antes, así la situación de la mujer, de los idiomas catalán, vasco y gallego, el planteamiento de la disyuntiva entre dictadura totalitaria y autoritaria, y demás. Otras cosas no son tan nuevas. Pero los antifranquistas no van a leerlo, porque son, y lo digo por amplia experiencia, unos completos fanáticos. Y los franquistas tampoco, porque dan por sabido lo que usted dice. Aunque en realidad lo que dice es bastante contrario de lo que ellos van sosteniendo por ahí. Leo su blog a menudo, y fíjese usted: creo que no he visto ni un comentario sobre el libro, ni de los "franquistas" ni de los "antifranquistas", y hasta algunos se han quejado y dicen que por qué no deja usted el tema. No quiero desanimarle, todo lo contrario, se lo aseguro, y ojalá su libro funcione, pero permítame esta opinión desinteresada.

L.M.G.R.

**** http://www.elmanifiesto.com/_franco_para_antifranquistas.asp

**** ¿Quieres dejar de ser parte de la mayoría silenciosa? Envía mensajes de apoyo a Federico y a César Vidal a la COPE y a las direcciones de los obispos.

**** "Estamos firmando un acuerdo con lealtad, pensando en el futuro", ha dicho Iñaki Oyarzábal". La lealtad de Oyarzábal. Y la de Pachi. Dos leales... al futuro. Pero recordamos el pasado.

**** Diálogos mafiosos: Zapatero, a UGT: "Necesito vuestro cariño". "Eso es cuestión de precio". "No importa, tenemos dinero público" ."Pero estamos en crisis". "Tampoco importa. Hay prioridades".

------------------------------

Educación para la ciudadanía y totalitarismo

De ningún modo puede ser pasado por alto el hecho de que la llamada Educación para la ciudadanía sea promovida por un partido de muy documentado historial mafioso, causante principal de la guerra civil, enemigo de Montesquieu y marxista, es decir, totalitario, hasta hace bien poco, sin que haya cambiado su marxismo por ninguna otra cosa. Y "orgulloso de su historia".

Este hecho crucial lo olvidan, sin embargo, bastantes intelectuales. No les importa, según parece, ponerse al servicio de un poder corrompido hasta el tuétano. En cuanto reciben la oferta de la mafia gobernante hacen agua sus pretensiones éticas. ¿Qué importa quien pague, si paga? Debe reconocerse que la tentación no es fácil de resistir. Y no me refiero solo al dinero, pues el pago incluye también, y aún más, vanidad satisfecha, influencia social, sensación de poder o la impresión de estar modelando a su gusto a las nuevas generaciones. Tiene mil formas.

La disposición de muchos intelectuales a servir a poderes totalitarios tiene tradición larguísima, desde que Platón diseñó la monstruosidad de La República, antecedente teórico de los totalitarismos del siglo XX, todos ellos bien surtidos de intelectuales afectos. Lógico: su idea clave es que existe una ciencia del comportamiento humano, que deben aplicar los doctos en ella. La ciencia del bien y del mal, por fin alcanzada.

Savater lo explica así: "Los padres tienen derecho a formar religiosa y moralmente a sus hijos, pero el Estado tiene la obligación de garantizar una educación que desarrolle la personalidad y enseñe a respetar los principios de la convivencia democrática, etc. ¿Acaso esta tarea puede llevarse a cabo sin transmitir una reflexión ética, válida para todos sean cuales fueren las creencias morales de la familia?".

Naturalmente, la "reflexión ética válida para todos" es la de Savater, Marina y otros servidores del poder. Reflexión, por lo demás, directamente enfrentada –no lo disimulan– a la educación moral y religiosa a la que tendrían derecho los padres. ¿Cuál debe prevalecer? Por supuesto, ha de prevalecer la "reflexión" de esos intelectuales, respaldados por el poder del Estado. Pero eso del Estado resulta algo vago, así que seamos más concretos: respaldados por el poder del Gobierno de turno. Más concretos aún: del Gobierno mafioso en el poder.

¿Están seguros Savater, Marina, etc. de que sus "reflexiones éticas" tienen el enorme valor que ellos les atribuyen? ¿Están seguros de que son realmente democráticas, teniendo en cuenta la amplísima experiencia histórica de atrocidades cometidas en nombre, cómo no, de la libertad, la ciencia y el progreso? Ningún intelectual, ninguna persona sensata, puede estar seguro de ese valor, y la soberbia de Savater y de Marina a este respecto llama realmente la atención. Un valor, además, negado desde el momento en que ellos mismos, con toda su supuesta lucidez, "olvidan" el carácter del Gobierno al que sirven. Pero la posibilidad de ejercer el poder les nubla la vista ante los hechos más crudos.

Tocqueville previó esta tendencia a crear un "poder tutelar que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue otra cosa que fijarlos irrevocablemente en la infancia". Una infancia permanente, tutelada por los que "saben".

Cabe preguntarse si un poder acreditadamente democrático y virtuoso no podría imponer una auténtica educación para la ciudadanía. En el momento en que se propusiera tal cosa, sospecho, dejaría de ser democrático y virtuoso.

Comentarios (372)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 Perieimi, día 2 de Abril de 2009 a las 09:23
Una vez decretada la Pax Perpetua Global y disueltos los Ejércitos, nos centramos en la ardua tarea de procurar la felicidad del ciudadano, de la que nunca debimos apartarnos.

Savater y Marina lo piensan, en Valencia lo hacemos, dit i fet. Y es que Xe! açí hi ha de tot i molt sovint (aunque se parece, no es “soviet”)

Bautizos, bodas y comuniones
Deconstrucción parentética, sobre una crónica de Laura Sena para Levante.com, de 2.04.09

Bautizos y funerales civiles en Aldaia (29.173 ciudadanos potenciales felices e iguales).

El pleno aprueba por unanimidad redactar un reglamento de ceremonias no religiosas

"En 30 años de ayuntamientos democráticos se ha avanzado en muchos aspectos pero en otros nos habíamos quedado atrás. Los ciudadanos tienen derecho a celebrar públicamente sus actos civiles desde la libertad religiosa y de una forma digna". Con este argumento explica la alcaldesa socialista de Aldaia, Empar (otrora Amparo, en honor a la Mare de Déu) Navarro, los motivos que la han llevado a proponer al pleno aprobar que se inicien los trabajos para redactar un reglamento que regule las ceremonias civiles. Una iniciativa que, si bien desarrollaba puntualmente (otrora, “a tiempo”) algún ayuntamiento, la propuesta integral (no confundir con integrista) que plantea Aldaia es pionera en España.
De este modo, el reglamento que ha de elaborarse regulará la llamada "acogida ciudadana" o bienvenida a la comunidad de un recién nacido -popularmente bautismo civil- y la despedida de ella por fallecimiento. Además, se tipificarán (inevitable contaminación por derecho admivo. sancionador) aquellos hechos en la vida de las personas que supongan un cambio de estado civil o el reconocimiento de nuevos derechos. "Nos hemos planteado bodas de plata o de oro, que tienen que tener la misma dignidad y festividad que cuando se desarrollan en un templo, y también se podría celebrar la mayoría de edad, que es el momento de consecución de algunos de los derechos más importantes", añade la alcaldesa Empar Navarro.
El reglamento municipal de ceremonias civiles determinará el protocolo y el procedimiento para estas celebraciones y, de forma paralela, se aprobará una ordenanza reguladora de los precios públicos por el uso de instalaciones municipales para acoger estos actos.
"Fuera del templo (¡y, qué mejor templo que el cívico Casa del Pueblo!) no existían"
La alcaldesa recuerda que hasta la fecha, a excepción de las bodas civiles, el resto de celebraciones "o se realizan en una iglesia o no existen" y "desde el más absoluto respeto al derecho a la libertad religiosa reconocida constitucionalmente (aunque parece un sitio, no lo es)" se ha considerado que "ha llegado el momento de darles cobertura desde la institución civil”. "No se trata de imitar los sacramentos de la Iglesia católica, ya que no tiene sentido regular algo parecido a una comunión, sino de celebrar los actos civiles", matiza.
En el argumentario (= armario de argumentos que no tiene fondo, como el de MaríaTeresaFdeV) de la moción que la alcaldesa trasladó esta semana al pleno -y que se aprobó por unanimidad- se explica que "la participación ciudadana exige formación, lo que implica educar a la ciudadanía en los valores de la ética civil" (para eso ya tenemos EpC) y que "hace falta potenciar las buenas prácticas de estos valores para que la sociedad (falta el pleonasmo “civil”) viva con dignidad" (también potenciamos la “muerte digna”). Además, se considera que para difundir los valores cívicos de la solidaridad, el respeto a los demás, la corresponsabilidad, la cohesión social y la pertenencia a una comunidad "es conveniente dar relevancia a los momentos más importantes de la vida de los ciudadanos".

Apoyo unánime a la propuesta
No hubo debate en el pleno de esta semana en Aldaia respecto a la propuesta formulada por la alcaldesa y que los grupos habían conocido previamente en una junta de portavoces. PSPV, PP (¿por qué no nos sorprende?, para progres nosotros) y Compromís votaron a favor. En el caso de los populares, su portavoz, Carmen Jábega, explica que "nos parece muy bien que la gente celebre sus actos civiles; los ciudadanos tienen derecho a presentar a sus hijos o a despedir a sus difuntos" (despedida para la ciudadanía, DpC). No obstante, los populares matizaron que se opondrán a "que se cobre cualquier tasa por estas celebraciones porque por las bodas civiles no se paga nada y no queremos que se saque el dinero a los vecinos tampoco con esto" (disciplina presupuestaria y austeridad ante todo).
Desde la alcaldía se insistió ayer que la propuesta "no es fruto de una idea repentina sino que está muy estudiada" (con lo que tiene mucho más mérito). De hecho, hace pocos meses se editó un Manual de Ceremonias Civiles, "en el que se proponen textos y tipos de actos", que Empar Navarro ha hecho llegar a todos los alcaldes de la comarca desde su cargo de presidenta de la Mancomunitat (las buenas ideas hay que compartirlas).

(Apuntes para un catecismo laico sin penas ni penitencia, EpC): “¿Adónde van los niños-ciudadanos malos?, ¿al infierno; acaso al polémico limbo?...—No, frailón, eso era antes, ahora van al Burger. Y, ¿si son muy buenos ciudadanos?...—Entonces, a la planta de rebajas de El Corte Inglés”.

2 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 10:06
VV

¡Católico! Regresa a tu hogar...

http://www.youtube.com/watch?v=Zv1Du5MFlng&fea...
3 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 10:13
VV

#1 Pirelli

Sí, van a esta cadena de hamburgueserías...

http://www.youtube.com/watch?v=0PWv0PgzLoE&fea...
4 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 10:22
VV

...y juegan a la "Praystation"...

http://www.youtube.com/watch?v=YR68DWMpK8Q&fea...
5 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 10:24
6 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 10:27
VV

...e ir de tiendas acaba por aburrirles...

http://www.youtube.com/watch?v=6UY5sZPU32s&fea...
7 IdeA, día 2 de Abril de 2009 a las 10:47
Oswald 88

Lo primero, pedir disculpas por mi mensaje 78. Es lo que pasa por leer con prisas (no trato de disculparme, si no tenía tiempo para hacerlo adecuadamente, no debí haber contestado), lo siento.

En cuanto a Savater, es cofundador y miembro del Consejo Político de UPyD; aparece en muchos actos acompañando a Rosa Díez y es el personaje más conocido de ese partido junto con ella.
8 Oseas, día 2 de Abril de 2009 a las 10:50

Me parece muy oportuno que don Pío nos recuerde, una vez más, que la democracia que "disfrutamos" proviene de la dictadura de Franco, y no de los que se oponían a ella. También veo muy acertado la referencia a don Ricardo de la Cierva, afirmando que los que tenían la obligación de defender la memoria de Franco no lo hicieron.

Dicho eso, no puedo dejar de preguntarme el por qué de tanta sospecha de "antidemocrático" (o de "nostálgico del franquismo") para cualquier partido que no sea de izquierdas ni nacionalista y que no sea el PP.
9 Vendeano, día 2 de Abril de 2009 a las 10:57
En apoyo de FJL y CV he redactado la siguiente carta, por si os sirve.

Alguna dirección (buscaré más cuando pueda):

internet.usuarios@cope.es
populartv@populartv.net
conferenciaepiscopal@planalfa.es
medios.cee@planalfa.es (responsable D. José Mª Gil Tamayo, RADIO-TV)

---------------------------------------------

Estimados señores de la Conferencia Episcopal:

Durante años, para católicos y cristianos en general, para creyentes y agnósticos en mayor o menor grado (a medida de nuestra fe o de nuestra desesperanza), han sido ustedes un baluarte, un dique de contención a la ideología nihilista y destructora de los valores tradicionales que nos anega. La familia, el respeto a la vida, a los mayores, a la sana tradición; la formación moral; la libertad, asociada a la responsabilidad; la dignidad de la persona humana bajo la imagen de Dios o, incluso para los agnósticos, de lo sagrado y religioso (acerca de cual a muchos nos es dificil definir una creencia pero sí un compromiso), nos une a todos bajo un mismo símbolo en el común combate. In hoc signo vinces.

La manera en la que han conseguido aunar estas fuerzas, que sólo en una parte son puramente católicas, ha sido por su apelación a la salvaguarda de esos valores por encima de otras creencias en las que no tenemos por qué coincidir. Así, incluso no compartiendo el mismo credo religioso, muchos nos sentimos obligados a aportar anualmente con la Iglesia Católica.

De muchas formas han alcanzado ese consenso, pero en particular por su voz más poderosa, la cadena de radio COPE.

Señores obispos, a todos han llegado estos dias preocupantes noticias acerca de graves decisiones. Esta carta es para pedirles que no malogren lo que han conseguido con tantos años de lucha en el campo de la comunicación. No sacrifiquen a sus mejores profesionales en el altar del cambalache político. Atiendan, les ruego, al interés de su Institución, que debe ser ajeno al golpe bajo y al navajeo de tantas tribus y grupos de presión, incluso de los que se pretenden afines a Vds. Esas luchas de cabecillas y caciques políticos sólo atentos al propio medro, o a cubrir sus propias vergüenzas, no va con ustedes y no tiene futuro. La batalla está en otra parte.

Nosotros si que estamos con ustedes, señores obispos de la Conferencia Episcopal. Ayer, hoy y, frente a la adversidad, cada vez más, mañana. No nos abandonen.

(firma)
----------------------------------------------
10 javf17, día 2 de Abril de 2009 a las 11:09

Apunte para una “Transición Modélica”
(Por si puede serle útil a Pío Moa - Son 78 puntos)


8. Los problemas que tiene planteados este País no se solucionaran hasta que no se acabe con el mito de la “transición modélica”. La gobernabilidad por cualquier grupo político no es bueno que siga fundamentándose constantemente sobre tamaña ficción histórica. El hecho de que se hicieran tantos malabarismos legales o legalistas con el orden institucional de entonces, pudiera en su caso ser reconocido y homenajeado eternamente en los foros especializados, donde se analizan los entramados legislativos y jurídicos que han dado forma de Ley a los deseos y oportunismos de los políticos de turno que sueñan o detentan el Poder; los hechos reales y sus consecuencias, esto es la auténtica historia, ha de tener más puntos de referencia.

9. No se pueden enmascarar la degradación del poder político, la deplorable paralización en el progreso social y económico y la corrupción que contagia a gran parte de las instituciones que conforman los distintos poderes de este llamado Estado de Derecho, recurriendo indefinidamente a “las excelencias” de una transición, hecha a golpe de picaresca, ambiciones individuales y sobre todo, y esto es clave: ante el “cúmulo de posibilidades” que ofrecía el momento de la desaparición física e inevitable del anterior Jefe del Estado.

10. Sinceramente, no importaría gran cosa el origen de la situación actual, si ésta fuera razonablemente garante para el porvenir de las nuevas generaciones. Transcurridos ya tantos años, y por el crítico futuro que se les presenta de ciudadanos de una región europea de segunda clase en manos de capital extranjero, de meros consumidores y mano de obra barata de mediocre especialización, uno tiene ya el convencimiento de que hay que desmontar la falsa referencia que cubre y encubre, durante tanto tiempo, la pésima y corrupta gestión de los gobiernos de la “institucionalizada transición”.

11. La agonía puede llegar a ser aún muy larga. Al Poder le sigue resultando muy rentable la recalcitrante instalación ideológica del País en la llamada transición modélica, y el no pasar página de los rentables mitos y miedos que la han acompañado, como: la anquilosadora evocación parcial de nuestra triste historia en la primera mitad de nuestro siglo; la permanente amenaza de una fantasmal involución imposible, que se hace extensiva a unas llamadas fuerzas de derecha y conservadoras con las que además nadie se quiere identificar; las excelencias siempre progresistas de la siempre teórica izquierda y también, como no, el recurso al socorrido invento del siempre celebrado “Centro…político”, que penosamente vuelve a estar de moda y que, aún, tristemente, lleva a muchos a identificarlo con el virtuoso término medio aristotélico y no como el acomplejado refugio pusilánime del oportunismo, la picaresca y de una cobarde gestión, garantizada base para un nuevo y puede que trágico estancamiento del país en claro subdesarrollo respecto a los países punteros occidentales.

12. Puesta de manifiesto la incapacidad de nuestros gobernantes para garantizar un futuro sólido al país, vuelven una y otra vez a recrearnos y distraernos con el origen de nuestra pseudodemocracia, para cantarnos las alabanzas de su milagroso implante.

13. La “Transición Modélica”, la mera sucesión en el Poder, pudo ser transición, desde luego no fue modélica:

14. La llamada Transición, fue una simple y más que prevista sucesión aunque se instrumentara con un ampuloso cambio en las formas. Fue un auténtico continuismo real del Poder y un inexorable cambio de las miserables y ficticias instituciones políticas inmediatamente anteriores, creadas alrededor de un poder personal y autoritario que surge tras una larga etapa de decadencia nacional, culminada con una sangrienta Guerra Civil.
11 epecinad, día 2 de Abril de 2009 a las 11:15
Buenos dias.

Lo de la caja de Castilla la Mancha , 1 billón y medio de pesetas (si no me equivoco ) es únicamente la continuación del caso Filesa , que por otro lado , no es solo la financiación del partido socialista, sino igual que en 1936 el desvalijamiento de España , por unos traidores ladrones,antes y ahora del PSOE y MASONES.

12 IdeA, día 2 de Abril de 2009 a las 11:24
La Transición fue una gigantesca farsa. Había que romper con el anterior régimen, querido por gran parte de los españoles, y se lanzó una campaña mediática como no se había visto en España en muchos años. Los pocos que defendieron a Franco (atacado e injuriado en todos los medios por todas las personalidades políticas influyentes, incluídos sus antiguos ministros que ahora cortaban el bacalao) y advertían de la catástrofe a que conduciría esa ruptura, a los cuales el tiempo ha dado la razón, fueron tachados de nostálgicos derechistas anclados en visiones políticas propias de los años 40, convencidos de la conveniencia de otra dictadura y anhelantes de un nuevo Franco que, desde luego, no encontraban por ninguna parte. Sin medios para defenderse, con todos en contra, los llamaron "ultras" y les adjudicaron un estilo violento de épocas ya muy pasadas, lo cual venía muy bien a sus contrarios para desacreditarles y, algo bastante peor, para falsear la realidad histórica. El ultracentrista Suárez se ocupó de infiltrar grupos violentos al efecto, como le acusó el ultraizquierdista Felipe González cuando su grupo violento GAL, pretendidamente ultraderechista, se descubrió que pertenecía a las mismas cloacas que los grupos pretendidamente ultraderechistas de Suárez. Se pretendió que los grupos ultras manejados por Suárez, los golpistas del 23-F y los GAL, eran la derecha nostálgica, como se pretende que los terroristas del 11-M sean islamistas. En el atentado del Hotel Corona de Aragón, al no poder echar la culpa a la ultraderecha y al no haber por entonces moros en la costa, lo tuvieron que achacar a un accidente.
13 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 11:46
VV

Declaración del Director de la CIA W.Casey.

"Yo William Casey, declaro que la libertad es un inapreciable valor que requiere una constante vigilancia para que pueda perdurar.

Durante la 2ª Guerra Mundial fui asignado en Londres a la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS). Durante ese tiempo hice amistad con un soldado alemán llamado Gunther al que usé, junto con otros prisioneros alemanes antinazis, en operaciones de las OSS dentro de la Alemania nazi.

“Yo sabía que esto violaba el Convenio de Ginebra para prisioneros de guerra, pero no me importó. El Convenio de Ginebra era un conjunto de reglas que regulaban las atrocidades que los humanos cometen en nombre de sus ideologías políticas. Ponerle reglas a la guerra es prolongar el sufrimiento humano.

La guerra franca es el último resorte de una nación civilizada y debe ser usado pocas veces. Pero las guerras tienen que ser realizadas salvajemente utilizando todos los medios y trampas posibles.

Gunther era un medio e ignorar el Convenio de Ginebra era una trampa.

“Cuando me nombraron Director General de la CIA el 28 de enero de 1981, recibí instrucciones secretas de William Colby ,mi antecesor en el cargo.

Me informó de dos operaciones que en aquellos mismos días se estaban llevando a cabo en Latinoamérica.

Ambas operaciones se estaban realizando sin el conocimiento y sin el consentimiento del Congreso ni del propio presidente Reagan; y ni siquiera las conocía el alto organismo de la inteligencia militar. [Operaciones secretas como ésta dependen exclusivamente de la NSC en virtud de una Executive Order de Truman
["El masonazo de la bomba atómica"]. (ndt).

Colby me dijo que el nombre en código de estas operaciones era A-6 (Red Mist) y A-7 (Project Sandman).

“Se me informó que el A-6 investigaba a individuos y a toda la estructura comunista que amenazaba a Latinoamérica. Algunos de los datos conseguidos por el A-6 eran luego usados por el Task Force-157. El A-7 era el “Programa Phenix” de Latinoamérica que consistía en el asesinato de los miembros de la infraestructura comunista en toda la América Latina.

“Se me informó también que Colby había autorizado al personal relacionado con la A-6 y A-7 a que traficase con narcóticos con el fin de financiar ambas operaciones. Colby hacía lo mismo que yo sabía se había hecho en Vietnam con el mismo fin.

“Colby me informó con toda franqueza que él había colocado más de un millón de libras de cocaína (500 toneladas aprox.) en Panamá, entre diciembre de 1975 y abril de 1976, operación que se había hecho con la ayuda de nuestro gentil aliado el general Manuel Noriega.

La cocaína fue posteriormente transportada a El Salvador, Costa Rica y Honduras entre 1976 y 1981. Y ahora tenía yo sentado frente a mí a Colby con el sombrero en la mano pidiéndome ayuda para introducir la cocaína en el mercado norteamericano.

“Se me dijo que Colby en los asuntos de la A-6 y A-7 usaba a un amigo mutuo, el coronel Albert Vicent Carone, de la Inteligencia militar.

Carone es un patriota carismático que nos fue presentado por el general Joseph W. Smith el año 1945.

Además de las cualificaciones ordinarias, Carone aportó al esfuerzo anticomunista la conexión directa con su viejo amigo Vito Genovese.

Genovese era el jefe de la mafia que controlaba los juegos ilegales y el narcotráfico en Nueva York; una mafia de la que Carone había sido nombrado miembro.

Carone es además amigo del fugitivo internacional Robert Vesco y tiene varias fuentes de información anticomunista, por ejemplo Maurita Lorentz, que es amiga de Fidel Castro.

Carone es el hermano menor del Dr. Pasquale Carone que ha trabajado para la CIA en otras materias.

“Colby me dijo que las ganancias de la cocaína serían lavadas por Al Carone, la mafia de Nueva York y Robert Vesco y posteriormente usadas para la lucha anticomunista por el propio Colby.

“Después de hablar con Carone tomé la decisión de trasladar la cocaína almacenada al aeropuerto de Mena en Arkansas, pues la CIA había ya usado este aeropuerto en varias ocasiones. En estas circunstancias la cocaína era el instrumento.

La trampa era el ignorar la ley y el evitar ser descubiertos. En estos esfuerzos nos ayudaron William Clinton y William Weld.

“En 1984 toda la cocaína [que había estado depositada inicialmente en Panamá] estaba ya en el aeropuerto de Mena y además habíamos buscado otras fuentes para que nos suministrasen más cocaína.

Ésta nos llegaba a través de los hangares 4 y 5 de la base aérea de Ilopango en El Salvador. Mi hombre de confianza en Mena era Adler Berriman Seal.

Bill Clinton nos ha ayudado enormemente hasta ahora evitando que haya investigaciones locales sobre las actividades del aeropuerto de Mena. A Bill Weld como Asistente del Fiscal General de los Estados Unidos se le dio el puesto de Encargado de la División Criminal del Departamento de Justicia. Esto se hizo para que pudiese tener controladas las investigaciones de las agencias federales sobre las actividades de Mena. La ayuda de Weld ha sido de un valor incalculable.

“Yo les ordené a John Poindexter, Robert McFarlaine y Oliver North que prescindiesen de los canales normales y usasen todos los medios que tuviesen a mano, incluída la mafia, para asegurar la llegada de la cocaína al aeropuerto de Mena.

En no pequeña parte se debe el resultado feliz de toda la operación a los esfuerzos del personal de la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA) y de la Agencia de Seguridad del Ejército (ASA). Los hombres y mujeres de la NSA y de la ASA impidieron que los satélites y la red de radares pudieran detectar la llegada de los aviones de modo que estos pudieron aterrizar tranquilamente en Mena. La NSA y la ASA denominaron a estas operaciones “Sea Spray” y “Jade Bridge”.

“Creo que la lucha por la democracia en Nicaragua y Latinoamérica está yendo en la dirección que nosotros queremos. Pienso que este triunfo se debe a las operaciones A-6 y A-7 que Colby tuvo el acierto, la precisión y el valor de emprender.

Tengo en cuenta los heroicos esfuerzos de Al Carone, Bill Clinton, Bill Weld, John Poindexter, Bud McFarlaine y Ollie North. Sin estos hombres las A-6 y A-7 no hubiesen existido.

“La libertad es un bien de un valor incalculable. El grado de libertad que uno disfruta es el resultado del grado de vigilancia que uno ejerce.

Mis acciones puede que sean catalogadas como criminales al pensar en la enorme cantidad de norteamericanos que enganchamos a las drogas. Pero no me importa. Todas las guerras tienen víctimas. Pero generalmente cuanto más violenta es la guerra más corta es su duración. Mi dilema era: o exponernos a una larga guerra de guerrillas en Latinoamérica o usar los medios que teníamos para hacer una guerra violenta de corta duración para salvar la democracia.

Cuando tomo una decisión la cumplo. En este caso el arma era la cocaína y la trampa era que el que usa drogas tiene libertad para usarlas o no usarlas. Y escogen usarlas. Yo escogí el usar el hábito de estas personas para financiar la democracia que disfrutamos y para mantener a todos los norteamericanos a salvo de la amenaza comunista que nos está acechando ahí al lado desde Sudamérica. Paradógicamente el drogadicto está ayudando a la sociedad.

“Declaro bajo pena de perjurio que lo que aquí digo es la verdad tal como yo lo veo y entiendo.

“Redactado este 9 de diciembre de 1986 en McLean, Virginia."


P.S.: La alianza Reagan - Juan Pablo II no fue bendecida por el ojo que todo lo ve. Ambos sufrieron sendos atentados en marzo y mayo de 1981, respectivamente; y ambos se salvaron por la Gracia de Dios.


14 Perieimi, día 2 de Abril de 2009 a las 12:10
Papá-tango A-7 a TaskForceOne A-6

Los que viven la ensoñación leninista no saben que el culpable es Comte, no Platón.
15 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 12:17
VV

¿Quién estaba tan interesado en perpetuar la "Guerra Fría" en 1981? ¿Quién no quería que Polonia recibiera ayuda de Roma y se acabara convirtiendo, como así sucedió en 1989, en el ariete que desencadenaría la total disolución del Bloque del Este? Algunos dirán, con razón, que la propia URSS. Es cierto. Pero no en pocas ocasiones las cosas no son como a primera vista parecen. El negocio de la industria armamentista puede estar detrás de muchos sucesos siniestros y sin descifrar del último siglo.

16 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 12:36
VV

¿Sobre qué advirtió Eisenhower en su discurso de despedida el 17 de enero de 1961? Sobre el poder del Complejo Militar-Industrial useño. En estos duros términos se expresaba...

http://www.youtube.com/watch?v=T-xEcChFC6I
17 kontxita, día 2 de Abril de 2009 a las 12:42
Eres súper bueno, Pío, en tus reflexiones. Yo sí compraré tu último libro.
18 AntiMarx, día 2 de Abril de 2009 a las 12:42
Vendeano #9: estupenda iniciativa. ¡Muchas gracias! Yo ya he enviado mi escrito de apoyo, que es muy similar al suyo, ligeramente modificado para adaptarlo a mi realidad y creencias, pero básicamente coincidente en el fondo.

Sobre todo me ha gustado (y comparto) su idea de que FJL y CV han logrado la unidad de muchas personas de distintas creencias, pero con un conjunto de valores compartidos (que son en buena medida los que Vd. menciona).

Un saludo
19 Oswald, día 2 de Abril de 2009 a las 12:55
IdeA: el órgano de dirección de UPyD es el Consejo de Dirección, no el Político, que equivale al Comité Federal del PSOE, que pinta menos que la mona en los títeres. Es el Consejo de Dirección quien aprueba el programa del partido, que es lo que cuenta. Tuve la paciencia de leerme casi entero el programa de UPyD para las últimas elecciones, y de progre tenía algunas cosas, pero muy pocas.

Un saludo.
20 DeElea, día 2 de Abril de 2009 a las 13:00
Pero no exactamente Comte, sino ese hijo del más basto materialismo que fue el positivismo garrulo que se derivó o finalizó de sus elucubraciones.

Dice D. Pío:

“La disposición de muchos intelectuales a servir a poderes totalitarios tiene tradición larguísima, desde que Platón diseñó la monstruosidad de La República, antecedente teórico de los totalitarismos del siglo XX, todos ellos bien surtidos de intelectuales afectos.”

Que no D. Pío que no, que usted mezcla la biografía del hombre con descontextualizaciones de su obra. Algo parecido a decir que el Quijote trata de espeleología por que el de la triste figura baja a una cueva……
21 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 13:02
VV

Si el discurso de despedida de Eisenhower fue en enero de 1961, no dejen ni por un momento de leer el extracto del discurso ante la prensa de Kennedy tres meses más tarde, el 27 de abril de 1961 que les traigo...

"Sr. Presidente (de la Asociación de Prensa ), Damas y Caballeros:

Aprecio mucho vuestra generosa invitación por estar esta noche aqui. Ud tienen difíciles responsabilidades estos dias y un articulo que he leído recientemente me recordó cuan particularmente dificiles son las presiones, de los eventos de hoy dia, sobre vuestra profesion.

Ud podrán recordar que en 1851 el diario "New York Herald Tribune", bajo la batuta de Horace Greeley, contrató a un oscuro periodista, llamado Karl Marx como su representante en Londres.

Sabemos que el corresponsal extranjero Marx, en bancarrota ,y con una familia enferma y desnutrida, constantemente pedia a Greeley y a su Editor Gerente, Charles Dana un aumento en su generoso salario de $ 5 al mes, un salario que él y Engels desagradecidamente etiquetaron como el mas "pésimo, barato y digno de un burgués embaucador".

Pero cuando sus súplicas por una mejora financiera fueron rechazadas, Marx buscó fama y dinero en otros destinos para sobrevivir , eventualmente terminando su relacion con el Tribune y dedicando sus talentos en forma permanente a la causa que legaría al mundo las semillas del Leninismo, Stalinismo, la revolucion y la guerra fria.

Si este diario capitalista de New York lo hubiera tratado mejor ; si Marx hubiera permanecido como un corresponsal extranjero solamente, la historia podría haber sido diferente . Y creo que todos los editores de diarios llevarían este aprendizaje en la memoria, la próxima vez que un pobre diablo, les pidiera un aumento en su pequeña cuenta de gastos , de un oscuro diario. (N del T. el subrayado es mio)

He elegido el titulo para mi discurso de esta noche como "El Presidente y la Prensa." Algunos han sugerido que seria mas adecuado llamarlo "El Presidente Versus la Prensa." Pero esa no es mi intencion esta noche.

[...]Quiero hablar sobre nuestras responsabilidades en común, en cuanto al peligro común.
Los acontecimientos de las semanas recientes pueden haber ayudado a iluminar ese desafio para algunos; pero las dimensiones de la amenaza,se avecinan a lo largo del horizonte por muchos años . Cualquiera que sean nuestras esperanzas en el futuro para reducir esta amenaza o vivir con ellas se entiende que no hay escape por la gravedad de su desafio a nuestra superviviencia, y a nuestra seguridad un desafio que nos confronta de manera inusual en cada esfera de actividad humana.

Este desafio mortal impone a nuestra sociedad dos requerimientos que debe preocupar a ambos, la prensa y al Presidente dos requerimientos que podrian parecer casi contradictorios en tono, pero que deben ser reconciliados y logrados si vamos a vencer este peligro nacional . Me refiero , primero , a la necesidad de dar informacion al gran publico ; y segundo, la de mantener importantes temas oficiales en "secreto".

La sola palabra "secreto" es repugnante en una sociedad libre y abierta ; y nosotros somos gente inherentemente e historicamente opuestos a
a)sociedades secretas, a
b)juramentos secretos, a
c)procedimientos secretos.

Hemos decidido hace tiempo que los peligros excesivos e injustificados del ocultamiento de hechos concretos, por mucho superan los peligros que son mencionados para justificarlos .


Aun hoy,hay escaso valor en oponer la amenaza de una "sociedad cerrada" mediante la imitación de sus arbitrarias restricciones.

Aun hoy , hay escaso valor en asegurar la supervivencia de nuestra nacion, si nuestras tradiciones no sobreviven con ellas.

Y ahi hay gran peligro de una "anunciada necesidad" por incrementar la seguridad que será aprovechada, por esos que estan ansiosos de expandir sus consideraciones sobre lo que los verdaderos limites,la censura oficial y la ocultación deben ser.

Eso no lo voy a permitir hasta donde de mi dependa . Y ningún empleado de mi administracion, sin importar si su rango es alto o no , civil o militar, debería interpretar mis palabras esta noche no como una excusa para censurar las noticias,o reprimir a los que disienten , para cubrir nuestros errores o mantener ocultos hechos que la prensa y el publico debensaber.

Pero le pido a cada dueño de periodicos,cada editor,y cada periodista de este pais a reexaminar sus popios procedimientos y conductas , y reconocer el peligro que acosa a nuestra Nacion.

En tiempos de guerra , el gobierno y la prensa han trabajado habitualmente juntos en el mismo esfuerzo , basado largamente en la auto-disciplina, para prevenir revelaciones no autorizadas al enemigo . En tiempos de "Claro y Presente peligro" las cortes han sostenido que aun los privilegios de la 1ra enmienda deben cederse por la necesidad del publico de "su propia seguridad nacional".

Hoy ninguna Guerra ha sido declarada -y de todas maneras el combate se cierne feroz, no será declarada la Guerra en la forma tradicional . Pero nuestra forma de vida esta bajo ataque. Aquellos que se declaran nuestros enemigos estan avanzando alrededor del globo. La supervivencia de nuestros amigos esta en peligro. Y todavia no se ha declarado una Guerra ,ninguna frontera ha sido cruzada por tropas , ningun misil ha sido disparado.
Si la prensa todavia esta esperando una declaracion de guerra antes de imponerse la auto-disciplina de condiciones de combate ,entonces solo puedo decir que ninguna guerra anterior supuso una gran amenaza a nuestra seguridad . Si uds estan buscando una definición de "claro y presente peligro," entonces solo puedo decir que el peligro nunca ha sido mas claro y su presencia nunca ha sido mas inminente.

Se requiere un cambio de perspectiva, un cambio en tacticas,un cambio en misiones por el gobierno, por la gente, por cada hombre de negocios o lider sindical, y por todos los periodicos.

Dado que estamos alrededor del mundo en contra de una monolitica y cruel conspiración que descansa primeramente en el ocultamiento de los hechos, en expandir su esfera de influencia, en infiltracion en lugar de invasion, en subversion en lugar de elecciones, en intimidacion en lugar de libre decision ,en guerrillas nocturnas en lugar de ejercitos diurnos. Es un sistema que ha acumulado vastos contigentes humanos y materiales ,anudado herméticamente ,una verdadera maquina altamente eficaz que combina operaciones militares,diplomaticas,de inteligencia,economicas, científicas y políticas.

La preparacion de estas actividades son secretas , no publicas . Sus errores son soslayados y enterrados bajo un manto de silencio , y no publicados en la prensa. Sus disidentes son silenciados, nunca elogiados . Ninguna inversion es cuestionada ,ningun rumor es informado ,ningun secreto revelado. Conduce la Guerra Fria,en forma sistemática ,con una disciplina de guerra,que ninguna democracia esperaria, ni querria enfrentar.
No obstante, cada democracia reconoce las necesarias restricciones de la seguridad nacional -y la cuestion permanece, les guste o no, en saber hasta donde esas restricciones necesitan ser mas estrictas si vamos a enfrentar este tipo de ataques o una indiscutible y segura invasion.

Los hechos demuestran que los enemigos de esta patria ,se han jactado fanfarronamente de obtener a través de nuestros periodicos informacion ,que de otra forma deberian haber conseguido a través de agentes contratados al efecto, mediante el robo,el chantaje o espionaje; los detalles de las Operaciones Secretas de esta Nacion para contrarrestar las operaciones secretas enemigas han estado disponibles en los periodicos de esta Nacion para cada lector, amigo ó enemigo; el tamaño, la duracion, las fortalezas, los lugares y la naturaleza de nuestras fuerzas y armas,y nuestros planes y estrategias, han sido remarcadas por la prensa y otros tipos de medios, en un grado suficiente para satisfacer a cualquier potencia extranjera; y eso , en al menos un caso, la publicacion de detalles concernientes a un mecanismo secreto por el cual los satelites son seguidos,los cuales han requerido su alteración, a costa de considerables gastos ,tiempo y dinero.

Los periodicos que han impreso estos detalles han sido muy leales, patriotas, responsa bles y bien intencionados . Si hubieramos estado envueltos en una Guerra abierta y declarada, ellos sin lugar a dudas no hubieran publicado semejante información. Pero en ausencia de una "guerra declarada" , ellos reconocen solamente que son "pruebas de periodismo" y no "pruebas de seguridad nacional". Y mi pregunta esta noche es no se hasta que punto deben adoptarse mas "pruebas adicionales" de algun tipo.

Esa pregunta solo la pueden responder Uds. Ningun empleado de la administración pública debe responder a ello por Uds. Ningun plan de gobierno debe imponer restricciones a vuestra voluntad.

Pero estaría faltando a mi deber con la NACION,en considerar todas las responsibilida des con la que todos nosotros "cargamo" y todos los medios a mano para cumplir con esas responsabilidades, si no encomiendo este problema a vuestra atencion, y los urjo a que les brinden atenta consideracion.

En muchas ocasiones anteriores,he dicho y vuestros periodicos constantemente han dicho que estos son tiempos de sacrificio y auto-diciplina para cada ciudadano. Han pedido a cada ciudadano de sopesar sus derechos y confort personal versus las obligaciones del bien comun . No puedo ahora creer que esos ciudadanos que sirven en los periodicos, se consideren excentos de ese deber.[...]"

Es decir, Kennedy exigía a la prensa autocensura a cambio de transparencia, a la vez que atacaba duramente a los poderes que, actuando en la sombra, creía eran más peligrosos que el peor enemigo exterior.

22 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 13:08
No sé si su nuevo libro tendrá éxito o no... yo desde luego lo he comprado ya. Lo he ojeado solo... todavía, pues tengo algunos otros comenzados y espero "meterme" con él "en harina" esta Semana Santa.

Gracias por el libro, D. Pío.
23 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 13:20
1# El antecedente de esos "bautizos civiles" son los bautizos NAZIS. De eso a las "granjas" de cría de "ciudadanos", no hay más que un empujoncito. La "HedukaZión para la Ziudadanía" va por el mismo camino, arrebatarles a los padres, desde su "rsponsabilidad" a físicamente los propios hijos, que serían "amoldados" a las necesiadades del Poder. ¡Qué visionario Orwell y su Gran Hermano! Orwell lo escribió pensando en Stalin, pero después quisieron que se asemejara más a Hitler, convertido ya en el "Gran Satán" por la izquierda vencedora (y que tanto se le parece).
24 Carbo, día 2 de Abril de 2009 a las 13:21
La dificil solución al problema.
Uno de los esquemas que a mi personalmente me ayuda a pensar por mi mismo, es el análisis causa - efecto en combinación con la ley de la herencia.
Hace poco opiné que tenemos una de las peores izquierdas del mundo. Carente de nuevos intelectuales, anclados en Pablo Iglesias. Recurren sutil o descaradamente a la figura de Franco. Mientras el PSOE lleva con orgullo sus siglas, la derecha por contra ha ido transformandose con los tiempos. Para mi las siglas PSOE, es algo asi como un concierto de Rolling Stone, un anacronismo. Unos ancianos tocando rock de los años 70 en pleno siglo XXI.
El problema radica en la actitud de la derecha: ¿Son los herederos de Franco? y yo diría ¿Quien no es heredero de Franco en este país?.
La izquierda a conseguido asociar a la derecha como la heredera de Franco. Hacen chistes. Y consiguen salirse con la suya en los medios y tertulias.
Si alguien hace siquiera un amago de desmentir alguna mentira maliciosa sobre Franco, automáticamente es un antidemócrata.
¿Y quien me dice como actuar?. Hacerme franquista sin haber vivido el franquismo es fácil en virtud de los muchos logros de Franco. Lo mismo podria decir de los logros de Miguel Primo de Rivera (a quien el PSOE le debe el favoritismo de su continuidad).
Supongo que el hombre maduro, que esta documentado, no caerá en la trampa del anacronismo. Es decir si alguien quiere utilizar a Franco con un interés electoral en nuestros días, ese es un idiota y alguien tiene que tener la habilidad de hacerselo ver. Por otro lado es irritante el falseamento de la historia. Y que Carrillo, Negrin, Prieto, Largo Caballero, Azaña, etc. se vayan de rositas.
Si la izquierda quiere a este país debería de dejar de trampear con la imagen de Fraco. Si la iquierda quiere dar a la luz nuevos intelectuales, debería de ser valiente (tal vez se queden un tiempo con el encefalograma plano). Pienso que la derecha hace bien en no hacerse franquista. Aunque a veces dan ganas.
Y que no quede, que siempre uno puede escuchar un disco de los Rolling. Como uno siempre puede disfrutar de mirar al pasado.
Un saludo, que tengan buen día.
25 Perieimi, día 2 de Abril de 2009 a las 13:37
Julien Freund (1921-1993),”El siglo XX, ¿progreso o decadencia?”

(1/2)

"(…)

Todas las civilizaciones conocidas, en efecto, han estado territorialmente limitadas y no han ejercido más que una influencia subcontinental, muy rara vez continental. La civilización europea es la única -sólo ella- que ha llegado a ser mundial. Ella descubrió el mundo entero, hasta los mares deshabitados del Pacífico; puso en contacto por primera vez a todos los pueblos de la Tierra, que hasta entonces se ignoraban. Y consiguió esta hazaña gracias a pasmosos progresos técnicos, en particular en el dominio del transporte. Es evidente que, habida cuenta de las constantes mencionadas más arriba, la decadencia de Europa también tiene un carácter único, porque habiéndose extendido mundialmente toca directa o indirectamente a todos los pueblos de la tierra. Nosotros, europeos, tenemos la obligación de comprender desde ahora la dimensión decisiva de semejante acontecimiento, absolutamente único; pero también los pueblos llamados libres se encuentran en la misma tesitura.
Desde ambos lados se vive todavía bajo el impacto de la decadencia europea en curso. Nadie está en condiciones de prever históricamente las consecuencias mundiales de una situación de esta envergadura; tanto más cuanto que, antes de entrar en el ciclo de declive, Europa ha hecho el esfuerzo de preparar la aventura de los viajes intersiderales. Hasta tal punto hemos adquirido el hábito de calificar como históricos episodios menores y secundarios que hemos perdido el sentido de la perspectiva realmente histórica. Entre todos los signos de la decadencia de Europa voy a tomar sólo tres que son objetivamente comprobables, sabiendo que siempre habrá esprits forts para recusarlos.

El primero se refiere a la pérdida, tan rápida como brutal, de la potencia hegemónica que Europa ejercía sobre el resto del mundo. Europa, en apenas cinco siglos, tras descubrir el mundo entero -teniendo lugar la conquista de los polos en los comienzos del nuestro y la del espacio en los dos últimos decenios-, se ha retirado de todas sus posesiones para replegarse sobre sus fronteras geográficas.
Es cierto que continúa ejerciendo una influencia difusa en ciertos sectores, como la moneda ola tecnología, pero como potencia política ha entrado en una fase depresiva irreversible, hasta dudar de su capacidad para defenderse por sí misma. Ése es un acontecimiento capital
cuyas consecuencias se apreciarán válidamente en un siglo o dos, lo cual no quiere decir que no se trate de un hecho histórica y objetivamente incontestable, e innegable. Europa ha perdido la dinámica que ha constituido hasta el presente el alma de su civilización.
Ha descendido a un grado inferior, compitiendo con otros que intentan apenas subsistir. Si esta caída no constituye una decadencia, me pregunto cuál puede ser el significado de esta palabra.

El siguiente signo se refiere a la cuestión de la inmigración, actualmente objeto de turbulencia política y mediática. No lo examinaré, de todas formas, bajo este ángulo. Asistimos a una migración general de poblaciones en el mundo, similar en otras proporciones a la que acompañó a la decadencia de Roma. Después de muchos siglos de estabilidad relativa, a pesar de (o quizá a causa de) las guerras, las poblaciones han entrado en una fase de circulación intensa, de la que el turismo no es sino su manifestación espectacular. Igual que en la época de Roma, este movimiento ha encontrado una expresión filosófica en el cosmopolitismo o el multiculturalismo, a imagen de la extensión del título de ciudadano romano a todos los habitantes del imperio agonizante. En el siglo III de nuestra era, de cada 10 habitantes la ciudad de Roma contaba con dos descendientes itálicos por cada ocho extranjeros de provincias diversas: sirios, egipcios, galos, etc.; sin contar con que el grueso de las legiones romanas estaba compuesto de mercenarios de origen bárbaro. Independientemente de las controversias actuales, conviene subrayar que la inmigración es consecuencia o de una derrota militar seguida de una ocupación por los colonos del ejército
victorioso, o de la atracción que una civilización hegemónica en declive ejerce sobre los forasteros. Dicho de otro modo, la inmigración es el resultado o de guerras de conquista -véanse los árabes en África del Norte, los europeos en América o los rusos en Asia- o de la debilidad interna de un pueblo hasta entonces dominante.
Hoy día, Europa se encuentra en el segundo caso, arrastrada por una inmigración irrevocable. Aun a riesgo de chocar contra el moralismo reinante, esta segunda forma de inmigración consiste en un tránsito de débiles hacia débiles, o hacia pueblos en decadencia.
En África, por ejemplo, los fuertes, aquellos que están animados por la ambición de modificar el destino de este continente, resisten sobre el terreno. Son los débiles los que emigran hacia
la Europa decadente, como para aprovechar de algún modo imaginario los vestigios económicos de la antigua potencia. A título de contraprueba se puede señalar que la inmigración hacia la Unión Soviética, país subdesarrollado, es más bien insignificante, a pesar de ser vigoroso su poderío militar.
También existen, por supuesto otras razones cuya discusión constituiría un capítulo aparte. La debilidad atrae la debilidad, y este fenómeno corre el riesgo de acentuarse en el contexto general de los movimientos migratorios a escala mundial. En efecto, nos encontramos
con un constante aumento de los grupos de extranjeros tanto en Abidján como en Londres, tanto en Buenos Aires como en Singapur. La decadencia de Europa hay que situarla en esta perspectiva, por cuanto ella tuvo la iniciativa del movimiento al forjar la única civilización
mundial.

El tercer signo está en relación con la ruptura profunda que se produce en la mentalidad general, que toca el cimiento social de la estabilidad que forman las costumbres. No hay que olvidar que los inventores de la ideología revolucionaria y del sistema capitalista (versión
liberal y socialista), fueron los intelectuales europeos, que difundieron estas ideas en el resto del mundo. En la actualidad, Europa experimenta la sacudida de una súbita vuelta a estas doctrinas, tanto en el plano político como en el económico. En cualquier caso, es la misma mentalidad general la que está afectada por el artificio revolucionario. Hasta ahora, cada civilización fundaba sus propias instituciones políticas, económicas, sociales, familiares,
etc. Lo mismo sucedió al comienzo en Europa. Sin duda ha habido variaciones tipológicas en la estructura familiar europea del siglo XVI al siglo XX, pero respetando la estructura conyugal. Hoy en día no se pone en cuestión tal o cual tipo de familia, sino el principio mismo de la familia; no tal o cual régimen social, sino la idea misma de sociedad; no tal o cual tipo de prohibición jurídica, sino la idea misma de prohibición y de justicia y, a fin de cuentas, el principio mismo de la civilización. Ya Valéry hacía notar en su tiempo el deterioro de la distinción entre lo verdadero y lo falso, entre el bien y el mal. Me parece que la publicidad no es, me parece, otra cosa que la forma incoativa de una evolución de la que nadie actualmente puede sospechar la sucesión de sus estallidos.
El único modo de hacerse relativamente cargo de este fenómeno es tomando conciencia de las implicaciones de la filosofía moderna, inaugurada por Hobbes, que opone la naturaleza a lo artificial por un lado y a la técnica por otro. El reino de lo artificial y de la técnica es el de la simulación. Desde el punto de vista del comportamiento, esta simulación significa que se aparenta la verdad, el bien o la belleza: se finge ser generoso, hombre de paz o de
justicia. Ya no se trata de hipocresía, pues ésta reconoce la validez de la realidad que deforma, sino de un engaño abierta y atrevidamente proclamado como verdad. Fingimos ausencia de conflicto en nombre de un simulacro de paz, pero haciéndonos cómplices de una violencia o de un terror partisano. No puedo exponer al detalle las asociaciones contradictorias que comporta la simulación técnica y artificialista; me contentaré con repetir la idea anunciada antes: la técnica no es ni una compensación, ni un complemento, ni una corrección de la naturaleza, sino que consiste en la fabricación por el hombre de un mundo nuevo que entra en concurrencia con la naturaleza que el hombre no ha creado.
26 Perieimi, día 2 de Abril de 2009 a las 13:40
(y/2)

La decadencia es un decaimiento de la voluntad de resistencia, es decir, la aflicción de la energía espiritual que anima el progreso.
En efecto, el progreso material e intelectual está sometido al tiempo, mientras que la decadencia incluye las variaciones temporales de un alma inmortal. Tal afirmación presupone la distinción filosófica, que no es posible analizar en este marco, entre el espíritu, tan mortal como el cuerpo, y el alma indefinida de la humanidad. Europa está en decadencia en medio de la abundancia de progresos de todo tipo que ella misma generó, dado que, fatigada y quebrada, cada vez se muestra más incapaz de perseverar en su dinámica. La historia está sometida a la lógica de os extremos. Europa parece haber alcanzado su extremo, de suerte que su curso está a punto de invertirse por agotamiento de su genio.
En este sentido, la decadencia es un proceso histórico de una civilización que no sobrevive más que en sus recuerdos. No se trata de cambios parciales en su progresión, sino de una mutación radical de esa civilización única que alumbró. Muere después de haber cumplido su destino, que es haber sido la primera y única civilización histórica mundial. La singularidad de esta civilización reside en el hecho de que se ha desarrollado en nombre del progreso, lo que hace suponer que la decadencia será igualmente singular. Desde el momento en que la decadencia es un proceso histórico, más o menos lento, está en transición hacia otra
constelación histórica. ¿Cuál puede ser esta figura del mundo que llega, si en lo sucesivo toda reflexión sobre la idea misma de civilización tendrá inevitablemente una dimensión mundial?

A propósito de esto quisiera formular tres hipótesis en el marco del estado actual de nuestro saber. En primer lugar, no se debería excluir la posibilidad de que, en virtud de lo que ha sido la civilización europea, ésta se pudiera recuperar, o por emplear un término de moda, "renacer". Esta eventualidad significaría que asistiríamos a la transición de un tipo de civilización europea a otro, a condición de que Europa recobre frente a otras civilizaciones existentes la autonomía de sus decisiones en el orden político, militar, económico. La segunda hipótesis se apoya sobre la obra global de su civilización, a saber: la mundialización de su audacia innovadora. En este caso se puede esperar la formación de una civilización mundial, aunque amorfa e inconexa, apelando a la inestabilidad mórbida del pluralismo igualitario de los valores, por agregación confusa de elementos heterogéneos y yuxtapuestos a merced de conflictos internos y localizados, de orden feudal, suscitados por los asaltos del irredentismo de las civilizaciones particulares que subsisten en el mundo. Esta sería una civilización sin configuración
propia, apática y anémica. La tercera hipótesis considera que Europa, tras una especie de lucha entre herederos, podría llegar verse presa de una potencia económica y militar hegemónica que le impusiera su destino.

Según los elementos anticipativos que se integraran en cada hipótesis, una podría parecer más plausible que otra. Sin embargo, aunque personalmente creo que una de estas conjeturas es más probable que las otras dos, renunciaré a presentar mis temores para formular simplemente un deseo. Sea cual sea el futuro, es preciso esperar; lo cual significa que hay que hacer todo lo que sea necesario para que sobrevivan las dos conquistas específicas de la civilización europea, que son el espíritu de la verdad y el sentido de la libertad. No se trata de dos fórmulas vacías; la aportación decisiva de Europa al mundo ha sido, de una parte, el espíritu de investigación, tanto en las ciencias de la naturaleza y en las ciencias históricas o humanas como en la libertad de creación jurídica y artística -así, por ejemplo, la música orquestal o la arquitectura de la bóveda-; de otra parte, la concesión de las libertades en plural y el régimen político representativo, de la que lo que hoy en día se llama democracia habitualmente no es sino una coartada para la retórica totalitaria. Sería humanamente trágico si estas aportaciones de la civilización europea, herencia de la Biblia y de la filosofía griega, a veces contradictorias
entre sí, se hundieran con la decadencia europea, porque, con toda probabilidad, también se asistiría entonces a la supresión de las posibilidades del progreso. En política es preciso encarar lo peor para ser al mismo tiempo capaz de conjurarlo y de vencerlo. “
27 Vendeano, día 2 de Abril de 2009 a las 13:56
Por si os sirve en la campaña a favor de FJL y CV. Podéis modificarlo a vuestro gusto.

ENVIAR A:
internet.usuarios@cope.es
populartv@populartv.net
conferenciaepiscopal@planalfa.es
medios.cee@planalfa.es
obalbacete@planalfa.es
diocesis@obispadoal
la.org
obalmeria@planalfa.es
obastorga@planalfa.es
info@obav.es
obbarbastromonzon@planalfa.es
secgral@arqbcn.org
idazkaria@bizkeliza.org
arzburgos@planalfa.es
obcadiz@planalfa.es
obispadoceuta@planalfa.es
obcalahorra@planalfa.es
secreobispo@diocesisdecanarias.org
obcartagena@planalfa.es
obcreal@planalfa.es
obcrodrigo@planalfa.es
obcordoba@planalfa.es
obcoriacaceres@planalfa.es
obcuenca@planalfa.es
obgetafe@planalfa.es
bisbatgirona@bisbatgirona.cat
arzgranada@planalfa.es
obguadixbaza@planalfa.es
cancilleria@diocesisdehuelva.es
info@diocesisdehuesca.org
obibiza@obispadodeibiza.es
objaca@planalfa.es
obispado@diocesisjaen.org
Obispado@diocesisdejerez.org
obleon@planalfa.es
secretari@bisbatlleida.org
mcs@bisbatlleida.org
bispadodelugo@telefonica.net
archinet@planalfa.es
obispado@diocesismalaga.es
bisbatmallorca@planalfa.es
bisbatmenorca@planalfa.es
cancilmeridaba@archimeridabadajoz.org
obmondonedoferrol@planalfa.es
oborense@planalfa.es
secretario@diocesisoa.org
obosmasoria@planalfa.es
secgeneral@iglesiadeasturias.org
obpalencia@planalfa.es
canciller@iglesianavarra.org
vicariogeneral@diocesisplasencia.org
secretaria@diocesisdesalamanca.com
gotzaina@elizagipuzkoa.org
secretaria@bisbatsantfeliu.org
obisant@planalfa.es
arzsantiago@archicompostela.org/
obsegovia@planalfa.es
arzobispo@archisevilla.org
obsiguenzagu@planalfa.es
bisbatsolsona@bisbatsolsona.cat
obispotarazona@planalfa.es
arquebisbat@arquebisbattarragona.cat
mcs@arquebisbattarragona.cat
obispado@obispadotenerife.es
bisbatdeterrassa@bisbatdeterrassa.org
tesecre@planalfa.es
bisbaturgell@planalfa.es
archivalencia@archivalencia.org
iev@archivalladolid.org
bisbatdevic@bisbatvic.com
obvitori@arrakis.es
obzamora@planalfa.es
arzobispo@arzobispadodezaragoza.org
arcastrense@oc.mde.es

ASUNTO: In hoc signo vinces. No prescindan de sus mejores voces


Estimados señores de la Conferencia Episcopal:

Durante años, para católicos y cristianos en general, para creyentes y agnósticos en mayor o menor grado (a medida de nuestra fe o de nuestra desesperanza), han sido ustedes un baluarte, un dique de contención a la ideología nihilista y destructora de los valores tradicionales que nos anega. La familia, el respeto a la vida, a los mayores, a la sana tradición; la formación moral; la libertad, asociada a la responsabilidad; la dignidad de la persona humana bajo la imagen de Dios o, incluso para los agnósticos, de lo sagrado y religioso (acerca de cual a muchos nos es dificil definir una creencia pero sí un compromiso), nos une a todos bajo un mismo símbolo en el común combate. In hoc signo vinces.

La manera en la que han conseguido aunar estas fuerzas, que sólo en una parte son puramente católicas, ha sido por su apelación a la salvaguarda de esos valores por encima de otras creencias en las que no tenemos por qué coincidir. Así, incluso no compartiendo el mismo credo religioso, muchos nos sentimos obligados a aportar anualmente con la Iglesia Católica.

De muchas formas han alcanzado ese consenso, pero en particular por su voz más poderosa, la cadena de radio COPE.

Señores obispos, a todos han llegado estos dias preocupantes noticias acerca de graves decisiones. Esta carta es para pedirles que no malogren lo que han conseguido con tantos años de lucha en el campo de la comunicación. No sacrifiquen a sus mejores profesionales en el altar del cambalache político. Atiendan, les ruego, al interés de su Institución, que debe ser ajeno al golpe bajo y al navajeo de tantas tribus y grupos de presión, incluso de los que se pretenden afines a Vds. Esas luchas de cabecillas y caciques políticos sólo atentos al propio medro, o a cubrir sus propias vergüenzas, no va con ustedes y no tiene futuro. La batalla está en otra parte.

Nosotros si que estamos con ustedes, señores obispos de la Conferencia Episcopal. Ayer, hoy y, frente a la adversidad, cada vez más, mañana. No nos abandonen.

(firma)
28 egarense, día 2 de Abril de 2009 a las 13:57
Buenos días a todos...

Publicado en "Rebelión Digital" el 01/IV/2009 (www.rebeliondigital.es)

La rebelión cívica
En esta impaciente primavera, que primero nos sofoca y luego nos hiela, están floreciendo por toda España pequeñas avanzadillas ciudadanas que reclaman un cambio real, no retórico, en la forma de hacer política. Sus señas de identidad son la defensa de la Vida, la integridad, la afirmación de lo nacional frente a la felonía, la salvación de la economía real y unas infinitas ansias de libertad para España, donde lo católico y lo laico se complementan armónicamente.

Ya dije en mi último “Comentario” que ser español es un sentimiento, más que una nacionalidad. Basta con tener este componente emotivo para ser uno más de nosotros, independientemente de lo que pueda expresar un frío pasaporte. Nuestra Patria, a diferencia de otras, es sentida, no razonada. Es curiosa nuestra Nación. Cuando está más acosada, más despreciada por sus detractores y demás traidores, surgen los patriotas como flores tras lluvia de mayo. En un dos de mayo, por recordar un ejemplo. Es un misterio, aunque la clase política viva en una realidad multicolor (sálvese quien pueda), aunque su corrupción amenace con necrosar el poco tejido social sano que nos resta, aunque casi no haya estado por desvertebración, aunque las instituciones deserten, aunque la crisis económica esté dejando en el drama a un sinnúmero de familias, aunque la Constitución de la Concordia sea un venerable espectro que nadie se cree, aunque los Principios brillan por su ausencia y el grosero relativismo campe a sus anchas, he aquí que las movilizaciones que convocan unos ciudadanos sin más aval que su entusiasmo y bonhomía están comenzando a calar en la sociedad. Y debemos felicitarnos porque ello tiene un mérito monumental.

Es enorme porque están (estamos) lidiando con una auténtica conspiración que nos condena al ostracismo en los medios de manipulación, que son los más poderosos, y que pugnan por serlo más todavía con el aval de siniestros y oposiciones colaboradoras. Los medios de comunicación, que estos sí que se hacen eco, no tienen fuerza al día de hoy, pero Internet, paulatinamente, está agrietando el monolítico pensamiento único, el cinismo de lo políticamente correcto, el absolutismo de lo relativo. Hay una marea ciudadana harta de todo ello y anhelante por lanzarse a la calle para elevar su clamor exigiendo dignidad mientras hacen ondear la rojigualda. La bandera que nos une a todos. La bandera que les mete el miedo en el cuerpo a los siniestros.

Esta Rebelión no se podría entender sin la red de redes que es Internet, ya citada en el párrafo precedente. Seguramente no existiría sin esta tierra “virtual” de promisión. Articulada en torno a páginas muy señeras (entre las que se haya esta distinguida Tribuna, a la que estoy muy agradecido), nacieron los blogs que poco a poco hemos ido calando en la opinión ciudadana. Los súbditos siguen enganchados a sus cadenas televisivas, numeradas para que no se pierdan, y a los periódicos que ya sabemos. Los traidores tienen su dosis de ponzoña en cadenas regionales que son ruinosas, pero como pagamos los españoles… El español libre, ciudadano por esencia, se conecta a la red para enterarse de lo que está pasando de verdad, para expresarse, para enfurecerse, para reaccionar.

Porque esto es una reacción, término que desagrada mucho a los progres, tanto como su ciega filia por “revolución”, precisamente porque surge como respuesta a una revolución silenciosa pero implacable. Mientras “su” realidad era sostenida por el espejismo de una economía prendida con alfileres, fueron aguantando con su “proyecto” (revolucionario) por delante, el de arrebatarnos España para convertirla en un monigote irreconocible, lobotomizado y castrado, fiel servidor del cortijo en el que ellos son los caciques. Ahora están despertando muchos ciudadanos, acaso no sean suficientes todavía, pero este es el sendero: “su” fiesta se ha acabado porque ha irrumpido una conciencia cívica que pocos esperábamos pero todos los patriotas reclamábamos sin excepción. La más larga caminata empieza en un humilde paso.

El domingo dijimos alto y claro que el aborto es un asesinato por mucho que lo disfracen de la palabrería que suelen usar. Es lo que tiene el sentido común, que el cielo despejado de mediodía, y más si es domingo, es de un azul resplandeciente, pese (o “pesoe”) a que esté nublado. Siempre hace sol cuando se lucha por la Verdad.

Tengo la intuición de que aunque truene, el sol brillará en un espectacular cielo azul. Y los vampiros habrán de correr para esconderse en sus lóbregas criptas. Donde rumiarán su odio…

Por la Refundación de España.

Para mayor información sobre La Aplicación Española, pueden dirigirse a http://www.aplicacion-espanola.org/ y la dirección del blog es http://aplicacionespanola.blogspot.com.

29 Vendeano, día 2 de Abril de 2009 a las 14:03
ENVIAR A: medios.cee@planalfa.es
ASUNTO: A la atención del Sr. D. José Mª Gil Tamayo


Sr. D. José Mª Gil Tamayo:

Durante años, para católicos y cristianos en general, para creyentes y agnósticos en mayor o menor grado (a medida de nuestra fe o de nuestra desesperanza), han sido los medios de comunicación de la Conferencia Episcopal un baluarte, un dique de contención a la ideología nihilista y destructora de los valores tradicionales que nos anega. La familia, el respeto a la vida, a los mayores, a la sana tradición; la formación moral; la libertad, asociada a la responsabilidad; la dignidad de la persona humana bajo la imagen de Dios o, incluso para los agnósticos, de lo sagrado y religioso (acerca de cual a muchos nos es dificil definir una creencia pero sí un compromiso), nos une a todos bajo un mismo símbolo en el común combate. In hoc signo vinces.

La manera en la que han conseguido aunar estas fuerzas, que sólo en una parte son puramente católicas, ha sido por su apelación a la salvaguarda de esos valores por encima de otras creencias en las que no tenemos por qué coincidir. Así, incluso no compartiendo el mismo credo religioso, muchos nos sentimos obligados a aportar anualmente con la Iglesia Católica.

De muchas formas han alcanzado ese consenso, pero en particular por su voz más poderosa, la cadena de radio COPE.

Señor Tamayo, a todos han llegado estos dias preocupantes noticias acerca de graves decisiones. Esta carta es para pedirle que, en cuanto esté en su mano, evite que se malogre lo que han conseguido con tantos años de lucha en el campo de la comunicación. No sacrifiquen a sus mejores profesionales en el altar del cambalache político. Atiendan, les ruego, al interés de su Institución, que debe ser ajeno al golpe bajo y al navajeo de tantas tribus y grupos de presión, incluso de los que se pretenden afines a Vds. Esas luchas de cabecillas y caciques políticos sólo atentos al propio medro, o a cubrir sus propias vergüenzas, no va con ustedes y no tiene futuro. La batalla está en otra parte.

Nosotros si que estamos con ustedes, con la obra que desarrollan, con los sacerdotes, obispos y seglares que son la voz de la Iglesia y, hasta ahora, también la nuestra. Ayer, hoy y, frente a la adversidad, cada vez más, mañana. No nos abandonen.

(firma)
30 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:05
Algo "se mueve", eso parece claro...

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...

Jueves, 02 de abril de 2009

COPE planteó ayer a Jiménez Losantos que pase a presentar la noche.

El conductor de ‘La Mañana’ quedó en pensarlo y contestará dentro de unos días

Fuentes solventes a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital confirmaron que, en efecto, la dirección de COPE planteó ayer a Jiménez Losantos que dejara de presentar ‘La Mañana’ la próxima temporada. Pero se le ofreció que continuara en la cadena, pasando al programa nocturno ‘La Linterna’, que en ese caso compartiría con su actual conductor, y amigo suyo, César Vidal.

Ante las presiones de todo tipo recibidas en la emisora, para que el actual conductor del espacio de la mañana dejara el programa, incluidas sugerencias llegadas desde ámbitos del Vaticano, la decisión de los responsables de COPE fue plantearle la alternativa de que siguiera en los micrófonos, pero en otro formato y otro horario.

Esa propuesta la escuchó Jiménez Losantos ayer, en una reunión con el presidente de la cadena, Alfonso Coronel de Palma, concertada para las ocho de la noche, y que se fijó después de que el conductor de ‘La Mañana’ hubiera pedido a la empresa saber “algo” antes de Semana Santa.

Una vez escuchada la propuesta, y después de diversas consideraciones, Jiménez Losantos respondió –según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital- que se pensaría la sugerencia y que daría una contestación definitiva en unos días.

La impresión es que, cualquiera que sea la decisión que tome, Jiménez Losantos optará por cumplir su contrato y continuar en los micrófonos después de Semana Santa, a la vuelta de las vacaciones. Otra cosa es que, en caso de que la respuesta sea negativa, ambas partes pacten un relevo inmediato.

Se da la circunstancia de que, anoche mismo, uno de los implicados en estos movimientos, César Vidal, no presentó ayer su programa nocturno, ‘La Linterna’. Según ha sabido ECD, la causa fue que estaba regresando de un viaje a Israel. Además, se retransmitía el partido de fútbol internacional entre Turquía y España, por lo que ya estaba prevista una ‘Linterna’ en formato reducido y presentada por el segundo de César Vidal.
31 egarense, día 2 de Abril de 2009 a las 14:07
Lo que dice usted don Pío en el hilo de hoy debe ser cierto, y seguro que lo es. Aquí en España el único interés que suscita la política se comprende en aquella típica frase. ¿Y que hay de lo mío? El interés personal, la preocupación por la rentas propias, y la política como instrumento para engrosarlas. Poder disfrutar de una buena casa, buenos coches, y buenas pu-tas. Poder presumir de ser un "crack", frente a propios y extraños, por haber triunfado, cuantificando el triunfo, por lo atesorado, no importa porque medios. Ese es el drama, no solo de España sino del mundo entero, y mientras el ser humano no cambie. Y sus prioridades sean otras, como el sentido del deber, el "temor" a Dios, y el gozo de ver que la sociedad que administras es feliz, nos estaremos masacrando unos a otros, hasta que ya no sea posible hacerlo más...
32 egarense, día 2 de Abril de 2009 a las 14:11
En cuanto a lo de FJL y CV, prefiero pensar en ellos, sobre todo en Federico que en mi mismo. Creo que es el momento que FJL deje la COPE, el mismo, no porque lo echen, y emprenda un nuevo camino, el de la consolidación de LD, como una alternativa real a PRISA, aunque no una segunda PRISA, porque sino, maldita la gracia. Se merece otro estilo de vida, disfrutar un poco. Me apetece verlo haciendo crecer LD al máximo...
33 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:12
30# Lo de que CV no presentara "La Linterna" es algo bastante corriente (y CV "aprovecha" para escribirse un nuevo libro...;-) ..) suele pasar, para disgusto de sus muchos seguidores, entre los que me encuentro. Cuando hay fútbol "importante" (martes y miércoles) la dirección de la cadena emite futbol por FM y AM. Recortando el programa y ponen un sustituto (no recuerdo el nombre ahora, y que no lo hace mal, pero no es CV, claro).

Verdaderamente, no sé si habrá algo de verdad en las informaciones (no le he escuchado nada a ninguno de los dos, que me parecen más "solventes" que el resto de informaciones), pero, de serlo, sería un error TREMENDO por parte de la "dirección" de la cadena.
34 egarense, día 2 de Abril de 2009 a las 14:16
#30 Sherme...
Si la cosa se plantea de ese manera, CV también tiene que dejar la COPE por solidaridad con su compañero, ya que tampoco es católico, entre otras cosas, aunque quizás no vayan por ahí, los tiros. Al final sabremos la verdad, y pobre de Rajoy que se confirme que haya tenido que ver algo en esto. Y pobres de los obispos separatistas que hayan tenido que ver en esto. FJL debe decir la verdad sobre su caso. Y por cierto estaremos donde FJL esté, que lo sepan todos...
35 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:19
32# Yo creo, egarense, que PRISA caerá sola por sus muchos e inmensos errores y por esa "ambición" que tanto denosta ZAPO (como también caerá solita la SECTA y su amo Roures, tan trotskista él) en los demás que no les son útiles y obedientes.

En cuanto a LD y Federico, creo que crecerá sola. Haciendo las cosas bien no hay porqué tener "prisa" y sí un futuro claro. Pero mejor dejar las cosas como están (teniendo en cuenta que no les va nada mal "en" y "a" la COPE).
36 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:22
34# Estoy contigo, egarense. CV es seguro "solidario" y LEAL con FJL. Y pobre de quienes tuvieran que ver con esa "defenestración"... Rajoy o el sunsun corda... (están apuntando al Vaticano, no me lo creo, pero...)
37 egarense, día 2 de Abril de 2009 a las 14:22
#35 Sherme...
Yo pienso que una persona se merece recoger los frutos de su trabajo. No entiendo que alguien que dice estimar a FJL, lo quiera ver condenado a estar pegado a esa emisora cada día, y pegarse esos madrugones un día sí y otro también. Fede ser merece un descanso y tomarse la vida de otra manera. Además a mí me ilusiona más verlo dedicado íntegramente a LD, que no siempre a caballo entre una cosa y otra. No seamos egoístas...
38 josecho6, día 2 de Abril de 2009 a las 14:27
Yo me enganché a la radio con Antena 3. "Perdí" la radio cuando desapareció antena 3 y, como era joven, no me enteré de qué había pasado. Me reencontré con la radio gracias a Antonio Herrero y, especialmente, con la Linterna que hacía Federico. No me importaría que volviera a la noche y no estaría mal que la compariera con César, a quien a veces creo que las cuatro horas se le hacen muy largas. Pero entonces, ¿qué pasaría con La Mañana? Recuerdo con horror el interin en el que un tal Apezarena sustituyó Federico, cuando este pasó a La Mañana y antes de la llegada de César.
39 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:31
Uhmmm... alguno comienza probar su propio VENENO:

http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009...

(...)

La súbita defenestración de Carnicero llegó justo cuando el periodista, que ya no se casa con nadie, estaba La verdad es que Carnicero llevaba dos días cosechando un notable éxito de público y crítica, gracias a una serie de artículos sobre las limitaciones del zapaterismo imperante.

En el primero, que desató un aluvión de comentarios en la Red, soltó cosas como:

"Zapatero entiende la discrepancia como una ofensa. Quien no piensa como él está frente a él. Por eso está tan sólo, rodeado de mediocres en un Gobierno en el que está escondido Alfredo Pérez Rubalcaba y con ganas de salir corriendo Pedro Solbes [...] El zapaterismo, como ideología dominante en el PSOE, está engendrando unas criaturas supuestamente progresistas que han hecho de la adoración al líder un credo irrenunciable: el líder, por el hecho de serlo, no se equivoca nunca. Y quien lo critique es su enemigo. Pero la realidad es así de sencilla: no se puede culpar a los seguidores por los postulados del profeta porque sólo cumplen los prefectos establecidos en la cúpula del poder".

El segundo, premonitorio, concluía así:

"Quienes ejercemos la crítica en las ocasiones que no los dicta nuestro saber y entender, somos sencillamente traidores. Hay una jauría organizada en Internet para desacreditar a quien no aplauda todos y cada uno de los gestos del Gobierno, porque entienden la acción política como mera propaganda y la militancia como adhesión acrítica a un proyecto del que no esperan explicaciones sino consignas".

Al final de está pieza, el autor colocaba un esperanzador "continuará", pero no hubo continuación.

Sopena, que es quien manda, hace y deshace en El Plural, aplica la táctica del chequista: estás en la secta a pies juntillas o te vas al fuego del infierno expulsado del paraíso rojeril.
40 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:34
38# También pudiera pasar la vuelta de Luis Herrero a la Mañana... él mismo no creee que repita para las "uropedas"... y a FJL los madrugones... en fin... "roguemos" (cada cual como sepa o quiera) que todo salga bien...
41 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 14:51
VV

Suerte en Unidad Liberal Radio...
42 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 14:57
41# ¿ ?
43 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 14:58
VV

#42

Le deseo suerte a Fede en su nueva etapa, nada más.
44 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 15:03
43# Yo se lo deseo siempre (aunque, como CV, contribuye al antimasoneo mítico). Pero ¿realmente hay "nueva etapa"? o es, de momento, "un rumor"?
45 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 15:09
VV

No poseo información privilegiada, si es eso lo que preguntas. Simplemente doy por hecho que lo botan. Me imagino que por las reiteradas bravuconadas presionando con su imprescindibilidad para la buena marcha económica de la cadena.
46 Sherme, día 2 de Abril de 2009 a las 15:21
45# No espero de VV_os "información privilegiada". Sino que cada año por estas fechas se saca siempre el "rumor" de la "renovación"... por diversos lados. Luego se queda en nada. FJL cuenta bastantes cosas en "De la noche a la mañana. El milagro de la COPE". ¿Hay algo que FJL o CV hayan dicho o se sepa fehacientemente?

El que FJL "saque pecho" por los resultados económicos me parece de lo más normal. Es una EMPRESA y de ella viven mucha gente... la caída de la publicidad por la crisis, quizás les afecte, pero me parece que tanto FJL como CV son bastante "prudentes"...
47 Perieimi, día 2 de Abril de 2009 a las 15:28
¡Oh! vanitas vanitatis, et omnia vanitas
Si FJL fuera prudente, siquiera por descuido, no sería lo que es.
48 ArrowEco, día 2 de Abril de 2009 a las 16:37
VV

#47

¿El perrito faldero de PJ?
49 AntiMarx, día 2 de Abril de 2009 a las 17:14
Buenas tardes egarense:

Respeto su opinión del post #32, sobre todo por pensar en lo mejor para los comunicadores.

Pero no creo que sea condición necesaria pensar en uno mismo para apoyar a FJL y a CV ante la Conferencia Episcopal (aunque luego ellos decidan irse). Sin ir más lejos, recuerdo lo que dijo un participante del blog creo que en el anterior hilo: LDTV no se ve en toda España. Y les confirmo que es así (aunque a mí no me afecta como telespectador).

Vale, queda internet, pero ¿tiene este canal la misma llegada en la práctica que la radio para el segmento de la 3ª edad, por poner un ejemplo? Yo creo que no.

Y también tengo claro que si FJL y CV llevan ese tren de vida tan agotador es porque quieren. Y no creo que dejen de lado sus proyectos (LD, escritura, etc.) por estar en la COPE.

No obstante, como bien dijo un participante de otro blog (HGE) la Conferencia Episcopal tiene todo el derecho del mundo a buscar una situación concursal para la COPE, como estuvo a punto de lograr en su día Vocento poniendo a Zarzalejos a dirigir el cambio de línea editorial en ABC.

Un saludo
50 egarense, día 2 de Abril de 2009 a las 17:19
#49 AntiMarx...
A pesar de que pueda ser más conveniente que permanezcan en COPE, creo que los más correcto es que se dediquen a LD, en cuerpo y alma. Pero respeto tu opinión y me parece coherente...

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899