Franco, dictador / Franco y el Valle / Ricardo de la Cierva / Realidad y Futuro de la UE.
Autorizo, es más, animo a mis lectores, a difundir por diversos medios estos artículos, a sus círculos de conocidos, en otros blogs, etc. Hace tiempo me propusieron valerme de Facebook o de Twitter, pero encontré que me quitaban demasiado tiempo. Ahora bien, muchos lectores pueden hacerlo por mí con mayor facilidad, si les place. Lean también la nota dedicada a Ricardo de la Cierva.
***
Pocas cosas más irritantes que la cretinada con que pretenden resolver la cuestión de Franco las antidemocráticas izquierdas igual que muchos derechistas: “Fue un dictador”. Pues sí, Franco fue un dictador que venció a otros mucho más dictadores que él y que estaban llevando a España a una ruina total. Después de la desastrosa experiencia republicana, agravada al extremo por el Frente Popular, prácticamente no quedaban demócratas en España. No hubo demócratas en las cárceles de Franco. Ni siquiera al final de su régimen había apenas demócratas en todo el país y los pocos que había solo hacían oposición de boquilla, vivían muy bien, prosperaban y eran tolerados por un régimen que restringía las libertades políticas (no las anulaba, como hacían los comunistas, que tanto gustaban entonces a casi todos los antifranquistas, incluyendo muchos clérigos), y permitía una libertad personal en varios sentidos superior a la de ahora, cuando un estado desorbitado y omnipresente se mete a regular hasta la moral privada de la gente. La oposición antifranquista real respondía al Frente Popular: eran (éramos) totalitarios. Y eso no ha cambiado: la democracia viene del franquismo y todas las amenazas a ella vienen del antifranquismo. Si por este fuera, no habría democracia posible.
En un programa de televisión señalé que los de la “comisión de expertos” sobre el Valle de los Caídos eran una banda de golfos, aunque solo fuera por haber aceptado un encargo del gobierno que ha llevado a España a la crisis institucional, nacional, moral y económica más grave desde el Frente Popular. Del mismo modo que Peces Barba se mostró en toda su abyección cuando aceptó servir a la ETA tratando de acallar a sus víctimas.
Y que son unos golfos se revela en sus conclusiones:
a) Hay que sacar a Franco de allí, so pretexto de que no es una víctima de la guerra civil. ¡Parece como si el monumento lo hubieran construido ellos y así tuvieran autoridad moral para decidir quién debe estar y quién no! Esto es un nuevo acto hipócrita de latrocinio, en este caso moral e histórico, porque Franco fue quien ideó, promovió y, en definitiva, creó el grandioso monumento. Y le dio su carácter, primero de victoria sobre la revolución y la desmembración de España, y después de reconciliación. ¿Cómo pueden estos servidores de un gobierno sin la más mínima autoridad moral ni política, al que cabe calificar de banda de ladrones en más de un sentido y que ha llevado a España a la ruina, proponer este robo incalificable? Pero está en la tradición de quienes se identifican ideológica o políticamente con los que desvalijaron a media España durante la guerra civil. El monumento significa lo que significa históricamente y nadie es quien para apropiárselo y usurparlo, y menos aún una chusma política que reproduce todos los rasgos que detectaron Azaña y Lerroux en la de su tiempo (http://libros.libertaddigital.com/el-personal-republicano-1276231219.html)
b) Hay que restaurar el monumento, que está muy degradado. En efecto, pero esa degradación proviene del abandono y auténtico sabotaje a que lo ha sometido un gobierno de delincuentes, que además ha privado al monumento de sus visitantes, pisoteando derechos civiles elementales; y de ingresos, causándole (y al país) un grave perjuicio económico. Lo cual tendría que ser objeto de demandas judiciales. Pero los “expertos” (¿en qué?) se han abstenido, en su complicidad, de denunciar estos hechos.
c) Los “expertos” también olvidan la campaña de mentiras e intoxicaciones a la opinión pública y propuestas talibanescas que tan a la perfección retratan la bellaquería infinita de este gobierno colaborador de la ETA y causante de la ruina de España.
d) También debe denunciarse la postura del PP, de meter el asunto en un cajón y parlotear de que “no interesa a los españoles”. Que sí interesa a los españoles lo revela el hecho de que en cuanto sale a colación saltan chispas por todas partes. Es a ciertos políticos a quienes no interesa, como no les interesa poner al descubierto mil corrupciones. Y desde sus posiciones de poder intentan dictar a los demás lo que conviene y lo que no.
e) Hago desde aquí un llamamiento –y no importa si, como es probable, cae en el vacío: la denuncia queda ahí—a crear alguna asociación para mantener vivo este problema y reivindicar la figura de Franco desde un punto de vista democrático, distinto del que siempre exhibe la extrema derecha.
----------------------------------
El caso Ricardo de la Cierva.
Hace años escribí sobre Ricardo de la Cierva: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/ricardo-de-la-cierva-el-erradicado-12021/ El caso refleja la miseria de la vida intelectual española en el páramo –este sí, de verdad— en que estamos metidos. Ricardo de la Cierva siempre contó con un número muy considerable de lectores, pero sus turbios enemigos han conseguido ir encerrándole en una especie de gueto. Las izquierdas mediante campañas de insidias y silencios, y la derecha mediante el ninguneo y diatribas como las de Javier Tusell, uno de los historiadores a la vez más trabajadores y más necios e inquisitoriales, que marcaba el rumbo a la derecha. Pero la causa fundamental del éxito de esa maniobras es otra: la pasividad de sus lectores. En sumo contraste con la empeñada actividad de la izquierda por ganar a la opinión pública para sus monsergas, que terminan por convertirse en “verdades oficiales” y tópicos irrebatibles, gracias al apocamiento o apatía de quienes defienden, o se espera que lo hagan, versiones políticas e históricas más próximas a la verdad.
****Necesidad de asociaciones cívicas. La asociación de víctimas del 11-m, distinta de la subvencionada por el gobierno proetarra y encabezada por una comunista (nada mejor que nazi), se encuentra en graves dificultades económicas. Es precisa una reacción para impedir que se venga abajo después de su importantísima labor, que está muy lejos de concluir.
Más arriba he indicado la necesidad de una asociación en torno a Franco y el Valle de los Caídos. Y sería muy conveniente otra en torno a Gibraltar.
****Aznar liga la existencia de la Unión Europea a la supervivencia del euro. Más bien es al revés: si no se desprende del euro, la UE quizá no sobreviva. Y si no sobrevive, tampoco es ninguna catástrofe. Europa existió antes, durante y existirá después de la UE, que en cierto modo es un intento de barrer la verdadera historia y cultura europeas.
****Sarkozy anuncia un pacto con Merkel para “repensar y refundar” Europa”. Esto es la UE, no se equivoquen. Ellos son los que mandan y España, por ejemplo, no pasa de satéite de ese eje. La excepción es Inglaterra, mucho más segura de sí misma y tradicionalmente desconfiada de lo que se cuece entre Alemania y Francia.
No perderse este artículo de Jesús Cacho que habla abiertamente de la corrupción del rey. Es el único periodista que se atreve a hacerlo. Federico se atrevió durante un poco tiempo pero ya no lo hace. El Rey Juan Carlos y su yerno Urdangarín JESÚS CACHO Le habían preparado un programa muy completito. A las 5 de la tarde de aquel lunes 7 de noviembre, el Rey debía visitar la 50ª edición del Salón Náutico de Barcelona; sobre las 7,30 se había comprometido a inaugurar una exposición en el Museo de Arte Contemporáneo de la ciudad, y como fin de fiesta Javier Godó se preparaba para agasajarle en su domicilio con una cena privada, con invitados elegidos por el propio Monarca, muy pocos, muy selectos (tal que el empresario José Cusí, armador del “Bribón” y la princesa alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga personal de Juan Carlos I). Pero a primera hora de la mañana de ese lunes, en Zarzuela se recibió una llamada desde el ministerio del Interior alertando del inminente registro judicial de la sede del Instituto Nóos, fundado por Iñaki Urdangarin, duque de Palma, esposo de la infanta Cristina de Borbón, por parte de una comisión policial encabezada por el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, bajo la orden del juez José Castro, instructor del caso Palma Arena. Y allí fue Troya. Tras parlamentar con el Jefe de su Casa, el propio Rey tomó la decisión de suspender el viaje a Barcelona. Para explicar tan drástico cambio de planes se optó por anunciar que el Monarca se había resentido del pie izquierdo, del que fue operado el 4 de septiembre. En la ciudad condal, la cancelación del viaje, conocida a las 10 de la mañana de ese mismo lunes, causó la natural perplejidad. Menos de un mes después de aquel registro, el caso Urdangarin se ha convertido en un escándalo monumental que afecta de lleno a la Casa Real española. Hoy existen pocas dudas de que el antaño experto balonmanista, graduado después en pelotazos varios contra la cuenta de resultados de empresas y Administraciones, va a terminar en el banquillo si es que el Rey, que se involucró de lleno ante el Constitucional a la hora de impedir que su amigo Alberto Alcocer diera con sus huesos en la cárcel tras el caso Urbanor, decidiera cruzarse de brazos en un asunto que directamente afecta también a su propia hija, séptima en la línea de sucesión al trono de España, cosa que está por ver. El informe que la Agencia Tributaria acaba de entregar al juez Castro ofrece pocas dudas de la operativa del Instituto Nóos de Estudios Estratégicos de Patrocinio y Mecenazgo, especializado mayormente en la organización de conferencias y asesorías diversas pero que, a lo que parece, no pasaba de ser un señuelo -“sin ánimo de lucro”, eso sí- con el que sacar dinero a las Administraciones mediante la simulación de unos trabajos ficticios a los que se fijaba un precio abusivo. La tarjeta de visita del duque –lo que convierte a este escándalo en algo muy especial- era su condición de esposo de la hija del Rey de España, pasaporte reforzado por la presencia en el equipo de Carlos García Revenga, secretario personal tanto de Cristina como de Elena de Borbón, además de tesorero del tinglado. Para hacerse con los fondos que recibía el Instituto, la pareja se valía de la promotora inmobiliaria Aizoon, propiedad al 50% de Urdangarin y de la infanta, descrita por el juez Castro como “un instrumento para vaciar las arcas” de Nóos utilizando para ello facturas falsas, y para posteriormente adquirir inmuebles con el dinero transferido. Lo que era de dominio público –la súbita riqueza de una “pobre” pareja- se ha convertido en proceso judicial. El escándalo que hoy sacude a la familia real llega en el peor momento para la institución monárquica. Como epítome de la gran crisis española, elongación natural, contagio inevitable, tal vez canto del cisne, la crisis no menor de la Monarquía de don Juan Carlos. En momento tan crucial para el país como el que vivimos, imposible imaginar más desgracias ni tal vez esperar menos. A perro flaco. Y en un momento en que el prestigio de la institución entre los ciudadanos está en su punto más bajo, como acaba de demostrar la última encuesta del CIS, circunstancia a la que ha contribuido la evidente “contaminación” –cuando no expresa manifestación de simpatía (“un hombre muy honesto, que no divaga y que sabe muy bien por qué hace las cosas”)- del titular de la Corona con el zapaterismo ramplón que hemos sufrido en los últimos ocho años. La propia imagen del Monarca, con ese su aspecto abotargado, el ojo izquierdo morado y las tiritas en forma de cruz griega sobre una nariz empeñada en mostrar los estragos causados del paso del tiempo, exhala un cierto aire a fin de fiesta, a descontrol, a desintegración incluso, a sálvese quien pueda. Los problemas llegaron con la salida de Sabino Los medios de comunicación, a derecha e izquierda, se han subido al carro de las revelaciones de El Mundo para reclamar, perplejos los más, aguerridos los menos, propósito de enmienda en conductas que hace tiempo se echaron a perder. Los maridos de las infantas pueden tener empleo pero no negocios, vienen a decir. Pero la solución al problema, a mi modesto entender, no está en que Urdangarin deje de hacer el maula. Quien no debe, no debería, hacer negocios es el propio Rey. Al final, el yerno vasco del Monarca ha terminado haciendo lo que ha visto hacer en casa. En la Casa Real. “Aquí todos sabíamos lo de Iñaki, lo sabíamos desde el principio. Al contrario que el de Soria, una buena persona, un tontorrón, se notaba que éste era un trepa que venía dispuesto a aprovecharse del matrimonio. Muy pronto supimos que usaba la Casa como tarjeta de visita, pero ni yo ni nadie vimos nunca que su conducta mereciera censura alguna no ya de la infanta, a la que gustan las mismas cosas que a él, sino por parte de la Reina o del Rey”. También lo sabía el CNI, dedicado a ocultar la vida privada del Monarca en lugar de ocuparse en defender el prestigio de la Corona, cosa que nos hubiera venido muy bien a todos. Confieso que lo ocurrido no me ha producido ninguna sorpresa. Hace 13 años ya, cuando la mayoría de los popes del periodismo radiofónico y escrito español que hoy tiran con bala contra Zarzuela se escandalizaban ante la sola mención de las correrías reales, dejé escrito en El Negocio de la Libertad, que todo, o casi, empezó con la desgraciada salida de Sabino Fernández Campo de la Casa Real. En la página 413 de ese libro se lee textualmente que “Muchos son los que opinan que gran parte de los contratiempos que le han sobrevenido al Monarca tienen su origen en una decisión desafortunada: la de prescindir de los servicios del teniente general Sabino Fernández Campocomo jefe de la Casa del Rey. Su salida de Zarzuela fue poco menos que una desgracia, porque Sabino ponía orden, coherencia y sentido de la medida en el entorno real. Sabino era el perfecto amo de llaves con capacidad para apuntar lo que estaba bien o mal, lo que se podía o no hacer, lo que convenía o no a la Institución. Y podía hacerlo basándose no en grado o jerarquía alguna, sino en esa cosa etérea y sin posibilidad de medida llamada autoridad”. Desprovistos de jerarquía y, lo que es peor, de auctoritas, los sucesores de Sabino se han dedicado a contemporizar. Verlas venir y dejarlas pasar. “Mientras yo esté aquí, éste no entra en Zarzuela”, decía Fernández Campo sobre García Revenga, el que luego sería tesorero de Nóos. Pocas semanas después de que el asturiano abandonara el cargo, Rafael Spottorno, entonces secretario general de la Casa –con Fernando Almansa como jefe- entre 1993 y 2002, lo metió hasta la cocina. Tanto Almansa como su sucesor, Alberto Aza (2002-2011) –un ego enamorado de su propia imagen, con nula capacidad para influir en las conductas del Monarca- han dejado hacer, en lugar de haber atado en corto o por lo menos haberlo intentado. El resultado a la vista está. Hacia la abdicación de Juan Carlos I En el prontuario de los defensores a ultranza de don Juan Carlos, que no de la Corona, figura el argumento de que el Monarca es el mejor embajador de las empresas españolas en el extranjero y que es normal que trate de ayudarlas a conseguir contratos aquí y allá, como hacen todos los Jefes de Estado, un argumento que, de validarse, obligaría a jubilar a nuestros embajadores y agregados comerciales en el exterior. Esas ayudas están en el origen de casi todas las corrupciones. La última de estas operaciones tiene que ver con el fabuloso contrato -6.736 millones de euros- logrado por un consorcio español liderado por Adif y Renfe para construir el tren de alta velocidad entre Meca y Medina, donde los servicios del Rey han resultado claves ante el monarca saudí para inclinar la balanza a nuestro favor frente a la durísima competencia francesa, y en la que, al parecer, se han trasegado comisiones de hasta tres dígitos en millones de dólares. Si las andanzas de Manuel Prado y Colón de Carvajal, que en gloria esté, como “intendente” real, eran métier que interesó en su día a una cierta elite capitalina, el escándalo Urdangarin, por el contrario, ha llegado a la calle, ha bajado al mercado y ha tomado la parada de taxis. Ha calado cual lluvia fina. El golpe es total. Sumida en una de las crisis más dramáticas de su reciente Historia, España está para cualquier cosa menos para abrir ahora el viejo melón de monarquía o república como forma de Gobierno. La solución podría pasar por la abdicación de don Juan Carlos en favor de su hijo, el príncipe Felipe, un hombre al que por fortuna no se le conocen escándalos económicos. Quizá sea llegado el momento de que los españoles usemos la inteligencia, allí donde tantas veces tiramos de vísceras.
Y este es el mail que le enviado a Jesús Cacho y que pienso enviar a directores de periódico, periodistas, amigos y al mismo rey y al príncipe Estimado Don Jesús. En primer lugar felicidades por su nuevo digital en el que le deseo que tenga tanta fortuna como usted se merece. Deseo con todas mis fuerzas que Voz pópuli se consolide cada día un poco más aunque solo sea para tener el placer de leerle a usted que es uno de los articulistas españoles de lectura obligada. En segundo lugar enhorabuena por el artículo de hoy sobre ese ser corrupto hasta la médula que es el Borbón-Godoy. Todos los ciudadanos de bien de España deberían de dedicarse a hacer abdicar a este impresentable con todas sus fuerzas. Nunca reduciremos la corrupción en España a cifras razonables mientras consistamos las inmensas corrupciones del Godoy-Borbón. Creo que hace tiempo que nos deberíamos haber librado de esta dinastía porque es corrupta, puter.. y golpista desde Carlos IV hasta la actualidad. No obstante, permita que le diga que aún siendo usted el único, (junto a Federico durante un poco tiempo) que habla de la corrupción del rey, habla usted demasiado poco a mi juicio. Debería usted hablar de la fortuna que le calcula Forbes que es de 1.600 millones de Euros y decir claramente que esa fortuna no puede haberla adquirido con su sueldo anual, como se desprende de hacer las cuentas correspondientes, sino de comisiones ladronas, utilizando en sus artículos directamente la expresión ladronas. Debería hablar expresamente de las comisiones que el rey ladroneaba junto con Suárez por las compras de petróleo de la antigua Campsa, debería hablar de aquel préstamo que pidió el rey de Arabia Saudita y que luego tuvo que pagarlo España y debería hablar de todos los casos concretos que conozca de comisiones ladronas de este ser corrupto, despreciable y bajo. Debería hablar también de que fue el jefe del golpe de estado del 23 F como queda demostrado en el libro 23F. El rey y su secreto de Jesús Palacio. Debería hablar de todas las amantes que este puter.. empedernido ha tenido porque cuándo un rey va de amante en amante ya no es un adultero normal es un puter.. repugnante. En muchos países, no así en Estados Unidos, se cree que el que los políticos vayan de amante en amante no tiene importancia y por tanto debe ser silenciada su vida en ese aspecto, pero no es así porque si un político engaña a su mujer y a sus hijos ¿Cómo no va a engañar a sus administrados que no le tocan nada con mucha más facilidad? Debería contar con pelos y señales la vez que tuvieron que firmarle el BOE para que nadie supiera que estaba con su amante en Austria creo recordar y los millones que hubo que pagar a Bárbara Rey para que no sacara a la luz las cintas de vídeo con los dos fornicando y lo escandaloso que fue que tuviera que entrar el CNI en casa de Bárbara Rey para intentar hacerse con esas cintas. Y debería contar como el rey corrompiendo a muchas instituciones robó literalmente una colección de pintura valiosísima a una familia noble española. Y debería contar como todos esos escándalos le impiden llevar a cabo sus cometidos constitucionales de "arbitrar y moderar el funcionamiento de las instituciones" como quedó demostrado cuando fue la cúpula del PP fue a pedirle que parara el Estatuto golpista de Cataluña y les dijo que no podía hacer nada "porque le tenían amordazado". Claro, le tenían amordazado y chantajeado las izquierdas y los nacionalistas separatistas porque todo el mundo bien informado sabe de sus corrupciones que aquí cuento menos el pueblo soberano porque los medios de comunicación se las esconden. Y debería pedir que el rey fuera fuera imputado y juzgado por todas esas corrupciones, porque para todos debería quedar meridianamente claro que la imputabilidad que recoge la constitución sólo está referida a sus actos institucionales refrendatorios de las acciones de gobierno, pero de ninguna manera a sus actos privados que no tienen que ver con ellos. Ya que solo así tiene esa imputabilidad sentido lógico. Y éstas estas cosas deberían decirse en voz pópuli (Y en todos los medios de comunicación) todos los días hasta que se consiguiera su abdicación porque no es posible parar la corrupción galopante de la clase política española si consentimos que el más corrupto de todos ellos con mucha diferencia esté en la cúpula del estado. Debería usted leer, si no lo ha hecho ya el libro Juan Carlos I el último Borbón de Amadeo Martínez Inglés. Las mentiras de la monarquía española y lo que pone en esta web http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/200601.htm Enviaré copia de esta carta y de su artículo a diferentes directores y periodistas a ver si se les cae la cara de vergüenza y empiezan a publicar los latrocinios, golpismos y puterí... del rey. Y le enviaré copia al Godoy-Borbón y a su hijo a ver si se dan por aludidos. Saludos cordiales José Antonio Ruiz
Bien JoseARui…pero parece que aquí hay algo más. Parece que se ha dejado engordar la situación para poder someter a las presiones oportunas a la Zarzuela repitiendo la jugada de usar al rey de comodín como ya se hizo contra Aznar para que su candidato, Arias Salgado, fuese suplido por Eduardo Serra y evitar limpiar las cloacas. Esto se ha dejado crecer y se ha reventado ahora con un motivo.
Estoy absolutamente de acuerdo con que se ha dejado crecer el acceso infectado (no solo económicamente, está el 23F, el asesinato de Carrero, la entrega del Sáhara, y un largo etcétera) para emplearlo adecuadamente de forma demoledora. Pero ahora, y desde el acabose económico está en puertas y hay tantos cambios a punto de eclosionar (ruina USA, encrespamiento musulmán integrista generalizado, encumbramiento chino y venganza rusa, agresión sionista a Irán, etc), veo más que claro que en España estamos ante un próximo cambio de régimen. Cuando, en poco más de seis meses, al PP le hayan salido todos los problemas de decadencia ampliada por la crisis y la revuelta callejera, será el momento de que "alguienes" digan que se acabó la partida de la monarquía borbónica democrático-republicana y se inicie una nueva partida republicana a secas; eso sí, con nuevo reparto de cartas para que el PSOE pueda recibir "de mano" unas que le permitan seguir "deconstruyendo España". Al tiempo
Me ha parecido muy acertado esta descripción de Don Pío en este comentario leído en el artículo de Don César Vidal, así que lo copio para que lo leáis y para que lo lea Don Pío y se congratule de cuanto respeto intelectual y afecto le tenemos. El texto es de 5326 Tódos éstos artículos de Vidal tienen un fondo común: odio. Y tienen una razón común: venganza. Odia a la Iglesia porque odia a la COPE, porque ofendió su orgullo. Con don Pio Moa tiene algunos sentimientos que no quiero definir aquí, pero que algunos conocemos o suponemos. Y es algo más complejo que con la COPE, porque con Moa tiene además otras evidencias: Moa es más valiente, dá la cara con lo que sea frente a quien sea. Moa es más libre pensador, llega a las conclusiones a las que llega y se responsabiliza de ellas y las defiende. Moa trata siempre, en el fondo, de construir, de dar solidez a nuestra sociedad, y es capaz de defender la historia y de entender los porqués y los comos del franquismo. Admirable!. Moa construye, reconforta, nos dá una imagen de nuestra historia (lejana o cercana) con la que podemos sentirnos orgullosos, (Vidal trata de hacernos sentir vergüenza de ser españoles), explica, investiga, razona, SORPRENDE, DESCUBRE, trabaja en solitario, es éxito de ventas a base de trabajo y de convencer, SIN APENAS PUBLICIDAD!, y tódo éso debe de escocer... Es muy interesante ver cómo Vidal está tocando TODOS los puntos en los que ha discrepado en el pasado con Moa. Y se vé cómo no puede contener la rabia e insulta al conjunto de los españoles, dando argumentos que no son argumentos sino opiniones insultantes llevadas insisténtemente al extremo. Me está "descubriendo" una Europa que no reconozco ni he visto nunca, a pesar de vivir PRECISAMENTE en ella, entre protestantes y católicos que viven en paz desde hace siglos. Si los holandeses, alemanes y escandinavos tuvieran ésta beligerancia vidaliana y éste espíritu intolerante, TAN LLENO DE REPROCHES, la vida en éstos paises sería un infierno social.
Tasa de criminalidad por paises He encontrado un documento oficial de la Comunidad Europea, de EUROSTAT, donde se reflejan las cifras de delincuencia por paises, concretamente las cifras oficiales de la policía de cada país. Está en francés en la siguiente dirección : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache /ITY_OFFPUB/KS-SF-07-015/FR/KS-SF-07-015-FR.PDF (Hay que unir en la barra de direciones del navegador los dos trozos). Como vienen cifras brutas, he calculado las tasas y me he centrado en el apígrafe "cambriolage dans un lieu d'habitation", que viene a ser "robo o hurto en lugar cerrado", domicilios, hoteles, tiendas y así. Tasas por cada 1000 habitantes y año : España : 1,77 Bélgica : 5,83 Dinamarca : 5,35 Holanda : 5,53 Suecia : 1,85 Reino Unido : 5,25 Y la estrella de la noche, que es la que cita César Vidal que nunca ha visto que se robe : Suiza : 8,05 Evidentemente no lo ha visto porque mira para otro lado, como en todo no que no le ayuda a sus ideas preconcebidas o sus fanatismos.
# 6 Escali ¿Por que no pone el enlace entero?. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-07-015/FR/KS-SF-07-015-FR.PDF
Animos, don Pío “Urdangarín, remember Marichalar, dead man walking” en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ saludos
Gracias Moa por sus análisis sobre la cuestión Franco-Valle de los Caídos. Es una malísima suerte para España que el pp abandonara ( o traicionara mas bien)la lucha intelectual por la nación, por la verdad y la Justicia. Va a ser arduo conseguir que los ciudadanos esten informados de nuestra historia.
Estoy de acuerdo en que el monumento (Valle de los caídos) significa lo que significa históricamente, por lo que, en mi humilde opinión, nunca será recuperable como lugar de reconciliación para todos los españoles. Se podrían utilizar los argumentos habituales, por ejemplo, que se encuentran miles de restos sin identificar trasladados en contra de la voluntad (y el conocimiento) de sus familias, que los caídos, lo son por Dios y por España (en este caso España nacionalcatólica; bueno, en un desangelado monumento cercano se añaden dos caídos más por Rumania) o que trabajaron presos republicanos para redimir penas ya que la población reclusa sobrepasaba las infraestructuras carcelarias (a finales del 1939 había 270.719 reclusos, el 1% de los 26,014,278 españoles, gran parte de ellos debido a la antiliberal retroactividad de las penas de Ley de Responsabilidades Políticas) pero hay otro: es un monumento fascista. La arquitectura fue una piedra angular de los regímenes totalitarios con ínfulas imperiales. Recuerdo como la primera vez que fui al Valle de los Caídos, como a otros niños me asustó, el lugar me parecía lúgubre (pero no es más que una sensación subjetiva). Objetivamente, es arquitectura típicamente fascista en su variante española granítica tempranamente loadas por Ridruejo y Laín en la revista “Escorial” (claro está, poco antes de que Ridruejo rompiese con el régimen por traicionar su orientación falangista y mucho antes de que Laín publicara su “Descargo de conciencia”). La arquitectura fascista se inició en Italia en los años 20 y en su escasa variante de vanguardia alcanzó algunos interesantes resultados como el “Coliseo cuadrado” para la fallida EU de Roma mientras que la nazi fue parte importante del proyecto ideológico pangermánico, más teórico que real (bastaría ver la Germania de Speer o los restos del complejo de Prora o el Campo Zeppelín; el ideólogo Rosemberg, arquitecto frustrado, dijo (poniendo como modelo al Castillo de Wartburg): “succiona de las raíces de la dramaturgia germánica, de su arquitectura y de su música, más fuerza que de las desconsoladoras narraciones del estéril y árido pueblo judío, reconoce más de un profundo simbolismo nacional dentro de la Iglesia católica, y lo conecta con la veracidad del luteranismo genuino; reune bajo la gran cúpula de una visión del mundo anímico-racial todo lo individual en el organismo pleno de sangre de una esencialidad alemana”. Sin comentarios. Por otra parte, la arquitectura soviética no se quedó atrás, el clasicismo socialista también trataba de incorporar su nueva visión del mundo; ya en 1937, en la EU de París (en la que España exhibía El Guernica) los obreros metalúrgicos del pabellón soviético desafiaban a las águilas alemanas o, después, el monumento dedicado a la Patria y la Victoria (de igual temática que el Valle de los Caídos pero artísticamente menos sombrío) en la famosa colina de Volgogrado (Stalingrado hasta 1961) con sus 105 metros superando en su día al gran Buda de Leshan. El Valle de los Caídos, ante todo una obra de ingeniería, es arquitectura fascista de pobre imitación imperial, que se aprovecha de la cercanía de, este sí, magnífico Monasterio de San Lorenzo de El Escorial; los recursos y esfuerzos para ponerlo en pie se podrían haber dedicado, por ejemplo, a la voluntariosa labor social de la Sección Femenina. Saludos. Com. Bueno, don Amagi, eso de "reconciliación de todos los españoles" es una tonta utopía. Siempre los habrá que no se reconcilien pase lo que pase. Y para mantener encendido el rencor necesitan mentir y distorsionar las cosas como usted hace aquí. El Valle de los Caídos ni es ingeniería --aunque tiene mucho de eso, lógicamente-- ni es fascista. Es un monumento completamente cristiano en su diseño, lógico porque uno de los grandes méritos de Franco fue, precisamente, salvaguardar la base cultural cristiana contra quienes querían erradicarla.
#7 manuelp Pues una vez puse un enlace completo y me apareció un aviso "hay una palabra que supera los 60 caracteres", asi que pensaba que no se podía incluir. Ya veo que el suyo si funciona, lo haré así en adelante. Gracias.
LA AAV11-M PIDE AYUDA PARA SOBREVIVIR Domínguez denuncia que Gallardón "sigue sin darnos ni siquiera un boligrafo" En una entrevista en esRadio, Ángeles Domínguez ha pedido a la "gente de bien" que ayude a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Audio: Entrevista a la presidenta de la AAV11-M http://www.esradio.fm/2011-12-05/angeles-dominguez-gallardon-sigue-sin-darnos-ni-siquiera-un-boligrafo-1276443353/
Respecto al futuro de la UE (noticia en LD): "Italia prohíbe pagos en efectivo de más de 1.000 €". No sólo Grecia y Portugal, nada más nos faltaba eso.
INDICIOS DE FALSO TESTIMONIO Un testigo que reconoció a Zougam pone ahora en evidencia la versión oficial El testigo clave R-10, fundamental para condenar a Zougam, niega ahora que le mostraran su foto en la fecha que afirma la sentencia del 11-M. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-05/un-testigo-clave-en-el-11-m-pone-ahora-en-evidencia-la-version-oficial-del-11-m-1276443343/
[¿Arquitectura fascista?] Museo "Legión de Honor" (San Francisco, Ca, EE.UU.): http://es.wikipedia.org/wiki/Museo_Legion_of_Honor http://en.wikipedia.org/wiki/California_Palace_of_the_Legion_of_Honor Imágenes de "El Valle de los Caídos" (España): http://www.google.es/search?q=valle+de+los+caidos&hl=es&rlz=1R2MOOI_esES453&prmd=imvnsu&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=WKzcTt2aIdSKhQe9l9TGDg&sqi=2&ved=0CFIQsAQ&biw=1024&bih=617 Compárese la entrada del museo americano, construído en 1924, con la entrada a la Basílica del Valle, monumento construído 30 años después: creo que se parecen bastante por lo que arquitectónicamente dudo que se pueda calificar de "fascista" esa arquitectura. Y si alguien quisiera utilizar ese adjetivo al ver la nave subterránea de la Basílica (foto nº 1) debe saber que para cualquier ingeniero eléctrico esa nave es idéntica a la de cualquier sala de alternadores de una gran central hidráulica, como la de Aldeadávila o las que se empezaron a construir en el río Esla durante la Dictadura de Primo de Rivera (años antes del I Plan Quinquenal de Stalin, y sin necesidad de recurrir a la mano de obra esclava de ningún Gulag): http://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Aldead%C3%A1vila http://www.google.es/search?hl=es&q=central+de+aldead%C3%A1vila&rlz=1R2MOOI_esES453&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1024&bih=617&pdl=500&wrapid=tljp1323085842067042&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=H7DcTrSvJMnitQbWwu3jCw Por su aire de magna obra de un Plan Quinquenal soviético, Aldeadávila se utilizó en la película "Doctor Zhivago" para representar una de esos obrones (de los que en España hay a decenas). También alguien podría describir "Nuevos Ministeros", en Madrid, como tal "arquitectura fascista"...pero se trata de un magnífico ejemplar de arquitectura racionalista de los años 1920's, debida al arquitecto bilbaíno Secundino Zuazo: http://es.wikipedia.org/wiki/Nuevos_Ministerios Este conjunto se comenzó a construir bajo la República y se acabó durante el Régimen de Franco.
Mi post #15 es un comentario al #10 de Amagi24.
Sobre la natalidad en España y la salud social. Un gráfico que debería difundirse, acerca de la tasa de fertilidad en España (según datos del Banco Mundial) en el período 1960 - 2009: http://goo.gl/fJPvh Como se puede apreciar, tiene que ser más una cuestión de salud social que otra cosa (véase cómo el descenso comienza de manera muy pronunciada a partir del año 1976, y no antes). Véase también cómo el franquismo, mientras existió, frenó las consecuencias de los movimientos contraculturales de los años sesenta en este campo (antinatalismo) en comparación con otros países de nuestro entorno: http://goo.gl/vZN3F Teniendo en cuenta que para 1975 ya existían en España todos los componentes básicos del llamado Estado del Bienestar, debe haber algo más allá de las meras comodidades materiales que explique la relajación y consiguiente decadencia de una sociedad.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable. Hoy recordamos a: Dos comisarios y un policía municipal y el fallecimiento del guardia civil Fernando Trapero 5 de Diciembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/dos-comisarios-y-un-policia-municipal-y-el-fallecimiento-del-guardia-civil-fernando-trapero-10753/
# 11 Escali Es que a veces sale eso que usted dice, por mi experiencia es cuando se pone un enlace que es redirigido de una pagina principal de la wikipedia.
[El Cid...en San Francisco] Mi post #15 Por cierto, la estatua ecuestre a la entrada del Museo Legión de Honor, de San Fracisco (ver 2º enlace) es de El Cid, debida a la escultora americana Anna Hyatt Huntington, de quien en Madrid tenemos el conjunto escultórico "Los portadores de la antorcha", a la entrada de la Facultad de Medicina de la U. Complutense (un jinete recogiendo una antorcha de alguien tendido). Tampoco tener una estatua de El Cid (como los franceses tienen las de Juana de Arco...y también otra de esta heroína nacional francesa en el Museo Legión de Honor") es un signo de "nacionalismo fascista". Mejor para un español honrar la memoria de El Cid, o para un francés la de Juana de Arco, que para cualquiera de los dos honrar la memoria de Stalin, como hacen nuestros antinacionales comunistas (y los socialistas en la misma onda antinacional) (y hacían los comunistas franceses).
De la cobardía de César Vidal. Enseña Claudio Sánchez Albornoz que el "homo hispanicus", como él le denomina, está adornado de enormes virtudes, entre otras el sentimiento ético ante cualquier manifestación. Tiene el español un sentido de la ética y la justicia que le obliga a plantearse en esos términos la bondad o no de todo cuanto hace. Los grandes reyes españoles Carlos I y Felipe II acogieron esta característica española hasta el punto de plantearse, y no en conversaciones de bar, la justificación ética de la conquista de América, llegando incluso a estudiarse el eventual abandono de aquellas tierras, que eran de sus naturales. Nada parecido se ha producido nunca en otro país del mundo. Esto contrasta profundamente, para Don Claudio, con el predominio "maquiavelista" que se daba en los países reformistas, donde todo se hacía con el exclusivo propósito del beneficio económico y sin consideración ética alguna. Don Claudio liga esta diferencia entre unos países y otros a la ubicación geográfica, él distingue entre países nórdicos y países mediterráneos, y encuentra natural que los planteamientos reformistas fueran inmediatamente aceptados en los nórdicos y rechazados de plano por los mediterráneos, particularmente en España donde el sentido de la ética, de la honradez y de la justicia eran asumidos por todos los estamentos de la sociedad. A los países reformistas les vino la Reforma de perlas para no tener que justificar ni ante Dios ni ante nadie las tropelías que realizaban, muertes, robos, esclavitud, abuso de los campesinos y cualquier cosa. Como al final su salvación no dependía de sus obras... Tenían los españoles también un rechazo visceral al concepto de un Dios que tiene ya predeterminada la salvación o condena de cada niño según éste nace, o antes de nacer. Esta visión era radicalmente contraria a la visión española de un Dios paternal, que premia y castiga, un Dios por tanto justo pero también un Dios amoroso. La visión "mecánica" del Dios reformista no podía ser aceptada en la tierra de María, en la que Dios incluso ponía a su madre a disposición de los fieles para que ella y sus santos intercediesen ante la parte justiciera de su Dios. Pero a los protestantes les venía al pelo su visión "maquiavélica", asi que se dedicaron a robar, asesinar y esclavizar a tirios y troyanos hasta que el ateísmo, en épocas recientes, a venido a suavizar sus posturas. Con todo ello, la delincuencia sigue siendo hoy en dia superior en esos países nórdicos que en los mediterráneos. Como cada uno está predestinado...
Amagi24 "Lisa Simpson es una niña de mi cole" La colección de sandeces que dice en su comentario 10 ha sido desmontada y explicada en detalle por Moa, véase por ejemplo: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/dos-tipos-de-reconciliacion-53801/
Amagi 24 10 "Estoy de acuerdo en que el monumento (Valle de los caídos) significa lo que significa históricamente, por lo que, en mi humilde opinión, nunca será recuperable como lugar de reconciliación para todos los españoles" "significa lo que significa históricamente..." ¿podría ser más claro? a la vista de lo que los residuos zapaterinos han venido intentando últimamente, parace claro que no significa lo mismo para todo el mundo, así que ese "significa lo que significa" que dice Vd. no significa nada. "en mi humilde opinión, nunca será recuperable como lugar de reconciliación para todos los españoles" es que no hay nada que recuperar, el Valle YA es un lugar de reconciliación de todos los españoles, llevaba muchos años siéndolo hasta que vosotros habéis venido a utilizarlo como una forma de enfrentar a unos españoles contra otros.
Escali 21 y del anterior. Realmente con el tiempo desplegamos una capacidad para seleccionar lo que leemos, vemos u oímos. De forma que, muchas veces por sistema, rechazamos aquello que creemos nos va a producir un sentimiento de malestar intelectual y/o espiritual. Le digo esto por lo que me aconsejó de no ver la tempestuosa noche shakesperianovidalesca. Por otra parte, personalmente despliego una capacidad tremenda para soportar lecturas y otros especímenes literarios, aunque sea para poderlos criticar y reventar con ideas propias y sin ese estilo de erudito a la violeta cadalsiano. Si la veo, caso de que dure en cartelera para cuando pienso ir a Madrid, daré noticias aquí de lo que opino. Decididamente tengo mala suerte con CV. Pongo un comentario donde trataba de ser justo y alejar sus pergeños de mis mientes y ya había perpretado otra de sus caricaturas sobre lo español. En fin, mala suerte, muy mala suerte.
Lo que le han hecho (y hacen) a De La Cierva es lo de siempre. Por lo visto, en su día también se lo hicieron a Bolloten por "desviarse de lo aceptado por el gremio de historiadores", ya se sabe. También pasa un poco con Ángel David Martín Rubio y algunos otros. Desde luego que muchas cosas que sabemos hoy en día no se deben a ese "gremio" precisamente, porque la falta de documentación y razonamientos de esa gente es alarmante y las interpretaciones que les quedan son puramente las de la propaganda o cogiendo unas frases por aquí y otras por allá sin ir a los hechos. Ahora que se les ha caído un poco el mito de la república (sólo un poco y gracias a gente como Don Pío) se centran más en Franco, que no era demócrata dicen... anda que quienes fueron a hablar. Siempre quedan los inmunes a los razonamientos (los más ideologizados con el socialismo), pero es que con esos es imposible (por algo los socialistas por definición son irreconciliables). Lo del Valle de los Caídos es la enésima jugada para colocarnos el mensaje de que "Franco ganó a los demócratas que además eran todos unas víctimas" para así poder seguir teniendo una coartada en la actualidad. Por eso a los progres les interesa el pasado, para mantener su "imagen" y que no se conozcan sus verguenzas y así poder seguir mangoneando el presente con sus chifladuras. Y éstos son los que exigen perdones a los demás, los que jamás han hecho autocrítica y se piensan que el pasado de su partido ha sido el de un mundo de rosas (nunca mejor dicho). El mundo al revés. Me hace gracia cuando los progres también hablan de la represión de posguerra, porque lo hacen como si fuese algo que hubiese inventado Franco en plan maldad o como si no se hubiese dado nunca tras una guerra. Y encima después de lo que hicieron la gente a la que ellos defienden. Creo que esa gente no tiene muy claro qué significa la palabra revolución... o no quiere tenerlo.
# 10 Objetivamente, no es arquitectura fascista. En todo caso será subjetivamente. El arco de triunfo de París ¿también es arquitectura fascista? Es el Capitolio de Washintong arquitectura fascista? Es el washington monument arquitectura fascista? Hablar de arquitectura o arte, objetivos es una contradicción. Por otra parte es un monumento que, como toda obra monumental, trata de crear un hito para rememorar algo. Siendo así, todos los monumentos serían "fascistas". Y encima, la mención al Escorial, no es precisamente afortunada en este argumento, pues el Escorial, fue una obra para mostrar el poder de España. Algo que por otra parte, es algo que ha ocurrido siempre y sigue ocurriendo ahora, con las conocidas obras "faraónicas" de todo político, sea fascita, comunista, demócrata, populista... Com. Es una arquitectura original, nada fascista, cristiana en todo caso por toda su simbología.
"...reivindicar la figura de Franco desde un punto de vista democrático, distinto del que siempre exhibe la extrema derecha." dice Pío Moa. Y creo que ha puesto el dedo en la llaga. Una parte considerable del legado histórico de Franco es defendible por los demócratas, pero como aquí el carné de demócrta lo expide el antidemocrático PSOE, la derecha política no se atreve y deja el asunto de Franco en manos de los antifranquistas y de la extrema derecha. La historia y los recientes acotecimientos están colocando a Franco en el centro del debate político, sobre todo porque desde el 11-M hay en marcha un proyecto de cambio de régimen capitaneado por Rodríguez y ETA. La brutal erosión de la figura del Monarca forma parte de la misma operación. Lo peor es que, ante este panorama, el PP dice que esto no interesa a los españoles. Grave equivocación.
¿Alguien está al corriente sobre la situación actual de la isla El Hierro? Lo pregunto porque, revisando la hemeroteca de LD y si no me he despistado, veo que fue el Martes 15 de Noviembre el último día que se publican noticias de la larga trayectoria de multiples terremotos y erupciones volcanicas bajo el agua. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-14/el-hierro-registra-otros-diez-terremotos-durante-la-noche-1276441254/
Si no quieren llamar al valle arquitectura fascista, por esas quisquillosidades de si estrictamente hablando el régimen de Franco fue fascista o sólo primo hermano del fascismo, llamémosle arquitectura franquista. Y lo es. En su concepción, contenido, simbología, circunstancias, objetivos. Y dejen de hacer chistes malos sobre la supuesta reconciliación. Lo primero que cabría suponer de una auténtica reconciñliación es que los símbolos de ambos bandos figurasen entrelazados en el monumento a ella. ¿se imaginan que la Cruz, que, con razón o sin ella, era símbolo para unos y símbolo odiado para otros, del Valle fuese una cruz hermanada con otra igualmente giganbtesca Hoz Y Martillo, por ejemplo? da risa sólo de pensarlo. Y cuando hay una verdadera reconciliación, los protagonistas simbólicos de ambos bandos participan en su construcción y contribuyen a ella. No recuerdo a ningún socialista, azañista, radical,comunista o anarquista sentándose con Franco a diseñar el Valle, ni apareciendo en la ceremonia de su inauguración a su lado. !Reconciliación! Más o menos como la de la Fierecilla Domada... Com. Don Gaditano, cada vez sus neuronas funcionan peor. La cruz (excepto la gamada) no es un símbolo fascista, que era un movimiento paganoide. Y la reconciliación no puede hacerse sobre la base de igualar a quienes salvaron la unidad nacional y la base de nuestra cultura, el cristianismo, y a quienes intentaban destruir ambos. La reconciliación es la oferta de los justamente vencedores a los justamente vencidos de reintegrarse todos en una obra común.
Gaditano #29. Como siempre usted tan oportuno. Realmente tiene razón, es un monumento franquista. ¿Y qué? Ciertamente no se sentaron a la mesa de proyectos del Valle ni Azañistas, ni radicales ni comunistas. Muchos de ellos, al menos los de arriba estaban gozando por esas Europas y Américas de sus latrocinios, cierto y sus miserias los pobres de a pie. Por cierto, tampoco se sentó a la mesa de negociaciones Don José Calvo Sotelo. Democráticamente decidieron que no...
Suiza es una maravilla porque hasta 1971 no permitieron votar a las mujeres. Switzeland is diferent. Por cierto D.Pio porque saca a colacion el ostracismo a que se ha visto sometido D.Ricardo de la Cierva.En esta casa le han dicho algo,o es por lo de Epoca y las televisiones.Mire la actitud de la derecha,me refiero a sus dirigentes,siempre ha sido lamentable,prefieren siempre mercenarios aduladores.Ya no solo en temas de historia,sino por ejemplo en el tema de radios y televisiones,siempre han preferido el pelotillero interesado, mas que alguien critico aunque sea de los suyos.Los mercenarios cuando cambio la tortilla los abandonaron.Hoy no hay una sola television generalista proPP,pero volveran a hacer lo mismo.
#24 joanpi No crea que me alegro de haber acertado. En cualquier caso, mi recomendación era puramente dialéctica, por supuesto, y si va usted a ver la obra ya nos dirá. Saludos.
Más arriba he indicado la necesidad de una asociación en torno a Franco y el Valle de los Caídos. Y sería muy conveniente otra en torno a Gibraltar. Wikimedia Foundation, Jimbo Wales, AV11M, Valle de los Caídos, Gibraltar,... Sr. Moa, el que mucho abarca poco aprieta. El otro día les hice un donativo a las pobres monjitas de InfoCatólica.com. Dígale a ellas si pueden detraer una pequeña cantidad para la basílica de Cuelgamuros. O si no, que hagan una derrama de la X de la declaración de la renta. La Iglesia es muy caritativa, y tratándose de Franco no creo que escatimen en devolver favores. Sin intereses, of course. escali Observo que ya se ha dado cuenta de su error enlazando estudios que sólo tienen en cuenta el número de víctimas de delitos y no el número de delitos. Ahora nos enlaza un estudio en francés que a pesar de que registra el número de delitos no tiene en cuenta, a diferencia del otro estudio en inglés, la heterogeneidad de la tasa de denuncias sobre delitos cometidos en los diferentes países. Y eso obviando que para demostrar lo que usted intenta demostrar, que los luteranos de los "estados luteranos" cometen más delitos que los católicos de los "estados católicos", se necesitaría un estudio que valore la nacionalidad-religión de cada delincuente. Costumbre muy poco arraigada entre los gobiernos y policías de los estados en general y España en particular, por cierto. Como no encuentre estudios mejores, ni siquiera va a ser capaz de rebatir los pobres argumentos de un triste vendedor de biblias, señor escali.
#33 Purczeld Me ha debido interpretar usted mal. Yo no pretendo demostrar nada, sino aportar datos, que es lo que no hace el vendebiblias. Ni usted.
En historia pasa algo parecido,mientras la izquierda tiene un ejercito de historiadores literalmente cebados a subenciones,y tienen como una fabrica de series y documentales para ensalzar la mayor gloria de la causa.Lo mismo los nacionalistas-separatistas. La derecha española ya no solo no hace nada,ni subenciona nada,sino que trata a patadas a los pocos que se atreven a abrir la boca,para demostrar lo buenos democratas que son.Asi que nos puede extrañar la existencia de 11.000.000 de votantes socialistas y que crezca el separatismo. Al final de este proceso la que va a quedar apestada y en ostracismo va a ser la derecha española,sino lo esta ya,apestada en una historia fabricada por la izquierda,los nacionalistas o gente como D.Cesar. Donde la idea de España se convierte en una caricatura repugnante,y la derecha española en algo mas repugnante todavia. Se extrañan de que los conviertan siempre en los malos de la pelicula,pero dejan que el guion lo escriban siempre sus adversarios politicos,y encima al finalizar la representacion de la obra,aplaudiran y todo.No se puede ser mas tonto.
#247 manuelp A su comentario del artículo anterior quería yo hacer referencia con mi encabezado del #21 actual, pero empecé a escribir y se me fué la idea. Y es que resulta sorprendente que en cada libelo de César Vidal se lance una pullita a Don Pio, pero sin citarlo expresamente, sino de tapadillo. En el libelillo anterior se refería CV a si los liberales tenían o no que reivindicar a Franco. Nunca Don Pio ha utilizado semejante verbo, y además ¿qué sabrá CV lo que es un liberal?. Y en el actual suelta una pullita sobre la necesidad de aprender inglés. Dirigido evidentemente a Don Pio, pero también a escondidas, cobardemente. Luego el locutor está manteniendo un debate, pero sin aceptarlo expresamente. Es el niño gordito malcriado y egoísta que tira piedras escondido detrás de un árbol, en vez de salir a cuerpo limpio a pelearse con el bruto de la clase. Y es que enfrentarse dialécticamente a cuerpo limpio con Don Pio implica correr riesgos, y dice Don Claudio Sánchez Albornoz que esa es una característica básica del español, el valor y la asunción de riesgos ante cualquier empresa. Los "nórdicos", como él les llama, son más dados a la falsedad, a la insidia, al manejo subterráneo, les falta ese valor de enfrentarse directamente. Así que yo creo que CV es nórdico, fijo.
En el panfleto de D.Cesar de hoy ,se le ha olvidado decir que cuando en EEUU hay un apagon ,o ocurre una calamidad publica como por ejemplo el huracan Katrina que devasto Nueva Orleans hay que sacar la Guardia Nacional,para evitar el pillaje,las violaciones y los robos. Esto contrasta con el ejemplar comportamiento de la poblacion de Lorca tras sufrir un terromoto,donde a pesar de que la poblacion tuvo que abandonar sus viviendas,a nadie se le ocurrio lanzarse al pillaje o al robo,como si hubiese sucedido en ese EEUU tan querido por nuestro suizo adoptivo.Claro que cuando se ven los recientes saqueos e incendios de Londres ya apreciamos de donde sacaron esas costumbres. Civismo protestante en estado puro.
Asombra el deterioro intelectual en el que está entrando César Vidal. No se da cuenta de que simplificar como él hace es una forma de mentira, por cierto bastante parecida a la mentira usada como arma revolucionaria por parte de los comunistas. Empiezan a aflorar datos biográficos para defender tesis supuestamente relevantes, lo cual es un síntoma preocupante porque de lo que está hablando es de su dolor particular por los robos sufridos en su despacho de la COPE.
# 36 Escali Lo que yo
Inglaterra en fiestas. El 7º caballeria carga contra protestantes malintencionados. SAQUEOS E INCENDIOS EN UN PAIS QUE ACEPTO LA REFORMA. Si Felipe II levantara la cabeza diria: ya lo veia yo. http://www.youtube.com/watch?v=k7H02HSip_c
# 39 S eme fue ... queria resaltar es que si un doctor en Historia con premio extraordinario, utiliza semejante método historiográfico, que hasta a los indictos nos escandaliza por su baja calidad, es para preocuparse por el nivel de los doctorados en la Universidad española.
"indoctos"
Protestantes haciendo gala de su refinada cultura. http://www.youtube.com/watch?v=QDirnr8UAAk
Bueno, el ostracismo al que han condenado a D. Ricardo de la Cierva entra dentro de lo esperable. Aquel que no va en dirección de la marea, lo hacen naufragar, aunque la marea sea precisamente el naufragio mismo. Si apuestas por el trabajo independiente y profesional, te "erradican"; si aceptas ser el miserable que quieren que seas (que seas como ellos, que pienses como ellos, que defiendas lo que defienden ellos), entonces te erradicas de tí mismo. Personalmente, prefiero el primer tipo de naufragio. Triste dilema en cualquier caso. ------------ Lo de la comisión de "expertos" es la última farsa de la chusma que ha detentado el poder durante estos años. Lo terrible es que todavía les voten siete millones. Por cierto, como ha recordado el abad del Valle de los Caídos varias veces, el olvido al que han estado sometidos (un olvido radical, una verdadera situación de abandono y aislamiento), se extiende hasta los gobiernos de la UCD. Desde la instauración de la democracia nadie ha hecho absolutamente nada por siquiera mantener con un poco de dignidad aquel lugar. ------------ Y sobre lo de que Franco fue un dictador...; y qué, si Zapatero ha sido (y aún es) presidente de gobierno. ----------------- La UE, eximia patrocinadora del aborto, es ella misma un aborto, un ente que nace muerto. Y no hay encarnizamiento terapéutico que valga para ella. Vuelvo a repetir el sabio verso de Quevedo, pues nunca pasará de ser "presentes sucesiones de difunto."
CCURIOSO 37 "El responsable de Sanidad ha destacado que, a pesar de esta "tímida" reducción, España sigue siendo el líder mundial en donación de órganos, como en los últimos 19 años, con una tasa muy superior a la de la Unión Europea, Estados Unidos u otras regiones del mundo" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/numero/donantes/organos/baja/primera/vez/niveles/2001/elpepusoc/20110111elpepusoc_3/Tes
"No ocurre todos los días que una iniciativa española cree escuela en un país como Suiza, pero tal es el caso con la adopción, a partir del 1 de enero de 2007, de la nueva Ley Federal de Trasplantes. Inspirada abiertamente en el modelo español, los cantones pioneros en aplicar la nueva ley son Vaud y Valais. Suiza es uno de los países con menos donantes de órganos en Europa, con apenas 12 por cada millón de habitantes, frente a los 38 de España. La nueva ley pretende paliar esta situación, ya que 1.159 personas esperaban un órgano en 2005, de las cuales apenas 413 han podido recibirlo. Cada semana muere en Suiza una persona por falta de órganos" http://www.ctv.es/USERS/borobar/trasplantes.htm
Señor Moa, la fundación Francisco Franco o la del valle de los caidos están para algo. Debería usted revisar algunas de sus afirmaciones sobre"la extrema derecha", ni es tan"extrema" ni es de derechas en muchas ocasiones. Menos mal que en España aún quedan"extremo derechistas" porque si fuera por los melifluos gallardonitas peperos la llevariamos clara... Ellos en Valencia con un exconsejero exterrorista(Rafael Blasco) aplicando ayudas a la contratación discriminadora positiva hacia los inmigrantes y demás perlas. Lo que en España es catolgado de extrema derecha en muchos paises seria catalogado de derecha conservadora a secas. En todo lo demás muy de acuerdo. Com. Extrema derecha es la derecha antidemocrática, lo he explicado en el blog muchas veces. Es patriótica, pero disocia la idea de España de la de democracia, dando todos los ases a los enemigos de ambas. Es, además, inepta en sumo grado, no sé si por degracia o por fortuna. Actualmente, oponer España y democraci es suicida.
Jamás entenderé como gente católica o incluso profranquista puede votar al PP¿Mal menor? JA, un mal en si mismo. España tiene y tendrá lo que se merece, el franquismo solo fue un parentesis que frenó durante unas décadas lo inevitable, la descuartización del país en todos los sentidos.
Lo del panfleto vidaliano es de traca. Como investigador no vale un duro, eso sí, para emitir juicios a su libre arbitrio es único. Ahora resulta que los españoles robamos más que ningún otro país en la oficina, en el trabajo, en los hoteles...Y lo dice apoyado por algún estudio estadístico?? No, lo dice porque "lo ha visto", y como "lo ha visto", ya puede afirmar con rotundidad eso de que "para millones de españoles el respeto a la propiedad privada acaba en la propia". Claro, eso no se hace en sus amados EEUU...O se dará la dichosa coincidencia, que el investigador Vidal, nunca lo ha "observado"... Normal que Vidal sea profesor en una pseudo universidad protestante que no la conoce ni Dios, con esos métodos de investigación tan "científicos" (¿esa es la ciencia protestante?) Estaba por proponer aplicarle su propia medicina, esa de boicotear los productos que se anuncien en el programa del Vidal, pero es que no sé qué se anuncia en su programa porque no lo escucho. Ya sé que Vidal no es LD, pero él tampoco hace distinciones cuando propone boicotear todo lo catalán, o cuando pretende darle la independencia a los nacionalistas. Com. He hecho este comentario al de Amagi, varios números atrás: Bueno, don Amagi, eso de "reconciliación de todos los españoles" es una tonta utopía. Siempre los habrá que no se reconcilien pase lo que pase. Y para mantener encendido el rencor necesitan mentir o bien distorsionar las cosas como usted hace aquí. El Valle de los Caídos ni es ingeniería --aunque tiene mucho de eso, lógicamente-- ni es fascista. Es un monumento realmente grandioso y completamente cristiano en su concepción y diseño. Lógico porque uno de los grandes méritos de Franco fue, precisamente, salvaguardar la base cultural cristiana contra quienes querían erradicarla. En cuanto a que los recursos podían haberse dedicado a otra cosa, la verdad es que apenas costó nada a Hacienda, pues se hizo a base de contribuciones y loterías. Y ha sido un monumento rentable, por la afluencia de gente a él, hasta que los delincuentes irreconciliables trataron de arruinarlo. No abunde usted en las campañas de intoxicación de la izquierda, por favor.
bacon, lo que pasa en España es que hay una minoria activa de gente muy buena y una mayoria de lumpen desastroso, de ahí esos supuestos buenos datos. Detodas formas lo de la tasa de delincuencia en España no me lo trago, España es el país d ela picaresca y el efecto inmigración es la puntilla¿No será que en otros paises s ehace menos la vista gorda?
[Hay que recordar constantemente al PSOE y la UGT su permanente afición a las dictaduras (si ellos están en ellas)] doiraje en #44 Y sobre lo de que Franco fue un dictador... Mejor argumento --e irrebatible-- es el siguiente: "También Miguel Primo de Rivera fue un dictador y el PSOE y la UGT colaboraron con él en esa Dictadura, que era un régimen corporativo (es decir, cuasi-fascista)." NOTA: El líder de esas formaciones, Francisco Largo Caballero, el futuro Lenin español, representaba al estamento del Trabajo en el Consejo de Estado, órgano supremo de aquel régimen corporativo; y cientos de socialistas y ugetistas pertenecían a los Comités Paritarios y Comisiones Mixtas para el entendimiento entre Capital y Trabajo en la estrategia económica y en la resolución de los conflictos en el campo y en la industria. Esa es la coherencia del socialismo español: pasar de ser la columna vertebral de un régimen cuasi-fascista presidido por Alfonso XIII a intentar derribar a éste violentamente para instaurar una República (Pacto de San Sebastián de Agosto de 1930, que acuerda promover un Golpe Militar, el/los de Diciembre de 1930)...y pretender, cuatro años más tarde (Octubre de 1934), convertir esa República supuestamente "burguesa" en una República soviética con dictadura (otra vez la dichosa dictadura) del proletariado ¿Quién se puede fiar de una gente y de un Partido así, por otra parte tan aficionado a las dictaduras?
Estamos harto de que cuando protestamos de, por ej., la pésima calidad de las teles nos digan: "cambia de canal" Pues que hagan lo mismo con el Valle: "cambia de ruta" vete a donde te guste más: a los escenarios de la batalla del Ebro, o a las checas de la Gran Vía o al Museo a mirar el Guernica, o a las cunetas que más aprecies. Los madroños al pie de Cuelgamuros estaban buenísimos: ecología pura, no hace falta que pase el arcoiris a 'mojar'
Com. a #49: eso de "reconciliación de todos los españoles" es una tonta utopía Creo que, mejor, ingenua utopía, pues salva la buena intención de quien la formula.
El latrocinio institucionalizado tiene su origen en los socialismos y anarquismos, no en el catoliscismo. En realidad en España, el catolicismo es el único freno frente al desmoronamiento ético propugnado por las izquierdas. Recuerdo el caso de unos gitanos evangélicos que hurtaban instrumentos musicales a un grupo de rock, instrumentos que luego aparecían en las ceremonias religiosas de la congregación. Pero no quiero generalizar a partir de este caso, como sí hace C.V.
Por cierto: Revenga, apellido profético: nomen omen : re- venga o rei-vindica la ruina de la casa regia
Ricardo de la Cierva, en la cena de la Fundación Nacional Francisco Franco, mediante un video -al no poder asistir- profundizaba en el odio a Franco, señalando la relación entre Masonería y Satanismo, tema de su próximo libro. Me parece interesante, por cuanto la verdad de las cosas no deja de serlo porque algnos la conozcan o no, la quieran saber o no, la crean o no. En http://www.tesisprohibida.com profundizo en la teoría contra España, ya que desde 1939 y siguiendo el ejemplo de 1808, los que pierden las guerras siempre supieron ganar la paz infiltrándose en los nuevos poderes... Creo Don Ricardo tiene razón. Además, cuando más se ve la basura de sistema en que vivimos, mejor queda la época de Franco... Por eso más odio aún.
[¿Arquitectura fascista?: Comparación con la central de Aldeadávila] Entrada a la nave subterránea de alternadores de la central hidroeléctrica de Aldeadávila: http://www.google.es/imgres?q=central+de+aldead%C3%A1vila&um=1&hl=es&sa=N&rlz=1R2MOOI_esES453&biw=1024&bih=617&tbm=isch&tbnid=Y337JR3LrqcqNM:&imgrefurl=http://www.aldeadavila.com/historia/tag/iberdrola/page/2/&docid=bDGEIiDeidJAHM&imgurl=http://www.aldeadavila.com/historia/wp-content/uploads/2011/03/Portada-de-Pablo-Serrano-en-1987.bmp&w=739&h=579&ei=OwbdTv3NH8nOswas4rTUCA&zoom=1&iact=hc&vpx=301&vpy=239&dur=4195&hovh=199&hovw=254&tx=145&ty=110&sig=113346022379113154669&page=7&tbnh=123&tbnw=152&start=108&ndsp=17&ved=1t:429,r:8,s:108 Entrada a "El Valle": http://www.google.es/imgres?q=valle+de+los+caidos&hl=es&sa=X&rlz=1R2MOOI_esES453&biw=1024&bih=617&tbm=isch&prmd=imvnsu&tbnid=DfZjn6QjTx-EVM:&imgrefurl=http://es.feelmadrid.com/valledeloscaidos.html&docid=Q8C5n7j78qyxCM&imgurl=http://es.feelmadrid.com/valledeloscaidos.jpg&w=600&h=450&ei=eQjdTp_JBIzdsgagn9zcDA&zoom=1&iact=hc&vpx=725&vpy=173&dur=3972&hovh=194&hovw=259&tx=156&ty=135&sig=113346022379113154669&page=1&tbnh=114&tbnw=158&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:4,s:0 Nave de alternadores (en construcción: excavando la roca viva, como en el "Valle"): http://www.google.es/imgres?q=central+de+aldead%C3%A1vila&um=1&hl=es&sa=N&rlz=1R2MOOI_esES453&biw=1024&bih=617&tbm=isch&tbnid=4wdiObNR6DXbWM:&imgrefurl=http://bioducto.blogspot.com/2011/06/la-presa-y-la-central-de-aldeadavila.html&docid=x2c3bn_Tfgnw0M&imgurl=http://4.bp.blogspot.com/-Lb9VC7oghHk/Tgtv42yIvnI/AAAAAAAAAXU/qypcGRlo0j8/s1600/tuneles.JPG&w=1447&h=1600&ei=OwbdTv3NH8nOswas4rTUCA&zoom=1&iact=hc&vpx=337&vpy=231&dur=7&hovh=236&hovw=213&tx=117&ty=134&sig=113346022379113154669&page=3&tbnh=126&tbnw=130&start=34&ndsp=18&ved=1t:429,r:2,s:34 Nave de Alternadores (terminada): http://www.google.es/imgres?q=central+de+aldead%C3%A1vila&um=1&hl=es&sa=N&rlz=1R2MOOI_esES453&biw=1024&bih=617&tbm=isch&tbnid=NbzcPE-Ikxg0EM:&imgrefurl=http://www.oocities.org/es/bea_ser/salamanca.html&docid=SnPpHSe_tdMwAM&imgurl=http://www.oocities.org/es/bea_ser/electricidad.jpg&w=270&h=179&ei=OwbdTv3NH8nOswas4rTUCA&zoom=1&iact=hc&vpx=282&vpy=205&dur=4018&hovh=143&hovw=216&tx=79&ty=93&sig=113346022379113154669&page=9&tbnh=115&tbnw=157&start=142&ndsp=15&ved=1t:429,r:1,s:142 Basílica de "El Valle": http://www.google.es/imgres?q=valle+de+los+caidos&hl=es&sa=X&rlz=1R2MOOI_esES453&biw=1024&bih=617&tbm=isch&prmd=imvnsu&tbnid=9T1n9B4etrA7ZM:&imgrefurl=http://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_los_Ca%25C3%25ADdos&docid=9IhE-h4pFay69M&imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/ValleDeLosCaidos_Crypt_Central_Nave.jpg/250px-ValleDeLosCaidos_Crypt_Central_Nave.jpg&w=250&h=188&ei=eQjdTp_JBIzdsgagn9zcDA&zoom=1&iact=rc&dur=551&sig=113346022379113154669&page=1&tbnh=114&tbnw=157&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=59&ty=62
He seguido en mi labor autoimpuesta de rata de biblioteca y he encontrado un nuevo informe que por supuesto no convencerá a los que no quieren ser convencidos, pero que es más accesible porque está traducido al castellano... Bueno, al mejicano, pero vamos, se comprende bien. http://rechten.uvt.nl/icvs/pdffiles/OB257a_documento%20completo_tcm44-123037.pdf En este caso es un informe no europeo, sino de ámbito mundial, y avalado por dos oficinas de las Naciones Unidas, la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito, ONUDD (United Nations Office on Drugs and Crime, UNODC) y el Instituto Interregional de Investigación de Justicia Penal de Naciones Unidas (United Nations Interregional Criminal Justice Research Institute, UNICRI). En la página 52 dice "Los diez países con las tasas más altas incluyen tanto países muy ricos – SUIZA, Irlanda e ISLANDIA – como países menos ricos – Estonia y México –... Los países con niveles de victimización justo por debajo de la media incluyen a Noruega, Polonia, Bulgaria, Escocia, Alemania, Luxemburgo y Finlandia. Los niveles más bajos se encontraron en ESPAÑA, Japón, Hungría, Portugal, Austria, Francia, Grecia e Italia". Sobre la delincuencia en las ciudades, dice en la página 53 : "Tasas relativamente elevadas se encuentran también en LONDRES, Buenos Aires,Tallin, AMSTERDAM, REYJKAVIC, Belfast, Dublín y JOHANNESBURGO, pues tienen tasas por arriba de la media global. Las tasas de victimización cercanas al promedio global de 21.7% se encuentran en NUEVA YORK, COPENHAGUE, ESTOCOLMO, Sao Paulo y OSLO. Las cinco ciudades participantes con menores tasas de victimización fueron Hong Kong, LISBOA, Budapest, Atenas y MADRID.". De nada. A su disposición.
Decir que en España hay poca delincuencia con los políticos que tenemos incluidos ayuntamientos, es ser poco riguroso. Y hablo en serio... Para mi es mucho más peligroso cualquier diputado que un tipo que agarra un bolso del tirón...
Quod erat demostrandum.
Guau, seguimos de acuerdo en todo. Si, NO PASA NADA si muere esta Unión Europea y el euro, cuentos chinos ya demostrados con toda esta crisis. O sí, pasarán cosas muchos mejores. Para Aznar Psoe PP y cía es que les conviene personalmente el que no mueran pues viven de estas farsas. Farsas.
#51 lead Así es. Mi comentario no era siquiera una argumentación, simplemente quería establecer una ironía para hacer destacar que sistemas muy loables en teoría (la democracia) pueden dar personajes siniestros (ZP), y sistemas muy rechazables (la dictadura) pueden generar figuras magníficas (el general Franco). Antes vivíamos en dictadura, ¡pero qué jefe! Hoy tenemos democracia... ¡y vaya jefe!
#62 doiraje... ¿Cuál democracia?
Dadas las características políticas de la sociedad española de los años treinta, de la guerra civil que se produjo y de la coyuntura internacional, es absurdo alegar que tras ella debiera haberse instalado una democracia. ¿Una democracia en un país internamente dividido, económicamente desvastado en medio de una Europa en llamas, amenazado de subversión, apetecido territorialmente por otros países y sin partidos democráticos? La dictadura fue en su momento la única alternativa posible. Quienes hipócritamente se lamentan de que así fuera carecen de toda razón para hacerlo, pues nadie contribuyó tanto como ellos a traerla. Además, ¿no hundieron los partidos del Frente Popular a la República e instigaron a la guerra civil con el objetivo de imponer otra dictadura más violenta y destructiva, la dictadura del proletariado? A estas alturas de la historia resulta escandalosa, irresponsable y necia la incoherencia mental de los dirigentes de los viejos partidos frentepopulistas, hoy constitucionales.
#63 egarense Ciertamente. En España, ni eso.
#64: ...de los viejos partidos frentepopulistas hoy (sin coma) constitucionales.
#64 silmo... Para que haya democracia no hacen partidos políticos, todo lo contrario...
Y ya que hablamos de jefes, qué diferencia la vejez de Franco y la del Rey. Bueno, la vejez y las vidas de ambos en general.
Disculpen: ...de los viejos partidos frentepopulistas (sin coma) hoy constitucionales.
egarense #67: La cuestión es compleja...
En la entrega actual del señor CV es difícil no compartir los elementos parciales, no todos, que muestra. Ciertamente que los casos de vandalismo social e inseguridad ciudadana, estén en niveles más bajos que en otros países en nada nos tranquilizan. El deterioro del mobiliario municipal, la vecina estanquera que han asaltado, la gasolinera que tiene enclaustrados sus obreros para evitar el enésimo robo, y un largo etc. todos podemos compartirlo. Y que nos gustaría que eso se redujera, ¡ay don César, debo decirlo¡ como poco a los tiempos del nacionalcatolicismo franquista-cuando Dios estaba más presente en nuestras vidas- eso también es cierto. Y éramos más pobres, pero no deseábamos los bienes ajenos con la desenvoltura que hoy. También que habría de saberse estadísticas de quién los comete, no ocurra que entre nuestros ilustres visitantes, de toda clase y condición, estén gran parte de los robos.Al menos en mi zona así ocurre.Y como dije antes, valorar la importancia de que Dios, para algunos, o la autoridad ejercida por padres y sociedad, hoy perdidos tiene en los hechos actuales. Porque vamos si por robo entiendo es el que la cantidad exige dicho nombre. Yo también, al subir del río tras el refrescante baño estival, cogí una pera de magañón, unas ciruelas reina claudia o un chato (paraguayo) que me saciaba el hambre posbañeril. Y muchas veces del suelo, porque ese fruto tenía la sazón adecuada. Ahora habría que hacer una encuesta adecuada, no sea que la toalla y el albornoz se lo lleve igualmente el extranjis que el nacional. Pero lo verdaderamente hiriente, aunque compartiéramos la soflama vidalesca en sus ejemplos, es el tono, ese inocultable tufillo de mala leche que están presidiendo sus escritos. Ese ajuste de cuentas sobrevenido con lo católico, con lo español y, de paso con puntazos antipiescos. Debe saber el señor CV que el lenguaje no es neutro que de poner las palabras en un orden, los ejemplos en otros y los adjetivos escogidos de la más sangrante especie sale esa pestilencia cuyos efluvios no nos mueven a decir: ¡vamos a mejorar! Por el contrario no hay didáctica en sus palabras, por mucho que las quiera revestir de bondadoso sermón, porque no hay sermón sino amarga diatriba que emerge de los más secretos e inconfesables sentimientos de un alma que, por ser reformada, debía darnos ejemplo a tan impuros católicos papistas como somos muchos de por aquí. Y después hablaremos de literatura.
Del almita rencorosa de César Vidal Es curioso ver cómo una persona se retrata cuando escribe. Es inevitable. Cuando se escribe se pretende convencer al lector, y esa pretensión obliga al que escribe a utilizar las armas de la convicción escrita. Decía Mussolini : explicar, insistir y dar ejemplos. Claro, Mussolini se refería a casos en los que se defiende una idea defendible, por muy heterodoxa que sea. En esos casos puede aplicarse su fórmula. ¿Qué ocurre cuando no se tiene una idea, sino una fantasía?. Pues que construir un discurso que la sostenga es imposible. Pero la tentación es irresistible, y uno no puede abandonar su esquema expositivo tan fácilmente. De manera que uno se ve abocado a eliminar la explicación y sustituirla por la repetición machacona de la premisa que supuestamente sustenta la fantasía. Nos hemos cargado la explicación, y al desaparecer ésta, la insistencia se convierte en un esquema neurótico que se retroalimenta, como es el caso. En el primer libelo, César Vidal sólo decía una mentira, que se desmontó adecuadamente. Encerrado en su fantasía, el segundo libelo incluía ya dos mentiras, también desmontadas, el tercero tres, y así. Vamos por el quinto o sexto, y cada nuevo panfletillo ya incluye cinco o seis premisas falsas que se siguen repitiendo de manera enfermiza, como el mercachifle del mercadillo. Veamos : - Los Austrias fueron malos reyes para España. Desde luego lo fueron para los reformistas - La novela picaresca sólo existe en España - Los liberales del XVII y XVIII fueron lo más de lo más - La Iglesia Católica es infame (“écrassez l'infame”) - La Monarquía española es infame - César Vidal puede citar a quien quiera incluso alterando las fuentes. Hoy, a Albornoz - Los españoles son vagos - Los españoles son mentirosos (esta es la aportación de hoy) - Los españoles son reacios a la libertad, al capitalismo y al mercado Claro, todo esto, mezclado y dando como resultado un “poutpourri” indigestible, no deja de ser la segunda componente de la fórmula (insistir), habiéndose saltado la primera (explicar), pero resulta poco sólido para mantener vivo un serial mínimamente legible, así que César Vidal se dedica profusamente a la tercera componente, “dar ejemplos”. Y ahi le sale el almita rencorosa. Se rebaja a sí mismo a los diez u once años de edad mental y empieza a soltar por la boca todas las cosas que le hicieron daño cuando era chico y que le hacen daño ahora que ya es mayorcito porque es mentalmente incapaz de entender el alma española. César Vidal no soportaba que los chicos jugaran y rieran y él no, no soportaba que saltaran vallas y él no, no soporta que la gente sea alegre cuando él, que es muy superior, no lo es, no soporta que la gente no tenga un sentimiento pesimista de la vida como él tiene, no soporta que su forma íntima de ser sea mustia y amargada, no soporta que la gente crea en una religión que le proporciona alegría. ¿Se imaginan ustedes a César Vidal cantando una saeta a la Macarena sintiéndola en el alma, bailando sevillanas y tomándose quince finos en la Feria de Abril?. Total, que los niños robaban manzanas en el huerto, total, que la gente va de vacaciones a un hotel y se lleva el albornoz y las zapatillas de felpa, total, que él ha visto a gente que se salta la barrera del Metro para no pagar, total, que la gente se lleva los ceniceros de las discotecas, total, que la gente se lleva las cadenas de los servicios, y se llevan los folios de la oficina, y los bolis, y sobre todo, que es lo que no soporta, que ríen y son felices. Asi que César Vidal se siente injustamente infeliz. ¡Qué pena, señor!.
Juro solemnemente que Escali y yo somos dos personas distintas, pero debíamos estar casi al tiempo pensando en lo mismo: la mala leche destilada. A nuestro modo de ver hemos repetido conceptos parecidos. Señor Escali yo de Murcia. Se puede saber de "ande es usted".
#73 joanpi Estaba leyendo su comentario y pensaba exactamente igual que usted. Y no somos el mismo. De Madrid, por si viene usted a ver la obra en cuestión.
Escali #74. Tengo un hijo y nietos por los madriles. Lo visito bastante veces al año. Al principio me costaba trabajo, ahora es una bendición cojer por la mañana la cartera colgada al cuello, la cámara fotográfica y , desde el archivo histórico nacional, la Biblioteca, los museos de todo tipo, y todo cuanto de bueno tiene ese caótico y entrañable Madrid. Saludos.
Coger,coger así hasta diez veces. Señor qué fastidio de las prisas, con la fácil que es irse al word., pero no aprenderé. No sé al resto pero cuando veo esas cosas en mis escritos me sube calor y considero que nada de pecado venial, un mortal de infierno incluido.
#75 joanpi También dos nietos. Una bendición. Madrid es una maravilla, con su caos y todo. Es una ciudad magnífica, abierta y alegre. Se admite a todo el mundo sin preguntar a nadie de dónde es ni cómo piensa. Murcia es una ciudad bellísima, abierta y alegre. Se admite a todo el mundo sin preguntar a nadie de dónde es ni cómo piensa. Y se come de locura.
Escali#77. Hombre una paella al fuego en mi casita de campo, de conejo, arroz de Calasparra y sus correspondientes caracoles cogidos(ahora sí) por mí sólo tienen comparación con unas caña en la Dolores de Madrid y unos callos a la madrileña en el mesón de José Luis.
Y qué hablar del arte en Madrid. Ese Prado con la pintura que el malvado catolicismo ha inspirado. Habrá que ver si también arremete el CV contra ella. Estoy preparando unas notas sobre el Lazarillo y su autoría, que también ahí arrima el ascua a su sardina.
Lo que habria que hacer de manera urgente es una plataforma para perdir que se haga justicia y que nadie tenga la oportunidad de irse de rositas de la cantidad de crimenes y descalabros que se han cometido desde el 11 M, en contra de Espanha y los espanholes. Y para eso Rajoy tiene la palabra y la mayoria absoluta para hacer una limpia de autoridades y jueces corrompidos pertenecientes al ampa del Psoe. En cuanto a Franco, hay que acabar con el negocio que tienen montado ciertos individuos, inculcando odio a las mentes ingenuas y a otras maliciosas, a base de reinventar un pasado, haciendo abuso de su autoridad democratica, antidemocratica. En cuanto al dilema de C. Vidal, nadie se ha puesto a pensar de que las diferencias...protestante-catolicas, tienen mucho que ver con la raza, y con el clima de los paises. En los paises del sur de Europa: Portugal, Espanha, Italia, Grecia, el protestantismo no cuaja, (aunque Grecia sea ortodoxa, pero muy diferente al protestantismo), porque no va con el temperamento de la gente. Existen ciertas iglesias evangelicas u otras sectas como los testigos de Geoba, que nunca llegaran a ser mayoria, o expandidas de una forma general, a pesar de la crisis que sufre hoy en dia el Catolicismo, que mayormente es una crisis provocada por la izquierda, por sus gobernantes y por los medios de difusion, los cuales casi todos son del dominio de la izquierda. Y si hoy dia vivimos en medio de una crisis social, parte del problema se da, porque en los ultimos 30 anhos, se nos ha inculcado una forma de vida que tiene mucho que ver con el protestantismo, con la ideosincracia de los paises de origen protestane, pero con el inconveniente de que en el fondo la gente no ha dejado de ser Catolica, aunque si en la forma. El espanhol nunca tendra el afan de productividad que un nordico o un centro-erupeo, porque el clima no se lo permite, las altas temperaturas que soporta en verano como los cambios extremos cuando llega el invierno. La unica manera en que se podria solucionar el problema del ocio en la sociedad espanhola, que tanto perjudica a la larga al buen funcionamiento del orden de las cosas, (no olvidemos que el negocio, es la negacion del ocio), (por eso los chinos hacen tanto negocio, porque nunca tienen ocio) (jeje), serian unos buenos politicos, haciendo uso de una buena pedagogia en el sistema educativo, desde una temprana edad. Pero se da la circunstacia, de que esta forma tipo protestante con la que se esta educando hoy dia a las nuevas generaciones, y los espanholes en una mayoria esta adoptando, no esta funcionando. Funciono aquella forma Catolica en tiempos de Franco, (a pesar de lo que digan los gadis y los vidales). Por eso progresamos como nacion, y como pueblo, por eso pudo venir la democracia, aunque no sabiamos en que "mojao" nos ibamos a meter. Por eso no habia moros en la costa, ni antiespanholes, ni extranjeros malhechores mostrando el brillo de sus navajas. Ni colas de prostitutas en las salidas de las ciudades y ciertos pueblos. Ni tampoco un millon de pobres hambrientos, comiendo todos los dias en los comedores de Caritas.
D. Pío, dirigido a usted. No participo del todo en el blog, salvo la euforia de la Davis, vívida en zona Vips, parcialmente, gratis total, como debe ser, pero lo leo a menudo, menos trabajoso que escribir en él, pues cada intervención es un artículo del escribiente, y la gente echa el bofe; no están los trabajos para echar el bofe escribiendo en un foro, junto a tiburones-tigre, que uno es estajanovista aunque presuma de flojo, típica presunción de esta parte de España donde aún le puedo presentar numerosos especímenes que tienen a gala no haber trabajado en la vida, junto con otros afanados en esconder lo mas posible a Hacienda, o admirados de la inteligencia que supone no tener que trabajar, única que reconocen, creo que yo también. Le decía porque de sus sabrosos Com me quedo con uno que acabo de leer ahora dirigido al amigo Junguer, es el 47, y ya no leo nada más, lo escribo, para ver su respuesta al cambio, si tiene a bien. La "extrema derecha" PUEDE ser antidemocrática o lo que quiera ser. ¿Por que no? ¿Por qué un ente, colectivo o individuo no va a cuestionar un sistema político que no reconoce o que no le gusta? ¿Hay acaso obligación de ser demócrata? Yo no lo soy. Es más, no tengo conciencia de vivir en democracia pues no considero así el régimen que nos gobierna. La democracia la veo inviable mas allá de una comunidad de vecinos o de un colegio profesional, imagínese la universal y directa que encima tiene que ser secreta, para reírse. Otra cosa es que yo me amolde a este régimen y me someta a sus leyes, pago impuestos, acepto las reglas del juego que se me imponen y vivo alegremente todo lo que puedo. Pero obligación de a ser demócrata, ninguna. De hecho no tengo claro ni que sea de derechas, aunque creo que sí. Yo (personalizo pero hablo en nombre de muchos) ni asocio ni disocio España y democracia. Disocio democracia del concepto "forma de gobierno ideal" simplemente porque no creo en un eslogan atrapado como gancho que, en esta época de la Historia, funciona. No creo justo que todo el mundo tenga la misma capacidad de decisión política cuando no todo el mundo aporta en igual medida a la sociedad donde vive. Considero ese régimen injusto y no lo quiero para mi país. Igual me ocurre con la inmigración, por poner un ejemplo diferente: Donde los inmigrantes hacen falta es en sus países de origen, recogiendo cocos y labrando la tierra, no aquí. No creo en las sociedades multirraciales. No creo en Estados Unidos ni en lo que se ha convertido Europa. Y puedo decirlo en voz alta... porque todo el mundo lo piensa como yo, aunque no lo diga. Curiosísimo su concepto de la inepcia "considerando la posibilidad de que la ineptitud sea una suerte". Esto es muy profundo para mi. Y le añado un metisaca: Ese tipo de razonamiento se le ha pegado de su amigo Vidal. De esa forma pondera blandiblú los debates en su, nada infrecuente, amena tertulia nocturna. "Inepta en sumo grado, no sé si por desgracia o por fortuna...", ¿Podría explicarmelo un poco? Dos renglones solo, para convencerme si es lo mismo que yo pienso. Ahora, me quedo con el final: "Actualmente oponer España y democracia es suicida". Óooolé. Está claro. Usted admite la posibilidad de oponer España y democracia. Así lo entiendo y estoy de acuerdo. Mas, lo que es suicida es hacerlo AHORA. Más de acuerdo todavía. Un placer, D. Pío. Su blog cuando predomina la política sobre la Historia es muy ameno. Lo malo es que engancha, y el tiempo para los que presumimos de vagancia es oro. Com. Don karateka, se le ve a usted feliz con sus topicazos, enhorabuena. Claro que nadie tiene la obligación de ser demócrata y que la extrema derecha puede ser lo que se le antoje: concretamente es antidemocrática. Allá ella. Por tanto, no puede luchar por convencer a la opinión pública, pues empieza por despreciarla. Ni admite la libertad de expresión, ya que solo debería poder expresarse ella, que para eso tiene la inspiración divina y todos los méritos. Por otra parte su concepción de España es la España de pandereta, qué le vamos a hacer. Ni entiende qué ha significado el franquismo ni entiende qué es la democracia. Solo entiende de invocaciones vacuas. Una pena. No obstante no verá usted que yo le niegue el derecho a expresarse y demás, como no se lo niego a los comunistas.
Hay un artículo en el Suplemento de Exteriores de LD muy jugoso, es de Juan Antonio Cabrera Montero y se llama "LA MONARQUÍA BRITÁNICA Y EL CATOLICISMO, ¿Libertad religiosa en el Reino Unido?". Habla sobre que el catolicismo sigue siendo una confesión prohibida en el Reino Unido, y la obligatoriedad del monarca, y de su consorte, de ser protestantes. Dará mucho juego para desmontar alguna de las bobadas con las que nos amenaza CV en su próximo libelo sobre la separación de poderes.
Com. a # 81 Lo que no se puede usted figurar, sr. Moa, es que esa supuesta España de pandereta a la que usted se refiere y que el comentarista presume de que es la "verdadera" y guay, en realidad es de lo más triste y desangelada que hay. No he tenido en mi vida experiencia más aburrida que una "fiesta" en una taberna española de París, en la que los compañeros celebrábamos el fin de un curso de trabajo allí y en la que todos, menos yo, eran supuestamente pertenecientes- por origen regional- a esa panderetesca España, ¡un muermo total!.
En cuanto a la realidad y futuro de la UE, está claro que a España no le queda más alternativa que seguir uncida al yugo Franco-Alemán. Primero, España no debió entrar en el euro, a condición de tener gobiernos que protegiesen sus intereses, cosa (estos gobiernos) que no ha tenido desde el infausto momento en que Suarez fue nombrado presidente del gobierno hasta la actualidad (incluido el próximo del PP). Dadas estas circunstancias, el salirse del euro, ocasionaría una catástrofe de dimensiones enormes y la ruina total a plazo inmediato de la nación. Al no existir ni atisbos de alternativa política que mantenga posiciones de este estilo, lo único que cabe es ir configurando un movimiento [partido] político que vaya trabajando- tarea ingente- en ese sentido y mientras tanto, procurar que los gobiernos de España se vean presionados por la opinión pública para defender la posición de España en la UE de la mejor manera posible.
Don Pío continua usted con sus recurrentes y Cesar Vidalianos comentarios sobre la derecha y la extrema derecha y como he señalado en mensajes anteriores sobre este tema , resulta que la cosa es cada vez mas brumosa. Debe ser cosa mu ambigua la derecha, y más la extrema, pues no atina usted a concretar nada en absoluto, aparte de una serie de topicazos que ha este paso terminarán por acusar de extrema derecha ¿?(sea lo que sea) de ser los responsables de vaciar de botellitas de licor los mueble-bares de los hoteles. Una cuestión que daría luz a este tenebroso asunto sería la de señalar por lo menos algunos factores , como podrían ser cual es la filosofía política de la derecha y la de la extrema, sus sistemas politicos, sus doctrinas , algún ejemplo histórico y señalar algún pensador o doctrinario de ambas. En fin cualquier cosa que sirva para concretar un poco tan deletéreo fantasma.
¿Qué es poesía? --dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. ¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas? Poesía... eres tú. Gustavito Adolfito DeElea (uy.. digo Becquerito)
Lo que demuestra que por lo general derecha y especialmente extrema derecha no es mas que un “insulto” que se utiliza para “marcar” y estigmatizar al “enemigo”. De ahí tal vez que Don Pío o Don Ricardo de la Cierva sean recurrentemente tratados de extrema derecha. ¿pero y si intentamos concretar?
El criterio no debería ser la fidelidad a una serie de principios políticos haciendo abstracción de su aplicación práctica. La prioridad debe ser la consecución del bien común, y no el sistema político que lo promueva. No está nada claro que el mejor sistema para tal fin sea la democracia. Como señala la Iglesia con acierto es un sistema que "valoramos". Por otra parte, para entender el fenómeno de la extrema derecha en España habría que poseer cierto sentimiento religioso profundamente vivido que, contraviniendo la marcha de la historia, persiguiese que la Verdad, con mayúscula, de Cristo, gobernase las sociedades y su legislación. Con independencia de que defender la ausencia de la separación Iglesia-Estado sea un anacronismo que ni siquiera la Iglesia defiende desde hace muchos años, lo cierto es que un ateo o un agnóstico (y D. Pío lo es) no puede comprender lo que no posee. La extrema derecha no es sólo un cierto tipo de ideología o la defensa de un cierto modelo de sociedad. Es, sobre todo, fe, y fe religiosa. De ahí, la simplicidad y la caricaturización que Moa hace reiteradamente de este colectivo. Y de ahí mi dolor por esta falta de respeto hacia ellos, pues no siendo de extrema derecha (para muchos lo soy hasta las trancas) entiendo y puedo compartir su vivencia de la fe y el dolor por ver en qué grado de lodazal moral nos sume la tan estimada democracia. Con ellos comparto que la Verdad no está en la democracia, sino en Cristo Rey. Otra cosa es que la democracia haya de servir siempre al mal. Lo que debemos hacer es dar a conocer a Cristo con democracia o sin ella.
Acabo de escuchar el discurso de José Bono en la conmemoración de la Constitución y me siento a escribir para soltar la bilis, no sea que se me enquiste. 1.- Básicamente, ha dicho que Zapatero ha sido un magnífico presidente (se lo juro a ustedes), que el tiempo reconocerá que ha dado lo mejor de sí mismo (se lo juro a ustedes) cuando se apaguen las voces y se extingan los ecos, y ha dicho que a ver quién se acuerda ahora de si Cánovas o Sagasta o tres o cuatro más eran de derechas o de izquierdas. 2.- Entre medias, se ha referido a las autonomías pidiendo que se olviden personalismos y que entre todos el futuro será mejor. 3.- El resto del discurso ha sido para decir que los españoles demandan a sus políticos grandes acuerdos (esto lo ha dicho por lo menos cuatro veces), y que apliquen, como los griegos, dosis medidas de memoria y de olvido para afrontar la empresa común. O sea, vomitivo. 1.- El PSOE emplaza a que Zapatero (y el PSOE con él, aunque ésto no lo ha dicho, claro) sea juzgado por la Historia, no por los españoles que hemos sufrido su sectarismo y su incompetencia durante ocho años. ¡Manda huevos!. 2.- Como han encendido las reivindicaciones de los nacionalismos y han metido a ETA en las instituciones, ahora que se van les piden que no rompan nada. Es la manera de quitarse de encima la responsabilidad de lo que pase echándosela al PP. ¡Manda huevos!. 3.- Como han perdido las elecciones, el PSOE quiere que el PP llegue a acuerdos con ellos. En realidad ésto lo han estado diciendo ya incluso antes de la campaña electoral, cuando veían el castañazo que se iban a dar. Ellos no lo han hecho nunca esto de los acuerdos, pero claro, ahora hay que pensar en España (de ahi viene lo de administrar el olvido). ¡Manda huevos!. En definitiva, vomitivo. Esta gentuza no tiene el más mínimo respeto por nada. Realmente piensan que somos imbéciles, y además imbéciles de escasa memoria.
Pero a quién se le ocurre, Escali, presenciar semejante espectáculo. Es como si alguien se quejara de pasar mucho miedo después de ver, a sabiendas, una película de terror. Y enlazando con mi último comentario, Bono no sólo no supone el catolicismo "genuino", democrático y moderno, sino una de las más aberrantes imposturas del mismo, no peor que la de los marxistas-cristianos. Al fin y al cabo, dice de sí mismo que es socialista católico, algo que no sólo es una contradicción en los términos, sino una absoluta mentira. O lo uno o lo otro. En este sentido, la coherencia de la extrema derecha es absoluta.
#90 doiraje Tiene usted razón, no se lo puedo negar. Pero quería ver si asomaba algo de autocrítica de estos ocho años. Y no. Ni una gota. También es cierto que Bono hablaba por sí, y Bono no ha renunciado ni mucho menos a volver a la política, así que le convenía, como ha hecho, hablar en plan busto, como el de Azaña que acaba de colocar en el Congreso. Ya se sabe que los gitanos cuando roban en una casa antes de irse cagan en medio del salón. Corren tiempos en que las ideologías no tienen deslindes claros; en realidad ésto siempre ha sido así, porque cada persona es un mundo, pero hoy se aceptan con mucha facilidad perfiles ambiguos como los de este personaje. En otros momentos históricos no se le hubiera permitido esa ambigüedad, pero hoy las ideologías clásicas se están redefiniendo, o quizá mejor, desdibujando. Bono, a mi entender, es lo que los periodistas llaman un "animal político", muy parecido a Gallardón en ese aspecto. Es gente que vive por y para la política y por ello su ideología en cada momento viene definida por el interés que en cada momento tiene para su carrera una u otra postura. De ahi su pública declaración de catolicismo pero su voto a favor del aborto, por ejemplo. Com. La democracia es el liberalismo (libertades políticas, división de poderes) más el sufragio universal. A la extrema derecha no le gusta nada el liberalismo y cree que el sufragio universal es una aberración. Además, la extrema derecha cae casi siempre en una visión conspiranoica de la historia, porque no puede explicarse sómo es que casi siempre lleve las de perder a pesar de tener la razón más completa y estar más o menos inspirada por Dios.
Bono es esa especie de demagogo tosco y pueblerino que por extrañas razones gusta mucho a cierto sector, no menos tosco y pueblerino. Bono es quien pone ese acento cañí y castizo, en el peor sentido de estos términos, a la política. Es la España de pandereta de la izquierda; un Sancho Panza con ínfulas (sólo ínfulas) de Quijote. Un a Dios rogando y con el puño alzando. Sí, todo un político, y todo un animal.
Ay, D. Pío. Yo me aferro a los topicazos made in Spain y usted trata de erradicar el tópico del alma hispana. Si, si. En procesión deberíamos ir a la tumba de D. Próspero Merimé. Gracias por la enhorabuena. Es posible que yo sea feliz y usted no. Admito esa posibilidad. Apoye un poco la idea, hombre, el no reconocer la democracia, concretamente: "no tengo conciencia de vivir en democracia pues no considero así el régimen que nos gobierna", no implica ser ANTIdemócrata. A ver si es que se va a poder jugar con el concepto LEGAL o ALEGAL (soslayando ilegal según convenga, como hacen muchos), y no se puede emplear DEMÓCRATA o ADEMÓCRATA ( y así soslayo el antidemócrata según convenga). ¿Desprecio a la opinión pública? ¿Quién ha dicho eso? Opinar que la opinión pública está mediatizada, fabricada, que la información que se le ofrece es una información sesgada e interesada. Usted dice a diario cosas de ese tipo, una y mil veces al día, ¿significa eso un desprecio? ¿Libertad de expresión? ¿Está seguro de lo que dice? ¿Usted cree en ella? Aquí..., bueno, vale, en un blog, y si no molesta mucho al jefe..., todavía. La libertad de expresión no existe. Podrá existir una cierta manga más o menos ancha, manguita, dependiendo del "servidor" que publica la información, y mucha "libertad" es ya. Yo a usted - por ejemplo - no le veo en los grandes medios de difusión de masas. Usted está censurado, proscrito, estigmatizado y estaría en la cárcel si IU tuviera 50 diputados más. No me hable usted de la libertad de expresión porque me sumo en el desconcierto de no hablar con alguien inteligente. La España de pandereta es mas real que la España oficial. Y mas divertida. Y mas productiva que la otra, que es fantasiosa e inútil. El significado de democracia aplicado a grandes poblaciones, gobernada por dictaduras partitocráticas, manejando los impuestos como arma opresiva, fabricando leyes con orientación política, no encaminadas al bien común, y dirigiendo la opinión pública mediante medios de comunicación pagados no lo entiendo, es cierto. ¡Ojo!, repito: "Otra cosa es que yo me amolde a este régimen y me someta a sus leyes, pago impuestos, acepto las reglas del juego que se me imponen y vivo alegremente todo lo que puedo". ¿Lo que ha significado el franquismo? Pues mire, yo estoy de acuerdo con usted y de hecho compro sus libros, pero, bien mirado, comprenda que alguien le podría decir: - ¿Lo que ha significado el franquismo?: Aquí tiene sus consecuencias. Y sería un punto de vista que usted tendría que aceptar. Lamento que usted sienta pena, aunque el aspecto que da es que nunca ha dejado de sentirla. Por supuesto que le agradezco dejarme expresar.
Com a mi #91 Creo que la apostilla no corresponde a mi comentario. Yo estaba hablando de Bono y del desvanecimiento de las ideologías.
En relación con la extrema derecha y la democracia: Está claro que considerar a unos u otros extrema derecha depende del punto de vista, digo esto porque con frecuencia he oído a gentes de izquierda calificar al pp, a Foro, e incluso a UPyD, de extrema derecha, así que no está de más intentar aclarar algo las cosas y evaluar la situación española, para lo que siempre resulta útil una compararación con los países vecinos. Veamos primero los dos países actualmente más influyentes en el devenir de la Unión Europea: En Francia el Frente Nacional de Le Pen ha obtenido bastantes escaños ya desde hace un tiempo. En Alemania, donde muchos creen que después de la segunda Guerra Mundial se ha mantenido a raya a la extrema derecha, sufren en la actualidad una ola de asesinatos atribuidos a la extrema derecha. http://www.radiouno.pe/noticias/24333/ola-asesinatos-extrema-derecha-sacude-alemania No he visto nada sobre ello en tv, debo de habérmelo perdido, porque supongo que algo tan relevante debería ser objeto de una cobertura apropiada. En la mayoría de los países de Europa la extrema derecha existe, incluyendo el parlamento, véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_derecha Es llamativo que existe una fuerte presencia de la extrema derecha en Suecia y Suíza, dos países tan admirados por aquí. Dice la wiki en el enlace de arriba "Extrema derecha o ultraderecha son términos utilizados en política para describir movimientos y partidos políticos que sostienen un discurso ultranacionalista, xenófobo y autoritario, con una tendencia populista en defensa exacerbada de la identidad nacional que no aboga por el mantenimiento de las instituciones y las libertades democráticas. También, SE DECLARAN DEMOCRÁTICOS y sus electores, en casos, no asocian a estos partidos posturas reaccionarias y antidemocráticas, aunque sus dirigentes puedan ser admiradores del fascismo, su estilo agresivo y su carácter excluyente". (La mayúsculas son mías) Esos partidos se declaran democráticos, y lo que les hace ser considerados de extrema derecha es principalmente la xenofobia. En España, por el contrario, cuando ha habido asesinatos atribuidos a la extrema derecha, resultó que ésta era ... el PSOE. En cuanto a partidos xenófobos, creo que en Cataluña ha habido algo de esto. En vascongadas, el PNV, que se declara demócrata, dice estar orgullosos de su fundador Sabino Arana, cuyas declaraciones supremacistas "baskas" y antiespañolas no hace falta recordar. Viene también en el enlace dado arriba de la wiki: "Durante décadas, los electores asociaron estas dos corrientes [el extremismo de derecha y el populismo ultranacionalista] a posiciones reaccionarias, contrarias al avance de la modernidad y opuestas a la democracia política; pero esto ha dejado en parte de ser así. En la actualidad los partidos políticos de extrema derecha SE DECLARAN democráticos, y lo hacen sin rubor, sin ningún tipo de complejo, y ello pese a que muchos de sus dirigentes son admiradores del fascismo y que buena parte de su trabajo diario viene acompañado de un estilo agresivo y un propósito excluyente José Luis Rodríguez Jiménez, 2004, p. 7." Yendo a los años treinta en España, creo que no hará falta repetir el carácter no democrático del psoe, por ejemplo. Cien años de honradez, dicen. Eso sí, ellos se declararán muy democratas. A menor escala, hoy día se ve lo muy demócratas que son en las ganas que tienen de hacer primarias. En fin, me parece que una conclusión puede ser que una cosa es declararse demócrata y otra serlo. Y como decía Lead el otro día, lo importante no son las intenciones, cuya realidad nadie puede conocer, sino los hechos. Así que podría ser que el problema de esa extrema derecha señalada por Moa fuese decir la verdad: que no son demócratas. A lo mejor su problema es que son honrados. Y eso hoy es una clara desventaja, sobre todo en política. Me atrevo a opinar que algunos de los que dicen no creer en la democracia lo hacen por lo que han visto de lo que significa la democracia y les gusta menos que lo que veían cuando no había democracia. Personalmente creo que, lo mismo que la economía de libre empresa es lo que hay y que lo que puede hacerse es una crítica a la misma e intentar mejorarla (para unos eso será reducir la intervención del estado y para otros lo contrario), en política la democracia es lo que hay y si se quiere influir sobre la opinión, hay que actuar desde dentro. Acepto la democracia como acepto el código de la circulación, como una realidad que no es buena ni mala: es lo que hay. Ahora bien, no tengo, como Zerolo, orgasmos democráticos, ni reniego del "franquismo" como piden muchos para conceder carnés de demócrata, ni creo que la democracia sea la solución de todo como parecen creer algunos, ni le doy a la democracia ningún carácter "sagrado". Además, y esto es muy importante reconocerlo, la democracia que tenemos no nos permite decidir directamente sobre los grandes problemas, sólo elegir a quienes van a tomar las decisiones. Hace pocas semanas Grecia puso en un brete a la Unión Europea; al día siguiente, Papandreu pasó por el aro frente a las presiones de la Unión. Durante unas horas, los medios trasnmitieron la posibilidad de un referendum como una terrible amenaza. En un coloquio en tv sobre ello, un periodista dijo, sin darse cuenta, creo, del profundo alcance de lo que decía, que la situación era tan crítica y difícil, que él mismo no querría verse en situación de tener que contribuir con su voto a decidir qué hacer, "no sabría qué hacer". Esa es la realidad de la democracia: lo que se elige no es qué hacer, sino quiénes son los que van a decidir qué hacer. Sólo eso. Ahora bien, si en mi comunidad hay una votación para elegir quién va a ser presidente, yo no le doy a esa votación ninguna importancia más que la que tiene, pero tampoco menos: si uno de los candidato es, por todo lo que sé, honrado y un buen gestor, y el otro ha estado años demostrando lo contrario, no hay color, y desde luego que voto. Naturalmente. Aunque ninguno de ellos me vaya a resolver cuestiones que para mi son importantísmas, no es lo mismo uno que otro. Por eso voto. Y por eso voté en las últimas elecciones. Decía un día manuelp que frente a una izquierda capaz de movilizarse, la mayoría de la gente de derecha todo lo que es capaz de hacer es ir a meter la papeleta en la urna. A eso digo yo que hay una cosa aun peor: no ser ni siquiera capaz de eso.
karateka seguro que se considera perteneciente a la minoría selecta bien informada, no engañada por los medios, cuyo voto sí vale lo que vale un peine y no el de los otros, más español que el Cid, ese mercenario de los islamistas de su época,o que el mismísimo Capitán Trueno, cuyo autor parece ser que tiraba un poco a la izquierda, karateka no es de extrema derecha, quiá, es de un nivel superior, cercano a las estrellas. ¿Y Moa? Con su montemos la guerra por ibraltar, canonicemos a Franco y sus represiones, insultemos y desfiguremos cualquier idea que no responda a los topicazos de la extrema derecha sobre el feminismo, la educación, la homosexualidad o ...la pérdida de Cuba, es obvio que mal que le pese es de extrema derecha también. Com. Don Gaditano, tengo la impresión de que su anglomanía avanza y le perturba las neuronas cada vez más. ¿Por qué no piensa usted un poco lo que dice?
# 88 doiraje La extrema derecha no es sólo un cierto tipo de ideología o la defensa de un cierto modelo de sociedad. Es, sobre todo, fe, y fe religiosa. No sé de dónde habrá sacado usted esa definición, pero cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. Equiparar extrema derecha a fe religiosa no es cierto, tampoco en España. Es mucho más aproximado a la realidad lo que dice el sr. Moa de el antidemocratismo como rasgo característico de ella y, vuelve a definir Moa, la democracia es el liberalismo (libertades politicas, division de poderes) y sufragio universal. Otra cosa es, como dice bacon, los calificativos que se arrojen mutuamente los partidarios en la lucha política. Por ejemplo para la izquierda el Tea Party americano es extrema derecha, aunque con la definición anterior no lo sea.
De hace tiempo, pero muy al caso: http://www.youtube.com/watch?v=loLRZLpBiXs&feature=player_embedded
En realidad ideología debiera ser el tratado o el estudio de las ideas y creo que en la Ilustración así se pensó el neologismo. En política debiera ser fácil la catalogación de las ideologías atendiendo a dos asuntos: a) lo que explícitamente dicen los discursos y b) lo que en realidad hacen los líderes. A partir de ahí se debieran establecer índices de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Las propuestas totalitarias se irían a los extremos, sean de derechas o de izquierdas y las propuestas liberal democráticas se irían hacia el centro. El franquismo no era democrático pero tampoco era totalitario. El PSOE tiende al totalitarismo en la práctica y cree en la perversión de la democracia hasta convertirla en la práctica en una mascarada. IU, que en principio tiende al totalitarismo, colaboró con Aznar en un intento de hacer cierta limpieza democrática.
Gaditano, por fin alguien con sentido del humor, se nota el paisanaje. Por Moa no puedo hablar, aunque yo lo considero Goodfellas. Por mi si. Y ha dado usted en el clavo casi por entero. Donde falla es en lo del Capitán Trueno, y no por tendencia izquierdosa, que si nos ponemos asi el Llanero Solitario, Batman, Spider y el Jabato tienen la calva de Lenin a poco que les rasques, sino por lo de no haber constancia de haberse tirado ni una sola vez a la princesa Sigrid, y eso no encaja en un tío de derechas de verdad. Si encima Trueno tenía cerca todo el día al efebo Crispín lo ponemos de Capitán pero en el sector zerolista. (Goliat era como César Vidal si fuera analfabeto) Por lo demás, estoy contento con su definición.
La razón de fondo por la que los guerreros respetan a sus padres es porque aman la vida. La razón de fondo por la que los intelectuales desconocen a sus padres es porque no aman la vida.
Lo deía spasic o sputnik en una entrada muy acertadamente: ellos han leído muchos libros. Se sienten por encima por eso: yo creo que eso es porque no han leído suficientes libros (y ya han sido demasiados). Pero se sienten por encima. De la misma manera, creerse así por saber inglés, etc., conlleva un desprecio a saberse bueno por poder amar, creer. También esto (el triunfo de los valores intelectuales contra los valores aristócratas) pasa por vivir en una paz prolongada. Un punto oscuro en España ha sido la primacía de los títulos de nobleza sobre los valores aristocráticos, una expresión clara de la primacía de los dichos sobre los hechos .
Menorqui: craso error. Hay guerreros que matan a sus padres, a sus hermanos, a su mujer sobre todo, a su suegra, a sus hijos, aprovechan para liquidar al vecino; y claro que aman la vida, la suya. Y en cuanto a los intelectuales, hay muchos que desconocen a sus padres porque no hay posibilidad legal de admitir prueba de ADN a un regimiento de Infantería completo. Sobre todo si ninguno de los quintos ha juntado un duro en el transcurso del tiempo; torpes para todo menos para lo mismo. Pero no porque no amen la vida, no piense usted mal. Los intelectuales, como sus madres, aman todo lo que pillan.
Saludos desde el lejano y para mí cercano Rayastán, tierra de muchos Reyes. Espero que algunas de las ideas que me rondan les ayuden a ustedes como me ayudan a mí y que les ayuden en sus propósitos como las de unos cuantos de entre ustedes me ayudan a mí en mis propósitos. Yo en este blog leo a algunas de las voces más claras y mejor afinadas de España.
103 A un guerrero se le puede ir la cosa de las manos, y eso puede tener consecuencias graves. Pero fíjese en el lado intelectual, tipo De Las Casas, cuando se le va de las manos, las consecuencias que puede deparar. Y en el caso de los guerreros, matar al indefenso es siempre algo mal visto, y eso que dice usted de la mujer y los vecinos no sería aprobado. Pero recuerdo así por decir algo concreto el asesinato de la mujer de Althusser a manos de Louis Althusser su marido, como en el ambiente adecuado (el ambiente intelectual) puede ser simplemente un motivo de risa, pues en esos ambientes se afirma reiteradamente que la vida de todas maneras no tiene valor.
En este sentido es muy interesante la visión de Nietzsche, según el cual Dios es la instancia debilitadora en las mentes guerreros y con él la religión. Yo creo que se complementa, pero luego nos decimos cristianos católicos con su dogma y nuestra cultura no se había formado mirando a palestina sino a Grecia y Roma, una grecia y una roma en donde la idea del pecado no existía y en donde el Dios católico y cristiano no tenía cabida.
Me ha convencido. Gracias menorqui.
De modo que el papel de los mensajes divinos y por tanto de la religión y por tanto de las mentes sacerdotales-intelectuales-iluminadas también puede ser uno que ayude a la vida u otro que la dañe.
107 De nada, karateka. Yo ahora estoy viendo las cosas como que hay distintos tipos de personas, las puedes llamar castas o como quieras, pero ahí están. Desde luego más de cuatro, pero cuatro tiene sentido, y tienen un orden natural.
Y cada casta tiene el "dharma" (la ley) de su casta.
Franco naturalmente era un aristócrata y su gobierno era el de ese tipo. Era el defensor del Dharma (la enemistad hacia todo lo que envilece, la amistad con todo lo que ennoblece), y no le verás defendido por el Adharma (lo contrario de lo anterior).
menorqui Hay personas que a poco que les enfoques tu atención te parecen como si estuvieran recién hechas, hay otras sin embargo que con solo mirarlas sientes el poso conciencia que han acumulado, como si las hubieran hecho hace mucho tiempo.
más de la extrema derecha Garzón ha tenido problemas, algunos de ellos a raíz de la llamada memoria histórica; por ello ha sido criticado por muchos, de Gustavo Bueno al pp. Pero ¿quién le ha llevado a los tribunales? Falange y "el sindicato ultraderechista" (como los medios no olvidan repetir) Manos Limpias. Pues como decía Moa hace poco, vale más un grano de acción que un quintal de lamentos.
# 111 menorqui Como se dice en mi pueblo ¡Amos anda, Miranda!. Espero que le vaya bien por el Indostán y a ver si se deja de rollos patateros y se pone a coordinar la traducción de "Capital e Interés" de Bohm-Bawerk que tiene pinta de ser bastante interesante. saludos
y más sobre la extrema derecha véase esta noticia sobre una reciente y gravísima actuación de la extrema derecha del pueblo de Alpedrete: http://www.abc.es/20111205/local-madrid/abci-alpedrete-izquierda-unida-willy-201112051351.html Vamos a los hechos: Los hechos son que a Güili Toledo, según IU, le insultaron. Además, los de la extrema derecha intentaron reventar el acto. Lo intentaron. Esos son, y siempre según los de IU, los hechos. Ahora veamos cómo se califica en la noticia del ABC a los que, siempre según IU, hicieron tales atrocidades, y a éstas: 1) "...la escalada de la actuación de las bandas violentas en este pueblo de la sierra de Guadarrama. "No se pone freno a acciones impunes como las del pasado jueves por la noche", 2) "...medio centenar de exaltados neofascistas..." 3) "Según denuncia IU, la extrema derecha "se mueve con total impunidad" en este municipio sin que la alcaldesa de Alpedrete, María Casado, del PP, "tome cartas en el asunto" y siga dando pábulo, a su juicio, a que "Alpedrete sea el único pueblo de la sierra en el que las bandas violentas actúan con impunidad" 4) "estos manifestantes, intentaron reventar el acto después de haber convocado a decenas de personas a través de pegatinas y de redes sociales. Una vez allí, miembros de la Asamblea de Izquierda Unida de Alpedrete y de colectivos ciudadanos de la localidad se vieron sorprendidos por "una actitud en todo momento insultante y agresiva", llegando a "gritar impunemente consignas amenazantes" 5) "No solo se dirigían hacia el actor Toledo (...) sino que para IU, sus militantes eran el objeto de las iras de los ultraderechistas. " 6) "En repetidas ocasiones (...) han denunciado la impunidad con se mueve la extrema derecha violenta en Alpedrete" En resumen: neofascistas, extrema derecha violenta y bandas violentas, mientras que los hechos que tanto indignan a IU son lo que más o menos hacen psoe, iu y afines con cualquiera que no les caiga muy bien: Aznar, Rosa Díez, Moa...
Manolillo eres un envidioso total. He aprendido mas con menorqui y con bacon que con todos tus refritos. Por qué te metes con el chaval. Tu eres un representante del Adharma y en Rayastán te pondrían mirando pa Palestina, no Miranda que es la esposa de Julio Iglesias, otro de la cofradía. Estás rodeado manuel. Entrégate a la comisaría mas cercana. Menorqui, gracias de nuevo. He visto la lus.
Por cierto, no sé si sabían que la extrema derecha está en el gobierno de Grecia http://www.abc.es/20111111/internacional/abci-nuevo-gobierno-griego-papademos-201111111352.html Y ¿saben cuántos son los delitos racistas en Alemania en un año? http://www.levante-emv.com/internacional/2011/12/05/alemania-registra-16000-delitos-racistas-ano/862379.html En cuanto a España, podría parecer que la extrema derecha no existe, pero según Público, diario de ecuanimidad reconocida, haberla haila http://www.publico.es/espana/406634/rajoy-logra-atraerse-en-masa-al-votante-de-extrema-derecha-elecciones-generales-2011
Graciosillo malaje, no me meto para nada con menorqui, sino que espero que emplee su destreza como lo hizo cuando coordino la traduccion que hicimos entre varios de "Acusación contra la Fed" en vez de "enseñar" a patosillos como usted, que maldita la gracia que tiene.
La extrema izquierda se manifiesta con impunidad en Madrid, destacando una bandera inconstitucional con símbolos de odio ultraizquierdista que recuerdan al Gulag y a los cien milones de asesinatos del comunismo (claro, en la noticia de ElPaís no lo dice así) http://politica.elpais.com/politica/2011/12/06/actualidad/1323187194_896932.html ----------------------------------------- En la larga noticia de El Mundo sobre el grupo terrorista Resistencia Galega nunca se les caracteriza como de extrema izquierda, ultraizquierda, etc. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/06/galicia/1323173651.html
- Comentario de D. Pío en #91 Escali y #97 manuelp Bueno, Manuel, no saque la frase de su contexto. Ser de extrema derecha en España, un fenómeno que existe pero que apenas puede expresarse sin que le caigan todo tipo de maldiciones (incluidas las de D. Pío), no significa que sea una especie de religión, pero supone una determinada creencia religiosa. No es lo mismo ser falangista o carlista que católico, aunque todo falangista o carlista lo sea. Lo cierto es que alguien que desde la democracia o al margen de ella defina su compromiso social y su pensamiento político sobre la base de que existe la verdad; de que esta verdad nos ha sido dada por Dios en la figura de su Hijo Jesucristo; de que su mensaje implica una moral con claras obligaciones, prohibiciones, así como virtudes a desarrollar; de que esa moral, como tal moral, ha de reflejarse en la legislación civil, pues el fundamento de toda sociedad, como de todo hombre, es Dios mismo, inevitablemente será calificado por los más como ultraderechista, fascista o simplemente antidemócrata. Mal que nos pese, las democracias occidentales vigentes, salvo rarísimas excepciones, no sólo no reconocen los fundamentos cristianos de nuestra naturaleza y de toda autoridad política, sino que incluso hacen gala de haber perdido la última de las grandes certezas de nuestra cultura: la de que la verdad existe y puede ser conocida o, al menos, buscada. No es que no seamos cristianos ya; es que incluso renegamos de nuestra herencia grecolatina. Insisto, hoy, las democracias occidentales sancionan esta filosofía política y esta antropología tanto por vía de los hechos como por la de su pensamiento teórico. Así, todo católico consecuente con su fe (no los esperpénticos "Bonos" de turno, que hacen del catolicismo una suerte de protestantismo o religión a la carta) será relegado a la marginalidad social e ideológica, cosa que, por otra parte, no le debe importar, pues si a algo debe estar acostumbrado es a no ser cuanto menos comprendido. Cristo murió en la cruz. Las democracias actuales lo matarían igualmente o al menos lo reducirían a un sordo pero implacable exilio interior. Como el que ha sufrido y sufre, sin ir más lejos, nuestro hermosísimo Valle de los Caídos.
Menorqui, por curiosidad: ¿Cuales son sus propósitos?
# 120 doiraje Lo cierto es que alguien que desde la democracia o al margen de ella defina su compromiso social y su pensamiento político sobre la base de que existe la verdad; de que esta verdad nos ha sido dada por Dios en la figura de su Hijo Jesucristo; de que su mensaje implica una moral con claras obligaciones, prohibiciones, así como virtudes a desarrollar; de que esa moral, como tal moral, ha de reflejarse en la legislación civil, pues el fundamento de toda sociedad, como de todo hombre, es Dios mismo, inevitablemente será calificado por los más como ultraderechista, fascista o simplemente antidemócrata. Pues yo no lo califico así, sino como teócrata. Si usted es partidario de que la Revelación contenida en el dogma católico sea la pauta a seguir en la legislación positiva tiene todo su derecho, pero no a imponerselo a los demás.
#122 manuelp "II - CARACTERES DE LOS HOMBRES QUE EN LA DEMOCRACIA EJERCEN EL PODER PÚBLICO El Estado democrático, monárquico o republicano, coma cualquier otra forma de gobierno, debe estar investido con el poder de mandar con autoridad verdadera y efectiva. El orden mismo absoluto de los seres y de los fines, que presenta al hombre como persona autónoma, es decir, como sujeto de deberes y de derechos inviolables, raíz y término de su vida social, abraza igualmente al Estado como sociedad necesaria, revestida de la autoridad, sin la cual no podría ni existir ni vivir. Porque si los hombres, valiéndose de su libertad personal, negasen toda dependencia de una autoridad superior provista del derecho de coacción, por el mismo hecho socavarían el fundamento de su propia dignidad y libertad, o lo que es lo mismo, aquel orden absoluto de los seres y de los fines. Establecidos, sobre esta base común, la persona, el Estado y el poder público, con sus respectivos derechos, están tan unidos o conexos, que o se sostienen o se destruyen juntamente. Y puesto que aquel orden absoluto, a la luz de la sana razón, y especialmente a la luz de la fe cristiana, no puede tener otro origen que un Dios personal, Criador nuestro, se sigue que la dignidad del hombre es la dignidad de la imagen de Dios, la dignidad del Estado es la dignidad de la comunidad moral que Dios ha querido, y que la dignidad de la autoridad política es la dignidad de su participación de la autoridad de Dios. Ninguna forma de Estado puede dejar de tener cuenta de esta conexión intima e indisoluble ; y mucho menos la democracia. Por consiguiente, si quien ejercita el poder público no la ve o más o menos la descuida, remueve en sus mismas bases su propia autoridad. Igualmente, si no da la debida importancia a esta relación y no ve en su cargo la misión de actuar el orden establecido por Dios, surgirá el peligro de que el egoísmo del dominio o de los intereses prevalezca sobre las exigencias esenciales de la moral política y social y de que las vanas apariencias de una democracia de pura fórmula sirvan no pocas veces para enmascarar lo que es en realidad lo menos democrático. Únicamente la clara inteligencia de los fines señalados por Dios a todas las sociedades humanas, unida al sentimiento profundo de los deberes sublimes de la labor social, puede poner a los que se les ha confiado el poder, en condición de cumplir sus propias obligaciones de orden legislativo, judicial o ejecutivo, con aquella conciencia de la propia responsabilidad, con aquella generosidad, con aquella incorruptibilidad, sin las que un gobierno democrático difícilmente lograría obtener el respeto, la confianza y la adhesión de la parte mejor del pueblo. El profundo sentimiento de los principios de un orden político y social sano y conforme a las normas del derecho y de la justicia, es de particular importancia en quienes, sea cual fuere la forma de régimen democrático, ejecutan, como representantes del pueblo, en todo o en parte, el poder legislativo. Y ya que el centro de gravedad de una democracia normalmente constituida reside en esta representación popular, de la que irradian las corrientes políticas a todos los campos de la vida pública —tanto para el bien corno para el mal—, la cuestión de la elevación moral, de la idoneidad práctica, de la capacidad intelectual de los designados para el parlamento, es para cualquier pueblo de régimen democrático, cuestión de vida o muerte, de prosperidad o de decadencia, de saneamiento o de perpetuo malestar. Para llevar a cabo una acción fecunda, para obtener la estima y la confianza, todo cuerpo legislativo —la experiencia lo demuestra indudablemente— debe recoger en su seno una selección de hombres espiritualmente eminentes y de carácter firme, que se consideren corno los representantes de todo el pueblo y no ya coma los mandatarios de una muchedumbre, a cuyos intereses particulares muchas veces, por desgracia, se sacrifican las reales necesidades y exigencias del bien común. Una selección de hombres no limitada a una profesión o a una condición determinada, sino imagen de la múltiple vida de todo el pueblo. Una selección de hombres de sólidas convicciones cristianas, de juicio justo y seguro, de sentido práctico y ecuánime, coherente consigo mismo en todas las circunstancias; hombres de doctrina clara y sana, de designios firmes y rectilíneos; hombres, sobre todo, capaces, en virtud de la autoridad que emana de su conciencia pura y ampliamente se irradia y se extiende en su derredor, de ser guías y dirigentes, sobre todo en tiempos en que urgentes necesidades sobreexcitan la impresionabilidad del pueblo, y lo hacen propenso a la desorientación y extravío; hombres que en los periodos de transición, atormentados generalmente y lacerados por las pasiones, por opiniones divergentes y por opuestos programas, se sienten doblemente obligados a hacer circular por las venas del pueblo y del Estado, quemadas por mil fiebres, el antídoto espiritual de las visiones claras, de la bondad solícita, de la justicia que favorece a todos igualmente, y la tendencia de la voluntad hacia la unión y la concordia nacional en un espíritu de sincera fraternidad. Los pueblos cuyo temperamento espiritual y moral es suficientemente sano y fecundo, encuentran en si mismos y pueden dar al mundo los heraldos y los instrumentos de la democracia que viven con aquellas disposiciones y las saben de hecho llevar a la práctica. En cambio, donde faltan semejantes hombres, vienen otros a ocupar su puesto para convertir la actividad política en campo de su ambición y afán de aumentar sus propias ganancias, las de su casta y clase, mientras la búsqueda de los intereses particulares hace perder de vista y pone en peligro el verdadero bien común." http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/speeches/1944/documents/hf_p-xii_spe_19441224_natale_sp.html
# 123 doiraje Mire, los argumentos desarrollados por el principal "beneficiario" de la supremacía del Dogma sobre la legislación positiva, en caso de que se reconociese ello, no son muy demostrativos. ¿Me quiere usted explicar si cree que los ignominiosos Sumos Pontífices de la Edad de Hierro del Papado (siglo X), culpables de crímenes abominables, tenían que haber sido investidos de esa suprema autoridad?.
#124 manuelp Explíquese.
# 125 Que me explique ¿que?. ¿La Edad de Hierro del Papado?. http://www.canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp?id=11407&cat=religioncristiana En dicho concilio, celebrado en febrero o marzo de 897 bajo su presidencia en la Basílica Constantiniana se procedió a revestir el cadáver de Formoso de los ornamentos papales y se le sentó en un trono para que escuchara las acusaciones. La principal de las cuales fue que siendo obispo de una diócesis, la de Porto, la había dejado para ocupar como Papa la diócesis de Roma. Encontrado culpable se declaró inválida su elección como Papa y se anularon todas los actos y ordenaciones de su papado, lo que le permitió a Esteban VI no poder ser acusado del mismo cargo que Formoso ya que, al declararse nula su ordenación como obispo, no infringió la norma que le impedía ocupar la diócesis de Roma. Sin embargo, se decidió que cuantos hubiesen recibido las sagradas órdenes de manos de Formoso habían de ser ordenados de nuevo. A continuación se despojó el cadáver de sus vestiduras, se le arrancaron de la mano los tres dedos con la que los latinos acostumbran a bendecir, luego fue arrastrado por las calles de Roma y entre los aullidos del populacho fue arrojado al río Tíber tras ser quemado. http://es.wikipedia.org/wiki/Esteban_VI
Ya, y esto qué tiene que ver con lo que estaba tratando. Si quiere puede sacarme todos los detalles de la depravación de los Borgia. ¿Y qué? Es más, incluso si Pío XII hubiera sido un canalla (que en absoluto lo fue, sino un excelso Papa en todos los órdenes), ¿no son ciertas acaso sus palabras que he citado?
Pues tiene que ver todo, yo no estoy dispuesto a reconocer al Papa la potestad de hacer las leyes civiles.
Lo decía J. M de Prada, siempre molesto para tantos, hace ya tiempo: "En cierta ocasión, un parlamentario del PP (cuyo nombre omitiré, para que no lo emplumen sus propios conmilitones) me dijo que sólo una derecha de inspiración cristiana podría hacer frente a la izquierda en su propio terreno, que es el de la justicia social: pues, a fin de cuentas, el socialismo es una herejía del cristianismo que prescinde de Dios pero enarbola la bandera de los pobres; una derecha sin inspiración cristiana acabará entregada a los demiurgos de la macroeconomía, para quienes los hombres sólo son una tortilla de números. El humanismo cristiano rectifica esa tendencia y pone rostro a los hombres; cuando la derecha extirpa su inspiración fecunda, deviene inhumana" http://www.interrogantes.net/Juan-Manuel-de-Prada-Humanismo-cristiano-y-PP-ABC-130IX004/menu-id-29.html
# 129 Luego se mosquea usted cuando le decimos que sus ideas económicas son afines al socialismo.
manuelp 130 mire, aquí otros "socialistas" que no parecen ver tan mal ese humanismo cristiano del que hablaba de Prada http://www.iese.edu/es/events/OtrosEventos/CIHCSE/Home/CIHCSE.asp
131 más detalles http://www.iese.edu/es/events/OtrosEventos/CIHCSE/Schedule/TentativeSchedule.asp
y más de esos mismos "socialistas" http://www.ee-iese.com/110/investigacion.php
“La democracia es el liberalismo (libertades políticas, división de poderes) más el sufragio universal.” Don Pío no se ofenda pero a mí esto me parece palabrería hueca y vana, la gente del común empieza a estar bastante escamada y cada día mas escarmentada para que se le venga con semejantes cuentos sin un ápice de critica. El fundamentalismo democrático es en cuanto a fundamentalismo del mismo genero que todos los demás. Ser “demócrata” en todo caso no debería ser el ser fundamentalista, de lo que se puede deducir que los fundamentalistas democráticos no son realmente demócratas. Evidentemente la libertad política de la que habla es la misma que defienden los que legalizaron Bildu, por ejemplo, y por la que deberían ser legalizados todos los partidos políticos por muy antidemocratas que sean, es más no solo permitidos sino aceptados sus postulados si son y suman mayoría democrática. Cualquier ley que atente contra esto y limite o prohíba alguna opción política es consecuentemente contraria a la libertad política. Así que para ser demócrata y ademas liberal (libertades políticas) uno debe aceptar como legitimas y dar libertad política a todas las opciones políticas no democráticas, incluso o especialmente a aquellas que promuevan otro sistema diferente del democratico. Eso sería ser demócrata. A mi sin embargo me cuesta ser tan hipócrita. Yo, por ejemplo en este sentido no soy demócrata, lo reconozco a mí el fundamentalismo democrático me resbala. A mí por ejemplo me parece bien coartar las libertades políticas y prohibir partidos políticos que tengan entre sus fines fomentar la independencia de regiones españolas y la disolución por lo tanto de España, por poner un solo ejemplo. Evidentemente si ser demócrata significa solo dar libertades políticas a los partidos pro-democráticos y negarsela a los anti-democráticos, los demócratas son tan antidemocratas como los monárquicos, al fin y al cabo ellos daban libertad política a los pro-monárquicos y se la negaban a los anti-monárquicos que es hacer exactamente lo mismo que tanto democrata de pastel hace. Los demócratas resultan al final por lo general bastante antidemocraticos, otro ejemplo es que solo aceptan como democrático un sistema posible que viene a resumirse en la democracia liberal partitocratica. Cualquier otro sistema democrático les parece antidemocratico si no es el suyo, incluso algunos que son en su filosofía y teoría incluso mas democráticos que él de ellos. Así tendrán a cualquier proyecto de democracia no partitocratica como algo antidemocratico. Así son estos demócratas que no admiten discusión. En realidad un verdadero demócrata , en mi opinión debería saber y aceptar que todos los regímenes políticos tienen sus cosas buenas y sus cosas malas y que el saber beneficiarse de todas ellas es realmente el objetivo de la política. Desgraciadamente un fundamentalista democrático no estará dispuesto a aceptar mas que su sistema claro. Al final y después de todo entendiendo la democracia cual la entienden los partidarios de la partitocracia liberal tengo que reconocer que cada día soy mas medianamente democrático, en este sentido me pasa como al autor de este libro el cual recomiendo pues a parte de ingenioso es bastante divertido. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Volkoff_MedianamenteDemocratico.htm
#128 manuelp Nadie está diciendo eso. Usted no es que rechace postestad legislativa alguna al Papa, cosa que Roma rechaza con mucho mayor fundamento que usted mismo. LO QUE USTED RECHAZA ES QUE EL ORDEN QUE SUBYACE AL SER SEA DE ORIGEN DIVINO. #129 bacon Es exactamente así.
bacon A mi el humanismo cristiano me parece muy bien, porque sus valores los comparto, pero el dogma cristiano no lo comparto.
# 135 Yo no rechazo eso, sencillamente me declaro incapaz de aseverar semejante cosa. Aunque creo que existen fuertes indicios de que hay una inteligencia superior y creadora, lo que para nada tengo claro que esa inteligencia sea la que dice el dogma católico ni ningún otro dogma de las religiones reveladas y de salvación conocidas.
“Pues tiene que ver todo, yo no estoy dispuesto a reconocer al Papa la potestad de hacer las leyes civiles. Este pobre hombre no es mas tontin por que todavía es joven... el perder tiempo Doiraje con semejante y esperar cierta decencia intelectual que nunca termina de aparecer en esta pobre criatura es un gesto que siempre le honrar la verdad.
Hala, como ya ha aparecido el casposo sacristán, me las piro. Buenas noches a todos menos a uno (bueno, menos a dos).
#137 manuelp Bien, pues diga eso, pero no adopte la actitud del calamar para llenar el debate de confusión con los hechos reales de la corrupción humana dentro de la Iglesia. Usted no ve que exista una ley que trascienda al ser humano, o si la intuye es una percepción tan débil que carece de contenido. Bien, parta de ahí, pero no juegue con los argumentos.
Y buenas noches, Manuel. #138 DeElea Sé que no se llevan bien, pero siento un gran aprecio por Manuel, y no simplemente por su erudición. Ojalá que el Señor le conceda la gracia de la fe. Pero es cierto que también debe haber cierta apertura por su parte para acogerla.
Dice Don Manolito en el hilo anterior. “El que la "Doctrina social de la Iglesia" sirva para justificar tanto una teologia- y una economia- marxista como la caridad de una orden monacal creo que es consecuencia de algo análogo a lo que la escuela austriaca de economia llama "coste de oportunidad". Hombre que sirva para justificar la caridad de una orden monacal es cosa bastante lógica y natural, ahora, lo de que sirva para justificar nada del marxismo ni la economía, ni la moral, ni la política, ni nada a lo que se le pueda poner marxista de apellido es simplemente una estupidez como otra cualquiera. Y es que esto, ademas de no ser cierto, es simplemente una solemne tontería. "coste de oportunidad" que en “austriaco” si lo traducimos para el vulgo no austriaco significa oportunismo y éste en el peor de los sentidos. Mas bien la Iglesia simplemente ha sido pragmática, pero notese que ese ser pragmático es cosa bien distinta de su exegesis liberal-marxista en el pragmatismo ideológico. Pongamos un ejemplo, dos de sus enemigos mas feroces (y a los hechos me remito, y son fácilmente demostrables con lo de ferocidad en España), han sido los comunistas y los liberales “exaltados” y sin embargo allí donde no ha sido prohibida o eliminada la Iglesia se ha asentado como buenamente ha podido, lo que no significa que la Iglesia Católica ni sea ni se haya hecho liberal o comunista por sobrevivir en Inglaterra o en Cuba. Todavía hoy día es fácil averiguar de donde proceden los ataques y los odios (algo mucho mas allá de la legitima racional y objetiva critica) contra la Iglesia Católica. Es como si la Iglesia tuviese otra prioridad por encima de los debates políticos, es como si la política y las ideologías político-sociales le pareciesen algo de valor secundario. Es como si considerase que hay otras cosas por encima y en otro nivel muy superior y mas importante. claro que lo mismo son cosas miás. Por otro lado cuando vivimos permanentemente en la superficialidad de las cosas terminamos obviando las sutilezas que no alcanzamos a rascar debajo de la superficie, y así se nos pasa por alto, por ejemplo, que antes de que hubiese Marxismo ya existía el socialismo. Con lo que debemos analizar la naturaleza del socialismo sin hacerla sinónimo de Marxismo pues no lo son ni siempre ni necesariamente. Lógicamente la iglesia condeno y condena el marxismo más incluso que al socialismo (al que ya había condenado anteriormente). Por que efectivamente Proudhon u Owen no son Marx ni sus teorías socialistas son Marxistas. Y es que en esto del uso de palabras y conceptos como publicidad simplificadora y facilona de ideas complejas, a los filosofastros, no hay quien los gane. Y así como pragmatismo parece el desarrollo, incluso el sinónimo, del termino pragmático, cuando realmente es simplemente una ideología que lo toma como referencia fundacional y dogmática, así el socialismo hace lo mismo con el termino social o el liberalismo con el de libertad. Pero en realidad ninguno de esos “ismos” se corresponde con la realidad de su origen en armónico desarrollo, sino que, son simplemente ideologías que toman el concepto, sea el de pragmático, social o de libertad, como dogma fundacional en cuanto a monopolizador legitimo de ese concepto implícito en lo pragmático, lo social, o la libertad. Así, en definitiva lo social no es sinónimo de socialismo por más que el socialismo se pretenda representante de todo el concepto abstracto que encierra el termino. hacer socialismo sinónimo de social es una trampa muy burda. En la que resulta que al final quien condena el socialismo parece que condena lo social, con lo que esta haciendo un grandisimo favor al mantenimiento de una mentira y una falsedad. Que solo beneficia al socialismo que no tiene por cierto mucho de social.
manolillo, ¿me excluyes a mi por un casual de ese deseo de buenas noches, julandrón? Malage (con ge, de mal ángel). Torpedo. Me he leído tu agnosticismo de rebotica y así me pagas. Sé que sigues leyendo. Recapacita y dime buenas noches. ¿Y el Maestro Menorqui, se ha acostado ya? Ese si que es un ejemplo de buenas obras y mejores pensamientos. Excelente el artículo suelto recién salido de D. Pío. Pero una reflexión al mismo que es siempre la misma. Créase, Don Pío, que no son pocos los que en España conocen la historia del Psoe y comulgan con ella. Piense en los siete millones de votos. Conocen sus andanzas la mitad, y la otra mitad si no las conocen creen conocer cosas mucho peores de los otros. Esa es la cruda realidad, palpable día a día en la plaza del mercado, en la calle, en los ambulatorios. Al gran público la izquierda llega, la derecha no llega salvo necesidad extrema de ese gran público. El pueblo parece querer que se sacrifique la derecha y que dilapide la izquierda y esa tendencia se sigue manteniendo. Y si la derecha quiere gobernar tiene que izquierdizarse, por sus propios complejos, porque no domina los medios, porque sus mejores se dedican a ganar dinero honradamente y no a la política (que es una forma de ganar dinero deshorosamente). Todavía tengo ganas de ver si este medio, LD, se manifiesta públicamente de derechas. Conozco sus proclamas de liberal. ¿Pero liberal de derechas? El Psoe tiene a gala su pasado de izquierdas y a sus protagonistas: Iglesias, Largo, Prieto, Negrín, que vaya elenco. La derecha tiene en su pasado a Franco, Primo de Rivera padre e hijo, Maeztu, Calvo Sotelo. ¿Por qué no lo tiene a gala? ¿Por qué nunca habla de ellos? Esa es la diferencia.
Siguiendo con lo de la democracia liberal o partitocratica sería interesante que algún representante de la misma nos orientase si esta propuesta que se me acaba de ocurrir, medio en serio medio en broma y un poquito más en serio que en broma, es democrática o antidemocratica. Supongamos que una nación dada tiene un estado “orgánico”estructurado con un sistema de funcionarios “tecnocratas” que permite que el Estado pueda manejarse, si es necesario, en modo automático. Bien partiendo de esta premisa mi propuesta democrática de “extrema derecha” es la siguiente: que el Parlamento y el presidente con sus ministros y tal y tal sean elegidos aleatoriamente, mediante un sorteo entre todos los españoles mayores de xxx. O osease a puto boleo como en la tómbola. Ruego a los maestros y sumos pontífices democráticos un dictamen sobre la democraticidad de la propuesta. Aceptare que me declaren hereje sino es aceptada pues a mi me parece no solo democrática sino antipartitocratica y no pien , sino es en base a razones , retractarme.
Me da a mi que se han metido ustedes en un jardín. Interesantísimo, pero un jardín. Creo que el tema empezó con la definición de extrema derecha, derivó a la doctrina social de la Iglesia, transitó por la definición de democracia y de momento va por la definición de socialismo, a saber a dónde podemos llegar. Por retrotraerme a mi último comentario, decía que las fronteras entre ideologías están hoy en dia como muy desdibujadas y borrosas, y dudo que sea posible definirlas claramente a efectos prácticos en la actualidad. Don Pio aporta una definición de democracia que es razonablemente aceptable, pero sólo entre gente de buena voluntad, ya que contiene en sí otros términos asimismo pendientes de definir o que no tienen una definición aceptada. He pedido varias veces que alguien me diga qué es un liberal. Claro, no podemos irnos al año 1 a empezar la labor de definición inequívoca, porque entre otras cosas el mundo ha cambiado desde el año 1, y con él la oportunidad de las definiciones. Con respecto al papel del cristianismo, o del catolicismo, en la Historia, Don Pio ha reiterado en multitud de ocasiones lo que significó en la Historia incluso para un agnóstico, porque le dió al Hombre el valor fundamental frente a todas las demás instituciones humanas. Y no a un hombre indeterminado, sino a todos y cada uno de los hombres. Don Pio lo expresa mucho mejor que yo. Sobre el furibundo ataque a la Iglesia Católica de muchos locutores exaltados, o sobre los ataques más sutiles a su papel en la configuración de la sociedad, y buscando algo que sea aceptable tanto por creyentes como por no creyentes, creo que no será rechazable una frase de Chesterton en su libreto “Porqué soy Católico”, sobre la Iglesia de Roma, otorgándole a la frase, que es puramente pragmática y podría firmarla un agnóstico, el valor que tiene, sin duda, ni más ni menos : “No hay ningún otro caso de una continua institución inteligente que haya estado pensando sobre pensar durante dos mil años. Su experiencia naturalmente cubre casi todas las experiencias, y especialmente casi todos los errores. El resultado es un mapa en el que todos los callejones ciegos y malos caminos están claramente marcados, todos los caminos que han demostrado no valer la pena por la mejor de las evidencias, la evidencia de aquellos que los han recorrido”.
#142 DeElea Ese comentario de Manuel era respuesta de uno mío anterior en el que me quejaba de la extrema ambigüedad de la doctrina social de la Iglesia, bajo la cual podía ampararse todo tipo de acción social, desde la caridad monacal hasta teologías como la de liberación, de corte marxista. Hoy ya sabemos todos (o casi todos) lo que el marxismo supone. Pero yo no le niego, al menos en sus orígenes, una honda preocupación por el sufrimiento humano. Por supuesto, las respuestas y soluciones que quiso dar al mismo son enormemente erróneas, hasta el punto de multiplicar exponencialmente el mismo sufrimiento que pretendía erradicar. En los años sesenta era casi un lugar común entre ciertos intelectuales de la izquierda preguntarse si el marxismo, como el existencialismo, era un humanismo. Althusser y Sartre eran los principales protagonistas de aquel debate.
#146 doiraje... La doctrina social no debe ser ambigua, y de hecho no es ambigua, y se resume en lo que podemos leer en el enlace. No hace falta complicarse más... http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2_sp.html
La doctrina social de los cristianos quería decir...
“Hoy ya sabemos todos (o casi todos) lo que el marxismo supone. Pero yo no le niego, al menos en sus orígenes, una honda preocupación por el sufrimiento humano. Por supuesto, las respuestas y soluciones que quiso dar al mismo son enormemente erróneas, hasta el punto de multiplicar exponencialmente el mismo sufrimiento que pretendía erradicar.” Mire yo al marxismo si se lo niego desde sus orígenes, al “socialismo” tal vez no a pesar de ser una aberración dañina. Pero es que el socialismo de Prudhon, por ejemplo, como he dicho, no es marxismo.
El problema de algunos cristianos es que no sólo no amamos a nuestro prójimo, es que no nos amamos ni a nosotros mismos...
[Bono hace hoy el ridículo] ¡Qué ridículo más espantoso el de Bono!: el mismo día, EL MISMO, no otro, en que se congratula públicamente por el "final de ETA", nos enteramos de que ETA ha remitido una nueva remesa de cartas a empresarios vascos exigiendo el "impuesto revolucionario" (disfrazado esta vez de cupón de lotería--qué sarcasmo-- para un supuesto sorteo). Con esto del supuesto "final de ETA", ¿qué pasa, que nadie se ha leído el comunicado? ETA no engaña en éste a quien quiera leerlo (pasando de la primera frase, claro): "diálogo directo con los gobiernos de España y Francia para superar...la confrontación armada". Ergo, tal "confrontación" (terrorismo por parte de ETA) no está superada. No hace falta ser académico de la RAE para entender un comunicado tan claro: ETA sigue; hoy mismo, está exigiendo el "impuesto": PAGA O MUERE.
Exclusiva sobre el 11M: Un alto dirigente del PSOE tiene que dar explicaciones Un altísimo dirigente del PSOE podría sentarse en el juzgado del 11M en calidad de testigo antes de Navidad. Según ha podido saber Intereconomía, un Tedax de la operación Carioca declara como testigo protegido e informa que ese altísimo dirigente del PSOE habría conocido el 11M. Además, relata una reunión mantenida cuatro meses del antentado en Ginebra entre servicios secretos marroquíes, búlgaros, un directivo del PSOE, un militar español y un miembro del CNI de alias Walter. http://www.intereconomia.com/programa/telediario-intereconomia/exclusiva-sobre-11m-rubalcaba-tiene-que-dar-explicaciones-20111206
ETA va unida al sistema. Mientras el juancarlismo no sea desterrado de nuestra patria, seguirá habiendo ETA...
#149 DeElea Bien, DeElea, respeto su opinión al respecto. Pero lo cierto es que el marxismo fue un ideal para mucha gente, entre ellos personas de gran reciedumbre moral. Estoy seguro que eso fue lo que le atrajo a personas como D. Pío. Otra cosa ya son los argumentos que se daban para demostrar ese humanismo. Una autora que en mi etapa (pseudo)marxista, allá por los ochenta, yo leía con candoroso interés fue Marta Harnecker, que abogaba por la condición humanista del marxismo.
Que lo social no es socialismo es fácil de ver, tan fácil como distinguir al honrado del sinvergüenza. Hoy algunos justifican atacar lo social con la escusa de que atacan el socialismo-marxismo y por ende el parasitismo. Pero lo cierto es que la realidad es muy distinta pues no es lo mismo quien no quiere trabajar y no trabaja que quien quiere trabajar y no puede. Decía el apóstol aquello del que no trabaje que no coma, pero no decía que el que quiera trabajar y no pueda no coma. Es obligación de los Españoles como sociedad social dar trabajo urgentemente a todos los españoles que quieran trabajar y no puedan, y trabajo digno y esto es socialmente prioritario. El que no quiera trabajar que no coma... Y si esto supone déficit así sea, que siempre se podrá reducir de otras partidas que todos sabemos. En fin … la mano invisible aquí en la tierra en nuestras sociedades somos nosotros mismos, todos sabemos que es lo social y lo correcto, todos sabemos que no es lo mismo engordar a un golfo que socorrer a un huérfano o a una anciana viuda. ….lo social no es marxismo, debemos revelarnos contra la perversión del lenguaje.
Al hilo de lo que se está discutiendo, recomiendo el siguiente enlace, sigue vigente... ¡AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS! (Mario Moreno "Cantinflas") http://www.youtube.com/watch?v=uVh1uBoVO6M
Yo lo que quiero decir Doiraije es que el marxismo utiliza el socialismo en sus postulados sociales pero en realidad es otra cosa bastante más siniestra todavía. El socialismo es la demagogia necesaria para justificar el marxismo.
Este es el mejor discurso político que he escuchado nunca. Es un fragmento de la película "SU EXCELENCIA". Y desde que lo vi por primera vez quedé maravillado de la elocuencia y el buen análisis de ese gran hombre que fue: Mario Moreno "Cantinflas". Un campeón. Un ángel, con todos sus defectos. Se centra en los tiempos de la guerra fría, pero es igualmente valido para hoy. Siento haber tenido que meter la tijera un par de minutos, pero prefería eso a ponerlo en dos partes, puesto que lo importante quedá dentro de estos 13 minutos y pico. Frases como: "El respeto a los derechos de los demás es la paz". "¿Qué habéis hecho? En lugar de amaros los unos a los otros, os habéis ARMADO, los unos contra los otros"... son un ejemplo de lo que pueden escuchar si tienen la paciencia de ver el video. http://www.youtube.com/watch?v=uVh1uBoVO6M
Por cierto, el marxismo queda perfectamente analizado en el vídeo que he posteado...
Es difícil aceptar que el marxismo, como el anarquismo, sean ideologías humanistas. Difícil, ya que desde el principio plantean una división entre buenos y malos que no puede tener ningún soporte a la luz de la razón. Esto no quiere decir que entre los marxistas y los anarquistas no haya gente bienintencionada, que por supuesto la hubo y la hay. Gente que creía luchar por un ideal, gente que se dejó la vida en ese empeño. Una y otra ideologías dividen el mundo en buenos y malos, los que tienen y los que no, los que mandan y los que no. Pero no investigaron, ninguna, qué podía ocurrir cuando ya se hubiera matado a los que tienen, en un caso, y a los que mandan, en el otro. Lo que ocurrió, en el marxismo, fué que aparecieron otros que tenían, surgidos de entre los que no, y en el anarquismo que "todo seguía igual, ahora eran los del comité los que se comían el jamón"; ésta es una anécdota que contaba un anarquista andaluz sobre su experiencia en la Guerra Civil, creo recordar que viene en Bollotten. Con lo cual, sigo creyendo que en la izquierda hay más tontos que malvados. Y por eso creo que Marx, como Azaña y tantos otros, eran imbéciles, no malvados. Creían tenerlo todo controlado. Pero eso sí, el asesinato de los demás era una necesidad histórica... vamos a dejarlo en medio imbéciles y medio malvados.
#157 DeElea Ciertamente, con independencia de lo que fuera en sus orígenes, la evolución del marxismo no ha podido ser más perniciosa y antihumana. De nada sirven los planteamientos que distinguen al Marx joven, el de los "Manuscritos...", del adulto de sus obras más fundamentales. En el interior de su obra estaba la semilla, y no sólo la semilla, de toda su tremenda capacidad de destrucción y de muerte. Sin duda, nada menos socialista, menos social y menos humano que el marxismo.
ALGO HUELE A MUY PODRIDO EN EL '11-M' http://www.prnoticias.com/index.php/opinion/958-averroes/20110697-algo-huele-a-muy-podrido-en-el-11-m
[Humanismo (cristiano, occidental,...)][Persona humana] bacon #131 manuelp #136 Los socialistas alemanes del SPD, en su Congreso refundacional de Bad Godesberg (que convocaron a la vista de que perdían todas las elecciones frente a los cristiano-demócratas y los liberales) optaron por esta fórmula para volver a presentarse ante el electorado alemán: el socialismo democrático europeo "tiene sus raíces en la ética cristiana, en el humanismo y en la filosofía clásica" (post #76): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/extrema-derecha-rasgos-carrero-cia-kgb-mosad-emigracion-y-desarrollo-9946/2.html En la definición de "cultura/civilización occidental" de Philippe Nemo en "¿Qué es Occidente?" ("los cinco acontecimientos esenciales que la definen"), el humanismo se asocia a Roma y su Derecho (privado), que establece "la persona humana": (1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos (2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la "persona" y el humanismo por Roma (3) La revolución ética y escatológica de la Biblia (4) La revolución papal de los siglos XI a XIII "que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano". (5) La promoción de la democracia liberal El acontecimiento 2º (Roma) se detalla en el Capítulo 2 del libro; en él se dice (pág. 35): ...al inventar el derecho privado los romanos INVENTARON LA PERSONA HUMANA [*] INDIVIDUAL, libre, con vida interior y un destino absolutamente singular no reductible a ningún otro: un 'ego'. El derecho romano es, en consecuencia, la fuente del HUMANISMO occidental. [*] Amplía Nemo (pág. 36): Parece que fue Cicerón quien tuvo la idea de aplicar al ser humano en general la palabra PERSONA que en su origen designaba, como sabemos, a los personajes teatrales [persona: máscara que, además, servía de bocina y que identificaba al personaje teatral]
manuelp#125 Se ha pasado usted tres pueblos. ¡Pida perdón! :) escali Yo no pretendo demostrar nada, sino aportar datos, que es lo que no hace el vendebiblias. Ni usted. Podría aportar muchos datos a título personal —como César— y a nivel general —de forma similar a como hace usted con sus informes bilingües—. Claro que en mi caso iban a decantar el debate sobre los pecados veniales muy del lado de César y tampoco quiero dejarle a usted con el culo al aire, porque me cae simpático, ¿sabe usted? Pero nada, si insiste yo le aporto datos. PS Sobre eso que dice que en la izquierda hay más tontos que malvados... Pérez-Reverte: «Más miedo me da un imbécil que un malvado».
[Marta Harnecker] doiraje #154 De Marta Harnecker hemos hablado en el blog varias veces; así, hace casi 2 años (ver post #57 en el enlace): "Y ahí tenemos a la pobre Marta Harnecker (antigua militante católica, devenida comunista...y ahora en Venezuela, con Hugo Chávez) intentando justificar en su "catecismo" sobre el "materialismo histórico" (y dialéctico) cómo los "capitalistas" siguen forrándose utilizando cada vez más máquinas en vez de obreros, como deberían hacer, cuya explotación era, según (el primer) Marx, la fuente de generación de "plusvalía" para los "capitalistas". De chiste...y hay gente que mata, sobre todo mata, y muere en nombre de ese burdo engaño." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/los-idiomas-regionales-5582/2.html#com959878 Yo también leí (hace unos 40 años) el libro de Marta Harnecker "Los conceptos elementales del materialismo histórico" (Ed. siglo XXI), con prólogo de Louis Althusser, el que mató a su mujer (como recuerda hoy menorqui en #105).
["El cristianismo NO es un humanismo" (José Mª González-Ruiz)] doiraje en #146: En los años sesenta era casi un lugar común entre ciertos intelectuales de la izquierda preguntarse si el marxismo, como el existencialismo, era un humanismo. Althusser y Sartre eran los principales protagonistas de aquel debate. También, en España, en el debate sobre el "humanismo" tenemos al teólogo José Mª Gonzalez Ruiz, uno de los líderes espirituales, junto con Miguel Benzo, de los que militábamos entonces (años 1960's) en la JEC--Juventud Estudiante Católica (movimiento fundado, junto con JOC, por el sacerdote belga Monseñor Cadijn). Dice González Ruiz: Pues bien, toda mi teología, mejor dicho, mi eclesiología, se funda precisamente en la necesidad de desconfesionalizar la Iglesia, devolviéndola así a lo que fue en un principio y que nunca debió dejar de ser, a saber: a su condición de comunidad profética. La revelación divina, de la que la Iglesia es depositaria, es un mensaje concreto que inocula en los creyentes un instinto determinado, en virtud del cual se mueven en una dirección determinada también. Pero de ninguna manera es un conjunto de enseñanzas «técnicas» que privilegien al creyente y lo dispensen de buscar fatigosamente la solución de la charada de la historia juntamente con el resto de los mortales. Por eso es totalmente improcedente hablar de filosofía cristiana, de política cristiana, de economía cristiana, de Universidad cristiana. Todas estas ideas las he desarrollado en mi libro «El cristianismo no es un humanismo» y en las restantes publicaciones mías. http://exopus.wordpress.com/2007/11/08/jose-maria-gonzalez-ruiz-%C2%BFpor-que-no-es-usted-del-opus-dei/ Esa ausencia de "recetario rígido" es lo que hizo, por ejemplo, que parte de los militantes de la JEC acabaran en el comunismo, o en el socialismo, o en el nacional-socialismo paleto o "borono" (la ETA) o en la democracia-cristiana, o en el liberalismo (mi caso).
1: "como fin de fiesta Javier Godó se preparaba para agasajarle en su domicilio con una cena privada, con invitados elegidos por el propio Monarca, muy pocos, muy selectos (tal que el empresario José Cusí, armador del “Bribón” y la princesa alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga personal de Juan Carlos I)"...¿amiga personal del Rey?...uyuyui. Y después de ver a la gachí... http://www.prphotos.com/store/category.cgi?item=RML-000858 ...añado: uyuyuyuyui.
Dice César Vidal en una cuña publicitaria de EsRadio que esta Navidad hay que comprar el embutido ibérico de LD porque es español...si se trata de vender chorizos lo español es estupendo.
Dice doiraje: Una ley que trascienda al ser humano... Pero, ¿cómo la conoceríamos y sabríamos que era la verdadera ley y no una superchería? Pues se asume que no se llega a ella por meros postulados de la inteligencia racional humana sino por otro camino que la trasciende. Todas las religiones, con su larga cola de creencias y prohibiciones extrañas e incluso aberrantes, reclaman ese privilegio. Cuando yo era niño me enseñaron que si comía una hostia consagrada sin estar en ayunas o si la dejaba caer al suelo a propósito estaba en pecado mortal, lo que implicaba la posible condenación eterna... ¿Haremos las leyes, doiraje, siguiendo estas normas que trascienden la condición humana?
Esto no creo que se lo vayan a contar los chicos de LD (Lead, no lo leas, que te puede dar un soponcio): http://thinkprogress.org/special/2011/12/05/381801/ron-paul-99-percent-movement/
El Código Eurabia I En una entrevista con el periódico israelí Haaretz, Bat Ye' or ha explicado como el presidente francés Charles de Gaulle, decepcionado por la pérdida de las colonias francesas en África y Oriente Medio así como por la disminución de la influencia de Francia en la arena internacional, decidió, en los años 60, crear una alianza estratégica con el mundo árabe y musulmán para competir con la dominación de los Estados Unidos y de la Unión Soviética. “Se trata de una transformación total de Europa como resultado de una política con esa intención”, dijo Bat Ye'or. “Ahora nos dirigimos hacia un cambio total en Europa, que será cada vez más islamizada y se convertirá en un satélite político del mundo árabe y musulmán. Los líderes europeos han decidido aliarse con el mundo árabe y por consiguiente aceptar la política árabe hacia los Estados Unidos e Israel. Los Simposios del Diálogo Euro-Árabe celebrados en Venecia (1977) y Hamburgo (1983) incluyeron las recomendaciones que se han puesto en ejecución con éxito. Estas recomendaciones fueron acompañadas por una afluencia deliberada, que privilegiaba a los árabes y a otros inmigrantes musulmanes hacia Europa en cantidades enormes. Las recomendaciones incluían: - 1. Coordinación de los esfuerzos hechos por los países árabes para difundir la lengua y la cultura árabes en Europa - 2. Creación de Centros Culturales Euro-Árabes conjuntos en las capitales europeas - 3. La necesidad de proveer las instituciones y las universidades europeas de profesores árabes especializados en la enseñanza del árabe a europeos - 4. La necesidad de la cooperación entre los especialistas europeos y árabes para presentar un cuadro positivo de la civilización árabe-islámica y de los asuntos árabes contemporáneos al público educado en Europa. Estos acuerdos no se podían poner en documentos escritos y tratados internacionales debido a su naturaleza política sensible y fundamentalmente antidemocrática. Los líderes europeos eligieron así cuidadosamente llamar a sus ideas “diálogo”. La fuerza impulsora de Eurabia, la Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe, fue creada en París en 1974. Ahora tiene unos seiscientos miembros --de todos los partidos políticos europeos importantes-- activos en sus propios parlamentos nacionales, así como en el Parlamento Europeo. En el frente cultural comenzó una completa reescritura de la historia, que se hizo en un principio en las universidades europeas durante los 70. Este proceso fue ratificado por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en septiembre de 1991, en su reunión dedicada “a la contribución de la civilización islámica a la cultura europea”. Fue reafirmado por presidente francés Jacques Chirac en su discurso del 8 de abril de 1996 en El Cairo y apuntalado por Romano Prodi, Presidente de la poderosa Comisión de las Comunidades Europeas, gobierno de la UE, y más adelante Primer Ministro italiano, a través de la creación de la Fundación para el Diálogo de Culturas y de la Civilizaciones. Esta fundación debía controlar todo lo dicho, lo escrito y enseñado sobre el islam en Europa. Esta política de Eurabia, expresada en una terminología oscura, se dirige desde los niveles políticos más altos y se coordina sobre el conjunto de la Unión Europea. Difunde una subcultura antiamericana y antisemítica en la fibra de cada sector social, cultural y en los medios de comunicación. Se silencia o se boicotea a los disidentes. A veces, son despedidos de sus trabajos y son víctimas de una “corrección política totalitaria” impuesta principalmente por los sectores académicos, en los medios de comunicación y por sectores políticos. Booker y North llaman a la Unión Europea: “un golpe de estado a cámara lenta: el golpe de estado más espectacular de la historia,” diseñado gradualmente y cuidadosamente para bordear el proceso democrático y someter a los más viejos estados-nación de Europa sin decirlo públicamente. Una traición planeada por la Unión Europea La Declaración de Barcelona a partir del 1995 animó "los contactos entre parlamentarios" e invitó al Parlamento Europeo, con otros parlamentos, a que lanzara "el Diálogo Parlamentario Euro-Mediterráneo". En marzo de 2004, esto se convirtió en una institución específica llamada Asamblea Parlamentaria Euro-Mediterránea. El comisario de la UE, Chris Patten, ha reiterado la predisposición de la Comisión de las Comunidades Europeas para cooperar completamente con la Asamblea, dando a la Asamblea el derecho de hablar con respecto a cualquier tema de interés del Diálogo Euro-Árabe. La Asamblea está constituida por 120 miembros de países de la EU, que son miembros de los parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo, y un número igual de representantes de los parlamentos de los países mediterráneos que pertenecen a la Asociación. Como la mayoría de los europeos, yo no había oído hablar de esta institución antes de encontrarla durante una búsqueda en Internet. Sin embargo, al parecer, va a influenciar el futuro de todo mi continente. Este montaje me deja con algunas preguntas. ¿Desde cuándo sabemos que estos "países socios del mediterráneo" incluyen a países árabes no-democráticos tales como Siria?, ¿no es preocupante que los representantes de estos países participen en una institución permanente con poderes consultivos sobre los asuntos internos de la Unión Europea? Especialmente, ¿desde cuando sabemos que nuestros propios y democráticamente elegidos parlamentos nacionales se han reducido ya a instituciones consultivas de los legisladores federales no electos de la EU en Bruselas? En el Parlamento Europeo, el demócrata cristiano alemán Hans-Gert Pöttering declaró que los libros de texto de la escuela se deben revisar por expertos de la Unión Europea y líderes islámicos para suprimir visiones intolerantes sobre el islam. Dijo que los libros de textos se deben comprobar para asegurarnos de que promueven valores europeos y no propagan estereotipos o prejuicios religiosos. También sugirió que la EU podría cooperar con las 56 naciones de la Organización la Conferencia Islámica para crear un comité para la revisión de libros de texto. En junio de 2005 en Rabat, Marruecos, se celebró una conferencia para "Fomentar el diálogo entre culturas y civilizaciones." La conferencia fue organizada en común por la UNESCO, la Organización Educativa, Científica y Cultural Islámica (ISESCO), la Organización de la Conferencia Islámica (OIC), la Organización Educativa, Cultural y Científica de la Liga Árabe (ALECSO), el Centro Danés para la Cultura y el Desarrollo (DCCD) y la Fundación Euro-Mediterránea Ana Lindh para el Diálogo entre las Culturas (Alexandría, Egipto). Entre las recomendaciones que fueron propuestas por el Sr. Olaf Gerlach Hansen, director general del DCCD: "Estamos interesados en nuevas acciones en los medios de comunicación, en la cultura y en la educación", se incluyen: - Iniciativas concretas para desarrollar capacidades interculturales en el entrenamiento de nuevas generaciones de periodistas; - Iniciativas concretas para contactos e intercambios entre periodistas, redactores, empresas de medios de comunicación que animen la cooperación intercultural; - Iniciativas concretas para el desarrollo de los planes de estudios con los nuevos materiales educativos y revisión de los libros de texto existentes. Aunque no está expresado directamente, se puede razonablemente asumir que entre los "estereotipos negativos" que se quitarán de los libros de textos utilizados para enseñar historia a los alumnos europeos estarán las referencias a los 1300 años de la guerra santa continua contra Europa. Estas recomendaciones fueron aceptadas e incorporadas en la Comisión de Rabat. Patrick Poole describe como la discusión de un documento llamado "El Proyecto" se ha limitado hasta ahora al mundo top-secret de los servicios de inteligencia occidentales. Solamente a través del trabajo de un periodista suizo intrépido, Sylvain Besson, la información con respecto a El Proyecto finalmente se ha hecho pública. Fue encontrado en una redada en un chalet de lujo en Campione, Suiza el 7 de noviembre de 2001. El objetivo de la redada era Youssef Nada, que ha tenido relación activa con la Fraternidad Musulmana durante más de 50 años.
He hecho un resumen para poder ponerlo en éste blog, el texto original es bastante más largo. He seleccionado lo más importante o llamativo. Se trata del "Codigo Eurabia", si la gente lo conociera quizás todavía se podría evitar el desastre que nos viene. Pido disculpas por la extensión.
2/3 Entre los documentos intervenidos había un plan de 14 páginas escrito en árabe y con fecha del 1 de diciembre de 1982, que delineaba una estrategia de 12 puntos "para establecer un gobierno islámico en la tierra", que fue identificado como "El Proyecto". Según el testimonio dado a las autoridades suizas por Nada, el documento sin firmar fue elaborado por "intelectuales islámicos" afines a la Fraternidad Musulmana. Representa un plan flexible, multi-fase, a largo plazo, para la "invasión cultural" de Occidente. El Proyecto ha servido, durante más de dos décadas, como el "plan maestro" para la Hermanad Musulmana. Algunas de sus recomendaciones incluyen: - Usar el engaño para enmascarar las metas previstas en las acciones de los islamistas; - La construcción de redes sociales extensas de escuelas, hospitales y organizaciones caritativas; - Implicación de musulmanes ideológicamente motivados en instituciones de todos los niveles en Occidente, incluyendo gobiernos, ONGs y organizaciones privadas; - Utilizar las instituciones occidentales existentes hasta que puedan ser puestas al servicio del islam; - Hacer alianzas con organizaciones "progresistas" occidentales que compartan metas similares. El Islamo-Stalinismo A principios de 2006, el Comisario de Derechos Humanos de la EU, Álvaro Gil-Robles, criticó un plan para reintroducir la asignatura de religión cristiana en la escuela primaria en Dinamarca. Gil-Robles dijo que eso iba contra los valores europeos. Dijo que la "religión como asignatura en la escuela debe ser un curso general que debe dar a los estudiantes una visión general de las tres religiones monoteistas [el énfasis es mio]". Las "tres religiones monoteístas" son el cristianismo, el judaísmo y el islam. Lo que la Unión Europea hace, sin embargo, es tratar al islam como una religión tradicional en Europa en igualdad con el cristianismo y el judaísmo. Esto es un componente clave del pensamiento y de la práctica política en Eurabia. Nótese cómo las autoridades de la UE interfirieron directamente para forzar a los que una vez fueron estados-nación independientes para que incluyeran la enseñanza del islam en sus planes de estudios para inocular a los niños una dosis apropiada de adoctrinamiento eurabiano. El hostigamiento, el boicoteo y la difamación profesional castigan a los que se atreven a desafiar abiertamente el discurso político correcto. Según Bat Ye'or, esto ha conducido al desarrollo de un tipo de "prensa de la resistencia" como si Europa estuviera bajo "ocupación" de sus propios gobiernos elegidos. Esta prensa libre en Internet y en blogs ha provocado algunos cambios, incluyendo el rechazo de la Constitución Europea en 2005. Vaclav Klaus, el presidente conservador de la República Checa, se ha quejado de eso: "Cada vez que intento quitar algo de la regulación de la era soviética, me dicen que lo que yo estoy intentando eliminar es un requisito de la Comisión de las Comunidades Europeas". Giscard también ha dicho que "fue un error utilizar el proceso del referéndum" porque "no es posible que cualquier persona entienda el texto completo". ¿Inspira esto confianza a los ciudadanos de Europa que estaremos bajo la autoridad de una "constitución" que es demasiado compleja para que la mayoría de los no-burócratas entendamos? Según el ministro de justicia de España, Juan Fernando López Aguilar, "no se necesita leer la Constitución Europea para saber que es buena". Jean-Luc Dehaene, ex-primer ministro belga, dijo que "sabemos que el noventa por ciento de los votantes no habrá leído la Constitución y votará en base a lo que los políticos y los periodistas digan. Aún más, si la respuesta es No, el referéndum tendrá que ser repetido, porque absolutamente tiene que ser Sí". La periodista Nidra Poller, sin embargo, es más escéptica. Comentando el debate antes del referéndum sobre la Constitución de la EU en Francia, observó una actitud sumisa de los líderes de la EU hacia las demandas musulmanas: "El Diálogo Euro-Mediterráneo es una obra maestra de rendición despreciable". La Unión Europea funciona como una etapa intermedia de un proyecto siniestro que quiere una fusión de la cultura europea tradicional que será sustituida por un nuevo cóctel eurabiano. Destruyamos la Unión Europea para salvar a Europa La Unión Europea donó a los palestinos $342.8 millones en ayuda en 2005 - o, más exactamente, $612.15 millones incluyendo la ayuda de los 25 gobiernos de la UE. Incluso los Estados Unidos han donado en varias ocasiones millones de dólares americanos de los impuestos a la Autoridad Palestina, aunque no a los niveles de la EU. En julio de 2005, como respuesta al ataque terrorista islámico en Londres, los líderes del G8, el grupo de naciones industrializadas influyentes, ofreció a la AP unos $9 mil millones, reenvidando el doble “tras el envido del odio.” La generosidad de Occidente continuó a pesar de un estudio demográfico en 2005 que reveló que el número de habitantes de Palestina en Cisjordania y en Gaza había sido inflado un 50% por el Gobierno palestino. En noviembre de 2005, el servicio de alerta financiera de la UE se negó a aprobar las cuentas de la UE el undécimo año consecutivo porque estaban llenas de fraude y de errores. El Tribunal de Cuentas europeo rechazó hacer una declaración de conformidad con el presupuesto de $160.3 mil millones de la EU para 2004. “La gran mayoría del presupuesto estaba afectado por errores de legalidad y regularidad” según se dijo. Rechazó específicamente aprobar los presupuestos para la política exterior de la UE y los programas de ayuda, muchos de los cuales van a parar a países árabes. La mitad de los presupuestos aprobados por la Comisión de las Comunidades Europeas fue supervisada inadecuadamente.
3/3 La Comisión de las Comunidades Europeas es el gobierno de la UE y por lo tanto el gobierno de casi 500 millones personas. Pero puede presentar cuentas con grandes defectos durante una década porque en gran medida no rinde cuentas a nadie y así pretende seguir haciéndolo. Los musulmanes usan el engaño para avanzar en la yihad hasta que sea demasiado tarde para los infieles. Los federalistas y los eurabianos de la UE han tomado una página del libro islámico y se han estado acercando a sus metas a hurtadillas durante décadas, metas enterradas debajo de una masa de detalles y de argot tecnócrata que es incomprensible para los no-burócratas. En un momento de franqueza, Jean-Claude Juncker, Primer Ministro de Luxemburgo, describió en una ocasión el “sistema” de la EU de esta manera: “Decidimos sobre algo, lo dejamos caer alrededor y esperamos a ver qué sucede, si nadie se queja, porque la mayoría de la gente no entiende lo que se ha decidido, continuamos gradualmente hasta que no hay posibilidad de marcha atrás.” En 2005, una declaración común sin precedente de los líderes de todos los grupos políticos británicos en Bruselas hizo un llamamiento para poner fin a la práctica “medieval” legislativa europea que se decidía detrás de puertas cerradas. Los críticos denuncian que el Consejo de Ministros, el cuerpo supremo legislativo de la UE, que decide dos tercios de las leyes de toda la Gran Bretaña, “es el único cuerpo legislativo fuera de las dictaduras comunistas de Corea del norte y de Cuba que aprueba leyes en secreto.” La creación de Eurabia es una de las traiciones más grandes de la historia de la civilización occidental. ¿Significa eso que todos los federalistas o los que participaron en el Diálogo Euro-Árabe son malvados? No, la realidad no es tan simple. Como Hugh Fitzgerald precisa, “una clase de gente se ha hecho rica con el dinero y los sobornos árabes; abogados, hombres de las relaciones públicas y diplomáticos, periodistas, profesores de universidad y funcionarios.” Los europeos que lucharon contra yihad lucharon por ciertas cosas: su religión, su cultura y su nación. Los federalistas y eurabianos de la EU están suprimiendo deliberadamente todos estos instintos en su búsqueda para crear a un nuevo hombre y para extirpar la agresión. Es instructivo observar las reacciones de las élites de la EU tras los rechazos populares en Francia y Holanda a la Constitución de la EU en 2005. Reunieron un grupo de “sabios” políticos europeos, liderados por Giuliano Amato, Ministro del Interior italiano en el Gobierno “super-eurabiano” de Romano Prodi, para encontrar las posibles soluciones a este callejón sin salida. Las sugerencias que se discutieron incluían abandonar el nombre “constitución” por el de “tratado.” El mismo Amato, que fue Primer Ministro italiano y también el vicepresidente de la Convención de la EU que bosquejó la Constitución, ha declarado esto: En Europa es necesario actuar “como si” - como si lo que se quiere fuera pequeño, para obtener mucho, como si los estados fueran a seguir siendo soberanos, convencerlos para que transfieran soberanía [...] la Comisión en Bruselas, por ejemplo, debe actuar como si fuera un instrumento técnico, para poder ser tratado como gobierno. Y así sucesivamente por el disfraz y el subterfugio. Un hombre que se ha jactado abiertamente de que los objetivos de la UE son alcanzadas por “el disfraz y el subterfugio” lidera las tentativas para “revivir” la Constitución de la UE dice a los europeos ordinarios todo que necesitamos saber sobre la EU. Si las élites de la UE nos han engañado deliberadamente durante décadas para alcanzar sus metas, ¿por qué debemos ahora confiar en ellas repentinamente? Si me engañas una vez, es tu vergüenza. Si me engañas dos veces, es mi vergüenza. Esta gente ya nos ha engañado bastante. “No hay duda de que vivimos en los días en que muere la fantasía multicultural. Terminará en tristeza y puede conducir a la pérdida de Europa como parte de civilización occidental. Nuestros hijos y nietos mirarán de nuevo a nuestros días y se preguntarán porqué tantos aceptaron tan fácilmente lo que evidentemente contradecía la historia y el sentido común.”
Olvidé el enlace con todo el texto, lleva su tiempo leerlo, PERO MERECE LA PENA!! http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2004/05/el-cdigo-eurabia-i.html
LA CRISIS DE IRÁN SALPICA A VENEZUELA: ¿QUIERE EE. UU. 'MATAR DOS PÁJAROS DE UN TIRO'? http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33303.html
Bueno, me parece muy bien la razón que da Chesterton, según recuerda Escali, para apreciar la utilidad del catolicismo, la experiencia- mayor que la de ninguna otra institución-, algo parecido a lo que establecía la ley romana cuando prohibía concurrir a la elección para Cónsul (máxima magistratura ejecutiva) con menos de 42 años (equivalentes a los 55-60 actuales), pues los peligros de que los puestos de mando los ocupen chiquilicuatres sin experiencia son de sobra conocidos (en España recientemente más). Realmente lo
¿Qué es el dinero? / ¿De dónde viene el dinero? / El dinero lo crean los bancos / El banco inventa dinero que no posee / La historia de los Goldsmith / Préstamo con interés / Los Goldsmith prestan el dinero de los depositantes / El comienzo de la banca / Los Goldsmith hacen cheques sobre dinero que no existe / Los Goldsmith se hacen inmensamente ricos con el interés de un dinero que no existe / El pánico de los ahorradores / Se legaliza la estafa / Sistema de reserva fraccional. 1/5 MONEY AS DEBT es-ES (Paul Grignon) http://www.youtube.com/watch?v=0G30VEhZZAQ
# 177 Se me fue Realmente lo que los creyentes (bienintencionados por supuesto, no el sacristan rancio) no entienden es que los agnósticos no aceptemos lo que ellos consideran Revelación divina, como decía Lead, el cristianismo asumió la filosofía griega y el derecho romano y le incorporó la ética judía, dando como resultado lo que se conoce como humanismo cristiano, que es perfectamente asumible por cualquier liberal-conservador y tenido por fundamento de su ideología, pero de ahí a aceptar una teocracia como sistema político va una gran diferencia.
Yo creo que el catolicismo (y por extensión el cristianismo) lo complicamos demasiado, y todo porque somos incapaces de amar al prójimo, siquiera, un poquito... Como tenemos esa incapacidad, inventamos recovecos por los que entretenernos para no tener que enfrentarnos a nosotros mismos... o sea, a nuestra conciencia, que sabe muy bien lo que NO estamos haciendo...
#179 manuelp... El cristianismo no pretende ser una Teocracia, si acaso algunos que se llaman a sí mismos cristianos... pero Cristo no se metió jamás en política. Su Reino, no es de este mundo...
# 178 Amigo egarense, esa es una parte de la verdad, pero no toda la verdad, el dinero no es sólo eso. lease si quiere este bre escrito del fundador de la escuela austriaca, Carl Menger, sobre el origen del dinero. http://www.eumed.net/cursecon/textos/Menger-origen-dinero.pdf
#182 manuelp... No ya se, el documental es simplemente una aproximación a la verdad... pero considero útil con sus imperfecciones...
# 181 egarense Yo si creo que Cristo se metió en política, de hecho sólo el mero hecho de vivir en sociedad implica meterse en política. El tema es que no se puede aceptar en una democracia liberal que el dogma de cualquier religión tenga capacidad potestativa sobre la ley positiva aplicada. Es lo que dice la primera enmienda a la Constitución de USA. El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios.
#184 manuelp... Yo entiendo hacer política como otra cosa y usted también. En todo caso insisto en que el Cristo no espera de sus seguidores que impongan ningún dogma a ninguna sociedad civil... Otra cosa es lo que algunos piensen o hayan pensado. Pero eso es ajeno a la doctrina cristiana. No hay más que leer el Evangelio para, analizando, las palabras que dijo el Maestro, concluir que no era partidario de Teocracias, el #1...
#184 manuelp Es que volvemos a lo mismo, cada vez que hablamos tenemos la tendencia a complicarlo todo. No sé si para demostrar que hemos leído mucho, o que sabemos mucho, o simplemente porque somos incapaces de asimilar lo más sencillo. Esto pasa en el cristianismo. Como dije ayer toda la doctrina social de la Iglesia, gira en torno a "Amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos". Para que darle más vueltas. Pongámonos (los cristianos) a trabajar en eso, y olvidémonos de cuestiones filosóficas profundas... al menos hasta tener controlado lo de amar a los demás... http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2_... Aquí no se habla de Teocracias, ni se hacen distinciones entre ateos, agnósticos o mahometanos. El prójimos es todo el mundo ajeno a nosotros mismos...
Por cierto que decía por ahí atrás el señorito chulo- salvo que sea mentira que sea quien dijo, lo que no me extrañaria dado que me resulta dificil comprender como una persona educada y de buena posición puede tener tal falta de autorespeto- que la derecha no reivindica a sus protagonistas, pues ese es el problema, que la derecha no cree en ella misma, más allá de cuatro tópicos ramplones y a lo peor es porque ni siquiera sabe cual es su pensamiento politico, con razón una figura liberal-conservadora de primera magnitud como Cánovas del Castillo se podía quejar de que le faltaba "país".
Perdona Manuel el enlace es este: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2_sp.html Yo estoy seguro que se me tacha de simple porque no pongo 13 o 14 líneas de lo que dijo este u el otro. Pero es que es así. Pa que tanto rollo...
# 186 egarense Muchas veces lo sencillo es lo más complicado. La simplicidad extrema en la sociedad humana es imposible por la misma ley mecánica del movimiento de los atomos en la fisica, al haber tantas personas su dinamismo natural implica interacciones entre ellas se quiera o no. Me parece muy bien que usted intente convencer a los cristianos que hagan eso que dice, pero como yo no lo soy no pienso hacerlo, sólo llego, a dia de hoy, al respeto a la Ley y a quien me respeta.
#189 manuelp... No, yo no pretendo que nadie haga nada, ni siquiera los cristianos. Lo que pretendo demostrar es que la doctrina social de la Iglesia no es otra cosa que lo que es. Y que es muy sencillo. Pero cada uno puede hacer lo que quiera, sólo faltaría...
# 190 egarense Vale, pero despues de mas de cien comentarios, volvemos al punto de partida que decia doiraje, esa doctrina social vale lo mismo para un roto que para un descosido y así un montón de adeptos a ella acabaron en los partidos comunistas (ojo, que el marxismo es una construccion ideologica potentísima y capaz de gran movilización).
#191 manuelp... A priori se podría decir que sí, pero a veces "el pulpo no es animal de compañía", ¡ojo! Que todo tiene un límite. Pero es que las escrituras se prestan a diferentes interpretaciones. Para mí eso es la grandeza de las mismas. Lo cual no quiere decir que todas las interpretaciones sean aceptables...
¡¡Por favor!! Encomiendo encarecidamente a todos que recemos por el alma atormentada de Cesar Vidal y de paso recaudemos, a modo de limosna, dinero suficiente para que el pobre protestante emigre de una vez a un pais mucho más decente y tolerable que nuestra negra España. Hay españoles, como bien dice Vidal, que cuando salen de España aprenden la lección. Muchos de nosotros, y lo he comprobado, salen de España para realizar trabajos que aquí repudian y como mayordomos estar al servicio del que creen mejor. Vidal tiene una característica común con los foráneos cuando escriben historia de España, se empeñan en denominar datos a lo que no son más que tópicos falsos sin contrastar. Vidal cree, como muchos europeos, que todo español tiene un torito y una flamenca de plástico encima del Televisor. No sé quienes son más paletos, si los españoles anglómanos o los anglosajones cretinoides que todo lo malo y fantástico se lo creen de España.
#191 manuelp... De todas formas se entiende que si has de amar a tu prójimo como a ti mismo, no se te ocurrirá, meterle un deo en el ojo...
¿Ven lo que digo? Aquí tenemos la prueba: Cuando yo era niño me enseñaron que si comía una hostia consagrada sin estar en ayunas o si la dejaba caer al suelo a propósito estaba en pecado mortal, lo que implicaba la posible condenación eterna... Seguro que este hombre renegó de la Iglesia Católica cuando se enteró que los Reyes Magos eran los papás. En fín. Que así son las cosas. En USA aún creen que los españoles pasamos a la mayoría de edad toreando en la plaza a un toro bravo. Personalmente lo he comprobado. O que las antiguas monedas de 100 pesetas, de color dorado, eran como los doblones de oro que robaban los piratas.
# 194 egarense Pues puede usted estar seguro que la premisa más importante de los salvadores de todo tipo es que a los demás hay que salvarlos aún a pesar suyo, y si ello implica emplear medidas coercitivas se emplean, Un simple vistazo a la historia de la humanidad le corroborará esto que le digo.
Y otro dato importante: No es de extrañar que fuera de España se tenga una visión de España tan equivocada si los únicos libros que encuentras por Londres son los de Preston y los de Beevor hablando sobre nuestra Guerra Civil de la manera que estos dos hablan y que todos conocemos.
#196 manuelp... Ve usted, eso no es aceptable. Pero el problema de algunos "cristianos", como dije hace unos días. Es que a Cristo lo dejan encerrao en el armario. ¿Cuando Cristo uso medidas coercitivas o liquidó algún judío o romano para salvarlo? Pues eso. El Cristianismo debe girar en torno a Cristo, y limitarse a lo que Cristo hizo o dejo de hacer. Dijo o dejó de decir. Porque sino, eso es otra cosa más fea...
# 198 egarense Pues yo, ya ve usted, encuentro que si el cristianismo se limitase a lo que Cristo dijo e hizo- o lo que dicen los evangelios canónicos que hizo y dijo-, sería bastante insuficiente. Toda la tradición católica es, como decía Chesterton, una exploración de los múltiples caminos humanos y en ella reside su principal valor para mí.
Por cierto, decía el sacristán por ahí detrás que si sería democrático la elección por sorteo de los cargos públicos, como es un ignorante no sabe que precisamente ese era el sistema que se empleaba en la primera democracia de la historia, la ateniense. Cargos seleccionados por sorteo (asignación) La elección por sorteo era lo más habitual ya que era vista como lo más democrático: las elecciones favorecerían a los más ricos, elocuentes y famosos, mientras que el sorteo repartía el trabajo de la administración entre toda la ciudadanía, integrándolos dentro de la experiencia democrática que, en palabras de Aristóteles, suponía “gobernar y ser gobernado en turnos” (Política 1317b28-30). La asignación por sorteo de un cargo a un individuo estaba basada simplemente en su condición de ciudadano, y no en su mérito o cualquier forma de popularidad que pudiera ser comprada. Este método fue considerado un medio para prevenir la compra corrupta de votos y dar a los ciudadanos una igualdad política total, ya que todos tenían la misma probabilidad de obtener un cargo gubernamental. http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_ateniense#Elecci.C3.B3n_de_cargos_p.C3.BAblicos
por cierto, tal dia como hoy, hace setenta años, la "Kido Butai" (fuerza de portaaviones) del vicealmirante Nagumo atacaba a la flota americana del Pacífico en Pearl Harbor, todavía no se sabe si la gran "suerte" de que los portaaviones americanos no estuviesen en el fondeadero y cuya destrucción hubiese retrasado o hecho imposible la victoria sobre Japón, fue provocada o casual.
#199 manuelp... Pues dejémoslo ahí. A mi Chesterton me parece un tipo la mar de aburrido. Prefiero Oscar Wilde, la verdad. Aun sabiendo lo que todos sabemos...
# 202 egarense Si, la verdad es que la única obra que he leido de Chesterton, "El hombre que fue jueves" al principio me gustó, pero la segunda mitad del libro me pareción un tostón. Creo que leí hace mucho otro "El mundo, la carne y el padre Brown" o algo así y tampoco me llamó la atención. Pero ese enfoque del cristianismo que citó Escali es cierto.
Vaya zapato que he metido. Ni el titulo era asi, si el autor era Chesterton. Era esta novela. http://www.elaleph.com/libro-usado/El-mundo-la-carne-y-el-padre-Smith-de-Bruce-Marshall/8026804/
queria decir "ni el autor era Chesterton"
Zapatero cobrará un sueldo de 145.000 euros y tendrá empleados, coche oficial, chófer y viajes http://diarioelaguijon.blogspot.com/2011/11/zapatero-cobrara-un-sueldo-de-145000.html Esto es una auténtica vergüenza y lo que han votado todos los que votaron, que no se equivoquen
“Por cierto, decía el sacristán por ahí detrás que si sería democrático la elección por sorteo de los cargos públicos, como es un ignorante no sabe que precisamente ese era el sistema que se empleaba en la primera democracia de la historia, la ateniense. Si no fueses tan simplón y wiquipedico sabrías que en la democracia ateniense solo participaban aproximadamente un 1/6 de la población. Mientras yo hablaba de toda la población. A lo mejor para Manolito esto no tiene importancia pero supongo que para la gran mayoría que queda fuera del sistema si tendría alguna. Antes de ir de listillo y erudito a la violeta debería leer las cosas un poquito más despacio. Por que como dice, yo pregunto si sería democrático hoy , evidentemente mi propuesta no sería democrática en la Atenas que mencionamos, pues como digo en atenas solo participaba del sistema una pequeña minoría. En fin mejor le seria al bueno de manolito entretenerse en untarse la pomada anti escozores para su relajación que andar de sabio de economato.
202# ¿y que libros ha leído usted completos de Chesterton si no es mucha indiscreción?
#208 Los suficientes como para saber que me aburre su lectura, amén de algún que otro artículo. Tiene opiniones interesante, pero... fuuu... es aburrido...
En mi humilde opinión Oscar Wilde es como un hermoso globo de colores brillantes que en cuanto lo abres descubres que solo contiene aire, mientras que chesterton es como uno de esos arrugados melones que cuando los abres descubres una jugosa y sabrosa pulpa. Wilde es brillante y superficial, Chesterton profundo rozando en ocasiones la sabiduría, y por cierto con un gran sentido del humor.
El sacristanucho sale con el argumento de que no toda la población en Atenas tenía los derechos de ciudadania, confundiendo, como es habitual en él, el culo con las témporas. Tampoco en ningún país democrático actual puede ejercerlos la totalidad de la población, si no sólo los que tienen la condición legal de ciudadanos. Como me lo echase a la cara y siguiese insultando, en vez de pomada antiescozor, usted tendría que darse Trombocid, que es lo apropiado cuando se recibe un trompazo.
#210 DeElea... Yo no digo que no tenga suficiente sabiduría, y profundidad como usted dice, pero leerlo es un trabajo titánico (para mí). Por supuesto respeto que a usted le pueda gustar, u a otros. De hecho hay quien lo reverencia, y me parece muy bien. No digo que no lo merezca...
manuelp 179 "...humanismo cristiano, que es perfectamente asumible por cualquier liberal-conservador y tenido por fundamento de su ideología..." el problema es que el humanismo cristiano NO puede consentir el asesinato del aborto, algo que sí consienten gobiernos que, como Bono o Blanco, se dicen católicos. -------------------------------- "...pero de ahí a aceptar una teocracia como sistema político va una gran diferencia" en la misma línea ayer decía Vd. que no quería que el Papa fuese a dictar las leyes. Pues nada, tendrán que luchar denodadamente contra ese gran peligro y estar vigilantes, porque al Papa se le ve una gana tremenda de dictar las leyes y de instaurar una teocracia.
Simplemente me refería al sufragio universal, efectivamente en el sufragio universal existen ciertos limites relativos con la mayoría de edad. Ciertamente los menores no votan, pero comparar esto con lo de los griegos es de erudito a la violeta. En la democracia griega la gran mayoría de la población estaba fuera del sistema, no los menores o los extranjeros como sucede hoy sino la mayoría de la población que vivía en Grecia. La cosa es bastante sencilla de entender la verdad.
#213 bacon... Eso es cierto. No creo que el Papa tenga la más mínima intención de legislar...
# 213 bacon Oiga, por si fuera poco con el sacristán rancio, ¿también va a venir usted a dar la vara con "ironías"?. ¿A mi que me cuenta de Bono y Blanco?, si de declaran católicos como si se declaran animistas. Asi que si quiere debatir refiérase a mis argumentos no a los de Bono o Blanco.
Hoy recordamos a: Ignacio Lasa y Mario Leal, guardia civil enterrado entre la indiferencia y el desprecio 6 de Diciembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/ignacio-lasa-y-mario-leal-guardia-civil-enterrado-entre-la-indiferencia-y-el-desprecio-10759/ El asesinato en Galdácano de un cocinero, un teniente y un subteniente de Infantería 7 de Diciembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/el-asesinato-en-galdacano-de-un-cocinero-un-teniente-y-un-subteniente-de-infanteria-10762/
El PP le quita el trabajo a los españoles para darselo a los inmigrantes. http://elotropsoe.blogspot.com/2011/12/el-pp-le-quita-el-trabajo-los-espanoles.html?spref=tw
Lead Suele considerarse como principal representante del humanismo cristiano a Maritain, discípulo de Bergson y neotomista. Su camino es el contrario del de Marta Harnecker: empezó en la izquierda y descubrió el cristianismo. Embajador de Francia en el Vaticano tras la liberación, participante en la elaboración de los la declaración universal de los derechos humanos de la ONU, profesor en Princeton, Columbia, etc. Tras la muerte de su esposa entró en la orden de los Hermanitos de Jesús. http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/maritain.htm http://plato.stanford.edu/entries/maritain/ "En el campo de la política, Maritain aboga por un humanismo integral. Se opone así tanto al liberal-capitalismo como a las sociedades totalitarias, imbuidas ambas de reduccionismo antropocéntrico" -------------------- tu comentario 166 sobre que "el cristianismo no es un humanismo": "Por su parte, el concepto humanismo integral ha pasado a formar parte plena de la Doctrina Social de la Iglesia a partir del hecho, ciertamente inusitado, de que Pablo VI en su encíclica Populorum Progressio (1967), citando como ejemplo precisamente el libro Humanismo Integral, haya declarado: "42. Tal es el verdadero y pleno humanismo que se ha de promover". Por su parte, Juan Pablo II no solamente ha ratificado esa declaración en su encíclica Sollicitudo Rei Socialis (1987), conmemorativa de los veinte años de la Populorum Progressio, sino que ha convertido el concepto 'humanismo integral' en parte sustancial de su preocupación por "la cuestión cultural de nuestros tiempos, tema central de su Pontificado... Juan Pablo II ha servido como centinela en la tradición de Maritain; ha continuado los esfuerzos de Maritain para establecer las bases intelectuales de una teoría personalista de la democracia y de un 'humanismo integral'.".[1] "El hombre del humanismo cristiano – dice Maritain – sabe que la vida política aspira a un bien común superior a una mera colección de bienes individuales... que la obra común debe tender, sobre todo, a mejorar la vida humana misma, a hacer posible que todos vivan en la tierra como hombres libres y gocen de los frutos de la cultura y del espíritu... aprecia la libertad como algo que hay que ser merecedor; comprende la igualdad esencial que hay entre él y los otros hombres y la manifiesta en el respeto y en la fraternidad; y ve en la justicia la fuerza de conservación de la comunidad política y el requisito previo que llevando a los no iguales a la igualdad, "hace posible que nazca la fraternidad cívica..." Maritain ha propuesto el ideal del Humanismo Integral o de la denominada Nueva Cristiandad: «Este nuevo humanismo, sin común medida con el humanismo burgués y tanto más humano cuanto no adora al hombre, sino que respeta, real y efectivamente, la dignidad humana y reconoce derecho a las exigencias integrales de la persona, lo concebimos orientado hacia una realización socio-temporal de aquella atención evangélica a lo humano que debe no sólo existir en el orden espiritual, sino encarnarse, tendiendo al ideal de una comunidad fraterna»
manuelp 216 pues mire, egarense lo entendió perfectamente: el Papa no quiere legislar ni hay ningún peligro de teocracia, ahí lo tiene sin ironías y refiriéndome a lo que Vd escribió.
No obstante la cuestión no es esa, la cuestión que planteaba realmente es que si hoy ese sistema aplicado realmente a toda la población, a toda la comunidad o sociedad, con las excepciones señaladas, lo consideran los gurús democráticos como algo democrático o antidemocratico. El elegir al gobierno y al parlamento a boleo entre todos los españoles. Esa era en realidad la simple cuestión que se planteaba. Por cierto precisamente esos griegos consideraban el “sorteo” como la opción mas democrática.
# 220 bacon Pues si hubiese usted leido todos los comentarios que hacian referencia a ese tema, verá que yo NO he dicho que el Papa pretenda o no pretenda legislar, si no que yo no aceto que la ley positiva estuviese sujeta a su concordancia con el dogma, católico o de cualquier otra religión, como parecia defender doiraje.
Acepto, no "aceto", jeje parezco Pepiño.
Oiga Manolito una pregunta que me intriga, ¿usted por que supone que insultando a los pobres frailes y sacristanes que nada la han hecho me ofende a mí? Oiga si anda escocido con migo insulteme a mí, no ofenda a esos pobres hombres que nada a usted le han hecho. Y ya de entrada le digo que comparar a un pobre fraile o sacristán con migo es en cierta manera insultarlos sin necesidad alguna. ¿te pego algún monaguillo de niño acaso, Manolito? Mira que estas cosas no se curan con facilidad y causan grandes traumas; ahí tienes sino al señor Vidal y su trauma con los bollos que le quitaban en el recreo par el cual ya lleva seis entregas de autoterapia.
Sin que sirva de precedente, procedo a contestar al cap.ullo. En mi vida he conocido a ningún fraile ni sacristán, si le llamo así es porque- y ya lo dije pero como es usted un inútil no se acuerda-, recuerda al repulsivo personaje (que creo que si era sacristán) de la Regenta-llamado Celedonio- que al final de la novela, al verla desmayada en la capilla, le da un beso en los labios. Así que de traumas infantiles nada, yo no es que fuese el campeón de la clase, pero procuraba dar tanto como recibía y, si podía, más.
Pues no, era acólito, así que a partir de ahora le llamaré acólito. La catedral estaba sola. Las sombras de los pilares y de las bóvedas se iban juntando y dejaban el templo en tinieblas. Celedonio, el acólito afeminado, alto y escuálido, con la sotana corta y sucia, venía de capilla en capilla cerrando verjas. Las llaves del manojo sonaban chocando. Llegó a la capilla del Magistral y cerró con estrépito. Después de cerrar tuvo aprensión de haber oído algo allí dentro; pegó el rostro a la verja y miró hacia el fondo de la capilla, escudriñando en la obscuridad. Debajo de la lámpara se le figuró ver una sombra mayor que otras veces.... Y entonces redobló la atención y oyó un rumor como un quejido débil, como un suspiro. Abrió, entró y reconoció a la Regenta desmayada. Celedonio sintió un deseo miserable, una perversión de la perversión de su lascivia: y por gozar un placer extraño, o por probar si lo gozaba, inclinó el rostro asqueroso sobre el de la Regenta y le besó los labios. Ana volvió a la vida rasgando las nieblas de un delirio que le causaba náuseas. Había creído sentir sobre la boca el vientre viscoso y frío de un sapo. http://www.gutenberg.org/files/17073/17073-h/la_regenta_tomo_dos.html#XXXmdash
manuelp 222 "si no que yo no aceto que la ley positiva estuviese sujeta a su concordancia con el dogma" Bien, ahora queda claro. Y ¿con qué sí acepta que concuerde la ley positiva? Porque el problema es que hace falta algo, si no, ese vacío lo acaba ocupando una vaga amalgama de populismo, buenismo, etc., que ya conocemos. ¿Prefiere Vds. el zoroastrismo o el budismo como bases filosóficas que deban informar los principios del estado?
#lead 166 No conozco la obra de González Ruíz, así que poco puedo decir sobre sus opiniones. He leído el enlace que aporta, y no consigo saber qué quiere decir con "desconfesionalizar" a la Iglesia. Al parecer, defiende una visión crítica de la implicación política que tuvo la Iglesia durante el franquismo, representado en el papel que jugó el Opus Dei. Bueno, puedo compartir esa visión, desde luego, pero no creo que todo aquel despliegue fuera falso en sus fundamentos. Aquel hervor de catolicismo tras la victoria del 39 era comprensible y lleno de un ímpetu que no se debía sólo ni principalmente a ambiciones políticas. Es cierto que con el paso del tiempo, las circunstancias cambiaron notablemente, pero no considero que aquello estuviera por completo ajeno a un sano espíritu evangélico, como el Opus mismo. Por otra parte, negar por principio que no pueda existir una realidad, un saber y un hacer propiamente cristianos en ámbitos que no lo son en origen (filosofía, economía, política, etc.) me parece de todo punto excesivo. Es cierto que la revelación divina no es un mero "conjunto de enseñanzas 'técnicas' ", pero tampoco ella impide cristianizar los diversos ámbitos de la vida humana con ese "instinto que inocula" la gracia aceptada por el corazón del hombre. Es precisamente la negación de esa posibilidad la que ha provocado una ambigüedad más perniciosa que sana en la doctrina social de la Iglesia. ---------------- #169 gaditano ¿Qué quiere que le diga? Con esa actitud de autosuficiencia y superioridad que le caracteriza poco diálogo cabe al respecto. Para caminar hace falta tener piernas. ------------------ #179 manuelp y ss. Reconocer que Dios creó todo lo que existe no supone hoy la defensa de ninguna forma de organización política de la sociedad. Ni teocracia, ni democracia, ni aristocracia. Eso sí, supone que el mundo, la sociedad y el hombre son de un determinado modo, presentan un orden de naturaleza, que ninguna criatura ha de violar en ningún caso. Por supuesto, esta limitación ha de hallar su reflejo en la legislación que las sociedades humanas se den a sí mismas, sean teocracias, democracias o aristocracias; y sea cual sea el tiempo histórico en que aparezcan. Y esto último lo puede reconocer alguien que no sea necesariamente católico.
# 227 bacon ¿Prefiere Vds. el zoroastrismo o el budismo como bases filosóficas que deban informar los principios del estado? ¿Que parte no ha entendido de que el dogma de ninguna religión?
Cada loco con su tema (III): Literatura. Salpica don CV sus soflamas con ejemplos de obras literarias que reafirman sus tesis – hasta ahora 6, no desespere el lector que ya llegaremos a las 95 luteranas- Y , claro está, esto nos lleva de lleno a la picaresca. Para empezar don CV, como apoyatura de sus ideas, toma el ejemplo de que sólo en España se dio la novela picaresca. Eso sí previamente ha desprovisto, al Lazarillo de Tormes de ser la primigenia del ciclo a lo mejor sigue a Parker, que ya recibió de Rico o de Lazaro Carreter su debida contestación, y la considera tan sólo erasmista. He aquí que ya tenemos una opinión interesada, Erasmo como motor de las ideas que mueven al Lazarillo, y claro, en consecuencia, sin dubitación alguna, nos ofrece una paternidad: Alfonso de Valdés. Todo le cuadra al señor Vidal. Alfonso de Valdés, como su hermano Juan, significan el triunfo de las ideas erasmistas en España, ideas que convergen en multitud de puntos con la Reforma, lo que no nos dice es que el Emperador Carlos V era uno de sus protectores y que para 1563, cuando acaba el Concilio de Trento, momento en que las obras de Erasmo se incluyen en el Índice, ya llevaba casi nueve años el Lazarillo circulando por España. También se excluye de la explicación , reconozco que no era necesaria, que Erasmo trató de vivir equidistante de la Reforma luterana- a la que había dado ciertamente argumentos-, pero entre ellos nunca estaba el mundo del Dogma. Tampoco veía con ninguna simpatía el mundo de Roma, el alejamiento de lo esencial, la incultura de los clérigos y lo relajado de las costumbres, la Moral. El concepto de libertad es básico en Erasmo y mal se aviene con su utilización partidista. Pero adjetivar así, sin más, de erasmista al Lazarillo y atribuirlo a Alfonso de Valdés aún hoy ,después de miles de estudios , es bastante aventurado. Veamos esto: Se ha atribuido su autoría, entre otros a Diego Hurtado de Mendoza, al padre Fray Juan de Ortega, a Alfonso de Valdés, a Cristóbal de Villalón, a Lope de Rueda o a Sebastián de Horozco. Lo cierto es que los estudiosos han hecho, en su mayoría, la adecuación de los hechos y posibilidades a su hipótesis. Es pues que ni los trabajos de Rosa Navarro y su atribución a Valdés, ni los más tardíos de Mercedes Agulló y la paternidad de Hurtado de Mendoza son concluyentes. Lo que no quiere decir que en un futuro alguna de las dos tenga razón. Marcel Bataillon, autoridad sin par en la materia cree que el Lazarillo bebe de las fuentes de una amplia tradición anticlerical que se sumerge en la edad media; desde los goliardos, los fabliaux y literatura del non-sens francees, a Chaucer o Bocaccio , y que la pintura de caracteres tiene su precedente en La Celestina o en los personajes de los pasos de Lope de Rueda, por citar dos ejemplos, y, ahora sí, el mismo Bataillon reconoce que el erasmismo pudo contribuir a crear la atmósfera que surge en el Lazarillo y predisponer a su enorme éxito. Como vemos muy distinto de arrimar al ascua a la sardina que quiere don CV, por aquello de ser el erasmismo primo putativo de la reforma. Después se centra en El Buscón, El Guzmán de Alfareche y muchos más que podría citar, para exponerlos como muestras inequívocas de una sociedad hundida en el lumpen de la miseria, el robo y la mentira. Claro el Simplicissimus de Grimmelhaussen o el Moll Flanders de Defoe son sólo accidentes. Claro que esos accidentes son alumnos bien aventajados, pues la ruina moral de Moll Flanders y su mundo llega a extremos impensados en toda nuestra picaresca. Por no citar Tom Jones de Fielding , La novela Cómica de Scarron, Las aventuras de Roderick Randon de Smollet, el Tristan Shandy de Stern y acabar en el Gil Blas de Lesage. Todo sin detenernos en el cultivo de la novela negra, en cierto modo heredera de la picaresca, y de gran auge en los países anglosajones, reformados ellos, y , ¡ay! que nos presentan un mundo de moral intachable e inmaculada. Y ya me he pasado, lo importante es que el tal CV coge tan por los pelos a la literatura que Sancho Panza en sus refranes fuera de contexto se queda en mantillas. Perdón por el tocho.
# 228 doiraje No tengo inconveniente en reconocerlo, en la forma que lo hace la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.
#231 manuelp Bueno, algo es algo. Pues ya están tardando los norteamericanos en ejercer sus derechos de reforma o abolición de su organización social, pues desde luego los EE.UU. no respetan los derechos inalienables concedidos por el Creador, como el de la vida.
manuelp "¿Que parte no ha entendido de que el dogma de ninguna religión?" ¿Y alguna filosofía? ¿O tampoco y hacemos lo que se nos ocurra en cada momento? En cuando a la declaración de independencia de los EEUU, mire para qué sirve: admite que los hombres son creados iguales pero eso no impidió el racismo, admite el derecho inalienable a la vida pero eso no impide el aborto...
# 232 doiraje En USA, ya lo sabe usted, existen corrientes políticas que propugnan la prohibición del aborto y luchan democráticamente porque eso se refleje en la legislación. Ahora, existe la pena de muerte- que quita la vida-, y eso ya es otra historia. Además, a ver si se cree usted que yo creo que los USA son el paraiso en la tierra.
# 233 bacon Está usted hoy en plan mosca cojonera por lo visto. La legislación, la promulga el poder legislativo, la hace cumplir el poder ejecutivo y establece su compatibilidad con el Derecho el poder judicial. Y los ciudadanos deben poder elegir a los tres poderes.
Quince razones para reabrir la causa del 11-M 7 de Diciembre de 2011 - 13:31:39 - Luis del Pino http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/quince-razones-para-reabrir-la-causa-del-11m-10764/
225, 226# jeje eres todo ingenio Manolito, me tienes impresionado. ¿pero no sería mejor que te comprases una pomadita para aliviarte el escozor y nos evitases esas rabietas de grumete jubilado? ...que realmente terminan produciendo vergüenza ajena.
Hablar de ley positiva es en el fondo hablar de Iuspositivismo. El problema de esto es que la ley será la que se imponga y dicte el poder, o sea, el legislador, no hay mas. cuando les gusta es positiva y cuando no, pues entonces dejan de ser positivistas. Es lo que tienen algunos ridículos personajes , una falta absoluta de criterio, de seriedad y decencia intelectual, que les lleva a afirmar una cosa y su contraria al mismo tiempo. Veamos un ejemplo practico de ley positiva: supongamos que después de unas elecciones el poder legislativo, ejecutivo y judicial deciden imponer una ley que obligue a encerrar en asilos a todos los jubilados que sean como Manolito de pesados y a reducirles sus pensiones que con la mitad tienen de sobra. Esto si se hace desde la “legalidad” es una ley positiva y manolito feliz positivista la aplaudiría desde su geriátrico con alegre y encendido entusiasmo. Cierto es que la cosa no es muy justa y moral, los pedantes y los brasas no se merecen ser tratados peor que los demás, pero es sin embargo una ley perfectamente legal y positiva. Y eso es el positivismo en cuanto a la ley, la aceptación de cualquier cosa sea buena o maligna como ley legal si es autorizada por la legalidad competente, sea esta una manada de sabios o una de sinvergüenzas. Positivismo viene a ser la justificación de cualquier ley solo por el hecho de que procedimental mente es legal. Evidentemente aquí la cuestión moral o filosófica son negadas, negadas siempre en interés del legislador claro esta, sea este uno, una minoria o una mayoria... ¡... cuanto grumete simplón anda suelto!
Bueno como el imbécil acólito Celedonio (antes sacristan rancio) sigue dando por saco y como donde este él no estaré yo, me las vuelvo a pirar a leer "Deuda de Honor" de Tom Clancy, que es muy apropiado para un dia como hoy (aniversario de Pearl Harbor) pues trata de otra guerra entre USA y Japón.
Como parece que en el blog del Sr. del Pino no se pueden hacer comentarios, lo dejo aquí: ¿Quién dio la orden de desguazar los trenes? Mientras tanto el ... (omito el epíteto) Sr. Acebes (iba a decir) tocando la Lira, peor todavía retransmitiendo en directo, lo que los socialistas sabían, como mínimo, horas antes.
Más tonterias del vendebiblias Quiere ignorar el vendebiblias, aunque lo sabe, que el Lazarillo y la novela picaresca en general son obras de durísima crítica social. Esa crítica se aceptó en España, porque España era un país tolerante; en Bélgica, en Holanda, en Alemania, en Suiza, hubieran despellejado vivo al escritor. Si la novela picaresca hubiera nacido en Holanda, el locutor la alabaría como muestra del elevado sentido de la justicia social que tienen los reformistas, pero como nació y triunfó en España pues hay que darle la vuelta a su sentido y a su significado, internacionalmente reconocido hace cientos de años. Decía Albornoz, como ya he comentado, que el "homo hispanicus", como él le denomina, está adornado de enormes virtudes, entre otras el sentimiento ético ante cualquier manifestación. Tiene el español un sentido de la ética y la justicia que le obliga a plantearse en esos términos la bondad o no de todo cuanto hace. Y de ahí viene el éxito de la novela picaresca, que denuncia las injusticias y hace reir con ellas. De ahí el “Quijote”, que también hace reir. Porque además, el “homo hispanicus” es básicamente alegre, y su religión se lo permite, cosa que impide el reformismo. ¿Se imaginan ustedes a un holandés, o un belga, escribiendo el Lazarillo, o el Quijote?. No les sale, igual que no le sale reírse al vendebiblias, que cuando se quiere reir parece que tiene flato. Al vendebiblias lo único que le sale son los papeluchos con los que nos sacude cada semana, que de creerlos dan ganas de pegarse un tiro de lo mal que está todo, y lo horroroso que es ser español, y lo trágico que es ser católico, y todo así... Además, si a algún reformista se le hubiera ocurrido escribir algo parecido al Lazarillo Calvino hubiera inventado inmediatamente un suplicio nuevo para él, algo vistoso, irle arrancando trocitos de piel o así. Creo que era Brassens quien decía que Holanda y Bélgica son países tristes, la gente es triste, los paisajes son tristes, el clima es triste. Y la religión que se inventaron es triste, como el locutor. Creo recordar que hay una canción en la que dice Brassens que el clima de Bruselas es tan gris que se suicidan hasta los patos.
[Civilización católica española] Escali en #241: el Lazarillo y la novela picaresca en general son obras de durísima crítica social. Esa crítica se aceptó en España, porque España era un país tolerante; (...) Decía Albornoz, como ya he comentado, que el "homo hispanicus", como él le denomina, está adornado de enormes virtudes, entre otras el sentimiento ético ante cualquier manifestación. El impacto en los gobernantes españoles de los relatos del padre Bartolomé de Las Casas (Le fue otorgado el título de "Protector de los indios" por el cardenal Cisneros) es otro ejemplo de esa actitud ética: [Las Casas] visita de nuevo al rey Carlos I. Éste, prestando oídos a las demandas de Las Casas y a las nuevas ideas del derecho de gentes difundidas por Francisco de Vitoria, convocó al Consejo de Indias, en las que se conocen como Juntas de Valladolid o Comisión de Valladolid. Como consecuencia de lo que se discutió, se promulgaron el 20 de noviembre de 1542 las Leyes Nuevas. En ellas se prohibía la esclavitud de los indios y se ordenaba que todos quedaran libres de los encomenderos y fueran puestos bajo la protección directa de la Corona. Se disponía además que, en lo concerniente a la penetración en tierras hasta entonces no exploradas, debían participar siempre dos religiosos, que vigilarían que los contactos con los indios se llevaran a cabo en forma pacífica dando lugar al diálogo que propiciara su conversión. http://es.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas Aunque había dudas fundadas [*] sobre el alcance de los relatos de Las Casas (que éste podría haber exagerado a conciencia para motivar una respuesta positiva de los gobernantes), el hecho innegable --y sin comparación con experiencias coetáneas y posteriores de otras potencias europeas colonizadoras--es que, como reacción a los mismos, se promulgaron la "leyes de Indias": http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Nuevas [*] Cuando mis amigos hispanos o extranjeros, europeos o angloamericanos, me sacan a relucir lo de Las Casas, yo les contesto que si la "destrucción de Indias" hubiere sido como él relató no sería posible contemplar hoy una Hispanoamérica (Latinoamérica para ellos) formada por un nutrido conjunto de naciones mestizas, con grandes bolsas de indios puros (a continuación les recuerdo episodios como "Sand Creek" y el coronel Iverson...o, en general, los pactos de la "naciones indias" con el Gobierno Federal americano sistemáticamente violados por éste. El rey Leopoldo de bélgica también da mucho juego al efecto): http://en.wikipedia.org/wiki/Soldier_Blue
Escali, pobre Bélgica, patria de los pitufos y de Tintín, creo que además son todos católicos. Y en Holanda también hay mucho católico, y de ahí era Vermeer.
En #242 debe decir: "Coronel Iverson (en la ficción), Chivington en la realidad histórica."
Lead. Lo del Congo belga está por verse. Cuando viajas al corazón de las tinieblas quizás no baste la homilía de los colegas de De Las Casas.
# 242 lead Si les recuerda a sus amigos la matanza de Sand Creek no les hable del coronel Iverson, el oficial al mando de las fuerzas de la milicia de Colorado era el coronel John Chivington. http://en.wikipedia.org/wiki/Sand_Creek_massacre
Manuelp. Yo no traduzco más. Me alegraría si se difundiese lo de la Fed de Rothbard, pero en realidad es que no tengo deseo alguno de que todo el mundo piense correctamente, quiero decir, me da lo mismo, no va a suceder y si sucediese sería mentira. La cuestión es entender el carácter nihilista de la gente y conjurarlo con las palabras justas pero sólo en España Esos son mis propósitos para esta noche, Karateka.
# 244 lead Perdone, no lo habia visto.
menorqui Lo siento, aunque respeto su decisión, no la puedo compartir. En realidad es egoismo, yo lo primero que busco no es que la gente piense correctamente, sino aprender yo. Tiene mucha razón con lo del corazón de las tinieblas, solo los ignorantes o los mentirosos pueden creer en el mito del buen salvaje.
Pero voy a leer lo de la conspiración revelada del 11m que no quepo en mí. Comprenderán que no son mis horas, pero es que aquí a las 5 de la mañana comienza la vida, la vida loca, la p. mezquita a los gritos (Dios os libre), las campanillas, los lecheros, la niebla de la ilusión del mundo, y me tengo que dormir pronto, a estas horas que aquí son las horas de los perros, esos cínicos.
249 Antimarx lo haría mucho mejor, si sigue en antena. Lo leeré de todos modos. Gracias.
La picaresca nace del genio español, pero no parece que al resto de europeos les haya disgustado "La novela picaresca española influyó extraordinariamente en la narrativa europea de su tiempo, la cual la imitó primero (como por ejemplo, en la Vida de Jack Wilton (1594) del inglés Thomas Nashe (1567–1601), o La novela cómica (1651–1657) del francés Paul Scarron, o El español de Brabante (1617), del holandés Gerbrand Adriaensz Bredero (1585-1618) o Historia verdadera de Isaac Winkelfelder y Jobst von der Schneid, de Nikolaus Ulenhart (aparecido en el mismo volumen de la traducción al alemán del Lazarillo de Tormes en 1617), para después crear también auténticas obras maestras del género, por ejemplo, Fortunas y adversidades de la famosa Moll Flanders (1722) de Daniel Defoe, o La historia de Tom Jones, un expósito (1749) de Henry Fielding; otras obras importantes fueron Las aventuras de Roderick Random (1748) y Peregrine Pikle (1751), de Tobias George Smollett, todas obras de la literatura inglesa; hay, por otra parte, elementos picarescos en la famosa La vida y opiniones del caballero Tristram Shandy (1759–1767) de Laurence Sterne. En Alemania la obra maestra es, fuera del precedente autóctono de las leyendas en torno al pícaro Till Eulenspiegel, recopiladas por primera vez en 1515, El aventurero Simplicíssimus (1669), de Hans Jakob Christoph von Grimmelshausen, que compuso alguna otra obra más del género, la más lograda de la cuales es La pícara Coraje (1670), una novela picaresca feminista. En Francia, aparte de las imitaciones demasiado serviles y ya mencionadas de Paul Scarron, se considera que la obra maestra del género es Las aventuras de Gil Blas de Santillana (cuatro vols., 1715–1735), de Alain René Lesage" http://es.wikipedia.org/wiki/Novela_picaresca
# 251 Hace mucho que no aparece por aquí. Enfin, otra vez será. saludos
bacon #252 Barry Lyndon, de William Makepeace Thackeray, también podría entrar en este género: http://es.wikipedia.org/wiki/Barry_Lyndon
Lead 254 Y además, cuatas críticas puedan hacerse a una sociedad que genera la picaresca, más podían hecerse a las que generan la "novela negra", género sobreabundante en las sociedades "protestantes".
Lead Y de cuantas críticas puedan hacerse a la picaresca me pregunto cuántas no se pueden aplicar, por ejemplo, a Rabelais, o a las obras de Shakespeare protagonizadas por Falstaff
#242 lead Gracias por lo de Hispanoamérica. Es tan raro leerlo que se agradece.
#243 menorqui Acepto la puntualización. Y además lo último que querrría sería ofender a Tintin, ni a los pitufos.
#252 bacon, de Lesage hay dos obras más que se pueden considerar picarescas: - "Le Diable boiteux" (Claramente inspirado en el Diablo cojuelo, de Vélez de Guevara). - "Le Bachelier de Salamanque" (No confundir con El estudiante de Salamanca, de Espronceda).
LeonAnto, Lead Y seguro que podrían encontrarse más, lo que demuestra el éxito que tuvo este género, género que si hubiese sido inglés, seguro que sería el preferido de algunos que dicen verlo con disgusto
[Crítica a la sociedad: "Oliver Twist", el "Lazarillo" inglés] bacon #255 Acerca de la crítica a las sociedades que generan los personajes pícaros y aventureros, además del citado Thackeray Thackeray es considerado como el segundo mejor novelista de la literatura victoriana, después de Charles Dickens, pero actualmente es menos conocido que éste y usualmente su obra más leída es 'La feria de las vanidades'. En esta novela fue capaz de satirizar sobre la naturaleza humana de una forma suave tenemos a Charles Dickens con su, entre otras, "Oliver Twist", novela de pícaros y ladonzuelos (y de malvados y asesinos): http://es.wikipedia.org/wiki/William_Makepeace_Thackeray http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Dickens Sobre "Oliver Twist": http://es.wikipedia.org/wiki/Oliver_Twist
"Impacto nulo" en los presupuestos El Banco de España inyecta 5.249 millones en la CAM y se la entrega al Sabadell por un euro El Fondo de Garantía de Depósitos aprobará un esquema de protección de activos por el que asumirá el 80% de las pérdidas durante de diez años. http://www.libremercado.com/2011-12-07/el-banco-de-espana-adjudica-la-cam-al-banco-sabadell-por-un-euro-1276443597/
Lo lamento, pero ya me resulta insoportable seguir leyendo las paparruchas de C. Vidal. El único modo de hacerlo y lograr acabar "la cosa" será leyendo a la vez las respuestas insertadas de Bruno Moreno Ramos: http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1112071018-cesar-vidal-y-el-prejuicio-an Verdaderamente resulta delirante proponer que la salvación de España pasa por hacerse protestante. Y que tal propuesta lo haga alguien que se dice historiador y que es (aunque parece que también sólo se dice) español.
Más sobre "Oliver Twist", el "Lazarillo de Tormes" inglés: El problema de los niños abandonados en reformatorios y su posterior educación está tratado en la literatura desde antiguo y recogido por el cine desde sus comienzos, relacionado con la formación hacia la delincuencia y en algunos casos su posterior salvación a manos de una familia adinerada. En «Rinconete y Cortadillo» nos lo presenta Cervantes. Un adiestrador de delincuentes es el ciego de «El lazarillo de Tormes», que enseña la picaresca de la supervivencia en una sociedad hostil a la marginación. Es maestro de carteristas Fagín, el ratero especialista que con didácticas muy precisas enseñó a robar a Oliverio en «Oliver Twist». Ya lo afirmaba Skinner, «dadme un niño que yo haré de él un criminal o un santo», en el más puro estilo de los planteamientos conductistas. Sus alumnos aprenden mucho y bien, pero suelen acabar mal, o encontrando un alma caritativa que les salva. http://www.uhu.es/cine.educacion/cineyeducacion/temastwist.htm
Distintos Lead,Bacon,LeoAnto # En mi #230, ya expuse mi opinión y para no ser exhaustivo y pesado limité los ejemplos. Mi idea es que no se trata de "y tú más", que es un concepto cuantitativo que me parece un punto inferior al cualitativo. Me explico, lo más grave del uso hecho de la literatura por CV es el excluir El Lazarillo de la picaresca. Y no es nada, a mi modo de ver,inocente. Me explico. Hay muchos estudiosos del Lazarillo que le niegan el carácter de novela picaresca ya que parten de la idea que los pícaros de Alemán, Quevedo, Velez de Guevara y resto son ya en sí personas degeneradas. Pero ved que Lázaro es un ser virginal, inocente y puro, sólo en contacto con lo católico y su degradación ha podido él llegar a ser lo que es. Y esto sólo lo podría mostrar el buen Erasmo, como dije antes un primo putativo para ellos. Espero que veáis el sentido que intento transmitir y en consecuencia la importancia que he dado a lo cualitativo. Espero haberme sabido comunicar. Tenéis la palabra.
lead En mi opinión, Tackeray- por lo que he leido de "La feria de las vanidades"- no es un gran novelista, Dickens es bastante mejor, aunque a mi me gusta más su novela politico-histórica como "Historia de dos ciudades" que la costumbrista que le ha dado fama como "Oliver Twist" y a ninguno de los dos tiene nada que envidiarles Benito Pérez Galdós, pero claro, era español y no tenía detrás a la Royal Navy para realzar su obra, además de que en su propia nación- España- cuando se le propuso para el premio Nobel, medio país- con la Iglesia oficial a la cabeza- se opuso.
El culmen de ese concepto de ser angelical acaba, o empieza, según se mire, en Rousseau y su Emilio. Realmente acaba en... la LOGSE española. Mi #265, ahora que lo leo un poco reiterativo en uso de expresiones, espero que no hayan dañado el sentido que intentaba obtener. Como se suele decir, problemas del directo.
A propósito del humor un par de citas de Sigmund Freud: "...no todos los hombres son capaces de la actitud humorística; es un don precioso y raro, muchos son hasta incapaces de gozar del placer humorístico que se les ofrece." Aquí el vienés no estaba pensando en los chistes sino más bien en una actitud del individuo: "Pero recordemos la otra situación del humor, probablemente más originaria y sustantiva, en que alguien dirige la actitud humorística hacia su persona propia para defenderse de ese modo de sus posibilidades de sufrimiento." Es decir, el humor es una forma de gestionar la propia angustia y por eso es muy saludable.
Parece un libro interesante: http://youtu.be/sYnreoiME3E
["Novela social" para la denuncia social] manuelp #266 joanpi en #230: exponerlos como muestras inequívocas de una sociedad hundida en el lumpen de la miseria, el robo y la mentira. Por eso he incluído a Charles Dicken y a su "Oliver Twist" en este género de denuncia social porque, más que costumbrista (que también, del mundo "lumpen" de Londres y su imposible encaje en la sociedad victoriana), es una "novela social" la que escribe Dickens: Las novelas de Dickens eran, entre otras cosas, trabajos de crítica social. Él era un fiero crítico de la pobreza y de la estratificación social de la sociedad victoriana. A través de sus trabajos, Dickens mantenía una empatía por el hombre común y un escepticismo por la familia burguesa. La segunda novela de Dickens, Oliver Twist (1839), fue responsable de la limpieza del actual arrabal de Londres http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Dickens En última instancia, Dickens abomina del nuevo mundo creado por la Revolución Industrial: ciudades sucias y caóticas, de pobreza generalizada sin orden moral frente al orden tradicional imperante en el campo: el Capitalismo ha roto, como díría Juan Manuel de Prada (lo dijo el otro día, en "Lágrimas en la lluvia"), "los lazos naturales entre las personas tan presentes desde tiempo inmemorial en la socciedad tradicional": Dickens diferencia clara y abiertamente los espacios del campo y la ciudad; y cómo los puebla de una serie de personajes acorde con el simbolismo de uno y otro ambiente. De este modo, mientras que el campo representa la alegría, la felicidad, el bienestar; la ciudad, Londres, simboliza todo lo contrario: la delincuencia, la suciedad, la pobreza, la prostitución, el crimen o la marginalidad entre otros temas. Oliver escapa del campo, y más en concreto de su último trabajo como ayudante de funeraria, para marchar hacia la ciudad de la cual ha escuchado maravillas. Pero lo que hace Dickens es arrojar al muchacho al mundo del hampa. Dickens critica abiertamente la composición de la ciudad y de todos sus elementos pero introduce a su personaje principal en este mundo. http://es.wikipedia.org/wiki/Oliver_Twist
manuelp en #266: Benito Pérez Galdós, ... cuando se le propuso para el premio Nobel, medio país- con la Iglesia oficial a la cabeza- se opuso. Envidia [*]se llama esa figura; no sé el origen de ese "vicio nacional", si islámico o cristiano, si romano o visigodo, pero se advierte bien claramente en la sociedad española (el odio a los empresarios --de éxito, porque son muchos los que fracasan-- sería parte de ese sentimiento tan extendido). [*] DRAE: "Envidia= pesar por el bien ajeno", lo que se complementa con otro vicio nacional: "sentir contento por el mal ajeno"
# 270 lead Pues esas palabras de Prada sobre los lazos naturales entre las personas de la sociedad tradicional, son casi literalmente las de Marx en "El manifiesto comunista" : Dondequiera que ha conquistado el poder, la burguesía ha destruido las relaciones feudales, patriarcales, idílicas. Las abigarradas ligaduras feudales que ataban al hombre a sus «superiores naturales» las ha desgarrado sin piedad para no dejar subsistir otro vínculo entre los hombres que el frío interés, el cruel «pago al contado». Ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta. Ha hecho de la dignidad personal un simple valor de cambio. Ha sustituido las numerosas libertades escrituradas y adquiridas por la única y desalmada libertad de comercio. En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas, ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal. http://www.luventicus.org/articulos/03U003/index.html
# 271 lead Bueno, el tema es más complejo, Galdós se había significado mucho como anticlerical y además se había sumado en las Cortes a la conjunción republicano-socialista con Pablo Iglesias, si bien se apartó pronto de la política activa. De haber vivido Cánovas del Castillo- que era un auténtico hombre de Estado-, seguro que hubiese evitado que los conservadores se hubiesen opuesto a su candidatura al Nobel.
#272 manuelp ¿De veras que Marx escribió eso?. Con este me pasa siempre como con Arana, que cada vez que me enseñan una frase suya me sale un sarpullido. ¿Asi que relaciones feudales-idílicas?. Jo. ¿"Superiores naturales"?. Jo. ¿"...el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco...". Jo. Hala, voy a por el Primperan.
Dinero es deuda (del inglés Money as Debt, aunque una traducción más adecuada sería "dinero como deuda") es un documental producido por Paul Grignon, en que describe el proceso de creación de dinero y su historia. El documental presenta la mecánica de creación de dinero por parte de los bancos y explica mediante una historia de animación cómo se pasó del uso exclusivo de monedas al uso de billetes, y posteriormente a las cuentas digitales, la supresión del patrón oro, el sistema de reserva fraccionada, y las consecuencias, como una inevitable inflación. http://www.youtube.com/playlist?list=PL2309E281B4CBE9EA&feature=edit_ok
Para desengrasar, algo fuera de tema. ¿No les parece grandiosa esta interpretación de "El cantar tiene sentido" por Amancio Prada?: http://www.youtube.com/watch?v=LfT35truQsc
[El Manifiesto también hace la apología de la burguesía] manuelp #272 ...pero, a continuación, el "Manifiesto" hace la apología del carácter revolucionario que, con perspectiva histórica, ha tenido la burguesía por su capacidad para liberar, como nunca anteriormente en la Historia, las "fuerzas productivas" (pot #228 en "Corrupción de menores"): Alvin Gouldner nos recuerda la apología que hace Marx de la "burguesía" en el Manifiesto Comunista (apología que le lleva a decir a Marshall Berman, respecto de la ambigua admiración de Marx por la burguesía, que lo sorprendente del Manifiesto "es que parece escrito para ensalzar a la burguesía, no para enterrarla. Celebra de un modo apasionado, entusiasta y a menudo lírico, las obras y las realizaciones de la burguesía. En verdad, en estas páginas elogia a la burguesía más intensa y profundamente de lo que nunca han sabido hacerlo sus propios miembros" [*] Dice Gouldner: "El marxismo surgió en una sociedad cuyas clases medias habían proclamado orgullosamente que la propiedad privada y quienes la tienen son el fundamento de la civilización misma y que --según recoge la concepción de Marx en el Manifiesto Comunista--la propiedad es "el fruto del trabajo del hombre...el fundamento de toda libertad, actividad e independencia personales" [Mi nota: ni John Locke, ni Adam Smith lo habrían dicho mejor]. Sigue Gouldner: "Marx vio en la burguesía el ariete de la historia...Le permitía todo y se negaba a que fuera barrida del escenario de la historia mientras diese impulso a las fuerzas productivas. Luego el proletariado debía llevar adelante la antorcha de la revolución permanente [**], arrancándola de las manos de la burguesía, cuando ésta comenzase a fallar; pero Marx no tenía ninguna duda de que fue la burguesía la que primero encendió esa antorcha y atizó el progreso humano. El marxismo, pues, se basa en la más profunda y radical ambivalencia con respecto a las clases propietarias...El poder y el activismo prometéicos de la burguesía, el oleaje de la destrcución creadora [concepto acuñado por Schumpeter] que lanzó incesantemente sobre el mundo, fascinó a Marx..." [*] Gouldner también cita a Paul Sweezy: "No hay...probablemente en toda la literatura pasajes que pinten las realizaciones del capitalismo en términos tan exultantes como los dedicados a este tema en el 'Manifiesto'" [**] En otro pasaje del libro, dice Gouldner recordando textos de Marx: "...la burguesía...es la encarnación histórica de Prometeo que pone las bases de la emancipación final de la escasez para la humanidad...con su incesante acumulación de capital, su continua perturbación y agitación, su constante revolución de la producción, la burguesía es el paradigma de la 'revolución permanente' http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/corrupcion-de-menores-regeneraciones-necesarias-culpas-y-crisis-belicista-lutero-10711/5.html
Casimiro García Abadillo, Luis del Pino y Federico Jiménez Losantos sobre el 11-M Los protagonistas 7:35 Casimiro García Abadillo, Luis del Pino y Federico Jiménez Losantos cuentan las últimas revelaciones del periódico El Mundo. http://fonoteca.esradio.fm/2011-12-07/casimiro-garcia-abadillo-luis-del-pino-y-federico-jimenez-losantos-sobre-el-11-m-37062.html
272# Pues eso va a ser que el tal De Prada es un comunista bolchevique peligroso oiga usted, habrá que mantenerlo vigilado..... En fin. Marx junto a sus mentiras y falsedades decía algunas verdades, si todo hubiesen sido mentiras sus escritos y pensamiento no hubiesen tenido ningún éxito. Precisamente en ese párrafo que traen a colación junto a alguna mentira dice muchas verdades. Ese es el secreto de la propaganda y de la neolengua.
[Catolicismo, comunitarismo,...comunismo] manuelp en #272: Pues esas palabras de Prada sobre los lazos naturales entre las personas de la sociedad tradicional, son casi literalmente las de Marx en "El manifiesto comunista" Por eso muchos militantes españoles de la JEC (Juventud Estudiante Católica) y la JOC (Juventud Obrera Católica) de los años 1960's y 1970's acabaron en el Partido Comunista. Su caso no fue único. François Furet, en "El pasado de una ilusión", nos habla del testimonio de Pierre Pascal, intelectual francés ..y católico que se siente atraído por Rusia porque representa lo contrario del "aborrecible liberalismo burgués e individualista" (págs. 174 y 175): Este joven católico quiere devolver al espíritu católico su vocación universal y hacerle volver a florecer bajo su forma comunitaria. Lo que más detesta del mundo moderno es el reinado del dinero y su corolario, el individualismo burgués de cuyos estragos se han salvado la vieja Rusia campesina y la Iglesia ortodoxa. Sigue Furet más adelante: su testimonio [de Pierre Pascal] es capital ya que permite comprender la seducción de la revolución de Octubre [de 1917] sobre una vasta familia se intelectuales "católicos" que en su origen no es ni marxista, ni de izquierda, ni siquiera demócrata. Pierre Pascal no es el primero de ellos: Louis Althusser será el último. Éste pasó del cristianismo al comunismo...para terminar asesinando a su mujer (y eso que, como católico primero y como comunista después, no era de los de los "lazos naturales rotos").
No hace falta ser un especialista en historia antigua o medieval para escacharrarse de risa ante los dicterios de Marx,Prada o Chesterton contra la burguesía del dinero y su supuesta destrucción de unos idealizados lazos "naturales" precapitalistas. Lo terrible es que esas majaderías, mitad cuento de hadas, mitad caricatura negra, las crean tantos a derecha e izquuierda.
Si fuese posible viajar en el tiempo uno refutaría esas sandeces enviando a sus autores a cualquier aldea medieval o antigua, con sus terrores y brutalidades, con su intrahistoria microsocial, para que viesen lo maravillosas que eran las vidas de las familias de entonces y de la multiplicidad de opresiones que padecían, los hombres, pero aún más las mujeres o los niños. Los restos de la Edad media aún se aprecian en las narrativas de los ancianos del rural español, gallego por ejemplo,sobre sus vidas infantiles en los años treinta y cuarenta, quizá algún día escriba un libro sobre la privilegiada documentación que me proporcionan mis pacientes de la tercera edad, mujeres la mayoría, que narran infancias transcurridas en circunstancias cuasimedievales en muchos aspectos. Trabajo infantil, miseria, indiferencia o brutalidad afectivas, alcoholismo, violencia, miedo, ignorancia...los lazos medievales naturales que cantaba Marx con su desafinada lira. Com. De todo eso hay actualmente gran abundancia, don Gaditano. Por suerte para usted, que debe tener abundante clientela. Yo conozco a mucha gente campesina mayor en Galicia que pintan un cuadro muy diferente del de sus pacientes. Pero entonces, ahora y siempre, habrá bastantes personas desdichadas por muchas razones.
#282 Gaditano, Basta con leer o ver "Los santos inocentes", por ejemplo. Com. Una obra bastante demagógica, por cierto.
Pero vamos, que si algún día escribe el libro que dice, no dude que seré el primero en comprarlo. Recuerdo a mi abuela diciendo, con un convencimiento absoluto, que la mujer "sujeta tres de los cuatro pilares de una casa": cuidar a la familia, hacer las tareas domésticas y trabajar en lo de casa (en este caso, en Asturias, ganado). El cuarto pilar correspondía al hombre, y era el trabajar fuera.
#282 gaditano El que usted apunta es un tema interesantísimo y sobre el que se han realizado pocos análisis serios. Mucha izquierda y mucha derecha han generado literatura sobre el tema que resulta "vendible" pero escasamente creible. Le pongo el ejemplo de Los Santos Inocentes, por centrarme en un caso. Conozco el medio rural de mi infancia, de mi juventud y lo sigo conociendo actualmente y mi experiencia vital me dice que la vida en los pueblos ha sido siempre muchísimo más humana y natural que la vida en las ciudades. Le pongo por ejemplo Dickens, que aquí se ha citado. Existe en los pueblos de siempre un "humanismo real", desde luego buscado por propio interés de los habitantes, compartido por rojos y azules, por ateos y creyentes, que no permite que la viuda y los niños pasen hambre, que busca y consigue resolver las dificultades de quien pasa una mala racha y que persigue que la convivencia en el pueblo sea posible. Es sabido, remontándonos a la Guerra Civil, que en los pueblos la gente no se moría de hambre, y en las ciudades si. Por supuesto que hay rencillas, y muertes, y garrotazos si alguno mueve un lindero, como en toda sociedad humana, pero la conciencia de grupo es muchísimo más real en los pueblos que en las ciudades. Termino dándole un dato real : en los pueblos no hay "violencia de género", y he vivido el caso. Si alguno en el pueblo, borracho o no, le pega a la mujer, al dia siguiente van dos o tres y le dan una tunda de palos al animal que le mandan al hospital para un mes. No se le vuelve a ocurrir.
VIERNES, 23 DE DICIEMBRE Programa especial de Federico en el Teatro Lara para "no olvidar lo inolvidable" del 11-M En apoyo a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que ha pedido ayuda ante el recorte de ayudas que ha sufrido. Audio: Entrevista de César a Ángeles Domínguez Entrevista a Javier Gómez de Liaño Pedraza: "Nos llamaban conspiranoicos pero sabíamos que teníamos que seguir" Ángeles Domínguez: "Voy a seguir pase lo que pase" Gómez de Liaño: "Es terrorífico" Pedraza: que el PP "eche lo contaminado" de Justicia e Interior http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/2011-12-08/programa-especial-de-federico-en-el-teatro-lara-para-no-olvidar-lo-inolvidable-del-11-m-1276443613/
D. Pío, a propósito del carácter conspiranoico que usted asegura tiene la extrema derecha, ¿qué opinión le merecen las palabras del "famoso" ex-agente del KGB Yuri Bezmenov?
# 274 Escali En realidad el tema de la naturaleza de la Edad Media es un tema historiográfico central y no resuelto en la actualidad. Básicamente están los que consideran que esa época fue un retroceso general en todos los terrenos (a los que yo me sumo) y los que consideran que no fue tal retroceso o incluso fue un auge. Pocos niegan que los primeros siglos de esa época fueron de retroceso, incluso los contemporáneos como el obispo de Clermont-Ferrand y santo, Sidonio Apolinar, muestra en sus cartas como todo el edificio civil del tardío Imperio Romano se desmoronaba dando paso al caos, lo cual es un argumento contra los que piensan que la ausencia total de Estado es un progreso. Ahora bien, a partir del siglo XI o XII, la cosa ya no está tan clara y ahí es donde chocan las tendencias historiográficas. Para la Ilustración, seguía siendo una "Edad oscura", mientras que para el Romanticismo (y el marxismo tiene mucho de ello) era un período de florecimiento espiritual. Actualmente y gracias a la Escuela de los Annales francesa, todo está superembrollado y nadie se decanta claramente por nada concreto.
# 276 De Amancio Prada me gusta más, esta por ejemplo, "Campana de Bastabales". http://www.youtube.com/watch?v=PZxsJHq5JbI
# 285 Escali No creo que Miguel Delibes hiciese la más mínima demagogia en "Los santos inocentes". Primero porque su estilo sobrio no es así y segundo porque yo mismo he visto lo que dice en los años ochenta en los mismos lugares en los que sitúa su novela, los jornaleros viviendo en chozos como el de Paco "el bajo" y lo que es más alucinante, un "progre" defendiendo las ventajas de ese tipo de habitación por estar "acostumbrados" a ellas la gente, claro que la dehesa donde eso ocurría era propiedad de la familia de su pareja.
Escali Y sobre las supuestas bondades de la vida en los pueblos, me remito a los dos refranes siguientes: "Pueblo pequeño, infierno grande" y "El aire de la ciudad hace libre".
#290 manuelp Hombre, Don Manuel, gente viviendo en chozos la tenemos en Madrid hoy mismo. Y en el campo, como en la ciudad, hay gente que tiene más y gente que tiene menos. En todo caso, mi argumento era solo que con todo, en los pueblos la convivencia con la pobreza es más humana. El esquema demagógico viene de presentar la situación no como existente, que siempre ha existido, sino como buscada y mantenida de forma general por "alguien o algo indeterminado", ahí está es la demagogia. En este aspecto, Los Santos Inocentes es profundamente demagógica. Ayer por la mañana iba yo en el Metro a trabajar y entró en el vagón una chica de treinta y tantos años pidiendo. Bueno, exigiendo. A voces y recorriendo los vagones de aquí para allá, mirando a los ojos con ira a la gente por cuyo lado va pasando, nos informó que ya la habían echado dos veces del albergue porque, nos dijo, "mienten al pueblo y no hay sitio en los albergues para todos" (nótese el término, "el pueblo"). Y que nos pedía lo que pudiéramos darle para ir "sobreviviendo" mientras conseguía volver a un albergue y que algún dia "le dieran una casa" (sic). Cuando yo era chico también había gente pobre y gente que pedía. Normalmente estaban sentados o de pie en la puerta de las iglesias y pedían una limosna por amor de Dios (de ahi "pordiosero"). Ahora se ponen delante de ti en medio de la acera, te bloquean el paso y te preguntan, mirándote con odio y violencia, si no tendrás algo para comer, porque acaban de salir de la cárcel (por ejemplo, y se me ha dado el caso varias veces). Ese tipo de actitudes son las que fomentan novelas como Los Santos Inocentes y premisas educativas como las excretadas por el Gobierno Socialista en todas sus manifestaciones. Yo las relaciono directamente con el mini-debate que hemos tenido dentro de este artículo y el anterior del blog con respecto a la tasa de natalidad y su cambio radical a partir de 1.975, que yo relacionaba con la aparición de los conceptos de Papá-Estado y la EXIGENCIA de que la sociedad me dé casa, me dé coche, me dé vacaciones y me dé de comer pero por supuesto, sin necesidad de que yo me esfuerce lo más mínimo.
Bacon # 252 Esas afirmaciones según las cuales la literatura picaresca revela una inclinación natural de las gentes del país al latrocinio solo se pueden explicar por las pocas lecturas de quien las hace o la inflexibilidad de su sectarismo. Se le ha explicado en su blog y en todos los sitios posibles que muchas naciones han tenido su literatura ‘picaresca’ y se le han dado mil ejemplos. Moll Flanders es uno de los ejemplos bien traídos a colación. O Stevenson y las historias de terratenientes ingleses estafando a la población con verdadero sadismo o incluso asesinándolas. De la misma manera solo hay que leer a Charles Dickens para sumergirse en un universo humano oscuro y sórdido. O a Víctor Hugo y sus ‘miserables’ para acongojarse con aquellas pobres gentes. Y ya puestos podría sacar la conclusión contraria. Solo hay que leer a Elisabeth Gaskell para enterarse que España también fue uno de los países favoritos para muchos ingleses al desertar de su rígida e injusta sociedad. La verdad es que el debate que suscita CV es muy tontorrón, dicho sin acritud.
# 292 Escali Claro que esas situaciones eran mantenidas por alguien, concretamente los terratenientes absentistas y, para nada la convivencia con la pobreza era más humana en los pueblos que en las ciudades. Que se lo hubiesen dicho a mi padre, que con doce años tuvo que emigrar de su pueblo ante la perspectiva de miseria que tenía, con una única temporada de trabajo de tres meses por 25 pesetas, unas alpargatas y la comida y eso, si la cosecha no se arruinaba y tenía que hacer como los desafortunados habitantes de dos pueblos vecinos al suyo- a los que las tormentas año si, año no, estrpeaban la cosecha- y se tenían que ir a pedir limosna por los caminos de Castilla. Miguel Delibes de demagogo no tenía nada y se enroló voluntario a los 18 años en la Marina nacionalista, en el crucero Canarias en la guerra civil española.
#294 manuelp Don Manuel, como usted sabe perfectamente no se puede debatir sobre casos concretos. Nunca he puesto en duda que se hayan dado casos como el que usted cuenta, igual que yo pido credibilidad a mi experiencia, en la que si que se vivía mejor en los pueblos que en las ciudades, hablando de los años 40-70. Si pongo en cuestión que se generalice y se eleve a categoría lo que es anécdota. Podemos aportar cientos de casos usted y yo, estoy seguro, que soportarán a nivel anécdota una postura y la otra. Y le insisto, no niego que se haya dado lo que usted plantea, también conozco algún caso. Además, si nos quedamos en la posguerra o anteguerra nos desviaremos de lo que para mí es mucho más interesante, que es lo que se planteaba sobre la vida en la Edad Media, que Don Gaditano planteaba con unos tintes trágicos que por lo que yo sé no se corresponden con las estadísticas de crecimiento poblacional, ni parecen creibles considerando el esquema de repoblamiento que se siguió en España, la creación de monasterios que explotaban los recursos agrícolas y la necesidad que tenían los pobladores de tener recursos humanos sanos y bien alimentados en cantidad creciente.
Asi que solo habia faenas agricolas durante tres meses al año,de donde era su padre.Pues mis abuelos eran del interior de la provincia de la Coruña y ya en los años 20,del SXX venia una cosechadora tractomovil a recoger el trigo.No echaba mas de 5 dias.Y despues se iba a otra granja. Como la situacion social de Extremadura la desconozco no le puedo decir nada,pero por las referencias por ejemplo anecdotas del servicio militar de mi padres y abuelos,cuando llegaban los paquetes a los gallegos de casa con ristras de chorizos y jamones,a los andaluces y extremeños se les abrian los ojos como farolas.
# 295 Escali Muy bien, pues empezemos por definir lo que entendemos por Edad Media y veamos cuales eran las condiciones reales que se daban. En los siglos V, VI, VII y VIII, que son los que vieron las transformaciones del mundo mediterráneo del Impero Romano tardío, ¿cree usted que hubo un empeoramiento de todos los parámetros, sociales, politicos y económicos o no?.
# 296 El pueblo de mi padre estaba en la tierra alta de Castilla y sólo en la época veraniega de la cosecha del cereal había demanda de mano de obra. Su familia sería de buen pasar, pero en Galicia muchos segadores venían a Castilla a cosechar- lo que indica como estarían en ella las cosas-, ¿se acuerda usted de los versos de Rosalía?: Premita Dios, castellanos castellanos que aborreço qu´antes os galegos morran que ir a pedirvos sustento. P.D. Mi gallego es evidentemente patatero, pero creo que se entiende.
#259 manuelp Don Manuel, no abuse usted de mi, que ya he dicho que soy un profano. Me gusta la Historia, por eso entro en este blog, pero me defiendo mucho mejor en temas de actualidad que en asuntos históricos. Ahi me gana usted por goleada. ¿Qué le puedo decir?. Pues que en esos siglos había una serie de reyes godos que me aprendí en el cole y que terminaba : "... Wamba, Witiza y Don Rodrigo". En "Historia de España visigoda", de Luis A. García Moreno, se afirma que los parámetros sociales y económicos durante ese período se mantuvieron en los términos tradicionales de la romanidad. Sobre los políticos, afirma que en la práctica los godos fueron una élite minoritaria que además enseguida se mezcló con el sustrato poblacional y no alteró sustancialmente la base económica, salvo en la expansión natural, por el crecimiento poblacional, hacia tierras incultas mediante la creación de nuevos monasterios y la generalización de prácticas agrícolas "avanzadas" tanto en cereal como en viñedo y olivar. Luis A. García Moreno no detecta ese empeoramiento que usted indica. El que los reyes godos estuvieran todo el rato matándose unos a otros no afectaba demasiado a la gente corriente.
Mi familia era normalita,campesinos normales,con una propiedad media,y digame se sembraba solo,y las demas faenas agricolas quien las hacia.Rosalia es de mediados del XIX,su padre que nacio en esas fechas tambien .Rosalia esta hablando de cuando se iba a cosechar a Castilla,a hacer la siega.A los gallegos nunca se nos han caido los anillos a la hora de trabajar. Las peliculas que cuentan algunos,nunca las he visto.
# 299 Escali Aunque en España no se dieron las terroríficas devastaciones que se dieron en Italia y norte de Africa con las invasiones de godos y vándalos y las posteriores guerras de Bizancio para recuperar esos territorios, no creo que nadie pueda negar que la ocupación bárbara- así como en Galia- produjo la disolución total del aparato estatal romano y un retroceso general del comercio y, como se diría hoy, del PIB. Los mismos cronistas contemporáneos, Idacio, Ithacio, etc, lo atestiguan. Igualmente hay testimonios de grandes devastaciones, hambrunas y pestes en la época del reino visigodo y, no digamos, con la invasión musulmana. Un factor fundamental para que los cristianos no fuesen totalmente aniquilados en el siglo VIII fue las grandes hambrunas, y las consecuentes guerras civiles, entre bereberes y arabes, que se declararon en España a los pocos años de la invasión musulmana y que dio un respiro a los cristianos de Asturias.
# 300 Mi padre nació en 1919, pleno siglo XX. Los gallegos no se distinguian por su riqueza en esa época, la prueba es la fuerte emigración que se producía en ella. Tampoco en los años 70 del siglo pasado, en el ejército que yo conocí, se distinguian los gallegos en general por su poder adquisitivo respecto a las demás regiones de España.
#301 manuelp Ahi estoy de acuerdo con usted. El aparato estatal romano desapareció cuando se fueron los romanos, claro, pero los godos se limitaron a poner un godo donde había un romano o hispano-romano y el esquema estatal siguió igual. Hambrunas y pestes hubo, está en todas las fuentes históricas.
#302 manuelp En Galicia hubo mucha miseria, pero menos que en otros sitios de España. De hecho tengo leido que hubo mucha más emigración gallega que andaluza a Sudamérica precisamente porque en Galicia la gente siempre tenía un trocito de tierra que podía vender para comprar el billete del barco a Argentina, o a Venezuela, o a donde fuera, y establecerse allí, mientras que el jornalero andaluz no podía comprar ese billete, por eso emigró menos y se tuvo que quedar. No había en aquel entonces planes de emigración pagados, como los hubo en la posguerra y que facilitaban que los españoles fueran a Alemania a trabajar. Porque alguien tiene que pagar los billetes y la primera estancia. No sé si podrá usted aportarme información al respecto.
Claro que habia emigracion porque habia para pagar un pasaje,claro que segun algunos su padre se moria de hambre con 12 años, y solo trabajaba 3 meses al año por 25 pesetas,pues mire afortunadamente en Galicia no pasamos esas necesidades,uno de mis abuelo nacio en 1901 y trabajo toda su vida los 12 meses del año,no solo tres meses,despues aprobo las oposiciones a guardia de asalto, la granja familiar se la quedo uno de sus hermanos pequeños .Afortunadamente nunca me comento nada de que su familia pasase hambre,excepto en la posguerra.Aunque el tenia un huerto con patatas en las afueras de la ciudad.No se averguence del hambre que paso su familia y de si esta era una familia desestructurada.
# 303 Escali Pero hombre ¡que barbaridad!, ¿como puede usted decir que el esquema estatal del reino visigodo era igual que el del Imperio tardío?. Ni las instituciones políticas, ni las sociales ni las económicas se mantuvieron. Un buen texto es "Los godos en España" de E.A. Thompson. http://personales.ya.com/rpmg/cga/libcomhis/node67.html
# 304 Escali Esta usted muy equivocado. De Andalucía emigraba la gente un montón, lo que pasa es que en vez de a America se iba a Cataluña o al norte de Africa.
No habia leido su mensaje escali,vera tengo dos tios abuelos que emigraron a Cuba,pero para que no los llamasen a la guerra de Africa,los mandaron alla con 16 años,se mataban dos pajaros de un tiro se libraban de ir a Africa,y se colocaba a dos hijos,por cierto ahorraron y devolvieron el precio del pasaje.
#306 manuelp Le agradezco el enlace, pero me temo que no lo voy a leer. Empieza diciendo : "No hay ningún historiador español (aparte de Alvaro D'Ors en el campo específico del Derecho) que se haya dedicado a este período de un modo preferente y desde luego carecemos de estudios completos o de amplio tratamiento fuera de las historias generales, donde es obligatorio considerarlo.". Entonces claro, si nos quitamos de encima a Luis García Moreno, miembro de la Real Academia de la Historia, cuya tesis doctoral ya versaba sobre los godos y el mayor especialista mundial en el mundo visigodo y hacemos caso al Thompson ese, pues vale.
# 305 ¿Pero que dice usted?. La familia de mi padre la unica desestructuracion que tenia es que se murió mi abuelo cuando el tenia 6 años y se tuvieron que venir todos a Madrid, menos el hermano mayor y la madre, a buscarse la vida, porque en el pueblo era imposible con las pocas e improductivas tierras que tenían.
#307 manuelp Esto apoya mi tesis. Emigraban más cerca porque no tenían dinero para billetes a mayor distancia.
En realidad si el romanticismo tiene que ver, es con el socialismo anterior al marxismo, el marxismo es un materialismo cientificista que nada tiene que ver. Igualmente tratar de vender a Marx como una especie de medievalista nostálgico es casi más que una estupidez una simple mentira. Lo que Marx hace en el párrafo mencionado no es una alabanza de la edad media sino un resumen de lo que han supuesto las revoluciones liberales respecto de lo anterior, y observa y señala en qué han cambiado las cosas en cuanto a las estructuras de la sociedad. Por cierto el texto, el párrafo, a grandes rasgos es correcto y acertado y la critica real y aguda pues las cosas sucedieron aproximadamente como las cuenta. El hecho que esto termine resaltando algunas virtudes medievales y algunos defectos liberales no significa más que eso.
Ah bueno ya vamos viendo mas episodios de la saga familiar.Pues entonces no generalice usted.
# 309 Escali Bueno, pues mire estos párrafos de la wiki. Sin embargo, otros rasgos de la época romana cambiaron. Así, desaparece la importancia de las grandes ciudades, del comercio o la minería. La circulación de moneda era escasa. El único comercio de cierta importancia era el de productos de lujo que provenían del Mediterráneo, y que era gestionado por mercaderes internacionales. ................................................. Las instituciones municipales, en cambio, entraron en decadencia. Los curiales municipales, encargados de recaudar los impuestos en las ciudades, continúan y acentúan su caída. Son despojados de su poder tributario y éste recae en manos de los duces y los comes. Éstos asumirán gran parte de la labor administrativa del reino y gobernarán provincias o regiones con plenas competencias en la administración y justicia. Iniciándose un proceso de protofeudalización. http://es.wikipedia.org/wiki/Hispania_visigoda Tengo entendido que el mejor texto sobre el periodo, yo no lo he leido, es: ORLANDIS, José. Historia del reino visigodo español, Madrid, 2003.
# 313 Pero vamos a ver ¿de que estamos hablando?, porque ya me está usted liando como buen gallego.
Por cierto esta es una estadistica de emigracion a EEUU,el pais con mayor emigracion fue Alemania,como los gallegos tenian para pagar un pasaje al otro lado del charco. http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAES1920S.htm Los 2 paises con mas emigracion en el XIX fueron Reino Unido y Alemania. Nueva York era la 3ª ciudad del mundo con mas germanoparlantes tras Berlin y Viena. Esta estadistica rompera muchos topicos.
# 311 Escali No, su tesis está coja, emograban más cerca porque era más apetecible irse más cerca que más lejos. La prueba de que el importe del billete no era determinante es lo que dice ccurioso en # 308, sus tios abuelos, pagaron el billete DESPUES de emigrar, que es lo que hacen ahora muchos emigrantes que llegan a España.
Solo un espíritu infantil puede pretender juzgar las épocas como si estas hubiesen empezado todas de cero y con los mismos presupuestos, las épocas no son experimentos de laboratorio con la intención de desarrollar proyectos políticos sociales. Las épocas son la sucesión de generaciones humanas de , hijos a padres y abuelos y vuelta empezar y en ellas especialmente por sedimentación se van acumulando los progresos o los retrocesos de las sociedades humanas, del hombre. La época liberal revolucionaria si tiene una peculiaridad en este sentido, ha sido precisamente, la de despreciar todo el bagaje del pasado en las cosas que la afectan, y ello lo ha hecho con lo que era despreciable y con lo que no, ha desechado tanto lo malo como lo bueno.
Si pero alguien les tuvo que dar el dinero antes, mi tatarabuela.Para prestar tienes que tener y fiarte de que te lo devuelvan.
Los primeros socialistas britanicos premarxistas como William Morris (1834- 1896) reivindicaban un retorno al sistema gremial de oficios de la edad media, un retorno a la artesanía. Estaban contra la revolución industrial y su modelo estético era el gótico, algo con lo que luego coincidiría el nazismo alemán. Ese primitivo socialismo era aristocratizante y esteticista en defensa de los artesanos que veían cómo las máquinas terminaban con su relevancia económica y social.
#320 catlo Es la eterna canción de los que quieren retener lo que tienen aunque eso vaya contra los intereses de la generalidad. Empeño baldío, en cualquier caso. Renovarse o morir. Hay ahora un movimiento parecido contra las grandes superficies. Se reivindica la tienda de barrio, la de toda la vida, que no puede competir en precios con los hipermercados. No es muy diferente de la artesanía que usted indica. Y otro, más numeroso y más presente en Internet, contra la difusión de música, películas, libros, etc. Las discográficas, las editoriales, las productoras, quieren seguir vendiendo su modelo, libros a 50 euros, discos a 40 euros, películas a 45 euros. Algunos ya apuntan a que es necesario un cambio de modelo productivo, sobre todo porque es técnicamente imposible (en realidad no es imposible, pero es carísimo implantar la infraestructura necesaria) evitar la difusión por Internet.