Pío Moa

« Kamen, el masacrador | Principal | ¡TODOS A LA MANIFESTACIÓN! »

Fernando Fernán Gómez, artista del franquismo

23 de Noviembre de 2007 - 10:42:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Y muy típico, por otra parte. Empezó próximo al régimen en sus años más duros para distanciarse conforme el franquismo se liberalizaba. En su distanciamiento se fue inclinando al anarquismo, cuyos atentados y matanzas le parecían muy justificables, si bien en ningún momento sus aparentes convicciones le llevaron a renunciar, muy al contrario, a las oportunidades, premios y privilegios que el franquismo le permitía o con los que recompensaba su trabajo en el teatro, el cine o como escritor; o a sus colaboraciones en el monárquico ABC. Algo parecido ocurrió con Berlanga, con Cela (en Años de hierro menciono el dato, poco observado, de que empezara a escribir La Colmena en el significativo año 1944, cuando hasta el más torpe vislumbraba la derrota de Alemania y todos los expertos estaban convencidos de que Franco y su régimen tenía los meses contados), y tantos más. Lo cual vuelve a confirmar el hecho de que el franquismo nunca tuvo una oposición democrática, y que fue lo bastante liberal para permitirse una intelectualidad díscola… al modo de Fernán Gómez, y hasta de otros más arriscados.

Como artista, Fernán Gómez tenía considerable talento, si bien lastrado por su carga ideológica de una simplicidad casi infantil y sus prejuicios sobre el pasado reciente español, acerca del cual llegó a tragarse sin respirar toda la contradictoria propaganda izquierdista. Aun así estaba bien por encima de la media intelectual del posfranquismo, tan estragado por la mentira rampante que parasita nuestra democracia.

Al final, su ataúd iba envuelto en la bandera cenetista, con la medalla de la Real Academia, después de que el grotesco Zapo honrara con su presencia el cuerpo presente. ¡Cosas de España!, se decía antes.

--------

Iniciativas

Ya pasan de 4.000 las firmas para el manifiesto, pero deben ser muchas más. Se trata  también de difundirlo con la máxima amplitud posible de modo que cada cual lo haga llegar a su entorno, por internet o fotocopia. Es un primer paso efectivo contra la Ley de la Checa con la que se pretenden envenenar, como decía Besteiro, la conciencia de los españoles. Una vez más, que no terminemos condenados por nuestro silencio.

--------

"Aunque nunca he visto la serie de televisión Cuéntame como pasó, quedo informado de ella por unas concisas palabras del actor Emilio Gutiérrez Caba: “Cuéntame comete un acto delictivo, pues esconde los horrores de la dictadura”.

Ya está todo claro.

Por suerte, en aquella dictadura horrorosa hubo personas que no se sometieron, y que alentaron la esperanza de los demás y les dieron ejemplo, sin reparar en peligros y sacrificios por escalofriantes que fueran.

Gutiérrez Caba mismo fue castigado ferozmente por su lucidez y rebeldía, obligado al tormento de protagonizar obras de teatro en televisión, condenado a hacer cine, a una popularidad obscena y vejatoria, y, última humillación y escarnio, forzado a aceptar premios artísticos y a cobrar sumas cuantiosas por su trabajo, aparte de otras mil afrentas, miserias y brutalidades cotidianas inventadas por la mente retorcida de sus verdugos para hacerle la vida imposible.

Nadie entenderá cómo logró sobrevivir a tamañas atrocidades si olvida las altísimas dosis de idealismo y fe en un porvenir menos espantoso que caracterizaron al célebre actor, si olvida que sólo gracias a su indomable espíritu puede hoy deleitarnos con su arte e ilustrarnos con su clarificación del pasado.

Me trae esto a la memoria unas palabras de Fernando Fernán Gómez explicando la violencia anarquista como pura defensa propia, porque los policías, informó, “a quienes buscan, descubren, persiguen y atacan con tenacidad y furia, más que a los delincuentes, es a aquellos ciudadanos que no piensan ni dicen lo que les han ordenado sus amos, los jefes de la policía, los inventores de las leyes, los dueños de la tierra y el dinero”.

Fernán Gómez, por ser fiel a sus ideas y no doblegarse jamás a pensar ni decir lo que ordenan los amos, los dueños y los inventores de esas cosas, hubo de sufrir la salvaje vesania del dictador, y luego incontables ultrajes bajo la falsa democracia actual, salida de aquella dictadura. Baste señalar que sus torturas superaron incluso las padecidas por Gutiérrez Caba. Ante tan heroico sacrificio, sólo nos queda inclinarnos respetuosamente, con el sombrero o la gorra en la mano.

No debe ocultarse, ni siquiera por modestia, que el ejemplo de entereza dado por los Fernán Gómez, Gutiérrez Caba y tantos más, fue el factor moral decisivo que permitió a la gente común aguantar, así fuera en silencio, y superar aquellos ominosos y desdichados tiempos, cuando la dictadura sentenciaba al pueblo a aumentos insoportablemente rápidos de su nivel de consumo, mediante los cuales trataba de hundirlo en el vicio, la degradación y la explotación capitalista; cuando extendía frenéticamente la enseñanza superior y no superior, y, para hacer más intolerable tanta miseria y oscuridad, machacaba a los españoles con un aumento de sus expectativas de vida que, en toda Europa, sólo quedaban por debajo de las de Suecia: ¡imponía a las masas una vida interminable de penuria y aflicción!".

(Del artículo  "Damnificados del franquismo")

Comentarios (170)

« 1 2 3 4 »

1 00001, día 23 de Noviembre de 2007 a las 10:55
Viernes,23 de noviembre de 2007.San Clemente.

Moa:
***España ¡siempre en la adulación post mortem!
***Fernán Gómez,en su época de simpatizante "anarco" rodó Balarrasa con el nihil obstat coorrespondiente.
***En sus primeros años era un cómico horrible.
***Luego se consagró,eso sí,como uno de los mejores.
***Estrenando en el Windsor,de Barcelona."La fiel infantería" (no recuerdo si participó),asistió y dio muestras ,no de hosquedad sino de mala educación.
***A cada cual no suyo.
***Descanse en paz,envuelto en la bandera de la AIT que es como decir ,desnudo.
Dios le guarde.
2 CCURIOSO, día 23 de Noviembre de 2007 a las 11:06
Era un anarquista que celebraba sus banquetes en el Lhardy,y es que el anarquismo y el socialismo español,nunca han estado reñidos con vivir de P.. MADRE.
3 Momia, día 23 de Noviembre de 2007 a las 11:42
Era un enfermo mental; recuerdo que en su discurso de incorporación a la Real Academia se definió así mismo como un sacerdote de satanás; se fue la olla hace mucho tiempo.
4 bremon, día 23 de Noviembre de 2007 a las 11:49

Es lastimoso, pero natural, ver lo poco que son ciertos hombres. Hoy viven adulando a unos para mañana si el adulado muere, ser adulador del que te puede seguir pagando alabanzas.
Es el triste espectáculo de las izquierdas. Algunos de los más destacados franquistas son hoy los más encarnizados antifranquistas., lo que hace despreciable, no su conducta práctica, sino su ideario socialista o comunista.
Los llamados intelectuales ante la creencia del triunfo universal del comunismo, se hicieron comunistas, que era el que les promocionaba, con más o menos méritos, pero les hacía universales.
¿De todos estos, o todos, no son despreciables a pesar de sus cualidades artísticas personales?
Yo jamás entenderé a Picasso porque es entrar dentro de su mente para ver que mensaje quiere trasmitir, sabiendo que su mente abrazó el comunismo, como después se hizo amigo de Hitler, y todo solo buscando su dinero y fama. Su mente estaba vendida al último mejor postor, sanguinario o no, eso no importaba al común de intelectuales de la época mas abyecta de la Historia: la Comunista.
5 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 11:52
No exageres, Momia. Lo que dijo, fue lo siguiente:

Ha entrado en casa, con la imagen, la palabra ajena. Y también la palabra escrita. La palabra escrita para ser escuchada después. Pero han entrado también, con una y otra denominación, con uno u otro oficio, los actores, los histriones, los “hijos de Satanás”, que estamos en las casas, en los hogares privados, familiares, incluso clandestinos, a cualquier hora, del día y de la noche, en imagen y en sonido. Y los periodistas, los locutores, los presentadores. Ha entrado la misa, la homilía y el presidente del gobierno, y el subversivo con el rostro enmascarado, incluso la gente inofensiva que va por la calle, al taller o al supermercado.

Ese "hijos de Satanás", con comillas, es irónico. Y recuerda la mala fama que en otro tiempo tuvieron los actores, a los que, según dicen, no enterraban en sagrado.

Saludos,
Mescalero
6 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 11:57
¿Picasso se hizo amigo de Hitler? ¿Seguro?
7 tigrita, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:21
Y tigrita se pregunta: ¿Porqué los progres de folclore y pandereta cuando son pobres aparte de hornear el hambre son todos tan FEOS?
8 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:22
Hombre, D. Fernando era... D. Fernando.
Como actor, con trabajos muy buenos y otros bastante "discutibles" (en la actual versión logsera, tan al gusto zETAperiense). En cuanto a su particular "anarquismo"... no creo que fuera muy reivindicativo... más bien se convirtió en un "viejo cascarrabias" al que eso de ser "anarca" le permitía ser a veces un grosero y encima recibir el aplauso de la "progresía". Mutatis mutandis se debió dar cuenta de que "su papel" estaba con los "nuevos vientos", dado que esos papeles y sus significación, y premios, le pondríamn en un "compromiso" en la nueva cinematografía subvencionada. Nadar y guardar la ropa. "Mejor doblao que partío" debió pensar... Hay algunos cuyas "impostura" (siendo actor insigne, es muestra de "oficio") no sabe uno si es "intrínseca" o "nutricional"...

Descanse en paz. Pues, (aunque me mande, desde donde esté, "a la mier...", siempre le admiré como uno de los "Grandes".
9 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:23
La verdad es que no voy a juzgar a Fernando. Me parece un grandísimo actor, con su estilo que es así como trabajan los grandes. Me parece que hace tiempo, en la vejez, se hizo un cascarrabias de cuidado, de mal humor y muy irascible y ofensivo, como otros tanto viejos y como lo seremos muchos de nosotros(algunos ya lo son). Sobre su ideas políticas siempre creí que le gustaba el franquismo, no sabía nada de que fuera anarquista. Pues vale, a esa edad yo, a lo mejor, seré agnostico o ferviente comunista, quién sabe aunque no lo dudo mucho....Cuando vea las películas, con lo que se ahora que dice Moa de él, no podré evitar pensar que este hombre murió con un gran remordimiento por haber hecho películas en una época y de una época que significó para él tanto dolor y daño, aunque para nada, para nada lo refleja en ellas y en sus interpretaciones. Lo vemos en "Cine de Barrio", esa época del franquismo era alegre, fantástica y llena de vida y así me lo hace ver, entro otros Fernando y Gutierrez, pero parece ser que no era así, como la película de Elizabeth de este indio inglés que es digno director de Barrio Sésamo o los Lunis, en España no lucía el sol y en Inglaterra reinaban los más vivos colores ¡¡ que engañados nos tienen!!! ¡¡A ver si ahora mismo estoy en un Matrix!!!

Así es la vida mi camarada, con la camisa azul, cara al sol, y la bandera anarquista.....que quién sabe te puede parar en el camino y quién te puede dar de comer. Gutierrez no lo sabía por eso estaba engañado y ahora devolverá su fortuna ganada en esos atroces años franquistas a las víctimas reconocidas por la nueva ley de desmemoria histórica....¡¡que cosas!!!
10 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:24
¡¡por cierto camarada mesacler!!...el que era admirador de Hitler era Aguirre, el traidor presidente del PNV y Lendakari vasco durante la Guerra Civil. Tridor por lo que ya sabe todo el mundo. ¿no lo sabías?
11 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:26
5# Por una vez estoy de acuerdo contigo, Mescalero. Creo que a eso se refería al autonombrarse "hijo de satanás" como "cómico de la legua" que decía ser ("El viaje a ninguna parte") y no poder ser enterrado "en sagrado".
12 gaditano, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:32
Pues lo de Picasso y Hitler no lo había oido nunca. ¿O es que se refieren al pacto germano-soviético y la actitud que,si es que dijo algo al respecto,pudiera haber tenido Picasso sobre éste?
Sí creo que aunque el Sr. Moa tiene mucha razón en la denuncia que hace de la proliferación a toro pasado de antifranquistas, no se pueden llevar las cosas al extremo de considerar colaborador con la dictadura a cualquier persona que se ganara la vida honradamente bajo ella. Recibir un premio artístico o científico no es colaborar con la dictadura.Yo entiendo que para que a Fernán Gómez o a quien sea se le eche en cara haber "colaborado" con la dictadura se le tienen que encontrar comportamientos más claros y actividades más comprometidas. Elogiar a Franco, denunciar disidentes,cosas de ese estilo.Si no, podemos llevar al absurdo la acusación y tildar de colaboradores a todos los que vivieron en España en esos años, es decir, la inmensa mayoria del país. otra cosa es que una buena parte de la población soportase más o menos a gusto la situación, en lo que sí le deoy la razón a Moa.Cuando los estudiantes de los setenta hacíamos un "salto" e invadíamos la calle gritando consignas antifascistas la inmensa mayoría de los transeúntes nos miraban con indiferencia o con rechazo. Y recuerdo un incidente en el que unos descerebrados se liaron a tirar piedras contra las sucursales bancarias !y algunos empleados salían a la calle a devolverlas contra los manifestantes. espontáneamente!
El día que murió franco yo hacía la mili en Santiago de Compostela y era el cartero del regimiento.(En la actualidad el edificio es la sede del parlamento gallego). Ese día, cuando acudí a Correos a recoger el que había para el cuartel el empleado de la ventanilla le dijo a la persona que me precedía:"Morreu franquiño", con el rostro compungido. Creo que hubo muchos más españoles de entonces cuyos sentimientos eran como las de este empleado que los que dicen ahora que brindaron con champán.
13 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 12:52
12# nada más hay que ver las enormes colas de gente para ver el féretro o para asistir a la misa y desfile...
La incertidumbre era tal, que el que diga que "brindó con champán" ("vino espumoso" similar, por estos pagos), a aparte de un necio, es un mentiroso.

En cuanto a lo de Picasso... hombre declararse "amigo de Hiler", no creo... pero vivir a sus anchas en el París ocupado y no conocersele "resistencia", disidencia o ayuda a los resistentes... pues también. Para un "honrado" (y rácano) comunista "laureado" por la progresía, no está nada mal. En cuanto a su "ayuda" a la república, 100.000 pelas cobró por "el Guernica", que "reconvirtió" para la ocasión pues estaba pintando en el moemnto del encargo uan serie de tauromaquia... y como le dieron poco tiempo ... pues "Guernica se quedó" con unos "retoques". A "listo" a Picasso no le ganaba tampoco nadie.
14 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:14
Fernán-Gómez era un buen actor, y punto. Sus opiniones políticas no me interesan en absoluto, como no me interesan las de ningún otro artista. Si un pan está mal hecho, no me lo voy a comer porque la ideología del panadero se aproxime a la mía.
15 alef, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:28
En eso tienes razón,mescaler, encuentro que como actor era bueno,al menos a mi me gustaba. Sus inclinaciones políticas son como las de cualquier ciudadanos,compartibles o no.Yo lo tenía y tengo por actor y punto.
16 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:38
14-15 Por eso, por un gran actor, lo ha tenido todo el mundo, y se lo ha reconocido EN VIDA. Sus ideas, han sido "sus ideas" y no por eso nadie "le ha negado". Ni siquiera nadie, en el franquismo y la Transición, cuestionó su vida privada (bastante "escandalosa" para la época, pero nunca se aireó, como con otros ,y otras, famosos y famosas).
17 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:42
Pues si el pan que compro a la panadera de mi pueblo esta es una etarra SI ME IMPORTA, o si es una nazi, o una fascista o de la ultraizquierda....pues me abstendría de comprar ahí.
18 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:42
16# Es más un "halo" de "seriedad" siempre le rodeó, tanto a él, como a sus "compañeras sentimentales", o esposa. Siendo siempre respetado hasta por la "prensa rosa".
19 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:46
Debería importar si ese artista pide una "cordón sanitario" para discriminar y aislar a personas decentes y que tienen el mismo derecho que él de tener unas ideas...¿no os parece? O si cierto famosillo supravalorado en rueda de prensa por su trabajo aprovecha para injuriar y calumniar...

A mi también me importa que, por ejemplo, un cantante en sus comienzos escriba una canción dedicada al Dictador y luego, con los años y a toro pasado sea un pijiprogre sociata...importra si hace daño de verdad y su intención es la de causar daño a sabiendas

Para mi Fernando era inofensivo.
20 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:49
Pues lo tienes realmente complicado, Hegemon, porque tendrás que hacer listas negras larguísimas de tenderos a los que no puedes comprar, de escritores a los que no puedes leer, de actores a cuyas representaciones no puedes asistir, etc. Un trabajo realmente hercúleo.
21 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 13:58
¿Es que a tí te da lo mismo comprar en casa de un etarra que de otra persona?, la vida no es tan complicada, con decirte que el PP no es fascista con eso te lo digo todo. No te creas todo lo que lees porque te puede perjudicar.
22 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:00
La decencia se puede medir por lo que la persona sabe discernir entre lo bueno y lo malo.
23 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:03
Si descubro que el vendedor es un etarra, lo denunciaré a la policía.
24 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:03
Por cierto, muy bueno el libro de Moa "los personajes de la República vistos por ellos mismos", me parece muy bueno. El siguiente "años de hierro" que ya lo tengo comprado. Luego "Las vicisitudes de los españoles" de Zugazagoitia, ministro sociata durante la Guerra....¿ves camarada mesacler?, no es tan difícil ni tan complicado, sólo debes pasar de cordones sanitarios, eso si que es "hercúleo"
25 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:07
No soy "camarada" tuyo ni de nadie, Hegemon, así que puedes ahorrarte el título.
26 Hegemon1, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:15
No te enfades camarada, es un simple saludo sin mala intención. Ya se que ideológicamente no estamos al mismo ritmo pero no es para ponerse así. De todas formas si te ofende o molesta la coletilla no la vuelvo a emplear y listo. Soy libre hasta para respetar a los demás. Normal, no soy de izquierdas.
27 TheFlash, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:31

ACOJONANTE¡¡¡

Un juzgado ordena bloquear el acceso a nueve páginas web críticas con el nacionalismo catalán

Un juzgado de Barcelona ha ordenado bloquear el acceso desde España a diez páginas web críticas con el nacionalismo catalán. El Ministerio de Industria ya ha ordenado aplicar esta medida cautelar contra Stop Nacionalismo, Hasta los Huevos, Catalanes No Gracias, Boicot Ya, Nacionalismo No y Stop Nacionalismos, entre otras. Mientras, en la red operan diversas páginas promovidas por asociaciones independentistas radicales, en las que se denigran símbolos e instituciones españolas, se promueve el boicot a todo lo español e incluso se amenaza a políticos y periodistas que no se pliegan a la imposición nacionalista. No obstante, por razones técnicas es improbable que la orden sea cumplida por los proveedores españoles

28 Soren73, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:36
Es una pena, Hegemon1, que por no leer según qué cosas te pierdas a magníficos escritores, por ejemplo Knut Hamsun, denigrado por su ideología pero magnífico escritor.
29 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:44
Hegemón, vas un poquito atrasadete... jejeje... Por cierto, he visto que ahora está en el quiosco "Los mitos de la guerra civil" en una colección sobre ella por menos de 5 euros. Aprovechad si no los teneis.

Os recomiendo otros dos que he comprado, junto al de Francisco José Alcaraz "Una rebelión civica", el de Miquel Mir "Diario de un pistolero anarquista" (con la publicación de un hallazgo real del diario personal de un pistolero de la FAI integrante de una pattrulla barcelonesa entre julio del 36 y mayo del 37 y otros interesantes documentos) y el otro, el último del mayor estudioso y erudito conocedor del tema José Antonio Ferrer Benimeli, "Jefes de Gobierno masones, España 1868-1936".
30 riesgo, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:46
del hilo anterior:
"lluisv dijo el día 23 de Noviembre de 2007 a las 09:15:
A Riesto (#104)

A ver, muchacho, cuéntame por qué es tan trascendente el episodio de Numancia. Y si puedes evitarlo, no me salgas con una retahila de patochadas cutre-patrioteras de las tuyas.
116riesgo dijo el día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:44:
Lluisito el episodio de Numancia es importante por la trascendencia que dejo en la memoria de muchos españoles, o lo que fueran en aquella época, se adjetiva como resistencia numantina aquella en la que se está dispuesto a morir antes que rendirse, creo que eso es algo evidente a dia de hoy
Qué tiene que ver con el patriotismo español? pues ni más ni menos que siempre ha habido en las tierras de España gente dispuesta a morir antes que rendirse a un enemigo que les quiera conquistar, no es mucho, ni és poco, es lo que és, ni más ni menos, negarlo es negar algo que ha trascendido a la época en que pasó, y si ha trascendido es por que se tomo de ejemplo de sacrificio conjunto de un pueblo ante un enemigo exterior"
31 riesgo, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:48
Patochadas cutre patrioteras es defender hoy a los comunistas, patochada mayuscula, y a los nacionalistas catalanes, patriotera barata sin duda la de personas como tú que defienden ambas cosas, siendo además incompatibles ideológicamente, es decir que no se pueden dar juntas y ser coherentes
32 tigrita, día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:59
Una de las cosas que más extrañan a quienes visitan Venezuela o analizan desde fuera su evolución política, económica y social es la enorme preocupación que los sectores más ricos y privilegiados muestran hacia la pobreza que existe en su país.

Si uno oye hablar a los dirigentes políticos de la oposición, si lee u oye los medios de comunicación privados, a los dirigentes más reaccionarios de la Iglesia católica, en fin, a los opositores del Gobierno de Hugo Chávez se encuentra con una prédica común: el proceso bolivariano ha aumentado la pobreza en Venezuela. Ahora, dicen, hay muchos más pobres que antes.


Este hecho nos parece realmente asombroso y digno de análisis por varias razones.

En primer lugar, porque desgraciadamente no ocurre en ningún otro país de América Latina. En otros sitios la pobreza es también muy elevada. Algunas estimaciones señalan que desde 1980 la cifra de pobres se ha doblado en el continente. Y, sin embargo, estas clases dirigentes que ahora y en Venezuela se sienten tan sensibles hacia la pobreza nada dicen, tratan de ocultarla y, como están en el poder, no se les ocurre decir que son las responsables de que haya cientos de millones de pobres. ¿Cómo es que no se levantan contra las políticas neoliberales que han creado mucha más pobreza con la misma bravura que lo hacen contra Chávez? Desde ese punto de vista, la clase política y los grupos sociales que se oponen a Hugo Chávez son verdaderamente singulares. Habría que alabarles su sensibilidad y su preocupación por lo pobres… si no fuera por otras circunstancias así mismo sospechosas.

33 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:00
Al hilo del comentario de hoy, hablando de actores y "actoras", "directores y directoras" y lameculeros y lameculeras variados, siempre prestos a meternos la mano en el bolsillo y a insultar a, por lo menos, la mitad de los que obligatoriamente les pagan:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

"Evidentemente, la cuestión no es la buena o mala aceptación del cine español, como nos intenta inculcar el Gobierno y el lobby de actores. El gran problema es que es la sociedad civil quien carga con el coste de los fracasos. La administración no nos pregunta si queremos contribuir a sufragar el film, simplemente nos mete la mano el bolsillo, aún contra nuestra voluntad, nos arrebata nuestro dinero y nos dice que es para el bien nacional y la cultura del país. Al Gobierno no le importa que las familias no lleguen a final de mes y se malgaste su precioso dinero en mantener a un sector que, viendo sus resultados en España, posiblemente no tendría ni por qué existir."
34 DeElea, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:06
“mescaler dijo el día 23 de Noviembre de 2007 a las 14:07:
No soy "camarada" tuyo ni de nadie, Hegemon, así que puedes ahorrarte el título.”


Jajajajajajaja, hay que jo-derse, si no lo conociera y no hubiera leído las apasionadas defensas de sus “camaradas” (que en general suelen ser una selecta selección de la mugre nazional) incluso le daría crédito y todo, como sujeto intelectualmente independiente. Pero ha dejado tan claro quienes son sus camaradas que estas afirmaciones son un vano ejercicio de hipocresía. Mescalero ¡hombre! No te parece que llegas tarde para hacerte pasar por objetivo, imparcial y equidistante.
35 tigrita, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:07

En segundo lugar, hay algo que cuesta trabajo entender a quien analiza desde fuera la situación venezolana. Si esas clases hasta hace poco dirigentes, si esos sectores sociales que tienen periódicos, televisiones, púlpitos y, por supuesto, muchísimo dinero y poder están tan sinceramente preocupados por la pobreza y por la miseria de sus compatriotas, ¿cómo dejaron que, cuando los suyos estaban en el gobierno, Venezuela se convirtiera en uno de los países más desiguales del mundo?, ¿cómo es que esos políticos, esos periodistas, esos empresarios, esos obispos que ahora claman contra la pobreza que dicen ha creado Chávez no lo hacían cuando gobernando ellos mismos la tasa de pobreza superó, según algunas estimaciones, el 80% de la población?, ¿cómo dejaron que esto ocurriera sin alzar las voces como lo hacen ahora?

En tercer lugar, es igualmente chocante y singular que la “preocupación” que muestran hacia el aumento de la pobreza sólo se manifieste contra los pobres que dicen ha creado Hugo Chávez. Sorprende, por ejemplo, que esos grupos políticos, esos periódicos, esas televisiones, esos obispos de derechas o esos empresarios huelguistas no clamen y critiquen a quien tiene los peores registros de creación de pobreza entre las naciones más ricas del mundo: George W. Bush. Ni siquiera los estudios más críticos contra el gobierno bolivariano estiman que sus resultados en relación con la pobreza sean peores que los de Bush, que en los tres años últimos ha aumentado la pobreza a una tasa superior al 12% anual y que sólo en 2003 hizo aumentar en 1.400.000 los pobres que hay en Estados Unidos. Es chocante, desde luego, que quienes critican a Chávez porque dicen que con él aumenta la pobreza (algo que como veremos no está demostrado) se refugien en Estados Unidos y pongan a su gobierno como ejemplo, cuando está indiscutiblemente constatado que es el mayor productor mundial de pobres.
36 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:08
32# Tigri: "¿Cómo es que no se levantan contra las políticas neoliberales que han creado mucha más pobreza..." entre otras cosas PORQUE NO ES VERDAD Allí no se ha aplicado NUNCA el liberalismo (sin NEO, guapa, que eso no existe más que en las bocas y en la mentes de los marxistoides recalcitrantes).

A lo mejor estás más contenta con la "ElianZita" nueva... esta, apréndete el dicursito y lo vas soltando por ahí:

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=Sh...

Es bonito eso del "paraiso" ... y la "felicidad" del pueblo ¿eh, guapa?... mientras se AMETRALLA a los estudiantes que protestan...
37 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:11
Sherme, mientras no se inventen los impuestos a la carta, eso es lo que vamos a tener. A mí no me interesa que se construyan gigantescas autopistas, porque no tengo coche y habitualmente me desplazo en metro o en tren. Pero tengo que pagarlas. Y así con muchas cosas. Si el estado considera que hay que dedicar dinero a la cultura (subvecionando películas, restaurando monumentos, construyendo museos), lo único que podemos pedir es que ese dinero se gaste bien. Lo malo del cine es que la calidad de lo subvencionando sólo podemos comprobarla a posteriori, cuando la película está montada y se exhibe en las salas. Así que muchos euros irán a parar a bodrios, eso es inevitable. También Hollywood ha producido bodrios de coste millonario.
38 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:13
DeElea, intento ser objetivo, pero nunca me he pretendido imparcial ni equidistante. Por cierto, ¿quiénes son mis camaradas?
39 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:15
Por cierto, Tigri, ¿te habías enterado que en Venezuela nació "LA REVOLUCIÓN" en el 99? Vaya, vaya con el "presidente democrático".... ¿te has bajado ya "maisanta.rar" en el emule? Prueba... y si me dices que eso "es democrático"... bueno, como para ti "los burros vuelan, pero no los vemos"...
40 tigrita, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:16
la pobreza estructural del neoliberalismo

Para entender el proceso de generación de pobreza en Venezuela, en realidad muy parecido al que se ha producido en otros países de América Latina, hay que atender a los rasgos estructurales de su economía. Los más destacables, entre ellos, son el enorme crecimiento demográfico (de 5 millones en 1950 a 27,1 millones en 2000) que no ha ido acompañado de creación paralela de puestos de trabajo (desde 1990 se han incorporado más de 4 millones de personas a la oferta laboral y sólo se han creado 470.000 puestos de trabajo), la fuga de capitales (que debe haber alcanzado un total de 100.000 millones de dólares) y la consolidación en los últimos decenios de una economía rentista que destruía la base agraria e industrial y dilapidaba al mismo tiempo los siempre mal distribuidos ingresos petroleros. A eso se añadió el debilitamiento de las ya de por sí escasas políticas sociales que llevó directamente a la miseria a las clases desfavorecidas que traía consigo el enorme crecimiento demográfico.

La pobreza que se fue acumulando durante los años ochenta y noventa creo una sociedad dual, con una masa gigantesca de excluidos sin acceso no sólo al mundo del trabajo sino a la educación o a los servicios sociales.

Es por eso que para salir de la pobreza no hace falta solamente poner la máquina económica a mayor velocidad, es decir, crecer más. Desgraciadamente, la economía que dejó la etapa neoliberal de Venezuela, como en otros países del mundo, es un organismo enfermo que cuando crece hace crecer también su enfermedad. Hay que cambiar las bases estructurales, modificar los rasgos básicos, reorientar las líneas de avance… y eso es algo que llevará mucho tiempo. El problema de la pobreza es que crea empobrecimiento, un círculo fatídico que no se resuelve solamente proporcionando más ingreso monetario a los pobres. Hay que educarlos, darles salud, ubicarlos socialmente, incluirlos de donde fueron expulsados nada más nacer: de las relaciones sociales, de la cultura, de la socialización compartida, de la participación política.
41 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:19
¿Que en América Latina nunca se han implantado políticas liberales o neoliberales? Me dejas de piedra, Sherme. Igual Pinochet era un colectivista marxistoide. Espero tus aclaraciones.
42 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:21
37# Pues, mira Mescalero, yo no viajo (como la INMENSA MAYORÍA) de lso españolitos en METRO ni en tren... porque 1- NO TENEMOS METRO, y 2 tampoco hay "cercanías" donde resido (como tampoc las tienen loa inmensa mayoría)... y las tengo que pagar... pero NO ME INSULTAN si alguna vez las tuviera que usar. Ni a ti si alguna vez las usas en el autobús de línea... pero seguro que protestaste por el millón DE PELAS (no de euros) que le dieron a la Fundación Franco para que digitalizara sus doumentos... o cuando nos cuesta una pasta el ROMPER el Archivo de Salamanca... y los demás tenemos que SOPORTAR que se les den una millonada a las oenegés y Fundaciones amigüitas de "tu tendencia".
43 Sherme, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:24
41# Vamos, Mescalero, será ahora Pinochet el culpable de las miseria que los demás HAN PROVOCADO en sus países.

Hombre, como panegírico de Pinochet no te ha quedado nada mal, Mescalerito bonito... porque de todos los países sudamericanos, Chile es el único que se salva de la miseria... ¿por qué será?
44 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:31
Shermenegildito, si acabas de decir que el liberalismo no se ha aplicado nunca en América Latina. ¿En qué quedamos?

Vamos a ver, precioso, si esos actores y directores que reciben subvenciones te insultan REAL y PERSONALMENTE, les pones una querella y santas pascuas. Pero tú no te quejas de eso, sino que consideras que hacen declaraciones en contra de la derecha. Pues no hagas ni caso. El dinero lo reciben por sus películas, no por esas declaraciones. Quéjate si ese dinero se invierte mal, pero no pretendas silenciar a los actores y a los directores sólo porque no piensan como tú.
45 Contable, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:35

62 faq11m dijo el día 22 de Noviembre de 2007 a las 18:16:

Háblanos sobre el número PI, lluisvi, porfaaaaaaa.

Que nos queremos echar unas risas.

--- ---

No sé de donde sales, pero no hace falta que Luisillo nos hable del número Pi. Ya lo hizo y me dio un fin de semana muy alegre.

Pero no sé si te has percatado que se autodefine como alguien que sabe muchas matemáticas, pero no Física. Este comentario lo expresó tras hablar un comentario sobre la Ecuación de Schroedinger.

En realidad, la Ecuación de onda (de Edwin Schroedinger) no es más que un intento más, de explicar el interior del átomo. Y pertenece NO a la Física, sino a la Química. Pero como es una ecuación diferencial vectorial, hay que tener una buena base matemática para comprenderla. Los químicos dirían que entra dentro de la Química Física. Existe otra línea, coetánea con la anterior, qué es la de Werner Heisenberg, que a diferencia de Schrödinger, explica el interior del átomo por medio de matrices. También hay que tener sólido equipo matemático para comprender a Heisenberg.

La Ecuación de Schrödinger se escribe muy deprisa, con unos pocos símbolos, pero es tan complicada, que ni siquiera con los ordenadores más potentes, ha sido resuelta más que para los elementos más simples, como el Hidrógeno y Litio. Para esos elementos sí funciona. Es posible que si alguien la intentara resolver para elementos algo más complejos, como p. e. el Azufre, se encontraran que no funcionara bien. Cosas.

O sea, que las ideas de Schroedinger y Heisenberg, son un paso más en la serie Dalton, Rutherford, Bohr, Sommerfeld,… y por tanto, deben tratarse dentro de la Química. Lo siento Luisillo, pero así son las cosas.

--- ---

Pero además, Luisillo nos habla en sus textos sobre “la cuadratura del círculo”. Famoso problema éste de la “la cuadratura del círculo”. Se trata de convertir un Círculo de área dada, en un cuadrado de exactamente el mismo área, empleando sólo compás y regla. Este problema NO tiene solución. Hace algún que otro siglo que los matemáticos demostraron que NO se puede hacer, dado que el número π es irracional. Fin.

Otra vez el número π. Pues sí, otra vez.

De vez en cuando, algún matemático ingenuo cree haber descubierto como llevar a cabo la transformación. Da igual, rápidamente alguien menos ingenuo le enseña en donde metió las patas (ambas las 2).

--- ---

Conclusión:

Luisillo está algo pez en Física (según reconoce él mismo). Asimismo lo está en Química (según se deduce de su discurso). Y se dice docto en Matemáticas. Sobre lo que dudo.

Pero que nadie se preocupe, que si bien se le indigesta la relación entre una Circunferencia y su Diámetro. Recientemente se nos ha puesto a hablar sobre Historia. Y nada menos que sobre Historia Antigua, de la zona del Mar Interior. Y se nos mete a tratar sobre Aníbal el Rayo (Barca en cartaginés parece quería decir Rayo). Los que sí saben Historia, le conocen como Aníbal IV el Grande. Fue el segundo Aníbal al que tuvieron que soportar los Romanos, si bien el primer Aníbal es desconocido para los comunes de los mortales.

Aníbal no acabó con Roma, pero sí acabó con la República Romana tal cual era desde Traquino el Soberbio. Tras Aníbal, Cornelia, la madre de los Gracos (fueron 2) e hija de Escisión, vio como sus 2 hijos fueron linchados por intentar reinstaurar la Monarquía (con ellos como reyes). Después, Mario volvió a reintentarlo, y estalló la guerra civil, en que venció Sila. Tras Sila, Cayo César vuelve a lo mismo, y César es asesinado y vuelve la guerra civil, primero contra los matadores de César, luego entre los matadores de los matadores de César, y de esta nueva guerra civil, ya sí, ya sale la reinstauración de la Monarquía, como “Monarquía Militar”. La Repúblicda Romana desaparece como tal. Y para no emplear las palabrejas malsonantes a los oídos de los romanos, no se habla de “monarquía” ni de “rey”, sino de Principado y Princeps. Un Príncipe era solo el primero Hombre entre los Romanos. Posteriormente, se lo llamó Imperio e Imperator. Pero el “imperio”, es otra cosa. Es la propiedad que tenían los altos Jefes militares, para hacer lo que les viniera en gana, sin responsabilidades, pero de murallas de Roma para afuera. Tan pronto un militar provisto de “imperium” pasaba las murallas de Roma hacia dentro, perdía el imperium hasta que las volvía a traspasar. Quien tenía imperium, era imperator. El concepto degeneró para llamar posteriormente Imperator a quien er un Monarca Militar.

Y con Aníbal, Roma dejó de ser lo que era. La Legión dejó de ser por familias y barrios, para pasar a ser “manipular”, abriendo así la puerta a los mercenarios y a los bárbaros. Aníbal dejó tan fastidiada a Roma, que la dejó exhausta, y ya nunca se recuperó ni la personalidad ni el genio militar de antaño. ¿Qué Roma aún duró hasta el 476? Sí, pero arrastrándose. La inercia que tenía acumulada le permitió subsistir, en su propia decadencia, hasta que terminó la agonía de su sistema político. El Pat5riciado Romano que cultivaba la tierra con sus propias manos, y presumía de ello, había pasado o estaba muerto en las Púnicas. Y eso, era una de las bases de la grandeza de Roma. ¿Durante el Imperio no fueron los grandes lujos y los grandes banquetes y los grandes excesos? Sí. Pero la Roma original, la que asombró al Mundo, ya estaba herida de muerte.

Pero Luisillo, que sabe mucho de esto, a lo mejor nos puede ilustrar mejor.


46 Contable, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:37

Triguita o la “palmera” de Hugo Chávez,

El loco
del Orinoco.

47 Contable, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:43

El otro día, mi contraPalmero, me preguntaba si quería yo pasar por “intelectual”.

¡Dios me libre!

¿“Inteletual” yo?

Eso mejor se lo dejo a Almodóvar, al Rey del Pollo Frito (Ramoncín), Gurruchaga, Garzón, Víctor Manuel, Serrat,…

--- ---

Yo quedo mejor encuadrado como un simple “ciclista”. Y no de los figuras, ni del pelotón, sino uno de la parte de atrás del montón.

Eso sí: me monto y alineo mis propias ruedas. Y no dejó que ningún mecánico ponga las zarpas encima de mi máquina.

Lo cual quiere decir que éste que suscribe, tiene las manos algo percudidas por los cortes y las grasas.

“El buen mecánico echa grasa, y espera a ver lo que pasa”
Este dicho no es mío. Y no recuerdo exactamente de quién es. Os sí…

48 frang0nv, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:45
Para Mescaler (37): Los "bodrios de Holliwood" se dividen en 2: los que han dado beneficios porque suficientes personas han pagado para verlos y los que no han producido beneficios, que les ha costado dinero a los productores, pero no al resto de los ciudadanos. Los bodrios españoles nunca les cuestan dinero a los productores y siempre a los contribuyentes. Si votas opciones liberales, votas a reducir el "peso" de lo público y por tanto a que tengas que pagar menos por autopistas que no usas, películas que no ves, museos que no visitas o iglesias en las que no crees y que los usuarios de esos servicios los paguen voluntariamente. Saludos.
Paco
49 mescaler, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:50
Paco, ¿y si un museo no puede autofinanciarse con la venta de entradas? ¿El Estado debería permitir su cierre?
50 Contable, día 23 de Noviembre de 2007 a las 15:52

Señor Moa:

El Tema de hoy rebosa ironía. Pero a lo mejor nuestros Becarios interpretan literalmente la cosa, y piensan que Ud. ha cambiado de bando. Su lectura es difícil, por lo irónico, para gentes de nivel LOGSE, tal como Zapatero y secuaces.

Sea algo más plano en sus discurso, o los lectores de panfletos de Partido, se extraviarán.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899