« Los cuadros del museo del Prado | Principal
| Entrevista sobre la actualidad »
Feminismo y aborto
27 de Enero de 2010 - 14:31:31 - Pío Moa
En Época
Las ideologías suelen difundirse mezclando el victimismo y el narcisismo, siendo el resentimiento uno de sus componentes básicos. El feminismo ha tenido un éxito desusado en estas tácticas, siendo, además, varones muy a menudo los más decididos y radicales feministas. De ahí la facilidad con que se han aceptado sus argumentos por partidos políticos y gobiernos. En mi reciente libro La democracia ahogada he tratado algunas de estas cuestiones, y Jesús Trillo también las ha abordado recientemente, en una reacción que debe extenderse, dado lo peligroso de esta ideología.
Uno de los principales puntos del feminismo ha sido en todo el mundo el "derecho" al aborto. Al efecto se han empleado tres ideas, una de ellas la de la aplicación de ese derecho en casos de violación, malformación grave del feto o peligro de la vida de la madre. Sin embargo, la inmensa mayoría de los abortos practicados en España o en los países occidentales no tienen la menor relación con esos supuestos, constituyendo infracciones masivas de la ley por parte de clínicas y profesionales feministas (en la práctica) que, sin embargo, no son perseguidos en ningún o casi ningún caso.
La segunda idea se concreta en la consigna, tan difundida y aceptada, "Nosotras parimos, nosotras decidimos". Pregonan ese lema, precisamente, muchas que no tienen grandes deseos de parir y sí de abortar llegado el caso. Se trata, ante todo, de anular y despreciar al padre, que no tendría arte ni parte en la decisión. Naturalmente, no podría haber una orientación más peligrosa para la mujer, a quien se incita indirectamente a no tener hijos porque, aplicando la lógica de esa histeria, la madre perdería todo derecho a reclamar del padre responsabilidad, ayuda, protección o contribución económica: los hijos serían asunto exclusivo de la madre y, por tanto, mejor no tenerlos, dada la carga que representan. De paso, el varón es animado a no responsabilizarse de la prole, tendencia cada vez más extendida. La histeria de esta consigna, de tan profundos efectos, se manifiesta asimismo en esta contradicción: los mismos gobiernos y personas que niegan el derecho y el papel del padre, ejercen sobre este una auténtica persecución legal, sobre todo económica, cuando no cumple con deberes que son naturales... pero contrarios al feminismo.
La tercera cuestión, la más decisiva, radica en el dilema: el embrión que crece en el seno materno, ¿es una simple acumulación informe de células, algo parecido a un tumor, o bien una vida humana en plena gestación? Para los feministas se trata, obviamente, de lo primero. Si esa acumulación celular molesta por cualquier razón, eliminarla resulta lo más adecuado. De hecho resultaría adecuado siempre, pues permitir el desarrollo de ese "tumor" solo puede echar sobre la mujer –que no tiene derecho a esperar ayuda del padre, según la propia ideología feminista– un pesado fardo, poniéndola en desventaja para la actividad profesional, que, según los feministas, debe ser el predominante objetivo de la mujer en la vida. Las consecuencias sociales no precisan explicación. Redondeando el absurdo, los feministas relacionan el aborto con su otra consigna de que la mujer tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera. En realidad el cuerpo tiene sus propias exigencias y nadie hace con él lo que quiera, salvo suicidándose, y el embrión es algo distinto del cuerpo de la madre, aunque viva de este.
Pero si consideramos el embrión una vida humana en gestación, el aborto se convierte en un crimen y la política abortista en una forma de genocidio. En este sentido los gobiernos feministas estarían adquiriendo una responsabilidad criminal abrumadora.
La frivolidad con que los políticos, de derecha e izquierda, tratan estas cuestiones, refleja, a su vez, la triple corrupción intelectual, económica y sexual, que estraga nuestra sociedad, y que merece más comentario.
**** Carrillo insiste: "Los obispos y la derecha no han cambiado desde el 36"
Se ve que está pensando en un segundo Paracuellos. La cabra tira al monte.
Comentarios (125)
« 1 2 3 »
101 jjvr, día 28 de Enero de 2010 a las 11:12
Pero ......, ¿no acabábamos de aprobar los presupuestos y eran realistas e inmejorables?.
El Gobierno da un golpe de timón a su política económica
Aprobará un recorte de gasto de 50.000 millones en tres años en las administraciones públicas. Sólo se salvarán el gasto social, educación e I+D. Las reformas laboral y de pensiones, otros ejes del cambio
http://www.publico.es/dinero/289552/gobierno/da/go...
********
El Gobierno ha decidido pisar el acelerador en su política de reformas y mañana aprobará en su reunión de Consejo de Ministros un paquete de medidas que supone de facto un cambio de rumbo en su política económica. La decisión más importante será la puesta en marcha de un plan de austeridad presupuestario para el conjunto de las administraciones públicas.
Según fuentes gubernamentales, el recorte rondará los 50.000 millones de euros durante tres años (2010-2012) y afectará a todos los renglones de gasto, con excepción de las partidas sociales ("para proteger a los más débiles), y las de educación e investigación y desarrollo, que están consideradas estratégicas para el futuro de la economía. El "severo" recorte presupuestario supone una importante vuelta de tuerca respecto a los planes anteriores. En noviembre pasado, el secretario de Estado de Economía, Carlos Ocaña, estimaba las necesidades de ajuste en 30.000 millones de euros.
El objetivo del recorte es ajustarse al Pacto de Estabilidad de la Unión Europea, que exige rebajar el déficit público hasta el 3% del PIB en 2013. En la actualidad, el déficit ronda el 10%. Pero la intención del Gobierno es sobre todo restaurar la credibilidad exterior de la economía española, gravemente dañada por las malas previsiones de los principales organismos internacionales y por las opiniones de las agencias de calificación de riesgos.
...
********
está claro que el botante de izquierdas que se nutre de las informaciones de Público es un pacifico castrón complaciente.
Un saludo
102 jjvr, día 28 de Enero de 2010 a las 11:15
keats, debe usted tener presente que "nunca segundas partes fueron buenas". Deje dormir a mescaler el sueño de los simples.
103 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:20
keats 8
"don pio da demasiada importancia al feminismo en el asunto este del aborto"
------------------------------
el feminismo es la ideología que ha convencido a la sociedades de que matar al hijo en el vientre de la madre es algo sin mayor trascendencia que "ponerse tetas", por citar a una ilustre representante de este estado de cosas.
No es la única característica del feminismo, ni la única aberración que ha introducido en la sociedad. Las feministas más radicales ven al hombre como enemigo y problema, y se sienten sus víctimas. Todo lo malo que pueda pasarles es culpa del hombre. Como nada de esto es falsable en el sentido de Popper, algunos han clasificado al feminismo entre las seudociencias, al lado del socialismo científico, el psicoanálisis o la astrología.
Entre las consecuencias de la aceptación de la ideología feminista está la acción afirmativa, eufemismo por discriminación, que se traduce en que haya "cuotas de género", es decir, que haya discriminación rampante a favor de un "género".
Al final es como lo de la memoria histórica: todo se resuelve con prohibiciones, decidiendo por ley sobre asuntos en que no se debería legislar y con una única motivación: resentimiento e intento de adular, con propósitos electoralistas, a una parte de la sociedad a la que se quiere convencer de que está oprimida. La única solución válida habría sido igualdad de oportunidades -que ya la había desde hace mucho- y dejar que la cosas se fuesen "igualando" con el tiempo, y si tardan más de lo que a algunas feministas les gustase, pues paciencia. Pero, claro, electoralmente era mucho más "progre" lo de la acción afirmativa.
104 keats, día 28 de Enero de 2010 a las 11:28
103
no trago a las feministas, pero eso no me impide reconocer que el aborto viene de mucho antes
105 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:29
keats 100
"los chinos huyen del comunismo o de la pobreza?
los emigrantes españoles huian del franquismo o de la pobreza?".
------------
No me mezcle cosas. Los chinos emigran hoy día, y por si no lo sabe, el franquismo terminó en el año 1975, así que compáreme la emigración de los chinos, ahora, con el hecho de que los naturales de otras naciones emigran mucho menos.
Tiene gracia la pregunta "¿los chinos huyen del comunismo o de la pobreza?". Le voy a dar una pista: ¿hay algún país comunista donde no haya pobreza?. Los chinos huirían de la pobreza y de la falta de libertad, que ambas consecuencias tiene el comunismo.
--------------------
En cuanto a los emigrantes de España en la época del franquismo:
En España había, sí, pobreza, porque la comunidad internacional, injustamente, aisló a España durante demasiado tiempo.
Pero había una diferencia fundamental entre los emigrantes que salían de España y los que salen de algún país comunista: los que salían de España lo podían hacer sin tener que dejar en España a sus familiares COMO REHENES, que es lo que sucede en todos los países comunistas para que no se les marche la población entera, desde China o Cuba hoy a todo el bloque comunista en la época de la guerra fría.
Ah, y sobre esto no oirá quejas de los medios progres, eso les debe de parecer muy bien.
106 manuelp, día 28 de Enero de 2010 a las 11:31
# 97 bacon
Yo opino que Franco hubiese elegido como sucesor a don Juan sin mayores problemas si este no hubiese tomado las decisiones que tomó y hecho las declaraciones que hizo en contra del régimen-Lausana, Estoril, etc-, y que Franco nunca le perdonó. Franco sería lo que fuese, pero su personalidad formada en la guerra valoraba en mucho la lealtad, especialmente cuando la situación era difícil y el oportunismo descarado de don Juan no era de su gusto.
107 keats, día 28 de Enero de 2010 a las 11:37
105
el mundo de bacon
china, un pais pobre y sin libertad por culpa del comunismo
haiti, un pais rico y libre gracias al capitalismo
108 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:38
heats 104
"no trago a las feministas, pero eso no me impide reconocer que el aborto viene de mucho antes"
La tiranía y la opresión de los pueblos por los malos gobernantes han existido siempre, pero hoy es el comunismo el sistema que hace que muchos pueblo estén oprimidos. Análogamente, hoy es la ideología feminista la que ha convencido a muchas mujeres de que abortar no es un crimen.
Este es un interesante ejemplo de cómo el acceso de toda la sociedad a la educación no evita una monstruosidad como el aborto. En los años 30 podían pensar que una vez que el analfabetiso fuese erradicado los ciudadanos ordenarían su vida con criterios racionales y científicos. Nada más lejos de la realidad. Ya no hay analfabetismo y la ciencia ha demostrado que no existe ninguna discontinuidad en la evolución que va desde el momento de la concepción hasta el nacimiento. No hay ninguna evidencia científica que diga que a partir de cierto número de meses el feto es humano y antes no lo era. A pesar de ello, una ministra ha dicho que el feto de no sé cuántas semanas NO ES HUMANO: Eso no es ideología, ni es opinable. El feto es humano, no es un cerdo ni una espinaca. Pues nada, no pasa nada. Los medios progres siguen llenos de afirmaciones como que un feto de tantas semanas no es más que un monton de células, como si un adulto de 40 años no fuese un montón de células.
La aceptación de ideologías perversas como el feminismo no sólo causa la muerte a cientos de miles de inocentes en España cada año. También ha matado la racionalidad.
109 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:41
keats 107
No voy a caer en tus sofismas.
De entre los países NO comunistas los hay ricos y los hay pobres. Depende de muchos factores.
De entre los países comunistas, TODOS son pobres (al menos lo son sus ciudadanos, exceptuando a los burócratas que detentan el poder, claro).
¿Ves la diferencia?
110 keats, día 28 de Enero de 2010 a las 11:42
108
cuantos paises comunistas existen en la actualidad, bacon?
corea del norte, cuba, laos, vietnam... y para de contar
111 menorqui, día 28 de Enero de 2010 a las 11:43
Para los chinos de china el mundo entero supone la libertad. Y la prosperidad va unida a ella. No es que la prefieran a la política de control de población de su país, es que hipotecan sus vidas con el sueño de que sus hijos o por lo menos sus nietos no vivirán unas vidas tales. Bacon tiene toda la razón. El que quiera controlar el crecimiento de la población mundial "racionalmente" debería considerar en serio el asunto de china y vería que algo fundamental está fallando en dicha "racionalidad".
112 keats, día 28 de Enero de 2010 a las 11:43
109
y esos factores no cuentan en los paises comunistas?
para que, si podemos echarle la culpa al comunismo
eso si que es un sofisma
113 jjvr, día 28 de Enero de 2010 a las 11:45
Parece que fuera de España también hay idiotas que siguen sin calar a Zapatero.
TRIBUNA: DANIEL COHN-BENDIT
Carta a José Luis Rodríguez Zapatero
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Carta/Jose/...
********
...
Vamos por partes. En primer lugar, preocupa constatar que en el programa de la presidencia española, las intenciones sobre los planes de estímulo son inciertas, y las menciones sobre el gobierno económico de la Unión, muy marginales. El principal objetivo de la presidencia rotatoria española debe ser definir cómo, y con qué instrumentos, debemos combatir la crisis en sus múltiples dimensiones, y especialmente afrontar la lucha contra el paro. Ello requiere ir a la raíz del problema, atacando las causas de la hasta ahora equivocada e ineficiente política económica europea.
Para ello, la primera tarea de la presidencia debería ser liderar, y ganar, el debate sobre los planes de estímulo. Son muchas las voces que apuestan por una retirada prematura de dichos planes. Ello sería un grave error. El margen de endeudamiento de los Estados todavía es elevado, especialmente en países como España, y por tanto los planes de estímulo son absolutamente viables, especialmente en un momento en que los síntomas de la recuperación son débiles o inexistentes, y donde los niveles de paro siguen siendo muy elevados.
En segundo lugar, hace falta que la presidencia lidere el debate para repensar el modelo de gobierno económico de la UE. Europa no puede continuar con una moneda única y 27 políticas fiscales coordinadas por un pacto de estabilidad que en tiempo de crisis se ha mostrado inútil. Es preciso avanzar hacia una Hacienda comunitaria, dotando a la UE de capacidad de gasto e intervención. Esto es especialmente necesario para los países de la periferia de la zona euro, como España, los más afectados por la crisis.
El tercer frente son las políticas de combate contra la evasión fiscal y los paraísos fiscales. En un momento en que las cuentas públicas soportan una presión altísima debido a los planes de estímulo y a la protección social, la UE debe priorizar la recuperación de los fondos que hayan sido evadidos de Hacienda. Las medidas acordadas en el marco de la OCDE en materia de intercambio de información son insuficientes. Y la UE tiene una especial responsabilidad puesto que la mayoría de los paraísos fiscales se encuentran en suelo europeo. En este campo, además, es preciso apostar por una verdadera fiscalidad verde basada en el simple pero fundamental principio del "quien contamina debe pagar". Sólo así se desincentivará la inversión en políticas contaminantes y se potenciarán las limpias.
Por último, el presidente Zapatero habla siempre de la necesidad de reducir la dependencia energética, lo que efectivamente es importante, pero mucho más lo es apostar por el ahorro energético, y ahí el programa de la presidencia enmudece.
...
********
Un saludo
114 SHIELD, día 28 de Enero de 2010 a las 11:46
Señores, señores, menos charla inutil, que la rebelión cívica sigue ahí, esperando...
Saludos de un recién llegado.
115 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:52
keats
"108
cuantos paises comunistas existen en la actualidad, bacon?
corea del norte, cuba, laos, vietnam... y para de contar"
---------------------------
No sé si te suena que, hasta hace unos años, había algunos más. Mucho hablar del franquismo, pero el comunismo en Europa duró algunos añitos más, sumiendo a sus sociedades en una falta de libertades mucho mayor que la que existió en el franquismo. Y, por supuesto, sin visos de ninguna evolución hacia una mayor libertad. Como sigue ocurriendo en Cuba hoy. Revolución o muerte, dice por toda la isla. Pero contra eso, pocas protestas veo en los medios progres.
Uno de esos países comunistas era la URSS. Era la segunda potencia mundial, así que no creo que concurriesen factores como falta de recursos o estar oprimida por potencias internacionales, pero, a pesar de ello, sus ciudadanos vivían bastante mal. Y, por supuesto, no podían salir libremente de sus fronteras.
116 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:57
keats
"cuantos paises comunistas existen en la actualidad, bacon?
corea del norte, cuba, laos, vietnam... y para de contar"
-----------------------
Extraño, que un régimen tan probadamente benéfico no goce del favor de más naciones. Cuán desagradecidos son los pueblos.
Eso sí, en los países en que hoy impera, sabias leyes de sucesión HEREDITARIA aseguran la continuidad del comunismo, pues el poder pasa del padre el hijo (Corea del Norte) o hermano (Cuba).
117 jjvr, día 28 de Enero de 2010 a las 11:57
¿Como encaja ésto?:
ESTADÍSTICA | Informe del INE sobre la evolución de la población
Dentro de 40 años sólo el 10% de los españoles estará en edad de trabajar
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/28/espana/12...
********
Un informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre la evolución poblacional en España hecho público este jueves estima que dentro de cuatro décadas, en 2049, sólo el 10% de la población española se encontrará en edad de trabajar.
Por cada 10 personas en edad de trabajar, en 2049 residirían en España casi nueve personas potencialmente inactivas. El INE prevé que ese año el 60,6% de la población española tendrá más de 64 años y que el 29,07% tendrá menos de 16. En total, estos dos grupos sumarían el 89,6% del total de la población. Actualmente ese dato es del 47,8%.
********
con la "ingeniería social" del aborto.
Un saludo
118 keats, día 28 de Enero de 2010 a las 11:57
115
cita literal:
hoy es el comunismo el sistema que hace que muchos pueblo estén oprimidos
119 menorqui, día 28 de Enero de 2010 a las 11:59
Hasta hace dos días existían muchos más países llamados comunistas, hoy en día hay otros, como venezuela, en vías de dicha extinción. Cada caso de comunismo es distinto, pero el resultado es el mismo: ansia de libertad. Por eso seguramente se ha progresado en ese sentido, y el mundo quizá por lo que suponían las políticas proteccionistas ha mejorado y el nivel de vida de la gente en general ha aumentado en los últimos tiempos en casi todo el mundo, desde el fin de la amenaza del imperialismo soviético.
120 bacon, día 28 de Enero de 2010 a las 11:59
mesca 118
me rindo, me has convencido, el comunismo es lo mejor y su lamentable derrota es cosa de la internacional judeomasónica de los lagartos extraterrestres. Salud, camarada, voy a trabajar. Saludos a todos (y todas, claro)
121 jjvr, día 28 de Enero de 2010 a las 12:02
mescaler, ¿sigues con la misma IP?
122 menorqui, día 28 de Enero de 2010 a las 12:05
El comunismo basa su legitimidad en los conceptos de la "justicia social", de la "igualdad social", de "pararle los pies al mercado libre". No hace falta que sea tan bestial como lo de los regímenes que se autodenominaron comunistas, pero los conceptos en los que se respalda son desde luego los ropajes de cordero con los que se viste la opresión. Da igual que se le llame comunismo o obamismo.
123 keats, día 28 de Enero de 2010 a las 12:08
120
no defiendo el comunismo, la mejor prueba de que fue un desastre es que hoy apenas quedan paises comunistas
lo que digo es que es una simpleza culpar al comunismo de todos los males, igual que hacer lo mismo con los hombres, los masones, los extraterrestres, etc.
124 menorqui, día 28 de Enero de 2010 a las 12:11
123
Le doy la razón en eso.
125 Hoha, día 28 de Enero de 2010 a las 22:15
Estoy en contra del aborto. Lo considero un asesinato pero soy feminista. Opino que aún hay que erradicar muchas conductas machistas en nuestra sociedad: los malos tratos, la desigualdad de salario, la escasez de mujeres en puestos directivos, no se comparten por igual las labores domésticas…
El reducido papel de la mujer en la Iglesia es un tema aparte pero espero que cambie cuando haya otro papa.
Debería ser más corriente el elegir para primer apellido, el materno y para 2º, el paterno.
« 1 2 3 »