Pío Moa

« Feminismo (VII). Fracaso del feminismo / Crisis y autonomías | Principal | Feminismo (IX) Las mujeres de Hite »

Feminismo (VIII) La sociedad homosexual / Los progres y la pederastia

10 de Junio de 2010 - 08:45:47 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 “Ah, el amor en los 80. Hombres que lloran.  Mujeres que compiten. Padres que crían a los hijos. Mujeres que saben imponerse. Sentimientos compartidos entre compañeros iguales. Igual cuota de trabajo casero y de orgasmos. Dos carreras provechosas…” Así empieza la tímida crítica de Time  al Informe Hite, sintetizando el ideal feminista. Lo malo es que, como concluye la crítica a propósito  de un ideal derivado, ¿para qué se necesitarán entonces hombres y mujeres? “Por fin, una salida pacífica de la guerra de sexos”… suprimiendo los sexos para acabar con la supuesta guerra.

 
 
El objetivo del feminismo es la igualdad, y por tanto la exclusión de la complementariedad entre los sexos (El feminismo “femenino” suele vacilar entre la igualdad con el varón y la idea de los valores femeninos como “otra cultura”. Pero la base es siempre la abolición de la complementaridad. En unos momentos ha predominado la masculinización de la mujer arguyendo que no hay valores ligados a los sexos, y en otros se exalta disparatadamente ese tipo de valores, negando que la “cultura" de la mujer necesite del varón, o proponiendo una feminización general, que parece ser el bandazo hoy predominante) Ausente la complementariedad esencial, el único aspecto de interés mutuo serán las relaciones sexuales físicas. Empero, dichas relaciones no tienen por qué ser normales, esto es, heterosexuales. Siguiendo la vía por la que encauzan  el asunto las ideologías,  el sexo se limita a una necesidad fisiológica, satisfactible de diversas maneras igualmente válidas. Como lamenta G. Greer, (con aversión no justificada en sus propios principios), la cuestión consistiría en “descargar la energía sexual de manera regular, como un lavado de estómago”. O, como instruía el buen Wilhelm Reich a la juventud avanzada, viene a ser algo parecido a rascarse.

  
Porfía el mensaje feminista, de manera consecuente,  en que la homosexualidad y la heterosexualidad son perfecta e igualmente válidas. Pero  la lógica debiera inclinarle a preferir resueltamente la homosexualidad, cuando menos en tanto no se alcance la igualdad real entre los sexos (que parece ir para largo, aunque cuando hipotéticamente se lograse, una u otra forma de sexualidad daría exactamente igual). Otro problema consiste en que la homosexualidad produce a menudo, en remedo, la división de papeles (uno hace de “mujer” y otro de “hombre”); pero eso se superaría, sin duda, con mayor rapidez que la desigualdad propia de la heterosexualidad.

   
Los feministas han negado, ambivalentemente, la propensión de su doctrina a una sociedad homosexual. Pero el informe de la señor Hite posee mayor consistencia lógica: es un ardiente canto al lesbianismo. Según Hite, “el 46% de las lesbianas piensan que su homosexualidad de una elección”, y, más significativamente, la mitad de estas la consideran “una elección de carácter político”, esto es, de carácter feminista.

  
Si a las mujeres de Hite les va muy mal con los hombres, en cambio “el 82%  dicen que sus relaciones (lesbianas) son excelentes”; tienen “un porcentaje mayor de orgasmos”; “el porcentaje de mujeres homosexuales que aprecian la vida con unas relaciones apasionadas  es bastante más alto que entre las mujeres heterosexuales”; “el enorme entusiasmo y orgullo expresado por casi todas las mujeres lesbianas es notable”. Y un largo etcétera.

  
De lo que concluye la sagaz encuestadora: “Las vidas de mujeres juntas tienen un entramado muy rico y propio (…) La existencia de ese mundo es un gran recurso cultural; él provee un lugar de donde se extrae fortaleza y belleza, está abierto a todos los placeres (…) y muestra nuevos modos de ver las cosas (…) De hecho, la historiadora Carroll Smith-Rosenberg ha escrito: ver la heterosexualidad como una construcción artificiosa impuesta a la humanidad, sería un concepto revolucionario. ¿Quién puede decir que lo más  natural es amar al sexo opuesto o al propio? Los griegos de la Antigüedad se habrían visto en un dilema al responder a eso”.


  
(Es tradicional el abuso de los griegos, ya colando de rondón la homosexualidad como un logro cultural suyo, ya con lucubraciones al estilo de esta. Las racionalizaciones de los griegos (Platón) sobre la homosexualidad indican que no la tomaban  del todo naturalmente. La pederastia se consideraba un invento, atribuido por algún mito a Orfeo. Y si la sociedad se dividiera  en dos culturas homosexuales, masculina y femenina, ¿cuál sería la superior?  Para los griegos sí que no habría duda. Ni especial razón para tener contemplaciones con la “inferior”, es decir, la femenina. Y es de temer que no solo para los griegos.)

  
“En cierto modo las relaciones entre mujeres son superiores”, reconoce Hite, si bien advierte virtuosamente que “no se puede dictaminar (querrá decir imponer) que las mujeres dejen de ser heterosexuales y se vuelvan homosexuales”. La propia encuestadora no se ha decidido, pese a tanta maravilla, por la superior cultura lesbiana… “todavía”, según entrevista en El País (1-8-88)

 

----------------------------------------------------------

"Señor Moa:

Le escribo personalmente porque no quiero aparecer en su blog. Estoy totalmente de acuerdo con usted respecto a la filopedofilia del progresismo. Le voy a contar una historia:

Hace ya algunos años, cuando Julia Otero tenía un programa vespertino en Onda Cero en pleno apogeo del caso Arny, Gurruchaga, el cantante, y un tal Manuel Almendros, que decía ser catedrático de filosofía, defendieron en antena "la iniación sexual de menores" por parte de hombres experimentados porque era hacerles un favor, "educarles en la sexualidad" tal y como lo habían hecho los antiguos filósofos griegos con sus pupilos, a los que daban una educación "integral", filosofía y sexualidad, siempre dentro del cariño existente entre un maestro y su alumno. En resumen, venían a decir que quién mejor que tu querido maestro te va a enseñar el arte del sexo.

Empezaron a llamar madres indignadas y es muy probable que aquel episodio fuera la causa de que Julia Otero saliera de Onda Cero. Si consigue la grabación de dicho programa, puede usted comprobar que no exagero en absoluto.


C. A. C."

No conocía el dato, pero ya expuse la lógica del pensamiento (o lo que sea) progre al respecto. 
  Esta clase de canallas son los mismos que ponen el grito en el cielo por los curas pederastas, tratando de crear la imagen de que todos los curas lo son.

 
-----------------------------------

 

****http://www.youtube.com/watch?v=spxbpEZlHS8

 

 

****¿Qué pasaría si una flotilla pacifista fuese a Turquía, o a Irán, a llevar  “ayuda humanitaria” a los kurdos?

 

Comentarios (101)

« 1 2 3 »

1 Contable, día 10 de Junio de 2010 a las 09:35

Zapatero es la Crisis
2 Contable, día 10 de Junio de 2010 a las 10:39
De Antisemitismo y Enigmas
(Cesar Vidal)

La noticia de que un grupo de energúmenos asaltó a un empresario israelí en la Universidad autónoma de Madrid tras una manifestación de marcado carácter antisemita es una de las noticias más sobrecogedoras de los últimos tiempos. Reproduzco a continuación el editorial que le dediqué el martes 8 de junio.


Cuenta la Historia que el 25 de abril de 1933, se promulgó en Alemania la denominada ley contra el hacinamiento en las escuelas y universidades. Con esa excusa, la nueva norma pretendía reducir a tan sólo un quince por ciento de los alumnos el número de judíos en entidades educativas alemanas. Sin embargo, las tribulaciones de los estudiantes judíos no acabaron con la inicua ley sino que, de hecho, comenzaron. En el curso de los meses siguientes, fueron comunes las escenas de violencia que contra los judíos que pisaban la universidad protagonizaron los estudiantes que pretendían el progreso de Alemania y del nacional-socialismo. Fue la suya una brutalidad ideológica que no encontró problemas para desarrollarse ya que las autoridades académicas no la impidieron, ya que la policía no intervino protegiendo a los judíos y ya que los estudiantes rara vez salieron en defensa de los judíos. De esa manera, en una Alemania donde los Premios Nobel se apresuraba a brindar su apoyo al nacional-socialismo, las escuelas y las universidades se convirtieron en alcantarillas de la indecencia y la maldad propias del antisemitismo.

Ayer se produjo en España un episodio antisemita de enorme gravedad. Sin intención de agotar el tema, los hechos son los siguientes:

1. Antes del lunes, diversos profesores y alumnos universitarios pasaron invitaciones para una manifestación antisemita que tendría lugar en el campus de la UAM. La excusa sería la celebración de unas jornadas hispano-israelíes relacionadas con las energías.

2. A las nueve de la mañana de ayer, desde la estación de tren un centenar de activistas se dirigió al rectorado de la UAM gritando consignas como “¡Israel Asesino, Israel Asesino!”, “¡Intifada, Intifada!” e “¡Israel asesina, la UAM patrocina!”.

3. De los activistas, una parte eran estudiantes de la Autónoma, otros de la Complutense, alguno de la Carlos III y un buen número ni siquiera eran estudiantes.

4. Aunque la manifestación no está autorizada, un guardia de seguridad señaló que iban a hacer lo que les saliera de las narices porque aquí con los alumnos se tiene mucha manga ancha.

5. La comitiva antisemita pasó delante del Rectorado y se dirigió calle abajo ocupando los dos carriles de tráfico en dirección al Edificio C, cerca de la Facultad de Ciencias, donde, según creían los manifestantes antisemitas, iban a celebrarse las jornadas.

6. Al llegar al edificio, los manifestantes antisemitas se encontraron con un coche de la policía municipal que no intervino.

7. Uno de los manifestantes arrancó con rabia un cartel que anunció el encuentro hispano-israelí y lo tiró satisfecho en la papelera, mientras una compañera le jaleaba diciendo: “muy bien, ¡que se jodan!”.

8. Acto seguido, los manifestantes antisemitas ocuparon la sala mientras una pareja de mujeres árabes –una con velo y la otra a pelo descubierto – acompañadas de un árabe colgaban dos banderas de Palestina y una pancarta del estrado.

9. Tras unos minutos de confusión, la mujer árabe sin pañuelo comentó por el micrófono del salón una “iniciativa ciudadana” para denunciar al Estado de Israel y pidió las firmas de los asistentes.

10. Ante la falta de respuesta de los presentes, dos minutos después, uno de los dos cabecillas de la manifestación antisemita, echó mano del micrófono y lanzó una perorata.

11. Cuando el cabecilla antisemita estaba pronunciando su discurso, se acercó alguien para susurrarle al oído que las Jornadas estaban teniendo lugar en otro sitio, concretamente, en el llamado Parque Científico de la Universidad. De esa manera, los manifestantes antisemitas reanudaron la marcha gritando al unísono “¡Intifada, Intifada, Intifada!”.

12. Los manifestantes antisemitas llegaron finalmente al Parque científico de Madrid donde entraron ante la pasividad del guarda jurado que, según sus palabras, no se quería “meter en líos, y menos con esta gente”.

13. A pesar de ser informado de que el embajador de Israel había suprimido su asistencia, el segundo jefe de los antisemitas, un joven muy alterado pasó al otro lado de la recepción y trató de alcanzar la caja de cartón donde estaban las acreditaciones. Al impedírselo, una de las organizadoras del acto, el joven antisemita echó mano de un folleto anunciador del evento hispano-israelí y comenzó a gritar: “¡estas jornadas no se pueden celebrar, es colaboracionismo con los asesinos!”.

14. Mientras la organizadora del acto, escondía el resto de folletos para evitar que los manifestantes antisemitas los destruyeran, éstos encontraban la sala donde se celebraba el acto.

15. Con ayuda de una llave, uno de los antisemitas desgarró la banderola donde se celebraba el encuentro mientras otro la sujetaba para que la llave se hundiera exactamente donde pone la palabra “israelí”.

16. Uno de los asistentes Eliezer Manor, hombre de negocios israelí, salió del edificio maletín en mano acompañado de un compatriota. Al dirigirse a él, una de las organizadoras en hebreo, los manifestantes antisemitas empezaron a increparlos.

17. Las dos dotaciones de policía que había en el exterior se negaron a intervenir alegando que “esto es un espacio privado” y “Para poder hacer algo tiene que autorizarlo el Rector y todavía no se ha autorizado nada”.

18. Finalmente, los agentes metieron a los dos israelíes en un coche para protegerlos de la ira ya desatada de los manifestantes. Entonces, los manifestantes antisemitas volcaron su odio sobre el coche zarandeándolo, rompiendo botes de pintura en los cristales, dándole patadas y abriendo el maletero y las puertas.

19. Tras diez minutos de sufrir la violencia de los antisemitas, el coche de la policía consiguió zafarse y dirigirse hacia Madrid.

20. Acto seguido, los manifestantes antisemitas se dirigieron hacia el rectorado, pero allí se encontraron con cuatro coches patrulla y una furgoneta. Dando muestra entonces de su cobardía proverbial, los antisemitas se disolvieron y

21. Tras dos horas y media de dar muestras de un antisemitismo repugnante, los manifestantes se retiraron. Uno de ellos afirmaría: “Yo no me considero antisistema pero si nos criminalizan hay que defenderse, que es lo que hemos hecho hoy”.

Hace apenas unas horas, profesores universitarios y distintas entidades convocaron una concentración antisemita en la UAM.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso.

El rectorado – con José María Sanz Martínez a la cabeza - no movió un dedo para impedir lo sucedido.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso.

La policía no intervino para impedir la violencia ni reprimir a los agresores antisemitas.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso

Un grupo de manifestantes atacó a los judíos insultándolos y culpándolos de todo.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso

Se cumplió el vergonzoso y criminal acto multisecular de perseguir, insultar y perpetrar la violencia contra los judíos.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso

La universidad española demostró por enésima vez que se ha desplomado académicamente para convertirse en una alcantarilla donde anidan los peores comportamientos impulsados por ideología que pretenden, como antaño el nacional-socialismo alemán, representar el progreso.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso.

Tras perpetrar la violencia, los manifestantes encima afirmaban que se habían limitado a defenderse.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso.

Ni uno solo de los estudiantes de la UAM, a pesar de tomar fotos de lo que sucedía, movió un solo dedo para impedirlo.

Sin duda, Hitler se habría sentido orgulloso.

Y es que, a fin de cuentas, con su lenguaje de izquierdas, con sus velos islámicos, con sus consignas propias de la guerra fría, con sus gestos progres, con todo ello, los manifestantes de ayer se comportaron como verdaderos hijos de Hitler, hijos de los que, sin duda, Hitler se habría sentido satisfecho porque habían logrado someter a la policía, a los estudiantes y a las autoridades universitarias a una manifestación del más rancio y repugnante antisemitismo sin que nadie moviera un dedo para evitarlo.
3 gaditano, día 10 de Junio de 2010 a las 11:22
A propósito del antisemitismo que ha vuelto a desencadenar la flotilla pseudopacifista. He pasado casi una semana en Irlanda y allí el clima de histeria antisemita, al menos en los medios de comunicación y agencias gubernamentales, supera al de otros paises, incluida España, que ya es decir.
Lo primero que me encontré al llegar al centro de Dublín, frente al Trinity College, fue una manifestación con banderas turcas, ataúdes, pancartas que llamaban a Israel Estado Criminal y demendas de expulsión del embajador israelí. No era muy grande pero como mínimo un par de centenares, muchos con aspecto inmigrante, pero otros claramente irlandeses.
En los días siguientes escuché en la Radio Nacional irlandesa a miembros irlandeses de la flotilla demonizar a Israel, presentados siempre como idealistas pacíficos y pacifistas. Los ministros irlandeses, el representante de Amnistía y los locutores claramente compartían ese punto de vista. Se exigía el cese del bloqueo de Gaza y el juicio a los militares israelíes que participaron en la acción. El Irish Times le dedicaba un espacio destacado a todo el tema, en parte comprensible por los varios irlandeses que participaban en ella, y la premio Nobel de la Paz, Mairead Maguire, que-es irónico-tanto hizo por poner freno al terrorismo del IRA,era citada continuamente como una de las participantes de la flotilla.De una docena de cartas que publicaba el Times sobre el tema nueve eran tajantemente antiisraelíes.
Irlanda, aunque su catolicismo ancestral ha hecho quiebra en la juventud hace ya tiempo, aún hereda, como se ve, las pasiones antisemitas que el catolicismo tanto cultivó durante siglos.
Quien siembra vientos recoge tempestades...
4 graco51, día 10 de Junio de 2010 a las 11:41
Si una flotilla pacifista fuese a Turquía, o a Irán a llevar "ayuda humanitaria" a los kurdos. La hundirían sin contemplaciones.
5 graco51, día 10 de Junio de 2010 a las 11:43
Si una flotilla pacifista fuese a Turquía, o a Irán, a llevar "ayuda humanitaria". La hundirían sin contemplaciones.
6 gaditano, día 10 de Junio de 2010 a las 11:44
Para ser justos con el Irish Times y los irlandeses en general hay que matizar que su edición de hoy, por ejemplo, contiene más cartas a favor de Israel que en contra.
7 Hegemon1, día 10 de Junio de 2010 a las 12:38
A mi entender, no se debe buscar el antisemitismo en el catolicismo sino en las ideas políticas, más bien en las izquierdas. No tiene que ver el catolicismo irlandes y no se qué persecuciones católicas (cristianas en tal caso) contra los judíos de ahora. No se ha sembrado nada por parte de la Iglesia, por tanto nada se debe recoger.
8 AntiMarx, día 10 de Junio de 2010 a las 12:55
Gaditano, si es cierto lo que cuentas sobre el antisemitismo en Irlanda, de veras es penoso.

Aunque no creo que el catolicismo como tal les haya llevado a eso. Mas bien será la particular visión del cristianismo de algunos 'líderes espirituales' y medios, especialmente manipuladores. Pero reconozco mi ignorancia del tema.

Por cierto, hay que agradecer a Contable que copie el hilo de César Vidal (#2), denunciando el acto antisemita en la Autónoma. Aproximadamente así empezaron los nazis. Conviene recordarlo.

-----------------------
[Del hilo pasado]
Menorqui, es posible que, al igual que en la pérfida Albión, en Holanda el partido nominalmente liberal sea más socialista que otra cosa. Y que el más liberal de facto sea el partido conservador. No lo sé.

Respecto a lo que decía el candidato de uno de los dos partidos sobre dejar que se publique 'Mein Kampf' y el Corán, me parece tan liberal como estratégicamente acertado. Ambos son libros que encierran ideologías totalitarias y, por ello, deben ser conocidos para poder resistir sus embestidas. En cualquier caso, la censura literaria, que siempre dependería de uno o varios políticos, corrompibles por naturaleza, es despreciable.

En lo que no estoy de acuerdo con el candidato en cuestión es en que creo que decía que se trataba de textos estúpidos. Para nada subestimar a los enemigos del hombre ayuda a derrotarlos. Son libros maléficamente geniales, la prueba es que sirvieron de coartada intelectual para tiranizar a millones de seres humanos (y uno de ellos aún sirve a ese propósito).

Holanda tiene un problema mayor que la censura literaria, e incluso que el Islam, dentro de sus propias fronteras: se llama desprecio a la vida humana y se concreta en miles de ancianos asesinados cada año vía eutanasia y suicido asistido por médico. Inaceptable para un país de Occidente, y perfectamente coherente con un proyecto sociata de mi... en el que hay que mantener el control público de la sanidad y de las pensiones, cueste lo que cueste en vidas humanas.

Si hay alguna iniciativa para penalizar la eutanasia, el aborto y similares, me sumaré a tu ¡ánimo Holanda!. Mientras tanto, a Holanda les recomiendo que sólo vayan de visita o por negocios (y con cuidado). QLD mucho a esos gobernantes asesinos.

Un saludo
9 Hegemon1, día 10 de Junio de 2010 a las 13:00
No me cabe la menor duda de que dentro del proguerío, a la vez que despotrican contra ciertos abusos sexuales dentro de la Iglesia cinicamente, pretenden implantar ciertas costumbres sexuales que para la gente normal son aberraciones. En esto la comunidad radical homosexual tiene mucho que decir. Entre las cosas que dicen está la de eliminar el concepto de familia tradicional, el de eliminar prejuicios referentes al sexo como que un hijo y una madre puedan "disfrutar" del sexo juntos, o un padre o una hija, o incluso con animales como tuve ocasión de escuchar a un homsexual de Sevilla cuyas ideas eran muy radicales y cercanas al PSOE. Según escuché una vez por la radio, en los panfletos que se repartían en reuniones del PSOE donde se trataban los problemas de la homosexualidad y que dirigía el ínclito Zerolo, se indicaban varios puntos de un programa a realizar en los que se encontraban estas ideas. Como ya he dicho aquí y muchos hemos dejado claro que una forma de entrar en estos temas es en la educación, en las escuelas. Cada vez este regimen intenta sustituir la autoridad moral de los padres y su influencia en la educación de sus hijos por la del Estado progre. Entre el proselitismo de izquierdas nos encontramos una gran propaganda de las ideas sectarias y radicales de la izquierda y por supuesto una especie de pornografía sexual que no educación sexual, con ciertos manuales sobre "tocamientos" entre menores o los famosos talleres sexuales que preparan en Extremadura lo que para mi no es más que una clara prueba de legitimar la pederastia y otras aberraciones sexuales con los menores. Prepararles para aceptar ciertas costumbres pornográficas para que no les afecte sicológicamente y crear personas bisexuales y abiertas a la pornografía y sus derivados.

La falta de libertad cada vez se va notando más. En las normas de trafico, recaudatorias, en la educación donde se pretende eliminar la influencia familiar y paterna y en otras muchas cosas.
10 AntiMarx, día 10 de Junio de 2010 a las 13:19
Sobre lo que comenta C.A.C., estoy de acuerdo en que sería un logro conseguir un enlace a tan 'glorioso' programa.

De la Otero y de 'Guarruchaga' (admirador del Dr. Horroris Causa, D. Santiago Limpiabotas Carrillo) no se puede esperar menos. Recuerdo haber oído al propio 'Guarru' defenderse de haber sido encontrado en el Arny diciendo:'¡Pero bueno!, ¿es que no puede tomarse uno una copa donde le dé la gana?'

Claro, sólo había ido a 'tomarse una copa'.

Como cantaba Pedro Guerra:

'...
Pasaba por aquí
Pasaba por aquí
ningún ... cerca
y no lo pude resistir.
...'


Y el lema de la progresía es precisamente eso, la ley del embudo: para ellos muy ancho y para los demás, sobre todo si son curas, muy estrecho.

¡Leña al progre!
11 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 13:33
Estadísticas de aborto en Holanda, entre las más bajas del mundo, documento en holandés e inglés
En 1999
http://www.guttmacher.org/pubs/ib_0599.html
En 2007
http://www.rng.nl/productenendiensten/onderzoekspu...
12 AntiMarx, día 10 de Junio de 2010 a las 13:43
Menorqui, aunque sean de las más bajas, ahí está. Ni uno sólo es justificable ... y mucho menos por ley. No hay peor asesinato que el de aquel que no puede defenderse y el Parlamento, Gobierno y votantes que lo amparen son nauseabundos (como los españoles pro-abortistas).

De todas formas, si lees otra vez mi post #8, verás que se refiere fundamentalmente a eutanasia y P.A.S. Compara estadísticas en ese tema con otros países desarrollados, a ver qué tal sale Holanda en términos porcentuales ...
13 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 13:46
En cuanto a la eutanasia, sólo está admitida como no punible cuando es querida por el paciente en Holanda, La legalización no fomenta las prácticas o las hace posibles, sino que las hace visibles, esa ha sido la acertada política holandesa en muchos asuntos polémicos. Cuando se legislo la eutanasia en holanda haciendo no punible el caso de la desconexión deseada, el índice se triplicó automáticamente, revelando lo oculto.
14 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 13:47
15 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 13:48
13
Perdón, quiero decir que la legalidad en el caso existe sólo en Holanda, Bélgica, Suiza, Japón y algunos Estados "useños"
16 gaditano, día 10 de Junio de 2010 a las 14:01
menorqui: creo que el caso de Holanda no es tan bonito como lo pintas. Es ingenuo creer que la eutanasia es tan "voluntaria como dicen las estadísticas. Las presiones familiares y médicas pueden disfrazarse muy bien en el caso de ancianos solitarios, deprimidos, a veces malqueridos (con razón o sin ella), de actos voluntarios.
En Holanda también se están dando casos de "eutanasia" de niños nacidos con el síndrome de Down, por ejemplo, con la excusa de "ahorrar" sufrimiento, cuando el sufrimiento que se ahorra es el del Estado y los padres, no el del niño.
Hay un autor americano Wesley Smith, antiguo colaborador de Ralph Nader, que escribe muy bien sobre los riesgos totalitarios de la Bioética moderna y su aplicación en Estados Unidos y Holanda. Su blog:
http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/
17 peabody, día 10 de Junio de 2010 a las 14:02
Los informes de la señora Hite son famosos en las Escuelas y Facultades de Estadística como experimentos sesgados por una mala elección de la muestra. A los cuestionarios de la encuesta solo contestaban lesbianas y feministas.
El tiempo le ha quitado la razón a la citada señora.
18 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 14:05
Creo que en el caso holandés, la legislación sobre el aborto y la eutanasia parte desde el respeto a la vida humana, no del desprecio a la vida humana. Permite a quien de todos modos va a hacer las cosas hacerlas en condiciones adecuadas y permite opinar desde datos ciertos y no supuestos, al contrario de lo que sucede en la mayor parte del mundo. Parece que los holadeses están orgullosos de su legislación, porque los partidos más votados en estas elecciones son partidarios de esas legislaciones y las entienden como orgullo nacional. En el caso de la legislación sobre las drogas, el partido que acaba de perder el poder la mitad de su representación (partido cristiano-demócrata), proponía derogarla y sustituirla por lo mismo que en otros sitios. Con lo de la eutanasia no sé qué decirle, es algo demasiado importante como para que otras personas intervengan. Lo del aborto, estoy en contra del aborto, pero las personas que abortan y los que les ayudan lo ven de otra manera y lo hacen de todos modos, con lo que poner luz sobre ello es importante, me parece complicadísimo, aunque estoy de su lado. Pero la noción fundamental en estas legislaciones es que las leyes no están por encima de los deseos de la ciudadanía, sino a su servicio.
19 AntiMarx, día 10 de Junio de 2010 a las 14:10
Aquí va un artículo reciente sobre la eutanasia en Holanda:

http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jan/10010708....

Cito parte:

"Dutch Euthanasia Numbers Rise
However, numbers of deaths likely much higher than "official" number.

...
An article in the Dutch News reports that the number of registered cases of euthanasia rose by 200 to some 2,500 in 2009. The article also reports that, "It is not known how many cases of mercy killing there actually are in the Netherlands," because only about "80% of instances are registered with the monitoring body."
...
The number of assisted suicide deaths was not reported in the article but it is approximately 400 deaths each year," Schadenberg explained.

"Another category of deaths is deaths without explicit consent. The most recent government report (2005) showed that the number of deaths without explicit consent was approximately 550. Many of the 550 deaths are directly and intentionally caused by the physician but not reported as euthanasia because they lacked consent
...
"Many of those deaths were caused by dehydration, by the physician sedating the patient and then withholding hydration until death occurs, which usually takes 10 - 14 days,"
...
The Dutch News report "acknowledged that people with dementia are dying by euthanasia in the Netherlands, but the article didn't mention how many infants died by euthanasia in 2009..."


¡Qué asco Holanda!

¡Qué p... asco!

Y, en especial, la eutanasia de niños y que el último informe sobre muertes sin consentimiento ¡¡es de 2005 y esas muertes fueron 550!!

No es que justifique las otras muertes, pero éstas ni siquiera son suicidios más o menos asistidos de personas trastornadas que sufren y quieren acabar con su dolor, de lo que se aprovechan políticos sociatas y carniceros sin vocación médica ni escrúpulos, en lugar de ayudarles a sobrellevar el dolor y sus últimos días lo mejor posible (lo demás no es ética médica, es corrupción). Son asesinatos de Estado, directos y sin matiz suicida del muerto.

¿Es un Estado terrorista o no?

¡Asesinos!

También hay que recordar el papel del Estado holandés en lo que le pasó a Hirsi Ali tras el asesinato de Van Gogh por un musulmán. En resumen, que miró para otro lado ante las amenazas de muerte.

El que quiera ir a Holanda, ya sabe lo que hay.

Felices sueños.
20 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 14:12
16
Yo diría que la prueba del algodón de la legislación holandesa está en los datos ciertos, en los índices de aborto, eutanasia y otras cosas tratadas de la misma manera en relación a otros lugares. Si la ciudadanía quiere esto para deshacerse de sus estorbos sin problema,será lógicamente mayor, si lo hacen desde un aprecio y respeto a la vida humana individual los índices, además de ser fiables, deberán ser menores, pues índices menores de estas cosas horribles reflejarían ese respeto a la vida humana de los holandeses.
No sé si están de acuerdo con lo que digo.
21 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 14:18
19
En España y en casi todo el mundo es imposible realizar ningún recuento o estadística acerca de la eutanasia, luego no hay con qué comparar esos datos, que además de ser, estos sí, fiables, me parecen números mínimos, si se quiere pensar. Holanda ha sido desde antiguo el país de europa donde la gente se ha dado la ley a sí mismos, donde el gobierno no ha podido fácilmente formar a las personas. Aún con sus defectos, no creo que en Holanda la gente desprecie la vida humana, como refleja su índice mínimo de abortos.
22 Hegemon1, día 10 de Junio de 2010 a las 14:43
Hace unos años leí el libro de Javier Cercas "Soldados de Salamina". Como siempre, el libro mejor que la película a pesar de Ariadna.

Lo que es preocupante es que Cercas mantenga tésis y consignas sobre la Guerra Civil como las que causan las discusiones entre él y Leguina.

Uso lo de "preocupante" aludiendo al propio Cercas pero en sentido contrario. Para él es preocupante que se diga que todos fueron malos y que los republicanos no eran demócratas, o algo así. A mi, al contrario, me parece preocupante que estos personajes que se suponen intelectuales y cultivados (aunque esto vaya en contradicción y opuesto a progresista y de izquierdas), mantengan aún estas mentiras, manipulaciones, consignas, propaganda, tergiversaciones y falsedades.

Es preocupante y una enfermedad a combatir por todos los medios.
23 bacon, día 10 de Junio de 2010 a las 15:59
menorqui 20
"la prueba del algodón de la legislación holandesa está en los datos ciertos, en los índices de aborto, eutanasia..."

No, menorqui, aunque esos índices sean muy bajos, eso no hace menos monstruosa una legislación que consiente esos asesinatos.
24 Timoteo, día 10 de Junio de 2010 a las 16:05
lead

“No veo cuál es el problema de comprar "trabajo" (o como decia Marx, la "capacidad de trabajo", lo que una persona sabe hacer con su inteligencia y con sus manos). Esa persona es libre de producir objetos (o servicios), como dice menorqui, y de intentar venderlos en el mercado. Así lo hará un artesano o un fontanero autónomo.”

En la compraventa o mercado del trabajo el problema más que en la compra está en la venta del trabajo. En España, sin ir más lejos, son varios millones de españoles los que no pueden vender su capacidad de trabajo, físico o intelectual (incluyendo su capacidad de inventiva creadora). Esto es lo que afirmamos cuando nos referimos a la existencia de paro. Y no parecen muy concordantes la afirmación y reconocimiento del hecho de que hay personas en paro (que no pueden aunque quieren vender su capacidad laboral – física, intelectual, creativa - en el mercado de trabajo) y la afirmación de que la persona “es libre de producir objetos (o servicios), como dice menorqui, y de intentar venderlos en el mercado. Así lo hará un artesano o un fontanero autónomo.”

En mi opinión hay un problema social de fondo al considerar y admitir mayoritariamente que el mercado de trabajo puede ser un mercado libre, como puede serlo el de los bienes de uso y consumo y lo es cuando está regulado racionalmente. Y me parece que también lo hay en no reconocer que es un problema social muy grave admitir en la práctica que el mercado de trabajo es un mercado libre, a pesar de que es un hecho notable que son muy desiguales, en la mayoría de casos, las condiciones y posibilidades que tienen de ejercer su libertad personal el contratante y el contratado, en el contrato de trabajo que negocian.

Y mayor y más radical problema social me parece que es considerar el dinero como una mercancía y utilizarlo como mercancía, pues creo que va en contra de lo que debe entenderse y aceptarse como mercancía en la economía que se fundamenta en el trabajo productivo y distributivo de bienes. Y porque pervierte, en el uso práctico, la utilidad que tiene el dinero como instrumento de medida del valor de los bienes y como objeto representativo de su valor.

En mi opinión, negociar con el precio del dinero es comparable a negociar con la dimensión del metro como medida de longitud o del kilo como medida de peso o del área como medida de superficie...

Las consecuencias de comerciar con el valor del dinero no son precisamente, a mi parecer, nada favorables para la economía productiva de bienes y el trabajo dedicado a negociar con el dinero obviamente no es asimilable al trabajo empleado en la producción y distribución de los demás bienes de uso y consumo.

El dinero empleado en el negocio del dinero obviamente no puede emplearse en la producción y distribución de los bienes que necesitamos para vivir y mejorar, por lo que no es de extrañar que dado lo lucrativo que es el negocio con el dinero para los expertos en el mismo estos consigan para este negocio obtener y dedicar a el mucho más dinero que el que pueden obtener y dedicar a la producción y distribución de los bienes más necesarios para la vida de las personas y el mejoramiento de la sociedad, quienes dedican y desean dedicar su actividad física y mental a la labor productiva y creativa de estos bienes.

Se explica así , para mí, una de las causas del paro, de las crisis económicas, de la ruina de las naciones, del embrutecimiento cultural...

Creo que estos defectos de fundamento de nuestra sociedad, a los que estamos acostumbrados y en los que estamos arraigando nuestra civilización, no pueden remediarse ni a corto ni a medio plazo. Pero no reconocerlos supone no poder siquiera en modo alguno empezar a tratar de remediarlos.

Es una opinión muy personal que expongo a tu consideración, por si pudiera ser de alguna utilidad.

Aprovecho la ocasión para expresarte mi agradecimiento por todos tus comentarios, para mí muy instructivos.

25 Contable, día 10 de Junio de 2010 a las 16:27

En Europa se chotean de Zapatero.

El primero, Berlusconi, que le da la esplada y se larga en la rueda de prensa tras su reunión.
26 egarense, día 10 de Junio de 2010 a las 16:43
25>
No me extraña. Si es verdad que a estos políticos los pone el dinero con tal de que no estorben, aún así con ZP se les fue la mano. Porque no cabe alguien más cenutrio. Aunque dada la respuesta de la ciudadanía no han infravalorado la estupidez de la gente, ahí están los resultados...
27 Contable, día 10 de Junio de 2010 a las 16:52

El PSOE es "la Conjura de los necios"

Zapatero es Ignatius J. Reilly.

La viceTorti es la sta Trixie.

Moratinos es la madre de Ignatius...

...

...
28 pedromar, día 10 de Junio de 2010 a las 17:24

Zapatero es Ignatius J. Reilly

Ya quisiera Zapatero. Y ya quisiéramos los demás disfrutar de alguien tan simpático y talentoso como Ignatius Reilly.
29 AntiMarx, día 10 de Junio de 2010 a las 18:24
Bacon#23, completamente de acuerdo.
--------------

Menorqui

Mi tesis es que Holanda está moralmente peor que España (que ya es decir) Y que de liberales los holandeses, cero Zapatero.

Mis argumentos (dejando a un lado los religiosos) para demostrarte que el aborto, la eutanasia y cualquier otra medida/norma que permita acabar con la vida humana sin castigo son anti-liberales:

- El nasciturus (llámalo cigoto, embrión, feto o como te dé la gana) es un ser humano. Si no estás de acuerdo con esto, dime qué crees tú que es el resultado de la fecundación de un óvulo humano por un espermatozoide humano, considerando la finalidad natural de ambos gametos. Para cualquier duda técnica, preguntar a la 'menestra' del flamenco.

- Si admites que el nasciturus es un ser humano con personalidad propia (aunque legalmente esta panda de chorizos asesinos que gobierna no lo considere así) dime, por favor, si estás de acuerdo en que se trata del ser humano más indefenso en cualquier aspecto.

- A continuación, dime cuál crees tú que es el ser humano más indefenso, después del nasciturus y del niño (este último con matices al generalizar). ¿Un anciano y/o un enfermo terminal, por casualidad?

- Si estás de acuerdo hasta ahora con lo que la ciencia permite demostrar, ahora dime si la esencia común a todo liberalismo, su razón de ser, es proteger al individuo humano frente al Estado.

- Finalmente, dime donde está el liberalismo, entendido como protección del individuo frente al Estado, en despenalizar e incluso pagar con dinero público (que son impuestos presentes y/o futuros, robo legalizado) el acto médico y/o un incentivo económico a las familias del ser humano asesinado vía aborto/eutanasia/suicidio asistido por médico, etc. (el incentivo, al menos, en los dos últimos casos, según el médico J. A. Palma, autor del libro 'El médico escéptico')

Mi teoría es que lo que pasa en Holanda se hace para mantener un sistema sanitario predominantemente público (aprox. 82% según datos OCDE sobre fuentes de financiación del gasto sanitario total holandés para 2007, sin incluir inversiones) el cual, si siguieran viviendo algo más esos miles de asesinados al año, sería aún más inviable (las víctimas de eutanasia y P.A.S. son los que mayor coste tienen para el sistema sanitario; junto con los niños con sus vacunaciones, revisiones rutinarias, urgencias, etc.) y dejarían de valer votos para la chusma política holandesa. El sistema es insostenible, pero con ayuditas como legalizar miles de asesinatos anuales de los más débiles (y costosos, ¡qué casualidad!) tarda más en mostrar su insostenibilidad. Cuestiones de financiación y de perspectiva a corto plazo que seguro que entiendes que el político valora.

¿Dónde está el p... liberalismo holandés, Menorqui?

Búscalo y cuando lo encuentres, me avisas, por favor.

Mientras buscas, trata de reflexionar sobre lo que estás animando. Y sobre qué sentido tiene el liberalismo (en el que no incluyo ni el objetivismo randiano ni el anarco-capitalismo, por poner dos ejemplos que no son aunque lo pretenden, y sí la cristiana y española Escuela de Salamanca, por poner un ejemplo que, sin pretenderlo como 'Escuela', lo fue) sin proteger la vida humana por encima de todo (sistema sanitario público e 'incomodidades' y calificación de seres humanos como 'estorbos' incluido).

¿Para qué leches quieres liberalismo si le das el poder al Estado y/o a otro ser humano para que acabe con tu vida antes de nacer o cuando estás más débil?

Si alguien se quiere suicidar, no creo que norma alguna se lo pueda impedir a la larga. Pero de ahí a pagar a médicos (e incluso a familiares) para que lo hagan, 'ayuden' a hacerlo... Eso sólo es muestra de desprecio por la vida humana. Y un desprecio de naturaleza marxista: lo bueno para el Estado (sistema sanitario público) es que el que desee morir lo haga cuando quiera (él mismo, su médico, su familia, combinaciones con repetición, ..., legisle Vd. a gusto Sr. Leviatán). ¿Qué tal?, como dice R.Braun

Un saludo
30 lead, día 10 de Junio de 2010 a las 18:29
[Mercado de trabajo: cuanto más libre, menos paro, como en los EEUU]

Timoteo en #24

En mi opinión hay un problema social de fondo al considerar y admitir mayoritariamente que el mercado de trabajo puede ser un mercado libre, como puede serlo el de los bienes de uso y consumo y lo es cuando está regulado racionalmente. Y me parece que también lo hay en no reconocer que es un problema social muy grave admitir en la práctica que el mercado de trabajo es un mercado libre

Yo opino lo contrario: el problema del paro se agrava al no ser más libre el mercado del trabajo: cuanto más libre es éste, menos paro existe. ¿Cuál es el nivel de paro en los EEUU?: la mitad del español. En términos generales, España, desde la época de Franco, siempre ha tenido un nivel de paro doble del del resto de las principales economías occidentales; es un problema estructural debido a la rigidez del mercado de trabajo. Si yo tengo una empresa para hacer pantalones y consigo un pedido importante, en un mercado libre de trabajo contrato más trabajadores; y si, algún tiempo después, no consigo renovar el pedido y no puedo dar salida a los pantalones, en un mercado libre de trabajo --como en los EEUU-- despido a los trabajadores, pues no tengo dinero para pagarles.

Eso, que a algunos les suena poca protección al trabajo, es exactamente todo lo contrario: el trabajo está para producir bienes y servicios que se venden en el Mercado si son competitivos (bajos costes de producción). Por eso en los EEUU el paro oscila ente el 4% y el 10% (frente al doble de aquí), por la facilidad de contratar y despedir con la que ajustarse a la demanda del Mercado de bienes y servicios: como se dice en inglés: easy to hire, easy to fire (fácil contratar, fácil despedir).

Otro método, opuesto, era el soviético: todo el mundo con un empleo, aunque no hiciera nada, lo que resultaba en la pobreza generalizada: como se decía en el Este comunista: Nosotros hacemos como que trabajamos, y el Estado hace como que nos paga.

En España vamos por ese camino:

http://www.libertaddigital.com/economia/barones-so...
31 AntiMarx, día 10 de Junio de 2010 a las 18:47
Para respaldar con otro 'caso práctico' que lo que pretenden los sociatas de todos los partidos (da igual el color y el país) al legislar a favor de la eutanasia/P.A.S. es mantener la sostenibilidad del sistema sanitario público (y de otros sistemas públicos) está el cercano (en distancia y tiempo) experimento del Dr. Montes, bien documentado por Cristina Losada en 'Morfina roja'

http://libros.libertaddigital.com/morfina-roja-127...

¿Te parece liberal el Dr. Montes, Menorqui?

A mí me parece progre hasta el vómito: a su papá le salvó de la unidad de sedación-matadero que tenía montada, aunque según sus 'procedimientos' debería haber 'pasado por ella'. Gracias a eso, su papá vivió algo más.

¿No te das cuenta de que lo que pretenden los sociatas holandeses (y, dentro de poco, los españoles) es que sólo la nomenklatura tenga un cuidado sanitario decente, a costa de quitarnos la pasta, y la vida si es necesario, al resto?

La vida humana vale la pena hasta el último segundo, aunque sea con dolor e inconsciencia.

Y no sólo por cuestiones religiosas.

Mientras hay vida, hay esperanza, lee al científico Oliver Sacks y su "Despertares" si no me crees (hubo una película sobre ese libro, excelente R. de Niro)

http://es.wikipedia.org/wiki/Despertares
32 Sherme, día 10 de Junio de 2010 a las 18:54
29# Estoy de acuerdo contigo, Antimarx. Si dejamos que el estado "decida" sobre la "conveniencia" de aplicar la eutanasia... mal vamos. ¿Hace falta explicarlo? Lo mismo con el aborto.

30# También estoy completamente de acuerdo contigo, Lead. Las empresas están para producir bienes que les sean necesarios a la sociedad y que ésta pueda reembolsar su coste y beneficio. Cuando esto no puede ser un "continuum" hay que "recolocar" los esfuerzos en otra cosa. Cierto es lo de los países comunistas (salvo los de la nueva "ola" china, donde hay un capitalismo SALVAJE de Estado y un FERREO control ciudadano) el resultado siempre fue el "Nosotros hacemos como que trabajamos y el Estado hace como que nos paga". Una miseria CONSENTIDA y/u OBLIGADA.
33 LeonAnto, día 10 de Junio de 2010 a las 19:36
Julia Otero saldría de Onda Cero, pero ahora está, de nuevo, tan pimpante, en la misma emisora, por las tardes, tertuliando con Pilar Rahola o Arcadi Espada, entre otros.
34 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 19:37
La ley holandesa de eutanasia sólo contempla como no penable el homicidio deseado por la persona en situación crítica y sólo en determidas circunstancias, de las que los médicos se hacen responsables. Además, cuando se considera que mantener vivo al paciente no consciente le supone un sufrimiento irreparable y sólo también en determinadas circunstancias. Esto sucede en TODO el mundo de manera encubierta. En Holanda simplemente está legalizado, contemplados los casos, estudiados, entrando en todo tipo de debates morales presentes en dicha sociedad y ausentes en esta. Me parece muy precipitado lo que dicen. No son los socialistas los únicos responsables de esta legislación, sino el pueblo holandés a través de numerosas instancias y partidos.
35 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 19:50
En cuanto al aborto, aquí nadie tiene en cuenta de que la cría de un embrión y un feto o persona en el vientre materno supone un esfuerzo activo por parte de la madre, y de hecho también por la parte del padre. No se interrumpe algo ajeno a la madre, sino algo por lo que la madre hace un gran esfuerzo, de hecho, se deja en ello la vida. El ser humano embrionario quiere crecer reclama todo tipo de nutrientes y esfuerzos por parte de la madre. Si esta no los hiciera, el feto moriría. Aún cumpliendo con esos requisitos del embrión o ser humano en ciernes o como quiera llamarlo, su vida está en manos de la madre de un modo tan absoluto que NO CABE ESPERAR que TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS las mujeres embarazadas, acometan tal esfuerzo que requiere de enorme valentía y esfuerzo, esfuerzos en todos los sentidos de la vida. A mí me parece horrible el aborto, me parece en efecto un asesinato, si comparan la inteligencia e independencia y la capacidad de derechos de un feto con aquellos de un ternero salto despavorido porque soy tremendamente contrario a la consideración de la vida en tales términos y soy de costumbres vegetarianas, un crimen es un crimen y merece castigo, si no por la vía de la justicia, por la de la consideración pública. Pero es algo totalmente inevitable, que siempre ha sucedido y que si observa las estadísticas mundiales verá que es algo mucho más frecuente en los países tercermundistas que en ningún país progre. Pues tener hijos no deseados es jodidamente jodido, para los padres y para los hijos, y no todo el mundo merece el cielo en esta vida.
36 lead, día 10 de Junio de 2010 a las 20:09
[La Acción Humana, en catalán]


El día 14 de junio se presentará en Barcelona la edición catalana de la obra magna de Ludwig von Mises: La Acción Humana. El acto será presidido por Juan Rosell, presidente de Foment del Treball, e intervendrán Xavier Mallafré, director general de la editorial Grup 62, Juan Torras, presidente del Instituto von Mises de Barcelona, Joan Maria Nin, director general de La Caixa, y Jesús Huerta de Soto, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos y el principal exponente de la escuela austriaca en España.

http://www.libertaddigital.com/opinion/albert-espl...

Bienvenido sea este esfuerzo por difundir la magna obra de von Mises. La edición en castellano (Unión Editorial) son 1068 páginas --por el estilo de la novela de Ayn Rand "La rebelión de Atlas", 1111 páginas; debe ser algo típico de estos liberales--, por lo que el esfuerzo de traducir tal "Tratado de Economía" (que es lo que es ese libro) es más que notable. Imagino que se tratará de un trabajo subvencionado pues dudo que la venta de ejemplares en Cataluña (y en Andorra y, quizá, en el Rosellón) cubra los costes de la edición.
37 silmo, día 10 de Junio de 2010 a las 20:32

Pedromar #65 de ayer:

Vandalismo seudodialéctico y autoritarias ruedas de molino, no_gracias.

Dado que lo suyo parece ser el ataque en tromba y a la desesperada me pertrecho para hacerle frente. No voy a perder mucho tiempo en ello, sólo los minutos suficientes para dejarle claras algunas cosas. He reflexionada sobre los insultos que me lanza y, francamente, me conozco lo suficiente para saber que poco o nada tienen que ver conmigo. Así que los considero productos de su calenturienta boca y de su manía de vomitar sobre los demás sus propios y abundantes detritus verbales. No me sorprendería que tuviera a la vera de su ordenador un Diccionario de Insultos. Aunque a lo mejor ya ha dedicado largas horas pasadas a la tarea de almacenamiento y los tiene todos bien archivados en la memoria, prestos para el combate.

Sea como sea, he de decirle claramente que rechazo sus abusivos métodos de lo que entiende por debate, más propios de un leninista espiritualmente estéril y reñido con la con la religiosidad que de un hombre de bien. Yo no encuentro ninguna contradicción entre verdadera ciencia y verdadera religión, pero usted no muestra en sus escritos ni en su duro cariz ninguna predisposición científica ni religiosa. De ahí que no haya empatía entre nosotros, sobre todo por su parte. Lo suyo parece ser el conflictivo toma y daca ideológico, político, retórico y literario, donde se siente como pez en el agua al permitirle exhibir, sin demasiado rigor intelectual ni buenos modos, su verborrea abrumadora y apabullante.

¿No se da cuenta del ridículo que hace dirigiéndose a un desconocido con exorbitadas exigencias y con maneras de gallo corralero? Si no es dueño siquiera de su incontrolada logorrea no pretenda dirigir a su antojo tiempos mentales, ritmos, palabras y silencios que no le pertenecen. Su carencia de alas con las que elevarse sobre el suelo, debido al excesivo peso de su órgano intelectivo, no le escusan de tan torpes y burdos procedimientos. Su caso es una prueba más de que la hipertrofia mental no es habitualmente garantía de sensatez y racionalidad sino de todo lo contrario.

Si algo parecido a esto es lo que entiende por debate, venga, le toca. Me sitúo en el conflictivo y excitante terreno que tanto le gusta.
38 lead, día 10 de Junio de 2010 a las 20:39
[Mi respuesta en #30 a Timoteo es complementaria de lo que puse esta madrugada en el blog como post #70 del hilo anterior]:

[La venta de la "capacidad de trabajo"]

Menorqui #64

Timoteo en #61:

El lado oscuro del liberalismo económico está en la transacción o compraventa de objetos de mercado cuya naturaleza no es la propia de una mercancía (en un economía ordenada para promocionar el bien común) como son el dinero y el trabajo.

No veo cuál es el problema de comprar "trabajo" (o como decia Marx, la "capacidad de trabajo", lo que una persona sabe hacer con su inteligencia y con sus manos). Esa persona es libre de producir objetos (o servicios), como dice menorqui, y de intentar venderlos en el mercado. Así lo hará un artesano o un fontanero autónomo.

El problema empieza cuando el trabajador tiene una "capacidad de trabajo" pero no sabe qué hacer con ella; por eso la vende a un empresario que necesita esa capacidad de trabajo" (horas de trabajo, que decía Marx) para producir objetos en su fábrica.

Ese proceso nunca lo entendió Marx (y si lo hizo, nunca lo demostró): para producir un objeto, cualquier objeto, hace falta una tecnología, es decir, unas especificaciones que detallan las operaciones que hay que hacer sobre unos materiales (materias primas o productos semi-facturados) para convertirlos en el producto final. El quid del asunto no está en el trabajo ese de tranformación, mera aplicación de horas-hombre en un proceso replicativo, repetitivo y no creativo sino en las especificaciones de fabricación del producto, resultado del trabajo creativo del inventor del producto o del ingeniero que convierte las ideas del inventor en un producto fabricable con máquinas y/o trabajo humano.[*]

El trabajo replicativo del obrero se puede sustituir por el de una(s) máquina(s)--que según Marx no produciría plusvalía, lo que tumba toda su doctrina--; lo que no se puede medir en horas ni programar es la producción de un invento, resultado de una idea genial humana (sea la punta de flecha, la rueda, el remo, la polea, la máquina de vapor, el teléfono, el motor de explosión, el avión, el transistor, el ordenador, Internet o Google--o el texto de una novela).

Otra cosa es que el inventor de un cachivache no sepa cómo producirlo en masa; uno intentará asociarse a un socio-capitalista (inversor) y meterse en la aventura de producirlo e intentar venderlo a un precio superior a su coste; y el otro preferirá vender su patente al mejor postor. En cualquier caso, el mérito del invento es suyo; pero el mérito de poner en el mercado cientos o miles de unidades de ese invento es del empresario que se arriesga a producirlo; por ello recibirá, si sale bien, un beneficio o renta incierta por su aventura.

Los trabajadores contratados, que realizarán el trabajo replicativo y no creativo para producir las unidades vendibles del invento, percibirán la renta cierta de sus salarios; ¿qué pretenderían, si no?: sin haber inventado el producto ni haberse arriesgado a producirlo, ¿pretenderían, como dice Marx, tener la propiedad de los beneficios, sólo por haber realizado un trabajo replicativo siguiendo las especificaciones del inventor/ingeniero? Indefendible, se pongan como se pongan.

¿Y el bien común, qué es el bien común? : el bien común es que el esquema anterior funcione para beneficio de todos, cada uno en la medida de su aportación al producto final.


[*] Otro buen ejemplo de invento, resultado de una idea original de alguien, es un texto escrito --novela, cuento, un nuevo desarrollo de Física Cuántica, una aportación original sobre Historia, etc.-- que el autor desee publicar en forma de libro. Supongamos que el libro se edita en una imprenta donde los trabajadores son de convicciones marxistas; editado el libro, ¿reclamarán los trabajadores al autor y al empresario-editor la plena propiedad de la obra, y consecuentemente, de los beneficios--si éstos se producen-- al haber sido su trabajo necesario para publicar el libro? Y si estos trabajadores marxistas, que acaban de leer el conocido opúsculo de Marta Harnecker, reconocen la aportación del autor del texto y del empresario-editor al trabajo total, ¿cómo valorarán el trabajo de estos dos? ¿igual que sus horas? ¿Cómo se aplica aquí la Teoría del Valor Trabajo?
39 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 20:48
36
Se trata sin duda de un reparto de dinero entre varios, dudo mucho que exista mercado para una obra en un idioma que ya existe traducida en otro idioma que los posibles lectores entienden y manejan mejor que el de la nueva traducción. Como usted dice, quizás tenga su público verdadero y nuevo, unas 25 personas, bien por ellos. La gran farsa continúa.
40 egarense, día 10 de Junio de 2010 a las 21:16
37
Estimado amigo silmo, yo entendí perfectamente lo que dijo, pero tengo mis dudas sobre si estuvo demasiado afortunado a la hora de defender su postura. Estoy convencido de que el pensamiento es incapaz de crear nada, o de discernir entre el bien y el mal. La mente y su reflejo en el cuerpo físico el cerebro son por poner una comparación algo vulgar, una especie de computador biológico capaz de pensar, tal como nos mostró Arthur C. Clarke en su famosa obra 2001, Una Odisea del Espacio, con su HAL 9000.

Si efectivamente pensamos y con el pensamiento somos capaces de tomar decisiones morales es porque la mente/computador está llena de datos que puede manejar de forma que por sí misma tome esas decisiones. Desde que somos bien niños, nos van programando con una serie de cuestiones de todo tipo, también morales que desde luego se almacenan en la memoria de nuestra mente, pero eso no es discernimiento.

La única forma en que podemos adquirir el verdadero conocimiento es con el no-pensamiento a través de la meditación y diferentes tipos de yoga, por ejemplo. Ya que cuando la mente está en calma, podemos entrar en contacto con nuestra conciencia.

Pero eso es lo que yo creo, es mi opinión. He llegado a esa conclusión porque he entrado en contacto con esos conocimientos y tengo la intuición, el sentimiento de que son reales. No he inventado nada, eso que acabo de decir arriba se viene diciendo hace miles de años. Y cualquiera puede acceder a dichos conocimientos, no somos nada en especial. Otra cosa es que a veces para llegar a tener esa intuición, hace falta cierto bagaje espiritual, pero para atreverme a porfiar con nadie, debería al menos haber experimentado por mí mismo ciertas cosas, que no es el caso, vaya. Por tanto debemos transmitir creo que cualquiera puede llegar a la conclusión que usted y yo hemos llegado, seguramente…
41 Hoha, día 10 de Junio de 2010 a las 22:08
Señor Moa:
Ya que tanto critica el feminismo extremo, expondré aquí lo que usted obvia: el machismo extremista.

En La India el orgullo de hombre no consiente que una mujer se oponga a sus apetencias. Por eso, como castigo, es relativamente frecuente que el indignado varón rocíe con ácido la cara de la desobediente. En Afganistán los perros viven más dignamente que las mujeres. En China la población femenina es notablemente inferior a la masculina debido al infanticidio femenino. Y es que un hijo tiene más valor que una hija. En África la mayoría de las mujeres son mutiladas. Todo esto es muchísimo más grave y podría suceder también en Europa.

Su preconizada división de roles atenta contra el legítimo desarrollo personal de la mujer.
Resulta evidente que en muchas de las cualidades humanas requeridas en la participación social, el sexo es un factor irrelevante:
El coraje (Gotzone Mora, Maite Pagaza o Regina Otaola); la autoridad (Esperanza Aguirre, Rita Barberá, Mª Emilia Casas); la competitividad (oposiciones de funcionarios).

No se necesita ninguna propiedad determinada para fregar, planchar o limpiar. Los hombres pueden hacerlo igualmente. Ahora bien ¡cuánto complace a algunos que los mimen, que los estén esperando al llegar a casa y encontrar sus zapatillas preparadas!
42 Timoteo, día 10 de Junio de 2010 a las 22:35
Lead 30.

“Mercado de trabajo: cuanto más libre menos paro…”

De acuerdo.

También yo opino que el paro aumenta en proporción directa al grado de falta de libertad del mercado de trabajo, condicione esta falta de libertad más al agente contratante o al contratado.

Pero el grado de falta de libertad en el mercado de trabajo no es la cuestión sobre la que opino en el post 24, sino sobre la falta de libertad en el y la imposibilidad de que haya libertad en el. “En mi opinión hay un problema social de fondo al considerar y admitir mayoritariamente que el mercado de trabajo puede ser un mercado libre, como puede serlo el de los bienes de uso y consumo y lo es cuando está regulado racionalmente. Y me parece que también lo hay en no reconocer que es un problema social muy grave admitir en la práctica que el mercado de trabajo es un mercado libre”, es lo que digo literalmente.

Si el mercado de trabajo fuese libre no necesitaría ser más libre. Y si pese a ser libre para los contratantes de trabajo, como al parecer según lo que dices lo es en EEUU, hay paro en EEUU (aunque la mitad que en España), está claro que el mercado de trabajo en EEUU que es libre para los compradores de trabajo no lo es tanto para los vendedores.

Que los sistemas marxistas, comunistas, socialistas… sean peores, no tiene porqué significar que sean opuestos a nuestro sistema, ni que nuestro sistema sea perfecto. Si en esos sistemas, en los que los gobernantes disponen de los ciudadanos como si fuesen marionetas y el resultado consecuente es la deficiente productividad y la pobreza casi generalizada, en nuestro sistema, que es sobre el que creo debemos proyectar nuestra atención e interés, el paro, las crisis económicas, la pobreza y marginación de muchas personas, son pruebas palpables de que nuestro sistema liberal, capitalista o de libre mercado no es el opuesto en resultados a esos otros aberrantes sistemas sociales, ni aprovecha plenamente los recursos productores de riqueza y bienestar, aunque sea mucho menos malo que ellos, ni es tampoco el sistema social perfecto.

Yo creo que, para evolucionar, el camino es tratar de buscar las propias imperfecciones e intentar corregirlas. Con este ánimo expongo mi opinión de que el considerar y utilizar el dinero y el trabajo como mercancías es un error que me parece muy grave, que está arraigado en los fundamentos del sistema y que es una de las causas principales de sus imperfecciones.
43 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 22:58
41, Hoha
De afganistán no sé, pero de India sí. Es falso que sea frecuente que los hombres rocíen con ácido a la cara a las mujeres por no satisfacer sus apetencias. En la sociedad India la figura más importante es la de la madre, que está relacionada con todas las cosas buenas con que sueñan los indios. La madre es la administradora y líder de la familia. Yo he pasado buena parte de mi vida en ese país y nunca, ya le digo, nunca he visto a un hombre gritándole a su esposa ni a hombres maltratando a mujeres, como tampoco he presenciado el desagradable espactáculo de hijos gritándole a sus padres. Así como en Europa se considera que hombre y mujer son "iguales", en India se considera que los hombres ocupan un papel y las mujeres otro. Las agresiones con ácido de las que habla vienen dadas por los problemas que surjen cuando se rompe la estricta norma de pago de lo acordado en las dotes de casamiento, y aunque resulte algo muy llamativo, ocurre muy rara vez. Asímismo en muchos otros puntos esa sociedad es muy cruel, pero en cuanto a los papeles de hombre y mujer es una sociedad con separación de papeles, con tradiciones claras y no impuestas por el Estado que permiten una extraordinaria paz social a pesar de los gravísimos problemas de corrupción y miseria e que se vive. Los problemas vendrán cuando esa tradición se venga abajo y se considere que mujer y hombre son la misma cosa.
44 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 23:03
Luego, que en China se rechace a bastantes niñas como hijas únicas viene dado por el hecho de que el Estado sólo permita tener un hijo. En la sociedad urbana quizás no sea tan importante, pero en las sociedades rurales y agrícolas se trata de algo importantísimo.
En África no se mutila a la mayoría de las mujeres. Usted omite el nombre Islam en esta argumentación. En la ideología islámica, en esa sí, la mujer es considerada al nivel del ganado doméstico, incluso legalmente.
45 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 23:04
44
Eso, en la cultura nuestra tradicional jamás ha sucedido.
46 pedromar, día 10 de Junio de 2010 a las 23:08

Silmo:

Cagamandurrios. Meapilas (esto ya lo sabía aunque usted ocultara su beatería).

Dice que le he insultado y eso no es verdad. Miente usted. Así que como dice que le he insultado y le quiero redimir del pecado de mentir: cagamandurrios, meapilas.
47 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 23:11
Pedromar, espero que no bebas el agua del grifo de ese lugar, dicen que contiene nitratos en exceso, pero a mí me da que debe tener de algún veneno no apto para peninsulares que les hace congestionarse diabólicamente.
48 menorqui, día 10 de Junio de 2010 a las 23:16
43
Así verán que en un grupo de indios, si hay una sola mujer, será normalmente la mujer la encargada de organizar al grupo. Ahí tienen el ejemplo de la propia India con Sonia Gandhi.
49 silmo, día 10 de Junio de 2010 a las 23:17
egarense:

Es difícil defender una visión como la que alguna vez expongo, cuando el oponente quiere dictar unas reglas de debate que no sirven para el fín propuesto. La metodología cuantitativa esta basada en el pensamiento -comparar, medir, calcular, codificar, etc- pero, ¿acaso la vida es pensamiento? ¿puede el pensamiento abordar lo que no es pensamiento? En este último caso el pensamiento no sirve para nada y debe permanecer silencioso, porque hay otras maneras de abrirse a la verdad de fondo. Explícale esto a quienes consideran el pensamiento la máxima cualidad humana.

Porque el pensamiento egocéntrico siempre está inquieto, nunca silencioso, y la inmensa mayoría de la gente está atrapada en todo tipo de desordenados y neuróticos pensamientos. Esto es lo más difícil de comprender por quienes viven obsesionados con el pensamiento. Jamás han tenido ningún vislumbre vivencial de que el cosmos, el hombre y la vida son inmensamente más de lo que creemos y nos cuentan en escuelas y universidades. Pero todo esto le suena a milonga a la gran mayoría de la gente, incluso a la mayoría de los adherentes a las diversas organizaciones religiosas del mundo. Y no digamos a la mayoría de universitarios y titulados educados a machamartillo en el racionalismo descartiano militante.



Sin el total desenmascaramiento de la ilusoriedad del "yo" es imposible apaciguar nuestras ansias egoístas. Es imposible, por tanto, el fin de los conflictividad egocéntrica y la convivencia en paz y libertad. Y es imposible accceder a una nueva comprensión del mundo y a una nueva religiosidad fundada en verdades incontrovertibles no emanadas del pensamiento, no ideadas, no inventadas. La convivencia humana no puede sostenerse sobre ideas erróneas sobre el hombre, la naturaleza y el Universo. ¿Cómo se puede hablar de todo esto con personas que quieren obtener respuestas rápidas y preconcebidas ignorando la tremenda hondura de la cuestión que se trata? La verdad , egarense, es que la mayoría de la gente quiere vivir engañada, siempre que pueda tener un poco de dinero, de poder, de seguridad y de placer. Siempre ha sido así desde milenios y no se vislumbra en el horizonte inmediato un futuro más lúcido. Aunque, desde luego, la posibilidad de cambio existe siempre, al menos en personas individuales, lo cual ya es mucho. La Vida es inteligente y tiene siempre la palabra. Hay ya mucha gente sensitiva que cuestiona en todo el mundo los cimientos todo el tinglado psicológico y social montado sobre el ego, y esto tiene que producir sus frutos en uno u otro momento.

¿Qué respuesta imperativa puede exigir quien jámás se ha preocupado de esto y cree que sabe todo lo que hay que saber y más? Esta es la cuestión. La verdad es que hay poquísima gente que ame la vida y no se conforme con un sucedáneo. Perdona, me ha excedido bastante y no he dicho casi nada. He querido explayarme un poco más contigo. Creo que un blog como este no es el lugar adecuado para exponer minimamente estos asuntos. Por eso profundizo poco en ellos. En fin, de momento por aquí sigo, aunque tal vez por poco tiempo. Saludos.
50 Hoha, día 10 de Junio de 2010 a las 23:26
Menorquí #43
Esa armonía de La India no tiene su origen en la separación de roles entre mujeres y hombres (perdón pero me parece una ingenuidad) sino en el hinduismo que proclama la abnegación y el conformismo en esta vida esperando mejorar en otras reencarnaciones.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899