Feminismo (VI) Degradación de la relación hombre-mujer
Un fruto característico de estos decenios de reeducación feminista ha sido una variedad de fenómenos sociales resumibles en la pérdida de respeto del hombre hacia la mujer. Ello constituye uno de los temas cruciales, si no el crucial, del Informe Hite: “El trato indiferente que el hombre da a la mujer en las relaciones entre solteros parece que se está volviendo cada vez más hostil y antagónico. La bárbara descortesía de muchos hombres (…) parece que representa un inmenso incremento sobre los últimos años. En ocasiones la grosería constituye una flagrante exhibición de poder y desprecio masculinos. (…) En el mundo de las relaciones fluctuantes, sin compromiso, son comportamientos tipo el que el hombre se vaya inmediatamente después de copular, que no llame o que lo haga cuando le dé la gana (…) (p, 322)
“Las relaciones de muchas mujeres son desgraciadas, incluso degradantes, aun cuando ninguna quiera confesarlo, y muchos hombres tratan a la mujer con condescendencia, de una manera tan casual que en cualquier momento podrían dejar a una mujer y declararse a otra” (p. 331)
“Las mujeres han de vivir con hombres que se han acostumbrado a las imágenes del hombre Marlboro, el solitario idealizado (…) que no quieren comprometerse y que creen en la libertad, la libertad en sus relaciones con las mujeres” (. 329)
Y así sucesivamente. De creer a otra feminista y abanderada de la “revolución sexual”, Germaine Greer, para los británicos “las mujeres son de alguna forma escupideras andantes”, en lo que se aproximan a los useños que, según Kathy Archer, “tratan a las mujeres como retretes”; en cuanto a Australia, allí “el culto a la masculinidad es tan fuerte, tan implacable” que el interés por las mujeres no existe, siendo la australiana “una sociedad homosexual”.
Hite propone dos explicaciones al deterioro de la actitud masculina: “Muchos hombres parecen haber dado un salto mental desde la actitud de los años 50 en que las mujeres que no representaban el papel de madre/María eran chicas malas , a la actitud de la post revolución sexual de que, como hoy la mayoría de las mujeres tienen tratos sexuales antes del matrimonio y además trabajan fuera de casa, la mayoría de las mujeres son chicas malas que se merecen ser tratadas sin miramientos o como a uno le dé la gana”. Explicación algo caricaturesca que para Hite no contradice esta otra: “La masculinidad ha sufrido un enorme cambio desde la II Guerra Mundial, se ha endurecido. ¿Es posible que el psique masculino colectivo (sic, en la traducción, muy mala en general) en América se sienta, de algún modo, incómodo con la guerra al haber aprendido que está bien matar, y combatir su culpabilidad glorificándola? (p. 339)
A los feministas no se les pasa por la cabeza que su ideología tenga que ver con tales fenómenos. O con el simétrico de la chabacanería en la conducta femenina, también en
alza impetuosa en las últimas décadas, entendiendo por chabacanería una mezcla de exhibicionismo sexual e imitación de los modelos, el modo de hablar y de sentir de los hombres –y en particular de los hombres más brutos--. Pero no solo tales tendencias se muestran acentuadamente en el ámbito anglosajón, donde más martilleante ha sido la propaganda feminista, sino entre la juventud de muchos otros países, la cual ha sido sometida a una tenaz “educación” y reeducación sexual desde la escuela.
Hite, Greer y otras exageran sin tasa, pero traslucen la inversión de valores de estos tiempos, plasmada en la masificación de actitudes y gustos antaño marginales, vinculados al “macarra” y a la “puta”, “sexo, drogas y rocanrol”, mínimo esfuerzo de autocontención, proyección de la culpa personal sobre “la sociedad”, etc. Un mensaje ideológico bien determinable.
-----------------------------------------
****Zapo puede aguantar hasta 2012. Es un cretino, cierto, pero un cretino iluminado, con malas artes y con una oposición a su nivel. Rajoy nunca ganará las elecciones, en todo caso puede perderlas Zapo. Y también puede que no. A no olvidar, asimismo: la profunda degradación moral y política de la mayoría de los españoles, después de tantos años sometidos a la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío.
****El PP exige a Pumpido que dé la cara por sus mentiras Será para acariciársela, porque las mentiras del PP no son menores. La chusma política se entiende.
Al leer el artículo de hoy se me ha venido a la memoria mi experiencia ( mi calvario) por las muchas consultas por las que he pasado desde Octubre del 2008 (Por aparecerme prurito y a día de hoy no tener todavía un diagnostico de los sintomas que tengo en el cuerpo). El fenismo echa toda la culpa de la desgracia de muchas mujeres a los hombres. Al ser una ideología el feminismo , impide a las propias mujeres sopesar sus problemas para encontrar el origen de las cada vez mas agresiones a mujeres.El feminismo culpa directamente a los hombres de todo,robandoles a las mujeres su propia libertad para pensar. Sin autocritica es imposible llegar a la verdad y encontrar las causas de los problemas. Lo dicho el Fenimismo como el NACIONALSOCIALISMO roba la libertad a la sociedad y la hace verse culpable de los males que ha traido esa misma ideología. Utilizando ese chantaje emocional ,para convertir a toda una sociedad en esclavos de una minoria. He sitado mi experiencia personal con el SAS porque cada vez hay mas agresiones al personal sanitario, pero al personal sanitario se le niega la posiblidad de buscar las causas de estas agresiones, por lo que no pueden o no quieren hacer autocritica. En estos muchos meses he tenido que soportar que algunos médicos se rieran de mi en consulta cuando les mostraba los sintomas que tengo ( como cuando presente en Urologia el parte de urgencias de haber tenido una Orquitis, como cuando en maxilofacial mostré los vultos y la descamación que tengo en todo el epitelio bucal)Desde que informe de estos hechos y de que los tengo grabados al director del hospital y a los servicios de atencion al ciudadano, el trato paso a ser superamable, pero se me sigue negando un diagnostico de los sintomas que tengo. Yo no puedo creer que la descamación y los vultos que tengo en toda la boca , sea una situación normal (como se me dijo en maxilofacial) y mucho menos cuando este problema nos ha aparecido a los tres hermanos al mismo tiempo y mucho menos cuando esto nos ha ocurrido justo en el momento que se nos ha buscado la ruina a mi familia.Llevo meses suplicando a la presidenta de la comunidad de Madrid, que se me de una asistencia sanitaria correcta. Yo soy Español y al igual que mi hermano hice el servicio militar, somos una familia honrada y trabajadora y el único delito que hemos cometido ha sido votar al PP
¿La falta de comentarios en el blog significa que la mayoría de los participantes en el blog son funcionarios?
Les recomiendo una película soviética espléndida: "Cuando pasan las cigüeñas", protagonizada por el "enorme" actor Aleksey Batalov, les dejo un par de enlaces. Para el que quiera se puede bajar del "burrito" subtitulada... El interés de la película está: primero en que es muy buena, y segundo que conocerán algo mejor a la URSS... http://www.filmaffinity.com/es/film340623.html http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksey_Batalov
Permítame que lo titule: "Las mujeres empiezan a morir en la escuela". Voy a relatar lo que me contó un amigo profesor de enseñanza media, de físico corpulento y ademanes resueltos. En cierta ocasión le tocó cuidar a dos niños extranjeros (podían haber sido españoles), uno musulmán y el otro sudamericano, ambos expulsados de sus respectivas clases, con una profesora. En un momento, la profesora le pidió a uno de ellos que saliese del aula (pues no se estaba portando bién) y se presentase, nuevamente expulsado, a la Jefa de Estudios del Centro. El alumno se negó a obedecerle con lo que intervino mi amigo conminándole con mas energía que la profesora para que obedeciese lo que la profesora le había mandado. El alumno se revolvió ante la requisitoria de mi amigo, ¡pero no contra él, sino contra la profesora!, respondiéndole que él no iva a obedecer lo que la profesora le mandaba. Mi amigo interpretó la reacción del alumno como un ataque de machísmo, ¡pásmese!, de alumno a profesora. Agarró un cabreo sordo, de los que mas te reconcomen por lo que interpretaba como el comienzo de la muerte de alguna mujer en el futuro, a manos de ese crio o de cualquier otro "educado" en una escuela que permite tales desmanes. Añadió que, en ocasión anterior, esa misma situación la había vivido la propia Jefa de Estudios cuando, llamado por otro profesor a su clase para que reprendiese o se llevase del aula a un alumno que a él no le hacia caso, se revolvió contra ella, la increpó, por el mismo tipo de reproche que él le había dirigido sin que al profesor, el alumno, le contestase. Del profesor, el alumno pasaba. A la Jefa de Estudios la increpaba. Tambien este profesor interpretó que el ataque a la Jefa de Estudios,lo era por su condición femenina. En ninguno de los dos casos pasó nada con el alumno. En ambos casos una mujer estaba comenzando a morir. Hay, en la tele, oiremos el final, la muerte de alguna mujer mas. Lo que no nos dirán es en que momentó comenzó su muerte.
¡Qué conclusión tan acertada sigoempe! ¿Es posible que la mayor parte de participantes sean funcionarios? ¡Arrea! Estoy de acuerdo con D. Pío, una gran parte de las féminas actuales, cada vez más, se comportan como verdaderas fulanas y una gran parte de jóvenes lo hacen como macarras. La buena educación es, actualmente, lo que digan elementos como Almodóvar.
No creo que se deba al "funcionariado" la baja participación en el blog. Más bien a la baja calidad de las intervenciones que últimamente se ven... es tedioso. Creo que, como yo haré en el futuro, me limitaré a leer el comentario de D. Pío y, tal vez esporádicamente, comentaré. Está uno hartito de meapilas, nazis-rojos y nazis-azules... y solo algunos blogueros (¡rara avis!), cada vez menos, merece la pena leerlos. Por cierto, magnífico el libro de José Javier Esparza (el que hacía un apartado con Cristina Schligting en la parte de Historia) titulado "El libro negro de Carrillo". Imprescindible. Tal vez más adelante os ponga algunos párrafos...
"ALÁ ES GRANDE", GRITÓ EL ASESINO La decapitación del obispo Padovese suscita sospechas sobre el papel de Turquía Extrañas circunstancias rodean la muerte del presidente de los obispos turcos. Al parecer, fue un fundamentalista islámico quien le decapitó al grito de Alá es Grande. Turquía conocía el perfil del asesino, al que puso como su chófer. El prelado intentó además proteger al Papa de un ataque. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-oscuro-asesinato-del-obispo-turco-el-chofer-islamista-el-papel-de-turquia-y-su-proteccion-al-papa-1276394689/ ---- Desde luego que hay que ver en la futurible entrada de Turquía en la UE como una grave amenaza para nuestra civilización europea y occidental. Con motivo del ataque israelí a la flotilla filoterrorista y el entierro en Turquía de algunos de los fallecidos, vimos en la TV como los féretros y parte del público asistente sostenían banderas del grupo terrorista HAMAS. Pese a la tutela del ejército turco, se puede observar una clara deriva fundamentalista en la sociedad de ese país. En cualquier momento podría producirse una revolución similar a la acontecida años atrás en Irán. No podemos tolerar que la secta de los hijos de Mahoma se extienda como un tumor maligno en el corazón de Europa. Igual de peligrosa es la actitud de cierto sector de la sociedad europea que busca en entendimiento con el Islam al estilo de Zapo y su "alianza de civilizaciones". A lo largo de la historia ha quedado meridianamente claro que el "apaciguamiento" no sirve en absoluto. La única solución frente a esta amenaza es la defensa resuelta y sin fisuras de los valores que, a lo largo de los siglos, han conformado nuestra civilización.
Como hay poco movimiento en el blog, voy a aprovechar para exponer lo que escribía Laurent Artur Du Plessis sobre Turquía en su libro "LA TERCERA GUERRA MUNDIAL HA COMENZADO... Laurent es un "discípulo" de Samuel Huntington, y a su vez sigue ambos están influenciados por el pensamiento de Spengler y otros anteriores a ellos. Como he apuntado esta geo-político se opone a la de ZP y casi todo Occidente hoy en día sobre la falsa idea de la "Alianza de las Civilizaciones". Huntington y De Plessis piensan que lo que hay es más bien un "Choque de Civilizaciones". Creen que la presente o futura 3ª Guerra Mundial, no será sobre ideologías, sino sobre Civilizaciones y Religiones... Después daré mi propia versión personal y añadiré otros pasajes en los que se demuestra como el propio Occidente ha sido el verdugo de Occidente. Los americanos (sus políticos) contra Europa...
Turquía, portaestandarte del Islam EL GLORIOSO PASADO OTOMANO EN TURQUÍA Para que el mundo musulmán concluya el proceso de unificación que ha iniciado, necesita dotarse de un Estado faro. Las civilizaciones tienen tendencia a organizarse alrededor de uno o varios Estados faro que ejercen un efecto de atracción sobre el resto de Estados de esa civilización, tal y como señala Samuel Huntington: “(…) el concepto de Umma presupone que el Estado-nación carece de legitimidad y, sin embargo, la Umma no puede ser unificada si no es por la acción de al menos un poderoso Estado faro, del que carece en la actualidad. La idea del Islam como comunidad político-religiosa unificada ha significado que los Estados faro se materializaran en el pasado cuando las supremacías religiosa y política (el califato y el sultanato) se combinaban en una sola identidad gobernante. La rápida conquista árabe del norte de África y de Oriente Medio en el siglo VII culminó en el califato omeya que tenía por capital Damasco. Le sucedió en el siglo VIII el califato abasida, con sede en Damasco y bajo influencia persa, y califatos secundarios aparecidos en El Cairo y en Córdoba en el siglo X. Cuatrocientos años más tarde, los turcos otomanos se desplegaron a través de Oriente Medio, tomando Constantinopla en 1453 y estableciendo un nuevo califato en 1517. Casi al mismo tiempo, otros turcos invadieron la India y formaron el Imperio mogol. El poder creciente de Occidente debilitó al mismo tiempo al Imperio otomano y al Imperio mogol, y el final del primero dejó al Islam sin Estado faro. La mayor parte de sus territorios acabaron repartidos entre las potencias occidentales. Y en el momento en que éstas se retiraron, dejaron tras de sí Estados frágiles construidos de acuerdo al modelo occidental ajeno a las tradiciones del Islam. Durante la mayor parte del siglo XX, ningún país musulmán ha sido lo bastante poderoso ni ha adquirido legitimidad cultural y religiosa suficiente como para asumir el papel de jefe de filas del Islam y ser aceptado como tal por los otros Estados islámicos y por los países no islámicos.” El Estado faro debe ser suficientemente dominante como para ejercer un efecto de potente imantación sobre el resto de Estados de la civilización a la que pertenecen, como precisa Huntington: “Un Estado faro islámico debe poseer los recursos económicos, el poderío militar, las competencias de organización, así como la identificación y el compromiso islámicos para conferir a la Umma una supremacía política y religiosa.”
TURQUÍA SE IMPONE A SUS RIVALES MUSULMANES Seis Estados musulmanes ambicionan más o menos ejercer de jefe de filas del Islam. ¿Cuál de ellos está en condiciones de emerger como Estado faro del Islam, aprovechando la crisis económica y la Tercera Guerra Mundial? Indonesia es el mayor Estado musulmán en superficie: 1.904.400 kilómetros cuadrados. Su peso demográfico es enorme (212,2 millones de habitantes). A estas dos ventajas se añade el de haber tenido un desarrollo económico muy rápido (PIB en 1999: 141 billones de dólares) en el marco del dinamismo asiático. Pero su candidatura a la función de Estado faro del Islam adolece de un hándicap concluyente: está situado en la periferia del Islam, muy lejos de sus centros árabes. Además, su cultura y su práctica del Islam, nada estricta (aunque esté en proceso de radicalización), resultan de una mezcla más o menos sincrética de ingredientes indígenas, musulmanes, hindúes, chinos e incluso cristianos: todo ello aleja a Indonesia del rigor islámico que necesita el futuro Estado faro musulmán. En las antípodas geográficas de Indonesia, se encuentra un país que, en los años sesenta, bajo el impulso de su carismático líder Gamal Abdel Nasser, ambicionó en vano el papel de Estado faro del Islam: Egipto. Le avalan sus 68,5 millones de habitantes y su emplazamiento central y estratégico en Oriente Medio. El Cairo se enorgullecía de contar con la principal institución de enseñanza islámica, fundada en el año 970 por el califato fatimita: la venerable universidad El-Azhar, que goza de mucho prestigio en todo el Islam. Pero Egipto tiene un punto flaco: su debilidad económica. Su PIB en 1999 era de 92,4 billones de dólares, pero la economía egipcia gira en gran medida en torno al turismo, lo que la hace dependiente de la ayuda estadounidense y de las instituciones internacionales controladas por Occidente, así como de los subsidios acordados por los países árabes productores de petróleo. Contrariamente a Egipto, Irán reúne todos los requisitos que se le piden a un Estado faro islámico: la extensión (1.650.000 kilómetros cuadrados), la población (67,7 millones de habitantes), la situación geográfica central en el seno del Islam, las tradiciones históricas, los recursos petrolíferos y el nivel de desarrollo (PIB en 1999: 101,1 billones de dólares). Pero el problema de Irán es de dimensiones similares a su potencial: es chiíta, mientras que el 90% de los musulmanes son sunitas. Las relaciones entre los iraníes y los árabes han sido siempre antagónicas. Las tribus indoeuropeas medas y persas, emigrando desde la Rusia meridional y de Transcaucasia en el curso del segundo milenio antes de Cristo, colonizaron las altiplanicies iraníes. Los iraníes, invadidos por los árabes en el siglo VII, no dejaron de reivindicar su identidad meda y persa. Su lengua, el persa, se encuentra muy por detrás del árabe en tanto que lengua del Islam. Pakistán, vecino de Irán, es un peso pesado, con sus 803.000 kilómetros cuadrados, sus 156,5 millones de habitantes, y su capacidad militar convencional y nuclear. Ostenta cierta legitimidad religiosa, por su proselitismo islámico muy agresivo y sus esfuerzos para desarrollar la cooperación entre Estados musulmanes. Pero es un país bastante pobre (PIB en 1999: 59,9 billones de dólares) y obsesionado por unas divisiones étnicas que desembocan en tentaciones irrendentistas. Otra objeción: a Pakistán le preocupan sobre todo sus tensas relaciones con la India, que podría llegar a desembocar en un enfrentamiento nuclear entre los dos países. Arabia Saudí, la cuna del Islam, ¿podría recuperar su inicial posición de liderazgo? La presencia de lugares santos del Islam sobre su territorio le confiere un gran prestigio religioso, lo mismo que el rigor wahabita mantenido por la dinastía reinante. Su lengua es la del Islam. Detenta el 30% de las reservas mundiales de petróleo, lo que le convierte en una potencia financiera. Hace llegar millones de dólares a los musulmanes del mundo entero, financiando la construcción de millares de mezquitas y de escuelas coránicas, vertiendo abundantes subsidios no solamente a los partidos políticos y organizaciones islamistas, sino también a los movimientos terroristas, por sanguinarios que sean. No obstante, Arabia Saudí no será el Estado faro del Islam. A causa de su población relativamente limitada (21,6 millones de habitantes) y de la vulnerabilidad de su territorio desértico, sin autonomía alimentaria, y difícil de defender. Queda un candidato al puesto de Estado faro del Islam: TURQUÍA. Tiene la aureola de un pasado histórico prestigioso, el del Imperio otomano, que asumió el papel de Estado faro del Islam durante siglos. La población turca (66,6 millones de habitantes) cumple sobradamente con lo que se considera necesario. La superficie de su territorio (que ocupa un emplazamiento estratégico) es importante (780.000 kilómetros cuadrados). Su nivel económico también, con un PIB de 188,4 billones de dólares en 1999. Turquía da pruebas de una fuerte cohesión nacional, a pesar de un irredentismo tenaz en el Kurdistán turco, ocupado por el ejército desde el golpe de Estado de 1980. Sus tradiciones y sus competencias militares multiseculares también hablan en su favor. No obstante, la candidatura turca al papel de Estado faro del Islam tiene, hasta el momento, un inconveniente: se trata de un Estado laico. Porque Mustafá Kemal así lo decidió, en 1923, al fundar la República turca, el primer “Estado laico musulmán”. Tres años más tarde, Mustafá Kemal promulgó un código civil laico sustituyendo a la sharía. Al ejército le tocó asumir el papel clave de defender la laicidad turca contra cualquier tentativa de regreso de lo religioso al poder. Lo que no ha dejado de hacer con determinación, seleccionando con cuidado los candidatos a oficiales y acabando con cualquier intento de rebelión. El contexto de la época motivaba la elección de Kemal. El Imperio otomano, en el siglo XIX y a principios del XX, era considerado “el enfermo de Europa”: incapaz de modernizar su economía y su ejército, se hundía en la bancarrota, acumulaba los desastres militares y veía como iba perdiendo, poco a poco, sus posesiones territoriales en beneficio de las potencias europeas y de Rusia. El oscurantismo religioso tenía una gran parte de culpa en esta incapacidad para la modernidad, al favorecer el descrédito moral y espiritual de las ciencias y técnicas europeas. Y los hombres de religión demostraban sin cesar su incapacidad para reformar el Islam desde el interior, a fin de adaptarlo a las necesidades de la modernidad. Es por ello por lo que Mustafá Kemal dio un violento golpe de timón en dirección al laicismo, decidido a lanzar a Turquía a la modernidad prescindiendo de la religión y del clero. Esta política laicizante colocó eficazmente a Turquía en el camino de la modernidad. Los sucesores de Kemal la han reconducido, dejando al país en una situación incómoda entre Europa y el Islam. Y que le impidió recuperar el papel de Estado faro del Islam al acabar la Primera Guerra Mundial. El “kemalismo”, al imponer a Turquía no sólo la modernidad sino también los valores de la civilización occidental, especialmente en lo relativo al laicismo, ha contribuido a que el país “se desgarre” entre dos sistemas de valores. Como Rusia, “desgarrada” a su vez entre los valores eslavos y los europeos.
¿EL LAICISMO TURCO HA VENCIDO? ¿La descalificación turca para el papel de Estado faro del Islam a causa del laicismo es irremediable? No. El laicismo turco está moribundo. Ha comenzado a vaciarse de sentido a partir de los años 1970-1980, cuando un renovado islamismo turco hizo su aparición. Fueron las élites tecnocráticas de esa época las que se desmarcaron del dogma kemalista del laicismo presentado como una condición sine qua non del desarrollo económico y social del país e hicieron apología de una cultura islámica reconciliada a partir de entonces con la modernidad. Estas élites recuperaban de este modo el fervor islámico de otra época. Éste había permanecido, a lo largo de todo el siglo XX, enraizado en amplios sectores de la sociedad turca que vivían ajenos a los círculos oficiales favorables al laicismo y a los intelectuales secularizados, especialmente en el campo y en Anatolia: estas regiones habían sido de algún modo la reserva de un Islam tradicional. .../...
.../... Este movimiento de reislamización de la sociedad turca se ha difundido rápidamente, influyendo en el panorama electoral turco. De tal manera que, desde 1983, el primer ministro Turgut Özal comenzó a coquetear con un electorado en pleno crecimiento que preconizaba la primacía de la religión sobre la sociedad, tal y como se ejercía en la antigua época del Imperio otomano. La miseria, que afectaba a un 65% de la población en 1995, provocó el nacimiento del Partido del Bienestar (Refah Partisi, RP), movimiento islamista preparado para asegurarse el apoyo de las masas por medio de un intensivo trabajo de acción social. En 1996, el Refah entró en la coalición gubernamental. Las posiciones del Refah hicieron tambalear los dogmas kemalistas. Por ejemplo, aquella según la cual el Islam moderno puede establecer un “orden justo” distinguiendo a los “musulmanes” de los “otros”, Los “otros” a los que se referían en este caso eran los alevís chiítas, progresistas y laicos. Del mismo modo, el Refah proclamó la distinción entre hombres y mujeres, etc. Es decir, el restablecimiento de la sharía. El Refah actuó de catalizador en la opinión pública del movimiento de contestación a la candidatura de Turquía a la Unión Europea. Y a la política de alianzas con Israel. Galvanizó la opinión a favor de los musulmanes de Bosnia y Kosovo. El Refah acabó en cualquier caso por agotar la paciencia del poder, especialmente por sus repetidas manifestaciones en contra de la prohibición de llevar velo en las escuelas. Fue disuelto en enero de 1998. Fue reemplazado por el Partido de la Virtud (Fazilet Partisi, FP), que el presidente Demirel amenazó con prohibir en caso de victoria electoral. El marasmo económico turco, acrecentado en los años noventa, ha acelerado una reislamización de la sociedad turca, magistralmente orquestada por el Fazilet. Se muestra muy activo en las barriadas miserables de las grandes ciudades, a las que lleva ayuda material y moral. ¿Cómo consigue el Fazilet financiar sus actividades políticas, caritativas y proselitistas? En gran parte, gracias a los fondos aportados por la inmigración turca desde Alemania y desde otros países de Europa occidental. Es el Millî Görüþ, la estructura exterior del Fazilet implantada en el seno de la diáspora turca, el que se encarga de controlarla estrechamente y de recoger las cotizaciones. El Fazilet se ha convertido así en una locomotora de la vida política y social turca. Resultado: las barbas, hasta ese momento prohibidas en Turquía, florecen de nuevo, como bajo el califato otomano. También los velos islámicos y los kufiyyas. La sociedad turca se re-islamiza a una velocidad asombrosa. Como lo atestiguan la difusión torrencial, desde hace una decena de años, de libros, discos, cintas de video, series de televisión, películas, que glorifican el Imperio otomano y loan a Mahoma. En Guerras contra Europa, obra de referencia, el geopolítico francés Alexandre del Valle muestra hasta dónde ha llegado la reislamización de la sociedad turca: “En 1993, ya existían 296 editoriales, 300 publicaciones, entre ellas cuatro diarias, varios centenares de radios libres musulmanas y de prensas confesionales, así como una treintena de cadenas de televisión libres propagando la ideología islamista.” .../...
.../... Desde 1985, los gobiernos turcos se han adherido a esta tendencia para conservar la legitimidad política. Ello se ha traducido en una serie de medidas: la concesión a la Dirección General de Asuntos Religiosos (Diyanet) de un presupuesto suntuoso, superior al de otros ministerios; la introducción de la instrucción religiosa en las escuelas públicas; las ayudas del Estado a las escuelas islámicas, cuyo número se ha multiplicado por cinco desde 1985, y que procuran la formación del 15% de los alumnos de la enseñanza secundaria; la tolerancia frente al velo fuera de los establecimientos públicos. Esta irresistible ascensión del fundamentalismo islámico en Turquía se tradujo en un maremoto electoral a favor del Fazilet Partisi en las elecciones municipales de 1994: los candidatos islamistas consiguieron 17 grandes alcaldías, entre ellas Estambul y Ankara. En las elecciones legislativas anticipadas de diciembre de 1995 el islamismo logró nuevamente un gran éxito, encarnado esta vez por el Refah Partisi: obtuvo el 25% de los votos, por delante del Partido de la Madre Patria (ANAP, conservador), de Mesut Yilmaz (19,67%) y del Partido de la Vía Justa (DYP, conservador) de Tansu Çiller (19,21%). Estas elecciones llevaron al islamista Necmettin Erbakan a la cabeza del gobierno de coalición, en junio de 1996. Los militares turcos no permanecieron pasivos ante esta victoria electoral de los islamistas. Entre 1997 y 1998, lucharon enérgicamente contra la “reacción religiosa”. Hicieron prohibir el Refah en enero de 1998. El 28 de febrero de 1998, un golpe de estado encubierto llevado a cabo por el Estado Mayor del ejército a través de un organismo político creado por él, y al que transmite “recomendaciones”, el Consejo de Seguridad Nacional (MGK), condujo a la dimisión del gobierno islamista de Necmettin Erbakan. Los islamistas no detuvieron su avance por ello. El Fazilet (el Partido de la Virtud) se constituyó para reemplazar al Refah, con los mismos dirigentes y bajo el control del antiguo líder del Refah, Necmettin Erbakan, aunque a éste se le prohibiera regresar a la política. En enero de 2000, se produjeron enfrentamientos entre islamistas radicales y fuerzas del orden en Estambul y Van. La represión se endureció al mes siguiente tras el descubrimiento de los cuerpos de 56 civiles martirizados por Hezbolá (partido islamista clandestino). En abril de 2000, más de 200 maestras fueron despedidas por llevar el velo islámico. El 22 de junio de 2001, el Tribunal Constitucional ordenó la disolución del Fazilet y la confiscación de sus bienes. El AKP (Partido de la Justicia y del Desarrollo), dirigido por el líder islámico Recep Tayyip Erdoðan , le ha sucedido. Aunque sea hostil al laicismo y a la modernización, este partido islamista se proclama moderado. Aplica así el principio del “takiyyé”, recogido en el Islam tradicional: cuando la situación no está madura como para actuar abiertamente de cara a la instauración de la sharía, el musulmán debe enmascarar sus intenciones bajo una actitud dócil. .../...
.../... El AKP conoce actualmente un impulso, o así lo señalan los diferentes sondeos que se llevan a cabo en relación a las elecciones del 3 de noviembre: lo colocan en primer lugar, con un 20% de los votos, o incluso un poco más. El sistema electoral turco prevé que una formación que alcance menos del 10% de los sufragios no puede obtener escaños en el Parlamento. Numerosos partidos estarán por debajo de este umbral en noviembre. Resultado: con un 20 ó 25% de los votos, el AKP superará en mucho este porcentaje al traducirse en escaños. Este partido islamista podría disponer de este modo de una mayoría en el parlamento y hacerse con las riendas del futuro de Turquía. En ese caso, se acabará viendo a Recep Tayyip Erdoðan, cuya familia lleva el pañuelo y que saluda a la islámica (llevándose las manos a las orejas antes de cruzárselas sobre el pecho) gobernando Turquía. Ha quedado atrás, el laicismo de Kemal… El ejército, en cuyo seno se multiplican las purgas, lleva a cabo un combate en la retaguardia contra este integrismo islamista en pleno auge, que seduce cada vez más a oficiales jóvenes y a soldados. Turquía ya no se siente identificada con Occidente, sino con el mundo musulmán. El fundamentalismo se ha visto favorecido por la crisis económica y las tensiones internacionales. En este contexto, si el ejército intenta un golpe de estado contra un gobierno islamista salido de las urnas, provocará en un plazo más o menos corto una guerra civil, en la que los integristas serán superiores. De una manera o de otra, por las urnas o la revolución, los integristas islámicos están destinados a apoderarse de todos los poderes de Ankara. .../...
.../... Turquía reunirá entonces todas las condiciones que se precisan para ser el Estado faro del mundo musulmán. Y lo será con más razón, en tanto en cuanto le unen vínculos históricos con los musulmanes de África del Norte, Oriente Medio, los Balcanes y Asia Central, puesto que todos pertenecieron al Imperio otomano. Los turco-hablantes de los Balcanes y del centro de Asia se sienten muy íntimamente unidos a Turquía, que también atraerá a los pueblos uraloaltaicos de Asia Central, de lengua turca, animados por el espíritu pan-turco o pan-uraliano debido a un origen étnico común: la población del territorio turco se fue consolidando mediante las invasiones turco-mongoles a partir del siglo XI. Éstas ahogaron a las poblaciones locales instaladas desde la antigüedad, como los griegos de Asia Menor. Por lo tanto, Turquía no representa solamente a cerca de 70 millones de turcos, sino, más allá de sus fronteras, a unos 130 millones de turco-parlantes, a los que federará fácilmente. De los Balcanes a Asia, estos pueblos se reagruparán alrededor de Turquía, portaestandarte del Islam. Los islamistas turcos también despliegan propaganda pan-turca entre los musulmanes de Crimea, del Volga y de Siberia. Incluso ambicionan reconquistar toda Rusia, que estuvo sometida durante tres siglos al yugo musulmán. El incendio de Moscú en 1382 por los tártaros de la Horda de Oro que aplastaron a los rusos, ha quedado grabado en la memoria de estos últimos. Fue Iván IV, llamado “el Terrible”, el que liberó Rusia con la victoria de Kazán sobre los “tártaros” en 1552. Los integristas todavía no han digerido esta derrota, aunque haya transcurrido tanto tiempo. Consideran que Rusia debe volver a estar bajo la influencia musulmana, y lo antes posible.
UN GRAN CALIFATO TURCO El prestigio histórico de Turquía la hace la más indicada para ejercer el papel de líder del Islam. El emperador otomano Solimán el Magnífico permanece en todas las memorias musulmanas. Su largo reinado (1520-1566) marcó el apogeo del poderío turco y de la civilización otomana. Solimán tenía una mente extraordinariamente brillante: dominaba el árabe para la religión, el persa para las letras, de las que era un apasionado, y el turco para la administración. Era asimismo un estratega militar de gran talento: tomó Belgrado, Rodas y Hungría en 1526. Combatiendo a sus enemigos hereditarios, los Habsburgo, llevó a cabo el asedio a Viena en 1529: no consiguió conquistar la ciudad, pero hizo temblar a Europa. Les quitó Túnez a los españoles en 1534 y Adén a los yemenitas en 1538. El Imperio otomano no ha dejado de amenazar a Europa durante siglos. Los turcos realizaron un segundo asedio de Viena en 1683. Resultó ser un nuevo fracaso, pero para Europa fue otro toque de atención. A partir del siglo XVI, los otomanos turcos dominaron el Estado musulmán más importante del mundo, que perduró hasta bien entrado el siglo XX. Pero ya en el siglo XX el Imperio otomano sufrió el rechazo paralizante a la modernidad impuesto por los ulemas, hostiles a la importación de las ciencias y de las técnicas europeas. Debilitado por ello, naufragó por efecto de los embates del colonialismo europeo y del expansionismo ruso hacia mares más cálidos. Hoy en día, la vocación imperial turca renace bajo el impacto del integrismo islamista. El papel político y militar que han ejercido históricamente los turcos, guerreros de la fe y sostén del Islam sunita ortodoxo, es destacado por los integristas. Un papel reconocido desde 1055, cuando el califa abasida otorgó por primera vez el título de sultán (que detenta el poder político) al Gran Selyúcida Tugril. La hegemonía dinástica turca se extendió progresivamente desde los Balcanes al Turkestán. Marruecos, el centro y el sur de la Península Arábiga, y Afganistán, fueron los únicos, o casi, que lograron escapar a ese fenómeno histórico. Turquía, que tiene vocación de agrupar a su alrededor a los pueblos turco-parlantes, irá asumiendo poder en el seno del mundo árabo-musulmán. Atraerá fácilmente al resto, sobre todo a Oriente Próximo y al Magreb. Los Estados integristas de estas regiones se adherirán también con naturalidad a este nuevo Imperio otomano. Los musulmanes del Sur y del Sudeste asiático (Pakistán, Indonesia, Malasia), geográficamente alejados, seguirán el movimiento desde la distancia. El nuevo Imperio otomano encontrará la manera de relacionarse fácilmente con los Estados musulmanes que se han convertido al integrismo, como estaba acostumbrado a hacer en su época de esplendor. La estructura imperial no es la estructura centralizada y escalonada propia del Estado-nación. Tolera los particularismos locales. La base es el espíritu musulmán de comunidad religiosa (Umma). Un líder turco carismático podría muy bien surgir de la oleada islamista. Ese personaje fuera de lo común sería entonces el Gran Califa que requiere la renovación el Islam. Encarnaría a la vez lo religioso y lo político, sería el guía espiritual y el hombre de Estado, el califa y el sultán a semejanza de los compañeros del Profeta. El prestigio y el poder de ese líder carismático, sumados a la religión y no al laicismo (contrariamente a un Nasser, por ejemplo), serían inconmensurables. Sería el mascarón de proa del conjunto del mundo musulmán, que estaría en condiciones de lanzar, o relanzar, el ataque a Occidente. Esta hipótesis puede parecer poco realista. Pero la alquimia de la Historia hace surgir repentinamente del anonimato personajes de excepción en periodos de excepción. Las reminiscencias históricas fomentan el desarrollo de los actores de la historia. El Gran Califato está en todas las mentes musulmanas, rebosantes de militancia islamista. Y las masas de la Umma, la comunidad musulmana, aspirarán cada vez más a la realización de ese exaltado sueño que de ahora en adelante les será propuesto por las redes integristas. Realización que los Estados-nación árabo-musulmanes no obstaculizarán: situados entre las tribus que constituyen la base y la comunidad religiosa (Umma) que engloba a todos los musulmanes, su situación es delicada, contrariamente a la de sus homólogos occidentales. Una vez en poder de los integristas islámicos, los Estado-nación musulmanes (prácticamente la mayoría de ellos) se reagruparán alrededor del Estado faro de la civilización musulmana, Turquía. Y bajo la autoridad religiosa y política del Gran Califa turco.
Entropía social Hace tiempo leí en LD que los docentes españoles eran los segundos mejor pagados de Europa en relación al PIB per cápita. A cambio han dejado de ser maestros y se han convertido en otra cosa. A mucho de ellos les está bien empleado, porque tienen una idea de los chicos totalmente roussoniana, cuando no son de un sectarismo atroz. Como ayer, os paso un comentario de una persona de la que doy fe de ser digna de la mayor fiabilidad. "El otro día me contó un chico de primero de bachillerato, vecino mío, que una profesora le había dicho que mientras de ella dependiera no iba a aprobar su asignatura, y todo porque un día llevaba la bandera de España pintada en un brazo. Ella, sin embargo, reparte banderas republicanas, convocatorias a manifestaciones, y lo que le place. El chico es formidable, y no tiene nada facha en el sentido clásico. Creo que se la había pintado solo por pincharla un poco, dado que ella hace proselitismo constantemente en favor de la república. ALUCINÉ, PORQUE ESTOS COMPORTAMIENTOS TAN EXPLÍCITOS NO LOS CONOCÍA. ***En cuanto a la violencia contra los médicos sé del testimonio de dos de ellos: uno de una médico en Madrid, que hace poco me contó que la gente ya entra en la consulta sin dar los buenos días y exigiendo determinados medicamentos. Y otro en Granada, cuya mujer, que también estaba en urgencias con él, se fue de ese servicio por la violencia y las agresiones que había allí casi a diario, y de él mismo me contó que en cuanto pudiera también se largaría. Estamos en un proceso de deterioro general: todo el mundo cree que tiene derechos particulares, fueros exclusivos para él, y el maltrato se ejerce en todas las direcciones: desde los funcionarios, los profesionales, los pacientes, las relaciones de pareja, de hombres a mujeres y de mujeres a hombres. Lo más triste es que todo esto es muy difícil de atajar, por no decir imposible, porque las leyes por sí mismas no lo solucionan dado que estos maltratos ocurren sin testigos imparciales que el juez pueda tomar en consideración. Y eso cuando el juez es juez y no perico togado. No es un problema de leyes ni de ideología política, es un problema de deterioro, de entropía social, y en estos casos el orden social imprescindible es muy difícil de recuperar si no se actúa desde fuera del sistema, lo mismo que en termodinámica, puesto que el sistema queda muerto, en fase de entropía, al no haber en él un equilibrio dinámico entre las diferentes partes que tendrían que estar claramente determinadas. Todo se anula en el caos, porque tanto da lo que diga el profesor como lo que diga el alumno, o que el profesor apelando a la democracia, a su democracia, machaque cualquier opinión crítica. En definitiva: todo vale con tal de imponerse al otro, porque el otro no es nada ni nadie. Es triste porque en estos casos la gente más valiosa tiende a buscar la solución en el ensimismamiento y la felicidad personal. Yo he perdido la amistad con un amigo que le dio por el yoga. No le interesa nada salvo estar bien consigo mismo, y además mira al mundo con piedad. Para eso mejor la marihuana, sinceramente; mucho mejor nuestro menorqui -más simpático y más creativo- que estos aspiradores y expiradores de aire. Y desde luego, todo apunta a que la situación empeore día a día, porque además no hay sistema alternativo al que se pueda recurrir, del que se pueda albergar esperanza, ni mirando adentro ni afuera de este caos creciente.
Creo que el trabajo no tiene desperdicio. En mi opinión estamos ante lo Huntington llamaba "Choque de Civilizaciones". En el cual las civilizaciones asociadas a una religión determinada, formarán bloques. Y disminuirán los conflictos entre naciones de un mismo bloque, y al mismo tiempo se intensificaran los conflictos en las líneas fronterizas de las civilizaciones. Serán las civilizaciones como placas tectónicas que empujan las unas a las otras, y en las zonas de fricción es donde se producen los terremotos, etc. Cierto es que vaticinaba el tal Huntington un aumento de los integrismos en todo el mundo. En Occidente no parece que se haya producido aún este fenómeno. Pero en en el Islam, India, incluso el mundo ortodoxo, si que se dan sintomas de ello. Para finalizar estas intervenciones inspiradas por Sorel en su correo anterior, expondré un fragmento que apoya aquello que dije antes sobre Occidente contra Occidente. En cualquier caso está claro que la política imperialista de Americano e Ingleses sobre todo nos lleva al desastre. Y solo un reconocimiento de la realidad y la busqueda del equilibrio entre civilizaciones podría ser efectiva.
EL ISLAMISMO BALCÁNICO: UN REVOLVER APUNTANDO A EUROPA Estados Unidos se afanó en poner una cuña (el Islam balcánico) entre Europa y Rusia para impedir cualquier acercamiento político y económico entre estos dos vecinos. Es en este cuadro geopolítico en el que se inscriben las guerras balcánicas de la década de los noventa que desembocaron en la constitución del estado islamista de Bosnia-Herzegovina, bastión del integrismo islamista en Europa, junto a Albania, que también es un foco integrista: El Islam balcánico es un revólver que apunta a Europa y a Rusia. Para convencerse de ello, basta con examinar las ideas de Alija Izetbegovic, “liberador” de Bosnia, fundador del SDA (Stranka demokratska Akcije, Partido de Acción Democrática), que es un partido islamista que juega un papel determinante en la vida política bosnia. Izetbegovic fue el titular de la Presidencia colectiva bosnia entre 1990 y octubre de 2000, fecha en la que se retiró de la vida política. Este político, mimado por Occidente, a quien debe su ascenso al poder, redactó y publicó en 1970 una Declaración islamista, que fue reeditada en 1990, y de la cual nunca renegó. El objetivo de Izetbegovic era la creación de un Estado islámico pro-turco y panislamista. “No hay ni paz”, decía, “ni coexistencia pacífica entre la religión islámica y las instituciones sociales no islámicas… El Islam excluye claramente el derecho y la posibilidad de que opere en su territorio una ideología extraña. No existe un principio de gobierno laico y el Estado debe ser la expresión y el apoyo de los conceptos morales de la religión. El movimiento islámico debe y puede tomar el poder en el momento en que moral y numéricamente sea fuerte, hasta el punto que pueda no solamente destruir el poder no islámico, sino también que esté en disposición de construir el nuevo poder islámico (…) En las circunstancias actuales, la función natural del orden islámico es el acercamiento de todos los musulmanes y de todas las comunidades musulmanas del mundo. Esta tendencia implica la lucha por una gran Federación islámica, desde Marruecos hasta Indonesia y del África tropical hasta el África central…” En 1984, Izetbegovic publicó otra obra, antes de la reedición de la primera en 1990, en la que reafirmaba claramente sus posiciones islamistas: “El Islam no puede en ningún caso coexistir con otras religiones en el mismo Estado, salvo como un recurso a corto plazo. A largo término, por el contrario, cuando los musulmanes adquieran mayor fuerza, en el país que sea, su deber consistirá en tomar el poder y crear un Estado auténticamente islámico”. .../...
.../... El régimen autoritario y ultranacionalista creado por Izetbegovic no dejó nunca de maniobrar para poner en marcha el programa diseñado por su fundador: reintroducción parcial de la sharía (la ley coránica) en los tribunales bosnios; islamización hasta una cuota del 90% tanto del ejército como de la policía; exaltación de la civilización turco-otomana e islámica en los manuales escolares; “preferencia musulmana” en las contrataciones y los ascensos, ataques contra los matrimonios mixtos y fomento del uso del velo; cursos de árabe y del Corán en las escuelas; calles rebautizadas con nombres musulmanes, introducción de palabras árabes y turcas en la lengua bosnia, destrucción de centenares de iglesias ortodoxas y católicas; expulsión de miles de croatas y de serbios de Bosnia, etc. La ayuda occidental a Izetbegovic se inscribió en el cuadro de la constitución del cinturón verde (es decir: islamista), alrededor de Rusia. La estrategia pro-islamista estadounidense anterior al 11 de septiembre se aplicó especialmente a un país: Afganistán. Estados Unidos inundó de dólares el régimen de los talibanes, con la esperanza de que autorizasen la construcción de un oleoducto que atravesase el país para llevar petróleo y gas desde Asia Central hasta el mar de Omán, desviándolo así de Rusia. En efecto, Asia Central está repleta de hidrocarburos: sus reservas equivaldrían a las del Golfo. Las cifras son de vértigo: la zona del Caspio contaría con unas “reservas estimadas” de entre 178 y 200 mil millones de barriles de petróleo y de entre 1 billón y 7,5 billones de metros cúbicos de gas. Los norteamericanos cuentan con explotar intensivamente estos yacimientos e instalar oleoductos dirigidos hacia el sur, contrariamente a los rusos que están orientados hacia el norte. Las grandes compañías petrolíferas norteamericanas (Exxon, Chevron Corporation , Amoco, Mobil) han multiplicado por ello los contratos con los Estados locales cuyo subsuelo rezuma petróleo y gas o que son paso obligado para los oleoductos y los gaseoductos: Kazajistán, Azerbaiyán, y Turkmenistán. Este último cuenta con unas reservas de gas de 4,5 billones de metros cúbicos y con unas reservas de petróleo estimadas en 6 mil millones de barriles. Afganistán no posee yacimientos petrolíferos ni de gas, pero era necesario que recuperase una cierta estabilidad política para que la compañía estadounidense Unocal y la saudí Delta Oil instalaran las conducciones por las que dirigirían los hidrocarburos de Turkmenistán hacia el sur. Por este motivo, Estados Unidos apoyó al régimen de los talibanes, al que se apresuraron a reconocer como gobierno del país en cuanto tomaron la capital afgana el 26 de septiembre de 1996. .../...
.../... El gran juego petrolífero de Asia Central dominaba hasta tal punto la voluntad de los dirigentes norteamericanos que mientras negociaban con los talibanes en relación a las conducciones de gas y petróleo (junto con los saudíes), no podían imaginarse que se estaba preparando el atentado islamista del 11 de septiembre contra su propio país. Ese día, Osama Bin Laden rompió las reglas del juego. Los petroleros norteamericanos y saudíes coinciden en todos los consejos de administración importantes de la industria del petróleo. Es una complicada madeja financiera que se basa en la confianza mutua, hoy en día volatilizada. El 11 de septiembre, Bin Laden puso fin a la luna de miel petrolífera entre América y el Islam. Estados Unidos comprendió de pronto que el enemigo no es Rusia ni Europa: es el Islam, que tomó la iniciativa de designar a América como su enemigo. La alianza islamo-estadounidense había caducado de golpe. A partir de ese momento, Estados Unidos no querría depender de los caprichos islámicos. La gestión conjunta americano-islámica del petróleo ya no era posible y a Estados Unidos no se le planteaba más opción que tomar por la fuerza los pozos de su antiguo socio. Han comenzado por el Iraq de Saddam Hussein, una verdadera fuente de petróleo (alberga la segunda reserva mundial), que ocupa una posición estratégica: forma una cuña que se proyecta por un lado hacia Asia Central y por el otro hacia Oriente Medio. Tomando el control del petróleo iraquí, Estados Unidos consigue un considerable margen de maniobra respecto a la OPEP y a Arabia Saudí, que mantiene su liderazgo sobre la Organización. La influencia norteamericana no se detendrá allí. Ya están listos los planes para apoderarse del Este de Arabia Saudí (que ya es definida hoy como antigua aliada), donde se concentran los yacimientos de petróleo del país. Los demás Estados petroleros del Golfo sufrirán la misma suerte si es necesario. Un buen ejemplo de ello podría ser el de Kuwait, socorrido en 1991 por la coalición occidental, y que luego se apresuró a financiar a los Hermanos Musulmanes en Europa y Estados Unidos y a la palestina Hamás. Kuwait también participó en la creación en Lugano del Nada Management Group, uno de los holdings clave de Al Qaeda en Europa. Sin embargo, los dirigentes estadounidenses, de la mano de sus tradiciones culturales, tienen una visión optimista de las repercusiones que pueda tener en el mundo musulmán un ataque contra Iraq. Están convencidos que podrán democratizar el país una vez se libren de Saddam Hussein. Y también creen que esto provocará un efecto de emulación en los países vecinos: según ellos, estos países se liberarán de los déspotas que les gobiernan y entrarán en la vía hacia la democracia y el progreso. Este ambiente positivo, opinan los estadounidenses, relanzará las negociaciones entre israelíes y palestinos, comprometerá a todo el Oriente Medio en el camino hacia una rápida reorganización. Todos sabemos ya como avanza la democratización de Oriente Medio
Podemos ver quienes han comenzado este lio. Yo digo que los que nos metieron en este agujero, no pueden ser los que nos saquen de el. Al contrario debería ser juzgados y condenados por traidores. Pero incluso sería si existieran reglas del juego que cumplir, pero está bien claro que se mueven por otra clase de reglas. Como la mafia que tiene su propio codigo etico-moral-penal... Por esto el sistema imperial anglo-americano nos llevará al Apocalipsis, porque de esta forma se destruya, se corrompe, se acaba con el futuro. Una civilización no puede, ni debe sobrepujar sobre el resto. Y eso es lo que pretenden los anglo-americanos, ni siquieran son buenos socios o aliados...
[Para menorqui: Ordeñar el Estado; los nuevos depredadores] Respuesta a la pregunta que me hace menorqui en #53 de ayer: ¿Tiene esto un límite?: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/feminismo-v-algunas-contradicciones-elementales-6524/2.html#com1035568 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/feminismo-v-algunas-contradicciones-elementales-6524/2.html#com1035570
#egarense Interesantísimos sus post en relación al papel de Turquía como futuro estado-faro de la ¿civilización? islámica. Deberían ser leídos por Zapo y toda esa panda de apaciguadores y "compañeros de viaje" o "tontos útiles" filoislamistas.
EGARENSE: Por favor, deja de colgar tantos comentarios y da la fuente. Esos textos son interesantísimos, pero pon el enlace y así accedemos todos. A mí me interesa para divulgarlo, pero sin fuente no hay información posible. Gracias.
ALIANZA DE CIVILIZACIONES: http://www.maec.es/es/Home/Alianza/Paginas/AlianzadeCivilizaciones.aspx El siguiente texto no tiene desperdicio. Es un PDF de doce páginas aproximadamente: El II Plan Nacional para la Alianza de Civilizaciones http://www.boe.es/boe/dias/2010/05/22/pdfs/BOE-A-2010-8193.pdf
Si uno es tonto del c.ulo se puede creer algo así: "El gran juego petrolífero de Asia Central dominaba hasta tal punto la voluntad de los dirigentes norteamericanos que mientras negociaban con los talibanes en relación a las conducciones de gas y petróleo (junto con los saudíes), no podían imaginarse que se estaba preparando el atentado islamista del 11 de septiembre contra su propio país. Ese día, Osama Bin Laden rompió las reglas del juego. El 11 de septiembre, Bin Laden puso fin a la luna de miel petrolífera entre América y el Islam. Estados Unidos comprendió de pronto["de pronto", súbitamente] que el enemigo no es Rusia ni Europa: es el Islam, que tomó la iniciativa de designar a América como su enemigo. La alianza islamo-estadounidense había caducado de golpe.[por ejemplo con Arabia Saudí ¿no?] A partir de ese momento, Estados Unidos no querría depender de los caprichos islámicos.[hasta entonces sí; qué ingenuos los Estados Unidos] La gestión conjunta americano-islámica del petróleo ya no era posible [por con ejemplo Kuwait o Arabia Saudí ¿no?] y a Estados Unidos no se le planteaba más opción que tomar por la fuerza los pozos de su antiguo socio.[vaya por Dios, qué casualidad. Tuvo que invadir Afganistán e Irak no para asegurar el suministro de petróleo sino porque se sintió engañado] Y sobre todo por Sadam Husein, que como todo el mundo sabe era un islamista.
#25 Perfectamente. La fuente la puedes ver en el correo #8 de hoy. Y además te ofrezco este enlace. http://es.shvoong.com/books/483810-la-tercera-guerra-mundial-ha/ http://www.agapea.com/libros/TERCERA-GUERRA-MUNDIAL-HA-COMENZADO-isbn-8493356484-i.htm Por cierto he puesto tantos correos porque nadie intervenía y lo veía factible...
#27 Estoy de acuerdo contigo, yo tampoco lo creo. Pero sobre eso de "tonto del culo", no hace falta ser grosero para dar una opinión...
[Para Sorel: ¿Es justa la "Justicia social"?] Respuesta a Sorel #10 del hilo de 4 Junio "Sobre el feminismo (II)": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-el-feminismo-iii-la-propaganda-feminista-6518/#com1034608 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-el-feminismo-iii-la-propaganda-feminista-6518/#com1034614 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-el-feminismo-iii-la-propaganda-feminista-6518/#com1034616 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-el-feminismo-iii-la-propaganda-feminista-6518/#com1034620 Son unos posts de rápida lectura, se esté de acuerdo o no con lo que digo...y dicen otros más cualificados que yo, como Adam Smith, Friedrich Hayek y Michael Novak. Un error importante que debe evitarse, creo, es considerar al Liberalismo un economicismo sin substancia moral: aparte de que Adam Smith y Michael Novak eran (y es, en el caso de Novak) filósofos morales, el mismo Friedich Hayek establece su reflexión económica sobre bases filosóficas y morales; no hay más que leer su Fundamentos de la libertad o su Camino de servidumbre para apreciarlo con claridad. La misma definición de "Mercado" de Hayek, tomada de von Misess, es todo un canto a la solidadridad humana, la esencia de la moraridad en las relaciones entre los hombres: "Mercado es el lugar (físico o virtual) donde, a partir de la división del trabajo (cada individuo ofrece lo que mejor sabe hacer), se realiza la cooperación social de los individuos a través de las transacciones voluntarias de compra-venta en el libre juego de la oferta y la demanda". ¿Dónde está el "materialismo" o el "economicismo" en esa definición?: Conseguir la "cooperación social" de forma eficiente (mismo resultado con mínimo coste), ese es el gran logro del liberalismo, no las "legiones de esclavos" que dice Juan Manuel de Prada, un apreciable escritor pero ignorante total en la esencia y el funcionamiento de la Economía ("la buena administración de la casa", según la raíz original griega, o "la ciencia de la producción, distribución y consumo de bienes y servicios", que es cómo la define el Webster's, añadiéndole la connotación de frugal, comedido y sin derroche. ¿Qué sistema conocido --no meras lucubraciones utópicas y sin compromiso-- ha superado, ni siquiera igualado, a la Economía de Mercado en sus logros de conseguir el máximo de riqueza para el máximo de población? Que yo sepa, ninguno.
Egarense: No hay manera de acceder a esos textos. ¿Tienes enlace a ellos? Me imagino que estarán en pdf ¿sabes la página de descarga?
Egarense Y lo de "tonto del culo" lo decía por quien escribió eso, no por ti, que solo lo reproduces.
#lead Entendido. Entonces, en su opinión, ¿cuáles son los factores que "perturban" el buen funcionamiento de esa Economía de Mercado? ¿Son todos extrínsecos o debidos a la acción exterior o, por otro lado, también existe la posibilidad de que sea el propio Mercado el que produzca ciertos "desequilibrios" o disfunciones?
#31 ¿Tienes eMule?
#32 No, si te he entendido. Pero no importa a quien se lo hayas dedicado. No lo digo por él, lo digo por tí. A quién perjudica más la grosería es al grosero, o al que se maneja groseramente en un momento dado. Al que insultes le puede ofender a su ego, pero el ego poco importa...
¡De traca! Medios de comunicación El II PNAC promoverá el uso responsable de los medios de comunicación y combatirá los programas de entretenimiento que alimenten percepciones y estereotipos hostiles, violentos discriminatorios o racistas. Los medios de comunicación españoles, en lo que al diálogo entre civilizaciones se refiere, tienen una responsabilidad de doble vía: promover una mejor compresión de otras culturas entre los ciudadanos españoles y todos los habitantes de España y también promover una mejor comprensión de la cultura española en otros países. Se impulsará el papel de los medios de comunicación como agentes en la prevención de conflictos y de resolución pacífica de los mismos, así como agentes activos de educación y difusión de valores positivos y enriquecedores, ampliando los espacios que promuevan el entendimiento intercultural y el pluralismo religioso. http://www.boe.es/boe/dias/2010/05/22/pdfs/BOE-A-2010-8193.pdf ---- ¿Se refirirá a la SER y su carácter anticatólico, proislámico y antisemita?
Para el que tenga eMule y quiera bajarse el libro de Du Plessis, os dejo el enlace eD2K. No lo he hecho nunca, pero creo que simplemente clicando sobre dicho enlace, si tenéis el "burrito" se incorpora automáticamente a "Tráfico", después de aceptarlo claro. Ojo tenéis que unir el enlace, porque el blog. no me deja poner una "pálabra de más de sesenta caracteres... ed2k://|file|2002- LA%20TERCERA%20GUERRA%20MUNDIAL%20HA%20COMENZADO%20 (Laurent%20Artur%20Du% 20Plessis).doc|1583616| C71DCFA0D17C7BEC3AAB3363195B16A2 |h=BBPGFHPAOLDHTM6NGVCIJUHZUJAICQBA|/
#37 Estoy sería una forma rápida de bajarlo, pero también podéis poner en "Buscar" simplemente el nombre del libro o "Du Plessis" y encontraréis también el enlace, porque lo comparto...
Me parece que no tenéis ni que unir los pedazos, solo con que señaleis el enlace entero como si lo fuéseis a copiar, ya os aparece una ventana, y os pregunta si queréis bajarlo...
¡Más madera! La diversidad es un rasgo básico de la sociedad y una fuerza impulsora del progreso que refleja la gran riqueza y legado de la humanidad; por su propia naturaleza las distintas culturas y civilizaciones interactúan y evolucionan en relación unas con otras. No existe una jerarquía de las culturas; todas ellas han contribuido a la evolución de la humanidad. La historia de la humanidad es una historia de intercambios e interpelaciones culturales. El diálogo y la cooperación interculturales se vinculan al desarrollo social, económico, educativo y ambiental de todos los pueblos. La pobreza conduce a la desesperanza, a la sensación de injusticia y a la alienación, lo que, combinado con reivindicaciones políticas, puede avivar el extremismo. La lucha contra la pobreza puede inhibir factores vinculados con la marginación y la alienación económicas y por ello, como se reclama en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, se debe reivindicar activamente. De lo contrario, la pobreza y las desigualdades sociales pueden fácilmente ser utilizadas por grupos violentos para justiciar supuestos enfrentamientos civilizatorios. ---- El texto destila todo ese "buenismo" progre y políticamente correcto propio de Zapo y la izmierda analfabeta española. ¿Qué es eso de que no existe una jerarquía de las culturas? ¿Acaso se pretende poner en un mismo plano la civilización occidental con la islámica? Es un disparate que llevaría a la risa de no esconder, en el fondo, un peligro manifiesto: la claudicación de Occidente.
Lead 30. Es esencial que la gente entienda algo tan simple como la definición de mercado. Sin embargo no cala y no cala, creo yo, porque el individuo común y corriente se ha acostumbrado, en nuestro medio, a obtener muchas "mercancias" a través de intermediarios. Dichos intermediarios se han convertido a si mismos en necesarios no siéndolos y han encarecido dichas mercancias. El intermediario prototípico, el que más encarece y más empobrece es, por supuesto, EL ESTADO. El estado quita sin contemplaciones y por la fuerza para darte lo que, por tí mismo, hubieras obtenido cien veces más barato. Te hace pagar la sanidad y la educación, las infraestructuras, la "seguridad" tanto si la necesitas como si no. El ESTADO no te da elección ni posibilidad de negociar. Y a eso lo llaman "Estado del Bienestar". El ESTADO nos roba no para darnos nada sino para perpetuarse en su función intermediadora cara e indeseada.
Es cierto, muchos deberían entender lo que es el libre mercado, pero otros deberían entender que el mercado no es libre. Como dijo Nathan Rotschild: Dadme la posibilidad de emitir la moneda de un pais y no me importará quien haga sus leyes. De manera que el Estado ciertamente abusa de todos los administrados, pero no existe una alternativa mientras algunos tengan la potestad de especular con el dinero. ¿Quien roba más los especuladores, los Nathan Rotchilds o el estado? ¿O es que no son la misma cosa?...
Los Rotschild and Co puede que roben gracias al papá estado, que es el primero en meter la mano en el bolsillo.
Estamos en general utilizando la facultad racional tan en contra del sentido común natural cuando tratamos del orden social (de las relaciones interpersonales), que no sabemos discernir la consideración que las personas nos merecemos recíprocamente en la actividad social en la que debemos cooperar complementando racionalmente nuestras diferentes individualidades personales, ni siquiera en lo relacionado con la diferenciación natural y biológica sexual. Como lo evidencia la disparidad de criterios y los juicios absurdos que abundan, planteando la cuestión “feminismo”. La facultad racional capacita a la persona para el conocimiento racional o inteligente de la realidad que percibimos sensorialmente. Conocimiento inteligente que capacita para percibir, distinguir y relacionar, en la realidad de los fenómenos cambiantes sensoriales que configuran el universo, la existencia conceptual de causa o poder y fuerza que los relaciona entre sí y los impulsa, diferenciándolos en causantes y resultantes, la existencia de un único y universal sentido en la relación causante y resultante que une todos los fenómenos entre sí y la existencia de una ley universal o natural que los ordena todos en esa relación y sentido; todo lo cual posibilita al individuo humano conocer las fuerzas de la naturaleza , su ley y su sentido y utilizarlos para construir medios sociales y personales para el propio mejoramiento y felicidad. Conocimiento que se amplía por la actividad dedicada a la observación y comprobación de las fuerzas que impulsan esas relaciones, de su sentido y de la ley que las ordena, la actividad científica. Pero el conocimiento inteligente y por tanto la actividad científica, se apoyan en un fundamento necesario: la aceptación y afirmación del sentido único y universal que relaciona todos los fenómenos del universo entre sí y de la ley universal o natural que los ordena, sin las cuales el conocimiento inteligente y la ciencia no son posibles. Aceptación de este sentido y ley universales que obliga a la razón a aceptar la existencia de una causa superior y única de la que proceden los fenómenos que configuran el universo que percibimos y que los impulsa e impone un sentido y ley universales. Aceptaciones y afirmaciones fundamentales que no son constataciones de una percepción sensorial sino actos de fe o creencias religiosas. Pero el orden social que construimos y en el que vivimos está dirigido por políticos en los que, a juzgar por lo que predican, proponebn y por las leyes y decisiones que imponen, predomina en ellos la ignorancia de lo que debe ser y en lo que debe fundamentarse el orden racional de la sociedad. Y de esta ignorancia solo pueden derivar ideologías, conductas, propuestas y organizaciones de la sociedad desviadas del sentido común y natural.
Qué milonga más paupérrima os ha metido en la cabeza el liberalismo ramplón. Parecéis una peonza peronista pero tirada del revés. Me pone enfermo tanta simpleza, caramba: El estado quita sin contemplaciones y por la fuerza para darte lo que, por tí mismo, hubieras obtenido cien veces más barato. Te hace pagar la sanidad y la educación, las infraestructuras, la "seguridad" tanto si la necesitas como si no. El ESTADO no te da elección ni posibilidad de negociar. ¿Y cómo serías capaz de evaluar en dinero lo que te aporta el Estado? Las carreteras gratuitas sin peaje, y sin estar pendiente de si a Don Fulano de la Fulanería le sale de sus narices construirla o no, porque quizá tengo otros negocios en mente, y lo mismo con las escuelas, que cuando no había recursos era el rico del pueblo de quien había que esperar el favor de construirla, o el ambulatorio, o los hospitales de caridad. Me pasma la facilidad con la que gente opina, así, sin más, sin pararse a pensar. Si el Estado se ha convertido en una rémora para el desarrollo habrá que reducir su área de poder; pero de ahí a las jeremíadas que leer hay un abismo.
Timoteo: Todo está unido con todo ¿no? Pues explícanoslo. En lugar de decirnos que eso es así, explícanoslo. Mira, dinos que recemos o que vayamos a misa y así acabas antes. Zapatero piensa igual, solo que no va a misa.
pedromar El conocimiento requiere esfuerzo.
Incluso en Telesur Ni en la derecha liberal, ni en ninguna otra derecha --excuso decir la meapilista-- hablan del 11-s, por eso mismo la izquierda se está haciendo con ese discurso. Ya ocurrió con respecto a las versiones de la guerra civil y de la segunda república, donde la derecha pasó de la charanga de "Por el imperio hacia Dios" al silencio, y hoy pagamos las consecuencias; y las que están por venir. Ya les indiqué varias páginas de la sección de blogs de El País donde aparece profusamente el asunto del atentado de falsa bandera que fue el 11-s. AHORA LE TOCA A TELESUR http://investigar11s.blogspot.com/2010/05/telesur-presenta-cero-una-investigacion.html Que sigan los de Libertad Digital guardando silencio por amor a los Estados Unidos, cuando ya ni Obama cita el 11-m como atentado islamista. Ayer, fascistas progretarios intentaron agredir a dos israelíes en la Universidad de Cantoblanco; Jiménez Losantos los acusó de linchamiento, y varias veces. Ni con lo de Rosa Díez en la universidad de Barcelona, que fue mucho más grave que lo de ayer, dijo semejante cosa. Los israelíes llevan la mayor parte de razón en el conflicto que mantienen con los musulmanes, y los Estados Unidos resultan imprescindibles para mantener lo que va quedando de la decadente civilización occidental. Pero los Estados Unidos defienden ante todo sus propios intereses, que no tienen por qué coincidir con los intereses españoles. Así que esas devociones anglomaníacas están fuera de lugar y conviene pulirlas. En los Estados Unidos hay m.ierda para dar y regalar y encima nos salpican, cuando no se nos cagan encima; así que con mucha más razón tenemos que hablar de lo que pasa y de lo que nos pasa. Incluso alguien tan prouseño como José María Marco lo dice, aunque bajando la voz hasta dejarla en un hilo casi inaudible. Cito de memoria, aunque lo pueden comprobar en el vídeo del adjunto: "Sobre el 11-s hay toneladas de documentación: las conversaciones de los bomberos, de los supervivientes que estaban dentro de las Torres; sin embargo del 11-m no quedó nada, todo fue triturado. No hay nada". Pues sí, sí que hay pruebas, algunas demoledoras, por ejemplo la de los peritos y los explosivos. ¿Existe algo así en el venerado Estados Unidos de José María Marco? No. Y si aquí se desguazaron los trenes en Estados Unidos el acero de las Torres se embarcó rumbo a China y nunca más se supo de él puesto que lo fundieron. "¿Hay miedo a contar la verdad del 11-s?", pregunta Javier Somalo a Javier Rubio, y Javier Rubio se ríe. Jo.der, no hace falta que Javier Rubio diga lo que piensa del asunto, con que responda con sinceridad nos conformaríamos: "Sí, hay miedo; tenemos miedo", y ya está, si a nadie se le pide labores heroicas. Es mucho más valiente decir que se tiene miedo que negar el miedo. A la vuelta de la esquina nos encontraremos con que la izquierda salga a la calle echando la culpa no a Gabilondo y a Zapatero por haberles engañado sino a Aznar, porque del 11-m dirán que fue obra de Aznar y de Bush, ya que Bush fue quien autorizó el autoatentado de las Torres Gemelas. Para eso ya los están preparando. En el adjunto lo pueden ver: los mismos que se han arriesgado a demostrar la falsedad de la versión oficial del 11-m son lo que no se atreven a abrir la boca sobre el 11-s, puesto que esa conexión nos llevaría a relacionar ambos antentados y a hablar de la autoría, cosa que no se quiere tocar. ¿Tan difícil es exponer los acontecimientos políticos que ocurrieron antes y después del 11-m, tanto en España como al otro lado del Estrecho, que es como decir al otro lado de los Pirineos? O el periplo diplomático de Jorge Dezcallar, el mismo que el día 13, un día antes de las votaciones, le decía a Ángel Acebes, "Pudieron ser islamistas, pero en mi corazoncito sigo pensando que fue ETA". No hace falta señalar culpables, hace falta recordar puntualmente los vaivenes políticos que ya han sido publicados o que están a la vista de todos. El porqué que lo pongan los oyentes). Que no lo haga una cadena generalista no quiere decir que no lo haga un periódico digital, ni que elabore un documental sobre el asunto. Si es que todo ha sido publicado, no hay más que ponerlo en orden cronológico sin señalar a nadie directamente. Pero ay, mis Estados Unidos, ay. Y así nos va, con los peronistas acusando a Aznar del 11-m y los derechistas negándose a que el responsable no pueda ser otro que Rubalcaba. Ni siquiera en el libro que han publicado sobre las 10 preguntas que no pueden hacerse hoy en día se atreven a hablar del 11-s. Hace un par de días las patrulleras británicas, una vez más, volvieron a humillar a la Guardia Civil en aguas españolas de Gibraltar. ¿Dónde están Florentino Portero o el GEES? Estudiando a los talibanes, claro. Y si además, tal y como se está diciendo, la Armada va a tener que vender barcos puesto que no los puede mantener, los GEES preocupados porque no vamos a poder colaborar con la OTAN. Y así nos va. http://www.youtube.com/watch?v=r57JKnuA2qM&feature=player_embedded cf5
Timoteo: Pues esfuérzate en explicárnoslo.
#48 Muy puesto en razón tu comentario. Es vergonzoso que desde algunos sectores no se clame al cielo...
Pedromar, ¿autopistas gratuitas? No nos hagas reir. Pagadas al doble de su precio sin opción a ahorrárselo (por muchos de nosotros no habría ni coches). ¿Qué no habría quién la hiciera aún siendo rentable? Se ve que no lee las páginas de negocios. Si a usted le parece bien el estado proteccionista, es porque no tiene en cuenta que ese Estado es precisamente la causa de nuestra carestía.
Contrariamente a lo que algunos participantes en el blog defienden, ante el panorama internacional actual, no creo que una reducción de estado sea beneficioso. Las amenazas, tanto internas (terrorismo de la Eta, auge de los separatismos, descomposición social por la que una parte nada desdeñable de la población se identifica con los enemigos de España, el filoislamismo rampante, el antioccidentalismo suicida, etc...) como externas (la amenaza del Islam y su anhelo de restaurar en el solar hispano Al Andalus, el cada vez menor peso de España en el concierto internacional, aliada de dictadores de la peor calaña compartiendo con ellos sus filias y fobias, etc...) hacen necesaria la existencia de un estado fuerte y cohesionado.
#52 Bueno si el problema es ETA, probablemente reduciendo el Estado se reduzca ETA, y puede que otras muchas miserias...
Este Estado es el Estado caciquil. Este Regimen es el caciquismo, pero que da aire suficiente para que no todo sea como en Extremadura ("Un mundo diferente")
#54 Yo diría que "cleptocracia consentida" por los que realmente mandan, o sea -los acreedores, los dueños del país-. Porque a sus intereses les va bien este sistema
Otra recomendación: "HAN MATADO A UN CADAVER" de Julio Salvador, un cineasta catalán muy interesante, en una película de cine negro ambientada en Barcelona muy digna, con una música muy a lo Siodmak. Os dejo el enlace... http://www.filmaffinity.com/es/film422847.html
Añado algo sobre Julio Salvador: http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Salvador
http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/2010/06/08/consejera-sanidad-cataluna-guarra-puerca-degenerados-intereconomia.shtml LA "CULTURA" DE LA TROLA EL CHORICEO Y EL PUTERÍO: Eduardo García Serrano carga contra la Consejera de Salud de la Generalitat por recomendar el sexo oral «Es una guarra, una puerca y está fabricando degenerados» El presentador de El gato al agua, Antonio Jiménez, anunció que la portada de La Gaceta del día siguiente destacaba que el Instituto Catalán de Salud «recomienda sexo oral» a los menores. El habitual tertuliano y director de Buenos días, España en Radio Intercontinental, Eduardo García Serrano, entró inmediatamente al trapo: «[La consejera de Sanidad de Cataluña] es una guarra, una puerca y está fabricando degenerados». Después, hizo la siguiente reflexión: «Estamos en un país verdaderamente siniestro, se nos prohíbe fumar, pero desde la Consejería de Sanidad de Cataluña, esta guarra les anima a meneársela y a practicar sexo oral». Y, como es habitual en él, recurrió a la cultura para seguir argumentando: «En la antigua Roma había unos esclavos, los esprintías, que eran especialistas en darle a los patricios todo tipo de divertimentos sexuales atroces, y que utilizaban niños muy pequeños en esas orgías, los sodomizaban.» Qué duda cabe de que las afirmaciones de García Serrano son gruesas y, en gran parte, gratuitas. Efectivamente, este tipo de recomendaciones no son propias de instituciones democráticas. Últimamente, se escuchan muchas voces con sugerencias de este tipo por parte de las administraciones públicas, y pocas reclamando el sacrificio, la exigencia y la austeridad que reclama la sociedad a la juventud española. No es normal que los gobiernos intervengan hasta en la intimidad de las personas, y menos aún en la de los menores de edad. Lógicamente, deben contribuir a una educación sexual, pero los políticos y los funcionarios no pueden convertirse ni en sexólogos ni en profesores de esta materia. Por otra parte, los calificativos de ese tipo desautorizan a quien los enuncia. La actuación de Marina consecuencia de la estrategia global de ingeniería social que ha puesto en marcha el PSOE, con su líder, José Luis Rodríguez Zapatero, a la cabeza.
Aquí se ha hablado de extremismo feminista. Es preciso señalar que quien se retrata extremadamente machista en sus declaraciones es el anfitrión de este blog. A lo largo de la historia el hombre ha sido generalmente su protagonista. Pero eso no lo hace dueño de la realidad, que es sólo una. La notable incorporación de la mujer a los estudios superiores, al trabajo remunerado, a la política, es un hecho en progresión que, además de permitir un desarrollo personal a la mujer y canalizar sus aptitudes, favorece la capacidad de compresión mutua entre la pareja. Y es que el corazón humano se alimenta y ennoblece al compartir. La resistencia a ello denota un talante mezquino y egoísta. Otra cosa aparte son los modelos de comportamiento que la juventud ve en teleseries y películas. Consisten en la narración de la supuesta liberación sexual y en la guerra de sexos. Esto no es feminismo. Respecto a lo que decía ayer sobre los deportes, en la alta competición también se emplean en los hombres técnicas peligrosas e inmorales. Paradigmático es el caso del ciclismo. Recordemos al ciclista Simpson que murió hace años en una etapa de montaña. Algunas niñas que practican gimnasia rítmica se someten a un proceso que retrasa forzadamente su crecimiento. Y esto no tiene nada que ver con el feminismo. Este movimiento y diversos fenómenos actuales (libertinaje, culto a la juventud, materialismo, agnosticismo, inmoralidad) coinciden en el tiempo pero no surgen de forma implícita. Antes las mujeres también sufrían malos tratos y muchos hombres hablaban de “la parienta” con desdén. Luego piropeaban a las jovencitas. Me extraña que no achaque la crisis económica al feminismo.
Lo siento, Carlomag. Ayer desconecté enseguida y no leí otras intervenciones. Eso que dicen algunas pocas feministas sobre que la mujer es superior, hay que tomarlo con humor y ser comprensivo. No lo dicen es serio. Sólo sirve como pequeña revancha ante las reiteradas frases sobre la superioridad masculina que se han repetido a lo largo de los tiempos. ¿A qué insultos a mujeres valiosas te refieres?
#59 El feminismo al que se refiere don Pío forma parte del feminismo. Eso del fenimismo extremo solo es una forma de hablar. En el feminismo entran aspectos positivos y otros negativos. Y por debatir o tratar sobre esos aspectos negativos nadie es machista. Además si un hombre (o una mujer) no comparten esos principios de igualdad, no ante la ley, que eso es ya más peliagudo, sino ante la vida social y laboral en general, está en su perfecto derecho. Y el hecho de que a esa persona se la etiquete con un término peyorativo, cual es el de "machista" no me parece correcto. Yo reconozco sinceramente que no tengo nada claro, la bondad del sistema actual en que los roles son compartidos, y cuesta trabajo a veces saber quien es quien. Claro que hay que respetar la libertad de todo el mundo, incluidas mujeres. Pero sinceramente, los hijos, la familia... Hay cosas que a mí no me acaban de convencer, sinceramente. De manera que como yo hay mucha gente. Y no me parece por tanto que sea un asunto tan claro, como para criminalizar a quien no comparto ese estilo de vida que propone el feminismo...
Egarense # 61 Es machista quien considera que la mujer no debe tener otra misión en el mundo que dedicarse al hogar. Es machista quien sugiere que la mujer es menos inteligente que el hombre porque su cerebro pesa menos. Es machista quien opina que la sociedad es de los hombres porque la han creado ellos. Si don Pío se ha manifestado así, yo no tengo la culpa. Además, “machista” no es un insulto.
#62 Según el DRAE, machismo es: una actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres. Creo que hay que darle un mínimo de credibilidad al DRAE. Dice usted que es machista considerar que la mujer no debe tener otra misión en el mundo que dedicarse al hogar. Eso implica necesariamente una actitud de prepotencia, porque se puede pensar eso, y darle el mismo valor al hogar que al trabajo. En todo caso es una opinión que se puede compartir o no, pero no es definiva para considerar a quien lo difienda como machista. Otra cosa es considerar a la mujer menos inteligente que al hombre, hay si que cabe la etiqueta que usted decía. También en lo referente a considerar la sociedad como cosa de hombres. Yo no creo que don Pío se refiera a esos extremos, sino que incide en aspectos claramente negativos del feminismo, y lo asocia a determina línea política, eso es todo. Estoy complamente seguro que don Pío no es machista. Otra cosa es que no comparta ciertos postulados feministas, pero eso no es ser machista...
Perdón, quise decir "que no implicaba necesariamente una actitud de prepotencia" aunque creo que se entendía...
En cualquier caso, personalmente aunque expreso mis dudas sobre la bondad del feminismo, en algunos aspectos. No se me ocurriría por conocer a las mujeres un tanto, decir que son menos inteligentes que nosotros, en absoluto. Es más considero que las mujer si bien no es más inteligente, si tiene más recursos que el hombre. Me refiero intelectualmente hablando. Po lo general son más intuitivas. Ni tampoco podría considerar que la sociedad es cosa de hombres, cuando todos hemos nacido de una mujer. Dudo que en el presente hayan muchos que puedan creer eso. No niego que en el pasado pudiera encontrarse dichas actitudes...
Pedromar #46: Que todo -lo natural- está relacionado significa que todo es uno. La unidad subyacente de todos los procesos vitales, de todos los seres vivos, es una evidencia que no requiere demostración científica. Simplemente es así. Se capta intuitivamente o no se capta.
Si valora el trabajo del hogar igualmente que el profesional significa que considera iguales en capacidad y tendencias a todas las mujeres. O sea, que no hay individualidad entre ellas. Voy a cenar ahora. Saludos
#67 ¿Quiere decir que entonces todos los médicos del mundo carecen de individualidad? ¿Que tienen una especia de alma colectiva médica? No creo que tenga que ver una cosa con la otra. En todo caso es solo una opinión que no debe imponerse a nadie. Tú puedes pensar que tendríamos una mejor sociedad si la mujer estuviera en el hogar, en determinados momentos o siempre, y no por ello tienes derecho a imponerlo a nadie. El hombre que piense así, debe buscar una mujer dispuesta a compartir su pensamiento, si la encuentra, y formar su hogar bajo determinados principios, y no hay necesidad de imponer nada. Estaría en contra de que se obligara a una mujer a estar en su hogar, si no lo desea...
Egarense comentaba hace unos días sobre la exigencia de responsabilidades a los gobernantes que están arruinando y destruyendo nuestra nación. Tenemos unos gobernantes que se ofrecen voluntariamente para ejercer la labor de gobierno en servicio de la comunidad, presentándose como capaces y honestos para realizar este servicio. Pero en la práctica su modo de gobernar (sus leyes y decisiones carentes de sentido común) pospone y rebaja en el orden social a quienes más aportan al servicio de la comunidad, margina en el paro a muchos ciudadanos dispuestos y necesarios para servirla y antepone, ensalza, fomenta y protagoniza un grupo social improductivo, dominante y parasitario que arruina la nación. Prueban con hechos su incompetencia, deshonestidad y peligrosidad como gobernantes. El producto resultante de la labor política que están realizando los partidos y las personas que están gobernando el estado que organiza la nación es a todas luces negativo en el sentido de lo moral y de lo económico y resulta gravemente nocivo para la nación. Por el resultado de su actividad en la política podemos entender y juzgar que son un fraude a la comunidad las retribuciones, cualquiera que sea su cantidad, que como sueldos, dietas, pensiones y demás beneficios se autoadjudican y adjudican a amigos colaboradores estos dirigentes nefastos, como compensación a la labor perversa, destructiva o inútil que realizan. Así como el lucro que algunos obtienen directa o indirectamente de sus influencias en la política o por la explotación mercantil de sus experiencias en el gobierno. Este modo de gobernar y de lucrarse de la política en perjuicio de la nación merece una penalización personal y una indemnización a la comunidad, correspondientes a los daños causados. Pero los españoles no hemos aprendido aún a organizarnos y gobernarnos democráticamente con objeto de obtener y cuidar el bien común y somos colectivamente los responsables de esta mala clase de gobernantes que tenemos y padecemos. ¿Quién o quienes tenemos el derecho a imponer penalizaciones y reclamar indemnizaciones a los políticos dañinos que entre todos consentimos? Cuanto más tardemos en conocer en qué consiste la democracia que necesitamos y más tardemos en promocionarla más tiempo tendremos que soportar gobernantes peligrosos y perjudiciales. En nuestro embrutecimiento político la ciudadanía actualmente ni siquiera parece que discernimos que dentro de los grupos políticos que gobiernan y que tienen posibilidades inmediatas de gobernar, unos son muchísimo más peligrosos que otros. La democracia que necesitamos no van a construirla ni pueden construirla, como es natural, los partidos cuya motivación y finalidad en la política es su posesión lucrativa del poder. Y mal podremos promocionarla los ciudadanos sin antes aprender a respetarnos y a esforzarnos cada uno personalmente en adquirir el conocimiento inteligente de la realidad social en la que vivimos.
#69 Y sigo pensando lo mismo. Lo que ocurre es que salvo aquellas actuaciones que pudieran considerarse como délito, a la hora de pedir responsabilidades chocamos contra la legitimidad que se ofrece tanto al sistema como a los partidos politicos por el hecho de votar. Por eso yo digo al contrario que se suele decir. Si votas no te quejes. Y defiendo la abstención en las actuales circunstancias...
hola hoha ¿Que opinion tienes sobre los musulmanes que no dejan que dirajas la palabra a su mujer sin su consentimiento? ¿Que opinion tienes sobre los musulmanes que no dejan salir a su mujer de su casa sin su consentimiento ni las dejan trabajar? ¿Que te parece que en la sharia el voto de una mujer valga la mitad que el de un hombre¿ ¿Que te parece que segun la sharia una mujer herede la mitad que un hombre? ¿Que opinas sobre que tres marroquies peguen una paliza a una mujer marroqui embarazada por no llevar velo causandole un aborto? ¿Que te parece el hecho de que una menor de 15 años se suicide por que no quiere casarse con un hombre mayor en un matrimonio concertado por su familia? Si te preocupa el machismo, enfoca el problema hacia el lugar correcto, por que machismo va a haber mucho en España y Europa como no se haga algo al respecto. Eso si, los medios callaos, no vaya a ser que ofendamos a alguno de la Opep y nos quedemos en bra.gas. ¿Aceptarias como ya se hace en el Reino Unido que hayan tribunales paralelos para aplicar la sharia? ¿Donde quedaria la separacion de la religion con el Estado, con la politica? Yo creo que el machismo y el feminismo son dos polos que se tocan, solo que ahora uno de los extremos pretende superar al otro, pero no por mucho tiempo si la gente no espavila. De momento el unico que hace ruido es Anglada, pero no lo veo muy claro, y puede que sea un cloaquero mas. De momento me quedo con el hecho de que el embajador marroqui se reunio con moratinos y este ultimo le prometio que Anglada no conseguiria ni un solo escaño: que democratico. http://www.webislam.com/media/image/2008/07/gran_ZPMohamed.jpg Dejate de machismo y feminismo y preocupate mas por esto, por que si no el machismo no nos lo sacamos de encima por los siglos de los soglos. saludos
#71 No debemos consentir que la "sharía" se aplique en Occidente, es una "burrada". Pero ¡ojo! Tampoco tenemos los occidentales porque ir a casa de nadie a decirles como tienen que organizarse. Defender nuestros principios, sí. Nuestras fronteras más. Pero si dejamos de apoyar a grupos talibanes como hizo USA y otra serie de cuestiones, y nos preocupamos porque nuestro sistema funciones mejor nos irá, y por supuesto dentro de defender ese sistema, está, no dejar que se desvirtuen nuestros principios...
En mi opinión, se debe partir de la siguiente idea: el Islam se trata de una cosmovisión intrínsecamente malvada. Aquellas tierras en la que los hijos de la secta de Mahoma han encontrado acomodo a lo largo de los siglos se encuentran, en la actualidad, en un grado primitivo de civilización. Esta plaga devastó, en la Antigüedad, uno de los territorios más fértiles culturalmente conocidos hasta la fecha. Hablo de las tierras norteafricanas en las cuales se desarrollo el cristianismo. No sé si aproximadamente sería la conocida provincia romana llamada Mauritania Tingitana. ¿Qué habría sido de estas tierras si la langosta islámica no las hubiese destruido?
[Acción subsidiaria del Estado: sólo si es necesario] [El embalse de Aldeadávila] pedromar en #45 sin estar pendiente de si a Don Fulano de la Fulanería le sale de sus narices construirla [la carretera] o no, porque quizá tengo otros negocios en mente, y lo mismo con las escuelas, que cuando no había recursos era el rico del pueblo de quien había que esperar el favor de construirla, o el ambulatorio, o los hospitales de caridad Un Estado que acepta, de principio, la acción de la iniciativa privada para que ésta produzca las infraestructuras, bienes y servicios necesarios dispone siempre del recurso de subsidiariedad para suplir a dicha iniciativa privada en lo que ésta no quiera o no sea capaz de realizar. Ese fue el caso de España en los dos últimos siglos, incluído , en gran medida, el franquismo. Así, las grandes infraestructuras (ferrocarriles, fabricación de hierro y acero, suministro de electricidad, suministro de agua, suministrio de gas-ciudad, transporte aéreo y marítimo, etc.) se realizaron en España por la iniciativa privada. El caso de la electricidad, que conozco especialmente bien, es paradigmático: el suministro de electricidad a las grandes ciudades españolas comenzó en el último cuarto del siglo XIX, movimiento que se aceleró desde comienzos del siglo XX con la creación de grandes empresas privadas, mayoritariamente de capital vasco. En los años 20, durante la Dictadura de Primo de Rivera, ya se estaban acometiendo las obras de algunos de los mayores embalses europeos para la producción de electricidad, trabajos que se reanudaron rápidamente tras la Guerra Civil [*]. El que tras la Guerra Civil, el Régimen de Franco decidiera crear el INI, siguiendo el ejemplo del IRI de Mussolini o de la TVA o de la Bonneville Power Administration de Roosevelt, fue en parte por razones de la ideología dominante (intervencionismo del Estado) y en parte por las limitaciones del capitalismo español en aquella coyuntura. Sin embargo, normalizada la situación a principios de los 50, la industrialización española del resto del período franquista fue, de forma dominante, obra de la iniciativa privada (aunque en 1940 se habían nacionalizado, bajo RENFE, las compañías ferroviarias como también se nacionalizaron, bajo SEAT y Pegaso, los activos automovilísticos de Hispano-Suiza). En material ferroviario, cuando el Gobierno de Felipe González decidió la realización de la línea de AVE Madrid-Sevilla, disponía de una compañía española, Talgo, a la que se podría haber potenciado para que desarrollase el material rodante. Por diversas cuestiones (incluído el hecho de que Alsthom ya disponía de la referencia del TGV francés, por lo que se podía asegurar terminar la obra en el plazo deseado) Felipe González no hizo lo que otros gobernantes en su situación sí hicieron: potenciar la tecnología nacional. Para el AVE Madrid-Barcelona, ya con Aznar en el Gobierno, éste sí potenció a Talgo, por lo que la mitad del material rodante AVE ahora sí es español, con lo que Talgo está en inmejorables condiciones para concursar en otros países que quieran acometer la construcción de líneas de Alta Velocidad (como los EEUU). [*] Una anécdota: En los años 60 se filmó en España Dr. Zhivago; una parte de la acción transcurre en la construcción de un inmenso embalse hidroeléctrico, joya de la ingeniería soviética, dentro del Primer Plan Quinquenal soviético; al final de la película se quiere presentar el éxito de ese Plan con la imagen poderosa del embalse, ya terminado, vertiendo agua sobrante; leí entonces en los periódicos que, tras la proyección en diversos lugares del mundo, parte del público alababa el Plan Quinquenal entendiendo los sacrificios y esfuerzos de los trabajadores soviéticos para realizar tan magna obra para beneficio del pueblo. Pues ni Plan Quinquenal, ni joya de la ingeniería soviética, ni esforzados trabajadores soviéticos ni nada de nada: el impresionante embalse que se ve al final es el embalse de Aldeadávila, diseñado y construído por los técnicos de la empresa privada española Iberduero (ahora fusionada en Iberdrola) dentro de los mecanismos de la iniciativa privada y la Economía de Mercado, sin necesidad de recurrir al trabajo de los esclavos del Gulag (inexistente aquí) como fue el caso de obras similares en la URSS.: en su exterior [De Aldeadávila] se rodó el final de 'Doctor Zhivago', con unas espectaculares imágenes de la presa con sus compuertas abiertas http://es.wikipedia.org/wiki/Presa_de_Aldead%C3%A1vila
#73 Yo no creo que llegue a tanto, como a malvada. Extraña para nosotros, y belicosa históricamente. Pero en lo que si estoy de acuerdo es en que la Mauritania Tingitana, debería figurar como parte de nuestra propia nacion a poco que nuestros gobernantes hubiesen tenido un mínimo de visión política, y de capacidad de servicio a la patria, porque es evidente que no entiende que una nación que tuvo en su mano, lo que tuvo. No haya sido capaz siquiera de mantener un territoria viable militarmente hablando, y eso incluye la región a la que te referías. Pero no solo hemos sido capaces de mantener una España viable como gran nación, sino que encima tenemos que soportar la afrenta que supone Gibraltar. Pero bueno, dentro de defender las fronteras de Occidente igual también podemos referirnos a zonas que hoy por hoy, están fuera de su orden natural. Lamentablemente seguimos soportando políticos rastreros, traidores a su patria, aunque de hecho no merecen tener esa nacionalidad sobre la que escupen. Hoy por hoy es más fácil seguir perdiendo territorio que poner las cosas en su sitio...
[Video en YouTube sobre Aldeadávila] Al final del artículo de la Wiki que he enlazado en #74, están los enlaces a videos sobre la construcción de esta joya de la ingeniería española, como éste: http://www.youtube.com/watch?v=o_ivHyoKqMM
#lead Cuando tenga un rato y si le apetece eche un vistazo a mi post 33. Y abundando en el tema, ¿cuáles son y de dónde provienen los límites morales de eso que llaman economía de mercado? Si como se suele decir, un gobierno sin límites tiende siempre al despotismo. En el caso de un mercado sin coacciones de ningún tipo, ¿no sería posible que éste derivase a algo incontrolado e incontrolable?
Me despido por hoy. Buenas noches.
[Más videos sobre la construcción de Aldeadávila] http://www.youtube.com/watch?v=QoCxJFGs4uw http://www.youtube.com/watch?v=lpowsW8q0Zk Lo que se ve es parte de la España de los años 50 y muy primeros años 60. Gracias a obras como ésta, en 1975, al morir Franco, la renta per cápita española estaba cercana al 80% de la media de la de Europa Occidental, porcentaje que se mantuvo, con alguna caída, hasta 1996, en que, con el Gobierno de Aznar, empezó a crecer de nuevo. Frente a ideologías, datos, los tercos datos.
Qué diferencia en veracidad entre este documental y los habituales documentales propagandísticos de las producciones del Estado. En este, todo claro y un ambiente despejado, en los otros, todo palabrería, especialmente comparándolo con la URSS. Me pregunto cómo pudo el Estado Soviético realizar sus grandes ingenierías. ¿Quién podría tener interés en la perfección, en la revisión minuciosa, en hacer sentir bien a los trabajadores, etc.?
He sido testigo a lo largo de los años del debate y de la creación de las presas del río Narmada, en India. Se trata de la construcción por el gobierno indio de 30 presas en este río que atraviesa el centro de la India. http://en.wikipedia.org/wiki/Narmada_Dam Se han realizado unos cuantos documentales que tratan de lo nefasto del proyecto. La escritora Arundathi Roy escribió un bonito libelo acerca del tema, que fue prohibido en India. 16 millones de desplazados, destrucción de amplias extensiones de selva y de tribus enteras que llevaban por ahí viviendo en los árboles desde la noche de los tiempos. Me llamó mucho la atención el proyecto de la presa más grande, porque está situada delante de una isla en el río que alberga uno de los 12 puntos más sagrados de India. En esta isla en forma de Om (Aum), sólo los monjes renunciantes al mundo (saddhus) podían soportar el estruendo de las esclusas y el pitido intenso que avisa de su apertura. En este vídeo la tienen desbordándose: http://www.youtube.com/watch?v=EWX1nXnKljc&feature=related La barbaridad de todo el proyecto queda garanizada porque se sabe que en unos 50 años la acumulucación de sedimentos hará inoperantes las presas. Incluso instituciones del propio gobierno han criticado duramente el proyecto. Así como en el documental sobre la presa de Aldeadeávila se ve un amor a la obra y a su entorno, conservando la pared de roca, allí se ve una absoluta indiferencia por cualquier entorno. Numerosas personas han sido asesinadas o encarceladas por intimidar a los críticos.
Aquí veo lo que pasó en una de esas presas rusas hace poco. http://www.youtube.com/watch?v=bfW5MqT7CSA&feature=related
En fin, por que no parezca que lo que quiero es quedar bien, les pongo imágenes y música que celebran al río Narmada, tan sagrado como el Ganges, y para los que viven cerca, aún más. http://www.youtube.com/watch?v=ieavJHyi0SY&NR=1 Y buenas noches.
Silmo: Que todo -lo natural- está relacionado significa que todo es uno. La unidad subyacente de todos los procesos vitales, de todos los seres vivos, es una evidencia que no requiere demostración científica. Simplemente es así. Se capta intuitivamente o no se capta. La unidad subyacente de todos los procesos vitales, de todos los seres vivos, es una evidencia que no requiere demostración científica. Ni científica de ningún otro tipo, según se desprende de lo que dice. ¿No se da cuenta de que eso anula la posibilidad de cualquier debate incluso del pensamiento? Si un razonamiento no se puede demostrar es precisamente porque no es razonamiento, sino otra cosa muy diferente, con lo cual es una impertinencia y una osadía intolerable presentarla a los demás como algo verdadero. Por eso mismo decir "Simplemente es así. Se capta intuitivamente o no se capta es absolutamente intolerable. O sea que usted posee la ciencia infusa que le hace ver y entender y pretende decirnos que los demás somos unos pobres ignorantes porque no tenemos su ciencia. Y se queda tan fresco. Si realmente es así, cállese y no diga nada, porque el colmo es que pretenda que le demos la razón porque usted "capta" y los demás somos unos inútiles incapaces de 'captar' Ya lo decía la canción: "Hace falta valor". Hace falta valor para atreverse a argumentar así, claro.
[Socialismo reaccionario: El hombre real no es ni una hormiga ni una piedra] menorqui en #80: Me pregunto cómo pudo el Estado Soviético realizar sus grandes ingenierías. ¿Quién podría tener interés en la perfección, en la revisión minuciosa, en hacer sentir bien a los trabajadores, etc.? Sabemos que los Planes Quinquenales de Stalin se hicieron con trabajo esclavo de los internados en los campos del Gulag. En esas condiciones, se pueden esperar todo tipo de fallos, accidentes y posteriores catástrofes. Yo conozco bien, por razones profesionales, las centrales nucleares de diseño soviético, que hubo que modernizar desde comienzos de los 90 con dinero e ingeniería occidentales, sobre todo europeos (españoles incluídos). Para un ingeniero nuclear occidental, cualquier central nuclear de diseño soviético, sobre todo las construídas en la antigua URSS, eran como de tercera división, especialmente en lo que a los sistemas de Instrumentación y Control se refiere; los conceptos de Garantía de Calidad o de Calidad Total eran inexistentes allá. En ningún país occidental tales centrales habrían sido autorizadas para funcionar; por eso, cuando varios países del Este solicitaron su incorporación a la Unión Europea, hubo que, o bien para algunas o modernizarlas para que fueran admisibles según los parámetros técnicos europeos. También las centrales nucleares de la antigua URSS fueron modernizadas. Si esto era así con una rama industrial tan avanzada como la energía nuclear, me pregunto cómo sería su sistema militar. Éste cumplió brillantemente su papel en la Segunda Guerra Mundial, pero es dudoso que los complejos sistemas necesarios en una guerra intercontinental en los años de la Guerra Fría, especialmente los sistemas de comunicación y control, con una instrumentación obsoleta como la que vimos en las centrales nucleares, hubiera permitido a la URSS un enfrentamiento de una cierta envergadura y duración con los EEUU. Quizá por eso toda la estrategia soviética parece que pivotaba sobre el first strike, un primer y único golpe nuclear demoledor...que la Iniciativa de Defensa Estratégica (Guerra de las Galaxias, para la prensa), que Reagan amenazaba a Gorbachov con desarrollar, habría hecho inútil. Mi experiencia personal es que la tecnología soviética era muy inferior a la occidental (sin entrar ya en los lamentables diseños y características de los productos de consumo); sin libertad de creación y de empresa es lo que se puede esperar. Lo contrario, pensar que científicos y tecnólogos vigilados por la Inquisición del Partido y sin capacidad de creación empresarial (y trabajando, muchos de ellos, en campos del Gulag durante varios períodos de la historia soviética), puedan, de forma sostenida, crear una tecnología competitiva es o creer en los milagros o desconocer las motivaciones del ser humano. Por eso se ha dicho que el Socialismo es inhumano, porque quiere convertir al hombre, a través de esa entelequia del "hombre nuevo", en un ser no humano, en un ser dócil, sin iniciativa, sin libertad y obediente al mando, y apto para ser organizado en agrupaciones mayores como si fuera una hormiga o una piedra. También por eso se ha dicho que el proyecto socialista es reaccionario, pues intenta devolver al hombre a la sociedad cerrada de la tribu primitiva, donde unos pocos mandan y todos los demás tienen que obedecer sin rechistar.
Lo más lamentable de todo es que muchos prefieren ser una hormiga en el hormiguero o una abeja en la colmena (a ser posible un zángano, aun prescindible) que un ser humano LIBRE. El miedo a la libertad impregna a la mayoría. Pero es que, manda huevos, tener miedo a la libertad del mercado y a la libertad de la iniciativa individual es para mirárselo. Esto pasa a ser sencillamente envidia a los que son, objetivamente, mejores. Posiblemente sea solo eso, la envidia, lo que hace odiosa la libertad.