Más "lógica" de gadititi: "Defender Israel es defender la verdad" O sea: Israel ES LA VERDAD. Amén.

Jo, Mescaler, que el que asesina a los niños es el médico, hombre. La mujer sólo es cómplice... como todos los regímenes de Oriente Próximo, menos Israel (y, en parte, Líbano y Jordania), son cómplices del terrorismo islámico, al que financian su expansión tanto en el interior de Europa como en Oriente Lejano (Indonesia o Filipinas). Israel es el único Estado democrático de la zona, y el único, aparte de los países citados, donde los palestinos son tratados como ciudadanos o, en Jordania y Líbano, como personas, y no como meros instrumentos de terror de la propaganda antisemita y antiyanqui. Vamos, que los palestinos con nacionalidad israelita no son tratados como criminales en Israel, votan libremente y viven según sus costumbres. Son una minoría, pero al menos pueden tener un futuro que no sea el de empotrarse contra un puesto de carretera judío con un cinturón de explosivos.

Si lo miramos desde un punto de vista trascendente,la inversión es la cantidad de energía que tienen las criaturas al nacer,el consumo,la que se quema en vivir y,el beneficio,la no siempre segura diferencia al alza con respecto al don original.

denebola ayer te envié un correo. Saludos.

29 mescalino tengo trabajo y me voy por hoy, pero esperaré ansioso hasta poder leer esa opinión que todavía no has dado, si es que la tienes

Hablo de esta energía. http://www.youtube.com/watch?v=PIuNadkH8Jo

Apenas esbozada la complejidad de los datos en algún post anterior, se utilizan cifras de población reclusa muy frívolamente, sobre todo en comparativa de épocas del pasado. Es fundamental para el estudio del periodo comprender los efectos del cambio de CP, sustituyéndose el de 1973 por el de 1995, con penas más elevadas para determinados delitos y la eliminación de la redención de penas por el trabajo, que motivan, entre otros aspectos (también el modo en que lo aplican los jueces), el incremento de la población reclusa entre 1996-2006. Vds. se lo pueden permitir, Moa no debería. Evolución personas condenadas a pena privativa de libertad-entradas en prisión. España (1996-2005). 1) Año; 2) Personas condenadas a pena privativa de libertad; 3) Entradas en prisión; 4) Porcentaje de entradas en prisión sobre personas condenadas a pena privativa de libertad. 1) 1996 2) 63.083 3) 52.655 4) 83,5 1) 1997 2) 59.618 3) 55.742 4) 93,5 1) 1998 2) 67.378 3) 53.482 4) 79,4 1) 1999 2) 63.365 3) 49.013 4) 77,4 1) 2000 2) 62.496 3) 41.564 4) 66,5 1) 2001 2) 61.111 3) 41.359 4) 67,7 1) 2002 2) 63.129 3) 41.720 4) 66,1 1) 2003 2) 71.021 3) 40.465 4) 57,0 1) 2004 2) 78.394 3) 41.725 4) 53,2 1) 2005 2) 74.127 3) 39.774 4) 53,7 Fuente personas condenadas: INE. Estadísticas judiciales. Para interpretar la tabla es importante advertir que no existe correspondencia de personas, año por año, entre las condenadas a prisión y las que entran en prisión, por cuanto, por ejemplo, de las personas condenadas en 1999, su entrada en prisión (si fue en prisión preventiva) se produjo en años anteriores (normalmente en la fecha cercana al delito cometido) y si fue tras la condena, se producirá en años posteriores, tras la decisión sobre la suspensión o sustitución de la pena. Ello no es óbice para que, a mi juicio, la comparación entre condenas a pena privativa de libertad y entradas en prisión tenga sentido por cuanto, tomando en cuenta una serie de años, se refleja la realidad del porcentaje de personas condenadas a prisión que entran en la institución penitenciaria.

VV BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO 2 de febrero de 1941 JEFATURA DEL ESTADO LEY DE 24 DE ENERO DE 1941 para la protección de la natalidad contra el aborto y la propaganda anticoncepcionista La política demográfica es una de las preocupaciones fundamentales de nuestro Estado. No se concibe una política demográfica eficaz sin abordar el problema de los miles y miles de vidas que se frustran antes de nacer, por maniobras criminales. Así lo dice la experiencia y el asesoramiento de los técnicos a través de Entidades científicas competentes. El estrago harto acusado en tiempos anteriores como consecuencia de un sentido materialista de la vida, adquirió caracteres de escándalo durante el régimen republicano, agudizándose aún más escandalosamente en aquellas zonas sometidas a la dominación del frente popular. El Gobierno, consciente de su responsabilidad, decide combatir el crimen social que el aborto provocado representa y que impide que nazcan muchos miles de españoles anualmente. En consecuencia, DISPONGO: Artículo primero.- Es punible todo aborto que no sea espontáneo. Para los efectos de la presente Ley se considera aborto no sólo la expulsión prematura y voluntariamente provocada del producto de la concepción, sino también su destrucción en el vientre de la madre. Artículo segundo.- El que causare el aborto a una mujer sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión mayor a reclusión menor en su grado mínimo. Artículo tercero.- El que causare el aborto a una mujer con su consentimiento, será castigado con al pena de prisión menor en sus grados medio y máximo. Si la mujer, por su edad o por otra causa, careciere de capacidad para consentir o si el consentimiento se obtuviere mediante violencia, intimidación, amenaza o engaño, se impondrá la pena señalada en el artículo anterior. Artículo cuarto.- Cuando a consecuencia del aborto sobreviene la muerte de la mujer embarazada o se le causare alguna de las lesiones comprendidas en el artículo cuatrocientos veintitrés del Código Penal, se impondrá la pena correspondiente al delito más grave en su grado máximo. Artículo quinto.- Las prácticas abortivas realizadas en mujer no encinta creyéndola embarazada o empleando medios inadecuados para producir el aborto, serán castigados con la pena de prisión menor en su grado medio, si se realizaran sin su consentimiento y con la prisión menor en su grado mínimo, cuando éste hubiera sido otorgado. Si a consecuencia de aquellas prácticas sobre viniere la muerte de la mujer o se le causare algunas de las lesiones comprendidas en el artículo cuatrocientos veintitrés del Código Penal, se impondrá la pena correspondiente al delito más grave en su grado máximo. Artículo sexto.- La mujer que causare su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, será castigada con prisión menor en sus grados mínimo y medio. Artículo séptimo.- Cuando la mujer causare su aborto o consistiere que otra persona se lo cause para ocultar su deshonra, se le aplicará la pena del artículo anterior en su grado mínimo. En igual sanción incurrirán los padres cuando cooperen al aborto para evitar la deshonra de la hija. Artículo octavo.- El que sin estar comprendidos en los artículos segundo y tercero de esta Ley, a sabiendas del estado de embarazo de la ofendida realizara contra ésta cualquier acto de violencia, amenaza o intimidación determinante de su aborto, será castigado con prisión menor en sus grados mínimo y medio, si no correspondiese mayor pena a las lesiones o amenazas, y en otro caso con las señaladas a éstas en su grado máximo. Artículo noveno.- El Médico, matrona, practicante o cualquiera otra persona en posesión de un título sanitario, que causare el aborto o cooperare a él, será castigado con las penas, respectivamente, señaladas en los artículos segundo y tercero en su grado máximo, multa de dos mil quinientas pesetas a cincuenta mil pesetas e inhabilitación para el ejercicio de su profesión de diez a veinte años. El solo hecho de indicar sustancias, medios o procedimientos para provocar el aborto constituirá la cooperación penada en el párrafo anterior. En caso de habitualidad se impondrán las penas superiores en grado y la inhabilitación será perpetua. Artículo diez.- Los farmacéuticos y sus dependientes que sin la debida prescripción facultativa expendieren sustancias o medicamentos estimados como abortivos, serán castigados con la pena de arresto mayor en su grado máximo a prisión menor en su grado medio y multa de quinientas a diez mil pesetas. Los Tribunales, apreciando la gravedad del hecho, podrán también imponer a los farmacéuticos la inhabilitación de cinco a diez años para el ejercicio de su profesión. En caso de habitualidad se impondrán las penas superiores en grado y la inhabilitación será perpetua. Artículo once.- Los fabricantes y negociantes en aparatos u objetos ginecológicos capaces de provocar o facilitar el aborto, que los vendieren a personas no pertenecientes al Cuerpo Médico o a comerciantes no autorizados para su venta, incurrirán en multa de mil a veinticinco mil pesetas. En caso de reincidencia, además de la pena anteriormente señalada, se decretará el cierre del estableciemiento. Artículo doce.- Los que sin hallarse en posesión de título sanitario causaren un aborto o cooperaren a él, se si dedicaren habitualmente a esta actividad, serán castigados, respectivamente, con las penas establecidas en los artículos segundo y tercero en su grado máximo y con multa de mil a quince mil pesetas. Asímismo quedarán para siempre inhabilitados para prestar cualquier género de servicios en clínicas, establecimientos, sanatorios o consultorios ginecológicos, públicos o privados. Artículo trece.- El que ofreciere en venta, vendiere, expendiere, suministrare o anunciare en cualquier forma medicamentos, sustancias, instrumentos, objetos o procedimientos capaces de provocar el aborto, será castigado con pena de arresto mayor en toda su extensión y multa de quinientas a cinco mil pesetas. Quedan exceptuados de esta disposición, en lo relativo a la venta y expendición, los farmacéuticos y los fabricantes y negociantes debidamente autorizados de instrumental ginecológico, quienes, cuando ejecutaren estos hechos, responderán de acuerdo con lo dispuesto en los artículos diez y once. Artículo catorce.- La divulgación pública, en cualquier forma que se realizare, de medios o procedimientos para evitar la procreación, así como todo género de propaganda anticoncepcionista, será castigado con la pena de arresto mayor en su grado mínimo y multa de quinientas a cinco mil pesetas. Será castigada con igual pena la exposición pública y ofrecimiento en venta de objetos destinados a evitar la concepción. Artículo quince.- A partir de la entrada en vigor de la presente Ley serán clausurados todos los establecimientos o pensiones dedicados a hospedajes de embarazadas o a la asistencia o tratamiento de las mismas y los consultorios tocológicos y ginecológicos. La inobservancia de este precepto será sancionada por la Autoridad gubernativa con multa de quinientas a cinco mil pesetas. En caso de reapertura, se impondrá la multa del duplo. Quedan exceptuados de esta disposición las clínicas, sanatorios y consultorios oficiales, así como los particulares que obtuvieren el debido permiso de la Autoridad sanitaria competente. Todos estos establecimientos, los oficiales como los particulares permitidos, quedarán sometidos a la inspección de las Autoridades sanitarias. Artículo dieciséis.- los médicos, practicantes y matronas que asistieren a un aborto quedarán obligados a ponerlo en conocimiento de la Autoridad sanitaria dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. El incumplimiento de esta disposición será sancionado por la Autoridad gubernativa con multa de cien a quinientas pesetas. Artículo diecisiete.- Con igual multa y por la misma Autoridad serán sancionados los practicantes y matronas que prestaren asistencia a cualquier proceso que no fuere el parto o aborto de evolución normal, cumpliendo, en todo caso, lo dispuesto en el artículo anterior. Artículo dieciocho.- Quedan derogados los artículos cuatrocientos diecisiete y cuatrocientos veinte, ambos inclusive, del Código Penal vigente, y cuantos preceptos legales se opongan a lo dispuesto en la presente Ley. Así lo dispongo por la presente Ley, dada en Madrid a veinticuatro de enero de mil novecientos cuarenta y uno. FRANCISCO FRANCO

["Influentials", los Influyentes](II) En mi post #31 había prometido hablar de los "Influentials". Del trabajo de Matías Jove: En 1955 los norteamericanos Elihu Katz y Paul Lazersfeld publican "Personal Influence", una obra cuyo influjo ha sido decisivo en la investigación del papel que desempeñan los medios de comunicación en la conformación de la opinión pública. Para los investigadores americanos, la influencia de los medios está mediatizada por líderes de opinión informales que recogen información, la interpretan y la comparten con amistades y compañeros de trabajo. Estos líderes de opinión informales son los que posteriormente Ed Keller y Jon Berry denominarán "influentials". Se trata de personas corrientes pero cuya actitud vital les hace participar muy activamente en asociaciones, medios, discusiones locales...Los "influentials" consumen medios de comunicación y trasladan esa realidad, ya interpretada, a su círculo de influencia, es decir, a sus familiares, amigos, compañeros de trabajo... La universalización de Internet y la facilidad con que disemina información de forma instantánea, gratuita e interactiva ha provocado que los "influentials" hayan encontrado en la Red su lugar propicio para el activismo...Durante las presidenciales de 2004 la proporción de personas que podían considerarse "influentials" entre los ciudadanos que seguían la política por Internet llegaba al 69%. Aunque en los EEUU se utiliza Internet como herramienta de campaña desde 1996, no es hasta 2003, con la irrupción de Howard Dean en la primarias Demócratas, cuando realmente se descubre su potencial para recaudar fondos, reunir apoyos y reclutar voluntarios. Lo importante es llegar a los líderes directos de opinión (por ejemplo, los blogueros que escriben en el blog de uno de éstos; o asistir a una reunión de amigos en la que participe un destacado periodista); pero para que los líderes directos queden influídos por los "influentials" es fundamental que éstos argumenten muy bien sus posiciones, demostrando capacidad analítica, crítica, conocimiento de la realidad y cultura sólida (histórica, filosófica, técnico-científica, experiencia internacional, etc.). De esta manera se van conformando las "corrientes de fondo" de la opinión social, corrientes capaces de emerger con fuerza en un momento propicio y provocar un cambio político.

[¿Eran demócratas los republicanos españoles que trajeron la II República?] denebola, jlh Había prometido un texto sobre el Pacto de Sebastián para ilustriar ka condición conspirativa y golpista de aquellos "demócratas" que metieron a España en el callejón sin salida democrática que fue la II República. El pasado 14 de Abril puse el post #161 en el blog. ¿Os vale para vuestra página web destinada a exponer mensajes contundentes sobre la verdad histórica de aquellos años? [Pacto de San Sebastián, embrión de la II República] El 17 Agosto 1930 se reunieron en el Círculo Republicano de San Sebastián un conjunto de personalidades que decían representar las ansias republicanas del pueblo español, entre ellas tres antiguos colaboradores con la todavía vigente Monarquía de la Restauración: Manuel Azaña, Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, los tres, por tanto, republicanos sobrevenidos. Además, dos representantes de PSOE: Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos (el PSOE y la UGT formalizaron su adhesión al Pacto el 20 Octubre, con la condición de reservarse tres Ministerios en el futuro Gobierno provisional de la República; la votación de la Ejecutiva fue impugnada por Julián Besteiro- cfr. La España del siglo XX, Capítulo VI, Manuel Tuñón de Lara). ¿Qué se decidió en este Pacto de irrepochables supuestos demócratas? ¿preparar una estrategia conjunta con vistas a conseguir un buen resultado en los sucesivos procesos electorales con los que el Gobierno Berenguer pretendía volver a la senda constitucional tras el paréntesis de la Dictadura de Primo de Rivera, de Septiembre 1923 a Enero 1930? Eso es lo que cabía esperar de autoproclamados demócratas. Pues no, el Pacto acordó un Golpe de Estado, consistente en un Golpe militar y una huelga general más o menos violenta, según lo aconsejasen las circuntancias. La fecha acordada: 15 Diciembre 1930. Los capitanes Galán y Hernández, ansiosos por dar el Golpe, sublevaron la guarnición de Jaca el 12 Diciembre; ese Golpe fue abortado y los dos capitanes, fusilados, los deseados primeros mártires de la República. El 15 Diciembre, en la fecha prevista, el general Queipo de Llano y varios aviadores, entre ellos el comandante Hidalgo de Cisneros, el comandante Ramón Franco -hermano del futuro Generalísimo- y el mecánico Rada, se sublevaron en la base madrileña de Cuatro Vientos; Ramón Franco cargó con bombas un avión para bombardear el Palacio Real pero "el espectáculo de los niños jugando en la Plaza de Oriente le había paralizado". Este segundo Golpe militar también fracasó y, además, no se produjo la prevista huelga general. Todo el plan de San Sebastián se vino abajo y los miembros del Pacto, que se habían constituído en Comité Ejecutivo, fueron detenidos y encarcelados. Pero el Gobierno, que podía haber dado el mazazo definitivo a estos revoltosos, les dejó maniobrar desde la cárcel (actitud blanda y estúpida, suicida políticamente, que, después, se repetiría en Octubre 1934, una vez abortado el Alzamiento del PSOE, PCE y ERC contra el Gobierno legítimo de la República). Debe notarse que ese PSOE y esa UGT, tan decididos a acabar revolucionariamente con la Monarquía, habían sido la columna vertebral de ésta durante el período de la Dictadura pues la paz social que estas formaciones aseguraron, permitió que tal período fuese el de más crecimiento y desarrollo económico de España vistos hasta esas fechas. El líder de esas formaciones, Francisco Largo Caballero, el futuro Lenin español, representaba al estamento del Trabajo en el Consejo de Estado, órgano supremo de aquel régimen corporativo cuasi-fascista; y cientos de socialistas y ugetistas pertenecían a los Comites Paritarios y Comisiones Mixtas para el entendimiento entre Capital y Trabajo en la estrategia económica y en la resolución de los conflictos laborales. Esa es la coherencia del socialismo español: pasar de ser la columna vertebral de un régimen cuasi-fascista presidido por el Monarca a intentar derribar a éste violentamente para instaurar una República...y pretender, cuatro años más tarde, convertir esa República supuestamente "burguesa" en una República soviética. ¿Quién se puede fiar de una gente y de un Partido así?

VV Leadlag #49 Mira que no es vieja esa historia, amigo mío. Lo que tiene influido Pulitzer en el World, y Hearst, en el Journal, para que detonara la guerra contra España (hasta que no volaron el Maine no durmieron a pata suelta).

Las permanencias y la adaptación. "La redención de penas por el trabajo arranca del CP de 1928, y estaba bastante mejor regulada allí que como lo hicieron los de la Cruzada con posterioridad... Derecho penal del “Nuevo Estado”: el Código penal de 1944, 1963 y 1973. El Alzamiento Nacional del 18 de Julio de 1936 contra la República provocó la Guerra Civil, “venciendo los nacionales” e instaurándose el Nuevo Estrado. Otra vez se da un drástico cambio de régimen político, alterándose todas las leyes, entre ellas el Código penal. Desde el comienzo de la Guerra Civil española se hace patente en ambos bandos la “justicia penal de guerra”, con los atropellos que esto supuso a efectos de Derechos Humanos, que fueron constantemente violados. Acabada la guerra, con la victoria de los nacionales, se continuará con la legislación nacida durante la guerra, que se basaba en la lucha sin cuartel contra el comunismo, además de la denominada Causa General, que ajusticiará a los criminales de guerra, y otras muchas disposiciones que conllevarán las lógicas penas que se derivan de un estado post-bélico, en el que prima la reinstauración de la paz. Durante los años de la posguerra, además de la legislación especial, se encontraba en aplicación el Código penal de 1932, aunque hubo dos proyectos de Código que no triunfaron, el de Falange de 1938, y el del Ministerio de Justicia de 1939, pero no sería hasta 1944 cuando se llevó a cabo la reforma del Código de 1932, redactado por el Ministerio con la ayuda de Federico Castejón y de Martínez de Arizala que se convertirá en el “Código penal, texto refundido” de 1944, aprobado por Decreto ese mismo año. Este Código se halla hoy día vigente en gran parte. La abundante legislación penal especial del franquismo obliga a hacer revisiones posteriores y refundiciones del Código penal básico. Dando lugar al nacimiento del “Código penal, texto revisado” de 1963, y el “Código penal, texto refundido” de 1973. En España, éste “espíritu renovacionista” ha sido permanente en los distintos Gobiernos que se han ido sucediendo, habiéndose perdido grandes logros por esta razón, logros que sin duda beneficiaban a la mayoría. En materia de Derecho penal , como hemos podido ver anteriormente, ha habido mucho influjo de este “espíritu”, pero el tiempo ha ido dando la razón a aquello que estaba bien, y obligando a la anulación, o más bien sustitución de aquello que no lo estaba, y el mejor exponente que del espíritu constructivo tenemos respecto a la legislación penal es el hecho de que nuestro actual Código penal sea, en esencia, aquel que se publicase en 1848, habiéndose adecuado al tiempo en que vivimos . Este hecho da muestra de cierta madurez y estabilidad, aunque hay mucho trabajo, tanto en materia penal como en las demás materias que ocupan a una Nación, para lograr la madurez y estabilidad precisas para abarcar el futuro sin temor y con espíritu constructivo.

Todos fueron colaboradores de la Monarquía, como todos somos franquistas ¡Con dos coxones! Manuel Azaña Díaz; Alcalá de Henares, Madrid, 1880 - Montauban, Francia, 1940) Político español, presidente de la Segunda República. Procedente de una familia liberal, Azaña estudió Derecho en Zaragoza y Madrid, doctorándose con una tesis sobre La responsabilidad de las multitudes; entró por oposición en la función pública (1910); y completó su formación con una beca de la Junta para Ampliación de Estudios en París en 1911-12. Su actividad intelectual le llevó a la secretaría del Ateneo de Madrid, puesto que ocupó entre 1913 y 1920; su interés por los asuntos militares se inició al ser comisionado por el Ateneo para visitar los frentes de la Primera Guerra Mundial en Francia e Italia (1916). En 1913 ingresó en el Partido Reformista de Melquiades Álvarez y participó con Ortega y Gasset en la fundación de la Liga de Educación Política; en 1918 fundó la Unión Democrática Española; pero fracasó en sucesivos intentos de ser elegido diputado en las Cortes de la Restauración (1918 y 1923). Se apartó temporalmente de la política para dedicarse al periodismo, primero como corresponsal en París (1919-20), luego al frente de La Pluma (1920-23) y finalmente como director de la revista España. Bajo la dictadura Primo de Rivera abandonó el Partido Reformista y se declaró partidario de la República, fundando Acción Republicana (1925); al mismo tiempo, crecía su prestigio intelectual, con la publicación de obras como El jardín de los frailes o Ensayos sobre Valera. En 1930 accedió a la presidencia del Ateneo y, ya como figura de alcance nacional, participó en el Pacto de San Sebastián para derrocar a la monarquía. Al proclamarse la República española (14 de abril de 1931), Azaña se integró en el gobierno provisional como ministro de la Guerra. Participó activamente en las Cortes constituyentes. Y asumió la Presidencia del Consejo de Ministros cuando las discrepancias sobre las relaciones Iglesia-Estado llevaron a Alcalá Zamora a abandonar el gabinete.

Como jefe de un gobierno formado por socialistas y republicanos de izquierdas (1931-33), Azaña impulsó un amplio programa de reformas: secularizó la vida pública (legalizando el matrimonio civil y el divorcio), reformó el ejército, puso en marcha una reforma agraria y concedió la autonomía a Cataluña. Todo ello le enfrentó con las fuerzas conservadoras, pero no fue suficiente para asegurarle el apoyo del movimiento obrero, en un momento en que la depresión económica mundial agudizaba las dificultades; desprestigiado por la represión armada de un levantamiento campesino en Casas Viejas (Cádiz), hubo de dimitir y perdió las elecciones de 1933, que dieron el gobierno a la derecha. En 1934 fusionó su partido con los radicales de Marcelino Domingo, formando Izquierda Republicana (1934), partido con el cual realizó una efectiva campaña de oposición al gobierno. La ascensión de Gil Robles al poder, interpretada como el triunfo del fascismo en España, le llevó a participar primero en la fracasada Revolución de Octubre de 1934 (por lo que pasó algún tiempo en prisión) y a integrarse después en un Frente Popular con todas las fuerzas de izquierdas. El triunfo de dicha formación en las elecciones de febrero de 1936 devolvió a Azaña a la jefatura del gobierno y le promovió después a la Presidencia de la República (mayo). Enseguida retomó el programa reformista del primer bienio republicano, pero apenas tuvo tiempo de desarrollarlo, por el golpe de Estado que, a partir de julio, dio paso a la Guerra Civil (1936-39). Azaña se fue quedando progresivamente aislado, sin capacidad para mantener la unidad y el orden en el bando republicano, ante el radicalismo y los conflictos internos de las organizaciones obreras. Refugiado en su papel de intelectual, se permitió reflexionar sobre la guerra en La velada en Benicarló (1937); y defendió la conveniencia de acelerar un final negociado de la contienda, ante la perspectiva inexorable de la derrota (lo cual le enfrentó con Negrín). Perdida la guerra se exilió en Francia y renunció a la Presidencia (1939).

EL Código penal de 1928. Al subir Primo de Ribera al poder, comprende que precisa de su propio Código penal, después de promulgar leyes especiales. La Real Orden de 12 de Marzo de 1926 dispone la reforma del Código de 1870, pero se elabora un nuevo Código siendo promulgado el 8 de Septiembre de 1928. Este Código será calificado de “engendro”, digno de la más áspera censura, debida a su extremado rigor punitivo que le lleva a aplicar la pena de muerte en más casos que el anterior, debida también a la extensión de su texto y a los disparates que en él hay. Rodríguez Devesa afirma que también tiene valiosos progresos. Otros penalistas tachan el Código de autoritario y destacan innovaciones como las medidas de seguridad. La estrecha vinculación entre política y Derecho penal es una constante en el Código de la Dictadura, al igual que en el anterior, pero con la diferencia de que en este no es beneficioso. El Código desaparecerá con la llegada de la segunda República, tras el acuerdo del Colegio de Abogados de Madrid, solicitando su desaparición y el restablecimiento del anterior. Restablecimiento del Código de 1870 y reforma penal de 1932. Nada más proclamarse la República, el 15 de Abril de 1931, el gobierno provisional publica un Decreto que anula el Código de 1928. Al anularlo entra automáticamente en vigor el Código de 1870, afectando esta nulidad también a condenas impuestas por el Código de 1928 a delitos ya tipificados en el anterior. El Código de 1870 fue promulgado en medio de una Monarquía constitucional y el Régimen que ahora lo utilizaba, era republicano. No sirviendo para este y, no pudiéndose castigar conductas antimonárquicas, a pesar de que fuesen delitos de rebelión contra la República. Se hacía necesaria una “republicanización” del Código, decretándose el 2 de Mayo de 1931. Surge las propuestas, primero de reformar el Código de 1870 y, segundo, con más reposo y meditación, la elaboración de uno nuevo, proyecto, este segundo, que nunca vería la luz. La reforma del viejo Código será llevada a cabo por una Subcomisión formada por figuras del Derecho, tales como, Jiménez de Asúa, Ruiz Funes, Rodríguez Muñoz, o Niceto Alcalá Zamora. Presentaran a Cortes el Anteproyecto de Reforma que será probado el 6 de Septiembre de 1932, y siendo publicado el 5 de Noviembre. Su entrada en vigor será el 1 de Diciembre del mismo año. Mientras elaboraba el código, se promulgo la Constitución de 1931, que presentaba principios como el “nullum crimen sine lege”, y la prohibición de penas de confiscación de bienes. La Reforma consta: Modificaciones impuestas por la nueva Constitución, suprimiéndose delitos como el de usurpación de títulos nobiliarios. Modificaciones consistentes en corregir errores técnicos e introducción de nuevos preceptos. Modificaciones debidas al propósito de humanización del Derecho penal. Son las más importantes, siendo alguna de ellas, la de la inimputabilidad por la enajenación mental o trastorno mental transitorio, la inclusión de la eximente de sordomudez...Se suprimen pena de muerte y cadena perpetua, aunque la primera será reintroducida. Las críticas a la Reforma son favorables en general.

[Los "influentials": líderes informales de opinión] ArrowEco #51 No, los "influentials" no son los líderes directos de opinión, los que forman la opinión social y política a través de poderosos medios de comunicación, como un Randolph Hearst (el "Ciudadano Kane" de Orson Wells) que, como acertadamente recuerdas, se inventó la guerra contra España (para que EEUU se pudiera quedar, con un esfuerzo pequeño, con el Imperio de un país políticamente y económicamente debilitado-aunque remontando- y poco influyente internacionalmente, como era aquella España). Como se explica en el texto que traigo de La Ilustración Liberal, los "influentials" son los que influyen en esos líderes de opinión (como podamos influir nosotros en Pío Moa, o los del blog de Federico Jz. Losantos en éste o cualquiera de nosotros a un periodista influyente que conozcamos) a condición, como digo anteriormente, de fundamentar y argumentar bien sus posiciones. Hasta la invención de Internet, el alcance de esos "influentials" se circunscribía a sus círculos de amistades y sus compañeros de trabajo, algo demasiado pequeño e inconexo como para formar "corrientes de fondo" que, después, los grandes líderes de opinión convierten en poderosas corrientes políticas y sociales.

[Azaña o la irresponsabilidad del incapaz] Perieimi #53 y #54 Sobre Azaña, el post que puse aqií hace un par de días: 378 lead dijo el día 21 de Abril de 2009 a las 18:30: [Azaña y su empresa de demoliciones] gaditano #351: Los hechos, los tercos hechos de los 10 años de ejecutoria política republicana de Azaña, desde el Pacto de San Sebastián de 17 Agosto 1930 hasta su muerte en Montauban, el 3 Noviembre 1940, son un continuo intento de destruir la tradición histórica y católica de España, que Azaña manifestó aborrecer (sólo se salva, como recuerda Manuelp, ese tardío y ya inútil "paz, piedad, perdón" con el que quiso reconciliarse con la Historia porque con los hombres ya no era posible). Pero esos hechos son el fruto de un programa político que Azaña claramente expuso en su discurso en el Ateneo, el 20 Noviembre 1930, titulado "Tres generaciones del Ateneo", pronunciado cinco días después del irresponsable artículo de José Ortega y Gasset "El error Berenguer", ese que terminaba con el Delenda est Monarchia -"irresponsable= el que no mide las consecuencias de sus actos"- (el discurso de Azaña lo tengo como Apéndice al libro de Juan Carlos Girauta "La República de Azaña"). Azaña decía en el Ateneo ese Noviembre de 1930, 5 meses antes de hacerse con el poder republicano, cosas como éstas: = De dos fuerzas activas, determinantes, que han de provocar las destrucciones irreparables, está en primer rango la inteligencia... = Concibo pues la inteligencia en el orden político y social como empresa demoledora. En el estado presente de la sociedad española, nada puede hacerse de útil y valedero sin emanciparnos de la Historia. = La obligación de la inteligencia, constituída, digámoslo así, en vasta empresa de demoliciones, consiste en buscar brazos donde los hay: brazos del hombre natural, en la bárbara robustez de su instinto, elevado a la tercera potencia a fuerza de injusticias. A ese hombre debe ir el celo caluroso de la inteligencia, aplicada a crear un nuevo tipo social (aquí aparece el mito despótico y racionalista del "hombre nuevo", el que se crea desde el Estado, mito recurrente desde Rousseau a Stalin, pasando por Robespierre, Marx y Lenin). = Los gruesos batallones populares, encauzados al objetivo que la inteligencia les señale, podrá ser la fórmula del mañana (esto es , la estúpida ingenuidad del "tonto útil", que dijera Lenin, que cree poder controlar, desde posiciones políticas irrelevantes e insignificantes, las grandes organizaciones de masas, con sus líderes propios). = Tan sólo que el presente y su módulo podrido se destruyan. Si agitan el fantasma del caos social, me río...Si me arrojan a la cara como un baldón que este punto de vista hace tabla rasa de lo español, evapora las esencias nacionales y maltrata nuestro carácter, me niego incluso a rebatir el argumento. No todo lo español merece conservarse por el hecho de existir (el programa de un frívolo; la irresponsabilidad de alguien que está en la adolescencia política: destruyamos todo para comenzar de cero). = Ninguna obra podemos fundar en las tradiciones españolas, sino en las categorías universales humanas (desprecio por la Historia y la cultura españolas, él, el Jefe de Negociado de la Dirección de Registros y Notarías, que era un escritor de una única novela poco leída y de escritos circunstanciales). Tras conocer oficialmente en el Consejo de Ministros del 11 de Mayo de 1931 los incendios de las iglesias, conventos, instituciones culturales y educativas de la Iglesia, Azaña, afirma: Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano (cfr. Miguel Maura "Así cayó Alfonso XIII") (también se cuenta como "no valen la uña de un republicano", peor todavía). Este frívolo e irresponsable, que quería destruir la historia española y la religión que profesaba la mayoría del pueblo español, rigió los destinos de España durante aquellos cruciales años 30. No es de extrañar el desastre que su sectarismo produjo, con su supuesta "inteligencia" dirigiendo los "gruesos batallones de demoliciones y destrucciones irreparables". ¡Qué desgracia de personaje, que nunca debió de salir de la Dirección de Registros y Notarías a la que por sus capacidades pertenecía. No más!

Yo, al menos, varío los posts. Así aburrís a las piedras.

VV Leadlag #56 Salvo que convengamos que tanto aquellos comunicadores de antaño como los de hogaño, tienen criterio propio y un marcado caracter que les convierte en creadores de opinión y no en meros receptores-transmisores. Eso sin contar con las suculentas cifras que el "amarilleo" político reporta, hecho del que no son ajenos sino activos fomentadores.

VV #58 ¿Te pongo unas cantantas rusas de esas con carnes prietas?

Sólo si tienen mirada torva, de ojos de husky siberiano

[¿Dónde están los "influentials" en España](III) Después de aclarar la objeción de ArrowEco, volvamos al artículo de Matías Joven, que se hace la pregunta del título. La fuerza de Internet se evidencia de forma muy visible durante la 1ª legislatura de Zapatero. (...) La derecha española, tradicionalmente poco dispuesta a salir a la calle, protagonizará manifestaciones masivas a propoósito de varias custiones, entyre las que cabe citar la denuncia de la negociación con la banda terrorista ETA, la defensa del derecho de los padres a educar a sus hijos, la retirada de la asignatura Educación para la Ciudadanía, la defensa de la familia y del matrimonio o el derecho a utilizar el castellano en Cataluña. Todas esas movilizaciones fueron convocadas y promovidas por unas asociaciones e instituciones que han dado un vigor inaudito a la sociedad civil española. La Asociaión de Víctimas del Terrorismo, el Foro Español de la Familia, Hazte Oír, CONCAPA, Profesionales por la Ética...son centenares las organizaciones que surgen en defensa de causas con un denominador común: el rechazo a las políticas intervencionistas de Zapatero y que se valen de Internet para coordinar, convocar y, sobre todo, crear un espacio para que miles de españoles puedan mostrar su rechazo al gobierno socialista y compartir sus ganas de cambio. En paralelo, van apareciendo en la Red iniciativas, plataformas, grupos e instituciones que libran la batalla ideológica en defensa del liberalismo. El Instituto Juan de Marina, Red Liberal y liberalismo.org lideran un movimiento joven que atrae a miles de jóvenes de toda España. Siguiendo los pasos de Move On( la plataforma en la Red de las bases de los Demócratas americanos) Hazte Oír, un movimiento social creado en Internet,...creó la plataforma Yo Rompo (yorompo.org) con el objeto de influir en la opinión pública de cara a las elecciones. Aunque Yo Rompo no contaba con la estructura y con los medios de un partido político, su relevancia en Internet fue muy superior a la de las plataformas del PP; sus videos fueron vistos por millones de españoles y sus e-mails llegaron a unas 150.000 personas....Algunos de los videos de Yo Rompo alcanzan las 300.000 visitas, frente a las 25.000 que promedian los del PP...

VV Te dedico una fantasmada, pirelli... http://www.youtube.com/watch?v=i5SUSmedMm8

Momento mantenimiento de imagen, que hoy he perdido mucha; hablando de ojos: " Los maestros nos dicen: Si cuando el ojo percibe poseyera en sí mismo color, no reconocería ni el color que tiene ni el color que no tiene; pero como está limpio de todo color, reconoce todos los colores. La pared está coloreada y por eso no conoce ni su propio color ni ningún otro color y ni siquiera hay un color que le delecte. El ojo en sí no tiene color y sin embargo posee el color en el verdadero sentido de la palabra, pues lo posee con placer y delectación. "

#61 Perieimi... Tsoi/Karol/Lorak http://www.youtube.com/watch?v=YGD5J1iZyv0&feature=PlayList&p=631620617B0ED74A&playnext=1&playnext_from=PL&index=10 http://www.youtube.com/watch?v=aTJthEskMew&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=4tsmas5V8NE&feature=related

Jo.der, estoy leyendo "Franco para antifranquistas" y viendo la frase de Miguel Maura que definía el primer gobierno e la república como "un manicomio suelto y desatado", me parece que le viene pintipirada a algunos de este blog.

["Criterio propio" de los líderes de opinión] ArrowEco dice en #59: Salvo que convengamos que tanto aquellos comunicadores de antaño como los de hogaño, tienen criterio propio y un marcado caracter que les convierte en creadores de opinión y no en meros receptores-transmisores. Nadie, ni el más sólido y decidido comunicador, es inmune a la información que le llega deglutida de otros ambientes. El "criterio propio" es un criterio formado a base de materiales diversos; un comunicador no está en una "torre de márfil", alejado del contacto con el público. Por eso es un comunicador, no un profeta o un predicador, porque está en contacto con sus lectores u oyentes. Si Federico Jz.Losantos, por poner un ejemplo, quisiera intervenir en una futura polémica nuclear (que lo hará), ya se encargará muy mucho de formarse un "criterio propio" con "influentials" informales que sepan de esta materia, aparte de contactar con expertos energéticos y con los portavoces oficiales que representen los intereses de esta forma energética (empresas de ese Sector, tanto industriales como eléctricas).

# 63 No había visto un público tan arrobado desde la coronación de Obama...Imagino que el deseo nocturno para el fin de una era no tendrá nada que ver con la realidad.

VV #67 Bien, si quiere ponerle un nombre raro a un consejero, por mí adelante.

VV #68 ¿Se ha fijado en el número de reproducciones del clip? Más de 4 millones y medio de visionados. El ¿por qué no te callas? del Rey tuvo solo medio millón.

¡Qué atraso tan modelno!. Todo el mundo sabe que los mejores comunicadores son y han sido los predicadores de púlpito. Por cierto, no consigo descargar ni uno de los tres de ega # 65.

#71 Perieimi... Insiste, porque está Youtube muy lento esta tarde. Por si acaso te pondré a Viagra (un conjunto de música pop rusa), que cuando lo veas entenderás el nombre... http://www.youtube.com/watch?v=Ls5fB9QieIg

[Los comunicadores amplifican] ArrowEco: Vuelve a leerte mi post #62 sobre el movimiento cívico que se ha producido en España en los últimos 5 años. No es cuestión de consejeros. Las personas que animan todas esas plataformas son autónomas; los comunicadores recogen esos movimientos y los amplifican (si están de acuerdo con ellos, claro). ¿Nombre raro? "Influentials" significa,en inglés, influyentes, nada raro (así, en inglés normal se dice: Mr. A is very influential on Mr. B o ...very influential on the General Manager. Hasta Internet los influyentes en los líderes de opinión eran unas pocas personas cercanas a ellos. Con Internet pueden ser decenas o cientos. ¿No nos pasa a nosotros mismos, que tenemos a nuestro alcance, via Internet, un volumen infinito de información? Sólo hay que tener tiempo y tener criterio para saber elegir.

Hablando de comunicadores, va una anécdota: Maravall ponía como ejemplo divertido de esa dificultad de cambiar unas “ideas preconcebidas”, (-¿vendrá a cuento?) unas ideas que se han convertido en “creencias” en el sentido de Ortega (otro colaboracionista de la lista), lo que cuenta ingenuamente Anselmo Lorenzo sobre la llegada de Fanelli a España. Éste habló en italiano a aquellos obreros madrileños y, dice Anselmo Lorenzo, “ninguno entendimos una palabra; pese a lo cual, salimos todos perfectamente convencidos.”

#74 Perieimi... No sé de que se extraña, lo mismo pasa con ZP y sus partidarios. Es imposible que nadie le entienda, aunque sería más exacto decir, que entender se le entiende, pero decir no dice nada...

VV leadlag #73 Si están de acuerdo o si les benefician, querrá decir. El comunicador sabe desechar lo que no les conviene. FJL nunca hará de altavoz para movimientos cívicos como las Madres de Plaza de Mayo o Nunca Mais. Por otra parte, nadie puede garantizar que los movimientos cívicos sean tan autónomos como usted presupone. No solo eso, puede que se forme ex profeso para crear una corriente de opinión discrepante o sustentadora de ciertas corrientes políticas. Está todo inventado y a veces resulta pesado comentar cosas tan evidentes. En la antigüedad ya se pagaba a gente para provocar tumultos.

[El "púlpito" de Internet] Perieimi #71 sobre eso de: Todo el mundo sabe que los mejores comunicadores son y han sido los predicadores de púlpito. Mucho me temo que ya no. En 1808, definitivamente que sí, junto con los "influentials" del partido fernandino. Ahora la cosa va por Internet, como se ha demostrado con la plataforma Move On cuando en dos días consiguieron recoger 1,2 millones de dólares de 30.000 donantes (para utilizarlos en la plataforma Demócrata contra la guerra de Irak). El trabajo de Matías Jove estudia la decisiva aportación de los "influentials", via Internet, para que Obama haya salido elegido, después de haber vencido en las primarias al candidato del establishmente Demócrata, Hillary Clinton. candidato

¡Caramba con viagra (todavía no la tomo)! Los rusos se han puesto al día en exhibiciones cárnicas capitalistas, no cabe la menor duda. Y, con leve y sutil toque de "disciplina inglesa"...uffffff, ¡qué trío!... Sólo, y con ánimo ser cizañero, ya que como todo el mundo debería saber "la perfección es fascista": la espalda de la morena no me gusta, "demasiado vertebral".

[¿Está todo inventado?] ArrowEco: #76: Está todo inventado y a veces resulta pesado comentar cosas tan evidentes No todo está tan inventado. Internet, por ejemplo, es un invento muy reciente. No nos empeñemos en negar que se está produciendo un movimiento nuevo que afecta a todo. Bien que lo saben, por ejemplo, los dueños de los periódicos de papel, como El País o The New York Times, que ven como su bien establecido negocio se hunde. A veces resulta pesado comentar cosas tan evidentes.

Otra muestra del rigor perimeiesco, lo que dice textualmente Anselmo Lorenzo, en la página 40 de "El proletariado militante" ,(sobre Fanelli)es: Lo raro del caso es que no sabía hablar español, y hablando francés que entendíamps a medias algunos de los presentes, ó en italiano que sólo comprendíamos un poco por analogía, quien más quien menos, no sólo nos identificabamos con sus pensamientos, sino que merced a su mímica expresiva llegamos todos a sentirnos poseidos del mayor entusiasmo.

[Si están de acuerdo, y si no, no] ArrowEco #76: FJL nunca hará de altavoz para movimientos cívicos como las Madres de Plaza de Mayo o Nunca Mais Es que está en frontal y total desacuerdo con esos fascistas (que se las quieren dar de otra cosa). Así, las Madres de Mayo (o por lo menos la influyente Hebe de Bonafini) apoyan a las SA del nacionalismo vasco, es decir, ETA (que, en vez de camisa parda, llevan pasamontañas, coronado con una chapela).

Buenas noches caballeros. ¿Han escuchado ustedes el editorial del señor Vidal en La Linterna a eso de las 20:00 horas? Me ha parecido excelente. Si no he entendido mal, don César afirma que en estos tiempos oscuros que vivimos es cuando realmente los hombres demuestran su honor y su amor por la Patria, dando un paso adelante y enfrentándose al peligro que amenaza a la nación. Sin embargo, no deja claro cuales son los mecanismos de los que estos hombres han de servirse para enfrentarse a los enemigos de España. Entiendo que la llamada Rebelión Cívica puede ser una vía, pero creo que, gracias al PP, está desactivada. ¿Qué puede hacer el españolito medio? ¿Rebelarse? ¿Contra qué? ¿Cómo? #66 manuelp ¿Qué tal le está pareciendo el nuevo libro del señor Moa?

Ahora un paréntesis para hacerles una recomendación. Ha salido un nuevo perfume para mujer: MAGNIFIQUE de Lancôme, que les recomiendo (49€). Además han escogido a Anne Hathaway, mi favorita en el cine, hoy por hoy, para hacer el lanzamiento publicitario. Les dejo un enlace de la presentación y otro de Hathaway. ¡Qué los disfruten! ¡Ah, lo más importante! Piensen en sus respectivas señoras. ¿Cuánto tiempo hace que no tienen un detalle con ellas? No les parece que es una buena ocasión para hacerlas un poquito feliz. Además, ellas sabrán que es un perfume nuevo, y pensarán que ustedes están pendientes de esas cosas. ¡Guay! http://www.lancome-magnifique.com/lancomemagnifique/_en/_ww/index.aspx http://images.google.com/images?q=ANNE%20HATHAWAY&rls=com.microsoft:es:&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLJ_es&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=es&tab=wi

No se estará confundiendo, o mezclando un poco, la "reagrupación ideológica" que se produce por las convocatorias a través de las nuevas teconologías (el "pásalo"), con un verdadero calado de los mensajes a alguien que "no venga ya convencido de casa". Yo es que soy muy escéptico con esto y con casi todo, y hay una ley (no sé si pasará como con el púlpito) que dice que la extensión va en detrimento de la intensidad, o, "el que mucho abarca poco aprieta". La obviedad es que actualmente no hay político ni causa que tenga el tirón y la capacidad de convocatoria que tiene un o una "star" del espectáculo. Yo no creo que, por sí, un programa de radio o tv (sus conductores-comunicadores, como se dice ahora) pueda hacer caer un gobierno, vamos. Lo que sí es cierto es que, a estos efectos, importa poco que haya un índice bajo, por ejemplo, de lectura de periódicos, lo importante es que lleguen a los "líderes naturales de opinión" que existen en cada ámbito, empezando por el familiar. Siempre hay alguien al que por reputación se le hace más caso. Es sobre estos sobre los que realmente se ha de trabajar en propaganda, etc, etc, etc...

VV #79 Leadlag Sí, definitivamente está todo inventado y, además, hace mucho tiempo. En cuanto a internete, es un mero instrumento aunque con gran poder de amplificación; pero las técnicas a aplicar serían las mismas: propagar rumores verdaderos o falsos, crear opinión interesada, trasmitir consignas, etc. El problema de la red es que te llegas a saturar con tanta información tendenciosa.

# 80 Manuelp, siento en aras del rigor que mi memoria flaquee pero es que lo contaba Maravall en sus clases, mi conocimiento es vivencial en este y otros casos. No desmerece, no obstante el contenido del mensaje. Pido humildemente disculpas por no ser histórica y librescamente fidedigno.

VV #83 Al gabacho, ni agua...de colonia.

#87 ArrowEcho... ¡Qué campestre es usted coño! No piense en los franceses (o sea en usted) piense en su señora y en lo contenta que se pondrá...

# 82 Sorel Hola. El libro está bien, es claro, conciso y abarca un amplio horizonte. Pero no es una obra de análisis especializado, es decir, para lectores con cierto nivel de conocimiento historiográfico, puede resultar, quizá, algo básico, aunque se compensa, con la capacidad de sintesis propia de Moa.

VV #81 leadlag He puesto esos ejemplos como podría haber puesto otros, el caso es que el comunicador tiene una línea "editorial" a la que arrima las ascuas que va encontrando por el camino y que más calientan. Es comprensible por otra parte.

# 86 Si, mi querido florilegista, desvirtúa totalmente el significado, contarlo como usted lo dice a contarlo como lo escribió Anselmo Lorenzo, relealos usted y reflexione.

VV #82 Yo si no es detrás de una cruz no muevo ni una cana.

#89 manuelp O.K. En cuanto termine Al Andalus contra España de Serafín Fanjul, por cierto, me parece un libro excelente y muy divulgativo, comenzaré la obra del señor Moa.

Por favor, si alguien tiene aún alguna duda acerca de la maldad intrínseca del aborto, vea el siguiente documento: http://www.arbil.org/97tira.htm

¡Las mujeres bellas no tienen nacionalidad, son patrimonio de la Humanidad, no sean xenó-homo-lavamásclarofobos! (propuesta para la UNESCO)

VV Patrimonio de España... http://www.youtube.com/watch?v=FR1fIRTu2-c&feature=related

Vicario, acaba de bajar la temperatura del "set" tres grados (por lo menos).

VV A ver si ahora... http://www.youtube.com/watch?v=0uZD5AAnd_A&feature=related

98#ArrowEco Ni izquierdas ni derechas... Atención al audio. http://www.youtube.com/watch?v=5T1meFzfBZY&feature=related

¡Joooder, "Estirpe Imperial" en rock! Me recuerda las clases de Historia con el "Gamba" (y, no insistan, no voy a decir quien es-era). Yo creía, hasta ahora, que era "rojo y gualda" (el color que se inventaron "los cruzados del 36", o no), no "rojo y oro" (¿de Moscú?). ¡Muuuncho mensaaaaje! Vaya dando "tinte Iberia" a la Camisa Azul, que la esperanza es lo último que se pierde.

VV Buena, Sorel. No la conocía.

Frasco de esencias nacionales.- Franco (o lo que queda de él), se presenta a las elecciones y las pierde. La verdad es que para ser Partido Único está muy diversificado. Resultados Elecciones Parlamento Europeo 2004 (Fuente: Ministerio Interior): fe la falange 5.935 0,04% 0 fe de las j falange española de las j.o.n.s. 4.484 0,03% 0 fa falange auténtica 2.008 0,01% 0 pc partido carlista 1.600 0,01% 0 Total: 14.027 votos, 0 representación

Bueno caballeros, me despido hasta mañana si Dios quiere. Un saludo y buenas noches.

Por fin SALICIO ha cesado en su obsesión, ¡y por la economía! Destino aciago el suyo.

#102 Perieimi... No te creas. ¿Quién es el sucesor de Franco, designado por él mismo? El rey Juan Carlos I. ¿De quiénes es devoto el Rey? Del PSOE, como muchos ex-franquistas, lo explique el ayer. ¿Cuántos votos tiene el PSOE? Más de 10 millones. (Sólo que tuviera un millón, ya podríamos hablar de una nación con mucho idiota) Adjunto unas letras... EL REY SE COMPROMETE CON UN PARTIDO Antonio García-Trevijano Sólo la hipocresía explica que ahora constituyan piedra de escándalo político las inoportunas alabanzas del Rey al jefe del Gobierno, que implícitamente suponen una clara ofensa a los Presidentes anteriores. Si Juan Carlos dice que el Sr. Rodríguez Zapatero es una persona honesta e integra, debe tener conocimientos personales y directos para afirmarlo, en contraste con los anteriores Jefes de Gobierno de los que no pudo o no quiso decir lo mismo. Desde que fracasó el golpe de Estado del 23-F, promovido por el propio Monarca con los auspicios del PSOE, se sabía que el Rey ya no podría ser imparcial en la contienda de los partidos estatales por alcanzar y mantener el supremo poder. Dada la naturaleza partidista del Estado de Partidos (cuya definición científica, según la doctrina alemana y la del primer presidente del Tribunal Constitucional español, Manuel García-Pelayo, corresponde con exactitud a la naturaleza de la Monarquía de Juan Carlos), nadie de importancia política, económica, cultural o social, y con más motivos que nadie el Rey, puede permitirse la extravagancia de quedar al margen de inclinaciones hacia uno u otro de los dos partidos gubernamentales, sin arriesgarse a sufrir la pena de ostracismo. Es normal que Juan Carlos, educado en la idea de que la Monarquía no se consolidaría en España mientras que no fuera gobernada por los socialistas, sintiera ansiedad por ver realizada cuanto antes esta creencia. Los sucesivos gobiernos de Felipe González le dieron, además, la total seguridad de que podía satisfacer la más profunda y constante de sus ambiciones personales. La de enriquecerse de modo inmediato y continuo. La de no sufrir las penalidades y humillaciones de un Rey sin recursos propios en el exilio, como su padre, el Conde Barcelona, había experimentado. La seguridad de poder convertir en dinero el favor Real. La de traficar su influencia en instituciones políticas, Monarquías petrolíferas y centros financieros de la sociedad civil. La de cultivar amistades expertas en especulaciones. No se necesita inteligencia, prudencia o habilidad, pero sí cinismo y deslealtad, para acumular una gran fortuna personal, mediante la selección de amigos transitorios que hagan negocios fraudulentos por cuenta del Rey y que, si el fraude es descubierto, acepten el escaso riesgo de ir a la cárcel en nombre propio, para salvar a la Corona, como ha sucedido en los llamativos casos conocidos de la opinión. La impunidad del Rey no se extiende a sus amistades peligrosas, a sus asociados en la corrupción. Aunque el número de los delitos descubiertos es sólo indicio revelador de los Realmente cometidos y encubiertos por los gobiernos anteriores. Las palabras del Monarca en elogio del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, confirman lo que la opinión había intuido desde hace mucho tiempo, esto es, que el Rey no es imparcial, objetivo o neutral en su actitud ante los dos partidos con capacidad de gobernar. Sus relaciones con Aznar no fueron equiparables a las que mantuvo con Felipe González. El PP sabe que no es simpático en la Zarzuela. Pero lo que preocupa a la clase política y mediática, respecto de las declaraciones partidistas de Juan Carlos -en estos momentos de crisis politica en el PP, de proyecto de reforma de la Constitución en el orden sucesorio de la Corona, de tensiones agudas con el plan soberanista de Ibarreche y de conflicto abierto en la modificación federal del modelo de financiación de las Autonomías-, no es tanto la imprudencia o falta de tacto de su contenido discriminador, frente a otros Presidentes de Gobierno, como la cuestión de su legalidad constitucional. El art. 56 de la Constitución Española dice que el Rey es símbolo de la unidad del Estado, es decir, de la unidad de todos los elementos estatales. En el Estado de Partidos, todas las agrupaciones políticas con representación parlamentaria son elementos orgánicos del Estado. El Rey se inhabilita, en tanto que símbolo de la unidad estatal, si muestra preferencia por el partido al que honora en su jefatura, frente a todos los demás. Añade el art. 56 que el Rey arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones. En la Monarquía de Partidos, las instituciones regulares son, ante todo, los partidos parlamentarios. Se inhabilita para arbitrar o moderar entre partidos estatales quien previamente los discrimina en favor de uno de ellos. El art. 59.2 de la Constitución ha previsto que el Rey se inhabilite para el ejercicio de su autoridad, pero interpreta esa inhabilitación como imposibilidad de ejercer su autoridad, reconocida por las Cortes Generales. Lo cual excluye que se trate de una autoridad moral que, desde luego, ya no tiene ante los partidos discriminados. Un verdadero contrasentido, pues la facultad de arbitrar o moderar solo la puede tener quien goce de autoridad moral en los necesitados de arbitraje o moderación. ¿Pueden confiar los partidos de oposición en el arbitraje del Monarca, en caso de conflicto irreconciliable con el partido de este gobierno? Si las imprudentes palabras del Rey carecen de trascendencia legal, eso no quiere decir que sus consecuencias políticas dejen de ser muy graves en un Estado de Partidos. Especialmente para el PP y los partidos nacionalistas. Si honra a un partido, deshonra a los demás. El Monarca ha alterado las reglas de juego de su Monarquía, que no es parlamentaria, pues el Parlamento no es soberano, ni constitucional, porque el Rey no gobierna.

Corrijo el #105. Al principio quería decir que lo expliqué YO ayer...

mescaler: Sobre tu reportero e Israel: No es lógica gaditana,lo mío es contrapropaganda deliberada. De manera que si una asociación de judíos decide organizarse para luchar por la VERDAD y contra la propaganda antisemita,contra los libelos de sangre adaptados a la era de la televisión y toda la casposa demagogia que desde siempre ha alimentado el odio al judío eso no es luchar por la verdad... La verdad es el antisemitismo de los mescalupas y arrowmomias. Y no se les puede chistar.

#107 No, gadititi: unos judíos deciden organizarse para defender a Israel, que no es lo mismo que luchar por la verdad.

Ayudar a Israel para que no parezca un chico malo, como ellos dicen...

II-ANTAGONISMO ENTRE DIRIGENTES POLÍTICOS Y RESPONSABLES DE BANCOS CENTRALES Los políticos y los directores de los Bancos centrales se enfrentan regularmente: los primeros siempre reclaman el relanzamiento de la economía mediante la disminución de los tipos de interés para así asegurarse la reelección. Los segundos protestan: saben que facilitar excesivamente el crédito conduce a la quiebra. Du Plessis

VV Buenas noches, Sorel, que Dios le guarde. Gadititi, creo que confundes los términos. Antisemita es el que está en contra de los semitas, es decir, de los descendientes de Sem, hijo de Noé. Y yo soy de los que lee el Antiguo Testamento con veneración.

La inconsciencia de los dirigentes políticos Los políticos siempre prometen todo Salvo contadas excepciones los políticos saben muy poco de economía. En lo relativo a finanzas públicas, los que “mantienen en marcha el negocio” son unos pocos altos funcionarios de los ministerios de Economía y de los Bancos centrales. Su tarea consiste en intentar frenar ligeramente los gastos del Estado y en continuar haciéndolo funcionar de alguna forma en medio de las turbulencias cada vez más violentas originadas por la mundialización de la economía. Du Plessis

[Líderes informales e Internet] ArrowEco Perieimi Bueno, en vez de seguir con este debate a partir de los extractos que he puesto del trabajo de Matías Jove en La Ilustración Liberal, titulado "Influentials": lecciones para el PP de la campaña de Obama, propongo que nos esperemos a que el citado nº39 (que yo tengo, por estar suscrito) se pueda consultar en Libertad Digital (dentro de un par de meses) y, entonces, hablemos todos habiendo leído el trabajo (y que demuestra que no todo estaba inventado, como creían Hillary y McCain, que emplearon las técnicas de siempre, y que de Internet se habían quedado en el "pásalo"; por eso un outsider como Obama ha ganado). Mientras tanto, el PP -que ya debe conocer lo que hizo con Internet el equipo de campaña de Obama- debe intentar reconciliarse con sus bases más movilizadas (los "influentials" españoles muy activos en la Red) y aprender las técnicas modernas de concentrarse en mensajes claros para movilizar a sus bases con vistas a ganar, por fin, unas elecciones. El último capítulo del trabajo de Jove se titula Rajoy rompe con los "influentials"; otro que no se entera, como Hillary y como McCain

#113 lead... Muy interesante todo lo que ha escrito sobre los "influentials"...

arrow tú eres de los que durante siglos han estado recordando que "los judíos" mataron al Hijo de Dios... Las consecuencias son los mescaleres, incapaces de comprender que hay una distorsión permanente de toda la información sobre Israel y de la legitimidad de contrarrestar esa distorsión. ¿No es legítimo contrarrestar los prejuicios racistas, mescagoebbels? Pues eso es el antisemitismo o judeofobia, si nos ponemos quisquillosos con lo de los semitas y tal...

VV Leadlag Esperemos pues. Gadititi Pero esa teoría tuya se cae por su propio peso si uno se detiene a pensar que Nuestro Señor era tan judío como los que le entregaron. Sus apóstoles, primeros pontífices fundadores de la Iglesia, también lo eran. La Virgen María, que está presente hasta en el último rincón de nuestra Patria. Para qué seguir. Los judíos son como cualquier otra persona, los hay buenos y los hay menos buenos. Después están los que a mí me tocan las pelotas, que son los que son la encarnación de la serpiente y a los que habría que cortar la cabeza tan pronto como sea posible.

[Los influyentes o "influentials"] egarense #113 Como he comentado en #113, cuando se pueda tener acceso al nº 39 de La Ilustración Liberal, dentro de un par de meses, podremos volver a tratar este asunto de los "influentials" sobre la base de la lectura del trabajo de Matías Jove. Mientras tanto podemos leer esto de un miembro hispano de la campaña de McCain: A esas personas movilizadas políticamente, el ala demócrata del partido demócrata, en palabras de Dean, se dirigió inicialmente el mensaje de Barack Obama, que fue creciendo y consolidando, articulado en torno a Mybarackobama.com y el correo electrónico. Logrando el ejercito de voluntarios más impresionante, motivado y entrenado de la historia de la política norteamericana. Con su trabajo fueron mejorando la financiación permitiendo aumentar el número de personas contratados en cada estado, logrando dirección profesional de cada grupo de voluntarios. Gracias a su ayuda fueron completando la base de datos, abonando el terreno para las últimas 72 horas en las que, frente al éxito republicano de 2000 y 2004, y a través de llamadas Telefonicas personalizadas, sms, mails e incluso mails cruzados de vecinos… lograron movilizar el voto demócrata en unas proporciones sin precedentes. Los mismos estrategas demócratas me comentaban que entre la forma de contacto para pedir el voto, la que más ha crecido en número y eficacia, según las postelectorales, es el contacto a través de un amigo, familiar o persona de confianza, los tradicionales influentials. http://ethepeople.blogspot.com/2008/11/y-pas-lo-que-pas-valoracin-final-de-las.html

[Ejemplo de "influential" o los cestos de cerezas] egarense #113 egarense: antes de nada, gracias por haber apreciado esos textos. Sobre este asunto de los "influentials", tú mismo, sin ir más lejos, has sido un ejemplo de "influential"; los extractos que nos has traído de la obra de Du Plessis son una lección muy asequible de Economía y un excelente análisis de lo que estaba ocurriendo y que ha estallado en la crisis actual. Yo he distribuído los textos de Du Plessis a unos 20 ingenieros y economistas de mi círculo de contactos habituales; algunos de ellos habrán transmitido, a su vez, estos textos a otras personas con criterio; y algunos de éstos, a su vez,...Vamos, como un cesto de cerezas, que sacas una y arrastra un racimo, que, a su vez, arrastra, otro,...y otro,... Eso por lo que a mí respecta; pero varios de los cientos (¿quizá miles?) de los lectores del blog de Pío moa habrán hecho lo mismo. Más cestos de cerezas. ¿Cuánta gente habrá podido leer las clarificadoras reflexiones de Du Plessis gracias a tu iniciativa? Estoy seguro que muchísima más gente que la que haya comprado su libro. ¿Y qué influencia tendrán esas reflexiones de Du Plessis en la conformación de la opinión de esas personas? ¿Y cómo se traducirá esa opinión en las próximas elecciones? Con toda seguridad esos textos de Du Plessis no ayudarán a Zapatero.

VV #118 ¿A qué soy capaz de reconocer uno de esos influentials que tienes en la cabeza permanentemente? Es useño, y tiene el nombre de pila idéntico a una bebida alcóholica caribeña.

VV Desvelaré el misterioso nombre antes de irme a la piltra. ...Ron Paul, el libertario. Mañana más.

Buenas noches, en mi modesta opinion está claro que el hombre no es mas que una máquina, y en cuanto a tal obedece a leyes físicas orgánicas conocidas perfectamente, naturalmente hay algo mas, y cada cual interpreta ese plus como mejor cosidera, pero nadie puede negar que sin comer, combustible, no se puede vivir, y sin tener las necesidades básicas cubiertas, se puede ser hombre El aborto es un asesinato? en cuanto es la muerte de un ser humano, lo és, en cuanto que lo comete la madre, tiene el atenuante de ser quien por naturaleza más proteje al nuevo ser Y por propia experiencia sé que és la cultura "progre" la que dice defender la vida y a la vez la elimina con la mayor naturalidad, incluso con el aplauso Hace tiempo comente aquí que padre iba a ser, no pudo ser, dejo antes del segundo mes de latir, y ahora de nuevo ha sucedido, claro que siendo la cuarta vez tengo la máximas reservas en que llegue a buen fín, esta claro que con la información que hoy se maneja y se tiene al alcance para prevenir, el hoy abortar por comodidad es matar a un ser humano, el más indefenso que se pueda pensar, habiendo tantos que desean tener, se eliminen por molestos los no deseados En cuanto a Israel, con todos sus fallos, son mejor que su alternativa, que no es más que el tribalismo más dogmático que se pueda pensar, leer a mesca defender la eliminacion de los más indefensos y de los más retrógrados fanáticos, siendo esperado, no deja de ser paradójico, pero es lo que hay El Rey desde luego maneja a Z, como bien dice FJL el CNI no tiene más prioridad que defender la corona, así lo ha demostrado, y todo está, relativamente, controlado, Z es el tonto útil, que dice defender lo contrario de lo que defiende realmente, y todos contentos, por cierto hay circulando en la red una carta de Reverte que me gustaria colgar, pero no sé como hacer, y me falta tiempo, disculpa de "vago", siendo todos lo mismo, no es igual que gobiernen unos u otros, o eso me parece a mí

[Ron Paul, gran líder] ArrowEco #120 Ron Paul no es un modesto "influntial". Ron Paul es un importantísimo líder Republicano (aunque no pasara el corte de las primarias) cuya voz se escucha en todos los Estados Unidos. Aquí sometiendo a Bernanke a un "tercer grado" en un Comité conjunto del Congreso de los EEUU: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=z-C3Ni_ASJs&feature=related Si puedes seguir lo que dice, impresiona que un político sea capaz de improvisar, en vivo, una tan clara lección de economía. En Europa, concretamente en España, impensable.

sin tener las necesidades básicas cubiertas, se puede ser hombre Desde luego quise decir NO SE PUEDE SER HOMBRE SIN TENER LAS NECESIDADES BÁSICAS CUBIERTAS, al menos hombre digno

leer a mesca defender la eliminacion de los más indefensos y A los más retrógrados fanáticos No corrigo más, perdón y a buen entendedor ....

[Totalitarismos socialistas: Polonia quiere prohibir su propaganda, como la imagen del Che] He mantenido insistentemente desde que comencé a paticipar en el blog, hace varios años, que el fascismo (tanto en su variante italiana como en la variante nazi alemana) son meramente una rama del socialismo, como el comunismo y la socialdemocracia (ésta con variantes más civilizadas desde el punto de vista de la democracia liberal, como el laborismo británico y los escandinavos). Algunos blogueros (cada vez menos), con creencias (es decir, prejuicios) bien establecidas sobre la base de la eficaz propaganda de la Komintern, protestaban airadamente mis afirmaciones, a pesar del número de estudiosos y pensadores que traía aquí para apoyarlas (Alain Besançon, Alain de Benoist, von Mises, Hayek, Popper, etc.). Hoy se publica en Libertad Digital esto: Después de 40 años bajo la terrible opresión comunista, los polacos – a diferencia de lo que ocurre en la izquierda acomodada de los países occidentales– tienen claro que no existen grandes diferencias entre comunismo, fascismo y nazismo, todas ellas variantes del socialismo. En declaraciones a Telegraph, el eurodiputado polaco y experto en la historia de su país Wojciech Roszkowski explica que "el comunismo fue un sistema terrible, asesino, que costó millones de vidas". "Fue muy similar al nacional-socialismo y no hay ninguna razón para tratar de forma diferente ambos sistemas y sus símbolos. Su exaltación debe ser prohibida". http://www.libertaddigital.com/mundo/polonia-quiere-prohibir-la-imagen-del-che-1276357250/

[Polonia debería prohibir los símbolos USA y británicos] Polonia traicionada: http://www.juandemariana.org/comentario/503/polonia/traicionada/

[Marxismo y liberalismo: dos caras de una moneda] http://www.analitica.com/va/economia/opinion/2821912.asp

Por favor, pero ¿de donde saca IDEA esta basura intelectual? El autor que ha enlazado hace una caricatura burda de la moral liberal y se permite añadir esta perla :que Bertrand Russell fue el autor de la Revolución Cultural de Mao"... Se pueden criticar muchas cosas de Russell, ciertamente, tanto en lo personal como en lo ideológico, pero un señor que en los años cincuenta llegó a a sugerir que Occidente debería amenazar a la Rusia Soviética con arrojar la bomba atómica, por mucho que en sus últimos años se adhiriese a un radicalismo antiamericano lamentable, no es ciertamente el autor de ese genocidio que fue la revolución Cultural. Que hubiese estado en China allá por los años veinte o treinta es una cosa, y creo que Mao le oyó alguna conferencia, pero nada más lejano del colectivismo represivo de Mao el individualismo más bien anarquizante de Russell.