gaditano dijo el día 23 de Abril de 2009 a las 14:05:
Echo de menos lo poco que se critica la conferencia de Durbam y la presencia española, apoyando implícitamente un documento final que -!entre paises que violan atrozmente los derechos humanos como Sudán o China!- singulariza a Israel en sus críticas.
Una excusa mal disimulada para el nuevo antijudaismo que renace.
(En inglés, lo siento):

"The outrage continues

By Anne Bayefsky



Printer Friendly Version

Email this article


http://www.JewishWorldReview.com | The UN's racist anti-racism conference "Durban II" rammed through a final declaration three days before its scheduled conclusion. On Monday Iranian President Ahamadinejad had opened the substantive program by denying the Holocaust and spewing antisemitism. A day later UN members rewarded Iran by electing it one of three Vice-Chairs of the committee which adopted the final declaration.


The committee meeting was chaired by Libya and lasted fifteen minutes. No discussion of the merits of the Durban II declaration was tolerated.


The document reaffirms the 2001 Durban Declaration which alleges Palestinians are victims of Israeli racism and mentions only Israel among all 192 UN member states. It also multiplies the anti-Israel provisions, using the usual UN code, by adding yet another rant about racist foreign occupation.


Not surprisingly, such a manifesto encouraged the racists and antisemites which had pressed for its adoption. Speaking on Tuesday the Syrian Minister of Foreign Affairs, Faysal Mekdad, alleged "the right of return" of Jews to Israel — Jewish self-determination — was "a form of racial discrimination". He also objected to the "Judaization of Israel" and to the "ethnic cleansing…of 1948."


Palestinian Riyad Al-Maliki claimed that "for over 60 years the Palestinian people has been suffering under…the ugliest face of racism and racial discrimination…" and said an Israeli government "declaration…regarding the Jewish nature of the state is a form of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance." Al-Maliki was delighted with the result of the conference and gloated by reading excerpts from the 2001 Durban Declaration that he was pleased to see had been reaffirmed.


The remnants of the European Union which remained inside the conference — in particular France and the United Kingdom — entirely ignored their many promises not to accept anything which singled out the Jewish state. Though these Europeans undoubtedly enabled the hatemongering, their excuses in the coming days are predictable.


The rest of the week has been set aside for speechifying. Europeans can be expected to point to the miniscule mentions of antisemitism and the Holocaust and pretend antisemitism is unrelated to the demonization of Israel in the very same text.


Their behavior is as chilling as the behavior of the UN itself. UN High Commissioner Navi Pillay issued a press release following Ahmadinejad's speech in which she complained: "I condemn the use of a UN forum for political grandstanding. I find this totally objectionable. Much of his speech was clearly beyond the scope of the Conference."


Ahmadinejad's speech was not political grandstanding. It was antisemitism. The problem with Holocaust denial is not the scope of the conference. The problem is that it is a form of antisemitism. A Durban II Declaration which continues to demonize Israel — and therefore fosters the murder of Jews in the here and now — is not legitimate because it feigns concern over Jews murdered in the past.


Monday, April 21st was Holocaust Remembrance Day. Its message, however, was totally lost on the United Nations.

gadititi, veo que te j0den las críticas a las violaciones de los derechos humanos perpetradas por el estado sionista. Supongo que también te j0de que Reporteros sin Fronteras considere que el ejército israelí es un depredador de la libertad de prensa. Pues nada, hombre, ajo y resina.

Dice al final el texto de Moa "un vago pesimismo sobre el porvenir". No sería eso lo peor; sean lo pesimistas que quieran, pero preocúpense por gobernar responsablemente, que para eso cobran,y bien, y para eso aceptaron ser elegidos. Lo peor es que el fomento del aborto (dejando aparte ahora lo más importante: que es un asesinato), como tantas otras actitudes de nuestros partidos, por ejemplo, la disgregación de España o la falsificación de la historia, son IRRESPONSABLES.

#3 Si el aborto es un asesinato, tendremos que pensar que durante el franquismo recibía la misma pena que el asesinato, teniendo en cuenta las circunstancias agravantes de alevosía, premeditación, etc. ¿Verdad, beicon?

Reporteros sin fronteras
"Por otra parte, Reporteros sin Fronteras llama al movimiento terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) a suspender los ataques, y las presiones ejercidas sobre los medios. La organización recuerda que cerca de cuarenta periodistas viven con protección policial. Los profesionales de los medios han sido siempre objetivo de los terroristas, como pone de manifiesto el ataque del 31 de diciembre de 2008 a la sede de varios medios en Bilbao, y el atentado al periódico El Correo, el 8 de junio de 2008.
En la noche del 15 de enero de 2009 explotó una bomba cerca de un repetidor de televisión en Hernani (provincia de Guipúzcoa, País Vasco), sin causar víctimas y generando pocos daños materiales. También el 20 de noviembre de 2008 explotó una bomba en Bilbao, cerca de un repetidor del canal público de televisión TVE."

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=30425
-----------
Pues yo hago un llamamiento a Reporteros sin Fronteras para que pidan a eta suspender los ataques y presiones no sólo sobre los medios, sino contra cualquiera que discrepe con ellos.

4
lo primero, sobra el condicional: el aborto es un asesinato.
lo segundo ¿a qué viene referirse al franquismo al enjuiciar el aborto?
¿te imaginas que yo digo, por ejemplo, "si considerar unos depravados a los homosexuales está mal, supongo que durante la república..."?

El franquismo fue un régimen excepcional, del que hemos salido, y en principio no me sirve de mucho saber cómo trataban legalmente o penalmente el aborto. En muchos casos, el tratamiento penal del franquismo es claramente inadecuado: por ejemplo, fue el código penal del franquismo el que permitió que salieran asesinos múltiples de eta a la calle tras haber asesinado a muchas personas.

En 2008, el disparo de un tanque del ejército israelí mató a un periodista palestino de Reuters, en circunstancias inquietantes. Quien disparó, que no se encontraba en situación de legítima defensa, no podía ignorar la presencia de un equipo de televisión, en el momento en que puso en marcha su artefacto. El Estado Mayor ha prometido una investigación para determinar las circunstancias de la tragedia. Pero, en el pasado, las investigaciones efectuadas por el ejército israelí, en casos de asesinatos de periodistas, no llevaron a que se sancionara a los soldados incriminados. En este tipo de casos, la impunidad sigue siendo la regla. Por otra parte, cada año son varios los periodistas que resultan heridos por balas reales o de goma, o por los fragmentos de las granadas lacrimógenas o ensordecedoras que el ejército israelí dispara sin discriminar. En julio de 2007 un camarógrafo palestino perdió el uso de sus dos piernas después de que un soldado israelí lo tomara como blanco dos veces, incluso cuando ya se encontraba caído en el suelo.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26825

Retirado del poder desde el 31 de julio de 2006 por razones de salud, Fidel Castro cedió oficialmente las riendas del poder a su hermano Raúl el 24 de febrero de 2008. A pesar de algunas declaraciones de apertura, y de algunas medidas de flexibilización económica, el antiguo Ministro de Defensa, convertido en Presidente del Consejo de Estado, no ha terminado con el control que impera en la información cubana. El período de sucesión, y los primeros meses de Raúl Castro al frente de la isla, han estado marcados por una intensificación de los ataques a la prensa independiente: brutalidad policial, citaciones y registros de la Seguridad del Estado (policía política), detenciones breves varias veces, etc. Diecinueve periodistas detenidos en la “primavera negra” de 2003 continúan cumpliendo condenas de entre 14 y 27 años de cárcel, en condiciones inhumanas. Con 23 detenidos, Cuba continúa siendo la segunda cárcel del mundo para los periodistas, después de China.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13404

Hago un paréntesis para presentaros una serie de documentales sobre "The Beatles", el mejor grupo que ha existido jamás. Evidentemente soy beatlemaníaco convencido, hasta el punto que si alguien me preguntase, ¿qué te hubiera gustado ser? Respondería que uno de los Beatles, sin ninguna duda. Es para "muleros" y bueno podréis escuchar a Paul, cantado "Besame Mucho", y no falta de nada. Todo sobre "The Beatles".
http://www.hispashare.com/?view=title&id=6276

#8 beicon, espero que no nos casques la lista completa. gadititi ha sacado el tema de Israel, no el de Cuba o el de ETA (perdón por la rima).

#6 Durante el franquismo el aborto era ilegal, pero, por lo que yo sé, no era considerado, legalmente, un asesinato. ¿Eres partidario de que lo sea? ¿De que la mujer que aborte sea condenada a la misma pena que el asesino de Marta del Castillo?

mesca 10
el portavoz de la conferencia episcopal, a esa misma pregunta-trampa, contestó que eso tendrán que detallarlo los jueces.
No voy a dar yo, pobre de mi, lecciones de diplomacia a un obispo. Tampoco, claro, de moral.

#11 No pretendo que des lecciones. Sólo que me cuentes tu opinión, si es que tienes alguna.

Y las trampas suelen estar en las respuestas, no en las preguntas.

La ONU condena a España por la muerte por sida de un preso murciano

La madre y dos hermanos del fallecido presentaron la denuncia al Comité de Derechos Humanos
22.04.09 -
EFE | Murcia
El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha condenado a España por no haber avisado a los familiares de un preso murciano, que falleció de SIDA cuando cumplía condena en el penal de El Dueso, en la localidad cántabra de Santoña, "de la gravedad de su estado de salud".
El dictamen del Comité señala que "la actitud pasiva del centro penitenciario, que tampoco informó a la dirección general de Instituciones Penitenciarias del agravamiento de la salud del interno, D.M., privó a sus familiares de una información que, sin duda, tuvo un impacto significativo en sus vidas".
El Comité ha dado un plazo de 180 días al Gobierno de España para que le envíe información sobre las medidas que haya adoptado para aplicar este Dictamen.
Asimismo, le obliga a ofrecer a los familiares del fallecido "una reparación apropiada, incluida una indemnización adecuada a la violación que se ha producido" y le advierte sobre la obligación "de evitar que se cometan violaciones similares en el futuro".
La denuncia a este órgano de Naciones Unidas fue presentada por la madre y dos hermanos del fallecido, que estuvieron defendidos por el letrado murciano José Luis Mazón (Nota.- Es el mismo abogado de la querella contra el juez Calamita), quien con anterioridad había planteado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional que no prosperó.
El Dictamen señala que D.M. fue condenado por varios delitos contra la propiedad a 28 años de prisión y que en junio de 1984 ingresó en la cárcel de Murcia, donde permaneció hasta el 12 de octubre de 1985, para cumplir su condena.
Posteriormente, "alternó las estancias entre este centro y las prisiones de Puerto de Santa María (Cádiz) y Gijón, para terminar en la de El Dueso (Cantabria).
En un informe médico de noviembre de 1990, expedido con ocasión de su llegada al centro penitenciario de Gijón, consta que había sido diagnosticado como VIH positivo el 4 de abril de 1989.
Ya en El Dueso, añade la resolución del Comité de la ONU, fue atendido en marzo de 1993 por los servicios médicos del establecimiento por diversas dolencias, y con posterioridad el SIDA que padecía se complicó con una tuberculosis pulmonar y una infección intestinal.
Afirma también el Comité que el interno falleció en enero de 1994, sin que sus familiares hubieran visto atendida su petición de que pasara a la situación de libertad condicional por su estado de salud y sin que fueran avisados de su agravamiento antes de que se produjera su óbito.

12
no hay problema
1) el aborto es un asesinato
2) en principio, no creo que merezca la misma pena que el asesino de Marta del Castillo; la mayoría de las mujeres que abortan tiene un atenuante: el pensamiento llamado progresista (que no es nada progresista) les ha convencido de que el feto al que asesinan no es un ser humano, sino que abortar no es gran cosa más que extirparse un quiste (hacer con su cuerpo lo que quieran), con lo que no son conscientes del horrendo crimen que cometen. Para su desgracia, es casi seguro que muchas de ellas se darán cuenta algún día, lo que es en sí una terrible pena.

Mescaler: el lobo desdentado antisemita cree justificar su antisemitismo mencionando un incidente en una de las acciones de guerra antiterrorista de Israel.
Date una vuelta por aquí, goebbelsito, antes de que ladren arrow, o lupa o idea en tu apoyo:
http://www.honestreporting.com/

#14 Entonces, ¿estás a favor de que el código penal recoja dos delitos diferentes, el de asesinato y el de aborto, con penas distintas? ¿Cuántos años de cárcel para la mujer que aborta?

Por cierto, el asesino de Marta del Castillo también puede decir que no es consciente del horrendo crimen que cometió, ya que el puterío progresista-que-no-es-nada-progresista le hizo ser lo que es.

más mescagoebbels:
Ahora bien, sin duda el más espectacular ejemplo de manipulación deliberada de un suceso trágico lo ofrecen las imágenes del "asesinato en directo" del niño palestino Mohamed al Dura. Nadie las habrá olvidado: un niño que el cuerpo de su padre intenta en vano proteger de los disparos en un puesto fronterizo con la Franja de Gaza acaba sucumbiendo, herido mortalmente por los disparos realizados desde una posición ocupada por soldados israelíes. El 30 de septiembre de 2000, la televisión pública France 2 emitió una secuencia de 55 segundos con estas terribles imágenes, que dieron la vuelta al mundo.

Conviene refrescar la cronología: el 30 de septiembre hacía apenas 48 horas que se había producido la visita de Ariel Sharon a la Explanada de las Mezquitas, falazmente vendida como una provocación deliberada y el origen de una intifada que, en realidad, Arafat y la ANP habían decidido lanzar después del fracaso de las negociaciones de paz de Camp David para encubrir su responsabilidad en el mismo. Y esas mismas imágenes del "asesinato por los israelíes" del niño Al Dura fueron invocadas por los palestinos que, doce días después, lincharon a dos reservistas del ejército israelí en Ramala (linchamiento, dicho sea de paso, del que nos enteramos gracias al equipo de la RAI que lo filmó y tuvo la valentía de negarse a entregarle la cinta a los oficiales de la ANP que hicieron lo posible por confiscarla).

La muerte de Al Dura se ha convertido en todo el mundo musulmán en un icono de resistencia frente a Israel, la "entidad sionista asesina de niños". Pero lo más interesante del fenómeno Al Dura es que ahora, siete años después, gracias a la tenacidad de Philippe Karsenty, dueño de una agencia de seguimiento y evaluación de medios: Media Ratings, sabemos que la televisión pública francesa manipuló un material más que dudoso que le había suministrado un reportero local, Talal Abu Rahma, y que desde entonces ha hecho todo lo judicialmente posible para evitar que otros medios y cualquier ciudadano puedan visionar íntegramente aquellas imágenes.

El periodista de France 2 encargado de comentar las imágenes aquel 30 de septiembre, Charles Enderlin (responsable de las oficinas de la cadena para Oriente Próximo desde 1990), declaró en antena, tajante, que los disparos que habían matado a Al Dura eran de soldados israelíes. Después de tres procesos judiciales, finalmente el pasado 14 de noviembre la XI Sala Correccional del Tribunal de París obligó a difundir los 27 minutos de que consta el documento original. Pero France 2 sólo entregó un montaje de 18 minutos.

Quienes sí han visionado todo el material (los periodistas Luc Rosenzweig, Daniel Leconte y Denis Jeambar, además de los profesores Richard Landes y Gérard Huber) han declarado que estamos, muy posiblemente, ante una superchería: no sólo puede verse al niño Al Dura, en secuencias posteriores a la que muestra su aparente fallecimiento, levantar una pierna como si fuera a incorporarse, sino que el resto del documento de Talal Abu Rahma –cuya no difusión justificó Enderlin alegando que contenía imágenes "inaguantables" de la agonía del niño– consiste mayoritariamente en secuencias escenificadas de supuestas agresiones israelíes a palestinos filmadas en otras localizaciones.

El 27 de febrero de 2008 se espera el veredicto del juicio. Que, para más señas, lo será de la apelación del proceso por difamación incoado por Enderlin y France 2 contra Karsenty, condenado en primera instancia en octubre de 2006. Pero, sea cual sea el resultado de este largo y tortuoso camino hacia el establecimiento de la verdad en el caso Al Dura, de lo que podemos estar seguros es de que los medios que dieron amplia difusión a aquellas estremecedoras imágenes, y que no se han dignado informar de los procesos Enderlin-Karsenty (Le Monde, por ejemplo, no ha dedicado ni siquiera un breve a las audiencias, que tuvieron lugar entre el 19 de septiembre y el 14 de noviembre de 2007), harán el menor ruido posible.

En su último libro, dedicado a "la identidad judía y sus enemigos", que saldrá a la venta en Francia a finales de febrero, Pierre-André Taguieff nos recuerda por qué esto es y será así:

El seudorreportaje de France 2, que tan poderosamente contribuyó a demonizar y criminalizar a Israel y a la vez contribuyó a nutrir el discurso de los partidarios de la "Yihad defensiva" mundial, ha acabado pariendo un "caso Al Dura". Todo indica que éste no ha hecho más que comenzar. Por esa razón esperamos con tanta impaciencia como escepticismo lo que sobre este abominable asunto vayan a decir esos profesionales de "la ética en los medios" que viven abonados a grandilocuentes coloquios. Una de cuyas funciones, precisamente, consiste en no abordar "asuntos debatibles y molestos".

Como dicen los franceses: à suivre.

No hablamos del niño palestino, gadititi. ¿Qué tienes que decir a las acusaciones de Reporteros Sin Fronteras?

beicon, siguiendo tu doctrina, uno de ETA que asesina a un guardia civil también contaría con la atenuante de que no cree matar a un ser humano, ya que la ideología nacionalista le ha convencido de que un español es sólo un animal dotado de apariencia humana. ¿No es así?

Yo sí hablo del niño palestino mescagoebbels. Uno de los trucos del fanatismo antisemita consiste en una doble operación: Exagerar y prestar atención a todo incidente por menor que sea que pueda arrojar una luz cr´tica sobre Israel y esconder y silenciar las infinitamente más inmorales acciones de sus enemigos.
Así, que mescaler: no pienso discutir "tus" incidentes sacados de fuentes neonazi/izquierdistas. hablaré de las mentiras, falacias y prejuicios antiisraelíes de las gentes de tu laya, antisemitas vergonzantes.

#15 Me he dado una vuelta por la dirección que enlazas, gadititi, y he comprobado que se trata de una web de propaganda judía. La próxima vez avisa, y así no perderé el tiempo.

Dice hoy Fabricio(Moa):

todo es consumo, o, si se prefiere, todo es inversión.

Me parece un disparate de marca mayor.

Los bienes de capital son productos intermedios que, a lo largo de los correspondientes procesos productivos, se transforman en bienes de consumo.
Estos bienes de capital son transitorios, pues desaparecen fisicamente ó dejan detener interés económico, en el curso del proceso productivo.
Aún los más primitivos cazadores, pescadores ó agricultores, ven la diferencia entre mantener en buen uso sus armas, lazos,aparejos,aperos y ganados y desgastarlos sin reponerlos convenientemente.
Cuando un empresario ha invertido factores de producción, de tal modo que el importe monetario de las mercancías obtenidas es al menos igual al de los factores consumidos, puede reemplazar los bienes de capital gastados por otros nuevos cuyo valor dinerario sea igual al de los primitivos.
Sólo mediante el ahorro, es decir, creando un excedente entre la producción y el consumo, pueden acumularse nuevos capitales.

Y yo empecé hablando de la conferencia de Durban, memo, sobre la que nada has dicho. El maestro en el goebbelsiano arte de distraer la atención,el Kammarada mescaler.

#20 gadititi, ahora resulta que Reporteros Sin Fronteras es neonazi-izquierdista. Tu fanatismo te impide ver lo que tienes delante de las narices. Lo siento, muchacho.

#23 El gadititi se pone de los nervios... Tómate una tila, anda.

propaganda "judía", dice mescaler. Sin comentarios, nazi-nazi.
Pero allí encontrarías muchas EVIDENCIAS de cómo tus retroprogres desde cadenas respetables como la propia BBC dan alimento a los buitres del antisemitismo con distorsiones, silencios, ocultaciones, exageraciones y simples y rotundas falsedades sobre Israel.

reporteros sin fronteras puede tener algunos miembros que tienen sus prejuicios antisemitas, porque en lo relativo a Israel el hedor antisemita invade el planeta...

En España, el criterio tradicional había sido la punición de toda
forma de aborto. En esa línea, los distintos códigos penales del
franquismo sancionaron desde 1944 cualquier forma de aborto intencionado con un castigo mínimo de seis meses a seis años de prisión, sin más paliativo que el aborto de la mujer para "ocultar su deshonra", cuya pena rebajaba de uno a seis meses.

Es verdad que esa misma legislación penal franquista, tan católica y pronatalista que penaba la propaganda y venta de anticonceptivos, nunca llegó a seguir a pies juntillas la opinión de la Iglesia católica, que considera al aborto un asesinato, pues ni siquiera la forma de aborto más grave, aquel del que resulta la muerte de la gestante, se equiparó en pena al asesinato. Con todo, el tratamiento penal era duro, pues se sancionaba toda forma de aborto, consentido o no, sin excepciones expresas, si bien la jurisprudencia del Tribunal Supremo llegó a considerar el aborto por causa de peligro vital para la mujer cubierto por la eximente del estado de necesidad.

Esa legislación penal sobre el aborto sobrevivió sustancialmente
hasta la reforma del código penal de 1985.

mescalino
tienes razón en que todos podrían aducir parecidos atenuantes (y seguro que en el caso del asesino de Marta del Castillo el abogado le recomendará esa línea), la cosa es muy complicada.
Respecto al de eta, ese atenuante de hecho lo ha aceptado la izquierda durante décadas: decían que eta luchaba por la libertad, etc., y no consideraban equiparables los asesinatos de eta con los de un delincuente común. Supongo que cada vez quedan menos que no se hayan dado cuenta de que los de eta son delincuentes comunes, y de la peor especie.
En el caso de Marta del Castillo, sí que tenemos que plantearnos qué clase de sociedad hemos llegado a ser en la que un chaval acaba haciendo eso. Siempre habrá habido esa clase de cosas, pero ahora más que antes. Y parece que la "educación", de la que nominalmente hay cada vez más, no ha bastado.

¿Qué valor le doy yo a ese supuesto atenuante?
Yo creo que la mayoría de las mujeres que abordan sí se creen de verdad lo que escribí en 14.
Al de eta, si dice lo que escribiste en 19, eso para mi no es un atenuante, sino un agravante.

En el caso del asesino de Marta del Castillo no me atrevo a opinar, quien tenga que decidir tendrá que considera su edad, estado mental, etc.
-----------------
Cuando quieras me cuentas tu opinión, si es que la tienes

#26 Propaganda JUDÍA, sí, gadititi. Ellos mismos lo explican:

It was Yom Kippur, 2000. The Intifada had just broken out and a huge wave of terror had suddenly descended upon Israel. The media in Europe was twisting the story to brand Israel as a bad guy! Jews in the UK were in shock and felt under attack. A few idealists decided enough was enough.

"So there were 4 or 5 of us British university students, kicking ideas around, frustrated and wondering what we could do to help Israel. We came up with the idea of encouraging thousands of e-mails to some of the publications in order to make our complaints heard. But in order to create an email protest, we had to have a website. Otherwise people couldn't respond, and we couldn't communicate with a base of supporters. So we just decided to go ahead and do it: design a simple, basic website. The whole project took only a couple of weeks – you know, when you have 4 or 5 people working together, all of whom are really committed, you can get almost anything done."

"Choosing a name took a lot of discussion. At the time, really short, snappy names were in. So for a time, some of us thought that 'HonestReporting' was too long. We wanted something shorter, punchier. We talked and talked, but eventually 'HonestReporting', long as it was, seemed the best. It was both descriptive and accurate. So we went with it. Later, we all agreed it was a good choice."

"We only ran the project for three or four months, just got it off the ground. Then we turned it over to the people running it now. It had to go professional to reach its full potential."

In early 2001, those first volunteers turned to the Jerusalem Fund of Aish HaTorah to help build a website, develop materials and grow the subscriber base even further. Later that year, the project, having grown to become a major organization in its own right, was established as a US non-profit organization (501c3) with an Independent Board of Directors.

Two years later, HonestReporting Canada (HRC) was founded as an independent, non-profit organization headquartered in Toronto, Canada. In February of 2006, under a fresh management team, HonestReporting was granted independent Charitable Organization status in Israel to complement its US and Canadian status.

In March 2006, HonestReporting UK was launched under the guidance of the team's two ex-pat Britons; Joe Hyams, Managing Director, and Simon Plosker, Senior Editor. HonestReporting UK expects to achieve UK Registered Charity Status with an Independent Board in due course.



No les interesa defender la verdad: les interesa defender al estado de Israel.

[Du Plessis. Los "influentials"]

egarense: muy oportunos esos numerosos posts con extractos del libro de Laurent Du Plessis "La 3ª Guerra Mundial ha comenzado", que son una excelente lección de Economía. Algunas cifras son impactantes, como ese 50% de riqueza confiscada por los gobiernos a los ciudadanos.

He circulado ese trabajo de Du Plessis, en tres entregas agrupadas, al grupo con el que mantengo habitual contacto electrónico ( unos 20 ingenieros y economistas) de tendencia liberal, en general, pero con varios de ellos "intervencionistas" en economía (y algo progres en cuanto a modelo de sociedad).

A este respecto, más tarde traeré unos extractos del artículo de Matías Jove en el nº 39 (el último) de La Ilustración Liberal titulado "Influentials": Lecciones poara el PP de la campaña de Obama sobre los "líderes de opinión informales" o gente corriente que traslada sus opiniones bien fundamentadas a sus círculos de amigos, familiares, etc.

Más propaganda "judía" para mescagoebbels
http://www.hagshama.org.il/es/recursos/view.asp?id...

más tonto y rompes el ordenador: Que cites lo que los propios fundadores de Honest reproting escriben como argumento contra su veracidad.

Es como si citases los motivos de un grupo de feministas para defender la verdad de los abusos y violaciones de mujeres como ARGUMENTOS contra su veracidad.
Defender a Israel, cuya imagen es maltratada por los prejuicios más ancestrales de buena parte de la humanidad, ES defender la verdad.
pero eres tan antisemita que ni siquiera vislumbra el alcance del pedazo de viga que tienes en el ojo, chico.

#31 lead...
Son cifras de principios de la década actual, ¡imagínese ahora! Después de unos pocos años, y con lo que están interviniendo los Estados con la excusa de la crisis. Desde luego si los que defienden las teorías conspiratorias tuvieran razón, no hubiera variado mucho el guión de como se están produciendo las cosas. Se podría afirmar que el capitalismo como lo hemos conocido, y la libertad que llevó aparejada a la gente, libertad frente al aparato del Estado ha muerto...

Al final, apenas diluidas, las conclusiones de Durban II sí han sido antisemitas. Racismo disfrazado de antiracismo...
Los amiguetes y fuentes de mescaler, arrow, momia y lupa...

Durban II: ¿Alianza de teocracias?

Por Siracusa 2.0

Marzo 13, 2009
Compartir:

Del 20 al 24 de abril de este año se celebrará en Ginebra, Suiza, la llamada “Conferencia de Examen de Durban“, conocida como conferencia Durban II, bajo el patronazgo de las Naciones Unidas. Su objetivo consistirá en revisar las promesas de la Declaración y el Programa de Acción de Durban que resultaron aprobadas tras la primera Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas conexas de Intolerancia (Sudafrica, 2001).

Pese a que el documento final de la conferencia fué formulado en términos bastante más moderados, el ambiente generado durante el foro fué abiertamente hostil contra Israel y los EE.UU, lo que terminó precipitando el abandono de estos países. La entonces ministra de asuntos exteriores israelí, Tzipi Livni, llegó a afirmar que “La conferencia no tiene nada que ver con combatir el racismo. A la vista de esta situación, he decidido que Israel no participará y no legitimará la Conferencia Durban II”.

De Bandung a Durban

Distintos intelectuales y activistas mostraron también su preocupación por los acontecimientos. La Liga internacional contra el Racismo y el Antisemitismo lanzó un manifiesto: La ONU contra los derechos del hombre, denunciando la influencia en Durban de una “triple alianza” integrada por la Organización de la Conferencia Islámica, el Movimiento de No Alineados (Cuba, Venezuela, Irán, etc.) China y Rusia. Parecían inaceptables las desequilibradas alusiones a Israel, los EE.UU, o incluso “Occidente”, junto con la demanda de limitar la libertad de expresión para prevenir la “difamación religiosa”. Es preciso recordar que desde 1999 la Organización para la Conferencia Islámica continúa presionando en foros internacionales para que se lleven adelante resoluciones orientadas a “combatir la difamación de las religiones” y que varios países islámicos son firmantes de la Declaración sobre los Derechos Humanos en el Islam (El Cairo, 1990), la cual establece que “Todos poseerán el derecho a expresar líbremente su opinión siempre que no sea contraria a los principios de la Sharia”.

Más que un genuino foro contra el racismo, Durban terminó resucitando la letra y el espíritu de la conferencia afroasiática de Bandung de 1955, la cual, también en nombre de la fraternidad mestiza y de la superior dignidad del “tercer mundo”, inició un prolongado y sombrío periodo de luchas poscoloniales y supuestamente “antiimperialistas”. Del mismo modo, se recuperaba el infame lema de la resolución 3379 aprobada por la asamblea de la ONU en 1975: “Sionismo es racismo”, que sugería una “impía alianza” entre israelíes y racistas surafricanos. Es destacable que los promotores de Bandung también pretendían conocer muy bien y estar de parte de la providencia divina. Sukarno, por ejemplo, incluía la “creencia en Dios” entre los principios fundamentales (konsepsi) del “espíritu indonesio”.

Rupturas en la “comunidad internacional”

Si bien no se conoce íntegramente el borrador de Ginebra, los fragmentos publicados por el diario israelí Haaretz y otros medios (donde llegan a mencionarse las “políticas racistas” de Israel como “una violación de los derechos humanos, un crimen contra la humanidad y una forma contemporanea de apartheid”), permite comprender mejor el boicot de EE.UU, Israel y varios países europeos, entre los que no parece figurar España. Previsiblemente, nuestros representantes parecen mucho más ocupados en su participación en el siguiente Foro Internacional de la Alianza de Civilizaciones que se celebrará también este abril en Turquía, el país cuyo gobierno acaba de censurar un artículo de prensa sobre Darwin o bloqueó la web de Richard Dawkins presionado por grupos religiosos.

No se espera el consenso. Pese a que la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, ha intentado aclarar reiteradamente que Durban II “no será un evento antisemita”, de acuerdo con Barack Obama, o el canciller holandés Maxime Verhagen, siguen siendo inaceptables las desequilibradas alusiones a Israel y la demanda de protección especial para la religión en el proyecto de conclusiones de esta conferencia internacional.

Por otra parte, el representante ante la ONU del Vaticano ha indicado que “es necesario seguir adelante con cautela”, un tibio pero previsible seguimiento que podría corroer más las ya tensas relaciones romanas con los representantes israelíes y de distintas comunidades judías sobre todo a raíz de la reconciliación de los obispos lefebvristas antisemitas. Acaso este placet romano, unido a las corrientes “islamocristianas” de la nueva “Santa Alianza” explican el silencio sobre Durban en algunos de los principales medios católicos de opinión en España.

Campaña en Facebook: Contra la participacion de España en la conferencia de examen de Durban (Ginebra, 2009)
Volver arriba

De la lógica mescalerítica sobre el aborto se deduce que como algunos códigos penales (Brasil, Italia...) no equiparan infanticidio con homicdio y establecen ciertas cláusulas atenuantes el infanticidio tendría que ser despenalizado como el aborto y contemplado con la misma repugnante indiferencia con la que se contempla el aborto actualmente: Derecho de las dieciseisañeras al infanticidio, derecho al infanticidio antes de las 12 semanas de vida postnatal si la madre no desea al niño etc...
mescaler: en el tema del aborto todavía no has gastado ni una décima de tu neurona,en singular, sí, de esa neurona anquilosada que aún te queda en el coco.

Etimológicamente la palabra infanticidio, proviene de los vocablos latinos “infans” y “cedere” que significan, matar a un niño.

Este crimen aberrante fue cometido con frecuencia por las antiguas civilizaciones del mundo, ya sea como ofrenda a sus dioses (como por ejemplo en Fenicia o Cartago) o simplemente abandonándolos por no querer sumarlos a su prole.

En los primitivos tiempos de Roma era el pater quien decidía el ingreso de un nuevo filius a la familia, pudiendo ejercer el “ius exponendi” o derecho de abandono. La Ley de las XII Tablas imponía la obligación de dar muerte a los hijos deformes o monstruosos. Los seres humanos no eran personas dotadas de dignidad y derechos naturales, sino seres que debían servir al fin superior del estado. En Esparta, nacido un niño se reunía una junta de gobierno, que decidía la vida o la muerte de un niño, según tuviera o no las potencialidades de convertirse en soldado. En Atenas, el propio Aristóteles aceptaba el infanticidio si era para evitar un estado superpoblado o por razón de enfermedad. En el año 374 se prohibió configurándolo como delito, en Roma, la matanza de niños, aunque la norma no tuvo demasiada vigencia.

La Biblia judeo-cristiana no acepta el infanticidio.

En el moderno derecho, matar a un niño es un crimen, un homicidio, aunque algunas legislaciones (como España, México o Argentina) aceptaron hasta no hace demasiado tiempo atrás, la figura del infanticidio para mitigar las penas del homicidio simple, cuando este delito era cometido para salvar el honor de la mujer (España o Argentina) o bajo el estado puerperal de la madre (Suiza).

El artículo 81 inciso 2 del Código Penal argentino, disponía una pena atenuada de uno a seis años de prisión para la madre, que matare a su hijo durante el nacimiento o bajo la influencia del estado puerperal con el fin de evitar su deshonra. Comprendía también a los padres, hermanos, marido e hijos que cometieran este homicidio para ocultar la deshonra de su hija, hermana, esposa o madre. No es muy claro cuanto dura la influencia sobre el estado psicológico de la madre, el estado puerperal, variando de una persona a otra. Algunos autores estiman que dura aproximadamente cuarenta días, o cuando se produce la total involución del útero. El 30 de noviembre de 1994, este artículo fue derogado por la ley 24.410. Ahora es considerado como un homicidio calificado por el vínculo, penado con reclusión perpetua, pudiendo aplicarse los atenuantes de cualquier homicidio, si correspondiera, por ejemplo, la emoción violenta.

Se exigía indefectiblemente el móvil del honor, por lo tanto descartaba cualquier otro, como la extrema miseria.

En Argentina este tema volvió a ponerse en discusión cuando una adolescente de la provincia de Jujuy, llamada Romina Tejerina, mató a su hijita recién nacida, aparentemente, según su declaración, concebida producto de una violación. Muchas voces se alzaron en su defensa, y hay proyectos de ley que propician la reincorporación del infanticidio, como homicidio atenuado, al Código Penal.

Aceptan el infanticidio, el Código Penal de Brasil, que dispone en su artículo 123, una pena atenuada de dos a seis años de detención para la madre que matare durante el parto, o luego de él, a su hijo, bajo el estado puerperal.

El artículo 578 del Código Penal italiano también contempla el infanticidio, aplicándose una pena de cuatro a seis años de reclusión, cuando el homicidio se produzca por parte de la madre, durante o luego del parto, cuando exista abandono moral o material de la agresora.
Artículo siguiente >>
Artículos Relacionados

mescagoebblels ¿algo que decir sobre estos asesinos de iraquíes? Estos sí que no se andan con chiquitas y no el "malvado" ejército israelí. Les da igual matar reporteros que vendedores de frutas, mujeres y niños.

#39 "Los israelíes respetan los derechos humanos porque los iraquíes ponen bombas"

del Tractatus logico-gaditanus

Más "lógica" de gadititi:

"Defender Israel es defender la verdad"

O sea: Israel ES LA VERDAD.

Amén.

Jo, Mescaler, que el que asesina a los niños es el médico, hombre. La mujer sólo es cómplice... como todos los regímenes de Oriente Próximo, menos Israel (y, en parte, Líbano y Jordania), son cómplices del terrorismo islámico, al que financian su expansión tanto en el interior de Europa como en Oriente Lejano (Indonesia o Filipinas). Israel es el único Estado democrático de la zona, y el único, aparte de los países citados, donde los palestinos son tratados como ciudadanos o, en Jordania y Líbano, como personas, y no como meros instrumentos de terror de la propaganda antisemita y antiyanqui. Vamos, que los palestinos con nacionalidad israelita no son tratados como criminales en Israel, votan libremente y viven según sus costumbres. Son una minoría, pero al menos pueden tener un futuro que no sea el de empotrarse contra un puesto de carretera judío con un cinturón de explosivos.

Si lo miramos desde un punto de vista trascendente,la inversión es la cantidad de energía que tienen las criaturas al nacer,el consumo,la que se quema en vivir y,el beneficio,la no siempre segura diferencia al alza con respecto al don original.

denebola ayer te envié un correo.

Saludos.

29
mescalino
tengo trabajo y me voy por hoy, pero esperaré ansioso hasta poder leer esa opinión que todavía no has dado, si es que la tienes

Hablo de esta energía.
http://www.youtube.com/watch?v=PIuNadkH8Jo

Apenas esbozada la complejidad de los datos en algún post anterior, se utilizan cifras de población reclusa muy frívolamente, sobre todo en comparativa de épocas del pasado. Es fundamental para el estudio del periodo comprender los efectos del cambio de CP, sustituyéndose el de 1973 por el de 1995, con penas más elevadas para determinados delitos y la eliminación de la redención de penas por el trabajo, que motivan, entre otros aspectos (también el modo en que lo aplican los jueces), el incremento de la población reclusa entre 1996-2006. Vds. se lo pueden permitir, Moa no debería.

Evolución personas condenadas a pena privativa de libertad-entradas en
prisión. España (1996-2005).

1) Año; 2) Personas condenadas a pena privativa de libertad; 3) Entradas en prisión; 4) Porcentaje de entradas en prisión sobre personas condenadas a pena privativa de libertad.


1) 1996 2) 63.083 3) 52.655 4) 83,5
1) 1997 2) 59.618 3) 55.742 4) 93,5
1) 1998 2) 67.378 3) 53.482 4) 79,4
1) 1999 2) 63.365 3) 49.013 4) 77,4
1) 2000 2) 62.496 3) 41.564 4) 66,5
1) 2001 2) 61.111 3) 41.359 4) 67,7
1) 2002 2) 63.129 3) 41.720 4) 66,1
1) 2003 2) 71.021 3) 40.465 4) 57,0
1) 2004 2) 78.394 3) 41.725 4) 53,2
1) 2005 2) 74.127 3) 39.774 4) 53,7

Fuente personas condenadas: INE. Estadísticas judiciales.

Para interpretar la tabla es importante advertir que no existe correspondencia de personas, año por año, entre las condenadas a prisión y las que entran en prisión, por cuanto, por ejemplo, de las personas condenadas en 1999, su entrada en prisión (si fue en prisión preventiva) se produjo en años anteriores (normalmente en la fecha cercana al delito cometido) y si fue tras la condena, se producirá en años posteriores, tras la decisión sobre la suspensión o sustitución de la pena. Ello no es óbice para que, a mi juicio, la comparación entre condenas a pena privativa de libertad y entradas en prisión tenga sentido por cuanto, tomando en cuenta una serie de años, se refleja la realidad del porcentaje de personas condenadas a prisión que entran en la institución penitenciaria.

VV

BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO
2 de febrero de 1941


JEFATURA DEL ESTADO

LEY DE 24 DE ENERO DE 1941 para la protección de la natalidad contra el aborto y la propaganda anticoncepcionista

La política demográfica es una de las preocupaciones fundamentales de nuestro Estado. No se concibe una política demográfica eficaz sin abordar el problema de los miles y miles de vidas que se frustran antes de nacer, por maniobras criminales. Así lo dice la experiencia y el asesoramiento de los técnicos a través de Entidades científicas competentes.

El estrago harto acusado en tiempos anteriores como consecuencia de un sentido materialista de la vida, adquirió caracteres de escándalo durante el régimen republicano, agudizándose aún más escandalosamente en aquellas zonas sometidas a la dominación del frente popular. El Gobierno, consciente de su responsabilidad, decide combatir el crimen social que el aborto provocado representa y que impide que nazcan muchos miles de españoles anualmente.

En consecuencia, DISPONGO:

Artículo primero.- Es punible todo aborto que no sea espontáneo. Para los efectos de la presente Ley se considera aborto no sólo la expulsión prematura y voluntariamente provocada del producto de la concepción, sino también su destrucción en el vientre de la madre.

Artículo segundo.- El que causare el aborto a una mujer sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión mayor a reclusión menor en su grado mínimo.

Artículo tercero.- El que causare el aborto a una mujer con su consentimiento, será castigado con al pena de prisión menor en sus grados medio y máximo.

Si la mujer, por su edad o por otra causa, careciere de capacidad para consentir o si el consentimiento se obtuviere mediante violencia, intimidación, amenaza o engaño, se impondrá la pena señalada en el artículo anterior.

Artículo cuarto.- Cuando a consecuencia del aborto sobreviene la muerte de la mujer embarazada o se le causare alguna de las lesiones comprendidas en el artículo cuatrocientos veintitrés del Código Penal, se impondrá la pena correspondiente al delito más grave en su grado máximo.

Artículo quinto.- Las prácticas abortivas realizadas en mujer no encinta creyéndola embarazada o empleando medios inadecuados para producir el aborto, serán castigados con la pena de prisión menor en su grado medio, si se realizaran sin su consentimiento y con la prisión menor en su grado mínimo, cuando éste hubiera sido otorgado.

Si a consecuencia de aquellas prácticas sobre viniere la muerte de la mujer o se le causare algunas de las lesiones comprendidas en el artículo cuatrocientos veintitrés del Código Penal, se impondrá la pena correspondiente al delito más grave en su grado máximo.

Artículo sexto.- La mujer que causare su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, será castigada con prisión menor en sus grados mínimo y medio.

Artículo séptimo.- Cuando la mujer causare su aborto o consistiere que otra persona se lo cause para ocultar su deshonra, se le aplicará la pena del artículo anterior en su grado mínimo.

En igual sanción incurrirán los padres cuando cooperen al aborto para evitar la deshonra de la hija.

Artículo octavo.- El que sin estar comprendidos en los artículos segundo y tercero de esta Ley, a sabiendas del estado de embarazo de la ofendida realizara contra ésta cualquier acto de violencia, amenaza o intimidación determinante de su aborto, será castigado con prisión menor en sus grados mínimo y medio, si no correspondiese mayor pena a las lesiones o amenazas, y en otro caso con las señaladas a éstas en su grado máximo.

Artículo noveno.- El Médico, matrona, practicante o cualquiera otra persona en posesión de un título sanitario, que causare el aborto o cooperare a él, será castigado con las penas, respectivamente, señaladas en los artículos segundo y tercero en su grado máximo, multa de dos mil quinientas pesetas a cincuenta mil pesetas e inhabilitación para el ejercicio de su profesión de diez a veinte años.

El solo hecho de indicar sustancias, medios o procedimientos para provocar el aborto constituirá la cooperación penada en el párrafo anterior.

En caso de habitualidad se impondrán las penas superiores en grado y la inhabilitación será perpetua.

Artículo diez.- Los farmacéuticos y sus dependientes que sin la debida prescripción facultativa expendieren sustancias o medicamentos estimados como abortivos, serán castigados con la pena de arresto mayor en su grado máximo a prisión menor en su grado medio y multa de quinientas a diez mil pesetas.

Los Tribunales, apreciando la gravedad del hecho, podrán también imponer a los farmacéuticos la inhabilitación de cinco a diez años para el ejercicio de su profesión.

En caso de habitualidad se impondrán las penas superiores en grado y la inhabilitación será perpetua.

Artículo once.- Los fabricantes y negociantes en aparatos u objetos ginecológicos capaces de provocar o facilitar el aborto, que los vendieren a personas no pertenecientes al Cuerpo Médico o a comerciantes no autorizados para su venta, incurrirán en multa de mil a veinticinco mil pesetas.

En caso de reincidencia, además de la pena anteriormente señalada, se decretará el cierre del estableciemiento.

Artículo doce.- Los que sin hallarse en posesión de título sanitario causaren un aborto o cooperaren a él, se si dedicaren habitualmente a esta actividad, serán castigados, respectivamente, con las penas establecidas en los artículos segundo y tercero en su grado máximo y con multa de mil a quince mil pesetas. Asímismo quedarán para siempre inhabilitados para prestar cualquier género de servicios en clínicas, establecimientos, sanatorios o consultorios ginecológicos, públicos o privados.

Artículo trece.- El que ofreciere en venta, vendiere, expendiere, suministrare o anunciare en cualquier forma medicamentos, sustancias, instrumentos, objetos o procedimientos capaces de provocar el aborto, será castigado con pena de arresto mayor en toda su extensión y multa de quinientas a cinco mil pesetas.

Quedan exceptuados de esta disposición, en lo relativo a la venta y expendición, los farmacéuticos y los fabricantes y negociantes debidamente autorizados de instrumental ginecológico, quienes, cuando ejecutaren estos hechos, responderán de acuerdo con lo dispuesto en los artículos diez y once.

Artículo catorce.- La divulgación pública, en cualquier forma que se realizare, de medios o procedimientos para evitar la procreación, así como todo género de propaganda anticoncepcionista, será castigado con la pena de arresto mayor en su grado mínimo y multa de quinientas a cinco mil pesetas.
Será castigada con igual pena la exposición pública y ofrecimiento en venta de objetos destinados a evitar la concepción.

Artículo quince.- A partir de la entrada en vigor de la presente Ley serán clausurados todos los establecimientos o pensiones dedicados a hospedajes de embarazadas o a la asistencia o tratamiento de las mismas y los consultorios tocológicos y ginecológicos. La inobservancia de este precepto será sancionada por la Autoridad gubernativa con multa de quinientas a cinco mil pesetas. En caso de reapertura, se impondrá la multa del duplo.

Quedan exceptuados de esta disposición las clínicas, sanatorios y consultorios oficiales, así como los particulares que obtuvieren el debido permiso de la Autoridad sanitaria competente. Todos estos establecimientos, los oficiales como los particulares permitidos, quedarán sometidos a la inspección de las Autoridades sanitarias.
Artículo dieciséis.- los médicos, practicantes y matronas que asistieren a un aborto quedarán obligados a ponerlo en conocimiento de la Autoridad sanitaria dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. El incumplimiento de esta disposición será sancionado por la Autoridad gubernativa con multa de cien a quinientas pesetas.

Artículo diecisiete.- Con igual multa y por la misma Autoridad serán sancionados los practicantes y matronas que prestaren asistencia a cualquier proceso que no fuere el parto o aborto de evolución normal, cumpliendo, en todo caso, lo dispuesto en el artículo anterior.

Artículo dieciocho.- Quedan derogados los artículos cuatrocientos diecisiete y cuatrocientos veinte, ambos inclusive, del Código Penal vigente, y cuantos preceptos legales se opongan a lo dispuesto en la presente Ley.

Así lo dispongo por la presente Ley, dada en Madrid a veinticuatro de enero de mil novecientos cuarenta y uno.

FRANCISCO FRANCO

["Influentials", los Influyentes](II)

En mi post #31 había prometido hablar de los "Influentials". Del trabajo de Matías Jove:

En 1955 los norteamericanos Elihu Katz y Paul Lazersfeld publican "Personal Influence", una obra cuyo influjo ha sido decisivo en la investigación del papel que desempeñan los medios de comunicación en la conformación de la opinión pública. Para los investigadores americanos, la influencia de los medios está mediatizada por líderes de opinión informales que recogen información, la interpretan y la comparten con amistades y compañeros de trabajo. Estos líderes de opinión informales son los que posteriormente Ed Keller y Jon Berry denominarán "influentials". Se trata de personas corrientes pero cuya actitud vital les hace participar muy activamente en asociaciones, medios, discusiones locales...Los "influentials" consumen medios de comunicación y trasladan esa realidad, ya interpretada, a su círculo de influencia, es decir, a sus familiares, amigos, compañeros de trabajo...

La universalización de Internet y la facilidad con que disemina información de forma instantánea, gratuita e interactiva ha provocado que los "influentials" hayan encontrado en la Red su lugar propicio para el activismo...Durante las presidenciales de 2004 la proporción de personas que podían considerarse "influentials" entre los ciudadanos que seguían la política por Internet llegaba al 69%.

Aunque en los EEUU se utiliza Internet como herramienta de campaña desde 1996, no es hasta 2003, con la irrupción de Howard Dean en la primarias Demócratas, cuando realmente se descubre su potencial para recaudar fondos, reunir apoyos y reclutar voluntarios.

Lo importante es llegar a los líderes directos de opinión (por ejemplo, los blogueros que escriben en el blog de uno de éstos; o asistir a una reunión de amigos en la que participe un destacado periodista); pero para que los líderes directos queden influídos por los "influentials" es fundamental que éstos argumenten muy bien sus posiciones, demostrando capacidad analítica, crítica, conocimiento de la realidad y cultura sólida (histórica, filosófica, técnico-científica, experiencia internacional, etc.). De esta manera se van conformando las "corrientes de fondo" de la opinión social, corrientes capaces de emerger con fuerza en un momento propicio y provocar un cambio político.

[¿Eran demócratas los republicanos españoles que trajeron la II República?]

denebola, jlh
Había prometido un texto sobre el Pacto de Sebastián para ilustriar ka condición conspirativa y golpista de aquellos "demócratas" que metieron a España en el callejón sin salida democrática que fue la II República.

El pasado 14 de Abril puse el post #161 en el blog. ¿Os vale para vuestra página web destinada a exponer mensajes contundentes sobre la verdad histórica de aquellos años?

[Pacto de San Sebastián, embrión de la II República]

El 17 Agosto 1930 se reunieron en el Círculo Republicano de San Sebastián un conjunto de personalidades que decían representar las ansias republicanas del pueblo español, entre ellas tres antiguos colaboradores con la todavía vigente Monarquía de la Restauración: Manuel Azaña, Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura, los tres, por tanto, republicanos sobrevenidos. Además, dos representantes de PSOE: Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos (el PSOE y la UGT formalizaron su adhesión al Pacto el 20 Octubre, con la condición de reservarse tres Ministerios en el futuro Gobierno provisional de la República; la votación de la Ejecutiva fue impugnada por Julián Besteiro- cfr. La España del siglo XX, Capítulo VI, Manuel Tuñón de Lara).

¿Qué se decidió en este Pacto de irrepochables supuestos demócratas? ¿preparar una estrategia conjunta con vistas a conseguir un buen resultado en los sucesivos procesos electorales con los que el Gobierno Berenguer pretendía volver a la senda constitucional tras el paréntesis de la Dictadura de Primo de Rivera, de Septiembre 1923 a Enero 1930? Eso es lo que cabía esperar de autoproclamados demócratas.

Pues no, el Pacto acordó un Golpe de Estado, consistente en un Golpe militar y una huelga general más o menos violenta, según lo aconsejasen las circuntancias. La fecha acordada: 15 Diciembre 1930. Los capitanes Galán y Hernández, ansiosos por dar el Golpe, sublevaron la guarnición de Jaca el 12 Diciembre; ese Golpe fue abortado y los dos capitanes, fusilados, los deseados primeros mártires de la República.

El 15 Diciembre, en la fecha prevista, el general Queipo de Llano y varios aviadores, entre ellos el comandante Hidalgo de Cisneros, el comandante Ramón Franco -hermano del futuro Generalísimo- y el mecánico Rada, se sublevaron en la base madrileña de Cuatro Vientos; Ramón Franco cargó con bombas un avión para bombardear el Palacio Real pero "el espectáculo de los niños jugando en la Plaza de Oriente le había paralizado".

Este segundo Golpe militar también fracasó y, además, no se produjo la prevista huelga general. Todo el plan de San Sebastián se vino abajo y los miembros del Pacto, que se habían constituído en Comité Ejecutivo, fueron detenidos y encarcelados. Pero el Gobierno, que podía haber dado el mazazo definitivo a estos revoltosos, les dejó maniobrar desde la cárcel (actitud blanda y estúpida, suicida políticamente, que, después, se repetiría en Octubre 1934, una vez abortado el Alzamiento del PSOE, PCE y ERC contra el Gobierno legítimo de la República).

Debe notarse que ese PSOE y esa UGT, tan decididos a acabar revolucionariamente con la Monarquía, habían sido la columna vertebral de ésta durante el período de la Dictadura pues la paz social que estas formaciones aseguraron, permitió que tal período fuese el de más crecimiento y desarrollo económico de España vistos hasta esas fechas.

El líder de esas formaciones, Francisco Largo Caballero, el futuro Lenin español, representaba al estamento del Trabajo en el Consejo de Estado, órgano supremo de aquel régimen corporativo cuasi-fascista; y cientos de socialistas y ugetistas pertenecían a los Comites Paritarios y Comisiones Mixtas para el entendimiento entre Capital y Trabajo en la estrategia económica y en la resolución de los conflictos laborales. Esa es la coherencia del socialismo español: pasar de ser la columna vertebral de un régimen cuasi-fascista presidido por el Monarca a intentar derribar a éste violentamente para instaurar una República...y pretender, cuatro años más tarde, convertir esa República supuestamente "burguesa" en una República soviética. ¿Quién se puede fiar de una gente y de un Partido así?