****Blog: Considerada junto con sus imprescindibles derivaciones de implantación de la Inquisición y confesionalidad, (la expulsión de los judíos) es una pieza fundamental del primer experimento de ingeniería social de la era moderna: la consolidación de un estado que se concibe homogéneo para que la voluntad del poder real pueda enseñorearse. En realidad, los judíos fueron expulsados de muchos lugares, y la expulsión de España fue mucho menos dura que las otras. Y no solo ellos fueron expulsados, también otros muchos pueblos. En época moderna, los habitantes de las Highlands fueron expulsados de sus tierras, los bolcheviques (judíos muchos de sus dirigentes) expulsaron a diversos pueblos en la URSS. Después de la II Guerra Mundial doce millones de alemanes fueron a su vez expulsados. Israel se reconstruyó en 1948, y hubo expulsión de palestinos, asimismo, en peores condiciones que en España. En nuestros días, en la propia Europa, ha habido expulsiones en los Balcanes. Y las políticas de exterminio han sido abundantes. Según la Biblia, los judíos se impusieron en Israel mediante una política de exterminio. Como vemos, en todas partes cuecen habas, o con agua, como se diga. Y decir que el objetivo de la expulsión de los judíos era que “el poder real se enseñorease”, apenas si puede calificarse de bobada.
(Sigue) En este sentido de control social enlaza directamente con experimentos posteriores tales como el terror de la Francia revolucionaria, el gulag soviético, o la gestapo nazi, manifestándose en todos ellos idéntico afán homogeneizador si bien con técnicas cada vez más depuradas de persuasión, manipulación y represión paralelas al proceso paulatino de divinización del Estado. Puestos a disparatar, ¿no podríamos decir que la ocupación de Israel después de Moisés para fundar una teocracia homogeneizadora enlaza directamente con el nazismo? Parece haber una tendencia a resumir el nazismo como la culminación de todos los males de la historia anterior, y a hacer de la actitud hacia los judíos la piedra de toque de la moral política, incluso de la moral a secas. Qué barbaridades.
**Más sobre el asunto: Nueva historia de España, cap. 32: “La expulsión de los judíos y la Inquisición”.
** Una pequeña polémica: a) http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/aclarando-algunos-conceptos-16377/
b) http://www.libertaddigital.com/opinion/alejandro-baer/sobre-el-antisemitismo-16425/
c) http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/insistiendo-en-algunas-aclaraciones-16447/
**(En Época, hace tiempo)
OTRA MIRADA SOBRE LA INQUISICIÓN
El historiador Miguel Ángel García Olmo ha escrito Las razones de la Inquisición Española, examinando ciertos análisis de ella difundidos en años recientes, en particular los de Benzion Netanyahu. En la historiografía hebrea sobre la Inquisición encontramos la loa de las víctimas conversas como ejemplos de firmeza en la fe mosaica, confirmada en sus confesiones ante el tribunal. De estas “fluye como un maravilloso cántico de nostalgias por el hogar nacional, el terrenal y el celestial, de todas las cosas, grandes y pequeñas, santificadas en la tradición judía (…) aquello que había creado al pueblo judío y que mantenía su existencia”, explica, por ejemplo, el profesor Haim Beinart. Pero Netanyahu opina lo contrario: en realidad no hubo verdadero problema de criptojudaísmo, los judíos bautizados a la fuerza o sus hijos terminaron haciéndose cristianos del todo, y así la Inquisición persiguió y quemó, en realidad, a auténticos católicos. ¿Por qué lo hizo? Como respuesta política a una presión popular de tipo racista y económico, que veía en los conversos una competencia perjudicial para sus intereses y envidiaba el éxito social logrado por los conversos.
La relevancia de la tesis consiste en que desplaza la culpabilidad inquisitorial desde la Iglesia y en parte del Estado, al pueblo español en conjunto. Culpabilidad inmensa, pues, explica Netanyahu, supuso “enormes baños de sangre, sufrimientos indescriptibles a tremenda escala y millares de vidas hechas pesadilla; implicó también expoliar y destruir masivamente los productos del trabajo de muchas generaciones (…) Nunca la astucia, la hipocresía y el engaño hicieron tan gran uso de santurrones pretextos como la Inquisición en su ataque a los conversos (…). Armada con terror, espionaje y propaganda, la Inquisición pudo tener cautiva la opinión de España y controlarla casi perfectamente durante tres siglos y más aún”. El último aserto disuena cuando, según el autor, la Inquisición nacía precisamente de la opinión popular, racista y envidiosa, que más bien hizo “cautivo” al estado. También choca la pasión descriptiva de Netanyahu ante sucesos harto comunes ayer y hoy, sufridos, en este caso, por personas que, según él mismo, cabría considerar traidores al judaísmo. Y es difícil calificar de “baños de sangre” a unas ejecuciones documentadas que en tres siglos apenas alcanzó el millar, y probablemente no llegó al doble, especulando sobre las no documentadas. Y realizadas a partir de un tribunal menos aficionado a la tortura y más garantista que los corrientes en la Europa de la época, y que libró a España, por ejemplo, de la quema de brujas. Asimismo resuena un fondo de racismo en una tesis que hace quedar a los españoles como pueblo inferior y culpable. Las implicaciones van hasta la comparación del Siglo de Oro español con la Alemania nazi, pero sería largo tratarlas aquí, de modo que lo haré en mi blog de Libertaddigital.
Netanyahu elaboró sus tesis aprovechando por primera vez –un mérito innegable— fuentes hebreas que tildaban a los conversos de renegados del judaísmo. Esas fuentes, señala su descubridor, están impregnadas de “espíritu de sinceridad y convicción profunda (…), valiente compromiso con la verdad”. Pero, ¿y los concienzudos testimonios de la propia Inquisición sobre los judaizantes? Netanyahu les niega todo valor, pues solo responderían a la radical impostura del tribunal. Como observa García Olmo, con tales prejuicios de entrada puede construirse cualquier historia a la carta.
Es harto improbable que, aun si una buena mayoría de los conversos a la fuerza terminase –como así fue— sinceramente cristianizada, una minoría no judaizara en secreto, máxime tratándose de una religión tan “intensa”. No parece que la Inquisición respondiera a un pretexto racista, sino a la persecución de la herejía, considerada entonces, en toda Europa, un grave peligro social. Muy clarificador, en fin, el estudio de García Olmo.
-----------------------------------
****Blog.(Pedromar) Aquí he visto cómo se llama a otros tiorrillas y tiorrillos, o pedófilos o miserables, y no se borra nada. Seguro que se debe a que se considera que hay palabras o comentarios peor que los insultos. Seguro. De no ser así no se explica. Se explica perfectamente. Los políticos no suelen razonar, sino “vender imagen”, pervirtiendo de paso el idioma; y sus palabras y actos, sus tan frecuentes desmanes, repercuten directamente sobre todos nosotros. Llamarles unas cuantas cosas -- explicándolas-- es solo legítima defensa. Pero en el blog se viene a opinar y a razonar las opiniones, que, por lo demás, tampoco repercuten de manera apreciable sobre la sociedad, por lo que nadie tiene que defenderse de nada. Un buen razonamiento no gana, sino que pierde, cuando se acompaña de insolencias o de condescendencias; y a la inversa, cuanto más se prescinda de estas, mayor altura, y de paso influencia, cobrará el blog. Lo dicho vale también para De Elea, demasiado aficionado a ese lenguaje.
****Mayor Oreja, con Álvarez Cascos: "Es uno de nuestros activos importantes" De los escasos, escasísimos activos, podía haber añadido. Rajoy también es un gran activo. De Zapo.
****Parece que Pons (plan Pons, vileza en siete días) hace de drag queen en sus horas libres. Con lo modosito que parecía.
De las cifras que me han llamado más poderosamente la atención es la que señala que de los aproximadamente 60 mil judios expulsados ‘quizá un tercio del total volvió a España a bautizarse’ (pag370)
Por cierto ¿qué se comenta de vd en la comunidad judía española? ¿Sabe si hay disparidad de opiniones sobre su obra o por el contrario se ha promulgado el descrédito oficioso? –disculpe, entiendo que la pregunta no es amable, pero tengo cierta curiosidad-
Don Pío Moa, en efecto, está en perfecta sintonía con lo que, respecto a los judíos *definitivamente* salidos de España, arrojan ahora los más solventes estudios, una vez abandonados los mohosos aspavientos leyendanegristas: "Las cifras conjeturadas del exilio sefardí se hallan en franco descenso. Kamen proponía en su edición de 1966 un número de entre 165.000 y 400.000 judíos emigrados; hoy sostiene que no debieron de irse más de 40.000 (descontados los que retornaron). Yitzhak Baer y Joseph Pérez también incurrieron en su día en exageración cuando calculaban el número de exiliados en 150.000 y 'menos de 200.000' respectivamente. Por otra parte, Béatrice Leroy ('Expulsion des juifs d’Espagne', 1990) señala que fueron un tercio al menos los que regresaron a España tras aceptar el bautismo, lo que desmiente un tanto el supuesto terror que les debía de infundir la Inquisición". (GARCÍA OLMO, Miguel Ángel, "'¡Oh desdichada España!'... La Leyenda Negra cinco siglos después", en "Humanidades para un siglo incierto", UCAM, Murcia, 2003, nota 39)
Gracias Profeseu. Entiendo que el dato sobre el retorno de casi un tercio de los expulsados aparece en el ensayo 'Expulsion des juifs d’Espagne', 1990. ¿sabe si está traducido al español?
LaPiedra: La hispanista francesa Béatrice Leroy es una investigadora aplicada, pero, que yo sepa, sólo "La España de los Torquemada" ha llegado a ser popular aquí, con varias ediciones. "L'Expulsion..." me temo que ni siquiera ha sido traducida. De todas formas, esa investigación, la de los sucesivos retornos pacíficos a la patria española de miles de sefardíes exiliados, la han hecho mejor los estudidosos españoles. Todavía recuerdo el gran impacto que me causó hace unos años "Documentos acerca de la expulsión de los judíos" (CSIC, Valladolid), de Luis SUÁREZ FERNÁNDEZ: un libro de los años sesenta (aunque su autor sigue vivo), pero el único donde la historia se vuelve vida ante los ojos, y en el que uno logra captar los perfiles exactos de los dramas en conflicto, así como la verdadera personalidad humana y compasiva de los Reyes Católicos. La historia más real es la que descansa en la quietud de los archivos.
El discurso o las infantiladas de Baer por desgracia aún existen. En el 2003 aún podrían tener mayor eco pero en el 2010 y con las obras sobre Badajoz publicadas creo que el propio fanático cuestionaria sus pijadas. La propaganda de una historia tergiversada y dirigida sigue existiendo y cundiendo para aquellos que la pregonan. Existe un discurso antiespañol (este si para mi claramente racista) que sigue pregonándose. Esta vez de la mano, otra vez, del dictador Castro que hace unos días repetía el mismo discurso que cacareó contra España y la Conquista cuando Juan Pablo II visitó la isla en la década de los 90. A mi me parece infantiloide el discuros de este personaje, las argumentaciones serían graciosas sino tuvieran eco en buena parte de los españoles, en la progresia analfabeta española, para ser más concretos y en una parte de la socialdemocracia de derechas de esta pais. La réplica y la contraargumentación es más necesaria que nunca pero se agrdecería que el discurso también existiera en otros estamentos y no sólo en parte de los intelectuales como Moa. Yo apunto al Borbón y las fiestas que se montan cada año con las Cumbres Iberoamericanas. Ese es un buen sitio para decir la verdad sobre nuestra historia y otras verdades necesarias.
Pío: Nos movemos en escalas totalmente diferentes, pero bastante análogas. Lo que tú dices se repite en numerosos blogs y periódicos, y te has convertido en la diana de todos los odios, fundamentalmente de historiadores y periodistas. Por eso quedaría más elegante el no insultar en alguien como tú que en alguien como yo, que a fin de cuentas no digo nada relevante y además no salgo del casino, donde a ciertas horas las manzanillas y el café nos calientan la boca a todos los socios. Alguien como tú que es consciente de la influencia que tiene ve ridículo los dimes y diretes, los insultos y las bajezas del casino. Es parecido, muy parecido a aquellos sujetos que veías en el Ateneo y que tanto te hacían reír, con los pleitos entre "milhombres" y la señora con su "oveja". No es del todo igual porque el Ateneo era una institución y este es un 'local' de tu propiedad. Entiendo perfectamente tu enfado cuando ves las estupideces en las que nos enfrascamos, pero tienes que entender que de la misma manera que a ti te cabrea las males artes que emplea contigo un periodistucho como Izquierdo, o un juntaletras que se dice novelista, o un catedrático de historia que ha ganado la cátedra no por la calidad de sus estudios sino por la adscripción al régimen, a los que estamos en el casino nos pasa igual. Personalmente los insultos no me afectan lo más mínimo, ni siquiera en su día cuando me los decían por la calle; lo que realmente me enfada es cuando me paro a pensar por qué dicen lo que dicen. Es muy frecuente oír eso de que "hay que reflexionar" para no caer en la provocación. Digamos que hay que 'calcular' qué ventajas te reporta entrar al trapo, porque 'reflexionar' en la razón de la ofensa puede ser contraproducente; es decir: te insultan y si no piensas en ello te da igual; ahora bien, si reflexionas qué motivo o razón hay detrás del sujeto que te ofende, entonces enloqueces. Por eso es mejor no reflexionar. "La racionalidad --se viene a decir-- te aparta de la violencia, física o verbal". 'Adepende', que decía aquel, porque a veces reflexionar es la vía directa al homicidio, al crimen con alevosía y ensañamiento. (Doiraje no entiende estas cosas porque según él la Ley Natural lo impide). "Esperó a que su marido se durmiera y le descerrajó dos cartuchos de posta entre ceja y ceja". "Lo raro es que no lo hubiese hecho antes", dicen quienes conocen el caso de cerca. "Agarró a su mujer y la tiró desde la terraza de un décimo piso", "pobre hombre", dices que cuando te enteras de por qué lo hizo. Peor que los insultos es la maniobra artera, por ejemplo que te atribuyan que has dicho lo que no has dicho, o ponerte por loco. Eso lo he visto en lugares de trabajo, y he visto despidos de gente acosada día tras día, que en un momento dado pierde la cabeza y suelta los adjetivos que el otro, o los otros, se merecen. El jefe, que no está enterado de los detalles y calcula el mal menor para la empresa, lo despide. Lo he visto. A mí me resultaría más cómodo (cinco o seis veces lo he dicho y otras tantas he incumplido) colgar mi comentario y largarme. Pero resulta que hay quien refuta con malas artes y entonces me siento en la obligación de responder; tal y como haces tú en otra escala, porque no puedes permitir que un tonto ponga tus trabajos en entredicho sin que reciba respuesta. Excuso decir si el otro hace el carmeloencinas. ¿Cómo no se le va a llamar gilipoll.as y sinvergüenza? Muchos dirán "Moa es un energúmeno. ¿Es esa una manera de debatir, insultando al otro?", pero nadie entrará a analizar el proceso por el cual tú insultas y apareces como un energúmeno. En justicia, en rigor, el otro sí que merece recibir en la cabeza los martillazos que a ti te atribuye; por miserable y por hijop.uta. "Es que no insultó", dirán otros. No insultó con adjetivos sino con su mala fe, que es peor que los insultos. A mí me ha pasado aquí bastantes veces: no te insultan, pero te hacen aparecer como psicópata, fanático, energúmeno, los mismos que durante días culebrean con la insidia y a veces el adjetivo. Y es que los hay que a sí mismos se ponen la medalla de la educación y de las buenas maneras para así justificar su insolencia. Tienes razón en una cosa: es una pérdida de tiempo, para el que se emplea en ello y para el que lee. Sí, es ridículo, ciertamente. En esto hay que ser menos quevediano y más inglés (inglés dandy, claro; no hooligan, que para eso es mejor el quevedismo). Pero eso es un arte que no está al alcance de muchos y que requiere tiempo.
Releyendo esa polémica entre Moa y Baer, y que ya había leído, compruebo que la carta de Baer a la que se hace referencia ha desaparecido. Está el hipervínculo pero no la carta "El señor Alex Baer ha escrito una carta sugiriendo mi exclusión de Libertad Digital por antisemita." http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/aclarando-algunos-conceptos-16377/ Baer: El artículo "Aclarando algunos conceptos", con que Pio Moa responde a la carta en que expresaba mi desconcierto ¿También hay Ministerio de la Verdad en LD?
El trato dado a los judíos por el normalmente acogedor pueblo español y por sus mandamases fue durante siglos algo horrible, no sé qué espera que diga un judío acerca de eso, y no digamos acerca de la inquisición. El catolicismo nunca corrió el menor peligro a causa de "los judaizantes", ese peligro era como el de que "es que si no hacemos la inmersión el catalán va a desaparecer". La imposición irracional a través del miedo lleva precisamente a la desaparición de lo que supuestamente se está defendiendo. Se les puso como fosa séptica de nuestra cultura y a veces vuelven, minoritarios, limpios, vivos, con cierto nerviosismo en el cuerpo.
Buenos días, a todos Lo de Alejandro Baer, es lamentable. Nada menos que pedir la cabeza de Pío Moa, porque es un hombre independiente, y no sectario como evidentemente sí lo es, este tal Baer. Si a don Alejandro no le gusta que se cuestione a Israel, o al pueblo judío, pues va a tener que aguantarse. Aquí cuando ha habido que defender a los judíos se les ha defendido. Pero pretender que todo sea blanco o negro, no se le va a conceder ni al pueblo judío ni a nadie. Cuando efectivamente haya que exponer los errores más o menos graves de Israel se hará. Igual que se hace con el resto de pueblos. No tengo nada contra Israel, es más tienen mi apoyo para la construcción del tercer templo. Lo considero una cultura interesante. De hecho cuando estuve en París, no deje de visitar la sinagoga de Guimard y mezclarme con los judíos, ver sus atuendos, incluso hablamos en ruso con uno de la sinagoga, entre otras cosas para pedir permiso para entrar. Probablemente sino fuera cristiano sería judío, pero lo mismo que hago autocrítica de nosotros los cristianos, también reconozco los errores de Israel. Y si eso fuera poco, por mí, tienen las puertas de España abiertas para dentro de un marco de igualdad ante la ley, poder seguir su doctrina. Por último decir al Sr. Bauer que puede argumentar lo que desee, pero se ha pasado de la ralla con don Pío, y debería disculparse...
Con K de haba En todas partes cuecen habas Se utiliza este refrán para dar a entender que hay problemas parecidos en todos los lugares. El elemento principal de esta sentencia, las habas, era fundamental en las dietas del campo en la antigüedad, por lo que era muy común que en los pucheros de cada casa se cociera diariamente esta legumbre. Cuando no se cocían, se secaban para forraje del ganado o posterior replantación; salvo en la Vega Baja del Segura que nos las comemos crudas -dado su natural ternura y dulzor-, acompañadas de bacalao salado o tollina de sorra y buen tintorro. Es la primera parte de uno más extenso: En todas partes cuecen habas y en mi casa a calderadas, para indicar que siempre cuando uno vive un problema en primera persona piensa que su problema es mayor.
Profeseu La hispanista francesa Béatrice Leroy es una investigadora aplicada, pero, que yo sepa, sólo "La España de los Torquemada" ha llegado a ser popular aquí, con varias ediciones. "L'Expulsion..." me temo que ni siquiera ha sido traducida. Recuerdo que Pío contó que los derechos de algunos de sus libros (no recuerdo ahora si el de "los mitos de la guerra civil" o el del "Derrumbe de la república") fueron comprados por editoriales extranjeras, creo que una canadiense y otra francesa, y sin embargo nunca se publicaron en esos países. Mafia pura. Como lo de PRISA con Antena 3 radio, que la compró para cerrarla. O lo de la ONCE con el diario El Independiente, que hizo lo mismo (Durán --el que presidía la ONCE-- ve más que un águila culebrera; estoy convencido de ello). Lo de los editores es algo que clama al cielo. Estamos igual que en tiempos de Cervantes: el escritor no tiene ningún control del número de ejemplares que se editan y depende totalmente del arbitrio del editor. No en vano se dice --en lo que se refiere a la relación del escritor con el editor-- que la ley que rige consiste en "coge el dinero y corre". Y esto se hace porque no hay ninguna intención de cambiarlo. Resulta que son capaces de numerar, una a una, cada cajetilla de tabaco ¿y no son capaces de hacer lo mismo con los libros? ¿Por qué no se obliga a que cada libro que esté en venta lleve el correspondiente sello de Hacienda? A los escritores que venden mucho me imagino que no les interesa, porque cobrarán en B gran parte de sus ingresos; y a los escritores que venden menos, o poco, los ningunean. El futuro ya está aquí: internet. Pronto veremos todos los canales de TV por internet, la radio y hasta el cine. También la literatura será a través de la red. http://www.libertaddigital.com/opinion/carmelo-jorda/ya-es-posible-vender-un-millon-de-ebooks-55950/ Y los libreros se preparan http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=libreros+libro+electr%C3%B3nico&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=6f1de62a8217f2cf ¿Y los escritores? Creo que no se atreven a dar ese paso. Tendrían que empezar por gestionar su propia página y vender sus libros por descarga o bien facturar publicidad. Todo se andará. Kufisto: Cuando en el barrio se enteren de que escribes y tengas de media quinientas entradas diarias, ve pensando en decirle a tu amiga, la dueña de la mercería "Lo de Manoli", que si se quiere anunciar en tu blog: un céntimo por entrada (por un decir). Y al de la pizzería "La papa loca", también. No vivirás de ello, pero seguro que a final de mes te sacas unos euros. Ve pensándolo. Y es que vamos camino de eso: recordad que antes de dos generaciones el sistema productivo se mantendrá con solo un 20% de la población activa, y que las pensiones, si hay que cubrir a toda la población, tendrán que reducir su poder adquisitivo en un 30%, y eso si todo va bien. En mi pueblo ya hay mucha gente que ha puesto huerta. Más nos vale mirar al modo de vida de los años cincuenta (gente valiosa y de mérito) que soñar con el mito del Progreso. Vamos a vivir bajo el imperio de la informática, la electrónica y la robótica y criando conejos en el balcón.
[Editorial hoy de El Mundo: Hawking y la existencia de Dios] Editorializa hoy El Mundo sobre la última hipótesis "científica" de Hawking (el Universo procede de otros multiuniversos anteriores --y, por tanto, de procedencia eterna--, sin necesidad de un ser Sobrenatural que lo crease de la nada en el Big Bang, hipótesis nueva con la que Hawking se desdice de su posición anterior: todo comenzó con el Big Bang con una creación desde la nada). En el último párrafo, ese editorial dice que "La conclusión es que no es posible llegar a ninguna conclusión porque la Ciencia no ha resuelto el enigma clave de la Humanidad [la existencia de Dios]". Desde mi punto de vista, tal frase es incompleta pues debería añadir que "Si Dios es, por definición, un ser Sobrenatural, eterno e increado, el estudio de su existencia está al margen de la Ciencia, cuyo objeto no es la Sobrenaturaleza, lo que está más allá de la Naturaleza, sino precisamente ésta, con la leyes que la gobiernan. Asdí que no mezclemos Ciencia y Divinidad. Y si Hawking o Dawkins lo hacen, se están saliendo arbitrariamente de su campo.
[San Petersburgo] Ayer noche no me entraron, por exceso de caracteres, algunos enlaces; probemos hoy: General: Arquitectura de San Petersburgo: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Arquitectura_de_San_Petersburgo Fortaleza de San Pedro y San Pablo, donde están enterrados los Zares: http://es.wikipedia.org/wiki/Fortaleza_de_San_Pedro_y_San_Pablo Plaza del Palacio (detrás del Palacio de Invierno o Hermitage): Hoteles de antes de la Revolución de 1917: Europa y Astoria: http://www.grandhoteleurope.com/web/stpetersburg/grand_hotel_europe.jsp http://www.thehotelastoria.com/ La Sala de Conciertos, enfrente del Hotel Europa, se veía perfectamente en los enlaces de YouTube que puse anoche.
Madre de de Dios, qué resaca. Si tu viera la cabeza en su sitio me pegaba un tiro.
Lead Convéncenos de una puñetera vez de que la Verdad Revelada por Dios es coherente, y déjate de jopkins japkins y perkins. Que ya está bien, caramba. Pesado.
Kufisto: Medio litro de agua mineral con gas, a ser posible Vichy, que el gas es natural. Antes de quince minutos visita ineludible al trono. Más agua. Sales a dar una vuelta, y si te tropiezas con los perros del otro día, mejor, que la agitación y la adrenalina neutralizan cualquier mal. Vuelta a casa; comes algo, poco, y que sea ligero. Siesta. Y como una rosa.
Tengo que currar, tronko, tengo que currar. Me voy ya. Los putos pájaros están cantando, al menos lo intentan. Deshecho. Gracias. También al gran egarense, que anoche seguro rezó por mí, ¡qué desastre, Pedro! qué desastre...no sé dónde tengo la puñetera cabeza, con lo bien que estaba. Jodid0 tobillo...jodida cabeza. No quiero ni pensar en la noche que me espera. Madre paranoia apíadate de mí, hay más gente por ahí. Mucha. Con lo bien que estaba, c0ño, con lo bien que estaba
pedromar en #16; Convéncenos de una puñetera vez de que la Verdad Revelada por Dios es coherente ¿Por qué tengo yo que asumir esa tarea en el blog? ¿Hay algo que haya yo podido decir en estos cuatro años y medio en el blog por lo que alguien pudiere deducir que yo tengo una tendencia a hablar nada menos que de la "Verdad Revelada"? Con tanto bloguero que aquí profesa de católico oficial, no sé a qué viene tan extraña y extemporánea petición. Extiende tu demanda a otros blogueros; quizá tengas más suerte.
Parece increíble que cuatro ingleses veinteañeros escribieran esto: http://www.youtube.com/watch?v=w9TGj2jrJk8 Es mágica.
[Desarrollo económico: Paz social, seguridad jurídica y un mercado de masas humanas] Me contestaba ayer Moa a mi comentario sobre la Revolución Burguesa en Inglaterra (Gloriosa de 1688) como condición previa de la Revolución Industrial en el Reino Unido pocos años después: Vemos cómo China está realizando su propia revolución industrial bajo un régimen político antiliberal y antidemocrático, lo mismo que ocurrió en la URSS bajo Stalin. En Alemania se hizo bajo un régimen no muy semejante al inglés, y en España principalmente bajo el franquismo Aparte lo de esa supuesta revolución industrial en Rusia bajo Stalin (asunto discutible, pues Rusia ya había despegado --take off-- a finales del siglo XIX; otra cosa es que los Planes Quinquenales acelerasen la industrialización...descuajaringando la Agricultura y no creando un Mercado de bienes y servicios), estoy muy de acuerdo con la frase de Moa. Algo parecido decía yo hace año y medio, en el post #146 del 25 Abril 2009 (y lo he dicho varias veces en el blog): "La salida del subdesarrollo necesita de la inversión de capital extranjero (capital= fábricas con tecnología moderna y transferencia de esa tecnología; cada país subdesarrollado no se puede inventar 7.000 años de civilización, tiene que importarla). (...) Para eso, para atraer al capital extranjero, hay que cumplir tres condiciones (por lo menos estas tres): paz social, una Administración competente y no corrupta (en términos relativos) y reconocimiento de los derechos de propiedad, que garantiza el Estado... (...) Tomemos los ejemplos de la España de Franco, el Chile de Pinochet, Corea del Sur y China a partir de 1978 (tras el golpe de timón de Deng Tsiao Ping): durante 25 ó 30 años (menos en el caso de Chile) esos países se han desarrollado a un ritmo pocas veces visto en la historia económica mundial. Esa es la receta: construir Estados no corruptos y que proporcionen seguridad jurídica a los inversores para producir" http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-chusma-politica-4742/3.html#com829877 Políticamente, la Revolución (burguesa) Gloriosa de 1688 establece, por primera vez en la Historia, el reconocimiento de los derechos de propiedad de los individuos (no de la Iglesia o los gremios u otras entidades) más la seguridad jurídica que proporcionan unas leyes que no dependerán ya de la voluntad del Rey (como en el Antiguo Régimen que esa Revolución permite superar definitivamente, tras el período de Cromwell). Además, esa Revolución da pasos importantes en la creación de una democracia liberal que, como los casos citados de la España de Franco, el Chile de Pinochet o la China de Deng Tsiao Ping muestran, no son un requisito para el desarrollo de una Economía de Mercado (liberalismo económico sin liberalismo político); otra cosa es si esa situación se puede mantener indefinidamente. La segunda Revolución Burguesa de la Historia fue la estadounidense, más completa y profunda que la inglesa; los EEUU se constituyen como país independiente en 1783. Poco después comienza el desarrollo industrial del Norte, que se acelera a principios del siglo XIX. Por la misma época, Francia también comienza su Revolución Industrial. La importancia de la Revolución Industrial británica es que establece el modelo (un mercado de bienes producidos en masa en fábricas mecanizadas) y que proporciona las máquinas y los procedimientos, es decir, la nueva tecnología, que han inventado los británicos (producción de hierro con carbón mineral, máquinas hiladoras/tejedoras, máquinas de vapor, etc.).
Buenas. Dos libros muy recomendables: - La Leyenda Negra: Un invento contra España. Philip Powell. Ediciones Áltera. Durante siglos, los reyes, los diplomáticos y los militares españoles ganaron todas las batallas, salvo la de la propaganda. Desde la Reconquista de Granada en 1492 a la guerra de Sucesión, concluida en 1714, las armas del Imperio español vencieron a todos sus enemigos, con muy pocas derrotas. Sólo perdieron, de manera absoluta, la guerra de las mentes. La Leyenda Negra nació a partir de la década de 1560, cuando España combatía contra los ingleses y los rebeldes holandeses. Las primeras traducciones de la Brevísima Relación de la Destrucción de las Yndias, del obispo Bartolomé de las Casas, se publicaron en Amberes. ¿Deseo de ilustrarse o campaña de desprestigio? - Juicio a la Inquisición española. Jean Dumont. Ediciones Encuentro. La Inquisición española es sinónimo, a ojos del gran público y de la historiografía habitual, de denuncias infundadas, encarnizamiento en convencer del crimen, ausencia de abogados defensores, sentencias emitidas por adelantado, oprobio del condenado y de los suyos, abominable ejecución en las llamas purificadoras sin réplica posible: mencionando la Inquisición se condensa el oscurantismo y la crueldad mayores que puedan concebirse. Jean Dumont, el gran hispanista especializado en los siglos XV a XVIII, se propone en Juicio a la Inquisición española dar una oportunidad de defensa a la acusada. Para ello, no acude principalmente a la bibliografía histórica, sino a los documentos, los archivos, y las obras de pensamiento y literatura de la época. El resultado es sorprendente y polémico, pero del máximo interés para quien no se conforme con una historia construida sobre tópicos.
"- Juicio a la Inquisición española. Jean Dumont. Ediciones Encuentro". A mí me convencía mucho más el atinado título original de este espléndido libro; título que la Editorial Encuentro respetó en 2000 literalmente del francés en su primera edición española: "Proceso contradictorio a la Inquisición española". Pero, claro, entiendo también el criterio actual de la editorial de simplificarlo como "Juicio" en esta nueva edición, dada la abismal caída del nivel cultural (no sólo jurídico) de los hijos de la LOGSE desde 2000 acá. Lo de "Proceso contradictorio" suena hoy literalmente a chino o cuando menos hace pensar mucho, con este calor...
¡Excelente! Juan Manuel de Prada dirigirá y presentará un programa en 'prime time' en Intereconomía TV El escritor se integra aún más en Intereconomía, donde ya participaba en 'El Gato al agua', y deja otras colaboraciones en medios audiovisuales, como la cadena Cope. El nuevo programa, 'Lágrimas en la lluvia', se emitirá los viernes en horario de máxima audiencia. Se trata de un espacio de debate cultural sobre grandes temas de nuestro tiempo, que se apoyará en la emisión de una película de calidad. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/juan-manuel-prada-dirigira-y-presentara-programa-prime-time-intereconomia-t ---- ¡Sí señor! El mejor articulista y novelista en lengua española actualmente. ¡Grande de Prada!
De China y de chinos ****CHINA En China, y después de tanto adoctrinamiento, solo el 15% se declara agnóstico o ateo. Y aumenta día a día el número de chinos que practican culto. En España no aumenta la práctica religiosa, pero el número de ateos es similar al chino. Por tanto es evidente que la salud psíquica del individuo necesita confiar en algo ajeno al hombre. ¿Alguien se puede extrañar? http://www.cotizalia.com/historias-asia/crecimiento-religiones-china-20100905-3890.html ****Familias chinas en España, o lo que es lo mismo: negocios de chinos en España. (No hace muchos años aquí también era así: los negocios familiares eran los que mejor funcionaban; en el campo y en las urbes). Lo cuenta una china con sistaxis chino-español: "Creo que matrimonio de asiático, más bien por todo, aunque no le gusten algunas cosas pero intentar comunicarlo, por eso tenemos menos divorcios y aquí, allí la gente también no depende demasiado sentido del matrimonio. Sentido lo que quiero decir… ¿Sentimientos? Sí, sentimiento, aquí a lo mejor el amor está muy fuerte, muy fuerte, pero eso puede desaparecer muy fácilmente por eso creo que en un matrimonio lo más importante es, mmm, no solamente depende por el sentimiento, esas cosas a lo mejor es segundo, primero es tú si quieres casarte, mejor es tener una familia sanos, para tus niños, para social, para el mundo, sí. Si demasiado depender de sentimientos, ya sabes, pasa el tiempo…" http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/chinos-empresarios-progreso-espana-20100904-57560.html ***NUESTRO AMIGO MARROQUÍ Lo de Ceuta (estos llegaron a Ceuta gracias a Mohamed): http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/01/inmigrantes-subsaharianos-se-manifiestan-a-diario-para-pedir-salir-de-ceuta/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NoticiasDeActualidadEnMinutoDigital+%28TITULARES+DEL+D%C3%8DA+EN+MINUTODIGITAL.COM%29 Y esto es lo que dentro de poco ocurrirá en numerosos barrios españoles, de la península. Como en París, igual. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/emboscada-turba-islamistas-policia-ceuta Y a cambio de estos conflictos: http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/01/marruecos-nos-insulta-y-el-gobierno-espanol-le-regala-400-millones-de-euros/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NoticiasDeActualidadEnMinutoDigital+%28TITULARES+DEL+D%C3%8DA+EN+MINUTODIGITAL.COM%29 ***AL QAEDA. Ese invento de los poderes políticos (nada de poderes en la sombra, que eso no existe). Resulta que, oh casualidad, no sé cuántas toneladas de documentos secretos escapan de los archivos de la CIA y del FBI. Nadie es detenido por ello. Los archivos hablan de Al Qaeda, y dicen que Al Qaeda, o los islamistas, son responsables del 11-m. Y en El Economista, que son anglófilos, lo dan por bueno. (En la derecha española no cabe un tonto más). http://ecodiario.eleconomista.es/terrorismo/noticias/2401693/08/10/El-Congreso-de-Estados-Unidos-niega-la-trama-del-11M.html ***La televisión holandesa hace un documental sobre el 11-m. Nada nuevo. Solo señalar la histeria del energúmeno de El País, un tal Jiménez, hablando de que la derecha española es antidemocrática y metiendo por el medio la guerra civil. Le acompaña en esa acusación una víctima del 11-m, que nos cuenta que su padre fue comunista y por tanto razona sobre la masacre del 11-m a la manera de Pilar Manjón. La noticia me llegó a través de Zangarri, y yo, como él, tampoco he acertado a extraer el vídeo de la página en la que está: http://www.notesfromspain.com/forums/showthread.php?t=7278 ***CRISIS ECONÓMICA El 10% de los concesionarios de automóviles no vendió un solo coche en el mes de agosto http://www.minutodigital.com/noticias/2010/09/01/crisis-el-10-de-los-concesionarios-no-vendio-un-solo-coche-en-agosto/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+NoticiasDeActualidadEnMinutoDigital+%28TITULARES+DEL+D%C3%8DA+EN+MINUTODIGITAL.COM%29 ***Cuidado con lo que se bebe que puedes ir a la cárcel si te pillan bebido al volante y eres reincidente. Ya hay más de mil en chirona, "Además hay otras 2.537 personas entre rejas a las que les consta una infracción de tráfico como delito principal, que no único." http://www.abc.es/20100808/espana/jueces-llenan-carceles-millar-20100808.html *****La polémica sobre la prohibición --de facto-- de impartir clases magistrales en la universidad. No estoy ni a favor ni en contra, depende de lo que haya que enseñar. Dudo mucho que una clase de ciencias se pueda impartir de esa manera. Y en cuanto a las humanidades, habrá de todo, y tan absurdo es imponer que las clases se impartan mediante la lección magistral como lo contrario. Para una clase de literatura, por ejemplo, veo mucho mejor este sistema que el anterior; no así para una clase de historia. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Clases/bolonesa/elpepiopi/20100902elpepiopi_13/Tes *****La muerte del piloto Tomizawa. http://www.youtube.com/watch?v=pqcDpjuxwUQ
Dicen de Juan Manuel de Prada ¡Sí señor! El mejor articulista y novelista en lengua española actualmente. Belén Esteban acabó así porque un día la internaron y la obligaron a leer Juan Manuel de Prada. No me extraña: es lo que se llama conducta de reacción. En el caso de Juan Manuel de Prada provoca reacciones difíciles de abandonar. Crea hábito, dependencia. El problema, como siempre, es que hay gente tan enajenada de la realidad que no se da cuenta y no es capaz de reaccionar. Pobres.
Ya salió el zangolotino del blog. ¿Acaso ha leído algo de él?
Esto me recuerda lo que me sucedió en la Casa del Libro de la Gran Vía madrileña. Al preguntar al típico "gafaspasta" sobre la ubicación del último libro de tan ilustre escritor, su respuesta fue: - Buf, a ese tío es que le aguanto...- A lo que yo le pregunté: -Pero has leído algo suyo- Y el tipejo responde: -¡Pues claro que no!
Ya salió el zangolotino del blog. ¿Acaso ha leído algo de él? Lo intenté varias veces; pero, ciertamente, tiene usted razón: apenas leí nada. Es que de Prada me lo impidió. Intentaré hacerlo cuando no me vea. Quizá metiendo algunas de su páginas entre las de Thomas Mann, y así, poco a poco, consiga algo. Ya le contaré, "ya le diré cosas", que dicen los baleares.
Alex Jones explica cómo los eventos deportivos son utilizados para esclavizar a la población http://www.youtube.com/watch?v=3t9wDdOoqVo&feature=grec_index
Si me lo permite, puede empezar por la novela Las máscaras del héroe. Pedazo de novelón. La descripción de la bohemia madrileña con personajes como Pedro Luis de Gávez, Armando Buscarini, Carrere, Cansinos Assens, el primer Gonzalez Ruano, Silverio Lanza, etc, etc; es genial y estupefaciente. El genio de Calanda, Albertí, Gómez de la Serna, Mario Arnold, Dalí... todos hacen su aparición a cada cual más estrafalaria. No hay duda que la influencia de Valle -reconocida por el autor- es clara y manifiesta. Esta novela forma parte de una "trilogía del arroyo" formada por la ya comentada y la posterior Las esquinas del aire y la imprescindible Desgarrados y excéntricos. Si se acerca sin prejuicios a estas novelas se sorprenderá.
Egarense Si usted convenciera a Alex Jones de las enormes ventajas que conlleva eliminar el ego para así despejar la conciencia, posiblemente la humanidad les estaría tan agradecida que le premiaría a usted con otra media docena de mujeres, y rusas, que bien bonitas que son. Pruebe. Usted sería el Leónidas que libró al mundo de Jerjes Jones. Viviría usted el resto de su vida rodeado de rusas y además, como diría Carmen Sevilla, pasaría definitivamente a la "prosperidad". Fíjese http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Leonidas_evlahos.jpg
Sorel Mire, le agradezco el consejo, pero es que lo he intentado varias veces, he leído páginas sueltas, y no pocas (García Márquez sostiene que en las primeras treinta líneas tiene que estar el alma de una historia), y no me he dormido de pie porque no tuve la fortuna de nacer caballo. Artículos he leído bastantes, así, por leer, por hacer algo; y una vez los acabé me encontré igual que al principio, con la inanidad propia de un domingo inane; porque eso Juan Manuel de Prada: un domingo inane. Le pongo un ejemplo que acabo de ver: aquí Juan Manuel de Prada habla de los sueños. Pregunto ¿es posible leer esto sin que el lector acabe contagiado por el título? http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=1507&id_firma=3331 Juan Manuel de Prada cita. Cita y cita. Y es que Juan Manuel de Prada es prolífico, sin duda; pero su proliferación no le asemeja a una torrencial enumeración de maravillas o de conceptos, sino que prolifera a la manera como lo hace el granizo, es decir: por la pura incapacidad de sintetizar. No tiene ideas; de Prada tiene una idea y la hunde en un mar de erudición innecesaria; de ahí que sea plúmbeo, asfixiante. No conviene frecuentar a Juan Manuel de Prada porque se adquieren hábitos perniciosos, no en vano dicen que la molicie es la fuente de todos los vicios. De Prada es innecesario, aburrido, fomenta el odio a la lectura y además castiga la imaginación.
De Prada hace 10 diez años que querría tener 90. Y escribe como tal. Absolutamente insoportable. Y no, no he leído nada de él, sólo sus myolastanes del ABC. Más que suficiente.
He leído con atención su polémica con el sr. Baer. Lo que más me ha llamado la atención, entre otras cosas, es la cuanto menos muy osada afirmación de que la salida de los judíos provocó una profunda carencia, casi decadencia, imposible de reparar en sectores importantes de la actividad social del reino. Oportunamente, y casi da sonrojo ajeno la respuesta suya a la que le confronta, le recuerda que España comenzó entonces a erigirse la primera potencia mundial política, económica, militar, cultural y religiosa, creando un imperio sin parangón. Es cierto que toda persona amante de su país y de sus orígenes tiende a caer en actitudes chauvinistas, pero en los judíos este fenómeno está más agudizado si cabe por su peculiar idisincrasia de pueblo elegido por Dios. Ellos siguen esperando al Mesías que ha de salvarles, sólo a ellos, pues son los elegidos por Él. Esta creencia, incluso en aquellos judíos no especialmente creyentes ni practicantes, sigue actuando casi a modo de inconsciente colectivo, de forma latente, y aparece cuando menos se lo espera. Junto a un victimismo muchísimas veces más que justificado, aparece la enorme prepotencia del que se sabe elegido, superior, llamado por Dios sobre cualquier otro pueblo. El pueblo judío es admirable por múltiples razones, pero deben ser conscientes que, en no pocas ocasiones, sus creencias también les hace distorsionar la realidad propia y la de los demás pueblos.
Cuestiones ideológicas aparte (porque algunos parece que aún no se han enterado de que ser un buen o un mal escritor no tiene nada que ver con ser de izquierdas, de derechas, del Betis o daltónico), el problema de De Prada es el mismo del de casi toda la narrativa española desde hace unos 30 años: que es una mierda. Y viva La Fiera literaria, por muy de extrema izquierda que sea.
Aclaración para pejigueros y cogedores de rábanos por las hojas: es la obra narrativa de De Prada la que es una mierda, no De Prada. Como articulista, en lo ideológico comparto su anti-"progresismo" pero no su catolicismo, y en lo literario es casi tan cursi como Ansón, lo cual no se puede negar que tiene su mérito.
Kufisto Vas a caer muchas veces más, pero sigue luchando, pues no hay nada peor que un comportamiento insano repetido se convierta en hábito y el hábito en adicción. No te pongas el listón muy alto (no beber jamás), porque te vas a desesperar con tus fracasos en este sentido. Pero sí que vas a tener que comenzar a introducir el "No" en tu vida, sobre todo en los momentos precedentes en que sientes que vas a caer. Realmente tu trabajo no ayuda, pero parece que las cogorzas las coges cuando sales de él, es decir, que puedes evitarlas en el bar cuando trabajas. ¿Por qué no después? Es la pregunta que debes plantearte. Quizá debas comenzar a decir que "No" a ciertas "amistades", al menos cuando lo que éstas pretendan es lo que tú ya sabes.
Kufisto: A los noventa años solo se vive por costumbre, por hábito. Pero se puede vivir frecuentando lo que uno ha sido y enriquecer mucho al prójimo. Platón vivió y escribió hasta los noventa. Borges a punto estuvo, y era el mismo Borges que cuando tenía veinticinco años; y hay que saber mucho de su obra para averiguar en sus textos la edad que podía tener cuando los escribió. A Juan Manuel de Prada le ocurrirá lo mismo que a todos nosotros; será un viejo repetitivo, sin embargo tendrá noventa años y no habrá dejado de ser un De Prada veinteañero que rememora. Hay muchos casos así, pienso, por ejemplo, en Francisco Ayala, del cual solo se puede decir que fue 103 años de Francisco Ayala, y nada más, porque no había más. (Demonios, ese sí que despachaba folios y folios. Que sábanas, Dios).
Kufisto Oye, gandul, ¿tú no estabas currando? ¿Tienes ordenador detrás de la barra? Si es así me imagino que eres el dueño del negocio. Ay como vuelva el patrón y te enganche: -¡Tú aquí con el put.o interné y la mesa nueve esperando!
doiraje, gracias. pedromar, no digo que con 90 años no se puedan escribir cosas interesantes, sino que ese tío desea la vejez desde hace tiempo, algo completamente absurdo. Y que su primera novela (creo) se llamara "Coños" es como si lees al padrecito Bru hablar de mujeres. Del otro que hablas no he leído nada. Ni pienso. Ahora ando con Mortadelo y Filemón, Rigoberto Picaporte y demás finas hierbas. Aleccionador.
Venga, señores, no se metan demasiado con de Prada. Por un católico que hay en la literatura actual española... Por lo demás, de acuerdo. Nuestra literatura vivió mejores épocas.
pedromar, terminó el primer asalto. Ni te cuento como fué. Bueno sí, como aguantar 4 horas al Tyson de sus buenos tiempos al pillarte con su mujer en la cama. A las doce me espera el segundo, a ver si sobrevivo.
Kufisto Un abrazo. (Y también para ti, pedromar, el enfant terrible del blog). --------------- Lo dejo. Que descansen (descansa, Kufisto; hazme caso, majo).
doiraje, los autónomos descansaremos cuando estemos muertos. Que descanses, buenas noches.
Katakrok Es un problema no solo español. En realidad ya no tenemos una literatura que sea capaz de narrar sin llevarte al remolino de la ideología, o bien a la estupidez del intimismo. No hay un solo narrador que transmita una forma de ver el mundo; una forma que puede ser subjetiva, o muy realista, incluso ideológica, pero que enganche, bien mediante el estilo o bien mediante el 'ánima' implícita en la descripción (Baroja era un estilista pésimo --a Umbral le sacaba de quicio las incorrecciones sintácticas y el desdén barojiano-- pero a través de él pasaba toda una manera de ver el mundo, y lo de menos es que estuvieras o no de acuerdo con él). Interesante la crítica que le hace Moa a la generación del 98, pero no es una crítica estética, ni lo pretende, sino que es debida a que esos escritores tenían gran influencia social (miles de profesores y periodistas y demás profesionales les leían) y no percibían la realidad cambiante, y a mejor, de la sociedad española. Claro, es que como decía Borges, no se es poeta de seis a doce y luego otra cosa, y el escritor sombrea el mundo con su punto de vista; en realidad esa es su obligación. Hoy no tenemos nada parecido. Está la afusilaora, el del 'Jinete Polaco', que es tan muermo como De Prada, el vasco aquel, que ahora no me acuerdo de su nombre... Nada, no hay nada. Bueno, hay uno que me gustaba mucho, y es Julio Llamazares. Me gusta el mundo que le inspira, porque lo siento cercano, y lo cuenta muy bien. Sin embargo no pule nada el estilo, y en el último libro que le leí, "El cielo de Madrid", no ha tenido editor decente, porque si lo llega a ser lo obliga a reescribirlo. Es que está mal escrito, con horrores sintácticos espantosos; hay párrafos que hay que leerlos tres veces para enterarse de lo que cuenta. (Esto entre nosotros, que es un pestilente chisme que yo me invento, pero mucho me temo que es debido al alcohol, que ya pasa factura).
Hola. ¿Alguien de por aquí está muy enterado de la filosofía de Hegel? Según Hegel, el Estado es Dios, y para servir a Dios hay que servir al Estado. En cierto modo, Hegel promueve una sociedad colectivista, que niega el valor a los individuos. El individuo no existe, el indivuduo solo es útil si pertenece a una masa de individuos dispuestos a servir al estado. ¿No os parece que es lo que está ocurriendo en general en todo el mundo? En España hay tropecientos mil funcionarios, en la escuela se enseña los empresarios son "mu malos", que la burguesía, tener iniciativa propia, etc son mu malos y si estás a favor eres un "fascista" (cuando el fascismo era un sistema en que el Estado lo abarca todo, a los logsianos los pillan por donde quieren). ¿No os parece que la educación actual embrutece a los chavales? Me parece que Karl Marx bebió bastante de Hegel. Ya que se ha hablado mucho de Marx y sus flipadas con la plusvalía y tal, estaría bien que don Pío hiciera una introducción sobre el papel del Estado según Hegel, y qe los demás opinemos y empecemos un debate. Por lo que parece, Hegel niega a cada persona su esencia de individuo único. saludos
Él último de los nuestros que me gustó fue Gistau. Sus inicios en "La Razón" fueron arrolladores, os puedo asegurar que un montón de gente joven, sin complejos, lo leíamos con devoción. Tenía un estilo fresco, directo, de la calle, de la buena calle. Me sigue gustando, aunque creo que se ha apoltronado. Otro pepino infumable es Losantos, aunque su novela de Barcelona está muy bien escrita, sobre todo la parte que trata sobre la ciudad y deja de lado la puñetera política, ¡qué pesadez!. Burgos no lo hace mal, su biograía de Romero está muy bien. De las tías ni hablo. Bueno sí, NO SABEN ESCRIBIR. ¿Queda claro?.
acedece Bien que me gustaría ayudarte con lo de Hegel. Lo intenté con la 'Fenomenología del Espíritu', y llegué hasta la página ochenta --un verdadero mérito-- solo que no entendí nada. Dicen que la traducción de Wenceslao Roces deja mucho que desear. Será eso. Me consolaré con eso. Mira, este artículo de Gustavo Bueno: "La vuelta del revés de Marx", te puede ayudar. (A Gustavo Bueno se le estudia, ojo; no se le lee) Y revisa el texto antes de colgarlo en el blog, jodío; que siempre lo dejas todo desparramado.
acedece El artículo, que se me olvidó antes http://www.nodulo.org/ec/2008/n076p02.htm
Kufisto, de acuerdo en lo Gistau. Yo le leía en La Razón y fue una bomba. En El Mundo no le leo porque la sección de opinión de El Mundo en internet es de pago, y como comprenderás puedo vivir sin necesidad de endilgarme la jaculatoria diaria de Super Fede y las mamonadas de Antoñito Gala.
kufisto Oye, pues no leí nada de Gistau. Creo que alguna cosa que tenía que ver con Baleares, pero un artículo o dos, no más, y de política balear, que es la mafia pero muy bien vestida. ¿Por qué no seleccionas algunos que te hayan gustado y me los pasas? Así lo abordaré sin necesidad de ir tan perdido. Jiménez Losantos tiene el defecto de su gran virtud: hablar bien. Escribe como habla. Lo contrario que Pío, que se explica bien pero no tiene la contundencia de su prosa, que es cristalina y constante; no pierde el pulso en ningún momento.
Las tías escriben como si fuera una cuestión matemática, para que les digan que está bien escrito, para "demostrar" y "demostrárselo". Os lo explicaré con un ejemplo, o parábola, al estilo de Jesucristo. Tengo un amigo cocinero. Como la mayoría de ellos, es un vicios0 insaciable. No os diré cuales son sus vicios porque no me cabrían en el post, así que lo dejaremos en todos los que podáis imaginar. Era Navidad y se pilló una cogorza de padre y muy señor mío, llegó tarde al trabajo con el consiguiente cabreo del personal: "De esta no me salva ni Dios, pensaba...me tenían prepará una montaña de doradas para que las limpiara. Creí que me iba a dar algo, Kufisto, ¡qué bajada, c0ño!...bueno, pues empezé...pim, pam, pim, pam, a mi marcha, casi no me tenía en pie pero ahí estaba, con un par de c0jones...terminé antes de tiempo, el personal alucinaba, creían que iban a poder conmigo...¡y una p0lla!. Cuando terminó todo el follón el jefe pasó a felicitarnos, a mí me miro como diciendo "pero que cabronaz0 que eres"...ahí me los gané, Kufisto...uno tiene que hacer las cosas bien. Punto. ¡Qué más da llegar antes o después!, lo importante es sacar el trabajo adelante...con un par de huevos." Uno no tiene que escrinbir como si fuera a pasar el examen de ingreso en la Real Academia, sino como es. Lo único que hay que respetar es la ortografía, y las tías escriben como si tuvieran miedo a que les digan que está mal escrito, a salirse de la norma. Se escribe como se es, y ellas todavía llevan las "caenas" a cuestas, "a ver si van a decir que...". No hay que tener miedo, coño, como decía el Papa. ¿Que escribo mal? Vale, bien, pues házlo tú...ah, se me olvidaba, y que te j0dan.
[Hegel sirve a su señor, Federico Guillermo III de Prusia] acedece en #47: Según Hegel, el Estado es Dios, y para servir a Dios hay que servir al Estado. Según Karl Popper (para quien Platón, Hegel y Marx forman la tripleta central del pensamiento totalitario) la función de Hegel, como filósofo de encargo, fue elaborar para Federico Guillermo III de Prusia una teoría divinizadora del Estado para que así éste pudiera construir una sociedad pasiva y fácilmente gobernable y manejable, donde unos pocos, los funcionarios, mandan y el resto de la sociedad, a obedecer (La sociedad abierta y sus enemigos, Capítulo 12, "Hegel y el nuevo tribalismo", págs. 248 y 249). Las raíces del mal se transmitieron, con Bismarck, a la nueva Alemania que nace en 1871 y se deshace en 1945, en una guerra por ella provocada (tras otra guerra devastadora, 15 años antes, también con Alemania com protagonista) Karl Popper, crítico de Hegel en 'La sociedad abierta y sus enemigos', opina que el sistema de Hegel constituye una justificación tenuemente disfrazada del gobierno de Federico Guillermo III y que la idea hegeliana de que el objetivo ulterior de la historia es llegar a un Estado que se aproxima al de la Prusia del decenio de 1831. Esta visión de Hegel como apólogo del poder estatal y precursor del totalitarismo del siglo XX fue criticada minuciosamente por Herbert Marcuse en 'Razón y revolución: Hegel y el surgimiento de la teoría social', arguyendo que Hegel no fue apólogo de ningún Estado ni forma de autoridad sencillamente porque éstos existieran; para Hegel, el Estado debe ser siempre racional. Arthur Schopenhauer despreció a Hegel por el historicismo de éste y tachó la obra de Hegel de pseudofilosofía. http://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
A Baroja apenas lo leí de chaval, supongo que me aburriría. De los del 27 me gusta Lorca, aunque la poesía no sea lo mío. Sus poemas tienen mucho color, "huelen", hay vida. ¿Que le gustaban las p0llas más que a un tonto una tiza? Vale, pero a mí me gusta lo que se es, no lo que te gusta. Yo soy escritor y me gustan los coños, a mí sí, De Prada, no tengas miedo, no muerden, aunque una vez estuve con una que parecía como si tuviera metida una sierra ahí dentro, no sé qué c0ño le pasaría, en fin...
Sé que Baroja es del 98, creo que me habréis entendido. Quería colar el resto, Pío ha sido la excusa.
Kufisto Jo.der, ¿has leído a Almudena Grandes? Yo creo que el problema de muchas mujeres es que o bien tratan de escribir como hombres, y como hombres groseros (Almudena Grandes no tiene mucho que envidiarle a Pérez Reverte) o bien se meten en el mundo interior, del amor y los sentimientos. Es cuestión de naturaleza: las mujeres nunca serán tan buenas pintoras como los hombres, ni escultores, ni cineastas, ni escritores... (Esto lo decimos aquí, porque si lo dice Moa lo 'afusilan' más veces que con lo de los homosexuales). La inteligencia de la mujer es diferente a la del hombre. Si se propone meterse en la ciencia o en cualquier otra cosa, triunfa como cualquier hombre. Como en la política. Ahora bien: uno aprende y se desarrolla en función de aquello que necesita, y ese impulso no es frecuente en las mujeres, que prefieren apartarse de los derroteros de la angustia que conlleva construcción del arte, de la obra de arte. Y si lo hace, su pintura es equilibrada, suave, armoniosa, o al menos buscando ese efecto. Es como en la guerra, o parecido. Una mujer puede desempeñar perfectamente una labor en una barco de guerra, ahora que todo está informatizado, incluso, bien entrenada, en artillería, pero no en una unidad de combate, de asalto. Y no es cuestión de preparación de física, que las hay, y cada día más, que están como mulas; es cuestión psicológica: una mujer interioriza mucho más los traumas físicos y psíquicos que un hombre; no tiene su capacidad de sufrimiento y de recuperación, y esto lo han estudiado muy bien en el ejército useño, por eso ya no hay mujeres en unidades de combate. En España sí, porque aquí chaconeamos, pero ese ya es otro asunto. Tampoco hay mujeres en el ajedrez. Es lo que digo: hay muchos tipos de inteligencia, y la inteligencia se orienta hacia donde te lleva un impulso que es muy difícil de precisar de dónde procede, porque es más instintivo. La mujer tiende al equilibrio, tanto en ella como en lo que la rodea, aun a costa de grandes sacrificios físicos (en el campo han trabajado tanto como los hombres y encima llevaban la casa, y en cuanto al orden solo hay que ver la diferencia entre los apuntes de un chico y de una chica; no digamos el orden de la casa, y quien dice la casa dice la oficina, y el liosísimo y abundante papeleo). La mujer está hecha para disfrutar la poesía; el hombre para sufrirla, para hacerla. Esto es como lo de la mantis religiosa, y como ya no les hacemos poesía se vengan de nosotros en los juzgados de los social. Mejo lo dejo aquí.
Lo de Baroja, kufis, es un caso muy raro. Antes los escritores sabían escribir (esto no es una perogrullada, porque ahora no saben), y Baroja (de lo que he leído, que no llega ni a la mitad de su obra, que es muy larga) tiene cosas que están muy bien, otras insustanciales y otras (y no son ni una ni dos) que dan vergüenza ajena. Umbral, que decía muchas tonterías pero a veces acertaba y tenía gracia, dijo con parte de razón (y digo "parte" porque insisto en que Baroja a veces es bueno) que Baroja no es que fuera mal escritor, es que no era del gremio. Y esto es verdad referido al peor Baroja: no es que sea mala literatura, es que no es literatura, es como cuando alguien te cuenta una película o qué ha hecho el fin de semana.
Ha habido suertecilla, no hago falta esta noche. Gracias a Dios. Dios está con los buenos. Por cierto, menudo hostión se ha pegado el japonés. Pobre chaval. Descansa en paz, valiente.
Jóder, qué comentario tan bueno tu 57, Pedromar. "Chaconeamos", me lo quedo. En el ajedrez, del que soy una luminaria incomprendida (como de la escritura, es lo que pasa con los genios absolutos), hay algunas mujeres, pero les falta ese "punch", el instinto asesino, las ganas de destrozar al adversario. Fischer, que ha sido el ajedrecista más grande que ha visto el Sol, decía que lo que más le gustaba era destruir el ego de su rival, aniquilarlo. La mujer es más sentimental, carece del ansia por destruir, y por lo tanto de construir. Judith Polgar es una excepcional jugadora, aparte de guapa, y en sus buenos años (ya pasaron) batió a todos los grandes menos al put0 Kasparov, y a éste no porque le hizo trampas en una partida en Linares. Hubiera podido ser campeona, tenía (tiene) un talento descomunal pero le faltaba esa "miajita", ese punto de locura y determinación necesaria para conseguir algo tan bestial como ser campeón del mundo de ajedrez.
Oswald, es lo que tienen los tiempos. Hoy cualquier imbécil puede publicar, y si es imbécila ni te cuento, por esto no leo literatura contemporánea (excepto a Houllebecq), no me fío. Recibo el puñetero "Círculo de lectores" y es para vomitar lo que ofrecen. Me hice socio porque llamó a mi puerta una andaluza, oronda y agradable, yo andaba de resaca, estaba comiendo algo y la chica tenía un par de tetas...te lo creerás o no, pero nos acostamos. Lo único que compro son libritos y chismes para mi adorada ahijada Arancha.
Sí, los hombres somos una calamidad. Y los que se dedican al arte, los peores. No entiendo cómo las mujeres son tan bobas de enamorarse de un artista. Lo lógico estaría en enamorarse de un mecánico, que arma y desarma motores y gana un pastón, y no tiene preocupaciones existenciales que desbaraten un hogar. Un artista es un desastre, es como una esponja, como un mejillón que tiene que absorber para expulsar, y si absorbe y no expulsa, explota; y si no absorbe se queda en nada. Vive para él y para un mundo extraño, mezcla de destrucción y construcción. Una calamidad, vamos. Socialmente será muy útil, y benéfico; sin embargo, como persona (el porcentaje de canallas dentro del mundo artístico e intelectual es muy superior a la media), con frecuencia es un ser cerca de lo abominable, ególatra y cretinoide. Y en el resto de la vida un completo inútil.
Así es Pedromar. Las chicas se acercan a nosotros, los artistas (jóder como estoy hoy) por curiosidad, para probar y con la esperanza de cambiarte, para que vean que son capaces de reconducirte. Cuando se dan cuenta de que no hay manera se van con el cajero, se casan, tienen hijos y los agarran por las pelotas, pero siempre recordarán al pringao que hacía su voluntad y las trataba con desdén. Mira Picasso.
Picasso era un canalla, sí. Es lo que te decía ayer: las mujeres tienen la tendencia innata a enamorarse del hombre que admiran, y los hombres a someterse a él. Y muchos a enamorarse, y a enamorarse y someterse, que de todo hay. Nadie como Philip Marlowe. Estos días leí "El largo adiós", que había dejado a medias hace veinte años, y que tío más impresionante. Es como Bogart pero a lo bestia, porque en el cine no se pueden hacer esos diálogos tan extensos. Habla siempre con metáforas, cínico, cáustico. No me extraña que se volvieran locas por él, si es que impresiona hasta a los hombres. La novela, como era de esperar, no te deja nada; pero cumple a la perfección con su misión: entretener y subyugar al lector. Recuerdo cada capítulo porque recuerdo la imagen exacta que yo tenía en la mente cuando leía el diálogo.
Yo creo que las más grandes sensaciones estéticas se pueden sentir de cualquier manera, sea montando un motor, escribiendo una canción o bajando una cuesta en bici. Con esto quiero decir que una adolescente puede alucinar en colores con hannah montana y seguir flipándolo con el universo de Ken Follet y después concentrarse en las delicias de una buena manicura y más adelante en los placeres que proporciona el podólogo, y ser ella misma durante su vida una prestigiosa violinista que igualmente entra en lo espiritual de manera plena, sale de su cuerpo, interpretando a Alban Berg http://www.youtube.com/watch?v=78tAgCXTl7g&feature=related
Estos dictámenes tan poco juiciosos sobre la calidad de las cosas que hacen ustedes, kufisto, pedromar y katakrok, me parece claramente que bajan el nivel del blog y reducen nuestra influencia en la sociedad de un modo evidente.
"y reducen nuestra influencia en la sociedad de un modo evidente"...menorqui, eres un cachondo. Pedromar, lo lógico, lógico, es enamorarse de un notario.
"Yo creo que las más grandes sensaciones estéticas se pueden sentir de cualquier manera, sea montando un motor, escribiendo una canción o bajando una cuesta en bici. Con esto quiero decir que una adolescente puede alucinar en colores con hannah montana y seguir flipándolo con el universo de Ken Follet y después concentrarse en las delicias de una buena manicura y más adelante en los placeres que proporciona el podólogo, y ser ella misma durante su vida una prestigiosa violinista que igualmente entra en lo espiritual de manera plena, sale de su cuerpo, interpretando a Alban Berg"...menorqui, ves muchos programas catalanes de la 2.
¿Por qué no son juiciosos, menorqui? Dime una sola música, directora de cine, filósofa, pintora o artista que merezca la pena. Una sola. Sólo por el HECHO de su total ausencia entre los grandes del arte más grande que hay (la música) habría que estudiarlo. Ni una sola. Ni una. Aquí no se está diciendo que las mujeres sean tontas, de hecho son mucho más "listas" que nosotros, sino que no "entienden" el arte, no lo "entienden", ¿entiendes?, no les cabe en la cabeza dedicarte a algo que no "sirva" para algo, para vivir mejor, para tener más. Para ellas es una pérdida de tiempo, y este es lo que más le gusta. Y lo que más temen. Las mujeres sólo creen en Dios cuando se hacen viejas y sus hijos se van de casa, entonces si les "sirve" creer.
Por lo demás, este formato de los comentarios en los blogs me parece el gran medio del escritor en nuestros días, si lo que pretende es ser leído y admirado y respetado por la anteriormente mencionada sociedad. Naturalmente, el escritor que se desenvuelve de este modo ha dejado de pretender ocupar lugar alguno en el mundo, su nombre no está impreso más que en la conciencia de los lectores, y más mérito tiene aún el escritor anónimo, que asume la difícil asunción de que todo hablar es hablar en el vacío (sunyata). http://es.wikipedia.org/wiki/%C5%9A%C5%ABnyat%C4%81 Amor vacui, que bonito suena, parece un gran avance humano. Amor vacui, pues tanto la belleza como el resto de la vida suceden en una infinita página en blanco. En un infinito recuadro de escribir comentario, donde hacemos la belleza para los otros y el terror para nuestro enemigos.
Bueno, kufis, hay algunos casos no de geniales compositoras pero sí buenas, como Fanny Mendelssohn o Hildegard von Bingen. Pero como decís tú y Pedromar a las mujeres les suele faltar la ambición y la vena de locura necesarias para ser un gran artista. Como dijo un hombre, "en mi matromonio mi mujer se encarga de los asuntos intrascendentes: administrar el dinero, ir a hacer la compra, las labores de la casa, cuidar a los niños; y yo de las verdaderamente importantes: política nacional e internacional, religión, filosofía, crítica de arte."
Menorqui, me voy a la cama a meditar en eso que dices.
69, kufisto Mira, hace muchos años que apenas leo libros y que le perdí en general el gusto a la literatura, no estoy seguro de si lo que dices es cierto. Es probable que sea así. En un momento dado, antes de escribir en este blog, durante media vida, renuncié a la impostación de esos grandes escritos, a ese ansia de prestigio de los bienpensantes escritores de moda y desde luego a lo considerado cultura. También a la música. Te reconoceré que algunas de mis canciones favoritas son las de Julio Iglesias, a eso lo considero yo gran arte. En esta línea, te puedo citar a grandes artistas modernas: mina, con su parole, parole; el dúo pimpinela, donde ella siempre llevó la batuta, la española cecilia, Alaska y muchas otras, aunque la canción que me dio un espíritu fue esta, de jeanette: http://www.youtube.com/watch?v=qemBa7LAftk&feature=related Fíjese en el primer comentario de los que salen: "# 0Cibernauta 1 month ago 27 que mujer tan hermosa, su voz previligiada, esa dulzura que trasmite, su paz, te lleva a otro nivel, por que las mujeres de ahora no son un poquito como tu.....como cambian los tiempos..." Que describe el arte, es decir el auténtico arte sentido, es decir el Gran Arte, al que añade jeannete su belleza física femenina y su ceñido vestido brillante como cervantes añadía su virilidad de soldado y su gola de hombre respetable.
Oye, repaso el blog y hoy ha estado realmente bien. Ni una bronca, ni un insulto, nada. Bueno... veo que Sorel me llamó zangolotino. (Aaaah, se me coló. Mañana lo ajustaremos). Y además ha estado ameno. Un buen domingo el de hoy en el casino. Solo hay una cosa que me chirría, y recuerdo que ayer también lo hice, y es que trate a Moa de tú. Coño, yo no me entiendo. Cuando lo escribía me pareció de lo más normal, y ahora me chirría. A mí, siendo dependiente, hubo clientes que me riñeron por tratarlos de usted. ¿Estaré cayendo en esa estupidez? ¿Por qué antes me pareció oportuno y ahora no? No sé. Hace un par de años que me pita un oído (y el otorrino tiene el nivel D de catalán, es lo único qeu puedo decir de él) y estoy temiendo que de un día para otro el gnomo que tengo ahí dentro deje de tocar la flauta y de repente se ponga a hablar. En ese momento sabré que mi esquizofrenia necesita atención. Necesito salir de mí, porque yo no me hago caso, soy el que menos caso me hago ya que no encuentro en mí el más mínimo interés. Y si es así ¿entonces qué hago dentro de mí, eh, egarense? Explícamelo. Debe ser por eso que me cabreo con excesiva frecuencia, para salir de mí. Tengo que salir de mí definitivamente. Seré todo conciencia. Voy a empezar por los vecinos. En lugar de andar pasando noticias, voy a dar a noticia de lo que me rodea, como hace kufisto y que tan bien le sienta. Y voy a empezar por los vecinos. Creo que no es mala idea.
Hombre, menorqui, me refiero a la gran música, a Bach, Beethoven, Mozart, Wagner...y una cosa es ser intérprete y otra compositor. A mí la versión de "La Reina de la Noche" de la Damrau me pone a mil por hora, pero quien la escribió, quien la creo fue Mozart. Anímate Pedromar, crea un blog, no cuesta nada y hace bien, las paranoias se ven distintas una vez escritas.
75 Si no las ha habido, ya las habrá, no veo qué se lo impide.
Sobre las mujeres en la historia del pensamiento considerado filosófico, yo en cuestiones del sentido, me suelo entender en general mejor con ellas, porque las mujeres en general piensan más que los hombres y entienden mejor que los hombres, quienes suelen estar más ocupados en sus grandes ambiciones sin sentido, sobre todo cuando son jóvenes. En las otras especies suele suceder lo mismo. Me parecen más pensativas las vacas que los toros, y la luna más que el sol. Pero digo en general. Los hombres pretenden conquistar el mundo, y las mujeres se conforman con conquistar a los hombres, en eso son muy generosas, y las grandes obras también se las han dejado a los hombres, demostrando humildad y seguramente, una oculta condescendencia. Las mujeres son las madres y no podemos meternos con ellas, me parece algo feo. Me parece muy feo meterse con las mujeres. Ellas están oprimidas por su función reproductiva, que no les deja en paz durante la parte central de la vida, la regla, los embarazos, los cambios hormonales, el miedo a la menopausia, y todo para que podamos nacer los grandes homres.
EL LIO ASTURIANO Dicen las "Juntas locales reunidas en un "chigre": "No puede ser candidato ganador porque no ha querido contar con el Partido Popular de Asturias pese a que ha tenido esa oportunidad y la ha despreciado" ¡¡Bravo por Cascos!!...ese es su mayor activo, haber despreciado al caciquil partido del PP en Asturias. Un partido que al igual que el PSOE es sumiso a Rajoy como lo es Areces a Zapo. No se trata de solicitar mayor "regionalismo" o un nacionalismo asturiano al estilo vasco o andaluz, sino que el PP de Asturias vive de las prebendas del caciquismo, acomodados en el sillón esperando el desgaste del PSOE para sin hacer nada volver al poder. ¿Os suena esto? Y de la mano de Gabino de Lorenzo. Peculiar personaje este, sin pelos en la lengua pero con un gran protagonismo dentro de Asturias. El mejor alcalde que ha tenido la ciudad de Oviedo pero con ambigüedades como el hacer Hijo Predilecto de la ciudad a un miembro de la Dictadura castrista y otras zarandajas. ¿Querrá ser el candidato o no? En las pasadas elecciones autonómicas fueron las juntas y los que ahora protestan contra Cascos con absurdas (pero muy certeras para ellos acusaciones) los que dieron la espalda al electorado. En una ignominiosa actuación teatral donde pretendieron representar una parodía de democracia interna, los caciques, por medio de sus representantes a los que se les llama "delegados", volvieron a alegir al insipido Ovidio Sanchez en contra de Morales el candidato favorito no sólo de los peperos asturianos sino del resto de asturianos como reflejó una encuesta en que que Morales, por aquella portavoz del PP en el Parlemanto Asturiano, obtenía un ¡¡80%!! del apoyo en el Principado. Estamos en las mismas, sin democracia interna en el PP, a dedazo pero esta vez rechazando un candidato que se alejó de la política por muchas razones y del PP de Asturias porque desde hace 7 años le están atacando. Incluso a Cascos intentaron (no sé si lo consiguieron) echarle del PP de Gijón, al que pertenecía. Me huele que es porque Cascos pondrá orden en el PP primero y en Asturias después. ¡¡Ay mi tierrina como está!!
[Derechos individuales: la Revolución Gloriosa Inglesa de 1688 y la Contra-Revolución Rusa de 1917] Mi post #21, complementario del #51 de ayer, en el hilo "Existencia de Dios..." donde se comenta la Bill of Rights de la Revolución Gloriosa inglesa (Declaración de Derechos inspirada por John Locke), debe decir (subrayado lo añadido, que se quedó en el tintero): "Políticamente, la Revolución (burguesa) Gloriosa de 1688 establece, por primera vez en la Historia, el reconocimiento de los derechos, a la vida, la libertad y de propiedad, de los individuos (no de la Iglesia o los gremios u otras entidades [*]) más la seguridad jurídica que proporcionan unas leyes que no dependerán ya de la voluntad del Rey (como en el Antiguo Régimen que esa Revolución permite superar definitivamente, tras el período de Cromwell)." Tal como apareció el texto, parecía como si la Bill of Rights instituyese el derecho individual de propiedad privada, que ya estaba reconocido y regulado en el Derecho Romano, nada menos, como "la facultad de usar y abusar de lo propio". Lo que hace esta Declaración es recoger la doctrina de Locke de que hay unos derechos individuales (vida, libertad y propiedad privada) que son naturales y anteriores a cualquier entidad, como el Estado, siendo éste el resultado de un contrato social cuya finalidad práctica es la protección de los citados derechos individuales. Frente a esta postura revolucionaria que inspira la citada Revolución Gloriosa (burguesa y liberal), Rousseau, posteriormente, postularía que los únicos derechos son los establecidos por leyes positivas (positivismo jurídoco), de modo que la sociedad, en cada momento y sin limitación alguna, decidirá sobre los derechos a la vida, a la propiedad y a la libertad. Ya el remate sobre la aniquilación de los derechos individuales vendrá con Marx y con Lenin en la Revolución bolchevique en Rusia, en 1917, donde se niega expresamente el derecho individual a la propiedad privada, pasando a depender el individuo, su vida y su libertad, de la voluntad del Estado ("si no obedece, no comerá y morirá"). Si la Gloriosa Inglesa de 1688 fue una Revolución, la Rusa de 1917 fue objetivamente una Contra-Revolución que hizo retroceder a la sociedad al estado tribal, donde unos pocos, los jefes de la tribu, mandan, y los demás, estarán a lo que se les ordene, sin derecho alguno. [*]Sobre la distinción entre "libertad individual" y "libertades", como fueros o privilegios de grupos o entidades tal como se reconocían antes de las Revoluciones burguesas, ver Capítulo I, "Libertad y Libertades", de "Los fundamentos de la libertad", de Friedrich Hayek, Unión Editorial.
Hombre pedromar, a mi también me pasa, en este mismo blog hay veces que tuteo y a esa misma persona le hablo de usted. Es verdad que se hace raro, porque al escribir no sé si tutear o "ustedear". Según el tiempo o si el día es par o impar hago una cosa o la otra. Lead, después te pongo más cosas sobre Hegel. Te daré la opinión de Anthony C. Sutton. Y su visión está muy relacionada con el tema de la Revolución. Con la filosofía de Hegel se puede llegar a crear la guerra eterna. ¿Cuantas revoluciones ha habido desde principios del siglo XX? ¿A que estas roboluciones han sido de todo menos pacíficas? Lo que dice Karl Popper sobre construir una sociedad pasiva y fácilmente gobernable y manejable, donde unos pocos, los funcionarios, mandan y el resto de la sociedad, a obedecer es la postura que mas o menos también sostiene Anthony C. Sutton. Pero no solo dice eso, dice, como ya sabemos aquí, que enfocar la política en términos de izquierda y derecha es una estafa, que eso no lleva a ninguna parte y solo sirve para engañar a los votantes, es decir, a la sociedad en general. Sutton sostiene que la verdadera guerra está entre el Estado y el individuo. Sutton, que era estadounidense, falleció en el 2002, dice que muchas ideas que ya se venían diciendo desde los 80 en Usa son inconstitucionales. Y al ser inconstitucionales, deben estar prohibidas "per se". Sutton dice que la constitución de Usa se hizo para proteger al individuo frente al Estado, por lo que cualquier idea que pretenda poner el papel del Estado por encima del individuo debe descartarse por inconstitucional. El famoso "WE THE PEOPLE". Sutton dice que cada vez en las escuelas públicas de Usa les cuesta más introducir la constitución y explicarla, sobretodo explicar el fonde de "WE THE PEOPLE". Bueno, lo dejo por ahora. Espero que con lo que acabo de decir haya aportado algo. saludos