Pío Moa

« Herederos de García Atadell S. L. | Principal | ¿Va estando claro? »

Expresarse

28 de Octubre de 2007 - 10:35:10 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
En una conferencia en Burgos me preguntaron, hace unos días, qué puede hacerse ante una situación como la actual. Lo primero es comprender lo que pasa.
 
– Hemos llegado a la situación actual debido en gran medida al olvido de la historia, que ha permitido a la izquierda y los separatistas inventar y difundir una versión fraudulenta de ella, a la medida de sus intereses.
 
– Las izquierdas y separatismos, presentándose como herederos de la libertad y la legitimidad republicanas, han conseguido poner a la defensiva a los partidarios de España y la democracia. Los liberticidas se han expresado sin complejos y con la máxima intensidad, ganándose a un vasto sector de la opinión pública, mientras que, durante decenios, las gentes de mentalidad democrática y conservadora apenas han osado expresarse, o lo han hecho con poca fuerza.
 
– De este hecho deriva el amplio margen de maniobra de los liberticidas. Muchos se preguntan: ¿cómo es posible que tanta gente siga votando a unos partidos tan evidentemente corruptos, antiespañoles y antidemocráticos? Pues porque se le ha grabado la imagen de una derecha históricamente asesina, brutalmente represiva y enemiga de los trabajadores: preferibles los otros, aunque roben y cometan mil fechorías.
 
– Así, la izquierda y el separatismo han entendido muy bien la importancia de explicar el pasado para dominar el presente y, conforme a su modo de ser, han falsificado la historia a fondo. La situación actual proviene en muy alta medida de la expresión exuberante de los liberticidas y la inhibición expresiva de sus contrarios, cuando no la colaboración de una derecha empeñada en contemplar el futuro.  
 
– ¿Qué hacer? Tratar de ganar a la opinión pública. Y para ello, primero y fundamental expresarse. Pese a su vocerío, esa gente es sumamente débil, y sus campañas para acallar a quienes les plantan cara, en especial a Jiménez Losantos, demuestran esa debilidad de fondo.
 
– ¿Cómo expresarse? En todos los niveles. Cada uno, en su vida particular, con familiares o amigos, tiene muchas ocasiones de exponer sus puntos de vista o replicar a los opuestos. También puede difundir en su ámbito fotocopias de artículos o informaciones de interés.
 
– Asimismo puede utilizar las cartas a la prensa o Internet, un instrumento poco y mal aprovechado. Estas acciones están al alcance de cualquiera, empleando el abundante material informativo y de opinión generado por Libertad Digital, La COPE, Intereconomía, contribuciones propias, etc.
 
– Un nivel superior consiste en asociarse. La situación debiera dar lugar a una multitud de asociaciones diversas: por la verdad histórica, de apoyo a la AVT, de denuncia de los separatismos… Una asociación puede realizar convocatorias, conferencias, hacer propaganda callejera mediante pintadas, carteles, pegatas, etc. Si funciona medianamente bien, multiplica el efecto de la acción individual.
 
He aquí acciones factibles sin mayores medios. Ciertamente, una persona aislada o un pequeño grupo pueden muy poco frente a los poderosos medios de masas controlados por el poder, pero miles de personas aisladas y decenas de pequeñas asociaciones que se expresen constantemente pueden contrarrestar en gran medida el efecto de esos medios de masas e incluso influir sobre ellos.
 
------
 
La dignidad de los herederos de García Atadell 
 
Ha dicho la catastrófica ex directora de la Biblioteca Nacional que se había negado a debatir con Ignacio Villa por “dignidad”. Supongo que lo mismo habrán hecho los otros dos individuos que se marcharon con ella. Por dignidad. La dignidad de los herederos de García Atadell. Y es lógico: esa dignidad no les permite el método del debate libre y en igualdad de condiciones. Faltaría más. Lo suyo es otra cosa.
 
------ 
 
Rajoy, o el vacío
 
Rajoy propone "un nuevo consenso" para volver a la "unidad" y "la concordia". ¿Con quiénes? ¿Con el PSOE? ¿Con los separatistas? ¿Sobre qué bases? Este hombre vive en el futuro, y lo suyo es la ciencia ficción.
 
"Coincido con gente de izquierdas en cosas importantes". ¿En cuáles, concretamente? ¿Y con qué gente de izquierdas? ¿Con Buesa y Díez, o con Chaves y Carod? ¿Con Zapo? A ver si nos aclara el asunto, porque es muy importante, y cabe sospechar fundadamente que, después de los estatutos, con quien coincide es justamente con el gobierno.
 
“Tras elogiar a "gente valiente" como San Gil u Otaola, ha afirmado que, "con un partido así", sabe "que vamos a ganar las elecciones". Pero ¿qué significan San Gil u Otaola en el PP al lado de Arenas, Gallardón, Feijoo, Camps, Arriola, Soraya  o el propio Rajoy? Pues significan lo mismo que Vidal Quadras o Mayor Oreja: muy poco. Aunque pueda explotarse su dignidad  para hacer demagogia. Y lo que importa a los españoles no es que ganen las elecciones, sino que resuelvan los problemas, para lo que se ve al PP muy poca disposición.
 
"Sé que existen los nacionalistas, he convivido con ellos, pero también han de saber que defenderé la soberanía nacional y que España es España". La defiende con los estatutos andaluz, balear y valenciano, por el momento. Recuerda lo de "Ibarreche me va a escuchar", de Zapo.
 
"Quiero cambiar la miopía de los que nos han gobernado por la responsabilidad, la falta de energía por la decisión, la frivolidad por la eficacia y la mediocridad por la ambición de ser cada día mejores". ¿Miopía? Ha dicho miopía el futurista. ¿Falta de energía? ¿Falta de energía un gobierno que en su colaboración con el terrorismo empieza retirando las tropas de Irak, continúa poniendo en pie el “proceso de paz”, la “alianza de civilizaciones”, metiendo leyes como la de los “matrimonios” homosexuales, la de memoria histórica y tantas otras medidas? Si algo ha tenido es energía, en contraste con la flojera inaudita de Rajoy, el enérgico futurista? Ambición quizá tenga el actual PP, por lo menos ambición de ganar elecciones, esto es, cargos públicos; pero la mediocridad es toda suya.
 
De la demagogia de Zapo a la de Rajoy. Y  dicen que es la alternativa.
 
------
 
Aunque con un retraso de cuatro meses...
 
Crónica cultural
 
Presentación de La loca de Chillán en San Lorenzo de El Escorial
 
Adolfo Caparrós
 
Doctor en Literatura
 
El sábado pasado, 30 de junio, pudimos asistir a una fiesta de la literatura en toda regla con motivo de la presentación de la última novela de Aquilino Duque.

Abrió plaza Javier Esparza, periodista y escritor, que glosó un recorrido profundo, entre el estudio y la vivencia personal, por la novelística del escritor andaluz. Nos confirmó algo que ya intuíamos los lectores de nuestro autor. A saber, la naturalidad y credibilidad de sus personajes. La ficción podría ser realidad y viceversa.

Remató su intervención con una apelación al autor: “¿Quién te iba a decir a ti, precisamente a ti, que ibas a acabar siendo un maldito?” Tiene toda la razón, pero el precio de la independencia es muy alto.

Causó impresión la valentía de Esparza al salir a la palestra sin papeles, ni siquiera un breve guión, que dio a su intervención un aire desenfadado y quizá improvisado, que realmente no tenía. Me recordaba a mí a estos jóvenes que llevan el pelo desaliñado de tal manera, que lleva más tiempo esa colocación, que un peinado al uso.

Posteriormente intervino Agapito Maestre, filósofo y articulista de Libertad Digital, que, a caballo entre la filosofía y la literatura, hizo una disección profunda de la poesía de Aquilino Duque. Que por lo visto, tanto en referencias y citas, como en el desarrollo de sus notas, recomendamos encarecidamente. Magistral el trabajo de Agapito Maestre, que sin duda, debería publicarse.

Cerró plaza el autor de La loca de Chillán que explicó su intención de hacer una novela de corte americano. Es su segundo intento tras el éxito de La rueda de fuego, que lamentablemente no estaba a la venta, sí otras muchas obras de él.

Nuevamente hemos de incidir en la credibilidad de los personajes hispanoamericanos de nuestro autor, tanto en la acción, como sobre todo, en la expresión.

Aquilino Duque propuso un viaje de ida y vuelta en la literatura hispanoamericana que va desde Ramón María del Valle-Inclán y Rubén Darío, hasta Mario Vargas Llosa.

Y otro nombre, quizá hoy un poco olvidado, pero de un calado literario incuestionable, Eça de Queirós, a quien el autor de La loca de Chillán reconoce como una de sus fuentes y al que propone como origen de otros muchos escritores, uno de ellos, el propio Valle-Inclán.

Evidentemente, los folios del novelista homenajeado también deberían ser publicados. 

Comentarios (133)

« 1 2 3 »

1 opq5, día 28 de Octubre de 2007 a las 10:58
Es difícil comprender lo que pasa, y por tanto es difícil expresarse, cuando a nuestro alrededor, todo o casi todo es mentira y manipulación, caos y confusión, propiciados por una política de "propaganda" para mi totalitaria, dictatorial e invasiva de la intimidad de las personas, como no se había visto nunca en este pais.

Cuando este huracán pase y las cosas vuelvan minimamente a su cauce, asistiremos estupefactos al espectáculo de darnos cuenta de lo que ha pasado y de lo poco que hemos hecho para que esto no sucediera.
2 Sherme, día 28 de Octubre de 2007 a las 11:03
"difundir en su ámbito fotocopias de artículos o informaciones de interés"

¿te enteras taraza? (40# del hilo "señoritos")

Recomendar libros, hacer extracto de ellos etc es revertir el imponente dominio de "los medios" y de la "kulturra" de que han dispuesto durante casi 50 años "la izquierda" (izmierda). Comenzaron en los 60´s, gotita a gotita y hoy si te enfrentas a ellos eres casi un marciano. Un cruel "radical fascista y autoritario", un "admirador del franquismo" o cosa parecida... por eso mis referencias a LIBROS, oiga.

Intelectuales de solvencia e importancia, los hay (Moa, Vidal, Payne, Aznar, César Alonso de los Ríos, Javier Esparza, Alfredo Semprún etc etc), por eso los recomiendo y difundo (en extractos y resaltando frases-fuerza, que no copiando y violando sus "derechos de autor"). Y algunas "opiniones propias", de ciertos blogueros (incluyo las mías) de aquí, no pasan de charletas de barra de bar. Además ¿quién dice que esto es exclusivamente para "discutir u opinar"?

Ahora... que si prefieres leer los "sesudos" comentarios de Tigrita o el Mesca... tú mismo.
3 Marcahis, día 28 de Octubre de 2007 a las 11:04
Psoe y PP la misma "mierda" es.
Allí donde el PP gobierna no hacen falta partidos nacionalistas para marginar a la lengua española.(Por sólo poner un ejemplo muy simple.)
Me hace mucha gracia que la nueva reforma light constitucional sea propuesta por Vidal Quadras, cuya cabeza fue vendida nada menos que por Aznar a Jordi Pujol. El heredero del feudo autonómico, Jordi Pujol, ya tiene amigos en la Cope.
Yo votaré o a Alternativa Española o a Falange Española de las Jons. Y, para quien a estas alturas aún tenga complejos históricos, le recomiendo la abstención.
Ni PP ni Psoe nos salvarán de nada, pues ellos son precisamente los que nos seguirán hundiendo en nuestro camino hacia Yugoslavia.
La democracia es una enorme mentira. La gran mayoría de la población no tiene ni la información ni la inteligencia necesaria para formar su opinión. Y el voto de la gente formada vale tanto como el de la masa que ve culebrones como Cuéntame.
Los políticos, de cualquier partido, sólo piensan en repartirse el pastel.
De las mentiras que difunden los medios de comunicación y graban en el cerebrito minúsculo del españolito medio cabe destacar la de que nuestra constitución de las autonomías y las lenguas cooficiales garantiza la unidad de España. De manera que, si se votase hoy la Constitución de 1978, volvería a ser aprobada por la mayoría aborregada del pueblo español.
Mi blog: http://blogs.libertaddigital.com/Marcahis/
4 TheFlash, día 28 de Octubre de 2007 a las 11:06

Si, y lo que causa más angustia es el equipo que le rodea.
Comentaba FJL en un puyazo elegante cómo se disponen los equipos si son para jugar al baloncesto o al fútbol. En el baloncesto con cinco bastan, y ahí estaban con Aznar, Álvarez-Cascos, Rato, Loyola, Mayor, Vidal-Quadras, Esperanza …
En el fútbol son necesarios más jugadores, y ahí aparecía Rajoy.
Excelente síntesis.
Y verdad.

Ahora que es Rajoy quién capitanea, el equipo de baloncesto parece el pelotón de los patosos.

Sí llegan a ganar gracias a la demencia furiosa de ZAPO, no podremos relajarnos ni un segundo con ellos. Tiene peligro el ‘dream team’ de Génova 13…uf.
5 Marcahis, día 28 de Octubre de 2007 a las 11:07
El heredero del feudo autonómico es Oriol Pujol,hijo de Jordi Pujol, perdón.
6 TheFlash, día 28 de Octubre de 2007 a las 11:14

¿Falange Española de las Jons?

No fastidies…¿de verdad?
7 Marcahis, día 28 de Octubre de 2007 a las 11:27
Pues sí, the flash, Falange Española de las Jons. Incluso votaría al Pade (que tiene una visión muy clara en cuanto a que el español debería ser la única lengua oficial en España, como lo es el francés en Francia). Hay para elegir: desde el nacionalsindicalismo de las Jons hasta la derecha nacional que salió escaldada del PP (o sea el Pade, lo que no sé es si se presentan en toda España), pasando por la derecha católica y tradicional de Alternativa Española...y hay más...pero ya sé que hay algunos que no pueden salir de la secta pecuniaria del PP. Claro que no se puede servir a Dios y al dinero. Ya lo dijo alguien hace unos dos mil años.
8 opq5, día 28 de Octubre de 2007 a las 12:25
Quien quiera dilapidar su voto o no votar está en su perfecto derecho, faltaría mas, pero así ni se construye España, ni de echa del poder a los que la están destruyendo.

Las posiciones maximalistas de existir existen y a veces hasta pueden ser válidas, pero en politica no suelen ser útiles de cara al fin que se quiere conseguir.
9 Sherme, día 28 de Octubre de 2007 a las 12:31
Tres documentales de Canal Historia muy interesantes (en emule):

"Socialismo, el paraiso terrenal" 1,2 3

No os los perdais ... desde sus utòpicos comienzos hasta el desastre y "las nuevas vías" de dominación de mentes y espíritus en aras del "hombre nuevo" ... jorl... de locos.

========

Marcahis (¿Marca Hispánica?) lo que necesitamos es LIBERTAD no "nacionalismo a ultranza" aunque sea "hispanicus". La misma esclavitud es querer obligar a hablar catalán para construir la "nassió catalana" (o vaska) que OBLIGAR a los demás a hacer lo "propio" para la española. Así que, por lo menos yo, no pienso ir de guatemala a guatepeor (o la vicecontra).
10 Ronin, día 28 de Octubre de 2007 a las 13:15
Uno de los grandes fallos de nuestra "democracia" está en la gran cantidad de medios que tiene la izquierda y los separatistas para difundir sus mensajes, su ideología.
En cuanto a alguno de estos radicales se le ocurre alguna idea para hundir más a España o para comerle el coco a la ciudadanía inmediatamente resuena en la mayoría de los medios de comunicación, se hacen debates televisivos, se habla en radios y televisiones, se invitan a los más fanáticos a platós de tv, se habla y se discute sobre sus objetivos. Por no hablar de la educación que controlan en colegios, institutos y universidades.
En cambio cuando una organización como DENAES y alguna otra lanza una propuesta de reforma constitucional importantísima para solucionar algunos de los principales problemas que hay en España y que llevamos arrastrando desde hace 30 años, apoyada por políticos inteligentes como Vidal Quadras, inmediatamente se hace el silencio, no se habla, no se pregunta, no existe, se habla de otra cosa.
Este ninguneo precisamente a las fuerzas políticas que pueden aportar soluciones reales y eficaces como Ciudadanos o UPD es una lacra para la democracia porque cierra puertas y caminos que podrían suponer la solución a los problemas que nos afectan. Y curiosamente el PP lo que hace es asustarse ante estas iniciativas, en vez de apoyarlas y estudiarlas seriamente con lo que le hace el juego a todos aquellos que no quieren que se hable de soluciones eficaces y prefieren que estos problemas se hagan endémicos hasta que ya no tengan solución pacífica y democrática.
Mucho quejarse del desastre educativo en Cataluña y Vascongadas donde se les enseña a los niños que su nación es su región, el separatismo, a despreciar el idioma y los símbolos de España. Mucho lamento sobre la deriva de la justicia en España cada vez más controlada por el gobierno, sobre la ausencia de banderas de España en ayuntamientos y edificios públicos, pero cuando alguien propone soluciones para atajar todo esto se corre una cortina de silencio y se calla. De seguir así este país irá cada vez a peor y los responsables no serán solo la izquierda y los nacionalistas.
Recuperación de competencias para el Estado ya, especialmente la educativa.
Independencia del poder judicial ya.
Reforma de la ley electoral ya.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
11 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 14:00
"Recuperación de competencias para el Estado ya, especialmente la educativa.
Independencia del poder judicial ya.
Reforma de la ley electoral ya."


Creo que és algo que la mayoria de españoles reclamamos sin duda alguna, o no?
12 Ronin, día 28 de Octubre de 2007 a las 14:08
¿Y a que espera el PP para ponerlo en su programa y empezar a explicarlo a la sociedad, riesgo?
13 lluisv, día 28 de Octubre de 2007 a las 14:32
Vaya, el facherío empieza a ponerse nervioso.

Tranquilos, muchachos, que Rajoy sigue siendo de los vuestros. El problema es que en la democracia española se cuentan votos, no decibelios, y la extrema derecha es muy vociferante pero numéricamente es insuficiente para aspirar a gobernar; de ahí que convenga centrar un poco el mensaje, por lo menos para conseguir quitar el miedo al PP en la gente honrada de este país.

Porque dada la habilidad de Marinico el Corto y sus secuaces para conseguir apoyos populares, el apoyo de otras fuerzas o -si no hay más remedio- el apoyo de un número suficiente de generales de división y capitanes generales con mando en plaza, no queda más remedio que ganar con 180 escaños.

Por cierto, ¿cuando van a echar al concejal de Berga? Que sea un cavernícola homófobo no es problema (de ser eso motivo de expulsión, se quedan sin militantes), pero es que el personaje en cuestión no pone malos ojos a que en el ayuntamiento no se cuelgue la rojigualda.
14 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 14:39
Esa és la gran pregunta Ronin, yo he oido a gente del PP defender tales cosas, luego he oido a Rajoy decir que ciertas cosas son de dificil aplicación administrativa, como el caso del cheque escolar, así que no sé que esperan para algo tan básico llevarlo en el programa y explicarlo a la sociedad, siendo urgente y de sentido común hacerlo, pero estamos como estamos, y solo nos queda esperar que en algún momento puedan hacerlo y llegar a la sociedad, recordemos que en las anteriores en el último minuto se decidió todo, y de qué manera, no creo que esa sea la causa del atraso del PP en la explicación de lo que és básico a dia de hoy para todos los españoles, pero hay tiempo aún, por que estos del 11m no se van a quedar quietos mientras crean hay una posibilidad de que el PP triunfe en las próximas, o eso me parece a mí
15 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 14:41
Luisv estás nervioso, porqué?
16 taraza, día 28 de Octubre de 2007 a las 15:03
Bueno, pues las cosas no deben pintar mal para el PP. Explico:
Tengo delante una edición, papel, de La Voz de Galicia.
En la primera página, ¡ni palabra sobre el acto del PP ayer en Valencia, exaltando a Rajoy, que es gallego! Y en la última página, fotografía de Rajoy y un cuñado, para acompañar un texto que pretende airear los líos familiares de Rajoy. El texto también habla de líos familiares de otros partidos.
La Voz de Galicia es el diario de mayor tirada de Galicia, y también el más izquierdoso. No tiene línea editorial, ni falta que hace, pues se nota para donde se vence.
Ser izquierdoso, probablemente sea una estrategia comercial. Se venden más periódicos cuanto más izquierdoso aparece el periódico.
Si se tratase de vender Ferrari, pues sería estrategia equivocada. Un periódico lo puede comprar mucha gente. Un Ferrari, bastantes menos.
Quiero decir, y terminar, que si La Voz de Galicia deja de lado al PP, y se fija en el PSOE, José Antonio Alonso, Ministro de Defensa sí merece un titular en la primera página, eso quiere decir que las cosas no pintan bien para el PSOE. Digo.
17 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 15:26
Riesgo, no me vale decir simplemente reforma de la Ley Electoral. Por que una reforma de la Ley Electoral puede ser para peor si no va en el sentido de aumentar la representatividad de los ciudadanos y de que cada hombre, un voto.
18 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 15:41
Pues vas a tener razón Asturiví, hay reformas electorales que pueden ser peores de lo que tenemos hoy, creo que si está por ahí Flash, o algún otro te lo podrían explicar mejor, pues hay una parte técnica que corrije posibles deformaciones del voto y que si yo te explico puede que no sea correcto, lo cierto es que es necesario que el peso de algunos grupos no se vea potencializado por estar en ciertos territorios, al menos en las elecciones nacionales
Es igual que la reforma de la justicia, o su independencia, que sabemos que no es lo mismo quien proponga la reforma y qué contidos tenga.
Por eso además de proponer la reforma se tiene que proponer el modelo alternativo que se propone realizar, el PP creo que tenemos claro qué propugna, y va en el camino de poner en su justo lugar las minorias separatistas, no quitandoles nada que no tengan, pero no dandoles nada de lo que se les regala en el peso nacional
19 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 15:52
Yo lo que quiero es que el peso de ciertos grupos se corresponda con su número. Pero no quiero tampoco que ciertos grupos carezcan de voz porque les apliquemos criterios arbitrarios que les dejen sin representación.
Hay que ser conscientes de que en España, desde 1977 solo una vez un partido ha tenido más del 50 % de los votos, y sí, ha sido el PSOE en 1982. Todas las demás mayorías absolutas se han conseguido con porcentajes de voto inferiores al 50 %, incluso con solo el 42-43 % ha bastado.
Tenemos que saber que aplicando el justo principio de a cada hombre un voto, lo más probable es que el Gobierno tenga que ser indefectiblemente de coalición o consenso entre varios partidos. Esa es la realidad electoral de España, modificada arbitrariamente siempre por leyes electorales que pretenden dar "estabilidad" al gobierno, creando mayorías artificiales que no corresponden con lo votado por los españoles.
Cualquier reforma electoral que amplíe la ya existente brecha entre lo que votan los españoles y la proporcionalidad de sus representantes debe ser rechazada por inmoral, injusta y partitocrática.
20 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 15:54
Y lo siento, riesgo, pero por lo que yo sé de momento, y tengo entendido, las presuntas reformas electorales del PP van únicamente en su provecho y no el de los españoles, intentando mejorar su representatividad en el Parlamento y no entre el número de los españoles. De hecho, una de las cosas que yo más temo de un futuro Gobierno del PP es precisamente que haga una reforma electoral.
21 Otero, día 28 de Octubre de 2007 a las 15:55
Es difícil reformar el cerebro de los españoles tendente al centrifugado, mientras sigamos teniendo la tripa llena, entre otras cosas gracias al Dictador que dejó una economía saneada y la balanza de pagos en un fiél aceptable. Mientras al personal no le falten cuatro euros en el bolsillo aunque lo debamos y tengan que pagarlo, a ser posible, varias generaciones que nos oprecedan y reciban la herencia , aquí, no hay nada que hacer, la sociedad española es de lo más lanar conocido. De la ecomomía de la lana ( llámese Mesta), hemos pasado a la industrialización sin invertir en I+D,, como siempre de listillos de patio de monipodio ( o sea, que inventen ellos ).

A mí entender, lo que nos espera es el desastre mientras nos divertimos en analizar si son galgos o podencos y, quizá solo sea cuestión de tiempo y que se vaya todo al carajo. Tal vez no merezcamos otra cosa, cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Deberíamos comenzar a asumirlo.

Saludos
22 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:04
Proponer a nivel nacional un mínimo para tener representación parlamentaria es algo que habré brecha entre españoles, y no lo és que en ciertas regiones haya grupos que sin esa representación a nivel nacional sí decidan por lo que otros españoles tienen que realizar?
Yo creo que hay partidos regionales con demasiado peso en las decisiones de todos, y hay otros que son penados por ellos, una prueba es IU, o no?
23 denebola, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:13
#21, Otero

De acuerdo. Vengo de comer con un profesional liberal, culto e inteligente. Pero al tratar temas de Historia, o religión, o economía, no puede ofrecer nada más que tópicos a cual más desgastado. Esto es, para entendernos, el segmento medio-alto del pueblo español.

No hay por tanto que esperar nada. Pero, una vez dado todo por perdido, ¿a qué dedicar el resto de nuestras vidas? Mejor recoger los trocitos que merezcan la pena, conservarlos y limpiarlos de basura. El resto, que se lo coman ellos y que les aproveche.

Porque bien pensado, aún más frustrante que no tener coche lo es tener un coche que obedece caprichosamente a los mandos. Y quiero decir con la metáfora que es preferible saber que se han perdido cosas valiosas a creer en un modelo falso del mundo al que el mundo una y otra vez rechaza acomodarse y ser incapaces de ver que el problema no está en el mundo, sino en vivir en él a través de una colección de mentiras.

Nosotros al fin y al cabo podremos conservar y disfrutar del pensamiento, de los libros y de los logros de nuestra cultura. ¿de qué van a disfrutar los lanares del abrevadero de la izquierda? De nada. Están contínuamente frustrados porque el mundo no es como ellos quisieran, pero no comprenden que el problema no es del mundo. Debe ser una pesada carga.
24 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:13
Desde luego que yo estoy totalmente en contra de establecer un mínimo nacional. Como mal menor, si se quiere establecer un mínimo nacional, este debería colocarse en una cota lo más baja posible, nada del 5 %. Como mucho, aceptaría una proporción semejante a la necesaria para obtener un diputado a escala nacional, ya que si tienes votos suficientes para tener un diputado a escala nacional tienes que tener derecho a tenerlo. Así que sería, aproximadamente, el 0,3 % de los votos nacionales.
Hay partidos regionales con demasiado peso en las decisiones de todo, y hay partidos nacionales con demasiado peso en las decisiones de todos. No nos olvidemos que el actual sistema electoral beneficia, sí, a los partidos regionales, pero que los otros grandes beneficiados, son los dos grandes partidos nacionales, PP y PSOE que SIEMPRE se ven también sobrerrepresentados en el Parlamento en relación a su número de votantes. ¿Como van a reformar en el sentido correcto una Ley Electoral que precisamente les favorece? En, todo caso, y en ese sentido va todo lo que he oído de reforma electoral en el PP, intentarán que les favorezca aún más, aún a costa, o precisamente para, aumentar la sobrerrepresentación electoral de los grandes partidos nacionales por encima de su número de votantes. Y contra esto estoy claramente en contra. Si un partido obtiene el 40 % de los votantes, debería tener el 40 % de los diputados, no la mayoría absoluta.
25 denebola, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:26
#24, asturovi

Para mí la cuestión no es de porcentaje. Un hombre, de acuerdo, un voto. Y distrito único. Mi voto no tiene por qué valer menos o más en función de lo que voten mis vecinos.

Pero a las elecciones al parlamento de la nación se presentan partidos nacionales. Los partidos regionales que se presenten a las autonómicas, que para eso están. Un partido regionalista no tiene nada que ofrecer a España como nación, porque su razón de ser es su región. Llevamos demasiado tiempo viendo cómo los partidos regionalistas son una tara objetiva para nuestro sistema, y lo que hay que hacer con ellos es expulsarlos del sistema antes de que lo hundan, y colocarlos en el lugar que les corresponde, que no es el parlamento de la nación.

Cuando se habla de establecer umbrales del 3% o del 5% para controlar a los partidos regionalistas no se está encarando el problema real. Es más, el parche que se propone tiende más bien a ocultar la raíz del problema: que los partidos regionalistas carecen de un plan para España y que por tanto no tienen nada que decir en el parlamento de España.
26 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:28
En otras ocasiones ya he comentado algunas medidas correctoras del actual régimen electoral. Eran medidas que no entraban en contradicción con la Constitución de 1978, y que por lo tanto eran perfectamente aplicables.
1) Reducción del número mínimo de diputados por provincia de 2 a 1. El resto, distribuidos por población.
2) Aumento del número de diputados hasta 400.
3) Creación de una circunscripción nacional, con un determinado número de diputados, por ejemplo, 50, que se distribuirían entre los restos "inútiles" que quedan a todos los partidos en todas las circunscripciones, y que representan a electores que se quedan sin representante.

Son solo medidas correctoras, que mejorarían la representatividad de los votantes, aumentando la proporción de cada hombre, un voto. Pero solo mejorarían la representatividad.

En realidad, mi modelo electoral sería distinto, pero como habría que cambiar la Constitución para aplicarlo, es de díficil (yo más bien diría imposible) aplicación. Vamos otra utopía más, aunque en este caso, sin ser anarquista.

Partiríamos del principio de que cada voto tiene que ser igual a otro voto, pero que cada diputado no tiene que ser igual a otro diputado, si no que cada diputado valdría por el número de votos que tendrían.
Cada circunscripción electoral (provincia, comunidad autónoma, o única, como se elija) elegiría no necesariamente un número fijo de diputados, sino tantos como partidos obtuviesen votos (si la circunscripción no es única, habría que ponerle un límite, pero un límite bajo, el 1 o el 0,5 % de la votación).
Aquellos partidos que no obtuviesen diputado en una circunscripción provincial o autonómica (la forma que yo elegiría actualmente, tal como está organizada España --> No queremos autonomías, pues circunscripciones electorales autonómicas, 17), se sumarían todos sus votos a nivel nacional y obtendrían un diputado por ese número de votos.

Los diputados no valdrían todos igual, sino que representarian a su número efectivo de votos. En vez de sumar 180 diputados contra 170, las votaciones serían de 10.533.123 votos contra 8.428.382.

Así por ejemplo, si en Asturias el PP obtuviese 242.323 votos, el PSOE 251.321, IU 45.323 y los regionalistas 15.000, Asturias tendría 4 diputados, pero cada uno de ellos con distinto valor numérico.
Si, por ejemplo, IU, el partido de Rosa Díez, o Alternativa Española, no obtuviesen votos suficientes, por ejemplo, en la Rioja, Murcia o Cantabria, para tener representación por esa Comunidad Autónoma, esos votos, en vez de ir directamente al retrete (el desgraciado llamamiento al "voto útil") se sumarían a escala nacional, y esos partidos tendrían un diputado que valdría 50.000, 100.000 o 300.000 votos.
27 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:33
Denebola, el problema según tu visión, es que ya no habría derecho a "cada hombre un voto", porque a millones de españoles les quitarías el derecho de votar a quien quisieran.
Además, utilizar el criterio de que no tienen nada que ofrecer a España como nación me parece un error, ya que no es España la que vota, sino los españoles, distintos e individuales. Si ellos, equivocados o no creen que quien mejor representa sus intereses ante España como nación, son esos partidos regionalistas, o, por poner un ejemplo, otro tipo de partidos de "causa única" (por ejemplo, un partido antiabortista, abolicionista, prohibicionista, o un partido de la marihuana).
Los ciudadanos españoles, como individuos responsables, son responsables de su voto, sea este acertado o erróneo. Quitarles el derecho de votar a su completo y libre albedrío me parece una imposición injustificada. El derecho a equivocarse es tan importante como el simple derecho.
28 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:35
Creo que la sociedad avanzada y abierta tiene unso peligros que hay que combatir, uno és el nazionalismo atrasado en esta nueva era de la sociedad, y hay que emplear las armas que tenemos en democracia para blindarnos ante aquellos que están no por mejorar el sistema sino por destruirlo, y en el parlemento español hay varios grupos que están por lo que están, y son nocivos para los ciudadanos españoles de triunfar en sus deseos, así que hay que ponerles coto, y con reforma de ley electoral para que no puedan estar en las instituciones quienes quieren destruirlas.
29 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:36
Yo no veo en ningún lado que a las elecciones nacionales tengan que presentarse sólo partidos nacionales. ¿Por qué? No lo acabo de entender. Tienen que presentarse partidos que crean defender unas ideas, intereses o principios, y estos no tienen por que tener un carácter nacional.
Si yo quiero crear un partido, por ejemplo, únicamente para defender, por ejemplo, la construcción de una gran playa en Oviedo, tengo derecho, y mi representatividad solo estará condicionada por el número de españoles o de asturianos, que crean que esto es tan importante para ellos como para votar a este partido por encima de otros que les hagan otras ofertas, múltiples, en vez de únicas.
30 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:39
A mí por ejemplo, me molestan TODOS los nacionalismos, no solo UNO. Me molestan los nacionalismos separatistas, independentistas, o secesionistas, los regionalismos exclusivistas, me molestan los nacionalismos catalanes, vascos o bablistas.
Pero también me molesta el NACIONALISMO ESPAÑOL agresivo, excluyente o integrador a la fuerza.
Tan nacionalistas son los nacionalistas españoles como los nacionalistas separatistas. Lo único que los separa es el objeto de su nacionalismo, sea España u otras presuntas naciones. Para mí son igualmente molestos y soy incapaz de ver la diferencia entre nacionalistas que se envuelven en la señera y se arroban con el Segadors, y nacionalistas que se arropan con la tricolor y tienen un orgasmo con la marcha real.
31 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:42
Ese partido que lucha por reformar Oviedo que lo haga en las autonómincas, el planteamiento de un parlamento nacional es mejorar el conjunto de España , o así debiera ser, recojer sinergias y trabajar con un rumbo común de mejora de todos los ciudadanos de España independientemente de donde vivan, o así me lo parece a mí, lo demás es estovar el futuro en común, muy bien para el terrotorio en particular si así lo refrendan los de allí, pero que nada tiene que ver con el desarrollo en común con el resto de España y de sus ciudadanos.

No todas las opiniones son respetables y tienen razón de ser, o sí?
32 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:43
Muy ecuanime al igualar un nacionalismo que integra, a otros que disgregan, no és lo mismo, ni lo será nunca, por más que sean nacionalismos, unos son con zETA y otros no
33 Ronin, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:43
El problema es cuando el derecho a equivocarse afecta a terceros. Tu eres muy libre de equivocarte y caerte por un barranco, el problema es cuando arrastras a otros en tu caida por tu derecho a equivocarte.
Los partidos regionalistas que no ven más allá de su región se han demostrado una rémora para los intereses de la Nación española en su conjunto y la verdad es que no deberían pintar nada en el parlamento de España. Todavía en sus parlamentos regionales y mucho es.
34 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:45
Con la universal que eres Asturoví ya disuelto en la humanidad no sé que haces en el terruño y no te vas allí donde puedas combatir la miseria y lograr que se termine en la humanidad, hace falta gente como tú de donde vienen las pateras, no lo sabes?
35 TheFlash, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:45

Riesgo

Estoy con una migraña cómo para explicar sistemas electorales.
Pero centrándonos en la reforma que han recogido las entidades y asociaciones civiles encabezadas por Aleix Vidal Quadras, resulta que no es ninguna de las que había comentado aquí.
Lo que plantean empero es inteligente –y hábil- ya que sugieren elevar el número de diputados de 350 a 400.
Consiguen con esta propuesta el mismo efecto que con las reformas que comenté, pero con una importante salvedad, y es que se ahorran tener que modificar la constitución –como recordaréis la circunscripción provincial está recogida en la Constitución, regalo envenenado de Herrero Rdgz de Miñon-.
No debemos fijarnos demasiado en el hecho del sobre coste que suponen 50 diputados más.
Es una buena solución que ahorra el enmarañado suplicio de la reforma constitucional.

36 TheFlash, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:53

Ya de paso, enhorabuena a estas organizaciones civiles proactivas que se han arremangado y puesto a trabajar.
‘acción directa’: detectan los problemas y facilitan soluciones.

¿Por qué no les pasan el sueldo los gurus ornamentales de Génova 13 que dedicados al disimulo permanente nos inundan con sus aburridas peroratas estilo Juan Costa?

37 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:54
Ese partido que trata de cambior no Oviedo, sino la Naturaleza, que lo haga donde le de la gana, donde crea que sea más conveniente para defender lo que piensa, y que sean los ciudadanos españoles, con su responsabilidad individual y colectiva, los que decidan darle el peso que ellos quieran en cada elección. De hecho, suele ser normal que los partidos regionales tengan mejores votaciones en elecciones autonómicas que en las nacionales, porque una mayoría de españoles es capaz de discernir entre unas elecciones y otras. Que a pesar de ello muchos crean que incluso a nivel nacional les representan mejor partidos particularistas o regionalistas, es responsabilidad suya y son y deben seguir siendo libres de elegir como les venga en gana. Por encima del bien de la colectividad (impuesta desde fuera, y no se sabe muy bien a veces quien la decide) deben estar los derechos de los individuos. Que sí sabemos por que votamos. Aunque podamos estar equivocados. Pero eso es cosa nuestra.

Los ciudadanos pueden incluso querer que en vez de privilegiar el bienestar del común de sus conciudadanos es mejor privilegiar el desarrollo de los que son su familia y sus convecinos. Deben ser los ciudadanos quienes puedan elegir, y deben ser los partidos u otras formas de asociaciones políticas, quienes les convenzan de que eso no es lo justo o lo adecuado.

Pues sí, en principio para mí todas las opiniones son respetables, y buena prueba de ello la tienes en este blog. Incluso aquellas que me puedan parecer más malvadas o deleznables, aquellas racistas, aquellas militaristas, aquellas economicistas, aquellas xenófobas, merecen un respeto y tienen una razón de ser. Es necesario respetarlas y comprenderlas, para poder luchar contra ellas. A través de la razón y la palabra. Porque mediante la exclusión y el odio de los que opinan diferente que nosotros, y que solo por ello puede parecernos que no tenemos que respetar sus ideas, solo nos lleva al conflicto y al enfrentamiento.
Pero, ¡ojo! si bien todas las opiniones son respetables y tienen razón de ser, no todos los HECHOS, las consecuencias de esas opiniones son válidas.
Puedo aceptar el derecho a que seas racista o xenófobo, pero si tu comportamiento es racista o xenófobo, y contrario al ordenamiento jurídico, eso ya no es respetable, sino punible.
La conciencia es libre. Libre pensamiento. Libre opinión. Pero las actuaciones, los hechos, tienen consecuencias. Si obras de una forma ilegal, tienes que atenerte a las consecuencias de tus actos.
Si piensas de una forma ilegal, y actúas de forma legal para defender tus opiniones, debes tener derecho a ello.
Puedes defender el racismo, para mí, ya sé que en nuestras sociedades no siempre es así, con la palabra, el discurso, las actuaciones legales. Pero no puedes tener derecho a efectuar ataques racistas. O a preparar un golpe de estado para imponer tus ideas.
38 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:55
Perdón, Riesgo, pero ¿Cuál es el nacionalismo que integra? Yo no veo ningún nacionalismo integrador. En una frase famosa, el nacionalismo español no será separatista, pero es separador. Ante determinados discursos nacionalistas españoles yo no me siento en absoluto integrado, sino tan asqueado como con los nacionalismos separatistas. Lo de integrador será para tí y para otros, pero recuerdo que no todos los seres humanos piensan como tú.
39 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:57
Me voy acercando, Riesgo, me voy acercando. Ya estoy a medio camino. Ya me he tenido que ir de mi Asturias.
Ahora, no creo que tengamos que confundir el amor a mi tierrina con el deseo de hacerla la patria común e indivisible de todos los asturianos. No exageremos, anda.
40 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 16:59
The Flash, no sabía que Vidal Cuadras proponía pasar de 350 a 400 diputados. ¿Estos 50 diputados se elegirían en una circunscripción única, para todos los españoles?
No sé si sabes, que si es así, esto lo ha defendido también IU ante el PSOE (sin duda respondiendo a intereses partidistas, ya que le beneficiaría en su representatividad y fuerza electoral)
41 TheFlash, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:01

asturovi # 40

En efecto, hasta donde yo entiendo ese es el truco del almendruco.
42 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:04
Hombre Asturovi en España el nacionalismo español, para empezar, tampoco hay que ser fanaticos nacionalistas por encima de seres humanos y posibles hermanos, pero a dia de hoy hay una primera base en España y es la unión de todos los que queremos mejorar España, e integrarla en la UE, y los que están por disgregar España, o és que lo dudas?
43 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:05
The Flash, en todo caso, aunque es una medida acertada, esta en particular, no sé si toda la reforma electoral que proponen, tenemos que tener claro que tampoco es que sea una panacea, sino una medida correctora que aumentaría la representatividad de todos los ciudadanos españoles.
Con ese punto en concreto, y como ya he defendido en algunas ocasiones, estaría completamente de acuerdo.
Pero creo que los grandes partidos nacionales no estarán por la labor, ya que todo paso que se dé en la dirección de "cada hombre, un voto" tiende a recortar sus posibilidades de gobernabilidad, ya que la ley electoral española, tal y como está, les beneficia claramente.
44 asturovi, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:07
Sí, lo dudo, por lo menos tal y como lo planteas.
Creo que ya estamos integrados en la UE, por cierto.
Y yo prefiero mejorar la vida de los españoles, que la de España, porque no siempre es lo mismo.
Por ejemplo, Aznar tuvo la tentación de convertir a España en una "potencia" internacional, sin tener en cuenta los deseos de los españoles, que no estaban conforme con ese sueño.
45 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:08
Usease que Asturias no és pátria común e indivisible de los asturianos?, pues no lo entiendo muy bien, eres asturiano o eres otra cosa?, por tener Asturias a dia de hoy un territorio concreto no significa que no se pueda desguazar a conveniencia de quien así lo pueda hacer?
46 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:09
"Y yo prefiero mejorar la vida de los españoles, que la de España, porque no siempre es lo mismo."
Precisamente Aznar MEJORO LA VIDA DE LOS ESPAÑOLES sin tener en cuanta la opinión de algunos, que están por emperorarla para sentirse vendedores en España, que no és lo mismo, desde luego
47 TheFlash, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:12

No estoy llamando ‘almendruco’ a Vidal-Quadras, eh¡¡
Es que he recordado a Félix Rdgz de la Fuente.

Por otro lado, sí se quiere reformar los orígenes perversos que nos han precipitado hasta el deprimente panorama actual, habrá que meterle mano a la Constitución en cualquier caso, así que no sé que pensar…sí la pretendida economía de energías no deja de ser un ahorro fútil. Al fin y al cabo el 155. 2 y otros no se pueden ignorar como un Chernobil emitiendo gases tóxicos.
48 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:15
"Por ejemplo, Aznar tuvo la tentación de convertir a España en una "potencia" internacional, sin tener en cuenta los deseos de los españoles, que no estaban conforme con ese sueño. "
La única potencia internacional que propuso Aznar es ser lo más eficaces posible en nuestras cuentas comunes y en nuestro servicio a los ciudadanos, qué otra cosa propugnó Aznar? por que no invadimos Irak, por más que así lo creas, entre otras cosas porque no tenemos esa capacidad, a lo más de aquella influir en que quien sí lo tenía lo hiciera mejor de lo que lo hizo, pero és que nos gusta más que EEUU se extrelle de que triunfe, con lo que esto conlleva, qué conlleva que ganen los useños en Irak? no és el bienestar de los ciudadanos de allí?

Eso que tu defiendes aquí por encima de cualquier nación? aclárate
49 faq11m, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:17
#13 lluisv

Me ha hecho gracia como de costumbre el charnego fanatizado de lluisv.

Pobrecito.

Un catalán de pura cepa y nacional socialista se expresaría siempre usando su catalán materno. Si tal sujeto se expresa en castellano, como lo hace el susodicho, la causa es clara: estamos ante un charnego. Posiblemente de padres andaluces y/o extremeños.

Es gracioso que estos seres vilipendiados y maltratados por el nacionalismo y castigados por un complejo de inferioridad tan grande, acaben desarrollando finalmente corazas defensivas y quieran ser más nacionalista que las mismísimas ratas separatistas.

Pueril y patético.

Y aquí tenemos a nuestro lluisv ... que si España esto, que si Franco lo otro, que si los fachas tal y cual, que si los curas, que si la COPE ...

Ja, ja, ja ...


¡Despierta de una vez!

El nacionalismo está preparando una obra de teatro en la que tú no tendrás ningún papel que representar.

Como todo esto siga adelante, tú, charnego, serás un ciudadano de segunda sin voz, ni voto.

Pero como se puede ser tan zopenco ... Diosssss
50 riesgo, día 28 de Octubre de 2007 a las 17:18
Paises del mundo donde hayan triunfado los useños y sean una colonia, sin derechos ciudadanos y de todo tipo, de los useños
O es que los useños no han conquistado ningún pais para colonizarlo?

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899