Pío Moa

« Callar ante la injusticia… | Principal | Kamen, el masacrador »

¿Existe la libertad?

21 de Noviembre de 2007 - 11:39:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"La libertad es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos", y por ella "se puede y debe aventurar la vida", dice Cervantes; "La libertad no hace al hombre feliz, le hace, simplemente, hombre", asegura Azaña; "Para la libertad me desprendo a balazos de los que han arrastrado su estatua por el fango", proclama Miguel Hernández...

Pero cuando intentamos precisar el concepto, éste se vuelve volátil. Desde luego la libertad no tiene consistencia material ni es accesible a los sentidos, y de ella han dado los filósofos muchas definiciones diversas, incluso contradictorias. Nada más lejos de una idea clara y distinta. Podríamos concluir sin mucha dificultad que se trata de una idea falsa, vacía...

Sin embargo el aprecio del ser humano por la libertad tiene tal arraigo y la palabra tal prestigio, que sus enemigos no osan atacarla de frente. La aversión a la libertad se expresa en las doctrinas utópicas, que suelen buscar su fundamento en la ciencia. Para el concepto habitual de la ciencia, la libertad solo puede ser una ilusión: obraríamos como obramos debido a nuestra constitución física, producto a su vez de una evolución ciega y sin finalidad. Fantasmas como el de la "libertad" nacerían solo de nuestro insuficiente conocimiento de dicha constitución y su funcionamiento. Afortunadamente hoy estaríamos ya a pocos pasos de superar esa insuficiencia y por ello de dar jaque mate a todas esas ideas fantasmales, de fondo religioso.

Bien, veremos. Digamos que la libertad, sea lo que fuere, se manifiesta en la posibilidad de hacer el mal de modo voluntario. Habría, naturalmente, que definir el mal, otro concepto difícil. En cualquier caso, creo que se vislumbra la relación entre esas concepciones utópico-ciencistas y sistemas tipo GULAG o la anulación socialdemócrata, más "dulce", de los rasgos humanos conocidos, como pronosticaba Tocqueville.

-----

Una mandamasa del gobierno se ha identificado con Prieto, uno de los políticos más corruptos e irresponsables del siglo XX español. Y ha hecho muy bien.

Lean el artículo de hoy de García Domínguez sobre el PP catalán: eso es el PP.

-------

Una vergüenza

Quizá usted crea que no aporta ni un céntimo a organizaciones y campañas como las de la "memoria histórica", otras proetarras más o menos disfrazadas, etc. Está usted en un error. El gobierno anticonstitucional le obliga a financiarlas vía impuestos derivados a subvenciones oficiales y otros sistemas fraudulentos.

En cambio es posible que no aporte usted nada a organizaciones que luchan por sus derechos y levantan la bandera de las libertades y la unidad de España y a las que el gobierno anticonstitucional y sus aliados separatistas hostigan con multas, denuncias y ataques diversos. Comunicados como el siguiente, del foro de Ermua, no dejan de ser una vergüenza para todos:

Estimados amigos:

Hace quince días nos dirigimos a vosotros solicitando apoyo económico para superar el endeudamiento al que nos ha abocado la reducción de las subvenciones de los gobiernos español y vasco, al tiempo que proseguían nuestras actividades en favor de la libertad. Al mismo tiempo, tenemos pendiente el pago de las multas por valor de 12.000€ por las concentraciones supuestamente ilegales celebradas el pasado mes de marzo en el Paseo de la Castellana de Madrid, en contra del trato de favor al preso etarra Iñaki de Juana Chaos y de la retirada de la acusación fiscal contra Arnaldo Otegi, que le permitió quedar entonces en libertad.

En estos 15 días se ha producido una gran reacción de apoyo, habiéndose recaudado cerca de 10.000 Euros, que suponen una sexta parte de lo necesario. A los cientos de ciudadanos que habéis aportado ya esta elevada cifra os queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento; sin vuestro respaldo, literalmente, no podríamos seguir adelante con la intensidad que reclama la crisis nacional en que nos ha sumido Rodríguez Zapatero.

Al mismo tiempo, deseamos pediros un nuevo esfuerzo de respaldo económico para resolver el actual endeudamiento.

Adjuntamos los datos de una cuenta corriente en la que podéis realizar una aportación –de forma anónima o nominativa–, por transferencia o ingreso en ventanilla.

Con nuestro agradecimiento, recibid un fuerte abrazo,

Junta Directiva

Foro Ermua

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Titular cuenta: Gestoras Cívicas del Foro Ermua

(Banco Popular, en Madrid)

Entidad: 0075 Sucursal: 0353 DC: 48 Nº Cuenta: 0600389228

También se puede enviar un cheque a la siguiente dirección:

Apdo. de Correos, 711

01080 Vitoria

Finalmente, podéis efectuar una domiciliación bancaria, de carácter mensual, trimestral o anual, rellenando y firmando el formulario que figura a continuación y remitiéndolo al apartado de correos en Vitoria que se acaba de indicar.

Comentarios (65)

« 1 2 »

1 Otero, día 21 de Noviembre de 2007 a las 12:35
Pedir LIBERTAD a un pueblo que ha gritado “vivan las caenas” es mucho pedir. Ante la desidia, pereza o cobardía que está demostrando la ciudadanía de española delante de los que tienen como norte conducirnos, educarnos y direccionarnos la justicia o la economía, a mí entender es una cara demostración de que seguimos anclados en el tiempo sin demasiadas ansias de libertad.

Seguramente el mayor lastre del ser humano esté resumido en el miedo, por miedo hacemos o nos hacen daño. El miedo a la libertad es profundo en nuestra sociedad.

Suscribiendo el mensaje del anterior Papa en aquellas tres palabras “no tengáis miedo” estaría trazada la verdadera ruta hacia la libertad.

Saludos
2 Soren73, día 21 de Noviembre de 2007 a las 12:42
Sherme,

No soy ningún tiburón financiero ni me dedico a las finanzas ni nada por el estilo.

Lo que he hecho es ponerte un ejemplo de cómo podrías crearte tu propio Fondo de Capital Garantizado, simplemente. Es decir, cómo proteger tu inversión.

Lamento que se te llevasen unos ahorros, pero no me culpes a mí. Nadie da duros a cuatro pesetas. Nadie te puede asegurar rentabilidades altas de manera indefinida.
3 Hegemon1, día 21 de Noviembre de 2007 a las 12:52
Es difícil definir la libertad. Hace tiempo, cuando iba a EGB (no LOGSE), nos leyeron en clase de literatura una especie de poema que venía a decir que a un hombre se le ataba de pies y manos desde joven y se le metía en una habitación. Al cabo de muchos años se le dejaba libre y el hombre, acostumbrado a la vida que había llevado hasta entonces, las destrezas que había desarrollado para vivir de la manera que le habían obligado, se niega a salir, prefiere seguir existiendo de esa manera porque no sabía otra forma de hacerlo, sentenciaba que él se consideraba libre así.
Eso me recuerda a un amigo que hace un año estuvo en Ucrania y me comentaba que allí estaban hartos de la libertad...¡¡tal cuál!!, como suena, que la democracia para nosotros que era una miérda. ¿por qué piensan así?, según ellos porque antes había educación para todos, casa para todos y comían todos. Ahora había muchos ricos y más pobres, antes eran todos iguales (de pobres vamos)....así son las cosas, lo mismo puede pasar en Cuba cuando se muera el asesino, si no se hacen gradualmente las reformas, es como enseñar a un bebé a caminar, no le vas a poner a competrir en una pista de atletismo si antes no sabe caminar......Creo que la libertad son estados del hombre y se desarrollan según la educación, el pensamiento o las circustancias de este (creo que esto último lo dijo Unamuno o Gasset).
4 Madriles, día 21 de Noviembre de 2007 a las 12:53
La Libertad -como la Vida y el Amor- es un don de Dios, que nos ha hecho libres. La Libertad crece con el bien y retrocede con el mal. El camino cierto de la Libertad es la Verdad, y el camino para llegar a conocer la Verdad es la Humildad.

Sin libertad no es posible un amor pleno, no es posible el amor verdadero; y sin libertad, la vida pierde también su sentido de plenitud. Hacemos uso de la libertad haciendo el bien o haciendo el mal, pero cuando obramos según el mal moral destruimos la libertad. Muchos hombres han dado su vida por la libertad, otros muchos por el amor, señal de que tanto la libertad como el amor muchos seres humanos las han percibido como bienes superiores en la escala de la vida; al menos la Libertad y el Amor nos abren la esperanza a un Bien Superior.

5 alef, día 21 de Noviembre de 2007 a las 12:56
Leo estupefacto la reacción de las mujeres progresistas,feministas y ¡científicas! en el parlamento a colación con la bromita del Secretario de Estado el Sr.Camacho.
Imagino que deben pensar que cuando comentarios como ese los hacen sus "machos" no pasan de ser bromitas. En fin,siempre leemos que los argumentos que esgrimen los maltratadores para sus fazañas,son los de "es que me provoca".
Vivir para ver.
6 Hegemon1, día 21 de Noviembre de 2007 a las 12:56
Pero dejando un tanto la filosofía, yo en muchas ocasiones no me siento libre en España, tengo que callar mis pensamientos políticos muchas veces para no crear animadversión, aunque lo inetnto suplir con buenos razonamientos. Es divertido porque a muchos comunistas, sin decir que soy liberal,me han dado la razón y asienten con la cabeza cuando adornando mis argumentos con "pueblo", "obreros" o "trabajadores", les meto pensamientos liberales y soluciones a los problemas o analizamos cosas. Me divierto.
7 Sherme, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:01
2# Hombre, gracias por tu preocupación y por el consejo, pero no te preocupes por mí. No tenía "todos los huevos" en esa cesta. en cuanto al tema que nos ocupaba, veremos qué dice la "Justicia"... aunque ya sabes que "la verdad judicial" es a la Verdad, lo que la música militar es a la Música... a las pruebas, de todos conocidas, me remito...

Por cierto, me acaba de llamar un "asesor financiero" de INGdirect para ofrecerme unos "productos específicos para mi profesión", casualidades de la vida, he quedado para él el próximo viernes... te consultaré, Soren73. jejeje, ;-)

======

¿qué le respondo a Tigri sobre su 123# del hilo anterior?... ¿esta muchacha desayuna? ¿o va a ser del riego?
8 LAPICERO, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:05
CONSPIRACION

A partir de ahora seré consprativo total. Me temí que la noticia de la reunión ETA-Gobierno según un informe de la policía fuera un cepo para que el PP caiga como un tonto (Mayor Oreja, Jimenez Losantos y cía), y después el PSOE confirmar que esa noticia era falsa, y que un miembro de AVT fue el responsable.

Con el PSOE nadie se puede fiar. A partir de ahora sere Conspirativo TOTAL.
9 lupa, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:12
Lapicero

La noticia de esa reunión PSE-ETA tiene toda la pinta de ser cocinada en la cuesta de las perdices.

No creo que nadie de la AVT consiga meter documentos asi como Pedro por su casa en los archivos de la UCI.

Ahora bien, la noticia puede ser falsa, aunque cocinada en la cuesta de las perdices.

La policia no manda a nadie a espiar encuentros de nadie fuera de nuestras fronteras , eso es labor de las perdices.
10 Hegemon1, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:22
Lo que pasa es que hay policias que les da asco lo que está pasando y filtran las noticias para que sepamos lo que está pasando ¡¡¡Y DE LO QUE NO NOS ENTERAREMOS!!!!

Hasta ahora todo lo que ha dicho el Gobierno que es mentira la propia ETA, por medio de Gara, ha corroborado lo contrario.
11 XLuis, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:25
Sherme:

Que parece que me alegro de lo de Forum y no es ese el caso.

"105# XLuis: Entonces el interes interbancario estaba en alrededor de 5%, con una inflación del 3,5 o incluso el 4... vamos que tampoco era para tirar cohetes. No era el timo del "toco-mocho", vamos."

Precisamente proque no era para tirar cohetes yo nunca comprendí como alguien, por tan poca diferencia de interés, invertía en "sellos". De ahí que yo haya calificado de "listos" a los que metieron ahí su dinero. Creo que una medida prudente es valorar rendimiento/seguridad y, normalmente, contra más rendimiento menor seguridad. Así es como funciona el libre mercado ¿no?.

Respecto a lo de ING :) ya responderé mañana.
12 lampe, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:27
No creo que la libertad sea un don ni algo que intrínsecamente pertenezca al ser humano. En otras palabras, que no nacemos con ella, pero tampoco sin ella. Para mí es irrelevante como a priori. La libertad es una condición social, un diseño institucional, un algo que se construye en sociedad. Sólo así podría hablar de libertad. Estoy más cerca de la posición de Hegemon en la entrada número 3. La libertad no es un dato previo ni algo que nos preexista. La libertad se hace o se va haciendo. No sé sobre qué base se puede afirmar que un hombre es libre, salvo la proia base de los hechos concretos y mecanismos sociales e institucionales que me permiten ejercitar mi libre conciencia, mi libre asociación, mi libre expresión, mi libre intercambio o lo que se quiera que sea libre.
13 lampe, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:30
Mi respuesta a la pregunta de Moa: existirá en la medida en que la sociedad y las instituciones hagn posible esa libertad. Berlin habló de libertad positiva y negativa. La ambiciosa y exigente es la segunda, la más elevada... pero exige esfuerzo colectivo, participación, debate público racional y argumentado... en fin
14 XLuis, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:31
"No creo que nadie de la AVT consiga meter documentos asi como Pedro por su casa en los archivos de la UCI."

Joer, bueno es que haya Alcaraces para echarles la culpa de todo. :)

Jose Alcaraz dió una conferencia en una Uni de Madrid (que está por Arguelles y no recuerdo el nombre) hace más de un año y ya dijo cual era el libro de ruta de los terroristas. Creo que hace un par de meses publicaron un artículo o entrevista a Alcaraz en El Mundo donde ya anticipaba lo que ahora ha salido (casi al pie de la letra).

¿Es que Alcaraz es un portento con dotes adivinatorias? No; es que es una persona con las ideas muy claras y que no le cuesta imaginar lo que está sucediendo.

Por cierto, muy curioso que ahora digan que es el colectivo de presos quien manda en la ETA. Es curioso que fuera el asesino Henry Parot el que dijera que había que cometer un atentado de grandísimas proporciones. Que curioso.
15 Otero, día 21 de Noviembre de 2007 a las 13:38
Un día 2 de mayo el pueblo de Madrid, venciendo el miedo, se levantó contra los que les tenían encadenados y hurtaban su libertad.

Deberíamos estar todos en Madrid el sábado en la manifestación de las Víctimas del Terrorismo, venciendo el miedo contra aquellos que nos quieren aterrorizar.

El sábado. Todos en Madrid

Saludos
16 denebola, día 21 de Noviembre de 2007 a las 14:18
#lampe, 12

"La libertad es una condición social, un diseño institucional, un algo que se construye en sociedad. Sólo así podría hablar de libertad."

Creo que se equivoca. Sólo el hombre puede ser libre. Y puede serlo porque tiene voluntad. Todos los actos humanos (que no son todos los actos que hace el hombre) son fruto de la voluntad. Y la voluntad se puede inclinar hacia el bien y hacia el mal. Uno puede seguir o puede apartarse de la ley moral, y puesto que la ley moral no es una convención social la libertad tampoco lo és, sino algo que va en la misma raíz de la naturaleza humana.
17 tigrita, día 21 de Noviembre de 2007 a las 14:26
Resulta estimulante ver a una chica aunque sea chavista, darle un tortazo a un periodista y romperle las gafas.
18 lampe, día 21 de Noviembre de 2007 a las 14:32
De acuerdo en que sólo el hombre tiene voluntad y por tanto, sólo de él predicaremos la existencia o no libertad. Ahora bien si está inscrita la libertad en nuestra naturaleza, parece que a lo largo de la historia, esa potencialidad no se ha concretado en demasiadas ocasiones. Se puede decir que no se ha materializado porque la sociedad o las instituciones son las que han cercenado esa libertad natural. Puede ser un argumento, que responsabiliza a entidades externas al ser humano. Lo que pasa es que sin esas entidades externas el ser humano no es ni siquiera concebible. Por eso digo que es la sociedad la que crea las condiciones de libertad. Sin eso, no es posible.
19 lampe, día 21 de Noviembre de 2007 a las 14:36
En mi opinión, denebola, la ley moral sí es una convención social. Puede suceder que algunas de esas convenciones vengan de muy atrás y que otras sean más recientes. Las convenciones también pueden ser fruto de consensos, imposiciones o resultados ni previstos ni planeados. Ojalá fuese la ley moral universal, y lo digo con un pesar real, porque de esa manera tendríamos todos las cosas mucho más claras.
20 denebola, día 21 de Noviembre de 2007 a las 15:03
#19, lampe

La humanidad es muy antigua. No es extraño entonces que haya emergido una ley moral determinada por la naturaleza humana, sea cual sea esa naturaleza. Por tanto, al igual que la naturaleza humana no es fruto de acuerdo alguno, la ley moral que refleja esa naturaleza, tampoco. De hecho, si se examinan los preceptos morales de culturas que crecieron aisladas durante milenios lo que se encuentra bajo las diferencias rituales es sorprendentemente parecido. El respeto a los ancianos y a los padres, un marco ritual y espiritual que especifica qué presencia tienen los muertos, normas generales de convivencia, etc. Y debajo de todas estas cosas, un núcleo aún más definido expresando qué cosas son "buenas" y qué cosas son "malas". Hay poca arbitrariedad en estas cosas y el que sean cosas que se transmiten socialmente no quiere decir que esas cosas que se transmiten sean convencionales. Los niños aprenden a multiplicar de sus maestros en instituciones sociales y no podrían aprender por sí mismos, y eso no implica que las tablas de multiplicar aparezcan por consenso. Algo parecido ocurre con la ley moral: no es convencional, pero tampoco es evidente; hay que descubrirla y hay que transmitirla a los más jóvenes, porque ellos por sí mismos no lo conseguirían. Es, en definitiva, lo que la humanidad ha hecho siempre.

Justamente cuando un grupo de hombres ha querido deshacerse de la moral "tradicional" por considerarla convencional y sustituirla por una convención distinta, justamente entonces es cuando se han producido los mayores desastres y tribulaciones para, al final, acabar volviendo a las leyes inmemoriales. En la base de todo: que la naturaleza humana es la que es, y no otra.
21 riesgo, día 21 de Noviembre de 2007 a las 15:24
Sí, triguita, tan estimulante como que le pegue un tio un guantazo a una mujer que le rompa las gafas, ni más ni menos estimulante, no, a tí te gusta que te den? qué pregunta, es evidente

Libertad? como todo tiene grados y un desarrollo, no és independiente del medio donde de se busca, y nunca se dá pura, pues tal cosa no existe, a lo más que llegamos es a tener un mayor porcentaje en las decisiones que nos afectan de alguna manera
Desde luego hay un marco social donde se puede ser razonablemente libre, y hay otros donde eres medio esclavo, o entero, y entre estas tenemos que elegir, o eso me parece a mí
22 Contable, día 21 de Noviembre de 2007 a las 15:39

¿Existe la Libertad?

curiosa pregunta

¿Existe la Libertad?

curiosa pregunta

--- ---

Pero antes de responder, habría que plantearse qué es la Libertad.

En una isla desierta, estando solo, uno puede hacer lo que le dé la real gana: Se es completamente libre.

Si en esa isla, en que estoy solo, metemos a una segunda persona, puedo seguir haciendo lo que me dé la real gana, siempre que NO salpique.

Y ahí está el límite. “Siempre que NO salpique”. El derecho a la Libertad individual, está limitado por los derechos de los demás. Un individuo se siente atraído por una gachí a la que encuentra irresistible. Y va y la coge de los pelos y la arrastra a un portal y allí se refocila con ella mientras la sujeto paciente patalea y chilla. Él puede decir que ha ejercido su derecho a la Libertad (libertad sin límites, como pregonan algunos del PSOE), y la otra parte de la cópula puede quejarse de que NO se ha respetado su derecho a la Libertad.

Luego la Libertad absoluta no existe en tanto en cuánto vivimos en proximidad unos de otros. Es más, ni siquiera viviendo alejados podemos hacer lo que nos venga en la real gana, pues existen medios para perjudicar aún a mucha distancia.

--- ---

¿Existe la Libertad?

Francamente, y realmente, es una muy curiosa pregunta



23 Contable, día 21 de Noviembre de 2007 a las 15:45

La hetería izMierdera me temo es sólo, una asociación de criminales.

24 denebola, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:05
Vale, he seguido el consejo de D. Pío y he leído el artículo de José García Domínguez, que termina así en referencia a los catorce diputados del PP en Cataluña:

"Espabílelos, don Mariano. Espabílelos, que aún estamos a tiempo."

Tiene gracia. ¿Quién espabila a Mariano? ¿Hay tiempo para que espabile él?
25 Contable, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:06
¿Existe la Libertad?

    •…‪Libertad ֟ÊÊ



26 HispAmr, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:16
Al pasar.

"Las condiciones de producción determinan la conciencia".- Ésto es atribuído al Sr. Marx. Algo de verdadero puede tener. La libertad, en cierto sentido, solamente la conocen quienes viven en un ámbito rural -sometidos únicamente a los rigores de la naturaleza- y todo lo que consumen lo producen ellos mismos. Eso existió en mayor grado, aunque nadie lo sepa, por lo menos en las pobres aldeas en la zona montañosa donde confluyen Asturias, León y Galicia. Posiblemente también en otras partes de la península. En esos lugares no había, policía, jueces ni nadie que gobernara. Alcaldes y concejales ad honorem, solamente.- Es imposible que la tengan quienes viven del estado, o de la producción masiva con un director; lo expresa la caricatura de la película de Chaplin. Además la liberad no se conquista para siempre. Apenas se podría decir que uno ganó la del día que le tocó vivir y, el siguiente, tendrá que ganarla.
27 denebola, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:20
Contable, #22

"En una isla desierta, estando solo, uno puede hacer lo que le dé la real gana: Se es completamente libre."

El ejercicio de la Libertad es el acto de la voluntad por el que se ordenan el pensamiento y los actos de acuerdo con la ley moral. Según su definición, la Libertad carece de contenidos morales. Lo que usted define no es la Libertad en sí, sino los límites que no ha de traspasar. Pero eso nada dice de la Libertad misma. En la hipotética isla desierta una persona puede dedicarse a capturar pajarillos para quebrarles las alas y oírlos piar. ¿Tiene sentido o contenido la Libertad de ese individuo?
28 Contable, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:21

ƿ ͥ ͦ ͫ ͦ ͣ
29 Contable, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:27

Denebola:

En una isla desierta, ¿puedo tirar residuos contaminantes al agua? Por ejemplo pilas de Litio.

Es tu misma pregunta de las alas de los pájaros. Dicha con otras palabras.

O en otros términos. ¿Es libre Irán de ponerse a fabricar bombas atómicas para erradicar a 16.000.000 de judíos de la faz de la Tierra, como ya han anunciado?

O en otros términos ¿es libre Irak de ocupar Kuwait y zonas anejas, cfderrando el grifo del petróleo a la "corrupta y decadente" civilización occidental? Me estoy refiriendo naturalmente a la guerra que inició el 2 de agosto de 1990.

30 denebola, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:34
#29, Contable

Es decir, que si ni siquiera en completa soledad nuestros actos son indiferentes, la Libertad no existe si no es con contenidos morales. Por tanto, la Libertad no consiste en hacer lo que queremos, sino en querer lo que debemos. Y ese querer es un acto de la voluntad. La voluntad, viene "de serie" con los seres humanos, su ejercicio requiere entrenamiento. Por consiguiente, el hombre es constitutivamente libre. Es el ejercicio de la libertad lo que tiene un precio. Unos están dispuestos a pagarlo, otros no. Pero siempre es posible pagarlo.

E insisto en la idea de que decir que mi libertad no puede colisionar con la de otros es no decir nada sobre ella. Al igual que cuando decimos que los automóviles no deben colisionar no estamos dando ninguna información sobre cómo son o cómo se usan.
31 Soren73, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:36
Contable,

A pesar de sus odios, dudo mucho que nadie de ningún partido político (democrático) pregone esa forma tan particular según Vd de Libertad (la violación).

En cambio sí que se puso en marcha como sistema de represión a la hora de ocupar territorios. Durante la II Guerra Mundial los comunistas, al entrar en Alemania y especialmente en la conquista de Berlín, la utilizaron como arma de terror y de sometimiento.
32 tigrita, día 21 de Noviembre de 2007 a las 16:52
Y dijo Camacho a la diputada: ¿Porqué no me acompañas al baño? ¿Qué te parece Riesgo? ¿A lo mejor a la diputadoa chavista no se lo hubiera dicho? O esto me parece a mí. ¿Y a tí qué te parece?
33 riesgo, día 21 de Noviembre de 2007 a las 17:05
Pues me parece que las compañeras de este diputado tan alvorotadas cuando se les hace, o dicen, algún desprecio los del PP, no han dicho ni mu
Pero creo que la afrenta no és tan grande, siendo sin duda muy mala educación, y no merece un guantazo, basta el desprecio, que más quisieras tu, o algo semejante si se quiere entrar al trapo, sino simplemente dejar que retrate su talante zetaperil
34 Otero, día 21 de Noviembre de 2007 a las 17:10
Quizá la LIBERTAD solo sea una búsqueda inherente al ser humano, pero esa búsqueda progresiva e inevitable nos distingue de otras especies. El consentimiento de que nos la limiten o la desidia miedosa de permanecer refugiados en la caverna, solo se debe a nuestro miedo y las sombras que un ratón nos parecen monstruos.

!Libertad sin miedo!

Saludos
35 Osiris, día 21 de Noviembre de 2007 a las 17:11
¿La libertad no es saber ponerse límites?
36 Momia, día 21 de Noviembre de 2007 a las 17:48
La libertad la sufrimos y la disfrutamos todos, todos los días, es lo que nos hace grandes personas o pobres diablos. Tiene mucho que ver con las virtudes morales: prudencia, justicia, fortaleza y templanza; y también con la conciencia, se es más libre en la medida en que la conciencia está mejor formada, porque se puede elegir con más conocimiento de causa.
37 Momia, día 21 de Noviembre de 2007 a las 17:57
Se han calificado como derechos y libertades propiamente dichos los siguientes: vida, integridad física y moral; libertad ideológica, religiosa y de culto; libertad y seguridad; igualdad y no discriminación; honor, intimidad personal y familiar, propia imagen; inviolabilidad del domicilio y secreto de las comunicaciones; libertad de residencia y movimientos; libertad de expresión, libertad de producción y creación literaria, artística, científica y técnica, libertad de cátedra, libertad de información; derecho de reunión; derecho de asociación; derecho a participar en los asuntos públicos y a acceder, en condiciones de igualdad, a funciones y cargos públicos; derecho a la tutela efectiva de jueces y tribunales; derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, derecho del acusado a que se le informe de las imputaciones formuladas en su contra, derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas y realizado con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismo, a no confesarse culpable y a la presunción de inocencia; derecho a la educación, libertad de enseñanza; libertad sindical, derecho de huelga; derecho de petición.
38 Momia, día 21 de Noviembre de 2007 a las 17:59
Dentro de los derechos de los ciudadanos consagrados en las constituciones, los siguientes: derecho a contraer matrimonio; derecho a la propiedad privada y a la herencia; derecho de fundación; derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios. Los textos constitucionales hacen referencia también, en ocasiones, a derechos económicos y sociales. En este campo, cabe hablar de las siguientes cuestiones: protección de la familia, los hijos y las madres; distribución equitativa de la renta; régimen público de Seguridad Social; derecho a la protección de la salud; derecho a la cultura; derecho a un medio ambiente adecuado; derecho a disfrutar de una vivienda digna.
39 denebola, día 21 de Noviembre de 2007 a las 18:13

Conviene no confundir libertades con derechos, pero conviene más aún no confundir derechos con deseos. Un derecho es algo que se tiene (no voy a entrar en cómo) y que puede usarse de forma ilimitada y sin colisionar con el mismo u otros derechos de otras personas. Los derechos no se consumen con el uso. Por ejemplo, puedo desplazarme cuantas veces quiera de una a otra ciudad y eso no impide los desplazamientos de otras personas en otros lugares. Los deseos sin embargo implican a otras personas y no pueden alcanzarse sin lesionarlas. Así, el "derecho" a la educación gratuita no es más que el deseo de que otros paguen la factura. El "derecho" a la vivienda digna es el deseo de que otros carguen con la hipoteca y así sucesivamente. No estoy de momento haciendo juicios de valor. Indico únicamente que no hay libros gratis ni casas gratis: otros tendrán que pagar y la diferencia cualitativa es lo bastante importante como para que tengamos cuidado en distinguir lo que son derechos de lo que son deseos.

Pero es que, además, la desnaturalización del concepto de derecho conlleva la paralela desnaturalización del concepto de libertad. Véase si no de qué forma el deseo de enseñanza "gratuita conduce a la supresión de la libertad de enseñanza. O el deseo de la sanidad "gratuita" que conduce a la supresión de la libertad para elegir sanidad. Suele ser un camino de un único sentido que conduce directamente a la esclavitud. Lo estamos viendo cada día.
40 Quixote, día 21 de Noviembre de 2007 a las 18:42
Existe hoy una sorda irritación contra la clase dirigente, contra toda élla, sea cual sea su significación, derechista o izquierdista. Hoy se piensa que los políticos son poca cosa, pero que, además, exigen mucho y muy injustificadamente para sí mismos.

Son poca cosa porque los partidos apenas tienen afiliados y los que existen ocupan cargos públicos. Su comportamiento es oligárquico en extremo y después de haberse desideologizado la política tienden a dividirse de modo infinito en camarillas que no tienen otra significación que la de una clientela personalista.

La política se ha convertido en actividad para quienes carecen de una vida profesional brillante y quieren tener una cierta dimensión pública. Con élla se reciben privilegios, inmunidades y sueldos por encima de lo normal, pero las preocupaciones y el lenguaje de los profesionales de la política están a años luz de los ciudadanos.
41 Pablo1, día 21 de Noviembre de 2007 a las 19:15
Quixote:

Discrepo en una cosa: los partidos políticos en España, si por algo se caracterizan, es por tener muchísimos afiliados.
El Partido Popular ronda los 700.000 afiliados, y el PSOE (creo), anda en torno a los 500.000 afiliados.
Si le sumamos los afiliados a otros partidos, verás que la cifra se puede situar entre el millón y medio y dos millones de afiliados en España.
Lo cual, para un pais de 40 millones de ciudadanos, no está pero que nada mal.
42 bremon, día 21 de Noviembre de 2007 a las 19:40
Pues claro que la libertad es la facultad de elección entre diversas opciones posibles, como organizar los asesinatos del 11 M o no organizarlos.
Conservar a España como Nación o hacer de ella un rompecabezas.
Poner en el mapa de España a Ceuta, Melilla y las Canarias o quitarlas del mapa.
Reunirse con terroristas o aplicarle la Ley.
A veces no se cometen más crímenes porque se les ha prometido un gran premio por los ya libremente cometidos, pero que nunca serán suficientes. Siempre se amenazará de nuevo si no se les da la Luna y esa es una forma de perder la Libertad. Pero ¿y si nos den el Premio Nóbel de la Paz por decapìtar políticamente a medio pueblo y a toda la historia real de las dos mitades bajo la ley de las pistolas? Y como el pueblo es libre, siempre elige y por ello cuanto menos sepa, mejor.
43 Quixote, día 21 de Noviembre de 2007 a las 19:43
¿El derecho a vacaciones pagadas es un derecho humano? ¿Lo es el derecho a la vacunación, o a disfrutar de los beneficios que trae el progreso científico?; más que derechos son loables metas económicas y sociales, más que derechos humanos.

Existe una tendencia preocupante a etiquetar como "derechos" toda clase de objetivos políticos. Y al hacerlo, corremos el riesgo de aguar el concepto de derecho humano y perder de vista lo fundamental. No se debe poner el derecho a la vida en el mismo plano que el derecho a vacaciones pagadas o el derecho a participar en la vida cultural.

Llamando "derecho humano" a cualquier meta social o económica, rebajamos el peso relativo de los derechos humanos verdaderamente importantes: la libertad de expresión de las opiniones o de la religión, la libertad de asociación, el derecho a la vida, el derecho a la libertad y a la seguridad de las personas. Tenemos que concentrar la atención en esos derechos humanos fundamentales, y luchar para que sean universalmente respetados.

El derecho de uno normalmente implica un deber por parte de otro, en muchos casos el Estado. Con respecto a los derechos civiles y políticos, el deber del Estado es no interferir, sino dejar a las personas expresarse libremente -siempre que no utilicen la violencia-. Esto no tiene coste económico alguno. Por tanto, no hay razón para que los habitantes de países pobres no puedan disfrutar de los mismos derechos políticos que los de países ricos.


44 taraza, día 21 de Noviembre de 2007 a las 19:57
Sí, resulta muy difícil definir qué es "libertad".
Nunca, en ningún país del mundo, una persona fue/es libre, absolutamente, para hacer, o no, para decir, o no.
Y poco más se puede decir. El ciudadano debe evitar, esquivar, todo lo que pueda, al poder público, porque, eso sí sabemos: cuanta más intervención pública menos libre es el ciudadano.
Está fuera de toda duda.

Foro de Ermua.
Creo que cada vez habrá menos aportación. Y es lógico.
Porque si vivimos en una sociedad en la que hay que luchar "contra el Gobierno", ¡mal vamos!. Es decir, muy mal.
Si vivimos en una sociedad en la que un cambio de Gobierno significa algo más que pagar un 2%, más o menos, de IRPF; si vivimos en una sociedad en la que se producen quiebras importantes, cuando se produce alternancia de poder, entonces, no vale la pena seguir aguantando el muro que al final se caerá, necesariamente. Que se caiga ya, de una vez, y que se aclaren las cosas, no importa de qué manera.

El artículo de José García Domínguez.
Lo mismo sucede en el Parlamentiño de Galicia: los del PP, todos en gallego.
En Cataluña, por lo visto, también, todos en catalán.
Sólo los del País Vasco levantan la bandera de la consecuencia. "Si soy nacional de España, utilizaré el idioma oficial de ESpaña". Evidentemente.

Repito lo dicho antes: no vale la pena que la infantería siga sosteniendo el muro que se cae, que se caerá, tanto si quieres como si no.
¡Que se caiga de una vez, para poder reconstruir, si es posible!
Y si no, ¡al carajo todo!
Que gane Zapatero, para que inicie el derribo ¡ya!, y no perdamos más tiempo.

45 Pablo1, día 21 de Noviembre de 2007 a las 20:16
Taraza:

En Vascongadas los del PP no utilizan el Vascuence por el mismo motivo que no lo hacen frecuentemente los del PNV, EA, etc: primero, porque no saben hablarlo; y segundo, porque es una lengua inmensamente pobre para expresar conceptos profundos.
46 Sherme, día 21 de Noviembre de 2007 a las 20:28
44# desde luego, taraza, eres un exaltado de tomo y lomo. Pretendes que no haya "resistencia cívica" alguna para que todo esté CONSUMADO, que ya no hay libertad alguna, ni resistencia posible ¿para qué? para que la esclavitud total se cierna sobre los ciudadanos españoles y "justificar" así ¿el qué? ¿El tirarse al monte como "la Resistencia"? ¿La 2ª guerra civil?

"Para que el mal triunfe, solo es necesario que las buenas personas NO hagan nada". ¿Es eso lo que quieres?
47 Sherme, día 21 de Noviembre de 2007 a las 20:31
45# Como que el vascuence era en los 60´s (y tal vez mucho antes) una lengua MUERTA. La actual es UN INVENTO reciente, soportado por millones de euros y la coacción política del Poder teocrático nazionalista.
48 Momia, día 21 de Noviembre de 2007 a las 20:37
Aprovechando que hoy estoy en Canarias, vamos a dar un pequeño repaso a los masones de esta tierra: En la actualidad la infiltración de la masonería canaria alcanza a los más altos estamentos del poder económico y político del Archipiélago. Los dirigentes masónicos están vinculados en su inmensa mayoría al PSOE, aunque también los hay en Coalición Canaria y contados en el PP.

El Gran Maestre de la Gran Logia Federal de Canarias, Antonio Aquilino Márquez, es el actual delegado especial del Ministro Solbes en la Zona Franca de Gran Canaria y ha sido secretario de Organización de los socialistas canarios.

La obediencia masónica de otros destacados socialistas tampoco es un secreto. Masón fue el ex alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Juan Rodríguez Doreste, ya fallecido, y masón declarado -y fanático homosexual- es el actual, Jerónimo Saavedra, ex ministro de Administraciones Públicas y de Educación en distintos Gobiernos de Felipe González.

Su pupilo y ex pareja, el actual secretario del PSC, Juan Fernando López Aguilar, también es masón, se ha publicado reiteradas veces su pertenecia a la Masonería. Además, su antecesor en la Dirección del PSC, Juan Carlos Rodríguez Alemán, estaba orgulloso de su condición de masón.

La infiltración masónica se expande a las cúpulas empresariales. Precisamente, algunos de sus dirigentes han estado detrás de la organización de la ya famosa "tenida blanca" celebrada en el auditorio del Club Prensa Canaria de Las Palmas de Gran Canaria y para lanzar la masónica y anticonstitucional Educación para la Ciudadanía -EpC-.
49 Sherme, día 21 de Noviembre de 2007 a las 20:41
44# en tu mano, dentro de unos pocos meses, tienes el ARMA, Taraza, para cambiar todo (o parte de esto). VOTA, aunque sea EN CONTRA de quienes están haciendo todo lo que denuncias y VOTA a quien más posibilidades creas que tenga de derribarlos. No hace falta un caudillo, hacen falta hombres SENSATOS, VALIENTES, CONSTANTES y PRUDENTES. (Y de esos, amigo, el PP va sobrao, aunque hayamos muchos mindundis, entre los que me incluyo, para que no parezca otra cosa).

Si alguna vez, alguna, ha habido que apelar al VOTO ÚTIL contra alguien, es esta.

ZAPO y sus cómplices FUERA DEL PODER, YA.

Tú mismo.
50 Sherme, día 21 de Noviembre de 2007 a las 20:43
Hombre, si estás en Canarias, Momia, dale recuerdos a mi amigo Antonio Márquez y a los demás 180 hermanos y hermanas (de todas las obediencias). Jo, qué dominio...

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899