Pío Moa

« Europa y España en el siglo XVIII | Principal | Congreso en el CEU / ¿Batalla ideológica en inglés? »

Evolución del imperio en el siglo XVIII

20 de Septiembre de 2009 - 08:38:11 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El Imperio español en América siguió expandiéndose y se fundaron nuevas ciudades. Con la entrega de Luisiana por Francia, más de la mitad de la actual Usa estaba bajo el poder –al menos nominal– de España. Ante noticias de avances rusos desde Alaska e ingleses desde Canadá, Madrid fomentó las exploraciones y fundaciones por la costa norteamericana del Pacífico. El mallorquín Juan José Pérez llegó a la isla de Nutka, al lado de Vancouver, y otra expedición alcanzó las Aleutianas, confirmando la expansiva presencia rusa. Los contactos entre España y Rusia siempre habían sido muy escasos, y curiosamente se producían ahora al otro lado del mundo, con amenaza de choque. En 1789 el sevillano Esteban José Martínez se estableció en Nutka, apresó algunos barcos británicos que trataban de establecerse allí, y poco después se construyó un fuerte guarnecido por una compañía de voluntarios catalanes; pero Madrid ordenaría abandonar el puesto en 1795, ante su excesiva lejanía y dificultad de defensa.

También se realizaron numerosas exploraciones científicas por América y el Pacífico, las más destacadas las de Antonio de Ulloa y Jorge Juan, y la de Alejandro Malaspina. Este, marino italiano al servicio de España, que participó en acciones navales en el norte de África y contra los británicos, hizo varios largos viajes a las Filipinas,y en especial dirigió en 1789 una expedición científico-política por las posesiones españolas y el Pacífico, en emulación de los viajes del inglés James Cook en los años 60 y 70, o del francés La Pérouse en los 80. Su propósito era hacer observaciones astronómicas y estudiar la geología, ríos, botánica y zoología de aquellos territorios, así como su situación política. La expedición, con expertos en diversas ciencias naturales, pintor, dibujante y cronista, exploró desde el sur de Argentina y Chile hasta Alaska, buscando un paso por el norte entre el Atlántico y el Pacífico, siguió hacia Filipinas, islas de la Sonda y sur de Nueva Zelanda, cartografiando zonas desconocidas, y desde Australia volvió a España por el sur de América. Su labor cartográfica y científica no desdice de la de sus predecesores ingleses y franceses, y no menos interés tienen sus observaciones políticas.
 
Aspecto relevante de la colonización española fueron las "reducciones" en varias zonas de América, con las que los misioneros ensayaban una especie de utopía semicolectivista y sin los vicios de los blancos. Varias de estas misiones fueron destruidas en Paraguay por los bandeirantes portugueses que desde mediados del siglo XVII salían de Sao Paulo para cazar y esclavizar indios. A fin de proteger a sus comunidades, los jesuitas organizaron eficaces milicias indígenas y experiencias sociales llamativas, de las que quedan ruinas impresionantes en las selvas de Paraguay, Argentina y Brasil. Los naturales fueron instruidos en diversos oficios y artes, pintura, tallado de la piedra, con mucha atención a la música, etc., construyeron verdaderas ciudades y alcanzaron una notable prosperidad, experiencia que llamó la atención en Europa. Voltaire, con su habitual desenvoltura, tildaría las reducciones de esclavistas cuando, entre otras cosas, libraban a los indígenas de las razzias esclavizadoras. En realidad consistían en una tutela benévola, en cierto modo la experiencia más acabada del despotismo ilustrado. La comunidad reproducía algo del orden de los monasterios, con horarios y trabajo reglamentados, propiedad mayoritariamente colectiva (casas, huertos y bienes particulares privados). La tradición india de obediencia a los caciques facilitaba aquel tipo de sociedad que, a su modo, fue un gran éxito. Los misioneros no llegaba al centenar, pero gobernaban a unos 150.000 indígenas, y durante el siglo y medio que duraron no hubo rebeliones ni disturbios, y casi ningún indio volvió a la selva, pese a sus costumbres nómadas. Estos logros despertaban recelo y envidia en diversos medios coloniales, y finalmente los jesuitas fueron expulsados. Entonces quedó de relieve el talón de Aquiles del ensayo: no se había consolidado una sociedad autónoma, y en poco tiempo la mayoría de los indios se dispersó y volvió a sus antiguos hábitos, mientras otros eran perseguidos o esclavizados o emigraban para vivir de sus destrezas artesanas. Y las tierras eran ocupadas por latifundistas o caían en el abandono. 

Otras experiencias notables fueron las dirigidas por el franciscano mallorquín Junípero Serra, que en 1743 daba clases en la Universidad Luliana de Mallorca, y en 1749 salió para Nueva España (Méjico) con veinte cofrades. Estuvo nueve años en Querétaro, dedicado a predicar a los indígenas y a enseñarles labores agrícolas, hilado y tejido. Tras la expulsión de los jesuitas, varios franciscanos fueron enviados a sustituirles en el peligroso territorio de los apaches, tribu guerrera refractaria a la civilización que atacaba tanto a los españoles como a otras tribus. Junípero marchó a aquellas tierras de California en 1768, y en quince años fundó nueve misiones a partir de la de San Diego. La táctica consistía en establecerse, atraerse a los indígenas que se les acercaban por curiosidad, y enseñarles doctrina cristiana junto con técnicas agrícolas, ganaderas, de construcción, y a las mujeres textiles y culinarias. De las misiones de Junípero y de otras, saldrían varias de las ciudades más importantes de California, como Los Ángeles o San Francisco. Junípero fue beatificado en el siglo XX, pero algunos grupos progresistas se han opuesto a su canonización alegando que explotaba y castigaba físicamente a los indígenas, cosas no muy probables tratándose de apaches.


A lo largo del siglo, el Imperio español se transformó considerablemente. De hecho, se fue convirtiendo en un verdadero imperio desde su original concepción como Monarquía hispánica. Como quedó indicado, esta se diseñó sobre la base de una igualdad, como súbditos de la corona, de los naturales y los españoles, la garantía a los primeros de vastas extensiones de tierra, los "resguardos", donde podían vivir según sus tradiciones, con una economía colectivista, y una sostenida labor evangelizadora. La corona ejercía vigilancia, más o menos eficaz, pero real, contra los abusos económicos y físicos de los colonizadores. Tal concepto difería del ilustrado propio de los imperios inglés, holandés y francés, de escaso esfuerzo cristianizador, en los que primaba absolutamente el interés económico, sin idea de derechos a los colonizados. Sus colonias eran administradas por grandes compañías que recibían el monopolio sobre el comercio y la producción, a cambio de sustanciosas aportaciones a la corona.

Durante el siglo XVIII este mismo diseño se fue incorporando a España, presionada por Francia, mientras los economistas ilustrados se planteaban por qué España se lucraba tan poco de su imperio, cuando Francia obtenía tan pingües ganancias solo con sus plantaciones antillanas. Felipe V concedió el monopolio de la trata de negros a la Compañía Real Francesa de Guinea, que redondeaba su ganancia comprando con ella productos americanos para venderlos en Europa.Esta y otras iniciativas francesas para hacerse con el control del comercio americano encontraron una resistencia pasiva y boicot de los comerciantes y autoridades españolas. A consecuencia del tratado de Utrecht, el monopolio de los esclavos pasó a la Compañía Inglesa del Mar del Sur. Al mismo tiempo se extendían las plantaciones especializadas en determinados productos, por lo que la demanda de esclavos experimentó un fuerte auge: durante el siglo XVIII fueron trasladadas en tal condición, de África a América, en torno al doble de personas que en los dos siglos anteriores juntos.  

En este nuevo imperialismo, las Leyes de Indias y los resguardos estorbaban a la monarquía y los colonos, pues restringían la mano de obra e imponían jornadas cortas, salarios relativamente altos y otras condiciones poco rentables de inmediato. Así, la corona fue cambiando discretamente la vieja política: vendió a bajo precio las tierras de realengo, donde vivía bastantes gente, que fue desalojada, con lo que se extendieron los latifundios; y los resguardos fueron poco a poco reducidos. La anterior situación de mano de obra escasa cambió a otra de población flotante sin recursos y forzada a trabajar en casi cualquier condición, y compuesta de indios y también de criollos y españoles pobres. Los afectados enviaron cartas de protesta a la corte, pero esta prefería ahora a los plantadores y grandes compañías, y no respondió a las quejas. También se intentaba mantener el monopolio comercial español, cada vez más difícil porque el país, pese al aumento de su producción manufacturera, no podía atender las demandas del mercado americano, lo que irritaba a la oligarquía criolla y estimulaba el contrabando.

Ulloa y Jorge Juan expusieron en sus Noticias Secretas de América, de 1748, abusos generalizados, la pésima situación de los indios despojados de tierras, la baja moralidad del clero, la enemistad entre criollos y europeos. El descontento se expresó entonces en las primeras revueltas de importancia, criollas e indias, desde la conquista. Una de las grandes empresas, la Compañía Guipuzcoana de Venezuela, destacó por su eficacia comercial y en la represión del contrabando holandés, y en acciones contra los ingleses, pero despertó la ojeriza de los líderes criollos, que la acusaban de actuar despóticamente como un estado dentro del estado, y de rebajar los precios del cacao. La compañía tenía el monopolio comercial con Venezuela, y los criollos se sentían postergados, reducidos a auxiliares o constreñidos a condiciones leoninas en el intercambio. En 1749 estalló una sublevación contra ella en Caracas, dirigida por Juan Francisco de León, que fue embaucada por la autoridad virreinal y luego aplastada militarmente en 1752.

Más graves fueron las revueltas ocurridas en Perú y Bolivia. Según observadores como Humboldt, los indios mostraban sólida lealtad a la corona española, su defensora tradicional frente a la avidez de europeos y criollos, pero esa lealtad sufría con la nueva política. En 1780, el mestizo José Gabriel Condorcanqui tomó el nombre de Tupac Amaru II y se proclamó "Don José I, por la gracia de Dios Inca del Perú, Santa Fe, Quito, Chile, Buenos Aires y Continente, de los Mares del Sur, Duque de la Superlativa, Señor de los Césares y Amazonas, con Dominios en el Gran Paititi, Comisionado y Distribuidor de la Piedad Divina por el Erario sin par...", y arrastró a miles de indios. Simultáneamente buscó atraerse a los criollos afirmando que había sido comisionado por el rey Carlos III para acabar con las injusticias y mal gobierno, y les proponía "vivir como hermanos y destruir a los europeos" mediante "guerra viva y sangre y fuego", declarándose también "Virrey de Lima". Los rebeldes ejecutaron públicamente a un corregidor y "se revolcaron literalmente en la sangre de españoles", resume Madariaga en su libro sobre el Imperio español. Otro alzamiento en Bolivia al mando del aimara Tupac Catarí, que se proclamó también inca y virrey, y prohibió usar el castellano bajo pena de muerte, estuvo cerca de tomar La Paz y cometió atrocidades semejantes a las de Tupac Amaru. Antes de dos años estas rebeliones quedaron vencidas, y sus dirigentes ejecutados con la misma crueldad espeluznante usada en Europa.

Hacia mediados de siglo, los habitantes de la América hispana estarían entre los 10 y los 13 millones, y a finales, entre 13 y 16, cifras siempre muy estimativas. Salvo en las Antillas y costa venezolana, los indios predominaban, escasamente europeizados salvo por la religión, y a veces no civilizados. Solían vivir en una "república" aparte, socavada como hemos visto en el siglo XVIII; los mestizos de blancos e indios eran también muy abundantes y se movían más bien en el ámbito de la sociedad blanca, en posición inferior. Los negros tenían presencia sobre todo en el área del Caribe, con un número considerable de mulatos. Los criollos ("españoles de América"), de origen europeo nacidos en las Indias, a veces de muchas generaciones atrás, predominaban en la mayoría de las ciudades y en algunas regiones: a lo largo de los siglos XVI y XVII habrían llegado al continente entre 300.000 y 700.000 (las estimaciones difieren mucho) y acaso hasta 600.000 durante el XVIII. Con la natural procreación –mestiza en parte– debían de formar una masa considerable. Junto a ellos estaban los españoles llegados recientemente, cuyas relaciones con los criollos eran solían ser poco afectuosas.

La capa superior criolla había formado una oligarquía o patriciado culto y muy rico, que llevaba una vida lujosa a la europea, envidiada por muchos europeos visitantes, y acogía las ideas de la Ilustración, en especial las procedentes de Francia. Esa oligarquía miraba con resentimiento a los españoles recientes que ostentaban los principales cargos políticos, inquina que extendían a los demás. No aspiraban a la separación, sí a mayor autonomía y a ser tratados como los españoles de la metrópoli, cosa difícil al tomar cuerpo la nueva concepción colonial.

La sociedad hispanoamericana perdía estabilidad, y en Madrid se especulaba sobre el modo de afrontar el porvenir. El conde de Aranda, por ejemplo, propuso que la corona retuviese a Cuba, Puerto Rico y alguna zona suramericana como base comercial, distribuyendo el resto en tres reinos con monarcas de la casa de Borbón española. El rey de España quedaría como "emperador". Malaspina, en un informe secreto, propuso una división similar en el continente y Filipinas, formando una confederación con España, cuyo lazo fundamental sería el comercio; solución poco realista cuando España solo abastecía a las Indias de un 10% de los artículos manufacturados. El informe le valió el recelo de Godoy y un proceso. La política adoptada sería una progresiva apertura del comercio desde 1765, eliminando la exclusividad de Sevilla a favor de ocho puertos más, y después doce, hasta admitir a otros países en algo aproximado al libre comercio, lo cual tuvo efectos desiguales.

En cualquier caso, la evolución general, las influencias ilustradas –particularmente de Rousseau– y la rivalidad con Inglaterra auguraban un futuro muy distinto del pasado.

----------------------------

**** El caso de Nerea Alzola: http://www.espana-liberal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1431:con-nerea-alzola&catid=2:general&Itemid=10

Comentarios (153)

« 1 2 3 4 »

1 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 09:47
Me parece que de la exposición de Moa se sigue que los apaches vivían en California y fueron civilizados por Fray Junipero Serra.

Fray Junipero Serra tuvo contacto con los apaches , pero no en California, sino en la region del rio San Saba.

Tras nueve años en las misiones de Sierra Gorda, fray Junípero recibe el encargo de dirigir la evangelización de los apaches de la región del río San Saba y se traslada a Ciudad de México. Allí tendrá que permanecer diecinueve años, porque la muerte del virrey paralizó los proyectos que las autoridades españolas habían trazado respecto al territorio apache.

http://www.franciscanos.org/selfran32/junipero.htm...

En California nunca hubo apaches, las tribus californianas eran otras.

http://mapahumano.fiestras.com/servlet/ContentServ...

Los apaches vivian entre Arizona,Nuevo Mejico y Texas.

http://mapahumano.fiestras.com/servlet/ContentServ...
2 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 10:17
Estupenda exposición del Sr. Moa. Me quedo sobre todo con la explicación del fracaso de las "reducciones" tras la expulsión de los jesuitas:
Entonces quedó de relieve el talón de Aquiles del ensayo: no se había consolidado una sociedad autónoma, y en poco tiempo la mayoría de los indios se dispersó y volvió a sus antiguos hábitos,...
A lo mejor ésta es también la explicación del fracaso de muchas descolonizaciones.

Sobre el caso de Nerea Alzola, decir que me confirma en la convicción de que a este PP no se le puede votar. Llevaría el país al mismo sitio que el PSOE, solo que tal vez más despacio.

Un saludo

P.S. Supongo que el libro caerá por navidad
3 LaPiedra, día 20 de Septiembre de 2009 a las 10:20

Muy interesante exposición. El deterioro en las relaciones por influencia de la filosofía borbónica, cortoplacista y miope –esa familia tiene el genoma averiado- y el quebranto posterior entre ambos lados resulta deprimente.

Ayer colgué por aquí unos documentales de unos argentinos llorones, saturados de estereotipos con la dosis de auto odio y leyenda negra habituales. Aquellos también lo tienen complicado si generación tras generación repiten el mantra del estigma racial. Es casi imposible sentir ya alguna lástima por esa parte del continente.
4 LaPiedra, día 20 de Septiembre de 2009 a las 10:32
El caso Nerera Alzola demuestra el grado de mendacidad de la política gelatinosa de Génova 13 reprimiendo cualquier amago de democracia interna y libertad en el partido….cataluña, baleares etc. no hay ilusión, no hay esperanzas, no hay crédito, nadie ve nada positivo en el PP de Rajoy, todo un cacicazo gallego. De gobernar tendremos la segunda parte del problema en marcha.
5 mescaler, día 20 de Septiembre de 2009 a las 10:45
Sobre el caso de Nerea Alzola, decir que me confirma en la convicción de que a este PP no se le puede votar.

Hay todo un mundo más allá del "infinitivo apache". Intente explorarlo.
6 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 10:57
Hay otros mundos........ pero están en éste.

Por ejemplo resulta apasionante explorar la "psique" de los cutri-progres que, sin mojar, siguen creyendo en Zapatero:

http://www.publico.es/televisionygente/253490/grup...

véanse algunos de los comentarios como muestra.

Un saludo
7 mescaler, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:02
#6 Ahí el infinitivo está bien utilizado. Felicidades.
8 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:18
....no voy a entrar en discusiones con usted, maestro en retorcimientos verbales, pero creo que en #2 también está bien usado.

http://fis.ucalgary.ca/AVal/505/AGUsosInfinitivo.h...

Un saludo

P.S. Por otro lado la técnica sin ideas es como una primavera sin flores, o como un PSOE sin Zapatero.
9 LaPiedra, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:24

Jjvr….impresionante los comentarios en Público. De aurora boreal. Viva las ‘caenas’….
10 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:29
En memoria de Irving Kristol

En una ocasión, Kristol, nacido en Nueva York en 1920, definió a los neoconservadores como "progresistas que han sido golpeados por la realidad".

http://www.elpais.com/articulo/Necrologicas/Irving...
11 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:30
la alianza de civilizaciones a la vuelta de la esquina y en nuestra propia casa....

Un marroquí degüella a su hija por irse a vivir con su novio

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/19/internaci...

********
Tenía 18 años, vestía con desenfado, exigía ser tratada como cualquier muchacha italiana y, por si fuera poco, acababa de irse a vivir con su novio, un católico 13 años mayor que ella. A ojos de El Ketawi Dafani, un inmigrante musulmán de 45 años procedente de Marruecos y que desde hace ocho vive en Italia, su hija Sanaa se había occidentalizado demasiado y estaba 'deshonrándole'. Por ello, y tras una semana de intentos en vano, el pasado martes la degolló en un bosque de Pordenone, al noreste de Italia.
...
Su hija había conocido a su novio hace seis meses en el restaurante en el que Saana trabajaba como camarera y del que Massimo es copropietario. Pero el padre de la joven, ayudante de cocinero en otro local de la zona, nunca había aprobado la relación: no sólo por los 13 años de diferencia entre ambos sino, sobre todo, por motivos culturales y religiosos: él es católico y ella musulmana.
...
********

Un saludo
12 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:32
#9

Público, en su totalidad, es de aurora boreal.
13 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:43
jjvr

Ayer terminé de ver "Mision en Moscú" y es patético cuando el tal Davies se embarca en la campaña de propaganda prosovietica y ante la pregunta de un asistente a su conferencia sobre la agresion de la URSS a Finlandia va y le dice que la URSS necesitaba protegerse de una invasión alemana a través del territorio finlandés.
14 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:51
manuelp

...es lo mismo que ahora se trata de que tome visos de realidad. También se justifica el pacto nazi-soviético como maniobra defensiva.
Pero para mi lo mejor sin duda son las escenas de auto-crítica, con el troskista arrepentido mirando al suelo avergonzado por las aberraciones que ha perpetrado en contra del santo Stalin...

Un saludo
15 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 11:58
...para que el que quiera se eche unas risas, he aquí el último comentario que le he "colocado" a Público:

Público, referente ideológico y moral de la izquierda española.
¡¡No nos dejes solos!!


aquí:

http://www.publico.es/televisionygente/253490/grup...

si a partir de ahora me "borran", pues eso que me ahorro.

Un saludo y hasta más tarde
16 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 12:09
# 14 jjvr

Si, es Bujarin- el que un dia fuera designado por Lenin como el favorito del Partido-, es de risa cuando compara a los "malos" acusados con él (y les lanza una mirada de conmiseración) con los excelentes gobernantes que tiene el pais (Stalin), y el cenutrio de Davies creyéndose todas las "confesiones" como verdaderas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nikol%C3%A1i_Bujarin
17 Momia, día 20 de Septiembre de 2009 a las 12:37
Resulta sorprendente que Moa siempre evite hablar de la Masonería al referirse a la historia de España de los siglos XVIII, XIX y XX, y a la pestilente y destructora huella que los adoradores de Baphomet nos han legado.

En el siglo XVIII, en 1780, el conde de Aranda, fundó el Grande Oriente Nacional de España del que fue su primer Gran Maestro. Pertenecieron a esta Obediencia, entre otros: el duque de Alba, consejero de Estado; don Manuel de Roda, ministro de Gracia y Justicia; don José Nicolás de Azara, embajador en Roma; don Pablo Antonio de Olavide, síndico de Madrid y superintendente de las colonias de Sierra Morena; don Melchor de Macanaz, ministro de Carlos II, Felipe V y Fernando VI y don José Moñino, nombrado por Carlos III conde de Floridablanca.

Masones "ilustres" de la época fueron, entre otros, don Manuel Luis de Urquijo, ministro de Carlos IV; don Juan Antonio Llorente, secretario del Santo Oficio; el General O'Farril, el conde de Cabarrús, el conde de Campo Alanje y el dramaturgo Leandro Fernández de Moratin.

18 jlh, día 20 de Septiembre de 2009 a las 12:43
Sobre el caso Nerea Alzola:

Yo también estoy con Nerea Alzola.

Pero la realidad es que o la gente de bien se hace con el control del pp y expulsa a toda la gentuza que hay dentro, o la gente de bien hace un partido nuevo al que podamos votar la gente de bien, o vamos realmente mal.
19 Sorel, día 20 de Septiembre de 2009 a las 12:43
Buenos días.

¡¡¡Señor Moa decídase a la publicación de una Historia de España!!!

20 Sherme, día 20 de Septiembre de 2009 a las 12:58
Estoy viendo "Misión en Moscú" (gracias, Manuelp, por amenizarme con tu recomendación la espera por el audio de LdP), ya vi la 1ª parte. De entrada Davies hace un mohín con los soldados nazis y le encantan los soldados rusos, "y muy valientes"... y su caviar... y al conductor la conductora del tren... Creo que tanto la película como, quizás, el libro estuvieran escritos para "justificar" la alianza con la URSS, o poco antes o ya en plena guerra... ¿de qué fecha son ambas?

Sigo con la 2ª parte...
21 Momia, día 20 de Septiembre de 2009 a las 12:59
Pedro Pablo Abarca de Bolea, conde de Aranda gran masón del siglo XVIII, uno de los principales protagonistas del llamado nepotismo ilustrado, nació en 1717 en Siétamo, Huesca, miembro de una destacada familia del Reino de Aragón. Enviado a estudiar a Bolonia, inició una carrera militar que le llevaría a ocupar, a los 46 años, los mas altos cargos de la jerarquía -Capitán General en 1763-. Desde 1746 viajó por todas Europa, con lo que tuvo la ocasión de entrar en contacto con la Masonería y ser iniciado. En 1755 fue nombrado Embajador en Portugal, donde entabló amistad con otro gran masón portugués de la época, el Marques de Pombal, Secretario de Interior y Marina de José I. De aquel país pasó, también como embajador, a Polonia, para regresar a España en 1763 y tomar posesión de la Capitanía General del Reino de Valencia, donde permaneció tres años. Fue llamado por Carlos III a Madrid, tras el motín de Esquilache, donde se hizo cargo de la Capitanía General de Castilla la Nueva, siendo nombrado, contemporáneamente, Gobernador del Consejo de Castilla.

En el siglo XVIII y bajo la batuta del Conde de Aranda se sentaron las bases -y las grandes logias masónicas- que determinaron a comienzos del XIX la destrucción del Imperio español y paralelamente la humillación de España ante el mundo, primero a manos de la criminal masonería francesa -a través de Napoleón-, posteriormente a manos de la masonería inglesa y norteamericana que culminaron con la guerra de Cuba y Filipinas.

22 Sorel, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:14
Al hilo de las recientes revelaciones sobre el 11-M, he notado cierta euforia en los medios no plegados a la "teoría oficial". Se compara a Sánchez Manzano con Amedo y la trama de los GAL, suponiendo que el primero podría "tirar de la manta".

Pienso que ambos casos son incomparables. La trama de los GAL, es decir, la comisión por parte del gobierno del PSOE de ominosos crímenes son una nimiedad en comparación a la masacre del 11-M.

Si se prueba la participación o colaboración de los que todos pensamos en la trama, ¿qué se debería hacer? Estaríamos ante un verdadero golpe de Estado y todas las instituciones, desde el Rey hasta el último funcionario, se verían afectadas.

Repito, no entiendo esa euforia. Más bien deberíamos sentir pavor ante las consecuencias.

¿Quién nombró a Sánchez Manzano?, ¿dónde se esconde Acebes?, y dada la actitud del PP, ¿existe una especie de "pacto" entre la chusma política para arrojar tierra sobre el asunto? Sinceramente: acojona.
23 Sherme, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:14
En la 2ª parte, Davies se traga el anzuelo... y "ve" un país maravilloso... como tantos otros "lo vieron antes", por ejemplo algunos republicanos españoles (luego lo contrastaré, si acaso, con lo escrito por "El Campesino". 27 millones de esclavos HAMBRIENTOS, por mucho que a él le sirvieran los mejores manjares)... ¡qué maestros de la mentira era los soviéticos! y no le parece ni mal que con rapidez se pueda convertir un tractor en un tanque... o que ya vayan acumulando petroleo y otras materias para la guerra "que se avecina", mientras critica "el rearme" nazi...

Sigo...
24 Perieimi, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:26
# 17

Lo que dices de Aranda es falso, se nota que no sigues el blog, golondrina de primavera masónica.
25 LeonAnto, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:34
#22 Sorel. He hecho, hace un rato largo, una pregunta inocente, en los comentarios a la noticia de LD sobre Sánchez Manzano y todavía no se ha recogido, más o menos decía así:¿Qué hizo o no hizo el Sr. Acebes, como jefe máximo del Sr. Sánchez Manzano, durante el tiempo que todavía fue Ministro?
26 Sherme, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:45
En la 2ª parte Davies y familia se tragan el señuelo, con anzuelo y cordel. El lujo, perfumes, visones y fiestas... y conocidos "casuales"... lo que es un INGENUO, a más tonto sale una mesita de noche... ¡qué tarugo! .. ni revisa la embajada cuando le dicen que hay micrófonos por todos lados "para no desconfiar"... y en la fiesta las aceitunas son "españolas" (supongo que sería de 1937-38) y habla de "quinta columnistas" y "sabotajes" (cuando su principal comprador era la Alemania nazi)... y al final comienzan las detenciones... todo "muy normal"... lo lógico, vamos.
27 Sherme, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:54
3ª parte.. los juicios de Moscú y las purgas ... y el TONTO este esperando a ver "la verdad" en los juicios... ¡si fueron amenazados con cargarse a toda su familia! Era preferible su autosacrificio y "confesión"...

Me parece que el tonto este del Davies era más ingenuo que Tigrititi... lo que es ya... buf...

Sigo...
28 Sherme, día 20 de Septiembre de 2009 a las 13:57
Claro... ¡y el "cerebro" de los sabotajes era... Trotsky... con "razón" lo odiaba tanto el padrecito Stalin... hasta que lo pilló un piolet en Méjico... cosas del "montañismo"...
29 punkcela, día 20 de Septiembre de 2009 a las 14:27
Retan a Zapatero:
http://www.outono.net/elentir/?p=16278
Que se sepa.
30 Sherme, día 20 de Septiembre de 2009 a las 15:09
29# Ese debate no lo verán nuestros ojos, Punkcela... este tío no tiene ningún argumento... me apuesto lo que quieras.


He terminado de ver la 3ª parte de "Misión en Moscú". Como imaginaba la película y el libro están hechos en los primeros meses de la guerra que YA había involucrado a los USA. El Davies era un tonto con balcones a la calle, creyéndose lo que los soviéticos le quisieron mostrar, sobre todo sus "logros" sociales... en una cosa no se equivocaba, en el poderío militar ruso que los demás, incluido Hitler, habían minusvalorado. Hitler al final de la guerra llegó a decir que si le hubieran avisado de lo 50.000 tanques que tenía Stalin, no le hubiera atacado, al menos entonces.

Como dice Manuelp... lo de la justificación de la invasión de Finlandia... vaaaya, así como no menciona que se había repartido al 50% Polonia con Hitler, o la "colaboración" del PCF en la invasión a Francia... quizás a los intereses USA les fuera mejor (sobre todo en Asia) la ayuda a la URSS... pero ¡qué tiranía dejaron!... de guatemala a guatepeor... en fin, HISTORIA.
31 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 16:02
# 30 sherme

Hitler al final de la guerra llegó a decir que si le hubieran avisado de lo 50.000 tanques que tenía Stalin, no le hubiera atacado, al menos entonces.

Al empezar la guerra la URSS no tenia 50.000 tanques ni mucho menos.

Las fuerzas Soviéticas que se les opinían estaban Organizadas en Tres Grupos de Ejércitos llamados "Frentes": El Noroeste, El Oeste y el Sudoeste y contaban con 158 Divisiones de Infantería y 54 Brigadas de Tanques.

http://www.rtvmodeler.com/WWII/Inicio/Rusia/rusia-...

Cada brigada de tanques constaba de sesenta y cinco tanques, por lo que el numero total de tanques del ejercito rojo el 22 de junio de 1941 era de 3.500. Ademas la mayoria eran de los anticuados modelos BT y T-26.

Lo que si tenian los rusos eran unos recursos muy grandes y así en toda la guerra si construyeron aproximadamente 50.000 T-34.

Al final de la guerra, se construyeron unos 57.000 T-34: 34.780 tanques T-34 originales desde 1940 a 1944 y otros 22.559 T-34-85 desde 1944 a 1945.

http://es.wikipedia.org/wiki/T-34

De todas formas, en mi opinión, sin la contribución material de USA, los rusos hubiesen muerto a millones heroicamente- como lo hicieron-pero no hubiesen podido derrotar a los alemanes.

La URSS recibió cientos de miles de vehículos militares y motocicletas. La carencia de combustible fue aminorada con la entrega
2.5 millones de toneladas de productos petrolíferos. La armada soviética recibió 595 navíos, incluyendo 28 fragatas, 105 submarinos,
77 barcos rastreadores, 22 torpederas, 140 buques antisubmarinos y otros. Las Fuerzas Aéreas Soviéticas recibió, entre otros, 4.952 cazas Aircobra, 2.410 cazas Kingcobra, 2.700 bombarderos A-20 y 861 bombarderos B-25. El Ejército de Tierra recibió 7.056 tanques, 8.218
emplazamientos antiaéreos, 131.600 ametralladoras y otras armas.
La propaganda soviética intentó disminuir la importancia de la ayuda norteamericana. Ya en esos años, se dijo que la Unión Soviética había
producido 30.000 tanques y 40.000 aviones desde mediados de 1943. Esto es cierto. Sin embargo, hay que tener en consideración el hecho de que las entregas de préstamo y arriendo fueron realizadas a la URSS mayormente durante el período más difícil de la guerra, durante la
segunda mitad de 1942. Además, la URSS no habría sido capaz de producir armamento suficiente sin el acuerdo de préstamo y arriendo, a
menos durante esa fase con la mayoría de sus zonas industriales y económicas más importantes en manos alemanas y el resto en período de
consolidación tras su evacuación a los Urales: Estados Unidos envió durante toda la guerra 2.3 millones de toneladas de acero a la Unión
Soviética. Este volumen de acero era suficiente para producir 70.000 tanques T-34. El aluminio se recibió en un volumen de 229.000 toneladas, lo que ayudó a las industrias de aviación y de tanques soviéticas a funcionar durante dos años. También hay que mencionar las entregas de productos alimenticios: 3.8 millones de toneladas de carne de cerdo enlatada, embutidos, mantequilla, chocolate, etcétera. El programa de préstamo y arriendo también proporcionó 423.000 teléfonos y decenas de miles de estaciones inalámbricas así como equipamiento de
destilación de petróleo, panaderías de campaña, tiendas, paracaídas y así sucesivamente. La Unión Soviética también recibió 15 millones de
botas del ejército.

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=1...

32 lead, día 20 de Septiembre de 2009 a las 17:04
[Alaska y España]

Excelente hilo de Pío Moa en su línea de intentar establecer, para el gran público, unas verdades básicas ajustadas a la realidad histórica española. El siglo XVIII permitió a España, bajo los Borbones, una recuperación que, aunque no le llevó a la posición de cabeza en el mundo que tuvo en en XVI y en el primer tercio del XVII, aseguró su control del Imperio y relanzoó la economía, las ciencias y las artes.

Sobre la Alaska española, escribí el pasado Enero lo que sigue para unos amigos, de cultura media-alta, que desconocían el asunto (yo he vivido algún tiempo en el Pacífico Noroeste americano por lo que tengo una especial inclinación al tema):

Aunque fueron rusos, o marinos a su servicio, como el danés Bering, los primeros europeos en reconocer Alaska, pocos después (1774 Y 1775) marinos españoles, como Juan José Pérez, Bruno de Hezeta y Juan Francisco Bodega y Quadra, exploraron toda la costa del Noroeste del Pacífico, desde Oregón a Alaska, para reclamar dichos territorios para la Corona española. También realizó tales tareas para la Corona inglesa George Vancouver. Finalmente, en 1795, el Tratado de Nutka, firmado por Bodega y Quadra y Vancouver en nombre de España y Gran Bretaña, repectivamente, paralizó el avance de españoles y británicos, lo que fue aprovechado por los rusos para expendirse por Alaska y más al Sur, como se relata en el libro que se cita a continuación.Una de las consecuencias de las negociacianes hispano-británicas fue renombrar la isla de Nutka como "Quadra y Vancouver", lo que fue ignorado por los cartógrafos británicos, que la llamaron "Vancouver" (isla en la que está Victoria, la capital de British Columbia) (*). También Alejandro Malaespina exploró aquellas costas a finales del siglo XVIII:

Alaska-Nutka: Colofón del imperio español es el título del libro que relata brevemente la historia del primer viaje y se extiende en presentar con detalle la controversia de Nutka iniciada por los ingleses. Esta desgraciada controversia tuvo por conclusión detener el avance de los hispanos en el Noroeste del Pacífico. San Lorenzo de Nutka, situado en la costa occidental de la isla de Vancouver, era el bastión de avanzadilla elevado por el virrey Conde de Revillagigedo para controlar y vigilar estos inmensos territorios hispánicos al norte de las Californias. Los gobiernos de Madrid y Londres firmaron un tratado por el que se decidía el desmantelamiento del fuerte de San Miguel, situado en Nutka. A mediados de 1795 se arriaron las banderas española y británica y se destruyó la fortaleza llevándose sus cañones al castillo de San Blas en el estado de Nayarit. Este acto dio luz verde a los rusos que poco a poco fueron extendiéndose desde la isla de Kodiak a Prince William Sound, Yakutat y Sitka, llegando hasta las mismas puertas de San Francisco donde establecieron su Fort Ross, (Fuerte Ruso).


Sobre la expedición de 1775 de Bruno de Hezeta y Juan Francisco Bodega y Quadra para reclamar el Noroeste del Pacífico para la Corona española:

http://www.historylink.org/index.cfm?DisplayPage=o...

En este documento se dice:

The commanders produced accurate charts and maps that would later serve as proof of Spain's claim to the costal territory from what is now Monterey, California, to the Gulf of Alaska. They dispelled the myths of the presence of Russian traders and settlements, and took formal possession according to international law. (Los comandantes produjeron cartas y mapas precisos que sirvieron posteriormente como prueba de la reclamación de España del territorio costero desde lo que es ahora Monterrey, California, hasta el Golfo de Alaska). Ellos disiparon los mitos de la presencia de comerciantes y asentamientos rusos, y tomaron posesión formal del territorio de acuerdo con la ley internacional).


Sobre el Capitán Bodega y Quadra:

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Francisco_de_la_...

También la población Bodega Bay, en California (donde Hitchcock rodó Los pájaros), toma su nombre del Capitán español Bodega.

(*) NOTA:Conozco personalmente algo de aquellos territorios por haber vivido varios meses, en 1965, en Portland, Oregon, con una familia americana, con la que fui varias veces a navegar al río Columbia, frontera con el Estado de Washington, en el que también estuve un par de veces. En Victoria, ciudad deliciosa de microclima mediterráneo, he estado dos veces, en sendos Congresos. En 1967, ya casado y en California, estuve unos días con mi mujer en Portland, en la casa de esa familia americana. Sobre Victoria:

http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria,_British_Col...

Sobre el Estrecho Juan de Fuca:

El Estrecho de Juan de Fuca es la principal salida para el Estrecho de Georgia y el Puget Sound, conectando ambos con el Océano Pacífico. Forma parte de la Frontera Internacional entre Estados Unidos y Canadá. Fue nombrado en 1788 como Juan de Fuca por el capitán inglés John Meares del barco Felice. Juan de Fuca era un marinero griego que alegaba haber ido en un viaje con exploradores españoles en 1592 para buscar el fabuloso Estrecho de Anián.

33 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 17:14
# 32 lead

Y por esos territorios estuvieron a punto de romperse las hostilidades entre España y Rusia.

La debilidad española en San Francisco hizo temer durante más de un año la guerra entre Rusia y España. Rusia al Norte y España al sur se enfrentaban en un territorio inimaginado para ellas. Pero la guerra nunca estalló. El descontrol español de sus colonias americanas en la guerra de Independencia provocó el estallido revolucionario en México y la pérdida de la colonia californiana. Los rusos, poco a poco se marcharon del norte de América una vez agotadas las nutrias y su beneficioso comercio, quebrando la compañía ruso-americana de Rezanov. De esta manera Rusia y España rozaron la guerra debido a un conflicto a miles de kilómetros de ambos reinos. Sin embargo, la fuerza Napoleónica en sus respectivas incursiones en España y Rusia precipitaron la caída de sus imperios coloniales, pero a la vez, Napoleón, sin saberlo, precipitaba su propia caída...

http://yonoestuvealli.blogspot.com/2008/04/cuando-...

34 gelaziho, día 20 de Septiembre de 2009 a las 17:30
No he dejado de aplaudir desde que he acabado de leer este artículo. En base a otras fuentes había llegado a conclusiones similares, pero mi modestia me impide propagarlas, aparte que comentado con la nomenklatura progre actual lo más suave que he oído es un "¿Esto es increíble?"
Hace algunos años un historiador me confesó que el Sr. Moa no decía nada que no se supiera; lo importante era quién lo decía. En consecuencia, siga por este camino, por favor.
35 lead, día 20 de Septiembre de 2009 a las 18:01
[Blas de Lezo (hilo de ayer)]

manuelp

bacon

He revisado lo que varios de nosotros escribimos sobre Blas de Lezo y la Guerra de la Oreja de Jenkins a finales del año pasado y bacon ayer mismo (post #69) y no veo este video, resumen de la hazaña de Lezo con su victoria en Cartagena de Indias 1741:

http://www.youtube.com/watch?v=Bkd93hyth5I

La información en el video es un resumen de la extensa referencia de bacon en su post #69, pero con la música de la película Piratas del Caribe.

Un detalle importante, esencial, es porqué los británicos tenía escalas demasiado cortas para escalar los muros del fuerte San Felipe: no fue imorevisión de los británicos sino que Blas de Lezo mando cavar un metro de profundidad alrededor de las murallas, con lo que las escalas británicas, correctamente calculadas, se quedaron cortas, quedando los pobres soldados británicos y aliados que las escalaban a merced del fuego hispano.

Eso y el hundimiento de los escasos barcos españoles en el canal de entrada al puerto de Cartagena fueron claves en la victoria española.

Por cierto, la arquitectura militar de Cartagena de Indias, junto con la de La Habana, Santiago de Cuba y Puerto Rico, es una muestra de que todo poderío militar (como el español) tenía unas importantes bases técnicas. Además, esas construcciones, así como las restantes del Imperio español de América, Asia y Oceanía (palacios oficiales, universidades, iglesias, infraestructuras hidráulicas, etc.), de difícil parangón en el resto del mundo, Europa incluída, revelan la impresionante inversión económica y financiera que hizo España en su Imperio...las naciones hispanas de hoy día.

Cuando algunos hispanoamericanos empiezan con su demagogia sobre un supuesto expolio de la metrópoli, la contestación es sencilla: mirad lo que os dejó España; eso costó una inmensa cantidad de recursos (ingenio,tecnología, dinero y trabajo) que España dejó allí. Nosotros estamos agradecidos a los romanos por lo que dejaron en España durante su presencia de 600 años ; ¿nos agradecereis, igualmente, vosotros lo que os dejamos durante los 300-400 años que estuvimos allá?.
36 lead, día 20 de Septiembre de 2009 a las 18:17
[Explotación frustrada de las riquezas de Alaska por una compañía hispano-rusa]

manuelp #33

Gracias por la información.

Acerca del interés ruso en establecer, en el siglo XVIII (antes del desgraciado pacto hispano-británico de 1795), empresas mixtas con España para la explotación de las pieles y otras riquezas de Alaska, vi hace unos meses en el canal Historia una recreación (con actores americanos) de aquellos contactos: un noble ruso llega hasta California, Monterrey, donde vive el gobernador español, para intentar esa negociación. El gobernador español, que tiene una bella hija, le recuerda al noble ruso que las leyes españolas no permiten ceder a extranjeros la explotación de las riquezas coloniales españolas, como las de Alaska.

El ruso, entonces, concibe el plan de enamorar a la hija del gobernador español pues, como le dice a éste, una vez casados, y confortablemente instalados en la corte de San Petersburgo (cuyo brillo tienta a la española), esa explotación se hará con una compañía a nombre de la hija del gobernador, ciudadana española.

La hija y su padre, el gobernador, acceden a la boda. El noble ruso se vuelve para San Petersburgo, pero, en el camino, se cae del caballo, que le cocea, muriendo. Y acabando la historia de la empresa hispano-rusa para explotar las riquezas de Alaska.

Como este episodio lo vi en el canal Historia, supongo que algún fundamento real habrá en esta interesante historia, una más de las muchas iniciativas que en el pasado se dieron que frustró el azar.
37 LeonAnto, día 20 de Septiembre de 2009 a las 18:31
#35 lead: No sé si será verdad, pero, hace muchos años, siendo yo pequeño y viendo la única televisión que había aquí por entonces, un prohombre colombiano, no recuerdo si político o académico, dijo que así como los españoles decíamos de las grandes materializaciones, que eran obra de romanos, en su país decían, por contra, que eran obra de españoles.

Bacon, gracias por tus posts de ayer sobre Luisiana.
38 Momia, día 20 de Septiembre de 2009 a las 18:36
Pero si ya en el siglo XVIII la Masonería clavó sus garras en el Imperio español, a comienzos del XIX lo desmembró, y a finales del mismo lo desintegró ya en plena Restauración, a la que muchos tontorrones de la derecha ponen como ejemplo para la actual Transición -y así nos luce el pelo-.

La Restauración de la monarquía en la persona de Alfonso XII hijo de Isabel II, no mermó en absoluto el poder de la Masonería. Baste decir que el 7 de abril de 1876 fue proclamado Gran Oriente de España don Práxedes Mateo Sagasta jefe del partido liberal y del Gobierno de España de entonces en alternancia permanente con el otro pilar de la Restauración, Cánovas del Castillo, a la postre asesinado vilmente por la Masonería.

El gran masón Sagasta estrechó lazos de unión con gran número de potencias masónicas del extranjero. El 10 de Mayo de 1.881 le sustituye en el cargo de la Gran Logia Antonio Romero Ortiz ministro de gracia y justicia del tiempo, y a su muerte le sucedería el también masón Manuel Becerra. De acuerdo con su propia estadística -del Gran Oriente Nacional de 1.882- estaban activos 14.358 masones, de ellos 130 eran senadores, diputados, títulos generales y altos funcionarios del Estado; 1.033 eran magistrados, jueces, fiscales y abogados y 1.094 oficiales superiores y militares de todas clases.

39 Hegemon1, día 20 de Septiembre de 2009 a las 18:59
Hace tiempo que el PP es un partido de Caciques, antidemocrático y a la deriva. Totalmente a merced del progresismo por falta de principios y con la única intención de ganar la poltrona, sin más.
40 lead, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:02
[Obra de romanos,...obra de españoles]

LeonAnto #37

Bueno, al menos en Colombia se hace justicia histórica a los españoles. Sin embargo, el populismo sudamericano al uso (Hugo Chávez, Evo Morales y demás gobernantes de tal calaña) busca su asentamiento electoral en los mitos y creencias, es decir, prejuicios, antiespañoles. Oir a Fidel Castro, hijo de españoles y perteneciente a la burguesía criolla, desbarrar sobre la acción de España en Cuba es, aparte de una contradicción insalvable para él, un acto de deshonestidad intelectual. Algo típico de la "izquierda" para la que "la mentira es revolucionaria" (V.I.U. Lenin), sobre todo revolucionaria para mantenerse en el puesto.
41 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:12
#37 LeonAnto

Pues si que es cierto, yo también recuerdo haber oído a aquel señor en la televisión. Tanto a mí como a mi padre nos sorprendió bastante entonces. Imagino que ahora sería impensable oír tal cosa, pero quien sabe si dentro de unos años las cosas cambian.

Un saludo
42 lead, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:13
manuelp #33

Mi post #36

La historia que yo cuento en #36, procedente del canal Historia, tiene algún oparecido con la de Nikolay Rezanov, de tu enlace:

Las relaciones prosperaron debido al matrimonio entre Rezanov y una criolla californiana hija de unos buenos amigos del Gobernador de la Alta California. Sin embargo, en pleno 1807 y con la guerra napoleónica de por medio en Europa, las relaciones entre Rusia y España no eran nada buenas. Sin ir más lejos, Rezanov y el Gobernador conversaron en varias ocasiones acerca de la posibilidad real de conflicto, salvado gracias a la inteligencia de Rezanov, sabedor de la inferioridad rusa. Pero los rusos no tardaron en responder a las amenazas españolas y al mando de un importante coronel ruso establecieron una fortificación al norte de San Francisco por la que ponían fronteras al Imperio Español.

Pero hay otro elementos que no concuerdan. Según el canal Historia, el matrimonio del ruso con la hija del gobernador era para poner a nombre de ella, española, la compañía hispano-rusa, permitiéndose así la explotación de las riquezas de Alaska.

Seguiré investigando.
43 lead, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:22
[Nikolai Rezanov]

manuelp #33

Mis posts #36 y 42

Después de leer la historia de Rezanov que cuenta la wiki (a partir del enlace de tu post #35), es claro que el noble ruso de mi historia en #36 es Nikolai Rezanov.
44 jjvr, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:39
lead

Parece que sobre el romance ruso-español hay un libro:

http://www.amazon.com/Romance-Nikolai-Rezanov-Conc...

y también éste articulito:

http://www.nps.gov/prsf/historyculture/love-story....

Un saludo
45 bacon, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:43
Una página estadounidense sobre la época en que California pertenecía a España.

http://www.oldandsold.com/articles17/california-44...

Unas frases del final:
"California can never be otherwise than proud of her history as a Spanish province. The Governors who ruled the territory during the Spanish era were invariably men of high moral characters, who carried out with conscientious energy the policy of the fatherland in a far distant and isolated part of the world".

California no puede sino estar orgullosa de su historia como provincia española. Los gobernadores que mandaron en el territorio durante la era española fueron invariablemente hombres de altos caracteres morales, que llevaron a cabo con consciente energía la política de la patria en una distante y aislada parte del mundo.
46 bacon, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:45
"Cuando los padres franciscanos Junípero Serra y Francisco Palou establecían la frágil cadena de misiones a lo largo de
El Camino Real desde San Diego a San Francisco, sus nativas tierras mediterráneas, las cuales ya no volverían a ver; estaban a más de un año de camino.

Cuesta imaginar un acontecimiento que más dramáticamente refleje los cambios en el mundo en los últimos doscientos años.
Y es particularmente emotivo para alguien como yo, que ha empleado lo mejor de su vida intelectual a confraternizar con gente hispana del final del viejo régimen, alguien como yo, que es gran admirador del rey Carlos III y de sus colaboradores y que se ha dedicado durante los últimos treinta años a la enseñanza de la historia de España en California.
Para mi, una nueva visualización artística de las principales figuras de la sociedad de entonces, supone al mismo tiempo una gran emoción y desafío...".

Richard Herr
Catedrático de Historia
Universidad de California (Berkeley)

http://www.antoniosedano.com.mx/frame_tiempo.htm
47 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 19:59
Lead

Pues unos pocos años antes de lo de Rezanov, España y Rusia habian estado realmente en estado de guerra, aunque no hubo hostilidades.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Rusa
48 bacon, día 20 de Septiembre de 2009 a las 20:07
manuelp 1
"En 1540 los primeros exploradores españoles de las tierras norteñas de la Nueva España emprendieron una larga lucha contra los apaches, ya que vieron que tanto esta tribu como los comanches eran grupos bárbaros y hostiles de difícil sometimiento. En 1598, Juan de Oñate, al tomar posesión de las tierras de Nuevo México, mandó dividir sus poblaciones para reducir a los apaches; manda a fray Francisco de Zamora como encargado de evangelizar A LOS APACHES QUE VIVÍAN EN EL EXTREMO NORTE DE LA NUEVA ESPAÑA Y AL PONIENTE DE SIERRA NEVADA, EN CALIFORNIA; más tarde mandó traer del centro de las provincias novohispanas a indígenas aztecas y otomíes cristianizados para lograr un mejor entendimiento con los pueblos apaches..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Apache
49 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 20:10
# 46

Otra importantisima ruta abierta por los españoles fue el Camino de Santa Fe.

http://es.wikipedia.org/wiki/Camino_de_Santa_Fe

Desde Santa Fe se accedia a California por otra importantisima ruta española, el viejo Camino español.

http://es.wikipedia.org/wiki/Old_Spanish_Trail
50 manuelp, día 20 de Septiembre de 2009 a las 20:20
# 48 bacon

Si, lo habia leido, pero vea del enlace mismo

Los apaches es un nombre colectivo dado a un grupo de naciones indígenas culturalmente cercanos del este de Arizona, noroeste de México (norte de los Estados de Sonora y Chihuahua), Nuevo México, y regiones de Texas y de las Grandes Llanuras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Apache

La verdad es que nunca he leido que hubiese apaches al oeste de la Sierra Nevada, en el clasico libro de Dee Brown "Enterrad mi corazón en Wounded Knee" nunca aparecen los apaches en California.
Pero seguramente mescaler nos puede sacar de dudas y decirnos si ha merodeado con su banda por California.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899