Evolución anterior al 11-m
El PSOE hizo la campaña electoral de 1982 bajo el lema "Cien años de honradez y firmeza", faltando con osadía a la verdad. Publicitariamente el lema era espléndido, y conectaba de lleno con el anhelo de la sociedad, pero su eficacia solo podía descansar sobre una ignorancia histórica casi generalizada en el país y favorecida por la crisis de UCD. El PSOE ganó 10 millones de votos y mayoría absoluta en las Cortes. La derecha derivó parte de su voto a AP de Fraga, que subió a 5,5 millones. UCD perdió casi 5 millones, quedando en 1,5 y el PCE descendió de casi 2 millones a 850.000. El PSOE ganó en todas las provincias excepto en Gerona (CiU), Vizcaya y Guipúzcoa (PNV), y siete provincias de Galicia y Castilla-León (AP). La derecha tardaría años en reponerse de su crisis, y los socialistas iban a sostenerse en el poder catorce años.
En 1982 el PSOE estaba en condiciones de hacer casi lo que quisiera. Y algo que hizo pronto fue intervenir Rumasa, uno de los mayores consorcios empresariales españoles, asestando un golpe a la legalidad y al Tribunal Constitucional, cuyo crédito se tambaleó al aceptar el hecho. Rumasa costó al estado la suma fabulosa de más de un billón de pesetas, y generó un chorro de corrupción. El PSOE dueño de los poderes legislativo y ejecutivo, se aprestó a controlar el judicial. A las críticas, el vicepresidente Alfonso Guerra respondió ilustrando el designio gubernamental: "Montesquieu ha muerto".
Felipe González había amenazado con "auditorías de infarto" a las empresas públicas provenientes del franquismo, pero la investigación no detectó anomalías importantes y en cambio las denuncias por la corrupción socialista se multiplicaron. El PSOE replicó a ellas con la arrogancia de los votos, y para frenar la denuncia de los escándalos diseñó una arbitraria Ley Antidifamación, que no logró imponer. Todo ello atentaba contra la democracia liberal puesta en marcha durante la transición, y la habría liquidado de no haber topado con resistencia social, gracias al mantenimiento de las libertades.
En el plano económico, la actuación socialista fue más positiva. La reconversión industrial que el PSOE no habría permitido hacer a UCD, pudo hacerla él entre multitud de huelgas y enfrentamientos, cierre de fábricas, privatización de empresas públicas y subida del desempleo hasta los tres millones (el 21% de la población activa, algo nunca visto). Pero la reforma, aun juzgada insuficiente por sus críticos, permitió un repunte del PIB dos años después y durante siete años, con crecimiento del 3,5 al 5%, modesto por comparación con los años 60 o los 50, pero superior al de la CEE. A pesar de ello, aun con la renovada prosperidad se mantendría una tasa de paro muy elevada.
Los hechos clave de la política internacional del PSOE fueron la entrada de España en la CEE y la ratificación de la adhesión a la OTAN, en 1986. Contra una opinión común, la CEE no supuso ventajas económicas: fuera de ella, España había prosperado mucho más deprisa, el crecimiento desde 1985 nacía de reformas estructurales internas, y algunas condiciones de entrada empeoraban el acuerdo preferencial de 1970. Contra la realidad histórica, se forjó la imagen de la "entrada en Europa", que satisfizo a millones de personas sugestionadas por una activa propaganda sobre la "anormalidad" del país y un aislamiento inexistente. Tuvo un coste en soberanía, con la renuncia de hecho a Gibraltar, colonia británica a la que se otorgaron ventajas que la enriquecieron a costa de los intereses españoles. Otra consecuencia fue el reconocimiento de Israel, uno de los pocos estados que Franco había rehusado reconocer --sin mostrarle por ello hostilidad--, debido a la política de amistad con los países árabes. Además, en Madrid había sentado muy mal que Israel hubiese votado contra su admisión en la ONU, en 1949, habiendo sido España uno de los poquísimos países que salvó a miles de judíos del Holocausto y luego facilitó la huida de otros miles de Marruecos a Israel, en 1948.
En cuanto a la OTAN, las encuestas mostraban una opinión popular contraria a ella, por los inmensos beneficios de la neutralidad española en las guerras europeas. Franco había roto esa tradición, pero solo parcialmente: no pidió el ingreso en la OTAN, pese al interés de Washington, ni participó en la guerra de Vietnam como se le pidió, mantuvo el comercio con la Cuba castrista y presionó sobre Gibraltar. La izquierda también rechazaba el ingreso, aunque más por simpatía tradicional a la URSS que por los intereses hispanos. Mantenerse al margen de la Organización atlántica no implicaba hostilidad a ella, como había demostrado Franco, sino retener una cuota mayor de soberanía y libertad de decisión. Leopoldo Calvo, sucesor de Suárez durante un año y medio, había metido al país en la OTAN simplemente por decreto. El PSOE, presionado por la diplomacia useña y europea, cambió de postura. La inicial oposición popular fue moldeada por una intensa propaganda, y en el referéndum al respecto triunfó el Sí con un 52,5% sobre una votación menor del 60%: poco más del 30% del cuerpo electoral.
Al terminar el franquismo y con él la censura, muchos esperaban la salida a la luz de obras maestras guardadas en cajones, y el florecimiento de un talento antes reprimido. Pero la censura había sido ligera, enfocada a la pornografía y a pocos puntos políticos (los libros de Marx, Engels y muchos otros marxistas, y las interpretaciones históricas stalinistas de Tuñón de Lara habían sido legales y circulado sin trabas), y no apareció ninguna obra maestra. Más decepcionante fue la escasez de talentos a la altura de los de la época anterior, si bien abundó lo que en términos mercantiles se llamó "oferta cultural", subvencionada a menudo por el estado: festivales, conciertos de rock, exposiciones, museos de arte moderno, etc., y una cultura del entretenimiento de bajo nivel intelectual y a menudo chabacana. En literatura, arte, ensayo, pensamiento, ciencia o cine, proliferó la hojarasca, con las obligadas excepciones. Las universidades y universitarios se multiplicaron su número, con calidad a la baja. El diario El País se convirtió en foco de la nueva cultura, y el panorama fue dominado por la intelectualidad progresista –persistía otra más seria, en segundo o tercer plano--, que salió apuntándose al marxismo o exhibiendo un profundo respeto por él, para poner luego de moda una curiosa afición a "la utopía" o al anarquismo, más tarde al postmodernismo, dejando tras de sí muy poco material recordable. Desde tal situación se calificaba a la etapa anterior de "páramo cultural", con arrogante y cómica injusticia.
Parte de la "nueva cultura" fue la sustitución, ya en 1977, del Instituto de Cultura Hispánica por el de Cooperación Iberoamericana, que, con el Hispano-Árabe de Cultura, pasaron al Ministerio de Exteriores con el título de Agencia Española de Cooperación Internacional. Dichos institutos perdieron autonomía y carácter cultural e hispánico, para adquirirlo económico y burocrático. Desapareció de las universidades españolas el alto número de hispanoamericanos y árabes que antes estudiaban en ellas.
Durante ese período, y hasta hoy, continuó la crisis de la institución familiar con el constante aumento de los divorcios, de niños criados en familias monoparentales, de abortos y embarazos de adolescentes, enfermedades de transmisión sexual, violencia doméstica, fracaso escolar, etc. El alcoholismo, la droga y la delincuencia, no cesaron de expandirse, al igual que la pornografía y la telebasura, indicadores todos de mala salud social. El ambiente social y cultural tomaba un tinte anticristiano o acristiano, que quería identificarse como democracia. Los templos y seminarios seguían despoblándose y nadie agradecía a la Iglesia los servicios prestados a la oposición antifranquista.
Ante el terrorismo, corrosivo de la democracia, los gobiernos insistieron en negociar. En la primera etapa confusa propia de toda transición, la negociación pudo cumplir un papel, de hecho lo cumplió al desaparecer así una de las ETAs, llamada poli-mili, varios de cuyos militantes ingresaron en el PSOE. Pero la persistencia de esa política minaba el estado de derecho. A última hora, la UCD había recurrido a policías franquistas, y los asesinatos habían bajado en 1981 a un tercio del año anterior. El PSOE, ambiguo ante los atentados, creyó que la ETA se contendría ante un gobierno de izquierda. Su error le llevó a una reacción característica: incrementar las ofertas de negociación y al mismo tiempo responder a los atentados con terrorismo gubernamental.
Entre tanto, en 1989 AP, que había cambiado su nombre por Coalición Democrática y luego por Coalición Popular, superó su prolongada crisis con el nombre como Partido Popular (PP), y en 1990 José María Aznar imprimió mayor eficacia a la dirección.
***
El suceso histórico más importante de los años 80 fue el derrumbe del bloque soviético en Europa, a partir de la caída del Muro de Berlín en 1989. Durante largo tiempo, los atroces sacrificios para construir el socialismo y el comunismo, pudieron parecer a muchos la medida de la sublimidad de la meta, perseguida a través de una lucha titánica contra las oscuras fuerzas del pasado, de la explotación del hombre por el hombre y de la religión; pero el resultado solo fue una vida plomiza, enyugada y pobre. La historia interna de la URSS había sido una sucesión de vaivenes entre medidas colectivistas u aperturas parciales a la iniciativa individual, sin alcanzar nunca un equilibrio. El fracaso de Jrúschof en superar a los países occidentales dio paso, desde 1964, a Brézhnef, con quien los bandazos se aceleraron hasta 1982. Tres años después, Mijail Gorbachof puso en marcha reformas que suscitaron un afán liberalizador inasimilable por el sistema. La clase política se desmoralizó mientras la URSS perdía decisivamente la carrera económica y técnica con Usa. Quedó de relieve que todo el sistema descansaba en la fuerza militar y la vigilancia policial, y al aflojarse ambas, el régimen simplemente se desplomó, algo que casi nadie había sido capaz de pronosticar.
El derrumbe del bloque soviético tuvo que ver con un cambio de política en el mundo occidental, personificable en el papa Juan Pablo II, en Ronald Reagan y, en menor medida, por el menor peso de Inglaterra, en Margaret Thatcher. El papa, elegido en 1978 cambió la orientación dominante desde los años 60. Procuró un nuevo movimiento evangelizador a escala mundial, un entendimiento con otras religiones y una mayor firmeza hacia el marxismo. Hizo retroceder la Teología de la liberación y tendencias análogas (aunque persistieran los jesuitas y otros) y presionó sobre su país de origen, Polonia, que, por emplear la terminología leninista, constituía "el eslabón débil" de la cadena de estados comunistas. La resistencia popular católica obró en Polonia como una cuña que agrietó el sistema soviético entero. Así lo entendió, Moscú, y de ahí el intento de asesinar al papa, que estuvo cerca de alcanzar su objetivo.
En 1979 Margaret Thatcher subió al poder en Reino Unido, tras un largo declive político y económico del país, atribuido a las políticas laboristas y el poder sindical. Thatcher propició una liberalización económica profunda, activa oposición a la mentalidad socialista dentro del país y a la Unión Soviética en el exterior, y estrecha cooperación con Usa y el mundo anglosajón después de que Reagan ganase las elecciones, en 1981. Hasta había dominado en Europa la aceptación del comunismo como un hecho histórico irreversible a largo plazo, tendencia propia de los partidos socialdemócratas, que nunca habían perdido una vaga afinidad con el experimento comunista, como ocurría con los movimientos salidos del "mayo del 68", y una tendencia democristiana al acuerdo. En la década de los 80, Usa, apoyada por Inglaterra, incidió más sobre los derechos humanos, desplegó una tecnología militar inasequible para los soviéticos, y otros países europeos siguieron, sin demasiado entusiasmo y con protestas de los pacifistas. El avance comunista por el mundo fue deteniéndose, Afganistán resultó un Vietnam para la URSS, y finalmente esta se desmoronó. Uno de sus efectos más importantes fue la reunificación de Alemania, muy poco deseada por sus aliados Francia e Inglaterra. La reunificación creaba la mayor potencia económica y demográfica de Europa, con ulterior proyección política.
Estos sucesos, en verdad asombrosos, dejaban a Usa como única superpotencia, con superioridad económica, política y militar inaudita en la historia. El ensayista Francis Fukuyama expresó en un influyente folleto lo que muchos pensaban: el próximo triunfo global de la democracia tipo Usa y la CEE (que en 1993 se rebautizaría Unión Europea) y el fin de la historia tal como se la había conocido. Fin de la historia ya predicho por Marx y los utopistas a partir de sus respectivos sistemas. Seguiría, advierte Fukuyama, "un tiempo muy triste. La lucha por el honor, la disposición a arriesgar la vida por un fin abstracto, la lucha ideológica mundial con sus virtudes de audacia, valor, imaginación e idealismo, será reemplazada por el cálculo económico, la inacabable resolución de problemas técnicos, la preocupación por el medio ambiente y la satisfacción de complicadas exigencias consumistas. En la época posthistórica no habrá arte ni filosofía, sólo la perpetua vigilancia del museo de la historia humana". Y, sin decirlo, regímenes de modelo anglosajón, con el inglés como idioma político y cultural.
Mas, por el momento, el mundo no iba a seguir esa dirección, y las cosas habían de complicarse mucho más de lo previsto.
***
La caída del Muro de Berlín y poco después del Imperio soviético tuvo en España repercusión escasa y casi nula reflexión en la izquierda. PSOE y PCE habían rechazado superficialmente el sistema soviético, hacia el cual persistía una soterrada admiración: no en vano compartían semejanzas doctrinales y una versión de la guerra civil y del Frente Popular. La derecha, siempre inane, tampoco sacó las debidas conclusiones ni procuró una clarificación histórica de algún calado. No obstante, la caída del Muro mejoró el clima social para la derecha, junto con la denuncia de los escándalos de corrupción y terrorismo de estado por parte de un grupo de periodistas demócratas.
Los gobiernos del PSOE menoscabaron seriamente el sistema. En Vascongadas la democracia casi desapareció, en Cataluña retrocedió por un nacionalismo agresivo y victimista, y en Andalucía la corrupción caciquil y clientelar alcanzó sus mayores cotas. Al menos tres causas explican el prolongado poder socialista: el reasentamiento de viejos mitos de la lucha de clases, según los cuales la izquierda representaba a los pobres, a los trabajadores y al progreso frente a una derecha retrógrada explotadora y franquista; al veloz aumento del tamaño del estado, que creó cientos de miles de nuevos funcionarios, sinecuras, corrupción y una vasta clientela política; y, sobre todo, a la semiparálisis de una derecha que no había superado el síndrome de Romanones.
Así como en 1982 la gente esperaba honradez y firmeza para enderezar la situación, por los años 90 se extendía la demanda de una regeneración democrática ante los escándalos económicos, el terrorismo de gobierno y la degradación del poder judicial. En 1996 ganó las lecciones el PP, por estrecho margen, si bien sería quizá más adecuado decir que las ganaron para el PP unos pocos periodistas influyentes que denunciaron con perseverancia la corrupción e ilegalidades del PSOE y le impidieron promulgar leyes contra la libertad de expresión.
Mucha gente esperó del PP la anunciada regeneración del sistema, pero esta apenas se produjo. Aun así, Aznar volvió a ganar las elecciones, esta vez por mayoría absoluta, el año 2000. Razones de su éxito fueron, aparte el apoyo de algunos medios, un cuádruple logro: superó la nueva crisis económica y rebajó a la mitad el desempleo, que el PSOE habían calificado de estructural; rebajó a menos de la mitad la corrupción; aplicó una eficiente gestión económica, que permitió construir magníficas infraestructuras y alcanzar el superávit presupuestario; y arrinconó a la ETA, ilegalizando sus terminales políticas, persiguiendo su financiación, desarticulando sistemáticamente sus partidas y, sobre todo, restringiendo o anulando la política de "negociaciones": hacia el final de su segunda legislatura se preveía el fin del grupo terrorista a plazo no largo.
Este último logro fue el de mayor trascendencia porque la ETA y las negociaciones habían asolado la democracia. El éxito pareció completo cuando el PSOE, liderado por Rodríguez Zapatero, aceptó esa política y propuso en 2000 el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Desde su mismo enunciado, el acuerdo alarmó a los nacionalistas vascos y catalanes, que poco antes habían resucitado el viejo pacto entre ellos y con los gallegos, con vistas a minar más a fondo la unidad española. El hecho de que PSOE y PP resolvieran defender las libertades y derrotar a la ETA, parecía anunciar un efectivo enderezamiento de la deriva seguida durante tantos años. No obstante, el PSOE traicionó pronto lo firmado, iniciando tratos con los terroristas a espaldas de Aznar
La política exterior del PP procuró una relación estrecha con Usa e Inglaterra, firmeza con dictaduras como la castrista, acuerdos con Argelia frente a presiones de Marruecos –como la ocupación de la isla de Perejil, en 2002–, y con Polonia frente al eje París-Berlín. Aumentó el peso de España en la UE mediante el Tratado de Niza, de 2001.
Los aspectos cultural y social continuaron su deterioro. Persistió una "oferta cultural" abundante y mediocre y la escasez de talento. Una reforma de la enseñanza para combatir el elevado índice de fracaso escolar, analfabetismo funcional, etc., fue ruidosamente combatida por la izquierda, con argumentos populistas.
***
Para acosar al gobierno del PP, Rodríguez empleó profusamente la movilización callejera, a menudo violenta, sustentada en informaciones dudosas, hasta rondar la desestabilización. Así contra la reforma educativa, o so pretexto de un derrame de petróleo en las costas gallegas, y con motivo de la guerra contra la dictadura irakí en 2003. El año 2001 el terrorismo islámico había destruido las Torres Gemelas de Nueva York, uno de los más rutilantes emblemas del poderío useño, matando a 2.800 personas. Washington, en respuesta, invadió Afganistán y derribó al régimen fundamentalista talibán. Y en 2003 atacó al dictador irakí Sadam Husein, sanguinario aunque no integrista, que ya en 1990 había ocupado Kuwait, dando lugar a una contienda con Usa y otros países occidentales, que derrotaron pero no derrocaron a Husein. Se acusaba a Husein de fabricar armas de destrucción masiva, y si bien este obstruía los controles al respecto, no había pruebas claras de su existencia, por lo que el objetivo real solo podía ser la eliminación del tirano acusado de genocida para imponer una democracia como barrera frente a Irán y el fundamentalismo islámico, y seguro para Israel.
Aznar tomó partido por el presidente useño George Bush, como el primer ministro británico Tony Blair, pero no envió tropas. La guerra levantó multitudinarias protestas por toda Europa, y el PSOE vio ahí una ocasión de desgastar a Aznar, pese a que Felipe González había participado con tropas en la guerra de 1990-91. El apoyo español era difícil de evitar una vez el PSOE había renunciado totalmente a la neutralidad, y Aznar pensaba que así ganaría mayor peso internacional. Con motivo de esta guerra, el PP volvió a demostrar su flaqueza intelectual e ideológica: esperó a que la lluvia de protestas escampara, sin hacer casi nada por convencer a la población de su postura.
La pronta caída de Husein pareció disolver los nubarrones, y cuando llegaron las elecciones, en 2004, el PP salió con una ventaja muy sustancial, gracias a los éxitos anteriores de Aznar. Las encuestas le daban al comienzo una probable mayoría absoluta en las Cortes. Aznar cumplió su promesa de no presentarse por tercera vez, imitando la norma useña para evitar tendencias despóticas, y dejó como sucesor a Mariano Rajoy, político gris y sin convicciones definidas, pero que parecía propio para un gobierno tranquilo que parecía asegurado. Sin embargo la campaña de Rajoy, puramente economicista, le hizo bajar rápidamente en las encuestas, y en vísperas de las elecciones su contrincante Rodríguez casi le alcanzaba.
Aznar tomó partido por el presidente useño George Bush, como el primer ministro británico Tony Blair, pero no envió tropas. Hay que tener MUCHO MORRO para soltar una TROLA de ese calibre... Si Aznar no envió tropas, ¿cómo pudo retirarlas Zapo? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mescaler: parece claro que lo que Moa quiere decir es que Aznar no mandó tropas a la guerra de Irak, sino a la posguerra. Otra cosa es que la posguerra siguiera teniendo mucho de guerra.
....no envió tropas a la guerra listillo, las envió después.
Gaditano (de ayer): a mí me inquietaría mucho más que los máximos responsables del 11S hubieran sido norteamericanos en lugar de islamistas.
#3 para #1 por supuesto.
#2 #3 Se equivocan, o pretenden tomarnos el pelo, los dos. Multilateral support In November 2002, U.S. President George W. Bush, visiting Europe for a NATO summit, declared that "should Iraqi President Saddam Hussein choose not to disarm, the United States will lead a coalition of the willing to disarm him." Thereafter, the Bush administration briefly used the term Coalition of the Willing to refer to the countries who supported, militarily or verbally, the military action in Iraq and subsequent military presence in post-invasion Iraq since 2003. The original list prepared in March 2003 included 49 members. Of those 49, only six besides the U.S. contributed troops to the invasion force (the United Kingdom, Spain, Australia, Poland, Portugal and Denmark), 33 provided some number of troops to support the occupation after the invasion was complete. Six members have no military. http://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
De la misma fuente: Approximately 248,000 Soldiers and Marines from the United States, 45,000 British soldiers, 2,000 Australian soldiers, 1,300 Spanish soldiers, 500 Danish soldiers and 194 Polish soldiers from Special Forces unit GROM were sent to Kuwait for the invasion. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mescaler: esos 1.300 soldados españoles enviados a Kuwait, ¿participaron después en la invasión de Irak? Por cierto: ¿le has echado ya un vistazo al punto 15 de la resolución 1.546, de 8 de junio, del Consejo de Seguridad de la ONU?
De 8 de junio de 2004, quiero decir.
#8 No, se quedaron en Kuwait jugando al parchís. Con ustedes es imposible. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Efectivamente Aznar no envió tropas, no se participó en las operaciones militares. No participamos en la guerra aunque algunos se empeñen en engañar y manipular. Las tropas españolas, que no pasaron de 1500 efectivos, se asentaron en la zona asignada una vez terminada la guerra, como lo hicieron más de 36 paises, entre ellos Polonía, los mismos que nos tiraban plumas de gallina cuando ZParo las sacó de allí cobardemente y demagogicamente. Hay que tener morro y ganas de engañar y una malicia supina para decir lo que dice mescalero.
Al igual que no sólo es terrorista el que pone bombas, supongo que no sólo hace la guerra el que pega tiros... Existe una cosa llamada logística, que curiosamente también es hacer la guerra: http://www.elmundo.es/elmundo/2003/03/18/enespecial/1047998533.html
Dijo Gaditano ayer: Cuando empecé a leer a Moa pensé que, precisamente por venir de la extrema izquierda, sería capaz de distanciarse y criticar todo lo que hubo de criticable en el Frente Popular sin caer en el franquismo retrospectivo. pero en eso me ha decepcionado. Moa es otro español sectario y no un liberal capaz de enfrentarse a la guerra civil con ecuanimidad, lo que no equivale a neutralidad o centrismo. Hombre, entre sectario y que no le gusten a usted sus interpretaciones debería haber algún calificativo intermedio. Por otro lado, ya que parece usted un liberal capaz de enfrentarse a los hechos históricos con ecuanimidad, debería hacerlo y no privar al público de visiones equilibradas y menos sectarias de los mismos. Podía empezar con algún: dice Moa tal y cual, cuando en realidad es más exacto esto otro. Poquito a poquito se haría usted con su propia historia y, sin ningún genero de dudas, con una incondicional peña que, devoraría insaciable, sus libros (de historia).
"Se
No hay que enredarse demasiado con Mescalero, solo es un bromista incomprendido.
"Se quedaron en Kuwait jugando al parchís"...¿y quién ganó? ¿Participaron o no participaron en la invasión de Iraq?
#12 Además, no estamos hablando de si pegaron tiros, muchos o pocos, sino de que Aznar ENVIÓ TROPAS a Iraq, un hecho que es innegable. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
....el trilero en acción de nuevo.
#16 Pues claro que participaron, Oswald. ¿Para qué las mandaron, si no era para eso? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
...y sigue....
12# ¿En qué quedamos, en que pegamos tiros o sólo dimos apoyo logistico como los otros 36 paises? Desafío aquí a que me citen la división, cuerpo, regimiento, compañía o grupo armado español que participó en la invasión de Irak, en qué zona tuvo que disparar,cualés fueron sus acciones de guerra y resultados...no me vale abrir la boca para decir mentiras y luego que queden sin respuesta. A la mentira y manipulación hay que denunciarlas.....¿Responden al desafío?
Ahora dice el personaje del blog: "no estamos hablando de si pegaron tiros, muchos o pocos, sino de que Aznar ENVIÓ TROPAS a Iraq, un hecho que es innegable" jejeje...una vez hecha la mentira hay que matizarla...Si, si tiene mucho que ver el hecho de participar en la invasión o luego ocupar una zona asignada junto con Polonia una vez terminada la guerra....hay un agran diferencia. A la mentira y manipulación hay que denunciarlas...
Mescaler, se coge antes a un mentiroso que a un cojo. El artículo de wikipedia dice claramente al comienzo que cinco países, incluida España, mandaron tropas a Kuwait antes de la invasión de Irak, pero que sólo tropas de los otros cuatro países participaron en esa invasión. Currátelo un poco más, hombre.
De todas maneras...la estrategia de estos personajes es muy sencilla....enredar con mentiras, manipulaciones, tergiversacionas hechos demostrables para distorsionar la participación del blog en algo que les interesa para omitir otros hechos actuales de mayor gravedad como el nuevo Constitucional de Cataluña, un hecho que constata la disgregación de España. También dirigen sus comentarios manipulados y tergiversados para irritar y provocar a los demás participantes y así omitir otros detalles mucho más relevantes del escrito hoy por Moa que los deja muy mal parados e indefensos a la hora de argumentar. Son las mismas armas de siempre...el PSOE y los progres seguirán hablando de Irak pasado 50 años, y de Franco pasados 100 porque no saben hacer otra cosa.
#23 ¿Pretende decirme que esos 1.300 soldados españoles nunca pisaron suelo iraquí? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
25: Pisarían suelo irakí una vez terminada la invasión, igual que los soldados de otros 35 países.
Mescalero, la artritis no perdona, ya no eres tan siquiera el de hace unos días.
#26 ¿Cuándo lo pisaron? ¿Qué día? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Pues no sé qué día entraron en Irak, pero fue después de acabada la invasión.
#29 Hombre, tiene que currárselo un poco más... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Muy interesante y sintética la entrada de hoy. Aunque algo se trató hace unos días, creo que convendría ahondar más en el origen del éxito del actual PSOE. Parece que, el apoyo económico que recibió, fue un fruto tardío de la guerra fría puesto que fue engrasado por alemanes y americanos, que tenían miedo a una posible caída del país en la órbita soviética. Tal apoyo se prolongó hasta que el partido hubo montado su propia maquinaria de auto-financiación. Éste sería un tema interesante, más al menos que las nimiedades con las que pretende distraer al blog el bueno de Mescalero. ¿Será Mescalero un agente a sueldo de "La PSOE inc."? ¿Cuanto cobra? ¿Por palabra, por frase o por jornada?
Me lo he currado lo suficente como para cogerte en una mentira...bueeeeno, en un error, seré piadoso. Tampoco me ha costado mucho: la mentira o error saltaba a la vista, porque te lo has currado poco.
Dice algo muy interesante Moa: " Para acosar al gobierno del PP, Rodríguez empleó profusamente la movilización callejera, a menudo violenta, sustentada en informaciones dudosas, hasta rondar la desestabilización" Efectivamente ZParo es una persona que cree en la violencia de la izquierda, aunque se esfuerce en parecer pacifista. Los hechos lo demuestran. En la Comisión de Investigación del 11M, o lo que pretendió ser una investigación, ZP no condenó los ataques a la sedes del Partido Popular. Con su silencio justificó esas acciones reprochables. Todos sabemos que se sentó a negociar con los terroristas acción que venía a justificar la legitimidad del asesinato, la extorsión, el secuestro, el terror en definitiva como forma efectiva de hacer polítca e imponer las ideas que por medios democráticos no son capaces de defender. A su vez demostró que las casi 1000 víctimas asesiandas por la banda eran un precio a pagar por la ciudadanía española totalmente asumible. La decisión de abandonar Irak antes de que la ONU aprobara la resolución 1546 que legitimaba la estancia de tropas en Irak, demostraba dos cosas: 1- Que el nuevo presidente de España, al contrario que el anterior, era una persona poco fiable que no tenía escrúpulos a la hora de no cumplir con su propia palabra. Es más, era capaz de votar a favor de la resolución de la ONU una vez que había abndonado Irak, en una muestra de incongruencia polñitica, y a su vez, unos meses después, instar a los paises que cumplían dicha resolución a que desobedecieran saliendo de Irak imitando el ejmplo de España. Por supuesto nadie le hizo caso. 2- Y el más importante, el más clarificador de la clase de persona de la que estamos hablando. Sin sentido de Estado, sin talla política, actuando sin escrúpulos, al sacar las tropas de Irak, demostraba que el atentado del 11M era consecuancia de la participación de España en la guerra, justificaba los asesiantos islamistas y cumplía el máximo objetivo de los supuestos terroistas. Ahora todo eso ya ha pasado con el agravante de que el atentado no está clarificado, las causas y la autoría del 11M cada vez más dudosas y alejadas de esa primeras tesis.
#32 ¿Qué mentira o error? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Buena descripción de lo que ha pasado a la historia como "la dictadura de Felipe González".
El último recurso del venerable trilero pillado "in fraganti", es ponerse desafiante.
La retirada de las tropas de Iraq estaba en el programa del PSOE, y ZP lo cumplió, es lógico, la izquierda es racista y esa promesa también lo era. Los soldados españoles tenían como función principal la de montar y mantener un hospital de campaña en el sur de Iraq, zona de mandato británico (cuyo gobierno era laborista en esa época), y claro eso la izquierda española no podía permitirlo. Ni podía permitir que los iraquies se librarán del dictador genocida Sadam (de la misma manera que ahora defienden a los asesinos Castro) ni podían permitir que el ejercito español socorriera a la población iraquí. Y yo me pregunto ¿que han hecho los iraquies al PSOE? ¿por que los odian tanto?
Además de alguna que otra idea subjetiva (claro), que se plasman en este texto de Moa, de hoy -“como somos sujetos, somos sujetivos”-, y en las que no voy a entrar. Sí quisiera referirme, por más importante, y en cierta forma compendio final de lo que no trato, al último párrafo del hilo (“La pronta caída de Husein…Sin embargo la campaña de Rajoy, puramente economicista, le hizo bajar rápidamente en las encuestas, y en vísperas de las elecciones su contrincante Rodríguez casi le alcanzaba.”): Resulta precondicionado, y en ese prejuicio se le da más importancia a los sondeos electorales de inicios de la campaña de las generales ’04, que a los propios resultados electorales municipales, un año antes (creo innecesario volver a transcribir los mismos, en votos). ¿Cuál es el prejuicio que condiciona? Otorgarle mayor dimensión al atentado del 11-M, y la consiguiente “conspiración social-nacionalista” en su organización. Que todavía Moa no se atreve a admitir abierta y expresamente, seguramente porque todavía conserva algo el oremus que algunos de sus “compañeros de viaje” han perdido. Al mismo tiempo, aplica una retrocrítica al liderazgo de Rajoy, partiendo de la actual situación, desde que ejerce de líder de la oposición (“la economía lo es todo”). Rajoy, si se me permite, era un “melón sin abrir” (como Presidente), que había sido expuesto junto a la los restos de carroña que el PSOE se aprestaba a comer del “Prestige”, entre otros. Parece olvidar lo que se decía en su día –y sigue diciéndose- del liderazgo y maneras torvas de Aznar. El lema central de la crítica a Rajoy (“la economía lo es todo”), precisamente, hace que me aparte de la línea de coherencia de toda la crítica de Moa. En mi opinión, no sabemos lo que hubiera pasado si Aznar se hubiera presentado nuevamente como candidato; aunque, no se puede desconocer que “la gestión”, como se dice ahora, de los sucesos del 11-M, le dejaron, a él y a su Gobierno (y a su partido), inmediatamente inservibles; por esa misma acción carroñera del que aludía más arriba. Precisamente, porque la economía lo es todo, el PSOE “le madrugó” unas elecciones al PP por 400 euros (además del “cheque bebé”, y otros disparates por el estilo, de alto coste en una situación económica ya en crisis, como muy bien sabía “el de Pinoso”). Es más fácil exigirle a un Gobierno que cumpla esta promesa electoral, cuantificable, que la del “pleno empleo”; o la de un mundo mejor con niñas angloparlantes. Y si no se cumple, o se cumple a medias, ya inventaremos sobre la marcha otra semejante que la sustituya. Rajoy hubiera ganado las pasadas elecciones si hubiese ofrecido al electorado 425 euros. Si descontamos a los frikis de uno y otro partido, las elecciones, normalmente, se vienen ganado por muy poco margen. Quiero ser optimista y situar en ese margen a los mismos envilecidos que ante los trágicos sucesos del 11-M, a pesar de todo, no se pusieron al lado de su Gobierno, como pasó en cualquier país que consideramos como del mundo civilizado. Por último, de las cifras de paro que se van obteniendo, hay que atribuirle 1.800.000 parados que se mantuvieron, incluso en la mejor época económica, al reinado Aznar. Es de justicia.
Mescaler: la mentira o error de que tropas españolas participaron en la invasión de Irak. Por cierto, las tropas españolas entraron en Irak el 29 de julio de 2003, casi tres meses después de finalizada la invasión: http://www.elmundo.es/papel/2003/07/30/mundo/1449638.html ¿Te parece suficiente o me lo curro más? Me tienes precoupado, Mescaler: te noto en baja forma.
Bueno, veo que Oswald no me contesta. Lo que está claro es que España no sólo apoyó verbalmente o diplomáticamente la decisión de Bush de invadir Iraq, sino que también envió tropas, al contrario de lo que dice Moa. Buen intento el de los moaístas: es que llegaron tarde, es que no pegaron (casi) tiros, es que llevaban aspirinas... pero la realidad es tozuda: el Gobierno mandó tropas a Iraq. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
....un honroso "mutis por el foro", si señor.
Y dale, Mascaler: España mandó tropas a Kuwait antes de la invasión de Iraq, pero esas tropas no participaron en la invasión. Las tropas españolas no entraron en Iraq hasta el 29 de julio de 2003, casi tres meses después del final de la invasión. Y en tu mensaje 6 decías que jjvr y yo nos equivocábamos al afirmar que España había enviado tropas a Irak sólo después de la invasión. Reconoce que te has equivocado, hombre, que rectificar es de sabios.
En el fondo es un dialogo de besugos, unos más que otros, según sentencia judicial los asesinatos del 11-M no los hizo un grupo de Al Qaeda, que según los de siempre no tenía nada que ver con Sadam, así que no tuvieron nada que ver con la intervención humanitaria en Iraq.
Oswald: Estos son las temibles tropas españolas en Irak. Es una noticia del 23 de abril de 2003 con la guerra finiquitada y con la reconstrucción de Irak en marcha. "LA CONTRIBUCION ESPAÑOLA / EEUU delega en el Ministerio de Defensa la atención a los 6.500 detenidos del único campo de prisioneros de Irak / Ningún herido puede ser trasladado al buque 'Galicia' «por razones de seguridad» España asume el control sanitario de los 6.500 prisioneros iraquíes Una veintena de médicos y enfermeros han realizado 119 operaciones en una semana en Camp Bucca - El jefe de la misión pide reforzar la protección porque «la posibilidad de atentados suicidas es altísima» El nombre del campo de refugiados es: "En el infierno de Camp Bucca, el único campo de concentración de las fuerzas de la coalición en Irak, conviven cada día serpientes, escorpiones, piojos, 6.500 prisioneros de guerra hacinados, 1.800 soldados estadounidenses y británicos y la veintena de efectivos españoles que se encargan de la atención sanitaria" Es decir...¡¡20 soldaditos españoles!! «Los españoles se encargan de la atención médica y están haciendo un buen trabajo», comenta el jefe del campamento, el coronel en la reserva Alain Ecke, de la 800 brigada de Policía Militar de EEUU. «Es un punto importante de nuestra misión en Irak y lo será en el futuro», Seguimos: "Según Moreno Susanna, la actividad médica española en el campamento es incesante. «En una semana se han practicado ya 119 intervenciones quirúrgicas», desveló ayer. Moreno Susanna ha ordenado que en ningún caso se conduzcan prisioneros al buque Galicia -que cuenta con más recursos- «por razones de seguridad». En el hospital del campamento, un infante de marina español custodia a los pacientes" Pero todo hay que decirlo, aunque las tropas estaban allí en funciones logisticas y no particparon en los combates: "La finalidad de las tropas españolas es humanitaria, pero desde el punto de vista de la legalidad internacional son combatientes, al haber entrado en el país junto a las fuerzas de la coalición sin que se haya declarado el final de la guerra. Moreno Susanna admitió que se estudia un reajuste de las fuerzas, y que será necesario reforzar a los 139 infantes de marina que protegen a los efectivos humanitarios porque, en su opinión, «la amenaza de atentados suicidas es altísima»" De esta forma se podía decir que los miembros de la cruz roja también son "combatientes" Espero que te sirva Oswald.
Lo que está claro es que Aznar modernizó España y aumentó su influencia tanto en Europa como en hispano-américa y el norte de África. Y eso, los autenticos responsables del 11-M, no lo podían perdonar.
#39 Se merece un suspenso. El 16 de julio, los familiares de los soldados que regresaban de Iraq abuchearon a Trillo: http://www.elmundo.es/papel/2003/07/16/espana/1439083.html Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
...en realidad, solo hay un besugo, pero muy liante.
Y continua la noticia: "...También dio por seguro que la fragata Reina Sofía y el petrolero Marqués de la Ensenada dejarán definitivamente la unidad, así como el grueso de los efectivos contra guerra Nuclear, Biológica y Química (NBQ) ya que, pese a lo que se afirmó antes de la guerra, no se percibe el mínimo asomo de este tipo de amenaza. En su lugar llegarán nuevas unidades, cuya composición está en estudio. Se trata en primera fase de efectivos de apoyo logístico para instalar en tierra al conjunto de las tropas y que el buque Galicia pueda también abandonar la zona. Y también ginecólogos, dermatólogos y otros médicos de especialidades que se demandan en Um Qasr y no están previstas. En una segunda fase llegarán guardia civiles y legionarios o paracaidistas. Mientras el Escalón Médico atiende el campamento, la unidad sanitaria del buque Galicia se encarga del hospital civil de Um Qasr. «Los españoles nos ayudan, pero preguntaría a los estadounidenses y a los británicos que dónde está la libertad para Irak, si no tenemos agua y electricidad», comenta el doctor iraquí Faris Adnan. Trato a mujeres En este hospital, por llamarlo así, los médicos españoles tienen en ocasiones problemas para atender a mujeres, cuyos maridos quieren que sean tratadas por personas de su sexo. «Cuando no hay más remedio, intervenimos igualmente», afirma el teniente coronel Luis Rodríguez, jefe de los médicos del Galicia. El problema es dónde llevar a los enfermos de gravedad, porque el vecino Kuwait se niega a recibir en ocasiones incluso a niños. El equipo de Rodríguez ha practicado 95 intervenciones quirúrgicas en el barco. No pudieron salvar a dos pacientes. Al mismo tiempo, el teniente de ingenieros Eduardo Parra intenta reconstruir una de las escuelas de la ciudad de Um Qasr. «Al principio nos veían igual que a los estadounidenses y a los británicos, pero después se han dado cuenta de que no somos lo mismo», afirma" Es decir, que operar a mujeres, salvar vidas, atender medicamente a 6.500 detenidos es algo inaceptable para los progres. Esa fué nuestra participación en la guerra, ¡¡salvar vidas!!...¡¡algo imperdonable para ZParo!!
No comparto la opinión de algunos de que si alguien está en desacuerdo conmigo es que es un agente del PSOE. Dicho esto, creo que es evidente que Aznar apoyó políticamente la invasión de Irak, pero NO MILITARMENTE. Sólo envió tropas, junto con decenas de países más, para las fuerzas de pacificación, UNA VEZ ACABADA LA GUERRA. El que sí envió tropas de reemplazo a una guerra, la de KUWAIT, fue Felipe González. El que mantiene tropas en otra guerra, la de AFGANISTÁN, con bastante muertos españoles, es ZAPATERO. Nunca he entendido por qué el PP no explica esto a mucha gente, que sinceramente cree que enviamos tropas a la GUERRA de IRAK. Con su silencio, y su pusilanimidad han conseguido que un inútil, irresponsable, ignorante y sectario como ZP nos "gobierne" para nuestra vergüenza y ruina.
El islamismo está potenciado por la izquierda europea, tras la caida del muro y de las dictaduras europeas, la izquierda (siempre antidemócratas) buscan un nuevo aliado: el islam, una dictadura similar al comunismo aunque de diferente signo. Pero da igual, hacen compatible su versión de los derechos de la mujer (si es blanca) con el apedreamiento de éstas (si es árabe); el "orgullo" de los homosexuales (sin son occidentales) con el ahorcamiento de estos, como defiende El Pais, sin son musulmanes o viven en Cuba o China. Que más da, lo importante es destruir occidente.
Gracias a tipejos como es mesquino, estamos como estamos. Y hasta que no se les calle de una puñetera vez, no habra forma de que este pais levante cabeza. ¿Que les va a importar si con Aznar se consiguio alcanzar cotas que tal vez nunca mas veremos? A ellos lo que les importa es j.oder, y j.oder hasta que se derrumbe todo, hasta que ni siquiera tengamos el derecho a llamarnos españoles...,. !MALDITOS!
“Levante-EMV.com”, 24/11/09 Filósofo, publicista y activista político. Fernando Savater: ´El nacionalismo no es otra cosa que el viejo caciquismo español de siempre´ Ha asumido que la polémica acompañe siempre sus declaraciones. Crítico del nacionalismo, amenazado de muerte por ETA y cuestionado en la derecha por su laicismo militante y su posición sobre el aborto, asegura que el nacionalismo es una reinvención del caciquismo español de siempre. FRANCISCO POMARES (TENERIFE).- En los últimos años se ha destacado usted por una crítica feroz al nacionalismo. ¿Es consustancial al nacionalismo hacerse con el poder y no soltarlo? Se ha visto en todos los casos esa voluntad de perpetuación. En el fondo, el nacionalismo no es otra cosa que el viejo caciquismo español de siempre con Autonomía y banda de música. De hecho, el nacionalismo se entiende con el Gobierno central con los mismos mecanismos que ya usaban los caciques, que consiste en decirle "tú déjame a mí mano libre en mi territorio, que yo te apoyo a ti en el Parlamento con mis diputados". Canovas y Sagasta gobernaron así durante decenios. ¿Es el nacionalismo una enfermedad de la política, como creían personas tan distintas como Ortega o Lenin? Yo creo que el nacionalismo es una dolencia, pero también que algunos son peores que otros. Hay casos graves y casos leves. Hay algunos nacionalismos que no pasan de ahí, de ser puro caciquismo actualizado, y luego hay otros que tienen un componente étnico, o que juegan con la amenaza del independentismo. Aunque lo que quieren no sea la independencia, sino la gestión indefinida de esa amenaza, que es lo que da dinero y posibilidades de influencia. Eso es lo que tenemos. Lo malo es que se ha creado la impresión de que todo el mundo, para lograr ventajas políticas, tiene que poner cara de nacionalista. Y así, lo que ocurre es que nadie quiere ser como los demás, cuando lo perfecto sería que en un Estado de Derecho, todos fuéramos como los demás, iguales en derechos y garantías. En las reformas de los Estatutos de Autonomía que se han producido en los últimos años se tiende a resaltar la diferencia como un valor. No lo es. La diferencia no es un valor, es un hecho. Si en ocasiones ese hecho tiene valor en la gestión de la comunidad, pues es lógico que se tome en cuenta. No es lo mismo administrar una región insular que una región de montaña. Pero las diferencias no son para enorgullecerse. Lo de que hay que ser diferente por ser diferente, lo de que uno es algo porque no se parece a otro, eso es algo clínicamente estudiado. Alguna gente ingenua puede caer ahí de forma inocente, pero en general, cuando se traslada a la política, yo creo que se hace porque es algo rentable. Dijo usted una vez que su patria es su infancia. Le copié a Rilke. Lo que podemos llamar patria está ligado a los recuerdos de infancia. Pero también hay una patria ilustrada, una patria racional que son los derechos, la ciudadanía, las garantías, la abolición de la pena de muerte. Yo creo que esa es mi patria y la de los hombres libres. En el País Vasco camina con dificultades el acuerdo entre socialistas y conservadores. ¿Es un pacto exportable a otras regiones? Allí era un pacto necesario. Desde los movimientos cívicos vascos luchamos mucho por él, mientras que los que hoy forman ese pacto nos acusaban de ser crispadores por proponerlo. Yo creo que se ha visto que ese acuerdo era imprescindible si se quería ofrecer una alternativa al nacionalismo. Sólo el hecho simbólico de que haya un gobierno no nacionalista es de enorme importancia. Porque una cosa es saber que uno pertenece a una nación, y otra cosa ser nacionalista. Creo que ahora se puede vivir en el País Vasco sin necesidad de griteríos, y volver -con toda naturalidad- a ver la Vuelta ciclista a España, a que la selección Española juegue, a escuchar el discurso del Rey el día de Nochebuena, a saber que formamos parte de un país, y no una especie de antipaís. El nacionalismo debe ser un proyecto político entre otros, pero no es aceptable que sea obligatorio que los nacionalistas sean los que tengan que mandar. La mentalidad de que los que no son nacionalistas no pueden dirigir el Gobierno, es fruto de un mito, de un pintoresquismo que en el País Vasco ha causado muchos muertos. ¿Por qué al nacionalismo le ha resultado tan sencillo seducir ideológicamente a la izquierda? Pues es algo que siempre me ha dejado asombrado. Además, no ocurre en otros países de Europa. En Europa, hay nacionalismos, pero son muy de derechas o de extrema derecha. Porque todos los nacionalismos son retrógrados. Y el lema de la izquierda ha sido siempre el internacionalismo. Pero aquí se produjo un cruce con el multiculturalismo y el anticolonialismo, que contagió a las izquierdas que se dicen nacionalistas. ¿No pudo también tener algo que ver con una respuesta al centralismo de la época de Franco? El separatismo ha sido el enemigo de la democracia y la modernización en España desde el siglo XIX. Es la continuidad del viejo carlismo, la decisión de negarse a crear un país.
Lo que hacían los soldados españoles que nunca fueron (según Moa) a Iraq: La infantería entabló combate sin echar pie a tierra. “Nos tiraban con fusilería, ametralladoras y lanzagranadas, pero nosotros estábamos dentro del blindado, no nos hacían nada. Disparamos donde estaban ellos, bajo un puente, en un foso de unos cuatro metros de ancho. Estaban en una ratonera, no tenían salida”. Los legionarios utilizaron al traductor para ofrecerles la rendición, pero se negaron. “Eran unos veinte. Luego nos enteramos de que el imán fue el que se negó y los demás le obedecieron”. “Disparamos mucho, con armas pesadas, ametralladoras, pelotón de fusiles, se metió de todo. Vimos cómo cayeron siete muertos. Uno intentó escapar en un coche, pero le disparamos desde el blindado y quedó achicharrado. Cuando vieron que caían sus jefes, se rindieron. Fue la batalla más encarnizada del Ejército español en mucho tiempo”. Los informes del Ejército sobre aquel incidente cuentan entre los atacantes siete muertos y siete detenidos. Pero cuatro días después, otro informe matiza que los muertos fueron once: “De Al Budayr murieron siete. De la localidad de Nufar murieron dos y cuatro están heridos, uno con pérdida de brazo, otro con un disparo en un pie, otro con un disparo en el costado y el cuarto «se ha vuelto loco»”. El informe dice que “la diferencia de cuatro bajas más indicaría que de los veinte individuos que intervinieron en el ataque, sólo cinco resultaron ilesos”. http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=29611&idseccio_PK=547 Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Yo no le reprocho a ZP la retirada de la ayuda humanitaria a Iraq, estaba en su programa y 11 millones lo votaron, lo que les reprocho a ZP y a sus votantes es su extremo racismo. Una puntualización, Felipe González también envió soldados de reemplazo a la Guerra de Bosnia.
perieimi, interesante reflexión, lo de la identificación entre la izquierda y el nacionalismo sólo se da hoy en España, pero se dió antes en Alemania, se llama nacional-socialismo.
MESCALER, por favor, la polémica que mantienes es muy fácil de aclarar. Hay un informe del Ministerio de Defensa que especifica la fecha de envío de las tropas a IRAK, y es POSTERIOR a la finalización de la guerra. Se trató de tropas de pacificación, junto con la de decenas de países. La izquierda española parece ser la única que tenía enormes simpatías por el genocida de SADAM HUSSEIN, cosa no extraña si vemos lo bien que tratan a DICTADORES ASESINOS como los CASTRO.
Pero también hay una patria ilustrada, una patria racional que son los derechos, la ciudadanía, las garantías, la abolición de la pena de muerte. Yo creo que esa es mi patria y la de los hombres libres. ¡Caray con el "filósofo"? Y en Estados Unidos, donde no han abolido la pena de muerte, ¿no hay hombres libres? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
cpsvcp, su dinero le ha costado a los iraquies ese apoyo de la "izquierda" española a Sadam.
Mientras tanto Gordon Brown, incapaz de controlar su país, busca la solución provocando incidentes con España, en el que los marinos británicos apuntan, con el seguro quitado, a los guardias civiles españoles. Tiene razón el embajador británico, la Guardia Civil no debe patrullar en Gibraltar, lo debe hacer la Armada.
ALTEREGO, tienes razón nos ha costado nuestro dinero, porque la izquierda se encarga de arruinar el país y generar paro siempre que gobierna. Lo que no perdono al PP, al que ya no votaré, es que no denuncien TODOS LOS DÍAS estas mentiras como la del envio de tropas españolas a la guerra de IRAK. Tampoco les perdono que no acepten el desafío de la mal llamada "memoria histórica", y empecemos por explicar el asesinato de CALVO SOTELO por los servicios de seguridad del PSOE, el genocidio de PARACUELLOS, las amenazas de muerte de PABLO IGLESIAS a ANTONIO MAURA en el Parlamento, siguiendo por los crímenes del GAL o el chivatazo del bar FAISAN. Para nuestra desgracia, la historia del PSOE es la de un partido CRIMINAL, GOLPISTA, CORRUPTO e INEPTO para gobernar, que encima nos quiere dar a los demás lecciones de democracia. Deberían primero pedir perdón, y luego desaparecer para ser refundados por gente decente.
Sr. Moa: Le felicito por la síntesis histórica de la transición hasta el 11-M. En lo que no estoy en absoluto de acuerdo es en la última frase de la misma "Sinembargo la campaña de Rajoy, puramente economicista, le hizo bajar rápidamente en las encuestas y en vísperas de la elecciones, su contrincante Rodríguez casi le alcanzaba". No fue así, al menos por la zona Levantina, en la que al PP se le suponía vencedor por goleada. Tampoco, que recuerde, en las encuestas publicadas por los medios se podía temer un varapalo para el PP, antes al contrario se le consideraba de antemano vencedor con una gran ventaja. El 11-M, fue planeado para quitar al PP del gobierno y como quienes más interés tenían en que eso ocurriera era el PSOE y la ETA, la una planificó los atentados y los realizó y los otros, beneficiarios involuntarios "aparentes" se convirtieron en cómplices desde el momento en que en vez de ponerse lealmente del lado del gobierno y de las víctimas, aprovecharon la sangre y la sensibilidad de los españoles para sacar ventajas electorales poniendo en marcha una campaña de spam telefónico utilizando el sistema Bluetooth que bombardeaba móviles sin discrección con el "pásalo" para acosar las sedes del PP y utilizando los medios afines para informar de suicidas en los trenes y con las declaraciones durante esos días y hasta en la jornada de reflexión de los líderes del PSOE diciendo que "España no merece un gobierno que mienta", todas esas maniobras les permitió llegar al poder.
#60 ...refundados por gente decente, ¿como los chicos de Gürtel, por ejemplo? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Por cierto, ¿alquien sabe de que se acusa a los "chicos de Gürtel"?
61 bigastr Lo cual demuestra que el psoe debe tener un departamento secreto para planificar todo este tipo de efecto mediatico. Es muy raro que el plot mediatico mediante el cual volcaron el rumbo electoral, tras el 11, m, lo hubieran improvisado en tan poco tiempo y de esa forma tan eficaz. Eso es demasiado improvisar.
MESCALER, el argumento de "y tú más" suele ser bastante endeble. GURTEL me parece una trama de corrupción repelente que habría que extirpar (y por la que el PP debería pedir perdón), RAJOY me parece un dirigente débil y sin criterio, pero si comparamos la cantidad e importancia de la corrupción de unos y otros, hasta un sectario de izquierdas tiene que reconocer que el PSOE es el líder indiscutible (FILESA, MALESA, TIME EXPORT, CRUZ ROJA, BOE, BANCO DE ESPAÑA, MARIANO RUBIO, IBERCORP, GUARDIA CIVIL, ROLDÁN, ESCUCHAS TELEFÓNICAS ILEGALES, EXPROPIACIÓN ILEGAL DE RUMASA, CASO MATSA DE CHAVES, ETC., ETC.), sin tener en cuenta cosas mucho más graves como los asesinatos (CALVO SOTELO en 1936, pero también GAL en la década de los 80-90), y la repugnante negociación con los terroristas.
63 Ni puñetero caso al energumeno ese. No es trigo limpio. Siempre juega sucio.
oswald: No deja de sorprenderme que un conservador español como usted esté dando la razón a los delirios de un sector mínimo de la extrema izquierda y del islamofascismo sobre el 11S. Pero lo peor no es eso, lo peor es sencillamente que usted sea capaz de ignorar todo lo que se sabe con hechos archicontrastados para dar pábulo a ficciones basadas en puro humo. jjvr: Hombre, en más de una ocasión he discrepado de opiniones concretas de Moa. Sin ser historiador recuerdo su visceral reacción descalificadora cuando se me ocurrió copiar y recordar algunas crónicas sobre la caida de Málaga y los testimonios del médico canadiense Norman Bethune. Según Moa todo era falso PORQUE Bethune era comunista y había muerto apoyando a Mao en China. Ese tipo de reacciones impropias de un historiador ecuánime y objetivo es lo que me lleva a calificar a Moa de "sectario".Cuando un testimonio de atrocidades franquistas le irrita se limita a señalar que viene de un "republicano", "frentepopulista" etc... y que , en su lógica sectaria, es propaganda. Pues no, que hubiese propaganda no quiere decir que las atrocidades franquistas no existiesen en absoluto, en Málaga y en tantos otros sitios.
#65 ¿Quién es el que utiliza ahora el argumento de "y tú más"? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
O sea, Mescaler, que los buques Galicia y Reina Sofía estuvieron en tierra iraquí. Como el barco de Chanquete ¿no?
#69 Por supuesto, Oswald. Como mínimo, en aguas territoriales iraquíes. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
MESCALER, no lo utilizo, para empezar, yo no defiendo al PP, sólo digo que está demostrado que el PSOE ROBÓ y ASESINÓ (hay EX-MINISTROS y altos cargos socialistas condenados por ello, y por cierto, INDULTADOS nada menos que por el PP), aparte de arruinar España un par de veces, y todavía no está demostrado que el PP haya hecho lo mismo (si eso ocurre, habrá que condenarlo igualmente, aunque está claro que el PP no ha ordenado asesinar, el PSOE sí). Defiendo que se debe regenerar la política y las instituciones, y ello implica desmontar las mentiras de unos y otros, pero en esto de las mentiras (como en los crímenes y robos) el PSOE es líder indiscutible. RUINBALCABA (portavoz de los Gobiernos de FILESA y del GAL) dijo "España no se merece un gobierno que le mienta", pero está claro que para nuestra degracia, lo tiene...
Gaditano: para empezar, soy un conservador bastante sui generis, no soy ni católico ni nacionalista español. Pero es que, creo que lo sensato intelectualmente es que los juicios sobre la realidad no estén condicionados por los prejucios ideológicos. No soy anti-americano, es más admiro muchas cosas de aquel gran país (otras no), y entre EE.UU. y sus enemigos casi siempre prefiero a EE.UU. Pero eso no me impide, ante ciertos hechos y ciertos indicios, negar los crímenes que los EE.UU. o ciertos círculos de la élite norteamericana hayan cometido o podido cometer. Por cierto: aunque en algunas cosas no estoy de acuerdo con usted, sepa que sus opiniones, en general, me parecen de lo más acertado de este blog.
Claro, es que había que defender a Sadam, y si masacraba a su gente con armas químicas seguro que tenía razones para ello. Al menos al Zelaya no le ha salido la jugada, ¡Viva Honduras!
Mescaler: ¿estaban en aguas territoriales iraquíes o en aguas internacionales? ¿Pegaron algún tiro durante la invasión?
MESCALER, ¿cuáles son los comentarios que según tú te censuran en el blog?
mescaler ¡No a la Guerra! ¡No a la Guerra! La de Irak, ¡eh! Que quede claro. Por que la de Afganistán si. Y ahora sal con lo de la ONU. Que te mando recortes de los que te gustan.
Hay que puntualizar, para que la demogagia y la mentirta no triunfe, que el buque Galciia es un bueque HOSPITAL....es decir, toda una amenza militar. Y la fragata Reina Sofía hacía tareas de logistica y apoyo a los aliados no de guerra como la fragata que envió Felipe Gonzalez a la 1ª guerra del golfo en la que había españolitos de reemplazo, no profesionales y que tenía como misión interceptar barcos, permiso de disparar sus misiles y abordar en caso de necesidad. Oswald, no te dejes engañar que es muy fácil rebatirle, como puedes comprobar.
Lo que se descubre en le Hemeroteca: "1986: LA POLEMICA DE LA OTAN La transformación más increíble de González y de su partido MANUEL ANTONIO RICO 29 de octubre de 1981. El Pleno del Congreso de los Diputados apoya al Gobierno de Calvo-Sotelo en su intención de solicitar el ingreso de España en la Alianza Atlántica. Hubo 186 votos a favor y 146 en contra. A favor, UCD, Coalición Democrática (Fraga), y los nacionalistas de CiU y PNV. En contra, el PSOE, Partido Comunista, los andalucistas del PSA y la mayoría del Grupo Mixto. El líder socialista Felipe González anuncia que, cuando su partido llegue al poder, convocará un referéndum, para promover que España salga de la Alianza..."
¿No es nacionalista español, oswald? Entonces ¿por qué se enfadaba tanto cuando yo hablaba de las atrocidades de la conquista de América? Y las cosas que dice sobre política actual huelen a nacionalismo español, pero, en fin, usted se explicará sobre sus opiniones políticas. Respecto del 11S, yo no tengo el menor reparo en hablar del lado oscuro de la política americana, se llame Watergate, napalm,o hiroshima, siempre que hablemos de lo que personas documentadas y ante datos contrastados admitan como hechos sucedidos. En el 11S hay datos, hechos, filmaciones, crónicas, testimonios y un largo etcétera sobrados, que ni la izquierda ni la derecha cuerdas discuten. Algunos sectarios, pero cuerdos, de izquierda extrema como Chomsky, a lo más que llegan es a decir que si el terrorismo fue una RESPUESTA a no sé qué abusos imperialistas americanos. "Respuesta" quiere decir que ni el sectario de Chomsky se cree lo de la conspiración de la CIA etc...Eso queda para la minoría PSICÓTICA neonazi, islamista o izquierdoparanoica. Pero el asunto es sencillamente informarse sobre algo que está hiperdocumentado: los aviones, Bin Laden en Sudán y Afganistán antes y después de los atentados,los egipcios, Atta, las filmaciones del impacto, los miles de testigos, la explicación de por qué cayeron como cayeron las torres y de cómo en su caida dañaron visiblemente el tercer edificio, las llamadas del vuelo 103 y de sus pasajeros describiendo a los terroristas, los datos sobre el vuelo y pasajeros del avión que se estrelló en el pentágono, los testimonios de testigos oculares... Pero usted prefiere creer los delirios y alucinaciones de una pandilla de paranoicos y amigos de los terroristas. Con su pan se lo coma. Pero lo de menos
#76 Estoy en contra de la intervención española en la guerra de Afganistán, igual que estuve en contra de la intervención española en la guerra de Iraq. ¿Está suficientemente claro? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mescaler, en todas las guerras, por desiguales que sean, todos los beligerantes sufren bajas. ¿Cuántas fueron las bajas españolas durante la invasión de Iraq?
#75 Dese una vuelta por las últimas semanas del blog y los verá. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
80 Por mi como si te quieres tirar por un barranco... no hay diferencia. Yo estoy en contra de todos lo mescaleres que apestan la tierra.
#81 España sufrió durante su despliegue militar en Iraq once bajas. Además de los siete agentes del CNI que murieron tiroteados en una emboscada al sur de Bagdad el 29 de noviembre de 2003, perdieron la vida el capitán de Navío Manuel Martín Oar, en un atentado contra la sede de la ONU, el sargento primero José Antonio Bernal, víctima de un atentado en su propio domicilio y el sargento Luis Puga, que falleció por un disparo accidental. http://www.lukor.com/not-esp/internacional/portada/07092418.htm Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Gaditano: lo que suele molestarme sobre la crítica contra la invasión española de América es su falta de ecuanimidad. Me molestaría igual si yo fuera italiano. ¿O es que usted es israelí?, y si embargo se pone usted como una moto cuando Mescaler critica a Israel. Y soy claramente pro-israelí en el conflicto árabe-judío, pero eso no me impide ver que a veces Israel, como todo hijo de vecino, se pasa de rosca...¿o a usted le parace bien que sigan extendiendo la colonización de Cisjordania?
Es que en este pais hay mas de 11.000.000 que prefieren vivir de una manera involutiva a vivir en evolucion. 11.m Se acabo lo que se daba... a aguantar izmierdosos.
MESCALER, información obtenida del Ministerio de Defensa, actualmente ineptamente dirigido por CARMEN CHACÓN, la catalanista pacifista: 11 de junio de 2003. Una vez que los EEUU consideran terminadas las operaciones militares de la guerra de IRAK, el Gobierno de España autoriza el envío de los primeros 1.300 soldados a provincias del centro-sur de Irak en la "nueva fase de seguridad, estabilización y reconstrucción". 30 de julio de 2003. En esta jornada pisó suelo iraquí el primer grupo de militares españoles enviado por el Gobierno de España. El 19 de agosto, llega el primer convoy del Ejército español a Diwaniya. MESCALER, por favor, desmienta si puede la propia información del Ministerio de Defensa.
Oswald, los soldados españoles sufrieron 1 baja, por disparo accidental.
VV Buenos días nos dé Dios. #84 Falso. El Sargento 1º Bernal fue asesinado en octubre cuando el despliegue ya estaba de sobra completado. Los 7 agentes del CNI, en noviembre, con el despligue totalmente completado. El Capitán de Navío Martín Orar murió en la sede de la ONU de Bagdad, en una misión que nada tenía que ver con nuestro despliegue.
Gaditano: ¿qué opiniones mías le huelen a nacionalismo español? Admiro a Franco no por su nacionalismo (más retórico y propagandístico que otra cosa) ni por su catolicismo, sino por haber sido un dictador sensato y moderado en un siglo de locuras fanáticas ideológicas de derecha e izquierda. ¿Le parece paranoia que me resulte muy raro que tres sujetos aprendieran a pilotar aviones en unas semanas, secuestraran tres aviones comerciales y los estrellaran contra tres de los principales edificios (incluido el Ministerio de defensa) de la mayor potencia militar y tecnológica de la Historia, teniendo en cuenta además antecedentes como el Maine, Pearl Harbour o el falso ataque del golfo de Tonkín? Por supuesto que no descarto totalmente la versión oficial, pero la "conspiranoica" no me parece descabellada. ¿O es que usted cree que estamos gobernados por ursulinas?
Mescaler, me refería a las bajas españolas durante la invasión de Iraq. Estamos discutiendo sobre si España participó o no en la invasión de Irak ¿te acuerdas?
VV EEUU traspasó a la Brigada "Plus Ultra" el control de la provincia de Nayaf el 23 de septiembre de 2003.
#91 La invasión de Iraq sólo terminará cuando se vayan los invasores, Oswald. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Para derrocar a un tirano que desestabiliza la paz internacional tienes un problema y ese problema se llama "Preparar una Guerra". Si encima al tirano lo apoyan países tan importantes como Francia o Rusia, el secretario general de la ONU y amplios sectores de la izquierda de Europa porque el tirano está produciendo beneficios sin precedentes. El problema se agrava y ahora lo que tienes que preparar es una Guerra Impopular en Occidente. Eso es lo que pasó con la Guerra de Irak. ¿Y lo de Irán? ¿Habrá que actuar? O tenemos otra guerra fría en ciernes. ¿Y lo de Venezuela y Colombia? ¿Dejamos a las democracias de Sudamérica a merced de un rearmado tirano? Qué opinan de esto los del "No a la Guerra". ¡Que vayan con sus pancartas a solucionarlo!.
VV #93 Por eso siempre digo que España esta invadida de felones y anticatólicos.
Vale, Mescaler (91), pero entonces no vale lo que dijiste al principio de que sólo cinco países, entre ellos España, invadieron Irak, sino que han sido más de 40.
#96 Lo que hice fue copiar un texto de la Wikipedia en inglés. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
¿Que invasión de Iraq? las tropas internacionales se retirarán de Iraq cuando el gobierno, elegido democráticamente, de ese país lo solicite.
No, mescaler (97), decías que tropas españolas habían participado en la guerra de invasión de Iraq de marzo y abril de 2003.
MESCALER, ¿de verdad crees que IRAK estaba muy bien con el tirano genocida de SADDAM? ¿De verdad crees que hay que dejar que todos los gobernantes tiranos y asesinos de este mundo trituren a su propio pueblo, mientras las educadas naciones miran para otro lado? Tenemos uno o varios HITLER ISLÁMICOS (o STALIN, que asesinó más) en ciernes, y no nos damos cuenta. ¡Cuánta ceguera! ¿Por qué se presionó al régimen sudafricano de apartheid hasta que cayó? Porque era una vergüenza para la humanidad. Pues los SADDAM de este mundo, los HERMANOS CASTRO, los "simpáticos" dirigentes CHINOS, el déspota hereditario de COREA DEL NORTE, CHÁVEZ, y todos los REGÍMENES ISLÁMICOS sin excepción (no hay UNO SOLO que respete los derechos humanos y sea democrático), incluido nuestro entrañable vecino el SULTÁN DE MARRUECOS, deberían caer, y la humanidad, empezando por sus propios pueblos, estaría mucho mejor, ¿no crees MESCALER? ¿O es que apoyar tiranos es "progresista"?
#99 ¿Es que no fueron la fragata y el buque hospital? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#100 MESCALER, ¿de verdad crees que IRAK estaba muy bien con el tirano genocida de SADDAM? ¿De verdad crees que hay que dejar que todos los gobernantes tiranos y asesinos de este mundo trituren a su propio pueblo, mientras las educadas naciones miran para otro lado? ¡Claro que no! ¡Vamos a invadir China! Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
(101) Fueron a aguas cercanas a Irak (aún no hemos averiguado ni tú ni yo si eran territoriales irakíes o kuwaitíes o internacionales) pero parece claro que esos dos barcos no participaron en las operaciones militares de la invasión de Iraq de marzo y abril de 2003.
Comentario para reflexionar: "#76 Estoy en contra de la intervención española en la guerra de Afganistán, igual que estuve en contra de la intervención española en la guerra de Iraq. ¿Está suficientemente claro? Osea, que esta persona está a favor de los talibanes, de que a las niñas que quieren ir a la escuela en Afganistan se las eche ácido a la cara porque estos salvajes no permiten que la mujer estudie, o se está a favor de que a los homsexuelas se les torture huntándoles el recto con un pegamento insdustrial para que revienten literalmente. Esta persona está de acuerdo que el pueblo afgano siga oprimido, que no haya escuelas y que su industria principal sea el cultivo de opio y otras drogas para que los señores de la guerra sigan viviendo como occidentales. En fín, que estos son los personajes progres.
Esto es como lo del cambio climático, todos sabemos que es mentira, pero como para algunos es un buen negocio se sigue defendiendo.
#82 Mescalero, tanto a usted como al pastillero psicótico y al abertzale disléxico, no han sido censurados jamás. A lo sumo se puede decir que se ha practicado un muy sano control de calidad. No creo que nadie en su sano juicio pueda hablar de censura cuando se filtran los excesos rijosos de uno, las proclamas pro-terroristas de otros y los insultos poco elaborados de un tercero. En cualquier caso ya sabe usted eso que se dice de que: La letra con sangre entra. y parece que va resultando.
VV #102 Será por ganas...
#103 Efectivamente, los soldados españoles no intervinieron en los combates de marzo y abril. Quizá por eso los americanos estaban tan mosqueados con ellos. Pero participaron en la invasión, desde el principio (que es lo que dice la Wikipedia). Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Aunque lo de que los barcos no realizaran tareas militares no está tan claro: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=76912 Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
MESCALER, nadie ha dicho que invadamos CHINA (hay otros medios: embargo comercial, presión política, etc.), pero es triste comprobar cómo nos da igual que más de la mitad de la humanidad esté sumida en la miseria, en la pobreza y en la semi-esclavitud que provocan regímenes como el chino y como el de SADDAM. En el caso de SADDAM, genocida reconocido, al final resultó falso el que disponía de armas de destrucción masiva, pero se trataba de un peligroso gobernante que había incumplido sistemáticamente las condiciones impuestas por la ONU en la primera guerra de IRAK, y que impedía comprobar si era cierto o no que disponía de armamento prohibido. Hubiera sido mejor que continuara riéndose de la ONU y del resto de naciuones, ¿no? Vamos, como ahora sucede con los piratas del ALAKRANA, riéndose de España y preparando el siguiente secuestro con nuestro dinero. CHURCHILL A CHAMBERLEIN (1939): "Por evitar la guerra, consentisteis el deshonor (por aceptar la anexión alemana de Austria y Chequia-Sudetes). AHORA TENDREMOS GUERRA Y DESHONOR".
... lo que está claro es que te enrollas más que un a persiana.
el Becario Sandio, actuando nuevamente como Publicador de Sandeces... ...y de Trolas.
O sea, Mescaler, que las tropas españolas no participaron en los combates de la invasión de marzo y abril, pero participaron en la invasión desde el principio...sin comentarios.
#111 para #109, por supuesto.
#113 No sólo participan en una invasión los que combaten, Oswald. Eso es de libro. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV El objetivo de los felones es que hubieran habido muchas más bajas en Iraq. Con este fin pergueñaron un plan que tenía como primer objetivo a los que constituían nuestros únicos ojos y oídos sobre el terreno. Los verdaderos ángeles custodios de nuestras tropas: los agentes del CNI. ¡Hijoputas!
oswald: Del golfo de tonkin no opino, pues nada sé. Del maine, creo que la opinión de los historiadores actuales, españoles o extranjeros es que voló POR ACCIDENTE, no porque los americanos lo volasen a propósito en uno de esos actos de automutilación falsamente maquiavelica que usted, que se pasa de listo, les atribuye. También está usted muy desinformado sobre pearl harbour, lamento decírselo, lo de la conspiración sobre aviso ha sido refutado por los historiadores. En cuanto al 11 S, ahí tiene los datos, los testigos, incluidos los profesores de las academias de vuelo a las que fueron Atta y compañía. ¿Qué es lo que resulta difícil de creer de todo eso? Cualquier piloto de Iberia le explicará lo sencillo que es llevar un avión contra un edificio como las torres después de unos MESES de entrenamiento. Nunca se había hecho nada semejante en la historia del terrorismo y es evidente que ni el FBI ni la CIA tenían demasiada idea de lo que se estaba tramando, aparte de las descoordinaciones, rivalidades y demás a las que no son ajenas los servicios secretos y que puede leer en La Torre elevada. Pero es que usted, para no creer en lo que llama peyorativamente versión oficial tendría que empezar a desmontar UNO a UNO todos los datos y testimonios que existen sobre el tema y no hacer eso tan facilón de quedar de listillo diciendo "pues yo no me lo creo". Pues no se lo crea, hombre, si así se le queda el cuerpo a gusto.Ahora, el día que le pille a usted debajo el próximo megaedificio volado por los terroristas a mí no me venga con quejas.
Lo de la guerra de Iraq fue un problema de opinión pública. ¿Porqué la primera guerra de Iraq se dio por válida o la guerra de Afganistán, o la intervención en los Balcanes o el bombardeo a Libia por parte de los Estádos Unidos y a los pocos meses los socialistas pedían la permanencia en la OTAN en el referendum? Porque tienen un morro que se lo pisan, por que utilizan la opinión pública a su conveniencia y son capaces de utilizar los medios para establecer una relación causa-efecto y utilizar un atentado en el que murieron casi 200 personas para ganar unas elecciones y así de paso ayudar a conseguir el propósito que buscaba el atentado. En lugar de buscar otras soluciones.
#117 "pergeñaron"
#117 "hubiera habido"
Y, por cierto Mescalero, tu letanía final tiene toda la pinta de una penitencia. Me ofende, extraordinariamente, que alguien manifieste, ¡¡públicamente aún encima!!, su fe en tan arcaicas y bárbaras prácticas exculpatorias.
#122 ¿A qué "letanía final" se refiere? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
mescaler: ya que estás TAMBIÉN en contra de la guerra de Afganistán: ¿Cómo es que no se te ve en la calle con otra pancarta como la que llevaste por la de irak que diga "ZAPATERO ASESINO"? O, por lo menos, escríbelo en el blog a diario. Pero no recuerdo haberlo leido. !H-I-P-çO-C-R-I-T-A!
?Porque no te callas mescalero remendon? ---------------------------------------------- TRCSG Sailor Reenlists Aboard Spanish Ship Alvaro de Bazan. El titular en inglés, es el de una información encontrada en la página web de la Marina Norteamericana Navy Newsstand. Demuestra que el gobierno español, puesto el culo hacia USA, el jefe de occidente, se ve OBLIGADO a colaborar con Norteamerica en la operación Libertad duradera manteniendo una fragata, la Alvaro de Bazán, como parte de la flota del portaaviones THEODORE ROOSEVELT. La diferencia de actuaciones con el anterior gobierno es obvia, como ya he indicado en El Reporter en reiteradas ocasiones: el gobierno de PP que envió nuestras tropas a Iraq, lo hizo siendo un aliado de los Estados Unidos de pleno derecho. Zapatero y sus zapatitos (ministros y funcionarios), se ven abocados hoy día a colaborar con los Estados Unidos, de mala gana, poniendo el trasero a punto, nó como un aliado preferente, sino como un niño malo que se obligado a ponerse a hacer los deberes a la fuerza, aunque sean mínimos. Lo siento por los que defienden esa filosofía pacifista de la política del "appeasement", del estúpido apaciguamiento que tantos males han provocado y siguen provocando a la humanidad, la política de la AMBIGÜEDAD. La realidad de la "Real Politic", valga la redundancia, se impone lo quiera o no lo quiera Forrest Gump y su banda. El PP también está interpelando al gobierno en el Congreso sobre esta participación secreta (secreto mantenido celosamente por el PSOE para el Pueblo español) de un navio de combate español formando parte de la flota "invasora" de los Estados Unidos, afirmando que, según la noticia recogida por EFE "Esto además implicaría, según el PP, que no se reconozca la peligrosidad a la dotación embarcada, con lo que Defensa se evita el pago de los emolumentos correspondientes, simplemente por denominar esta operación, dentro del grupo del combate del Roosevelt, de cooperación. Por ello, el PP pregunta al Gobierno si es cierto que la dotación de la fragata no está cobrando los complementos de peligrosidad, cuáles son sus sueldos líquidos y si están cobrando menos que el personal de los barcos que participaron en la operación Libertad Duradera (Irak)". Parece, además, que el gobierno había expuesto públicamente que la fragata Alvaro de Bazán se encontraba en el Indico "en prácticas de adiestramiento, según las propias palabras del populachero Bono en el Congreso y no a menos de 30 millas naúticas de las costas de Irak, en misión de vigilancia y combate, ocultado la verdad de que España, ahora sí y no antes, se ve OBLIGADA a participar en la Guerra de Iraq, que tan ilegal considera el PSOE. Antes ibamos a la guerra contra el fascismo islámico a la vista del Pueblo español y siendo un aliado de buena gana de Norteamerica. Ahora el PSOE lo hace a escondidas de los españoles, tras haberse rendido a los que atentaron en Madrid el 14 M de 2004 y forzado por los Estados Unidos.
#123 ¡¡No me dejaré arrastrar a los lodazales dialécticos en los que usted, tan gustosamente por cierto, se refocila!!
MESCALER, ¿qué será más fiable, la información de Wikipedia sobre la fecha de envío de tropas a IRAK, o el informe del propio Ministerio SOCIALISTA de DEFENSA? Por cierto, publica ahora los comentarios censurados, a ver si te los vuelven a censurar...No me creo lo de la censura, en Libertad Digital no han censurado a nadie, salvo que haya materia penal.
Para llamar criminal a ZP no es necesario estar en contra de la guerra de Afganistán.
Si viera manifestaciones todos los días con "ZAPATERO ASESINO" por la guerra de AFGANISTÁN, huelgas generales por los 4 ó 5 MILLONES DE PARADOS, podría creerme que la banda progresista de la ceja al menos es bienintencionada y coherente, pero no veo nada de eso...
#124 ¿Tiene usted una cámara que grabe mis movimientos fuera del blog, como para saber lo que hago o dejo de hacer? ¿Y por qué tengo que escribirlo, a diario, en el blog? ¿Tengo que escribir, a diario, que condeno la dictadura norcoreana, la violencia contra las mujeres o la explotación infantil? Retire lo de "hipócrita", por favor. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Tengo entendido que socialistas y comunistas en el exilio pidieron a los aliados que invadieran España al final de la 2ª GM, para derrocar a Franco. ¿Se hubiera usted opuesto a esta ideilla sr. Mescalero?
#131 Sí, me habría opuesto. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
MESCALER (130) - LA CÁMARA Y EL SISTEMA DE ESCUCHAS ILEGALES LO TIENE RUINBALCABA, Y SE LLAMA SITEL con el puede espiarnos y chantajearnos A TODOS, incluido a ti, MESCALER. RUINBALCABA se permite el lujo, en el más chulesco estilo socialista de siempre amenazar a los Diputados de la oposición: "Veo todo lo que haces y oigo todo lo que dices". Por qué el PP no exige la dimisión de RUINBALCABA todos los días, y no se va del Paralamento hasta que este pájaro nefasto abandone la vida pública?
...pero es que, como el propio Mescalero sabe, a la gente que decía ¡¡Aznar asesino!!, en realidad le importaba un higo tanto Irak como Afganistán. De lo que realmente se trataba era de desgastarlo políticamente y de desahogar sus bajas pasiones y sus frustraciones personales. Zapatero utiliza sin escrúpulos este irracional lumpemproletariado para sus oscuros y arteros fines.
131# Hay que añadir a lo que usted dice que incluso algunos exiliados republicanos trabajaron para la "odiosa" CIA, y no para derrocar a Franco sino espiando a otros compañeros españoles republicanos. La hipocresía es abundante en determinados comentarios.
VV #132 En eso coincidimos. Es un buen comienzo, oyes.
BB eres un as mescaler. aquí mucho despotricar contra los peperos y cuando sale uno a darle caña a Gansár todos a una como Fuenteovejuna. Ásnar=sargento Arensivia del 6 cículo del infierno dantesco
#126 Sólo le he pedido que me indique cuál es la "letanía" a la que se refiere. Creo que no haber publicado hoy ningún comentario de tipo religioso o litúrgico. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mescalero, Nunca fuera Piji-progre de fachas tan bien servido.
MESCALER, tu comentario 132 al menos es coherente y te honra, pero entonces deberías defender y practicar la conocida doctrina GANDHI de la no-violencia (siglos antes la enunció Jesucristo, pero se nos ha olvidado) y de poner la otra mejilla ante cualquier atropello o crimen que suceda, ¿no?
#137 Cierto, kufisto, esta gente despotrica mucho contra el PP, pero cuando llegan las elecciones son los primeros en votar a Mariano. Realistas, más que nada... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
MESCALER (130) - LA CÁMARA Y EL SISTEMA DE ESCUCHAS ILEGALES LO TIENE RUINBALCABA, Y SE LLAMA SITEL con el puede espiarnos y chantajearnos A TODOS, incluido a ti, MESCALER.
#138 No quiero interferir en sus angustiosas búsquedas de trascendencia. ¡¡Se nota el calvario que está pasando!!
VV #137 Los cornudos siempre mostrando comprensión recíproca.
140 de poner la otra mejilla ante cualquier atropello o crimen que suceda, ¿no? Mescalero que va poner? Si ya no le queda ni cara ni mejillas ni carrillos de las hostias que se ha llevado aqui.
#140 Depende de los casos. Si van a cortarme el cuello, no espere que me quede parado, para dar facilidades... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Bueno, veo que esto está tomando un tono demasiado personal. Si quieren comentarme alguna cosa que no trate sobre mí mismo les contesto; si no, hasta otra. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
MESCALER, acusas continuamente a LD de censura. Por favor, sube ahora alguno de los comentarios que te han censurado, y nos cuentas si te lo vuelven a censurar, y así queda claro. ¿O se trata de otra mentira "progresista" como la del cambio climático?
Hay que saber discernir. Esta gente que esta en contra de la guerra lo está porque se hace en paises islamistas. En España defienden a la mujer, a los homosexuales y van de pacifistas, de progres y demás. No condenan jamás los ataques a las mujeres en Afganistan. La Aido se preopcupa más de exterminar a bebés que criticar algo la situación de la mujer en los paises musulmanes. Zerolo critica a la Iglesia pero nada dice de los linchamientos de homosexuales en Irak. En fín, ellos se oponen a lo que les conviene y apoyan todo aquello que pueda defender los liberales, la gente decente u occidente. Pregúntenle a mescalero si está a favor de una intervención para liberar al barco ukraniano donde día si y otro también violan a la niña de 12 años. Seguro que dirá que no está a favor, que la niña se j.oda por ir en ese barco y molestar a los pobres piratas oprimidos. Piratas que por otra parte, la mayoría de ellos una vez con el dinero en la mano, emigran a los paises que tanto dicen odiar y que tanto les oprimen como USA o Europa....cosas de la vida.
¡¡Mescalero!!, no te dejes atraer por el fauno sicaliptico, ¡¡te aleja de la salvación!!".
No retiro lo de hipócrita, mescaler. Aquí llegaste a llamar asesino a alguien porque defendía el derecho de israel a defenderse de los terroristas de Hamas. Arremetes con pesada moralina contra un Aznar por haber enviado un puñadito de soldados a apoyar la invasión americano/británica tiranicida de Irak, creo que es legítimo ver una descomunal hipocresía por tu parte en que no digas ni una palabra de condena, ni fuerte ni suave, contra el Zapatero que envía MUCHOS MÁS SOLDADOS a disparar(pero poco, eso es verdad) contra los talibanes. Por cierto, sobre Afganistán te recomiendo que leas si no lo has hecho ya: Cometas en el Cielo y Mil Soles espléndidos de Khaled Hosseini y "El librero de Kabul" de Asne Seierstad
"Sin embargo la campaña de Rajoy, puramente economicista, le hizo bajar rápidamente en las encuestas, y en vísperas de las elecciones su contrincante Rodríguez casi le alcanzaba." Discrepo de este comentario y para demostrarlo os dejo un enlace a la portada de "El País" del domingo 7 de Marzo de 2004 con los resultados de su encuesta. (Si alguien no quiere entrar a la página de El País, se entiende) Y a este diario, claramente no le interesaba lo que estaba publicando. http://www.elpais.com/archivo/hemeroteca.html?cals=0&day=7&month=3&year=2004
HEGEMON, ¡¡¡qué razón tienes!!! Me gustaría que AIDO tuviera que vivir (y trabajar si la dejan) en la maravillosa República Islámica del Irán, y que ZEROLO tuviera ocasión de practicar su HOMOSEXUALIDAD en Irán, en Egipto o en Arabia Saudí, a ver qué decían luego, si es que conservaban la vida...
hegemon. cada día me caes mejor, en serio.Tienes más razón que un santo en tu último comentario.
#151 No confunda el derecho de Israel a defenderse con el inexistente derecho de Israel a cometer crímenes, ocupar territorios que no son suyos y establecer colonias en ellos. Y ya he condenado la participación española en la guerra de Afganistán. Me imagino que usted la defiende. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Lo preocupante no es solo que el poder se dedique a espiar a los ciudadanos. Lo preocupante es que es inevitable, nuestra civilización ha alcanzado un nivel de tecnología que lo permite con total facilidad y por supuesto el poder la emplea y no solo en España. El poder, es decir, los que manejan el cotarro, siempre se ha caracterizado por su enorme desconfianza hacia los gobernados. En realidad debería ser al revés. Que los gobernados no se fíen ni un pelo de los gobernantes y los vigilasen concienzudamente, pero por desgracia es imposible. 1984 de Orwell se va haciendo poco a poco mas real, y es una evolución que no debería sorprendernos para los que somos aficionados a la Historia.
MESCALER, por favor DEMUÉSTRANOS QUE TE CENSURAN, a ver si así los que creemos en la libertad y en defenderla siempre en todos sitios y para todos, nos caemos del guindo. Acusas continuamente a LD de censura. Por favor, sube ahora alguno de los comentarios que te han censurado, y nos cuentas si te lo vuelven a censurar, y así queda claro. ¿O se trata de otra mentira "progresista" como la del cambio climático?
VV No doy crédito a lo que leo. Ni que estuviéramos jugándonos la clasificación para el campeonato mundial de demagogia.
Hola, buenos días al dueño y a los blogueros de bien. Es la primera vez que cuelgo algo aquí, aunque os leo siempre que puedo y alguno ya me conocerá de los blogs hermanos de César, Fede y LdP. El artículo que comentamos es muy largo porque abarca un dilatado periodo de tiempo y toca todos los palos. Pero se queda sin analizar algunos aspectos fundamentales del pre 11-M entira que paso a esbozar. * CLOACAS: Solo dice que la UCD se echó en manos de las cloacas franquistas y que los crímenes disminuyeron pero no analiza la cloaquera creación y mantenimiento de la ETA ni otros episodios cloaqueros fundamentales que toco en el siguiente punto. * OTAN: La falsa colza (eran organofosforados useños de Torrejón), el auge del terrorismo y otros episodios cloaqueros para echar a Suárez fueron causados por la oposición de éste a entrar en la OTAN. * El 23-F fué el episodio cloaquero por antonomasia que redondeó la jugada de colocar al Psoe en el poder y desmontar cualquier resistencia a lo que había de venir. * Analiza en general muy superficialmente el tema del papel de las cloacas en el mantenimiento del terrorismo y su utilización para toda clase de operaciones políticas y financieras como la creación de nazionanismos y castas políticas caciquiles en ayuntamientos y autonomías hasta llegar al estado actual de dominio transversal de las cloacas en todo el sistema. * Pasa de puntillas sobre el papel de Juanito en todo lo anterior. * Por último no menciona la importancia de la LOPJ (1985) y LOTC en el hispano entierro de Montesquieu. Sl2
VV Con este subidon vamos a acabar mandando a la armada a rescatar a las adolescentes prostitutas del malecón de La Habana.
VV Te dejo un faltita de ortografía para que tengas algo interesante que contar. A ver si la encuentras.
MESCALER, por favor DEMUÉSTRANOS QUE TE CENSURAN, a ver si así los que creemos en la libertad y en defenderla siempre en todos sitios y para todos, nos caemos del guindo. Mira, puedes subir primero las primeras y las últimas palabras de tu comentario susceptible de ser censurado (siempre que sean inocuas que no inicuas), luego lo intentas subir completo, y si no te lo publican lo denuncias a tumba abierta, ¿ok?
Comparto la estupefacción de ArrowEco.
¿Ya la has condenado? Conn la boquita chica, majete, que diría aquél zimmie... Israel tiene derecho a 1.-Existir.-".2.defenderse con frontreras seguras.3-Los judíos estaban en Cisjordania siglos antes de que asomase por allí un musulmán. "Colonización" sería en todo caso lo que han hecho los romanos,los musulmanes etc... en esas tierras. Israel no tiene por qué pedirle permiso a nadie y menos a los mescaleres de este mundo para seguir existiendo. Por cierto, veo unas cifras que muestran que en proporción al número de habitantes y al territorio Israel está a la cabeza de la mayoría de los paises en innovación e inventos de nuevas tecnologías, desde ordenadores hasta teléfonos móviles, pasando por desarrollos agrícolas que ayudan a luchar contra el hambre en el mundo.En fin, son además un país de libertades, incluidas libertades para sus habitantes palestinos, con una proporción de mujeres alfabetizadas muy superior a las de sus vecinos árabes, con libertades religiosas y sexuales impensables en Irán,Arabia Saudí,Egipto etc... En fin, que son un país económica, científica,política y moralmente muy por encima de sus vecinos. Si los palestinos tuviesen dos dedos de frente dejarían de sumarse a los peores fanatismos islamistas y negarse a ser la carne de cañón de los tiranos árabes o/y islamistas.
MESCALER, estupefacto o no, DEMUÉSTRANOS QUE TE CENSURAN, por favor
2 mescaler dijo el día 14 de Noviembre de 2009 a las 11:16: Comentario eliminado por los moderadores. 3 jjvr dijo el día 14 de Noviembre de 2009 a las 11:44: lead: Vea el #122 del hilo de ayer. Un saludo 4 mescaler dijo el día 14 de Noviembre de 2009 a las 11:45: Comentario eliminado por los moderadores. 5 sinrocom dijo el día 14 de Noviembre de 2009 a las 12:24: La Iglesia por supuesto que tenia mucho que ver, porque la enseñanza religiosa era una parte importante dentro del sistema educativo. Pero el franquismo en si era un sistema moralista, y parte de su represion se debia a la lucha por vivir en una sociedad con principios morales. Hoy vemos que la represion social y la coaccion a la Iglesia es destinada precisamente a todo lo contrario, a conseguir una sociedad inmoral, tal vez porque esta sea una forma de supervivencia del socialismo y de perpetuarse en las poltronas. 6 mescaler dijo el día 14 de Noviembre de 2009 a las 12:26: Comentario eliminado por los moderadores.
VV Los judíos estaban en Cisjordania siglos antes de que asomase por allí un musulmán." Y los cananeos antes que los judíos.
Y, digo yo ..... ¿no será Mescalero una liebre de esas que les ponen a los corredores para obligarles a romper récords?
VV A Gadititi se le ve el plumero. ¿Será de familia sefardí?
arrow y mescaler de nuevo unidos... En fin.El trabajo me aleja de tan alegre y lúcida compañía. A mandar, parejita de antisemitas.
#164 Entonces, ¿Israel estaría en su derecho si expulsara a toda la población no judía de Cisjordania? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#171 ¿El Tribunal Internacional de la Haya, que ha declarado ilegal la construcción del muro de Cisjordania, es un organismo antisemita? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Mescalero desengáñate, uno tiene los derechos que es capaz de hacer efectivos. Lo demás son frustraciones.
La legislación internacional, que prohíbe instalar población del país ocupante en territorios ocupados, ¿es una legislación antisemita? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Vamos a ver Gadititi...si los cananeos eran semitas, descendientes de Sem, hijo de Noé... ¿dónde está el problema?
Pero no olvide sr. Arrow que fue el propio dios el que le regaló la tierra de Canaán a los judíos. El dios de la historia quiere que Palestina sea israelita. Aunque usted podrá decir que luego se lo piensa mejor y les manda unas cuantas invasiones, por malos. Al final la apoteosis llega con los romanos que los expulsan definitivamente. Creo que dios debería aclararse y dar un discurso en la ONU sobre si Israel debe existir o no.
Mescalero, tu elocuencia se está viendo lastrada por el irracional estribillo que insistes en repetir.
VV Todos tienen derecho, hombre. Los judíos y los otros son todos de ahí de toda la vida de Dios.
Si ya se ve como condenan la guerra de Afganistán. Ya estoy viendo como asaltan y tiran tomates a las sedes del PSOE. Ya estoy viendo como llaman "asesino" a Zapatero. Ya estoy viendo a los actores con la chapa puesta. Y al Gurruchaga haciendo el pa.... con su casco de marine. Si ya se ve... Ya se ve que ahora no toca manipular. Y me gusta que haya algún progre por aquí para que se enteren un poquito, si su sectarismo se lo permite.
BB un judío opina sobre los judíos: DECLARACIONES POLITICAMENTE “INCORRECTAS” DE BOBBY FISCHER: Pese a que su madre era judía, Fischer se apartó de lo que en EEUU se conoce como el “lobby israelí”, y tras investigar, comenzó a hacer declaraciones de prensa que le hicieron ganar importantes enemigos y que lo llevaron al exilio, tales como que “Los judíos han inventado el holocausto para hacer dinero y utilizan sangre de niños en rituales de magia negra”. Finalmente, en sus últimos años se pronunció directamente contra los judíos, a los que calificó como “un pueblo sucio, mentiroso y bastardo que quiere dominar al mundo”. Sostuvo igualmente que la comida chatarra, que hoy provoca graves problemas en la juventud, “es otra invención judía para poder destruir a los chicos no judíos”. Fischer aseguraba que por sus estudios en temas políticos y económicos tuvo que padecer una enorme persecución, liderada, según sus propios términos, por “los judíos, como los Rothschild, los judíos ocultos, como Bill Clinton y George W. Bush, y las ratas de la CIA que trabajan para los judíos”. Horas después del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas, Fischer expresó su agrado en una entrevista periodística. “Son maravillosas noticias”, anunció. “Aplaudo el hecho. Estados Unidos e Israel han estado masacrando a los palestinos durante años. Y a nadie le ha importado un comino. Ahora, ello se ha devuelto en su contra. Quiero ver a los EE.UU. barridos del mapa”. Agregó que los sucesos del 11 de septiembre daban una oportunidad ideal para escenificar el país tomado por los militares, con todas las sinagogas cerradas y con cientos de miles de judíos ejecutados. “Finalmente, el país debiera ser devuelto a los indios americanos”. Antes de terminar, Fischer declaró: “Fuck the USA”. Blog La Telaraña ---------------------
VV Con esta ley que tenéis, como se llama...la Halajá...no hay manera de sacaros del abrahamismo.
VV #179 Tuvieron unos cuantos años para ir a la embajada de la URSS en Madrid a reivindicar la democracia para aquellas pobres gentes, y no lo hicieron. Su nivel de hipocresía es muy elevado pero aún no han tocado techo.
No, señor Arrow, de ahí de toda la vida de dios es mucho tiempo. Si leemos la biblia los hebreos en un principio eran pastores seminómadas que se movían por todo oriente medio, incluso llegaron a trabajar para los egipcios. Los habitantes de la actual Palestina eran los cananeos que estaban muy tranquilos en sus hogares hasta que dios decidió un buen dia largarlos y establecer allí a los israelitas. Luego decidió expulsar a estos, luego que los musulmanes se instalaran por allí, en fin que si nos ceñimos a quien tiene verdaderamente derecho a ocupar esas tierras pues serían los primeros cananeos, pero estos desaparecieron por la gracia de dios.
¿Que tal la palabreja?: Hiprogresía
El primer monoteísta fué Akenatón. Tras su deposición y muerte muchos de sus partidarios escaparon a Canaan, la tierra prometida. Ese es el origen mas probable de los judíos. Sl2
#183 Sí, y la Biblia también dice que Dios creó primero las plantas y luego el sol. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#183 La interpretación de hechos antiguos con la moral que decimos tener en la actualidad es un poco pueril.
VV #183 Me alegra mucho saber que lee la Biblia. Dios tiene criterio propio ¿quiénes somos nosotros para criticar sus acciones?
con la comida en la boca aún tengo tiempo para un par de precisiones. mescaler: Sobre los organismos internacionales te recuerdo que la ramera ONU, al dictado de tiranías diversas que son miembros suyos, ha condenado a Israel un montón de veces más que a países verdaderamente genocidas como sudán o tiránicos como Arabia Saudí. ¿Cómo se explica esta obsesión sectarian con la legitimidad de un sólo Estado en el mundo mundial? Se llama judeofobia: el odio más antiguo de la humanidad. (Sí, arrow, ya sabemos que tú y mescaler sois muy cultos y sabéis que "antisemitismo" es un término estrictamente hablando impreciso. Lo correcto es decir ODIO A LOS JUDÏOS. ¿Y si yo fuese sefardí, que creo que no, que debo descender de cristianos viejos, qué? ¿Acaso eso modificaría un ápice la verdad o falsedad de mis opiniones? ¿Vamos a desenterrar los estatutos de limpieza de sangre chavalotes? Dais pena...
VV #189 Lo decía porque la Halajá dice que el judío no pierde su condición bajo ninguna circusntancia, no te sulfures, que ves fantasmas hasta en la sopa. Por cierto, buen provecho.
Sr. Arrow, de parte de dios que le agrada mucho su humildad y genuflexión ante su omnipotente ser. Ha ganado algunos puntos para poder seguir adorándole allí en el cielo. Pero no se descuide ni un pelín.
Kufisto: Fischer era un genio del ajedrez, pero era un pobre imbécil política y personalmente. Lo que demuestra que la inteligencia en el sentido estrecho y la inteligencia en el amplio no son la misma cosa. Hasta Fernando Arrabal, que tanto admiró la gesta de Fischer frente a los ajedrecistas soviéticos- aunque muchos de ellos anticomunistas o no comunistas- reconoce que en cuestiones políticas y relativas a su judaísmo Fischer fue un pobre memo. Su personalidad estaba desquiciada por una infancia traumática, coin una madre judeocomunista y llena de carencias en lo afectivo etc... Un chaval que no superó sus traumas tampoco y sólo supo utilizar su inteligencia cognitiva para encerrarse autísticamente en el ajedrez sin ser capaz de superar sus rasgos paranoicos .
#189 En mio humilde opinión, Arrow puede decirse que es culto, Mescalero a lo sumo es wikipédico. Y lo digo sin animo de ofender.
#189 Yo no siento ningún tipo de odio hacia los judíos. El estado de israel es legítimo: lo que no es legítimo es que ocupe territorios que no son suyos y que instale población en ellos. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #191 Veo que fantesea con la posibilidad de lograr establecer una comunicación directa con El Creador. Pues por algo se empieza. Los caminos del Señor...
#191 No pretendo psicoanalizarle, pero parece usted un amante despechado.
Por cierto, si la ONU es una ramera, también lo es cuando crea el Estado de Israel, ¿no? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV Otra falta, indio, ésta producto de la precipitación. ¡Busca!
195 Yo al menos admito que es una simple broma, una fantasía efectivamente. Pero los hay que se lo creen de verdad.
VV #197 Para mí sí lo es. Una ramera masona con las ubres bien cargadas de divisas varias.
Aprovecho para subrayar que Tahl, Bronstein,Korchnoi, Spasky y muchos otros de los mejores ajedrecístas soviéticos que tanto prestigio dieron a la felizmente semiextinta Unión Soviética no eran comunistas o eran incluso disidentes acérrimos. Kasparov llegó cuando ya se tambaleaba la Unión soviética y siempre estuvo claro que detestaba el comunismo, como sigue detestando a Putin.
VV #199 En mi opinión, son esa fantasías suyas las que le llevan a ser ajeno a la realidad de Dios. Pero no se preocupe porque va a mejorar con el tiempo. O eso espero.
No das una arrow: la ONU está mucho más en manos de dictadores islamistas y neocomunistas que de esos liberales masones que tanto odias... mescaler: ¿Son ocupantes los palestinos que instalanse en cualquier zona de Jerusalén, por ejemplo? ¿Por qué se llama "ocupante al judío que se compra una casa en ciertas zonas de jerusalén y no al revés? ¿No es una forma del peor racismo que en un barrio se prohiba vivir a los judíos? ¿Se toleraría eso en Nueva York o Madrid? Infórmate en algún medio que no sea "Público" claro
#203 No es un problema de raza o de religión: lo que criticamos es que israel está ocupando por la fuerza Jerusalén oriental, en contra de todas las resoluciones internacionales. Claro, esas resoluciones, según usted, son válidas cuando crean el Estado de Israel, pero no cuando condenan sus abusos y sus crímenes. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Un socialista es antisemita, lo mismo que anticatólico porque siguen una especie de guión establecido y que se transmite a las bases. No creo que los señores que escriben por aquí tengan algo personal contra los judíos, ni contra los católicos pero ellos perciben por los mensajes que reciben que hay que mantener una cierta hostilidad. El socialismo se presenta en España como una opción política más dentro de una democracia. Pero es algo más realmente y cuando tienen oportunidad lo demuestran. Lo que realmente es, es un modelo social donde debe existir a toda costa un pensamiento único y para ello se emplean los medios que sean. En ese modelo, por supuesto, que sobran el resto de opciones morales como el catolicismo y el judaísmo, que son las que operan en aquellos países donde se quieren implantar. Con la caída del muro de Berlín de demostró que el socialismo es un experimento que no ha producido otra cosa que no sea hambre y miseria. Pero tengo la sensación, que son cabezones y no se dan por vencidos.
A ver mescalero, haznos una enumeración de cuantas ocupaciones de territorios no se han hecho, en alguna medida, por la fuerza.
206 Pues este es un ejemplo de ocupacion por la fuerza, lo que esta haciendo mescalero en este blog. Sin utilizar armamento militar, ni crucifijos ni pasaportes falsos, su tecnica es revolvernos el estomago aqui todos los dias, y aqui esta el hombre, ofendiendo la inteligencia de los demas, que por lo visto es lo unico que sabe hacer.
202 Si por mejorar en el tiempo entiende usted que voy a empezar a creer en seres indemostrables y otras patrañas puede esperar sentado. Por otra parte eso no sería una mejora personal en absoluto. Sería sumergirme en las supersticiones y renunciar a una buena parte de mi raciocinio. Un paso atrás que por supuesto no pienso dar ni por asomo. Siento decepcionarle.
Mescalero, es usted un irracional esclavo de sus bien(¿?)-intencionadas creencias. También es un poco tramposillo vaya. Un saludo y hasta más tarde #207 No se lo tome en serio, no vale la pena. #208 ¡¡Se maravillaría usted del montón de patrañas que usted mismo cree!!
209 Si me las enumera puede que me maraville, pero desde luego lo que no voy a hacer es añadir una más.
209 Que va, si que vale la pena... Estudiar el fenomeno mescalero es estudiar una patologia social que padecen muchos seres humanos en nuestro pais.
VV #208 Nunca diga "de esa agua no beberé" porque se acabará ahogando con ella. Si no es capaz de llegar a una conclusión tan evidente a través de ese raciocinio tan lustroso que posee, debería empezar a desconfiar seriamente en él. No lo tome como un consejo sino como una súplica.
O sea, o crees en dios (el dios de los católicos por supuesto) o eres un ser poco racional. Acabáramos señor Arrow.
VV "El mesca" es el sparring con el que sueña todo púgil dialéctico. Otros se caen a la lona y no esperan ni a que comience la cuenta atrás. Él sigue, y sigue, y sigue. Me encanta. Si no existiera, nos veríamos en la necesidad de hacerle a Dios el encargo.
VV #213 Una precision. Dios es único. El de los católicos es también el de todos. Y nunca he escrito que exista incompatibiidad entre razón y catolicismo. Creer en Dios es razonable pero, sobre todo, es necesario. Necesidad que puede que usted no tenga en estos momentos pero que es muy posible que llegue a tener. Necesidad de darle las gracias a su Creador de la misma forma que que un hijo se sienta al lado de su padre y le hace saber cuánto le quiere y le necesita.
¿Qué tal si ahora hablamos de ArrowEco? ¿Qué les parece su papel de defensor del catolicismo más retrógrado e inquisitorial? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
¿Y esos mocos o colmillos que cuelga siempre al comienzo de todos sus posts? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
mesca. Lo peor del mundo y de los humanos es la maldad. Y Arrow no tiene ninguna.
VV #216 Retrógrado e inquisitorial en tu boca (dedos) suena a gloria. Mucho mejor que progresismo y todas esa chorradas que os inventáis en la casa del pueblo.
VV Gracias sinro, pero este pecador no merece tu comentario.
215 Señor Arrow, su comentario hubiera quedado mucho mejor así: "Una precision. Desde mi punto de vista, desde mis creencias personales, Dios existe y es único. El de los católicos creo que es también el de todos. Y nunca he escrito que exista incompatibiidad entre razón y catolicismo. Creer en Dios me parece que es razonable pero, sobre todo, es necesario, al menos para mí. Necesidad que puede que usted no tenga en estos momentos pero que es muy posible que llegue a tener, lo mismo que me ocurre a mi. Necesidad de darle las gracias al que yo creo que es su Creador de la misma forma que un hijo se sienta al lado de su padre y le hace saber cuánto le quiere y le necesita." Yo le respondo que respeto sus creencias pero que no las comparto. Y tan amigos.
221 Bravo, Ronin.
VV #217 Aunque puedan parecer mocos, como bien sabes se trata de un pin virtual con el que intento representar una anhelo: la Victoria de las Víctimas sobre sus verdugos terroristas.
VV #221 Tan amigos, sí, pero yo no puedo firmar un comentario que falte a la verdad...¿podría usted?
#223 ¿La victoria de las víctimas de los curas pederastas? Hombre, a eso me apunto. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#224 No sé si podrá o no, pero ha firmado tantos... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #225 y ss. Observo con satisfacción que se sigue ciñando a su faceta de sparring. Espero que sin cobrar, por amor al deporte. Es muy común en gente como los de su ralea extender un velo de sospecha sobre la totalidad de los colectivos. Tomar el todo por una parte. Podríamos hacer lo mismo con los profesores de primaria, con los policías o con los jueces, porque de todos estos oficios han surgido elementos procesados y condenados por cometer tan despreciables delitos. De demagogo es de lo menos que se le puede tachar. Pero si es de los que le gusta escabullirse en el grupo le diré que los que utilizan sus mismos perversos argumentos son legión. En cuanto a mis comentarios, puedo cometer errores y dar pareceres que no se ajustan a la realidad; ninguno de ellos a sabiendas.
La pregunta es... si mescaler prefiere la España de Aznar, descrita por el sr. Moa en su comentario de hoy, o la españa del presente, la España de Zapatero, descrita en el comentario de ayer... ¿Evolucion antes del 11 m, o involucion despues del 11 m, mesca?
#227 O con los izquierdistas, ¿verdad? Pero usted jamás extendería un velo de sospecha sobre todos ello, por supuesto. No, no miente a sabiendas: para usted, mentir se ha convertido en un reflejo inconsciente... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Responde mescalero, y no le eches la culpa a Bush.
¿No se podría hacer otro foro para argumentos estúpidos (perdón, no quería ofender al señor Mescaler), para argumentos tan ridículos y dejar este para un debate un poco más serio? * La cuestión de la legalidad o no de la participación española en la Última Guerra de Irak me resulta un tanto chirriante, teniendo en cuenta que la crítica viene sobre todo de los que se callaron cuando tropas de reemplazo españolas participaron en la Primera, cuando atacamos a Servia sin declaración de guerra previa... Tampoco me vale la polémica de las armas de destrucción masiva (que les pregunten a los kurdos y a los chiíes del sur de Irak), en mi opinión la cuestión es si había o no que acabar con un monstruo que contribuyó a crear Occidente (no me meto en otras responsabilidades que las hay) y que sufrió el pueblo iraquí. * En cuanto a la cuestión de la existencia de Dios, se podría... se debería debatir mucho más argumentos del estilo "seres inexistentes" no me resulta del todo válido (¿el que lo argumentó podría demostrarme con un argumento similar que existen los neutrinos?) y de hecho me repugna a la razón. * Lo que más me ha indignado (por manoseado) es el presunto argumento de los curas pederastas. ¿Para cuando un debate de los Guardias Civiles pederastas? ¿De los progres (perdón no quería ofender al señor Mescaler)... de los presuntos progres pederastas? ¿De los funcionarios pederastas? El de los sacerdotes es un colectivo humano, en él se encontrarán en mayor o menor medida (normalmente en menor medida) gente honesta y gente deshonesta, pederastas, ladrones y mentirosos. Son hombres con una vocación, no santos.
#231 Con la diferencia de que los curas participan en la educación de los niños y están en contacto con ellos, mientras que los guardias civiles no. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #232 Hombre, si no fuera tan sectario podría verlo desde el punto de vista más razonable. Un numerosísimo grupo de sacerdotes tomando parte en la educación de tantos niños al rededor del orbe (millones de horas de contacto) y, en cambio, el número de denuncias que existen sobre acoso o pederastia es despreciable en comparación con otros oficios en los que el contacto es infinitamente menor. ¿No podría ser un pelín más ecuánime en sus argumentaciones? Por variar.
VV Conteste ahora con su helado corazón (por lo de la sangre fría, se entiende)... ¿Por qué no critica con toda severidad la pederastia que se da en el ámbito de otras religiones, como es el caso de la mahometana? Maridos, padres, hermanos...es una verdadera humillación para esos infantes. Piénselo. Desde que tuve conocimiento que Aisha tenía 5 añitos cuando se desposó con Mahoma y que este consumó el matrimonio cuando la primera contaba con tan solo 9 añitos de edad, no consigo quitarme de la cabeza la idea de que el padre del Islam era una persona que sufría algún trastorno. Dicen que la niña acabó convirtiéndose en su esposa predilecta. Yo digo que ya lo era desde el primer día.
Como apunta un padre de Extremadura: "Esto de los talleres de masturbación me huele a pederastia encubierta. No voy a permitir que a mi hija de 11 años la hagan daño"
Os consumiréis eternamente en el Gehena, el Jahanam, o vaya usted a saber.., pero os consumiréis.
VV Yo sé que usted, preciado sparring, tiene verdadero temor a que le tachen de islamófobo o de antisemita, perjudicaría seriamente su reputación de progre ciudadano del mundo. Lo que no tengo tan claro es que le dañe tanto el que lo acusen de anticatólico. Opino más bien que lo consideraría una medalla que enseñaría con orgullo a sus compañeros del club de la comedia roja. Lo cierto es que aquí nunca le hemos leído alegatos contra la ley islámica. Mira que hay material para ejercer la crítica con fundamento. Por ejemplo, los delitos de honor. Ya sabe que la mujer mahometana, sobre todo la niñas, no tiene derecho a elegir con quien han de mantener relaciones, son sus familiares los que hacen los tratos, como si fueran ganado. Está reconocido como un derecho fundamental la libertad a contraer matrimonio según la propia voluntad. A ver si se prodiga más en este tipo de denuncias. No se preocupe tanto de no agradar a sus ideólogos y actúe guiado por su propia iniciativa. Le sentará bien, ya verá. , pero por el contrario no tiene el mismo sentimiento cuando le acusan de anticatólico.
Y sigue el padre: "Mi hija aún juega con muñecas, es inocente y nunca a preguntado por cosas de sexo ni nada parecido. Es una niña que es muy feliz y por supuesto vulnerable. En casa la educamos como mejor podemos y creo que no nos ha ido mla. No creo que sea necesario y mucho menos conveniente iniciarla en el sexo a los 11 años como han sugerido desde el Gobierno. Me parece uan atrocidad y pueden dañar sicológicamnet a mi hija. A nadie se le ocurre enseñar a fumar a un niño de 11 años porque no está ni física ni mentalmente preparado, ¡¡pues como voy a dejar a mi hija asistir a un taller de esos donde la enseñan a masturbarse!!!. Sigo pensando que es una acto de pederasti y perversión infantil encubierta" Más razón que un santo este padre.
VV #236 ¿Es una amenaza?
VV #238 "Sigo pensando que es una acto de pederastia y perversión infantil encubierta" Es un acto marcadamente iniciático de índole satánico.
# 239 Bíblica.
240# Arrow: Llamalo X, pero utilizar a niños para saciar apetitos sexuales de los mayores tiene un nombre y estos talleres es lo más parecido a esa pederastia encubierta del Gobierno de Extremadura.
Pues dejaros de bromas pero ya he oido a juristas que ahora un profesor que sea acusado de abusos sexuales puede argumentar que estaba dando clases de apoyo a la alumna de sexo. Esto es de locos....y voy a ser benévolo con esta gente. No creo de verdad que corromper a los niños de esta forma sea progresista. Sólo hay que ver como esta el pobre de Alruga.
VV Alruga está sonado porque debió ser mal encajador en el pasado. Al indio del blog no le sucederá lo mismo, tiene mejor cintura. Si acaso perderá alguna pieza dental y se le deformará su vasta jeta.
La Amenaza Fantasma (“The Phantom Menace”, por PAUL KRUGMAN, en NYT, 22/11/09.) Una cosa divertida sucedió de camino hacia un nuevo New Deal. Hace un año, lo único que había que temer era al miedo mismo; hoy, la doctrina reinante en Washington parece ser: “Tener miedo. Estar muy asustado.” ¿Qué ha sucedido? Dese por sentado, los “centristas” del Senado han dificultado los esfuerzos para rescatar a la economía. Aunque, la evidencia sugiere que además de por la oposición política, el Presidente Obama y su círculo más próximo, han sido intimidados por las historias de miedo de Wall Street. Considérese el contraste entre lo que los asesores de Obama decían en vísperas del inicio de su mandato, y lo que él mismo dice ahora. En diciembre de 2008, Lawrence Summers, se convirtió pronto en el economista de rango más alto de la administración, solicitado para la acción decisiva. “Muchos expertos,” advirtió, “creen que el desempleo podría alcanzar el 10 por ciento antes de que acabe el año próximo.” Frente a esa perspectiva, continuó, “hacer poco representa una amenaza mayor que hacer demasiado.” Diez meses después, el desempleo alcanzó el 10,2 por ciento; sugiriendo que, a pesar de su advertencia, la administración no había hecho lo suficiente para crear empleo. Se podría esperar, entonces, una determinación para hacer más. Pero, en una entrevista reciente para el noticiario de la Fox, el presidente sonaba retraído y nervioso respecto a su política económica. Habló vagamente de los incentivos fiscales probables para la creación de empleo. Pero “es importante, sin embargo, reconocer,” se encendió, “que si se sigue aumentando la deuda, incluso en medio de esta recuperación, en algún momento, la gente podría perder la confianza en la economía de los E.E.U.U., lo que podría llevar realmente a sumergirnos en una recesión el doble de profunda.” -¿Qué? ¿Eh? La mayoría de los economistas con los que hablo cree que el mayor riesgo de la recuperación viene de la insuficiencia de los esfuerzos del gobierno: el estímulo era demasiado pequeño, y se apagará el año que viene, mientras que el elevado desempleo está minando, tanto al consumidor como la confianza en los negocios. Ahora, es políticamente difícil que la administración de Obama decrete un segundo estímulo a gran escala. No obstante, debe tratar de impulsar la economía, a través de ayuda, tanto como sea posible. Y, recuérdese, que Obama posee el sermón intimidador; es su trabajo convencer a América de hacer lo que sea necesario. En su lugar, sin embargo, Obama presta oídos a los que dicen que no se pueden crear más empleos. Y un informe de “Politico.com” sugiere que la reducción del déficit, no la creación de empleo, será la pieza central de su primer discurso del Estado de la Unión. ¿Qué ha sucedido? Hay algo en el puzle que no acaba de encajar. Porque las preocupaciones que Obama expresó sólo se comprenden si se supone que apoya sus opiniones, directa o indirectamente, en Wall Street. Desde que la Gran Recesión comenzara, los analistas económicos de algunas (no todas) las firmas importantes de Wall Street, han advertido de que los esfuerzos por luchar contra la depresión producirían incluso males económicos mayores. En concreto, dicen, que no importa la capacidad actual del gobierno de los E.E.U.U. para endeudarse a largo plazo, con unos notables bajos tipos de interés -cualquier día, los déficits presupuestarios conducirán a un derrumbamiento de la confianza inversora, y los tipos se elevarán. Y, es esta última afirmación la que Obama repitió en la entrevista del noticiario de la Fox. ¿Hay motivos para preocuparse? Bien, los repuntes de los tipos de interés a largo plazo se han dado en el pasado, el más célebre el de 1994. Pero, en 1994, la economía de los E.E.U.U. incorporaba 300.000 empleos al mes, y la Fed aumentaba constantemente los tipos a corto plazo. Resulta difícil ver por qué debe suceder ahora lo mismo, con la economía todavía sangrando empleos, y la Fed que no muestra ninguna intención de elevar los tipos en breve. Un buen ejemplo, se ha argumentado, es Japón en los años 90, que incurrió en enormes y constantes déficits presupuestarios, pero también tenía una economía constantemente deprimida -y practicó una bajada de tipos a largo plazo casi permanente. Se corre el riesgo de que los funcionarios estén atemorizados por una amenaza fantasma -una amenaza que existe solamente en sus mentes. ¿Y, no deberíamos considerar el origen? Por lo que puedo decir, los analistas que ahora advierten sobre tipos de interés altísimos suelen ser los mismos que insistían, meses después de que la gran recesión comenzara, en que la amenaza más grande a la que hacía frente la economía era la inflación. Y no hay que olvidar que ese Wall Street -que no pudo, ni por asomo, reconocer la burbuja inmobiliaria más grande de la historia-, tiene un expediente menos que estelar en la predicción del comportamiento del mercado. No obstante, admitamos que hay cierto riesgo de que haciendo más sobre el desempleo de dos dígitos se socave la confianza en los mercados de bonos. Este riesgo debe valorarse frente a la certeza del sufrimiento generalizado, si no hacemos más -y la posibilidad, como he dicho, de un derrumbamiento de la confianza entre los trabajadores ordinarios y los negocios. Summers acertó la primera vez: frente a la catástrofe económica más grande desde la Gran Depresión, es mucho más arriesgado hacer poco que hacer demasiado. Es triste, y desafortunado, que la administración parezca haber perdido de vista esta verdad.
VV #241 Era una broma, Pirelli. Usted es buena persona.
VV Teniendo en cuenta que la infancia debería ser sagrada, los que abusan de esta forma deberían castigarlos como autores de un delito de lesa inocencia. A ver si viene el ajedrecista desnudo y nos habla de los traumas de esa edad...y si él es partidario de enseñar a los niños estas cosas, a qué edad, si con juguetes o sin ellos, etc.
¡¡MEJOR Y MÁS CLARO NO SE PUEDE DECIR!!! EU critica el "ridículo provocado" por los llamados "talleres de masturbación promovidos por la Junta" miércoles, 11 de noviembre, 20.48 El partido regionalista Extremadura Unida (EU) criticó hoy el "ridículo provocado" por los llamados "talleres de masturbación promovidos por la Junta de Extremadura" y lamentó que estén dejando a la región en una "situación penosa". "Esto no debería ocurrir impunemente, sino tener consecuencias políticas", añadió. Seguir leyendo el arículo En nota de prensa, el partido indicó que "parece que en Extremadura no hay dónde gastar el dinero" y lamentó que en esta "nueva versión de opio para el pueblo" se "despilfarra" el dinero. "Entre el botellón y los placeres que se ofrecen, no habría porqué preocuparse del paro, ni del hecho que cada año tengan que emigrar 10.000 jóvenes de Extremadura. Todos los males nos lo echan a la cara al ver éste despropósito. El partido obrero, parece que se ha convertido en partido hedonista, y no es ese el papel de la Junta. El placer y la felicidad es asunto personal y no necesita manipulación de los políticos, que parece que quieren interferir hasta en lo más íntimo, en lugar de fomentar la formación seria, los valores sociales y el esfuerzo personal", añadió. Suponemos que éstos jóvenes entre 14 y 17 años, irán a estos Talleres a sabiendas de su familia, porque como ocurre con las sectas, lo que se pretende es separar a los jóvenes de su entorno para manipularlos mejor. En lugar de respetar los valores y la humanización de la sexualidad, parece que hay un gran empeño en degradarla. Esto implica muy poco respeto a los jóvenes y a sus familias, y la Junta de Extremadura debería respetar los ámbitos que no le pertenecen.
VV Krugman es de la secta...¡pero no se lo digas a nadie!
Algún progre dirá que los talleres se impartirán a jovenes y jovenas de 14 a 17 años. A mi me sigue pareciendo pederastia y pervwersión infantil encubierta. Pero el padre de Extremadura se refería a las declaraciones de Trini que dijo que la educación sexual se iniciaría a los 11 años.
[La troupe del 34 sigue unida. La nueva NKVD del Régimen] Leo en Libertad Digital de hoy: PSOE, ERC e IU ya han anunciado que tumbarán la iniciativa del PP para la regulación del sistema SITEL, que se vota esta tarde en el Congreso. http://libertaddigital.com/nacional/el-psoe-erc-e-iu-se-opondran-a-regular-sitel-por-ley-organica-1276377146/ Es decir, sigue actuando de forma antidemocrática la troupe (entonces horda) que en Octubre de 1934 se alzó en armas contra la legalidad republicana (mereciendo por ello calificativos muy duros pero muy justos, como el de "facciosos y asesinos" que hace poco dedicó mescaler a los que se "alzaron en armas contra la legalidad republicana"). Así que el PSOE, IU (entonces Partido Comunista) y ERC se niegan a la "regulación del sistema SITEL", es decir, que sea controlado por la Justicia y no por el Ministerio de Interior (o Gobernación, que se decía entonces). Si entonces esta toupe asaltó al Estado, hoy asaltan al Estado de Derecho...para espiar a la oposición y a cuantos ellos, en función de policía política, consideren peligrosos políticamente. ¿Están preparando los archivos o listas negras para un nuevo Paracuellos? El actual militante del PSOE, Santiago Carrillo Solares, les puede aconsejar al respecto (puede que lo esté haciendo ya). Ya tenemos el embrión de la NKVD del Régimen social-nacionalista-comunista que pretende perpetuarse en el poder.
# 249 Será de la secta, pero es de los pocos economistas que parece tener los pies en la tierra en esta crisis. Ahora mismo, se anuncia que se va adoptar en España el modelo de contrato de trabajo alemán, como Krugman ha recomendado que se haga en EE.UU. Otro consejo que no se seguirá es, para empezar, la disminución de salarios (como componente de costo laboral), sucedáneo competitivo para España de las devaluaciones de antaño. No es de recibo todo lo contrario que se da en España: costes salariales por hora trabajada/trabajador que no paran de aumentar... Decía Huerta de Soto que de la recesión se saldría "sin hacer nada". Y, probablemente ZP sea liberal, al menos en esto... Sólo se le puede ocurrir tal consejo a un "austriaco", los de la mano invisible que no es Dios.
VV #252 Sí, los tiroleseses pertenecen a otra distinta. Sería una secta utópico-teórica de corte libertariucho. Pero este Krugman es de una secta que tiene más galardones, es decir, sus méritos prácticos le permiten hallarse mejor posicionada que la otra. Pero el amor que se profesan es fraterno. No se preocupe, la sangre no llegará al riachuelo.
Igual ya se ha comentado, dedicado a tigrita, viva el socialismo del siglo XXI , y el gran Chavez; "Toda la Revolución Bolivariana apadrinada por el presidente Hugo Chávez depende de un solo producto: el petróleo; y de la empresa estatal que lo extrae y exporta: Petróleos de Venezuela (PDVSA) Sobre el maná de dólares que le reportaba el oro negro iba a construirse el socialismo del siglo XXI y la América del ALBA que acabase con la hegemonía yanqui en Hispanoamérica. Al final, la pésima gestión gubernamental de la empresa, la caída de la demanda mundial de petróleo y la nula confianza que un país como Venezuela inspira en los inversores han llevado a la otrora poderosa PDVSA al borde mismo de la bancarrota. Menos ingresos más gastos Los números no dan pie a muchas interpretaciones. Los ingresos se han desplomado un 52% en el primer semestre de 2009 debido a la contracción de la demanda, especialmente la norteamericana, y al incremento de gastos que ha tenido que enfrentar la petrolera tras la nacionalización en mayo de 60 empresas de servicios petroleros, cuyos 8.000 empleados han pasado a engrosar la nómina de PDVSA. Chávez, que expropió estas empresas en lo que denominó un “acto de histórico de soberanía”, posee ya el control de la práctica totalidad de la industria petrolera venezolana, desde la extracción a la comercialización pasando por el transporte y el mantenimiento. Un mamotreto semejante y gestionado por los hombres del presidente, buenos súbditos pero malos empresarios, ha terminado por hacer aguas y comerse los jugosos y supuestamente inagotables réditos del petróleo. El Banco de Santander ha tenido que poner sobre la mesa 2.000 millones de dólares para pagar nóminas que, muy probablemente, no recuperará. Los impagos son la tónica dominante en PDVSA. No se paga a los contratistas, ni a los proveedores ni, naturalmente, a los bancos. Lo poco que va quedando de empresa privada en Venezuela teme al presidente y a su avidez expropiadora. En el Palacio de Miraflores no parecen haber entendido la crisis terminal a la que se enfrentan y siguen gastando a manos llenas y regalando el dinero. Sólo en importaciones Venezuela gasta 40.000 millones de dólares anuales, que hoy son casi los ingresos petroleros del país. Habría que sumarle los intereses de la deuda y el gasto desaforado en mantener bien surtidos de fondos a los Gobiernos amigos de Bolivia, Ecuador y Cuba. PDVSA ha destinado unos 30.000 millones de dólares a los países clientes y a organizaciones prochavistas de todo el mundo. Y eso sólo para comprar voluntades en el exterior. Dentro de Venezuela la economía va adquiriendo los patrones de ineficiencia y corrupción de las economías socialistas. Los dispendios sociales crecen pero no la producción del país, cada vez más estatalizada y sometida a los caprichos del caudillo bolivariano. Sólo en Defensa el gasto ha aumentado un 30% que bien sirve para alimentar la paranoia oficial sobre la inminente guerra contra Colombia y los Estados Unidos. El Banco Central de Venezuela ha calculado el incremento de gasto público y lo ha cifrado en un aumento del 837% entre 1999 y 2007. Durante los años buenos ese gasto pudo ser amortiguado por la riada de petrodólares que inundó el país, ahora, con las vacas flacas, el sistema corre peligro de colapsar. Los inversores desconfían Los inversores le han dado la espalda al régimen porque no se fían de él. Unos porque hacer negocios en Venezuela constituye un riesgo considerable, otros porque el dictador no paga o lo hace tarde, mal y nunca. Las reservas de la Franja del Orinoco, que eran la gran esperanza de Chávez para remontar el vuelo, no terminan de ponerse a funcionar. Sólo se han firmado dos acuerdos, con la china CNPC y con la india ONGC. El resto de permisos siguen pendientes embrollados en la laberíntica y arbitraria burocracia venezolana. Los Estados Unidos, principal cliente del petróleo venezolano desde siempre, se han buscado alternativas. Han reducido las importaciones de crudo venezolano a la mitad. El Banco Mundial ha hecho público que tan sólo un 9,6% del petróleo importado por los EEUU viene de Venezuela, cuando hace 10 años era el 17%. Los vilipendiados yanquis han encontrado proveedores más confiables, como la brasileña Petrobras o la mexicana Pemex. Pero, paradójicamente, Venezuela es cada vez más dependiente del mercado estadounidense, el porcentaje de la producción venezolana que se vende en Estados Unidos es del 74%, el nivel más alto en los últimos años. La economía de Venezuela tal y como está concebida es insostenible en el corto plazo. Si el petróleo se mantiene por debajo de los 100 dólares/barril Chávez lo tiene muy difícil para cuadrar unas cuentas ruinosas que cada vez se parecen más a las del Gran Capitán. Y la quiebra del modelo petrolero traería aparejada inevitablemente el colapso de su revolución bolivariana"
¡¡¡Ver para creer!!! Este Gobierno ha sancionado al teniente Barrionuevo por disparar en defensa propia a los miserables piratas que están presos aquí en España. ¿es esto posible?....¿pero que broma es esta?
sinrocom 24-11-009 a las 11:21 El PSOE, amigo, tiene de todo lo que hay que tener...puede que tenga hasta checas a la espera del momento oportuno para darles un repaso a los díscolos.como en el 36. Fueron "beneficiarios aparentemente involuntarios, pero se contó, popcos días después de aquéllas fechas, que el delincuente Vera organizó desde Badajoz el tinglado islamista, contando con la colaboración inestimable de sus antiguos camaradas del GAL, en activo, que solícitos, ocultaron, falsearon mochilas e hicieron todo lo que había que hacer para que no se conocieran los componentes de los explosivos que mataron a 192 personas inocentes, todo para que el PSOE volviera al poder para cargarse los principios, la decencia y todo lo que representan los valores que nos inculcaron nuestros padres.
Por cierto, ¿el juez Bermudez ha entregado ya las cintas que se sacaron con motivo de la pericia de los restos de explosivos?
[¿Páramo cultural bajo Franco?: El cine] Moa cita hoy de nuevo esa acusación del establishment progre español de que "la época de Franco fue un páramo cultural". La semana pasada puse un par de posts sobre la inmensa creación y producción cultural entre 1939 y 1975, algo que, ni de lejos, han hecho los actuales "trabajadores de la cultura" (y cobradores de subvenciones, como ayer denunciaba Alex de la Iglesia, Presidente de la Academia de Cine). Precisamente sobre el cine de aquellos años rescato mis posts de hace año y medio: 24lead dijo el día 19 de Abril de 2008 a las 16:26: [Películas bajo el franquismo] mescaler pide en #16: Cítame tres o cuatro buenas películas del franquismo, denebola. Pero que sean realmente buenas, no que simplemente estén bien hechas. Que las peliculas citadas, "El verdugo" y "Bienvenido, Mr. Marshall", hayan sido hechas por un supuesto "rojo" (que tampoco lo fue tanto), Gª Berlanga, le da más mérito al período franquista, "terrible" dictadura que permitió hacer tales películas. Añadiré otras tres, de un real y confeso rojo, Juan Antonio Bardem, gran parte de cuya obra fue producida por una productora comunista UNINCI: Cómicos Calle Mayor Muerte de un ciclista Sobre Bardem y la productora comunista, adjunto link con artículo de Carlos Semprún Maura, ex-comunista y hermano de Jorge Semprún, dirigente que fue del PCE: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12... Además, se pueden citar otras películas como "El pisito" y "El cochecito", dirigidas por el italiano Marco Ferreri pero con guión del rojísimo Rafael Azcona, recientemente fallecido, y producidas y realizadas en la negra España franquista. También podemos citar la obra de Carlos Saura, muy poco franquista, pero gran parte de cuya obra (La caza, Cría cuervos, La prima Angélica, etc.) se hizo bajo el franquismo; o a Víctor Erice con su excelente "El espíritu de la colmena", o a José Luis Borau con "Furtivos", o a Buñuel, con "Viridiana" que dicen pilló con el pie cambiado al Régimen, como si éste no supiera quién era Buñuel. Podemos, también, hablar de actores como Fernando Fernán Gómez (después talentoso Director), supuesto, sólo supuesto, anarquista o al muy comunista Francisco Rabal, uno de los "niños" mimados del Régimen (Amanecer en Puerta Oscura, El canto del gallo), aun sabiendo éste de su muy inútil militancia. Ya no menciono, por vergüenza ajena, a izquierdistas sobrevenidos tras la muerte del Gran Dictador: el comunista José Sacristán y la socialista Concha Velasco. Así podríamos seguir hasta el infinito. Bajo el franquismo se hizo el mejor cine español y, además, antifranquista (no la bazofia actual para intentar "ganar la Guerra Civil", excepto las de Garci, Amenábar, algunas de Almodóvar, algunas de Trueba y otra de Cuerda, "El bosque animado"). 30lead dijo el día 19 de Abril de 2008 a las 17:27: [Ladislao Vajda] 5326, desde Holanda, cita "Marcelino, pan y vino", excelente película española dirigida por el húngaro afincado en España Ladislao Vajda. Éste hizo también aquí "Un ángel pasó por Brooklyn", con Pablito Calvo y el excelente actor británico Peter Ustinov; también dirigió la soberbia co-producción hispano-alemana "El cebo", con Heinz Rühman, Gert Fröbe y Mª Rosa Salgado. ¿Cine bajo el franquismo?. Ni color, vamos, ni color con lo de ahora. Lo dice un aficionado, muy aficionado que fuí del cine (sigo viendo buen cine americano, británico y chino; del japonés, me quedé en sus clásicos, Kurosawa, Mizoguchi y Ozu; del escandinavo, me quedé en el sueco Ingmar Bergman o el danés Carl Theodor Dreyer; ¿dónde está aquel excelente cine francés o, sobre todo, italiano?).
#258 Mescalero siempre igual a si mismo. También Placido de Berlanga 1961 es buena.
[El cine del comunista Bardem bajo el franquismo] Mi post #258 Enace al artículo de Carlos Semprún Maura sobre la (excelente) producción cinematográfica del comunista Juan Antonio Bardem bajo el franquismo (que sabía que Bardem era comunista): http://revista.libertaddigital.com/bardem-y-los-tristes-topicos-1275322725.html NOTA: Ayer, en el telediario de Hermann Tertsch, en Telemadrid, éste hizo una entrevista al fotógrafo Francisco Cano, de 97 años, que retrató a todo el Hollywood que pasó por España...y a todos los personajes del toreo (él había sido uno de ellos) y del Régimen (acaba de publicar un libro, con Amorós, sobre toda aquella época del franquismo, en imágenes). Cano cuenta la anécdota de que, en una cacería, Franco preguntó a Luis Miguel González "Dominguín" quiénes eran comunistas en su casa, a lo que "Dominguín" respondió: "Todos somos comunistas en casa". Franco, según Cano, se rió abiertamente. El hijo de "Dominguín", Miguel (González) Bosé, uno de los más destacados artistas Zejateros, se tiene por muy antifranquista; ya vemos el "antifranquismo" que se respiraba en su casa: "todos comunistas"...pero del Régimen.
[Francisco Cano "Canito"] Sobre lo que cuento en mi NOTA en #260: -¿Fue partidario de Ordóñez o de Dominguín? -De todos. Me crié con Ordóñez y he boxeado con Domingo Dominguín, que decían que era comunista. Franco le preguntó un día a Luis Miguel quién era el comunista de su casa y Luis Miguel, con esos cojones suyos, le dijo que en su casa eran comunistas todos, y Franco se echó a reír con esa risita que tenía. Franco y él se enfadaron porque Luis Miguel no se casó por la Iglesia, y Franco no le habló hasta que no se casó por la Iglesia. http://elrincondeordonez.blogspot.com/2009/11/fotografo-taurino-curro-cano.html
A ver si Zapatero toma buena nota 'ALAKRANA' | Los arrantzales secuestrados declaran ante Pedraz 'Si el juez no cumple con los piratas, pobres de los próximos secuestrados' http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/24/paisvasco/1259067296.html ******** Los tripulantes vascos del atunero 'Alakrana', que estuvo secuestrado durante 47 días por piratas somalíes en el Índico y cuyos marineros fueron puestos en libertad la pasada semana han estado en los juzgados de Gernika para declarar ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz. A la salida de los juzgados, algunos de los marineros han hablado por primera vez desde su liberación. Es el caso de Bittor Bilbao, quien ha relatado que los secuestradores les trataron "como a perros" cuando el gobierno español hizo público que había apresado a dos piratas. "Se pensaron que estaban muertos (los piratas detenidos) y nos dijeron: 'Si esos vienen muertos, vosotros volveréis muertos; si ellos vienen con un pie cortado, vosotros os iréis con un pie cortado'". Bilbao ha trasladado al juez Pedraz su deseo de que el acuerdo alcanzado en la negociación sobre los piratas detenidos en Madrid, que incluye que sean trasladados a algún país africano, se cumpla, porque si no "pobres de los próximos que secuestren". ... ******** Un saludo
BB completando mi comentario 180... LOS ÚLTIMOS DÍAS DE BOBBY FISCHER Dentro de este nuevo “y renovado” El país, cada vez más de derechas, nos sorprende (bueno no me sorprende) el reportaje de John Carlín. El reportero de encargo de El país debería de dedicarse a reportajes sobre los Beckham o sobre el hambre en África porque otros donde tiene que demostrar “una mínima independencia” se queda con el culo al aire. Repugnante el reportaje de John Carlin que cumple con el encargo de exculpar a quienes han perseguido, encarcelado, exiliado y sometido a todo un campeón y figura admirada además de históricamente importante en todo lo que fue la guerra fría. Dentro del “elogio” a Bobby Fischer de Carlin nos encontramos con joyas como: “se había vuelto antiamericano casi hasta la locura” (falso), “negaba sonoramente el holocausto” (falso, Bobby Fischer no lo niega sino que denunciaba con acierto que utilizan el holocausto como coartada), y el reportaje saca de contexto las declaraciones post 11-S de Fischer. Luego “deja caer” que Fischer jugó contra Spassky en Belgrado porque “le permitió ganar mucho dinero”. Y para demostrar que Fischer vivía en un “caos neurótico” Carlin pone de prueba (de risa) “su entierro” que me parece sencillo, sin periodistas y muy acertado: compuesto por muy pocas personas donde había un luterano, un católico y la esposa secreta que es japonesa y budista (heredera según Carlin de una fortuna valorada en 2 millones de dólares). La incógnita: “Salvo que el secretista señor Sverrison sepa algo más, Fischer no dejó últimas voluntades y no transmitió ninguna diatriba final” (o la destruyeron). Por si fuera poco la basura contra Fischer de El país lo completan con otra columnita donde se deja caer Fischer había “desafiado a su país” y que sus padres, separados, habían sido acusados de espías rusos. Sorprende esta tirria contra Bobby Fischer de este nuevo El país, mucho más de derechas, cuando desde el grupo están haciendo tanto dinero con un cascarrabias como el Doctor House. Del reportaje de Carlin cosas interesantes: - Recuerda que Islandia le concedió la condición de exiliado y de ciudadano Islandia frente a las ansias de venganza y escarmiento del gobierno Bush y sus amigos. “En marzo de 2005 Fischer llegó a Islandia con un aspecto como el de Solzhenitsin” - Recuerda los detalles de la personalidad nítidamente yanqui de Fischer: “Nunca salía de casa sin la gorra de béisbol, pasaba gran parte del tiempo escuchando música de blues yanquis en MP3, comía hamburguesas con frecuencia en el American Style de Reikiavik, le gustaban las pelis USA de acción como American gangster que fue la última que vió. [Evidentemente no es cómplice del pueblo USA quienes alaban al corrupto lobby pro-israelí y a Bush y su aliados. - Recuerda que frente a la manipulación contra Fischer admiraba a personajes como Nelson Mandela y Martin Luther King y leía "The independent". Puede que Bobby Fischer no supiera jugar su última partida. Quizás su error fue pensar que la vida es como el ajedrez, pero hay partidas que no se pueden ganar individualmente. En memoria de Bobby Fischer un hombre inteligente y libre.
Buenas noches a todos/as y un saludo. Es la primera vez que escribo aquí, aunque entro a cotillear con cierta asiduidad. Esta tarde he oido en una emisora de radio, que el gobierno va a prohibir que los niños consuman bollería industrial en los colegios. El motivo que alegan parace ser que es que "engorda". Tal cual. Aunque lo cierto es que no he podido verificar la noticia, si es cierta, esto empieza a ser preocupante. En los colegios ya les dicen a quien tienen que votar, ahora les dirán lo que tienen que comer... en fin, una mas. Va a ser cosa de ir organizándose. Primero el tabaco, ahora el donut... la próxima será cobrar tasa por el fornicio... al tiempo.
Sobre esto de los talleres de educación sexual. Lo que está en juego es si existe o no el derecho del Estado a interferir en la educación en valores de los ciudadanos, a imponer su visión moral o religiosa. Pero por otro lado educación sexual siempre la ha habido, y educación en cosas como los sentimientos que afectan a la sexualidad y viceversa. Estos consejos masturbatorios son más ridículos que otra cosa y, desde luego, no más estúpidos ni dañinos que lo que se decía sobre la masturbación en nombre de la Religión o la medicina desde por lo menos el siglo XIX, si no antes. Porque llenarle la cabeza a un adolescente, como hacían los precursores de arrow y De Elea, de miedo a llamas del infierno porque masturbarse era un pecado mortal, era una obscenidad y una forma de ABUSO EMOCIONAL de los adolescentes. De manera que menos hipocresía y sí, dejemos a los chavales en paz, sin asustarles de la sexualidad ni empujarles a ella irresponsablemente y menos minimizando los graves problemas morales que plantea el abortar, una de las probables consecuencias de una sexualidad frívolamente "enseñada". En todo caso, que los ciudadanos sean libres de escoger qué clase de educación sexual, religiosa, moral quieren, dentro de los límites indispensables de lo que es tolerable. No lo es el amputar el clítoris por ejemplo, bajo la excusa de unos "valores" sexuales determinados. Tampoco debería serlo el aterrorizar a niños por masturbarse, pegarles,ridiculizarles o atarles las manos a la cama y cosas por el estilo que se han practicado en nombre de la Cristiandad o de la Higiene Médica.
BB gaditano dos de los jugadores que citaste esta mañana unen sus intelectos para crear una obra de arte. por cierto, judíos los dos y, en mi reino, príncipes del Rey Fischer http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1034110
Que no kufisto, que no te enteras, que Fischer era de extremísima derecha y judeófobo hasta la caricatura. Que fuese un grandísimo ajedrecista no impide que fuese torpe y paranoico en sus emociones y opiniones.Es más, su absorción en el ajedrez fue tan intensa desde su infancia que incluso su educación intelectual, es decir sus conocimientos sobre otros temas, seguramente no llegaban al nivel de cualquier universitario medio.
BB pues claro que era de extrema derecha, pasa algo?
kufisto: Aunque algunos dicen que la madre de Spassky era judía, al parecer él lo niega.Sus padres murieron en el sitio de Leningrado (San petersburgo). Bonita partida. Ahí va otra:Espero que te guste tanto como la de Spassky aunque sus protagonistas sean algo menos famosos: http://www.365chess.com/game.php?gid=383522
BB creo recordar que tú conduces las negras en esa partida, no?
kufisto,caliente,caliente.Pero ¿es bonita o no?
BB buena partida la tuya. apertura de doble filo y juego enérgico. sí señor. ahí va una mía http://www.chess.com/livechess/game.html?id=940035
Oye, pues no está mal, aunque claro, el contrario ayuda un poquillo, pero muy espectacular ese sacrificio de torres como Andersen.
BB sí. yo creo que el "manito" se confió. creería estar jugando con un "potzer" (palabro fischeriano)
Mira,una victoria sobre un Maestro Internacional. (Al final eran tablas, pero perdió por tiempo) Antes tuve un par de jugadas ganadoras que se me escaparon.Sacrifiqué una pieza por instinto, de hecho había calculado mal, pero lo lié.) http://www.365chess.com/game.php?gid=3603501
BB felicidades. ese juego ya declina plurales. imagino los nervios del final de la partida. juegas aperturas secundarias; ésta de Larsen la utilizó Bobby en varias ocasiones en los 70´ ésta me gustó. http://www.chess.com/livechess/game.html?id=1206166
!Bien,muy bien ese Torrexb2! Sí, juego aperturas secundarias para especializarme en ellas y sacar del libro cuanto antes al contrario, y porque me aburre y no tengo tiempo de estudiar cientos de variantes de aperturas principales. Ahora me voy a echar unas partidillas en internet. Buenas noches.
BB chao amigo. yo ya estoy jugando. suerte
Lo que no se puede sostener de ningua manera es que ahora se esté en guerra en Afganistán, argumento esgrimido por el PP y decir que las tropas enviadas a Irak después de la invasión no lo estaban. Guerra era aquello y guerra es esto.
Que compromiso más pesado, e ingrato, es el asumir la obligación de justificar las incongruencias de un partido como el PSOE ...... o el PP.
Ora con el pie derecho, ora con el izquierdo, busco aquí y allá mi salvación. Ya el pecado ya la virtud mortifican sin cesar mi corazón atormentado como aquel ciego que no ve y a tientas busa el camino. Decidme santos varones Arrow y Riesgo, vosotros tendreis que saberlo; ¿Qué es mejor para alcanzar el cielo, organizar una cruzada contra Cuba y Venezuela o rezar por ellos para que vean la luz y se conviertan al liberalismo?
No creo que desear que los cubanos se vean libres de Castro(s) y castristas sea organizar cruzadas contra Cuba, al contrario son cruzadas a favor de cuba.
281 No tigrita. Lo ideal es sodomizar y empobrecer un pais con una de las mayores riquezas naturales del mundo. Dejad la politica y el poder en manos de mastuerzos gorilas y rencorosos historicos izquierdistas, esa es la mejor receta para que un pueblo las pase canutas y termine ensangrentado. La sangre, tigrita, la sangre, le gusta mucho a la izquierda, sobre todo su color.
Y qué decir de Venezuela y de Chaves y los chavistas. Desear que los venezolanos se vean libres de Chaves redundará en beneficio para todos los venezolanos. ¿Y la risa que dan los zejateros apoyando la reelección del boliviano chavo-castrista-bolivariano? ¿y leyendo el manifiesto ese que dice que es lo mejor que ha parido América desde Allende? No anduvo desencaminado el protocomunista portugués con su ensayo sobre la ceguera. Nadie como él y los suyos para hablar de la ceguera monumental que los posee. Amén.
Siempre creo que ya es imposible que el señor Moa se supere y ya empezaran a decaer la calidad de sus escritos y siempre vuelvo una y otra vez a equivocarme y nunca disfruto mas equivocándome! A ver si sigo equivocándome siempre viva eso... Excelente una vez y solo me gustaría señalar un pequeño por su puesto a mi juicio error relacionado con lo que me parece que es el topico de que la URSS se cayó mayormente por el enorme gasto de los bombarderos a reacción blackjack (hace poco pidió el gorila rojo dar una vuelta en uno y le dijeron los rusos que no por lo que pudiera pasar que esos aunque ya no sean comunistas siguen sin ser tontos y siguen siendo mafiosos) y la guerra de la galaxias que planteo Reagan. Me ha parecido entender que este era el asunto, pero a lo mejor estoy equivocado. En cualquier caso viene bien recordarlo porque la mayoría de la gente que conozco sigue pensando así. Uno de los problemas de la izquierda es que no entiende la economía. ¿Porque? Porque la economía que funciona es la capitalista (y dentro de esta la libertad de mercado y el monetarismo) y reconocerlo es renunciar a prejuicios enquistados en su psique y caer en constantes disonancias cognitivas, es decir, mantener en la cabeza a la vez dos ideas que se contradicen lo cual es una de las cosas que mas stress provocan en el ser humano. Para evitar esto grandisimos historiadores y economistas marxistas como Keneth Galbraith o Eric Hobsbawm, minan el valor de sus trabajos sistemáticamente cayendo una y otra vez en prejuicios marxistas que han quedado mas que superados ya desde hace muchas décadas, muchos de los cuales los señala Moa en este articulo y no hace falta que repita. No hay forma de explicar la economía desde los prejuicios marxistas porque la realidad no es así, y el sistema de intervención estatatal y no digamos ya la planificación central no funcionan ni en la teoria ni en la practica. Pero no se puede explicar las verdaderas causas de la caída de la unión soviética y mantener esos prejuicios, por eso la idea de que fue Reagan y la carrera de armamentos(lo cual se une en este caso el desconocimiento total de aspectos militares tan típico en los pacifistosos que de munich y la guerra de invierno pues no han oído ni hablar la mayoría y no digamos ya de lo que es un cohete intercontinental). Bueno en primer lugar y resumiendo mucho para no resultar muy frik con el tema, el sistema de la guerra de las galaxias que era el escudo antimisiles del bush pero en versión reagan es (y puedo asegurar que los comunistas lo sabían bastante mejor que nosotros) una forma de canalizar fondos a empresas amigas, pues la tecnología en lo que se refiere a misiles balisticos esta de momento y durante bastante tiempo en el futuro previsible abrumadoramente a favor de la ofensiva. Esto es, que la defensa no tiene nada que hacer porque el ataque esta varias generaciones por delante(o sea al contrario de lo que paso en la primera guerra mundial) y las contramedidas en tecnología ofensiva(misil) a cada avance en defensa(antimisil) derrotan por completo ese avance ademas de ser mucho mas baratas. Por ejemplo, si se crea un laser que destruye los misiles estos se dotan de cabezas múltiples o se emplean misiles falsos y el laser solo sirve para hacer lucecitas el 4 de julio... En fin no adentrándose mucho no hay forma de defenderse de un ataque con misiles balísticos mas que atacar primero y cargarte los silos enemigos o evitar que ese primer ataque te destruya los tuyos(por eso estan en silos blindados que es la única defensa efectiva) para poder hacer un contraataque después. Todos los sistemas de intercepción de misiles nunca funcionaran (un misil va a muchas veces la velocidad del sonido por el espacio no es como darle a un avión ojo) y esto lo saben todos lo que pasa que llevan gastados miles de millones y mas que se quieren gastar y claro es como todo megaproyecto complicado dar marcha atrás. Pero para el caso, los soviéticos lo sabían de sobra y las contramedidas para un supuesto escudo antimisiles son bastante mas baratas que el propio escudo y además este no vale porque no intercepta los misiles, y por favor no confundamos al servicio de inteligencia sovietico con el CNI para justificar posturas que impliquen que se la daban con queso porque para nada ojo. El problema de la USSR es que el sistema económico no funciona porque falla por la base(teórica y practica). Durante los primeros años pudo despegar en producción de la industria pesada solo a costa de emplear mano de obra esclava y a costa de la producción de bienes de consumo que era prácticamente inexistente. Pero cuando se empezó a intentar producir bienes de consumo, tras la muerte del camarada Stalin, bueno pues resulta que eso es bastante mas difícil de planificar (de echo es imposible solo funciona cuando es una economía de mercado en donde se autoajusta la oferta y la demanda) y la gente solo podía esperar una pobreza eterna haciendo cola, y sobreviendo solo gracias a la existencia del mercado negro. En el momento que el iluminado de Gorbachov dice primero que no va a emplear al ejercito rojo para reprimir los movimientos independentistas en Europa del Este y que no va a mandar a todos al GULAG a los de dentro de la URRS si se quejan de que están pasando hambre la gente se echa a la calle y cuando el golpe de estado del ejercito rojo falla, la USSR se cae. Porque se mantenía por el terror y porque no dejaban a la gente escaparse de allí con el dique de Berlín y el telón de acero. USA en todo caso les ayudó no a caerse sino a no caerse antes, cuando les envió trigo para paliar las hambrunas por el desastre que arrastraban tras la colectivización forzosa y la producción en masa de tractores que resulta que eran mas caros que la mano de obra(otro error de base de quien no entiende ni papa de economía). Ayudo a que no cayera mas que fue la causante de que cayera el Comunismo, pero algo sin duda saco de allí también, seguramente petróleo, claro que luego en los 80 con el comienzo en explotación de la marea de petróleo que venia de los nuevos pozos en el mar del norte y la caída de los precios del crudo (de nuevo oferta y demanda) eso ya fue el golpe de gracia para un régimen que desde el punto de vista de alguien que entienda de economía lo raro es que no cayera ya mucho antes, en los 60, pero claro no cayo porque los lideres anteriores no tenia tanto talante como gorbachov ojo, pero si mucho mas talento, mi opinión ojo, eso si talento para el mal. Moralmente el golpe fue la derrota en Afganistán donde se llegaron a enviar mas de 120.000 soldados rusos(por cierto el gran pacificador Obama acaba de superar esa cifra y nadie dice nada). El desastre moral como en Vietnam, fue mucho mayor que el desastre material y militar, aunque en ambos casos las dos superpotencias se gastaron mucho mas de lo que podían gastar y luego los que vinieron después tuvieron que pagarlo durante varios años. La diferencia es que la USSR no podía pagar aquello y los Estados Unidos eventualmente si. A Estados Unidos el petróleo barato desde que importa mas que exporta le viene bien, a la URSS que exporta le viene mal. O sea que hasta en eso iban al reves, y cuando se acaba la crisis energética y se inunda el mundo de petróleo barato comienza el pelotazo para unos y el abismo para los otros. Todas estas causas produjeron la caída tan estrepitosa pero lo sorprendente no es que cayera, sino que aguantara tanto tiempo con un sistema económico tan inútil y nefasto. Pero claro, solo aguantó tanto tiempo gracias a un terror inmenso estilo quien se mueva no sale en la foto.
VV Buenos días nos dé Dios. #281 Tigri Confío en mi Señor. Soy su siervo y a su voluntad me someto. Combatir el comunismo y el liberalismo es deber de todo católico. No voy a ir a Cuba teniendo como tengo el enemigo en mi propia casa. Empecemos por solventar los problemas de aquí para, una vez obtenida la victoria, poder volver a ser el referente espiritual del mundo entero. Esa es mi visión de este asunto: España como unidad de destino en lo universal.
tigrita, buscando con los pies, lo más que vas a conseguir es encontrar una mier... de perro.
Por cierto, Mescalero, a quien creo que habría que adjudicar el título de bufón del blog, y ésto no lo digo en sentido peyorativo, si no en el de una persona que dice lo primero que se le ocurre sin pensárselo dos veces, ayer no hizo más crítica al articulo del Sr. Moa que lo referente a si Aznar había enviado o no, tropas a la guerra de Irak. Entiendo que es un gran avance, para él por supuesto, que esté de acuerdo en el resto de planteamientos.
VV "Después de comulgar, tuve la misma visión referida del Corazón, aunque con las circunstancias de verle rodeado de la corona de espinas y una cruz en la extremidad de arriba, ni más ni menos que la pinta el P. Gallifet; también vi la herida por la cual parece se asomaban los espíritus más puros de aquella sangre, que redimió el mundo. Convidaba el divino amor Jesús a mi corazón se metiera en el suyo por aquella herida, que aquél sería mi Palacio, mi Castillo, y Muro en todo lance. Y como el mío aceptase, le dijo el Señor: ¿No ves que está rodeado de espinas y te punzarán?, que fue irritar más el amor, que introduciéndose a lo más íntimo, experimentó eran rosas las espinas. Reparé que además de la herida grande, había otras tres menores en el Corazón de Jesús, y preguntándome si sabía quién se las había hecho, me trajo a la memoria aquel favor con que nuestro amor le hirió con tres saetas. Recogida todo el alma en este Camarín Celestial, decía: «Haec requies mea in saeculum saeculi, hic habitabo quoniam elegi eam». Dióseme a entender que no se me daban a gustar las riquezas de este Corazón para mí solo, sino que por mí las gustasen otros. Pedí a toda la Santísima Trinidad la consecución de nuestros deseos, y pidiendo esta fiesta en especialidad para España, en quien ni aun memoria parece que hay de ella, me dijo Jesús: "Reinaré en España, y con más veneración que en otras muchas partes" Son palabras del Padre Bernardo Francisco de Hoyos. En una carta firmada el 28 de Octubre de 1733, decía: "En la acción de gracias después de haber comulgado pedí la extensión del Reino del mismo Corazón sagrado en España, y entendí que se me otorgaba. Y con el gozo dulcísimo que me causó esta noticia quedó el alma como sepultada en el Corazón divino, en aquel paso que llaman sepultura. Muchas y repetidas veces he sentido estos asaltos de amor en estos días, dilatándose tanto en deseos mi pobre corazón que piensa extender en el Nuevo Mundo el amor de su amado Corazón de Jesús, y todo el universo se le hace poco". El 30 de mayo de 1919, ante el monumento situado en el centrogeográfico de España, en el Cerro de los Ángeles, el rey Alfonso XIII consagró España al Sagrado Corazón de Jesús. En la consagración se reconocía a Jesús como “Rey de Reyes, fuente de todo poder y fundamento de todas las leyes justas, y expresaba públicamente el deseo de que reinase en las aulas de las ciencias y de las letras, y en nuestras leyes e instituciones patrias”. El 21 de junio de 2009, se celebró en el mismo lugar una ceremonia que tuvo por objeto la renovación de la citada consagración, 90 años después.
Ater, brevisimamente en la radio escuché a un anciano Sánchez Ferlosio, supongo que el autor de El jarama, antiguo falangista, si no he leido mal alguno de mis libros,arremetiendo previsiblemente con judeofobia tardofalangista y neoizquierdista contra la supuesta "falta de concesiones" de Israel sobre asentamientos y demás. Y por un momento me entró la duda ¿será mescaler Sánchez ferlosio? Sonaban parecido. Pero no, debe de ser que participan de una misma tradición judeofóbica españolíssssssssssssima.
De la carta de un israelí a Paul Mcartney, ex-beatle: algunos datos sobre Israel:(Lo siento, en inglés) "The cell phone was developed in Israel by Israelis working in the Israeli branch of Motorola, which has its largest development center in Israel. Most of the Windows NT and XP operating systems were developed by Microsoft - Israel. The Pentium MMX Chip technology was designed in Israel at Intel. Both the Pentium-4 microprocessor and the Centrino processor were entirely designed, developed and produced in Israel. The Pentium microprocessor in your computer was most likely made in Israel. Voice mail technology was developed in Israel. Both Microsoft and Cisco built their only R&D facilities outside the US in Israel. The technology for the AOL Instant Messenger ICQ was developed in 1996 by four young Israelis. Israel has the fourth largest air force in the world (after the U. S, Russia and China). In addition to a large variety of other aircraft, Israel's air force has an aerial arsenal of over 250 F-16's. This is the largest fleet of F-16 aircraft outside of the U. S. Israel's $100 billion economy is larger than all of its immediate neighbors combined. Israel has the highest percentage in the world of home computers per capita. According to industry officials, Israel designed the airline industry's most impenetrable flight security. US officials now look (finally) to Israel for advice on how to handle airborne security threats. Israel has the highest ratio of university degrees to the population in the world. Israel produces more scientific papers per capita than any other nation by a large margin - 109 per 10,000 people - as well as one of the highest per capita rates of patents filed. In proportion to its population, Israel has the largest number of startup companies in the world. In absolute terms, Israel has the largest number of startup companies than any other country in the world, except the U.S. (3,500 companies mostly in hi-tech). With more than 3,000 high-tech companies and startups, Israel has the highest concentration of hi-tech companies in the world -- apart from the Silicon Valley, U. S. Israel is ranked number 2 in the world for venture capital funds right behind the U. S. Outside the United States and Canada, Israel has the largest number of NASDAQ listed companies. Israel has the highest average living standards in the Middle East. On a per capita basis, Israel has the largest number of biotech startups. Twenty-four per cent of Israel's workforce holds university degrees, ranking third in the industrialized world, after the United States and Holland and 12 per cent hold advanced degrees. Israel is the only liberal democracy in the Middle East. In 1984 and 1991, Israel airlifted a total of 22,000 Ethiopian Jews (Operation Solomon) at Risk in Ethiopia, to safety in Israel. When Golda Meir was elected Prime Minister of Israel in 1969, she became the world's second elected female leader in modern times. In contrast to Islamic Apartheid, women and people of other religions are treated equally in Israel. When the U. S. Embassy in Nairobi, Kenya was bombed in 1998, Israeli rescue teams were on the scene within a day and saved three victims from the rubble. Israel has the third highest rate of entrepreneurship and the highest rate among women and among people over 55 in the world. Relative to its population, Israel is the largest immigrant-absorbing nation on earth. Immigrants come in search of democracy, religious freedom, and economic opportunity. (Hundreds of thousands from the former Soviet Union) Israel was the first nation in the world to adopt the Kimberly process, an international standard that certifies diamonds as "conflict free." Israel has the world's second highest per capita of new books. Israel is the only country in the world that entered the 21st century with a net gain in its number of trees, made more remarkable because this was achieved in an area considered mainly desert. Israel has more museums per capita than any other country. As for medicine, Israel scientists developed the first fully computerized, no-radiation, diagnostic instrumentation for breast cancer. An Israel company developed a computerized system for ensuring proper administration of medications, thus removing human error from medical treatment. Every year in U. S. hospitals 7,000 patients die from treatment mistakes. Israel's Givun Imaging developed the first ingestible videocamera, so small it fits inside a pill. Used to view the small intestine from the inside, cancer and digestive disorders. Researchers in Israel developed a new device that directly helps the heart pump blood, an innovation with the potential to save lives among those with heart failure. The new device is synchronized with the camera helps doctors diagnose heart's mechanical operations through a sophisticated system of sensors. Israel leads the world in the number of scientists and technicians in the workforce, with 145 per 10,000, as opposed to 85 in the U. S., over 70 in Japan, and less than 60 in Germany. With over 25% of its work force employed in technical professions. Israel places first in this category as well. A new acne treatment developed in Israel, the Clear Light device, produces a high-intensity, ultraviolet-light-free, narrow-band blue light that causes acne bacteria to self-destruct -- all without damaging surrounding skin or tissue. An Israeli company was the first to develop and install a large-scale solar-powered and fully functional electricity generating plant, in southern California's Mojave desert. All the above while engaged in regular wars with an implacable enemy that seeks its destruction, and an economy continuously under strain by having to spend more per capita on its own protection than any other county on earth. Israel has the highest ratio of university degrees to the population in the world. If we are honest Paul, where John Lennon may have inspired, you followed. When John Lennon gave back the MBE you were forced to do likewise. When he was dead and buried you were happy to accept a gong, a Knighthood, from Her Majesty. When John wrote in support of the struggle for Irish freedom, with songs such as Bloody Sunday and Luck of the Irish, you penned Give Ireland Back to the Irish. It was always understood by most artists and entertainers that to play in Iran, Saudi Arabia and Syria was to endorse Islamic Apartheid regimes. Just like those who believe in peace and democracy today, many have asked that foreign musicians boycott those Islamic countries and not play there. After all, if one dares to express an opinion such as The Satanic Verses of Salman Rushdie the penalty is not mere censorship, but rather death. The same arguments applies today in relation to Saudi Arabia, Syria and Iran. Or have you not heard of the Arab only roads in Saudi Arabia? "
Dios los cría y ellos se juntan: http://es.noticias.yahoo.com/12/20091125/twl-el-presidente-irani-llega-a-venezuel-c80dbcf.html
Creo que confundes a éste con su padre, Sánchez Mazas, falangista de primera hora junto a José Antonio. A él se refiere Cercas en su novelilla Soldados de Salamina.
Parece un anuncio de El Corte Judío, S.A. ¡Qué grandes somos, incluso llega la primavera antes que a ninguna parte!
No sabia yo. La proxima vez que pille una tranca, ya no necesitare meterme los dedos para vomitar, un metodo mas terapeuta, seria gravar al Llamazares en el cogreso y poner su cinta, para que me haga vomitar al instante. Vaya calandria de politicastros....
Parecerá lo que quieras Periemi pero los hechos son los hechos y la verdad es la verdad, te parezca a tí mejor o peor.
Ya lo he dicho otras veces, puede que sean o no el pueblo elegido pero, desde luego, lo parecen.
VV El islamófobo otorgando carnés de judeofobia. Siempre que pasa igual, sucede lo mismo. En España no existe un sentimiento anti-judío sino anti-conspiratorio en general. Habiendo costado tanta sangre la unidad de nuestra patria acontecida a finales del siglo XV, en el sentimiento del español nace pronto una preocupación permanente por su frágil integridad territorial. Este desvelo se ha ido incrementando a medida que se han ido descubriendo los ingentes esfuerzos que desde el exterior y el interior han tenido como fin desestabilizarla y, finalmente desintegrarla; y todo por haberse constituido en paladín feroz en defensa del Catolicismo. Los enemigos de la Iglesia de Cristo son los enemigos de España. Algunos mahometanos y judíos resentidos por la pérdida de su hegemonía, han conseguido inocular el odio a la Santa Fe, y a los cruzados de esta bendita tierra, generación tras generación sin solución de continuidad.
Un Libro califica de ‘Invento’ al Pueblo Judío (“Book Calls Jewish People an ‘Invention’”, por PATRICIA COHEN, en NYT, 23/11/09). A pesar del material fragmentado e históricamente incompleto, los especialistas están de acuerdo, hace mucho, en que ciertas creencias populares sobre la historia de los Judíos , sencillamente, no se sostienen: no hubo expulsión repentina de todos los Judíos de Jerusalén el año 70 a. J. C., por ejemplo. Aún más, los Judíos modernos deben su ascendencia tanto a los conversos del primer milenio y de la Alta Edad Media, como a los Judíos de la antigüedad. Otras teorías, como la idea de que muchos Palestinos actuales pueden legítimamente reclamarse descendientes de los primeros Judíos, son objeto de estudios familiares y serios, ya que aún no hay ninguna respuesta definitiva. Pero, mientras que estas ideas son lugar común entre historiadores, todavía provocan controversia cada vez que salen a relucir en público, fuera del ámbito académico. El ejemplo más reciente es el libro “El Invento del Pueblo Judío,” [”The Invention of the Jewish People”], que lleva meses en la lista de “más-vendidos” en Israel, y ahora está disponible en inglés. Mezcla de estudios respetables con teorías dudosas, el autor, Shlomo Sand, profesor de la Universidad de Tel Aviv, enmarca la narrativa como una exposición alarmante de hechos históricos ocultos. La versión traducida de su polémica ha suscitado una nueva corriente de información en Gran Bretaña, provocando intensas discusiones en internet y en las aulas de los seminarios. El profesor Sand, estudioso de la Francia moderna, no de la historia de los Judíos, indica sinceramente que su intención es socavar los derechos de los Judíos sobre la tierra de Israel, demostrando que no constituyen “un pueblo,” con un pasado racial o biológico común. El libro ha sido extravagantemente denunciado y elogiado, a menudo, apoyándose en su conveniencia, o no, para las ideas políticas del lector. La respuesta vehemente a estos argumentos familiares –tanto la razonable, como la indignante-, resalta el desafío de rescatar el hecho histórico de entre la tela pegajosa del mito y la memoria religiosa y política. Si se considera, por ejemplo, la afirmación del profesor Sand de que los aldeanos Árabes Palestinos descienden de los primeros granjeros Judíos. Casi hace un siglo, los primeros Sionistas y los nacionalistas Árabes vendieron los vínculos de sangre como base de una alianza potencial en sus respectivas luchas por la independencia. El primer Primer Ministro de Israel, David Ben-Gurion, y Yitzhak Ben Zvi, presidentes de Israel durante más tiempo, mantuvieron esta misma polémica en un libro que escribieron juntos, en 1918. Al año siguiente, Emir Feisal, que organizó la rebelión Árabe contra el Imperio Otomano, e intentó crear una nación Árabe unida, firmó un acuerdo de cooperación con el líder Sionista, Chaim Weizmann, declaró que los dos eran “conscientes de los lazos de sangre y de los vínculos antiguos que existían entre los Árabes y el pueblo Judío.” Ambas partes dejaron decaer el tema más tarde, cuando comprendieron que no ayudaba a sus objetivos políticos. (Aunque, no ha surgido ningún consenso final sobre el vínculo ancestral entre Palestinos y Judíos, Harry Ostrer, director del programa de Genética Humana del Centro Médico Langone, de la Universidad de Nueva York, que ha estudiando la estructura genética de los Judíos, dijo que “la asunción de una línea descedente parece razonable.”) Libros sugerentes de historia bíblica y convencional aparecen continuamente, pero lo que distingue el conflicto sobre los orígenes, objeto del debate sobre, por ejemplo, la realidad del éxodo de Egipto o del Jesús histórico, es que también se enreda en la geopolítica. La Declaración de Independencia de Israel dice: “Después del exilio forzado de su Tierra, el Pueblo mantuvo la fe en ella a lo largo de su Diáspora, y nunca dejó de rezar y esperar su vuelta ella.” La idea del exilio injusto y la vuelta legítima afianzó la convicción, tanto de Judíos como de Palestinos, de que cada uno tenía derecho legítimo a la tierra. Puesto que la misión del profesor Sand es desacreditar las demandas históricas de territorio de los Judíos, le interesa demostrar que sus líneas de ascendencia no conducen de nuevo a la antigua Palestina. Resucita la teoría, elaborada primero por los historiadores del siglo diecinueve, de que los Judíos de Europa Central y Oriental, que concentran el 90 por ciento de las raíces de los Judíos americanos, descienden de los Khazars, un pueblo Turco que, al parecer, se convirtió al Judaísmo y creó un imperio en el Cáucaso, en el siglo octavo. Esta teoría ha cautivado mucho tiempo a escritores e historiadores. En 1976, Arturo Koestler escribió “La Décimotercera Tribu” [” The Thirteenth Tribe”], esperando combatir el anti-Semitismo; si los Judíos contemporáneos descienden de los Khazars, argumentaba, no se les podría considerar responsables de la Crucifixión de Jesús. Por el momento, los especialistas del tema han rechazado en reiteradas ocasiones tal teoría, concluyendo que los fragmentos de evidencia son poco concluyentes o engañosos, dijo Michael Terry, bibliotecario jefe de la división Judía de la Biblioteca Pública de Nueva York. El Dr. Ostrer dijo que la genética tampoco apoya la teoría del Khazar. Eso, no niega que la conversión desempeñara un papel crítico en la historia Judía -un asunto que a muchos parece sorprender, dado que los Judíos de hoy tienden a desaconsejar la conversión, y la hacen un proceso difícil. Lawrence H. Schiffman, jefe del departamento Skirball de Estudios Hebreos y Judaicos, de la Universidad de Nueva York, dijo que la mayoría de los historiadores convienen en que durante siglos los Judíos medio-orientales -comerciantes, esclavos y prisioneros, refugiados religiosos y económicos-, se dispersaron por todo el mundo. Muchos se casaron con habitantes de las poblaciones locales, que luego se convirtieron. Hay, también, evidencias de que en la antigüedad, el Judaísmo del primer milenio era una religión que ganaba prosélitos, incluso usando la fuerza en ocasiones. De la investigación genética hasta el momento, el Dr. Ostrer dijo que: “está bastante claro que la mayoría de los grupos Judíos tienen ascendencia Semítica, que proceden de Oriente Medio, y que están relacionados más estrechamente entre sí que con grupos no-Judíos.” Pero, agregó que estaba también claro que muchos judíos descienden de mezcla. “La ascendencia ancestral mezclada explica el pelo rubio y los ojos azules de los Judíos de Ashkenazi, cuyos abuelos y bisabuelos vivieron en los asentamientos hace dos y tres generaciones,” dijo el Dr. Ostrer. Trajeron los genes de la coloración con ellos desde Europa Oriental. Estos genes, probablemente, no tuvieron aportaciones de sus vecinos los Cosacos.” ¿Cómo se explica que ideas falsas se mantengan en el sentir popular, o la imposibilidad de que ganen aceptación las verdades históricas? Los mitos persisten, a veces, a pesar de la evidencia contraria clara, porque lo que la gente cree de la historia incorpora una verdad más profunda que los propios hechos. María Antonieta nunca dijo “[Nota t.: “Si no tienen pan,] “Que coman pastel,” sólo que la declaración ficticia captó el sentido de un régimen que demostró el desdén hacia el bienestar del pueblo. Una mezcla de mito, memoria, verdad y aspiración envuelve de la misma manera la historia Judía, que, en un primer momento, se basa en documentos arqueológicos y archivos escasos y confusos.
VV #297 Son el pueblo elegido. El problema radica, en mi humilde opinión, en que, ha medida que ha transcurrido el tiempo, el elector ha cambiado...¡y de qué manera!. La Nueva Alianza que Dios Encarnado suscribe es aceptada por muchos judíos, pero no por otros. La Sinagoga persiguiendo a la Iglesia como San Pablo adviritió: "mas así como entonces el que había nacido según la carne perseguía al nacido según el espíritu, así sucede también ahora" (Gal 4, 29)
Arrow, piense un poco con esas neuronas que según usted dios desde su omnipotencia y alturas inconmensurables le ha dado generosamente (aquí cuatro loas y cinco genuflexiones). ¿Que estudian (o estudiaban) los niños españoles en las clases de religión?. Pues entre otras cosas la torah, igual que si fueran hebreos. ¿Como es eso?. Pues resulta que los cinco primeros libros de la biblia (corríjame si me equivoco), la historia de Adán y Eva, Noé, Abraham, Moises, etc nos la daban o siguen dando en lo que se llamaba historia sagrada. Desde mi punto de vista es una clara colonización cultural judía llevada a cabo consciente o inconscientemente en occidente, en Europa, por la iglesia. No hablo de ningún plan maquiavélico para convertirnos a todos en judíos de manera inconsciente, pero los efectos son bastante parecidos. Adoptamos nombres hebreos, su moral, algunas costumbres, nos sabemos su historia de memoria... Y no nos damos cuenta de que todo eso pertenece a una cultura oriental, lejana a la europea, que tiene todo el derecho de ser en su ámbito, pero que a un europeo le pega como a un santo dos pistolas, y sin embargo lo asumimos con total normalidad. Para que se de cuenta del alcance de todo esto piense que ocurriese lo mismo solo que en vez de cultura judía fuese árabe, o china o de cualquier otra cultura ajena a nuestro ámbito. Usted se escandalizaría y diría que nos estamos arabizando u orientalizando. Y luego habla usted de los judíos. Usted sr. Arrow es ya mentalmente un judío aunque lo ignore. Dicho sea sin ánimo racial o peyorativo.
¿y qué es LO EUROPEO fetén entoces Ronin? ¿Los druidas? ¿los nubeiros gallegos? Lo grecorromano? ¿Thor y Odin? ¿Cuchulain? ¿La reina Lupa gallega? ¿La reina Maeve del oeste de Irlanda? ¿Viriato? ¿Algún hechicero vasco? ¿Los suevos, vándalos y alanos? ¿los pictos? ¿los etruscos? Les pongo aquí el enlace si quieren ver GRATIS "OBSESIÓN", la película que le costó la vida al holandés van Gogh y casi a su colaboradora Ayan Hirsi ali,heterodoxos nacido uno e inmigrante la otra en Holanda que se atrevieron a desafiar el fanatismo islamista, la verdadera amenaza de nuestra época, que muchos incluidos bastantes blogueros de aquí no quieren ver. http://www.radicalislam.org/obsession.php?utm_source=OBS_RI_I_7&utm_medium=widget_thumb&utm_term=OBS&utm_campaign=OBS_widget_thumb
"Un socialista que deja de ser internacionalista y pasa a ser nacionalista es un fascista. El fascismo es el socialsimo nacionalsita" Benito Mussolini. Acaban de leer la definición del Gobierno de Cataluña actual.
VV #301 Ronin Vayamos disecionando su comentario como se merece pues es en este tipo de textos en los que mejor se aprecia la ignoracia en cuanto a cultura religiosa se refiere. "Desde mi punto de vista es una clara colonización cultural judía llevada a cabo consciente o inconscientemente en occidente, en Europa, por la iglesia." La "colonización cultural", como usted la denomina, no es de ningún modo la finalidad de la evangelización universal que Dios prescribió, sino una consecuencia. Es normal que los discípulos de raigambre judía transmitiesen a los pueblos paganos su cultura y tradiciones a fin de que sus audiencias pudieran entender mejor cada pasaje explicado. Es también lógico que tras una ferviente conversión producida con la intervención directa del Espíritu Santo, muchos de aquellos paganos decidieran sustituir sus nombres por otros de origen mosaico. A medida que todos los estadios de la sociedad quedaban integrados en el cristianismo, incluídos sus gobernante, se iban produciendo cambios de más calado en cuanto a festividades, tradiciones y costumbres. Nada que no hubiera acontecido antes en innumerables lugares a lo largo de la historia de la humanidad. Lo verdaderamente es que aquello paganos entendieron el mensaje. Lo hicieron hasta tal punto que abandonaron sus creencias naturalistas-panteistas y su violencia animal para adoptar una existencia marcada por el amor al Creador y a su prójimo que, por primera vez, consideró su hermano, digno de respeto, y no de miedo, admiración o repulsa. En este sentido, la "colonización" a la que hace referencia debe ser considerado lo mejor que en muchos años le ocurría a la raza humana. Ya sé que algunos tienen una tendencia a la animalidad que les impide ver dónde se halla la mejoría. En todo caso, los nuevos cristianos abandonaron todo vínculo con las leyes levíticas y se ciñeron a transmitir las enseñanzas de Jesucristo y a instaurar sobre toda la tierra, sin excepción, esa Iglesia que Él tanto deseaba, con Pedro como cabeza visible. Una iglesia universal alejada de cualquier exclusividad hebraica. Todos los hombres son hijos de Dios, incluídos los judíos que hicieron prender a su enviado para que padeciera grandes tormentos y fuera finalmente ejectuado vilmente por otros paganos. ”Pues resulta que los cinco primeros libros de la biblia (corríjame si me equivoco), la historia de Adán y Eva, Noé, Abraham, Moises, etc nos la daban o siguen dando en lo que se llamaba historia sagrada.” Conocer los errores para no volver a repetirlos. La historia del hombre y su pecado, en primera instancia. Luego, como un pueblo con el que Dios sella una alianza, la rompe repetidas veces y tiene que hacer frente a las consecuencias que ello tiene. Un recorrido por el linaje de la Madre y el Padrastro de Jesús que nos lleva a entender mejor las enseñanzas contenidas en el Nuevo Testamento. Así de sencillo. ”Y no nos damos cuenta de que todo eso pertenece a una cultura oriental, lejana a la europea, que tiene todo el derecho de ser en su ámbito, pero que a un europeo le pega como a un santo dos pistolas, y sin embargo lo asumimos con total normalidad.” El mensaje de Cristo es para toda la humanidad. De su calado en el corazón de la gente da fe la cantidad de países que a lo largo y ancho de la geografía mundial, lo han adoptado a pesar de las nítidas diferencias culturales existentes. A un Europeo le pega tanto como a un japonés y hay cientos de sacerdotes y devotos nipones en nuestra Iglesia. El amor no tiene fronteras. El odio tampoco. ”Para que se de cuenta del alcance de todo esto piense que ocurriese lo mismo solo que en vez de cultura judía fuese árabe, o china o de cualquier otra cultura ajena a nuestro ámbito. Usted se escandalizaría y diría que nos estamos arabizando u orientalizando.” España es fruto de muchas culturas (fenicios, cartagineses, griegos, celtas, romanos, árabes…), como sucede con el resto de países que nos circundan. No sé de que se extraña. El hombre fue nómada, y cuando pasó a ser sedentario siguió en contacto a través del comercio y la conquista. Será peor que nos “satanicen” y maleen con la TV, la radio y la prensa y el internet. Vamos, digo yo. Y eso está a la orden del día en plena sociedad de la información. Una aculturación permanente con un objetivo muy claro que algunos como usted están lejos de reconocer. Ya tendrán tiempo. ”Usted sr. Arrow es ya mentalmente un judío aunque lo ignore." ¿Un judío como Caifás o como San Pablo? Me temo que está un poco perdido. Mentalmente soy un cristiano, no un judío.
El insoportable hedor del franquismo en Euskal Herria y en Buenos Aires por Daniel C. Bilbao La resaca pútrida del franquismo envenena el aire. No se han ido. Dejaron a sus hijos, a sus nietos. Sus hijos putativos hieden cada vez que abren la boca para dar una orden. Y el hedor es lo que los identifica. No importa con qué ropaje político partidario se vistan, son la misma miasma. Andan oliendo a fascismo todo el tiempo. Se revuelcan felices en sus propias heces, festejando la tortura, la cárcel, la desaparición, la muerte. Lo celebran, y así se lo hacen saber a la prensa. Se burlan, entre eructos, de los reclamos de la ONU sobre la incomunicación y la tortura, y ningunean a las prestigiosas voces europeas que les exigen escuchar y negociar. Ellos tienen un rancio pasado para exhibir: son hijos de un militar franquista, o hija de un destacado falangista, o son falsos ingenieros, o. . . Han superado a su propio jefe, que les ató bien atada la consigna: "España Una". Y están cumpliendo: hay más presos políticos que en tiempos del Caudillo. Pero mejor aún: cientos de ellos están presos sin más delito que ser vascos. Tal como los 34 jóvenes arrestados en la madrugada del 24 de noviembre por los esbirros de la Monarquía Bananera. "Son presuntos dirigentes de una organización ilegal", dijo el jefe de la represión y tutor del Virrey Patxi López. ¿Cuál es el delito que cada uno de ellos cometió? Ninguno en particular, pero a la Monarquía Bananera poco le importa. Si el resto del estado calla bajo este régimen y la Europa del capital acompaña con su complicidad no tiene por qué preocuparse. ¡A la cárcel con esos vascos! Y el insoportable hedor llega hasta América. El pasquín más leído de Buenos Aires, Clarín, controlado por capitales españoles, titula así la razzia de la Gestapo española: "Desmantelan en España una organización juvenil ligada a ETA". El primer párrado "informa": "Un total de 34 personas fueron detenidas hoy en el País Vasco y Navarra, en el norte de España, en una operación que permitió el "descabezamiento" de la organización juvenil radical vasca Segi, acusada de brindar apoyo al grupo separatista vasco ETA , informó este martes el ministerio del Interior español." No descabezaron nada, sólo detuvieron arbitrariamente a 34 jóvenes, pero así desinforman aquí los mismos que desinforman y manipulan en el estado español. Pero la Brunete Mediática tiene más presencia en Argentina. La Cadena Ser esparce sus detritus a través de una de las dos principales emisoras de radio de Argentina -radio Continental- que hace tiempo pasó a pertenecer al inescrupuloso y reaccionario Grupo Prisa. Los días viernes, en horas de la tarde, emiten un vomitivo programa llamado "La hora 25 global". Ni la presencia de José María Aznar podría hacerlo más de derechas. Las posiciones reaccionarias, pro-golpistas, antipopulares, se exponen con un desparpajo que indigna. Hablan sobre la realidad de nuestra América como refinados voceros de una dictadura, aunque se empastan la boca con la palabra democracia. Nada menos que desde el pedestal de lo que llaman "España" nos dictan lecciones de democracia. Ellos, los lacayos de una perimida dictadura monárquica. El pasado viernes, una precandidata presidencial colombiana de olvidable nombre, un vocero de la derecha, el escritor chileno Jorge Edwards y el grotesco opinólogo Carlos Malamud opinaban sobre temas de nuestra América de tal manera que parecían estar de guasa. Consideraban "guerrerista" al presidente venezolano Hugo Chávez, y no decían ni pío de las sietes bases militares colombianas que quedarán al servicio del gobierno terrorista de EEUU para sus fines bélicos. Malamud cuestionaba una declaración de gobiernos latinoamericanos que habla de "autodeterminación" porque "No hay pueblos que estén reclamando su autodeterminación". El ignorante opinólogo estaba ninguneando nada menos que a la Nación Mapuche, que lleva más de 500 años resistiendo, y sí reclama, entre otras muchas cosas, su autodeterminación. Así pretende intoxicarnos la Cadena Ser al servicio de los intereses españoles. Todo esto huele horrible. El estado español huele a muerto; sus correveidiles mediáticos huelen irremediablemente a franquismo, a espúreos y podridos pactos de la Moncloa; huelen a monarquía caduca y a dictadura. En nuestra América sentimos sus manos cadavéricas, aún dispuestas a seguir rapiñando riquezas, como lo hicieron desde 1492. Están sus corporaciones estafando y contaminando. Ofenden nuestra inteligencia desde los grandes medios de desinformación que controlan. Por eso es necesario, más que nunca, oxigenar el aire. Que un viento fuerte barra para siempre el hedor de los muertos vivientes, esos seres que vienen del pasado y muestran en sus rostros su apergaminada piel, el vinagre de sus voces, la hiel de sus palabras. Es imprescindible que un gran viento republicano y popular los saque para siempre de la historia. Y que los vascos se quiten su asquerosa zarpa de encima.
Para gaditano y para arrow. Las creencias que enumera gaditano efectivamente eran europeas, hace miles de años. Yo las respeto y por supuesto cumplían con su función religiosa dentro de la sociedad. Pero estas creencias sin duda hubieran evolucionado a lo largo de los siglos y los milenios hacia un sano agnosticismo. ¿Y por que dice usted eso?. Me baso en que la vivencia religiosa de los pueblos europeos antes de la llegada del cristianismo era normalmente poco fanática y ausente de dramatismos posteriores. No recuerdo ninguna guerra de religión en la antigüedad, ni ninguna persecución religiosa a gran escala, normalmente eran bastante tolerantes con las religiones foráneas. Podríamos decir que la religión para los europeos era algo cotidiano pero no el puro centro que justificaba su existencia y sin la cual se sentían perdidos, eran religiosos pero sin dramatismos. Esto cambia con una religión importada del ámbito judío. Para los judíos su religión es fundamental. Tras la diáspora es su único vínculo de unión y por tanto el centro y la razón de sus vidas. Esta forma de ver el hecho religioso se contagia a Europa con el judeocristianismo, y la vivencia religiosa natural a Europa cambia hasta hacerse mas orientalizada y mas fanática, mas intransigente. Pero es por una aculturación externa y foránea. De los judíos hemos heredado eso de la religión o el caos. Para ellos era así en efecto por lo que he explicado antes. Pero naturálmente no es una forma de ver las creencias netamente europea.
Alruga, ese hedor que te acongoja es el de tu última neurona que agoniza. Si la quieres conservar, debes tratar de utilizarla un poquito, pero no demasiado no sea que se te vaya a herniar por la falta de costumbre. ¿Por que no empiezas a componer algún comentario por tus propios medios?. Aunque digas estupideces, lo que es seguro, por lo menos serán las tuyas y no las de otros. En cualquier caso piensa que el ejercicio puede salvarla (a tu neurona claro). Un saludo y ¡¡animo!!.
El nacionalismo, esa carcoma por VICENTE TORRES (periodistadigital.es) La alianza entre los socialistas y los nacionalistas españoles es insólita, por el lado que se mire. Quizá comenzó durante el tiempo de la clandestinidad. Llegada la democracia los nacionalistas defendían su derecho a estar, que no les podía negar nadie, y los socialistas venían a dar lecciones de democracia; los socialistas se empeñaron en que los nacionalistas tuvieran mucha más presencia de la que les correspondía. Al poderse presentar a las elecciones nacionales en igualdad de condiciones que los demás, obtuvieron un poder injusto, por desmesurado, que han sabido aprovechar en su beneficio, sin reparar en lo indecente de su actuación. El hecho de que los partidos nacionalistas pudieran influir en la gobernación de España, por la que sienten pocas simpatías, mediante pactos con los partidos que los necesitaban para formar mayorías, ha servido para distorsionar mucho la realidad de las cosas. Incluso, han formado parte del pacto partidos cuyos dirigentes no sólo no sienten simpatía por España, es que proclaman su odio contra ella a los cuatro vientos. Poco bien puede hacer la gente que odia. Aparte de esas alianzas concretas e inevitables, por muy indeseables que fueran, a causa de la arbitrariedad ya comentada, se da el caso de que los partidos de izquierdas han asumido muchas de las tesis nacionalistas, lo que constituye una perversión de sus postulados, con la clara intención de sacar ventaja sobre el PP. De todo esto ha resultado que dé la impresión de que todo el mundo, o casi todo, sea nacionalista, cuando eso no es cierto. La gente tiene sus problemas y esos son los que deben atender los políticos; los nacionalistas dejan en segundo plano lo que interesa a los votantes y colocan en primer lugar lo que les conviene para su medro. La carcoma es nefasta.
Dice Ronin: .... .Pero estas creencias sin duda hubieran evolucionado a lo largo de los siglos y los milenios hacia un sano agnosticismo. Como todos sus razonamientos sean tan "rigurosamente científicos" como esta apoteósica frase, más le vale a usted que se decante por montar un nuevo credo. Evidentemente lo suyo no es el rigor científico, lo que más me gusta es eso del "sano agnosticismo". No se si es o no es sano lo que está claro es que a usted le mola cantidad. Un saludo
309 jjvr No se ha leido todo mi comentario. Precisamente paso a explicar inmediatamente mi aserto. El que usted no lo comprenda (por otra parte no me extraña) es su problema.
Dice Ronin: Podríamos decir que la religión para los europeos era algo cotidiano pero no el puro centro que justificaba su existencia y sin la cual se sentían perdidos, eran religiosos pero sin dramatismos. Pero estos europeos, ¿en que ámbito geográfico y temporal desarrollaban su peripecia vital?. ¿Eran religiosos o mágicos?, ¿existía una religión europea unificada?, ¿que partes de sus vidas no estaban imbuidas por la magia o la religión?. Un saludo
Pero estos europeos, ¿en que ámbito geográfico y temporal desarrollaban su peripecia vital?. ¿Eran religiosos o mágicos?, ¿existía una religión europea unificada?, ¿que partes de sus vidas no estaban imbuidas por la magia o la religión?. 1) El ámbito geográfico era el planeta raticulín y el temporal el año 5692346. Perdone pero su pregunta me parece...ejem. 2)Los había mas religiosos y menos religiosos. Los había que tenían su propia religión, sus propios dioses y los que creían en poderes y hechos sobrenaturales que la iglesia tachó después como vulgar "magia". Sin darse cuenta de que el propio Jesús era considerado por muchos un mero aprendiz de mago, por los trucos que se decía que practicaba, trucos que sus seguidores calificaban sin dudarlo de verdaderos milagros. Cuestión de opiniones, lo que sí es cierto es que en tiempos de Jesús había muchos de estos magos que vagaban por el imperio. 3) Evidentemente no. 4)Una pregunta muy típica de un judeocristiano para el que la religión lo es todo. Para la forma de vivir el hecho religioso me remito al 306.
ESPAÑA INDEPENDIENTE El movimiento nacionalista antiespañol catalán puede tener graves consecuencias para sus propios intereses. La muy cacareada secesión o independencia de Cataluña puede hacerse realidad y como bien dijo alguien, ”que no se te cumplan los sueños porque se pueden volver pesadillas”. Como muchos expertos y analistas políticos foráneas han comentado (Stanley Payne), a España le convendría sacudirse el yugo nacionalista. Sería un pais más pequeño pero mucho más próspero y tranquilo donde el chantaje nacionalista antiespañol ya no existiría y el reparto de la riqueza sería mucho más justo y equilibrado. Los números y la vida social y política nacional apoyan estas tesis. No obstante, Cataluña representa el 18,8% del PIB nacional (Expansión este fin de semana), pero Cataluña recupera mucho más de las arcas de todos los españoles ese porcentaje. Además, no olvidemos que ese 18,8% de lo que se declara en Cataluña no procede de la misma región sino que las empresas afinacadas en esa Comunidad española tienen diversificada su actividad por todo el país. Si los españoles dijeran basta al chantaje y se libraran del nacionalismo de Cataluña, esta se sumiría en una gran depresión, pobreza extrema y deslocalización de sus empresas. Algo parecido está pasando ahora mismo pero sobreviven y se mantienen gracias a la mochila española, a las inmensas subvenciones y partidas presupuestarias que reciben del Estado. Los nacionalistas catalanes (no los catalanes en general) se aferran como sanguijuelas a la teta española a pesar de su odio cuasiracial hacia los españoles, precisamente por esa razón, la inviabilidad de sus sueños independentistas. El problema para el resto de España es moral, y no económico…¿que haremos con todos aquellos compatriotas catalanes que sufrirían el totalitarismo nacionalista si Cataluña se separa del resto de España? En sus manos y acciones puede estar la respuesta.
305 Tu si que hueles a muerto, y encima arrugado y todo.
Si quiere ilustrarse un poco, le recomiendo que le eche un vistazo a La Rama Dorada. Lamentablemente hacen falta más de una o dos tardes, pero el tema es interesante y merece la pena. Para la última pregunta que le hago en #311, la respuesta es ninguna, tanto para un judeo-cristiano como para cualquier otro credo religioso. ¡Ah!, y la magia no es lo que hace David Coperfield, es una fase arcaica de las creencias que preceden a las religiones. Un saludo y hasta más tarde. P.S. Y yo, actualmente no soy ni judeo, ni cristiano, aunque sí me he educado en un ámbito católico como la mayoría de los españoles. En cualquier caso, me parecen una niñería los aires de superioridad de algunos agnósticos que se ríen de las personas con creencias religiosas. Sus creencias no tienen mucha mayor apoyatura.
#315 para Ronin
#288 ¿Digo lo primero que se me ocurre sin pensármelo dos veces? Por favor, no me calumnie. Si no comenté otros puntos del artículo de Moa fue por falta de tiempo: apenas me quedó para responder al aluvión de críticas que se me vino encima. Pero eso no quiere decir que estuviera de acuerdo con el resto: sólo que la negación del envío de tropas a Iraq me parecía demasiado hiriente. Dice Moa que la censura franquista fue "ligera, enfocada a la pornografía y a pocos puntos políticos". Vamos a ver. El primer error es no tomar en cuenta la evolución que sufrió la censura desde 1939 a 1975, un período de tiempo demasiado largo. En 1975 se publicaban libros y se estrenaban películas inimaginables en 1939. Lo de la "ligereza" no es más que una opinión personal; lo que es evidente es que la censura se aligeró. Dejando de lado qué entiende Moa por "pornografía" (para él una chica que enseña las piernas ya es "pornografía") se olvida nuestro héroe de una obsesión fundamental de los censores franquistas: la religión. Pocos días después de la muerte del dictador se estrenó en nuestro país "La naranja mecánica", una película que contenía abundante violencia gratuita y algunos desnudos. Pero se cortó una secuencia en la que aparecían unas figuras de porcelana de Cristo desnudo y bailando con el puño en alto. Amigos, la religión era tabú. http://www.youtube.com/watch?v=5xdQNrk9lcI&feature=related gaditano, ya quisiera yo escribir como Ferlosio (me alegro de que le hayan premiado). Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
315 Le pido disculpas si le he podido ofender de alguna manera. No era mi intención. Y no me considero superior a usted en absoluto, seguro que usted me da algunas vueltas en muchas cosas. De todas formas yo de lo que hablo es de la forma de vivir el hecho religioso para los europeos precristianos. No hablo de ninguna religión en concreto. Un saludo
317 O sea que segun el mesca, no se podian tener unos principios morales, que nos identificaban y nos igualaban a todos los españoles. Es mejor un estado en el que te se sodomicen a tus hijos y les recomienden la homosexualidad y la oscenidad dentro del sistema educativo. !Valiente mamarracho!
...muchos esperaban la salida a la luz de obras maestras guardadas en cajones... Una tontería. Puede que Moa esperara encontrar esas "obras maestras", pero pocos más. Y en París estaba Ruedo Ibérico para publicarlas, bastante antes de que se muriera el dictador. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
VV #313 Hege No debemos hacerles el juego a los enemigos de la Patria porque después es a estas cosas a las que se agarran con firmeza para meter la cuña y romper España. Ten en cuenta que UPyD dice en su programa que lo concibe como "un contrato con los ciudadanos, tanto con quienes nos den su voto en las próximas elecciones generales, como con el conjunto de los ciudadanos españoles". Es muy propio del liberal concibir la nacionalidad como un estado de ánimo. Si me apetece soy español y si no soy libre de hacer lo que me salga de la punta de las constituciones de Anderson.
¡Aaaaaaale! y ahora a buscar moriscos por esos mundos de Dios y traernoslos subvencionaos a ver si votan a la p$o€...
"Decidme santos varones Arrow y Riesgo, vosotros tendreis que saberlo; ¿Qué es mejor para alcanzar el cielo, organizar una cruzada contra Cuba y Venezuela o rezar por ellos para que vean la luz y se conviertan al liberalismo" Lo que seguro no hace mejorar las cosas para cubanos y venezolanos es jalear al gorila rojo o la momia de Fidel que es lo que tú sueles hacer tigrita Como bien apunta vuelvoAl, lo que falla en los regímenes socialistas comunistas es el propio concepto de relaciones humanas, cuando igualamos rendimientos y recompensa, se rinde lo menos posible y se pide la máxima recompensa, y todo deja de funcionar El Alruga cuelga un post de podedumbre del franquismo, y aplaude con las orejas la miseria de la momia de Fidel, eso sí que tiene guasa
VV ¿He escrito "concibir"? En fin. #305 ¿Te duelen los detenidos de Segi y te muestras indiferente ante las víctimas del terrorismo? O te falta un hervor o eres cómplice de los asesinos. Darías pena si no dieses asco.
Arrow, a usted lo que le fastidia de UPyD es que se declara laico. Sea sincero, porque sus argumentos sobre UPyD y la unidad de España son alucinantes (de alucinar).
Bueno, pues ya ha empezado. En Ceuta declaran festividad local la fiesta del sacrificio musulmana. A la chita callando, y con la impagable complicidad de la izquierda, se van colocando en ayuntamientos. Esa misma izquierda a la que se le llena la boca de feminismo e igualdad, y sin embargo, santifica el islam y mira para otro lado a la hora de denunciar el trato que recibe la mujer (por no hablar de cualquier persona no musulmana) en los estados islámicos. Vamos a tener que cambiar hasta el refrán, ahora en lugar de poner las barbas a remojar, nos las tendremos que dejar crecer. Voy a por brújula para ir orientandome hacia donde está la meca...por si las moscas.
[El mal llamado "páramo cultural" de la época de Franco] Si hay algo que no puedo soportar es la impostura (aparentar ser lo que no se es), como la de los "antifranquistas retrospectivos". El período entre 1939 y 1975, sin desmerecer lo hecho por las generaciones del 98, del 14 y del 27, ha sido el de mayor creatividad y producción cultural, en cantidad y calidad, de la Historia moderna de España en todos los terrenos: literatura, poesía, pensamiento, pintura, escultura, cine, etc. Evidentemente me refiero a lo producido dentro de España, generalmente con propósito crítico...pero el hecho es que se hizo, a pesar de la supuestamente "terrible censura". Hoy es común decir la opinión contraria, hablando del supuesto "páramo cultural" que dicen que fue aquella brillante época cultural, dicho incluso por parte de aquellos que produjeron su obra principal en aquellos años (estoy pensando en, por ejemplo, el hispano-italiano, recientemente premiado, Rafael Sánchez Ferlosio): http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_S%C3%A1nchez_Ferlosio Como es bien sabido (¿o no lo es?), Sánchez Ferlosio es hijo de uno de los creadores de la Falange, Rafael Sánchez Mazas: El 29 de octubre de 1933 se fundó Falange Española, integrándose Sánchez Mazas en su Junta Directiva. Hasta el estallido de la guerra civil española, tuvo un papel muy activo. En febrero de 1934 compuso Oración por los muertos de Falange, y más tarde participó en la composición de la letra del Cara al sol, himno de la Falange Española. De su pluma son estos dos versos: "Volverán banderas victoriosas / al paso alegre de la paz." http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_S%C3%A1nchez_Mazas A lo que recordé al efecto el pasado día 20 de Noviembre, añado este post mío (como leadlag) de hace tres años y medio: leadlag dijo el día 24 de Mayo de 2006 a las 22:08: A lo dicho en mi post #262 y por generalisimofranco en #263 se le podría agregar la interminable relación de creadores de calidad reconocida que hicieron sus obras entre 1939 y 1975, límites temporales del régimen de Franco, dentro de España. Que muchos( o quizá no tantos) lo hicieran para criticar al Régimen y a la sociedad de entonces no es lo relevante; lo relevante es que lo pudieron hacer (aun con censura) y lo hicieron. Es difícil encontrar en toda la historia cultural española otros 35 años tan prolíficos (y muchos de esos creadores son los propios firmantes del Manifiesto [en defensa de los hecho por la República frente a lo supuestamento no hecho durante el ranquismo]). En cine, directores como Gª Berlanga, Bardem, Saura, Erice...; guionistas como Azcona; cámaras como Cecilio Paniagua; decoradores como Gil Parrondo... En literatura, todos los creadores de la novela social como Miguel Delibes, Martín Descalzo, Juan Benet o Carmen Laforet, o los poetas como Gabriel Celaya, Blas de Otero, Gil de Biedma o Brines. Autores teatrales como Buero Vallejo o Alejandro Casona. Los intelectuales más directamente comprometidos con el Régimen (aunque después fueron marcando distancias) como Laín Entralgo, Antonio Tovar, Dionisio Ridruejo o Pemán. Historiadores como Luis Suárez, Miguel Artola o los abundantes discípulos de Manuel Tuñón de Lara. En pintura, el Grupo El Paso, Antonio Saura, Millares, Antonio López, Viola y un interminable etc. En escultura, Chillida y Oteiza, por decir dos de los más distinguidos. Cualquier español que haya vivido en España durante la época de Franco o, viviendo en el extranjero, se haya mantenido en contacto cultural con España, puede añadir nombres y nombres a esa inmensa nómina de creadores de cultura, manifestación indiscutible de la vitalidad de la sociedad civil de esa época frente a los infructuosos intentos de controlar y domesticar la cultura desde el poder. Intentos que los descendientes españoles de Robespierre, de Marx, Lenin, Stalin, de Gramsci y de Luckas, de Sartre o Althuser, de Adorno o Marcuse (y también de Herder, de Rosenberg y de Mussolini, desde las autonomías con lengua propia), en fin de todos los creadores del pensamiento y la praxis TOTALITARIAS, realizan denodada e incansablemente desde las instancias NACIONALISTAS Y SOCIALISTAS (o nacional-socialistas en varios casos) del poder político para que la creación cultural no sea otra cosa que la producción industrial del SOMA para las obedientes masas, una manifestación de la ideología de la casta dominante, la NUEVA CLASE (Marx dixit). Llegaríamos, así, al paraíso, a esa sociedad soñada y que ya empezamos a percibir, donde "la libertad es la esclavitud" y "la ignorancia es la fuerza" (George Orwell- "1984"):
[Ortega y Marías sobre el "páramo cultural" y sobre la sociedad española en el primer franquismo] Lo que dijeron José Ortega y Gasset y su discípulo Julián Marías (de un artículo de Pío Moa hace unos días en Libertad Digital): Relata Moa: "...después de volver a España [Ortega y Gasset] pronunció en 1946 su célebre conferencia del Ateneo de Madrid: Por primera vez, tras enormes angustias y tártagos, España tiene suerte. Pese a ciertas menudas apariencias, a breves nubarrones que no pasan de ser meteorológicas anécdotas, el horizonte de España está despejado. Mientras los demás pueblos se hallan enfermos, el nuestro, lleno sin duda de defectos y pésimos hábitos, da la casualidad de que ha salido de esta turbia y turbulenta época con una sorprendente, casi indecente salud." (...) Sigue Moa: "El propio Marías, rechazado arbitrariamente en la universidad, no por ello se vio sometido al ostracismo o al exilio interior, y explicó algunas razones de la nada despreciable vida cultural de entonces: En la España posterior a la guerra descubrí el inmenso alcance de la economía privada: poder comprar la carne, las verduras o los trajes en un comercio particular, no en un mercado estatal; poder publicar en una editorial privada o en una revista del mismo carácter, aunque fuera con censura; cobrar algún dinero de una empresa también privada, no del omnipotente estado (...) En España no había libertad política y la economía estaba intervenida y mediatizada; pero eran cortapisas a una realidad que seguía siendo privada, múltiple. Había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social, porque subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal." Acaba Pío Moa su artículo así: "En ese ambiente general siguió trabajando Ortega, como Menéndez Pidal y tantos más. Cuando uno se libra de las habituales telarañas ideológicas y va a los datos reales, solo puede pasmarse de hasta qué punto se ha desfigurado la historia en estas últimas décadas. Y ese falseamiento sí puede afirmarse que ha producido un auténtico páramo cultural, porque sobre la mentira es difícil construir nada valioso". http://historia.libertaddigital.com/ortega-y-el-franquismo-1276237192.html Quizá, como apunta Moa, el páramo sea el de ahora
Tontería es discutir de todo esto. Poco importa que,incluso, lo hayamos vivido. Lo que vale es decir que fui un represaliado, un antifranquista de toda la vida, y lo pasé fatal cuando un curate me puso tres rosarios por jugar con la "perindola". Luego escarbas y te das cuenta que cuantas más becas salario pillaron, cuantas más universidades laborales disfrutaron, mas camisas azules vistieron sus padres, etc. más progres son. Yo no me lo creo, porque los que me rodean viven generalmente como burguesitos, funcionario/a los dos, no le dan un soplo en el ojo a su padre si tiene una broza y por lo general te cuenta que corrieron delante de los grises. Otros no podíamos hacerlo, teníamos que estar trabajando, éramos más proclives al cambio de régimen, pero,qué casualidad, no corrimos tanto a crearnos un historial que nos diera licencia para opinar con la libertad que otros lo hacen. Nos queda la satisfacción, como a Moa, de que entonces y ahora no hemos vendido nuestro criterio por un plato de lentejas.
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=18418
alruga: Parece mentira que una cosa tan tonta, fea y antipática como "insurgente" venga de la tierra de la luz, de Cái...
para Arrow y demas meapilas http://www.lahaine.org/index.php?p=40891 Sagrado, NO. Orificio. Agujeros negros económicos donde desaparecen los beneficios que cacareaban como entidad solvente hace días, para a posteriori suplicar dineros a la administración para sus exiguas arcas, para no naufragar dentro del nuevo contexto de fusión de cajas promocionado por el estado. Esfínteres y psiquis infantiles reventadas por obra y gracia de desalmados pastores descarriados, manipuladores del cuerpo y alma de los críos infelices en sus manos dejados. Cloaca infecta y pútrida donde ha ido a parar el verdadero legado de Cristo, un revolucionario en lo social, político y religioso, ensuciado de inmundicia por ricos herederos que repudian al Becerro de Oro por un lado y reclaman como plañideras, de forma constante y vehemente sus treinta monedas. Como una SGAE espiritual, imponiendo sus derechos de autor por su obra. Por su OPUS DEI. Es cínico e inmoral hacer discurso sobre lo intangible y pedir que se reniegue de lo material, vestido de oro, piedras, sedas y terciopelos, desde el balcón de un gigantesco palacio. Como hace su führer Ratzinguer. Predican mucho, pero no con el ejemplo, desde luego. Por sus obras los conoceréis. Pues eso. Orificio. Son eso: el agujero, el hueco, la ausencia, la falta, el vacío, la mentira, el sofisma. La nada. Mientras tanto, millones de inocentes creyentes se rigen por libros escritos por hombres, para explotar y manipular a otros hombres, hace más de 2.000 años. Qué estúpido anacronismo.
Ya es un texto de hace tiempo, pero sigue valiendo y me temo que seguirá siendo necesario durante siglos...(Con cariño a alruga,mescaler,oswald,arrow y ronin, entre otros): En defensa de Israel Por Mario Noya Nada mejor, ahora que arrecia el antisionismo y la arafatofilia en los medios que demedian la verdad, que la lectura de En defensa de Israel, esa obra coral que no ha querido publicar ningún gran sello y sí Libros Certeza, editorial recortaíta –por no decir minúscula– donde las haya. Y es que no se puede pedir peras al olmo: que se arriesguen Planeta, Espasa, Plaza & Janés, La Esfera, Taurus o Aguilar con un texto que firman, entre otros advenedizos, un premio Cervantes (José Jiménez Lozano), un premio Nacional de Ensayo (Gabriel Albiac), un premio Josep Pla (Valentí Puig), un premio Biblioteca Breve (Juana Salabert); un Horacio Vázquez-Rial, un Carlos Semprún Maura, un Enrique Krauze o una Pilar Rahola. Nada mejor –ahora que los maestros ciruela de la Libertad crean escuela aquí en Europa y pretenden dar lecciones más allá, en la Tierra de los Libres– que recordar, con Marcos Aguinis, que Israel es “el odiado ariete de la modernidad” en Oriente Próximo; que Israel “soñó y se preparó para ser Atenas y lo han forzado a ser Esparta”; que Israel, en fin, es el enemigo cordial de los reaccionarios de todas las tendencias: izquierdas, centros y derechas. Nada mejor –ahora que se nos presenta a Abú Amar/Alí Babá como Padre Constructor y Protector del pueblo palestino– que leer al siempre lúcido Gabriel Albiac; cuando compara a aquél con el Allende que se voló los sesos en el Palacio de la Moneda: “Un dirigente que lanza a sus hombres (y sus niños) a hacerse matar como mártires, sin ton ni son, es lo peor. Lo moralmente obsceno. Sobre todo, si él sigue vivo”; o cuando advierte de que el proarafatismo es “la coartada europea del antisemitismo”; o cuando da en maldecir al victimario y a quien le jalea: “La Intifada es la apuesta fría de adultos que erigen entre sus metralletas y los tanques una trinchera de niños (...) La Intifada se asienta sobre una cristalina depravación moral: intercambio de cadáveres por telediarios”. Nada mejor –ahora que el síndrome de Esto-es-el-colmo alcanza niveles de pandemia en Occidente– que frecuentar este pasaje de Marcelo Birmajer, donde habla de los judíos progres y de los progres sin más distingos: “No se les ocurre suponer que los atentados no son contra los pecados que sin duda cometen o pueden cometer EEUU o Israel, sino precisamente contra todo lo que tienen de bueno (...) [El odio de los terroristas] contra las democracias no está movido por el deseo de liberar a sus pueblos, sino por la pasión por dominarlos absolutamente”. Nada mejor –ahora que se ensalza el embrutecimiento de un pueblo arrasado por una dirigencia ladrona y sanguinaria– que atender a lo que dice Roberto Blatt en Vistas desde el frente: la “vieja guardia de Túnez” entró como elefante en cacharrería en Gaza y Cisjordania, “desplazando al liderazgo local”, a la clase política “realista y experimentada en el juego político” salida de la “flamante burguesía ilustrada y crítica” que había brotado en los Territorios como consecuencia de la “contradictoria política de ocupación israelí”, mezcla de “represión y liberalidad”. Nada mejor –ahora que vamos de moralmente espléndidos– que traer a colación unas palabras de José Jiménez Lozano: “(...) el Holocausto parece haber dejado intacto todo el antiguo humus antisemita en toda Europa, y también el de nuestra antijudería española, que realmente nunca se ha exorcizado”. Nada mejor –ahora que constatamos, día tras día y con Albiac, que leer la prensa es una “minuciosa incitación a la misantropía”- que consultar La judeofobia en los medios de comunicación europeos, de Daniel Laks Adler. Pierdan cuidado los calumniadores de Israel: no se estudiará en las facultades de Ciencias de la Desinformación ni se dará por aludida la Canallesca. No vayan a enterarse los españolitos de a pie de lo que pasó realmente en Yenín, o de lo que filmaron algunos insensatos en Jerusalén Este en pleno 11 de Septiembre... Nada mejor –ahora que están salidas de madre las faranduleras que rindieron pleitesía a Arafat y a son semblable, son frère Satán Husein– que demorarse en estas líneas de Jaime Naifleisch: “En esta guerra contra Israel son muchos, y muy enrevesados, los motivos e intereses. Sólo falta en ella la pretendida justificación principal: el amor y el respeto por las personas árabes metidas en la trampa en la que están metidos los judíos”; y en estas otras: “¿Es en nombre de la cultura, de la convivencialidad, del derecho de gentes, de la producción simbólica, de la filosofía, en nombre de la vida, que se sostiene esta guerra contra Israel?”. Nada mejor –ahora que recurren a los noruegos quienes quieren hacerse los suecos– que reparar en lo que dice Valentí Puig sobre el marido de Suha, madre frustrada de terroristas suicidas: “(...) la paradoja de ser premio Nobel de la Paz y al mismo tiempo alentar a la muchachada palestina a que se ciña un fajo de explosivos a la cintura”. Nada mejor –ahora que los de siempre venden como churros, como siempre, su mercancía ideológica averiada– que grabarse a fuego en la memoria dos fragmentos del texto de Pilar Rahola; uno: “Europa se ha librado de los judíos, pero no (...) de la judeofobia (...) Ello explica su histerismo acrítico propalestino, su izquierda ferozmente antijudía, su macabra banalización de la Shoá (...), sus intelectuales de pacotilla, tan amantes de la libertad que han ido amando intelectualmente a todos los dictadores de la historia, Stalin, Mao Tsé-Tung, Pol Pot, ahora Arafat”; y dos: “[ir] a favor de Israel [es] la forma más inteligente, razonable, prudente y honesta de ir a favor de Palestina”. Nada mejor, en fin, ahora que hay cola para escupir en la tumba de Churchill y enfundarse el traje de Chamberlain, que atender a Horacio Vázquez-Rial, viviseccionador de la izquierda reaccionaria: “En estos días difíciles de la historia de Occidente (...), la solidaridad con Israel es (...) el único compromiso válido con la modernidad, con el pensamiento libre y con la estabilidad democrática”. Es En defensa de Israel un libro imprescindible, digo, y más con la que está cayendo; imprescindible pero irregular, como no podía ser de otra forma si tenemos en cuenta que lo han parido 19 autores, cada uno de su padre y de su madre (aunque se echa en falta alguna aportación acorde con los puntos de vista del partido mayoritario en aquel país: el difamadísimo Likud). De ahí que nos encontremos, junto a lo bueno, lo menos bueno; autores que están a la altura y autores que parecen puestos ahí por el ayuntamiento (no el de Oleiros que Dios confunda, ciertamente); contribuciones sin concesiones al lado de salidas antisharonitas tan manidas como injustas (en Krauze y en Pessarrodona); verdades como puños pero también algún que otro disparate (en Salabert y, sobre todo, en Naifleisch, que se empeña en hacernos comulgar –en su por otra parte estimulante ensayo– con la más pesada y célebre de las ruedas de molino: aquella que dice que no es jamás la izquierda la siniestra, sino sólo y siempre la derecha). Va siendo hora de echar el cierre. Lo haré formulando un deseo: que el año que viene por estas fechas tengamos entre las manos un segundo volumen del mismo nombre; con trabajos de, se me ocurre a bote pronto, Jon Juaristi, César Alonso de los Ríos y cinco, seis, siete autores de esta Casa: Federico Jiménez Losantos, Carlos Alberto Montaner, César Vidal, Pedro Schwartz, Juan Carlos Girauta, Julia Escobar, Antonio José Chinchetru y, por supuesto y aunque repita (por pedir que no quede: que repitan varios), el que se firma Lucrecio...
Alruga, en lugar del apodo que se te puso por aquí de, "El sastrecillo valiente"(por Sastre, el Etarra menopáusico), habría que cambiártelo por el de "El castroncillo cobarde" que se ajusta más a tu idiosincrasia.
Un formidable discurso del sacerdote católico de izquierdas Padre Núñez, presidente de costa Rica en la ONU en 1975: "Señor Presidente Es esta la primera vez que hago uso de la palabra en este período de sesiones y es por ello que me permito presentarle mi tarjeta de visita: Soy el Padre Nuñez, sacerdote católico por profesión y convicción; hombre de izquierda, como que algunos en mi patria sin serlo me llaman “el cura comunista” y represento en este momento a un pequeño país pero una gran democracia, que se llama Costa Rica. En los años 1954 al 1956, siendo Jefe de la Misión de mi país luché desde esta misma Tribuna, por la in-dependencia de Argelia, Indonesia, por la lucha de Nueva Guinea frente a Holanda, Chipre frente a Inglaterra; revisen Uds. las actas de entonces y verán cómo supe plantarme frente a grandes potencias en luchas que consideré justas y sagradas.. Como Embajador de Costa Rica tuve el privilegio de vivir dos años de intensidad en Israel y en los así llamados territorios ocupados. Soy, lo que los abogados llaman, un testigo presencial. Conozco los hechos por haberlos vivido; y, porque los conozco, he considerado mi deber hacer uso de la palabra en esta Asamblea. El hombre que conoce la verdad y no la dice es, no solo un cobarde intelectual, sino que merece ser juzgado como alguien que traiciona a su Dios, a su fe y a sus hermanos. Tengo la certeza que en esta sala hay también testigos de la verdad que yo he vivido. Por ser Siervo del Señor, solo El puede mandar en mí y juzgarme. Soy, además, demasiado viejo, para salirme – a estas alturas de la vida – de la senda de la verdad, pero simultáneamente, me siento demasiado joven para quedarme callado cuando veo que se quiere trastocar la verdad y sentar en el banquillo de los acusados a un Estado y a todo un pueblo”. Se trata aquí de la “Cuestión Palestina”; el mismo asunto que año tras año, ha quitado a esta Asamblea horas preciosas; pero este año es diferente: durante todos los años se hablaba aquí de “derechos legítimos del pueblo palestino” y eran pocos los que sabían qué es lo que ello quería significar; y, la verdad, es muy difícil que alguien, en forma abstracta pueda oponerse a “los derechos legítimos de un pueblo”. En cambio ayer, 5 de noviembre, el mismo día y creo que a la misma hora en que en Washington, en el Congreso de los Estados Unidos, el señor presidente Sadat, hablando de los árabes palestinos repartís cariñosamente ramitas de olivo, aquí, en Nueva York, el representante oficial del Movimiento de Liberación (OLP), tuvo la franqueza, que agradezco de decir claramente en qué consiste el atan anunciado derecho legítimo del pueblo palestino. Dijo, y así está escrito también en la página primera del texto que se distribuyó: cito. “La solución israelí no solo ignora la esencia del problema palestino, pero insulta la inteligencia de los Estados miembros representados en esta Asamblea y desafía los principios de la Carta. La esencia del problema, señor Presidente, es la liberación de la Palestina geográfica ahora totalmente bajo ocupación israelí”, terminó la cita. Señor Presidente: Si hay algún insulto a la inteligencia de los miembros de esta Asamblea es sostener lo que ha sostenido el representante de la O.L.P. Basta abrir cualquier texto de historia para constatar que el territorio que hoy tiene Israel es una ínfima parte de lo que era la Palestina histórica y que el territorio que la Liga de las Naciones entregó bajo mandato a Inglaterra para crear el Hogar Nacional Judío comprendía incluso solo una parte de la Palestina histórica, en una extensión de 110.000 kilómetros cuadrados; y que de esos 110.000 kilómetros cuadrados, el gobierno inglés, en una primera partición convirtió 80.000 kilómetros cuadrados en una entidad política soberana, llamándola Transjordania, dejando solo 30.000 kilómetros cuadrados al este del Jordán, que serían nuevamente partidos en 1947, cuando las Naciones Unidas resolvieron recomendar la creación de un Estado Judío y un Estado Arabe. Estos son los hechos; ¿Cómo es posible que el fanatismo pueda enceguecer tanto a los hombres hasta llevarlos a sostener tan flagrante falsedad histórica? Quiero analizar con toda precisión la falacia de los argumentos de los gobiernos árabes y de la O.L.P. en el problema del Medio Oriente; ellos sostienen que la paz volverá a la región cuando se cumplan dos condiciones: 1) Que Israel devuelva los territorios que ocupó con motivo de la guerra de 1967, llamada la Guerra de los Seis Días, y 2) Que se reconozcan los legítimos derechos del pueblo palestino. Para demostrar que esta posición es falsa de falsedad absoluta, yo pregunto: el 14 de mayo de 1948, cuando se creó el Estado de Israel, no había problemas de refugiados árabes ni había problemas de territorios. ¿ Porqué entonces los ejércitos de todos los países árabes vecinos se lanzaron como lobos hambrientos para destruir el naciente Estado de Israel ? ¿ Porqué no tuvieron los árabes la hidalguía de aceptar un pequeño Estado Judío de apenas 14.000 kilómetros cuadrados aproximadamente ? ¿ Y porqué no crearon el Estado Arabe con su población y territorio, como lo propuso la Asamblea General ? La respuesta es una sola: Los caudillos árabes de entonces, como la mayoría de los de ahora, y conste que no digo pueblo árabe, porque el pueblo árabe ni entonces ni ahora fue ni es consultado ni en éste ni en ningún otro problema; los caudillos árabes, repito, no quisieron entonces ni quieren ahora aceptar una entidad autónoma, un Estado Judío democrático. El entonces líder árabe, el Mufti de Jerusalén, aliado y discípulo de Hitler, también era partidario de una solución final: un mundo sin judíos; sus discípulos de hoy incitan al genocidio del pueblo judío aprobando que el sionismo es racismo y discriminación racial. Los refugiados árabes fueron consecuencia de la ceguera de los líderes árabes; los refugiados árabes no fueron la causa del ataque de los Estados Arabes en su desatinada embestida contra Israel, sino que fueron la consecuencia de dicha guerra. Y, conociendo como conozco a ambos pueblos y las declaraciones de los voceros egipcios y de la O.L.P. y de otros gobernantes árabes, de “lanzar a los judíos al mar” yo debo declarar que tengo la firme convicción que si hubo refugiados árabes es porque el pueblo judío de Israel, que es su ejército, es un pueblo en un Estado con profundos y arraigados principios morales y de humanidad, por eso hubo refugiados árabes. Si, Dios no lo permita, los árabes hubiesen vencido en cualquiera de las guerras, no hubiera habido refugiados judíos, porque no hubiese quedado un judío vivo".(Continuará) "
(cont.) Digamos otra verdad. El problema de los refugiados árabes no se ha solucionado porque los gobernantes árabes no lo quisieron solucionar, pues los sigue usando como arma política. En los últimos 28 años el mundo ha sido testigo de cómo se solucionó satisfactoriamente el problema de cincuenta millones de refugiados en distintos países y pueblos; en 27 años, el pequeño Estado de Israel, con todos su problemas, con todas las guerras que le declararon, supo absorber mas de 700.000 refugiados, principalmente de los países árabes; en una pobla-ción total que hoy apenas pasa de los 3.000.000, y en un pequeñísimo territorio; en cambio los Estados Arabes, con mas de 100.000.000 de habitantes, con una superficie de mas de 12.900.000 kilómetros cuadrados y con el tremendo poder económico de su petróleo, no han podido solucionar el problema de poco mas de 500.000 árabes, que ellos mismos, con su ceguera e irresponsabilidad convirtieron en refugiados. Pero, seamos más precisos con las palabras: no es que no han podido, sino que no han querido solucionarlo. Las Naciones Unidas han gastado ya en los refugiados mas de 1.250.000.000 de dólares. Si ese dinero se hubiese gastado en forma positiva por los árabes en educación, sanidad, habitaciones, industrias, hoy no existiría el problema. Recuerdo aún, con qué dolor veía yo, en la entrada de Jericó y como rodeándolo centenares de casas construidas con el dinero del mundo, casas abandonadas por palestinos que recibieron órdenes de sus líderes en 1947 de pasar a Transjordania, donde nuevamente empezaron a vivir como refugiados. Pero dejemos la historia, cuyo reloj gobiernos árabes quieren atrasar ahora en forma tan falaz. No quiero distraer la atención de los señores delegados hablando sobre los derechos históricos y milenarios del pueblo judío sobre las tierras de Israel, eso también se encuentra en los textos de la historia. ¿ Qué es lo que se pretende ahora ? Ya lo dijo el representante de la O.L.P. en la sesión del 5 de noviembre pasado: “la liberación del territorio geográfico palestino ahora totalmente bajo la ocupación israelí”. Ya analizamos la falsedad de este planteamiento; pero, cualquiera que sea el territorio a que se refiere, no cabe duda que lo que se pretende es la eliminación del Estado de Israel. Eso explica porqué la O.L.P. no acepta ni quiere aceptar la resolución 242 de estas Naciones Unidas, porque esta resolución reconoce la existencia de un Estado que ellos quieren eliminar, un Estado que debe tener fronteras seguras. Eso explica porqué en la proposición de resoluciones que están circulando y que, no sé aún si ha sido presentada, no se habla de la resolución 242; cosa curiosa: Yo recuerdo con qué devoción se aferraban años atrás a la resolución 242, esos mismos gobiernos árabes, que ahora apoyan y empujan a la O.L.P.. Sí se habla en cambio de crear una Comisión, que dentro de un plazo ínfimo, ponga en marcha toda una maquinaria burocrática con un solo objetivo: eliminar del mapa al Estado de Israel; eliminarlo de las Naciones Unidas, se habla de la facultad de aplicar sanciones, suspensión y expulsión y, lo que es mas grave, destruir de un solo golpe el pequeño paso hacia la paz que es el reciente acuerdo. Señor Presidente, en toda esa usina de mentiras y falsedades se trata de levantar una cortina de humo para ocultar un hecho de trascendental importancia. ¿A quién representa la O.L.P. ? ¿A los 470.000 árabes de Israel? ¿A los aproximadamente 1.000.000 de árabes palestinos en los territorios ocupados después de la Guerra de los Seis Días? ¿A los 650.000 árabes palestinos que viven, trabajan y gobiernan el reino de Transjordania, constituyendo una mayoría de su población? ¿Quién les ha dado poder de representación? ¿Un congreso de gobernantes árabes, que tampoco representan a sus pueblos? ¿Han hecho algún plebiscito? Ellos, que se enjuagan la boca hablando de autodeterminación de los pueblos, ¿ en nombre de quién están hablando y congestionando al mundo ? Yo pregunto concretamente: si ellos representan a los árabes palestinos ¿Por qué fueron expulsados por sus propios hermanos palestinos de Jordania, en setiembre de 1970 ? ¿ O es que pretenden que el Rey Hussein y los palestinos que viven en paz en Jordania, también son sionistas ? ¿Por qué el auténtico pueblo libanés que vivía en paz, trabajaba y progresaba, y era una de las pocas democracias en el mundo árabe, empezó a convulsionarse con la llegada de los terroristas palestinos? ¿También le van a echar la culpa a los Sionistas? Digámoslo de una vez: la O.L.P. no representa a los árabes palestinos. Créanme, yo trato de comprender a la gente de la O.L.P., mi misión es comprender a los hombres. Ellos fueron amamantados por los gobiernos árabes con el vinagre del odio; pero aún así ¿cómo es posible tanto odio, tanta injusticia, tantos crímenes de seres inocentes?b ? Cómo es posible tergiversar y retorcer en tal forma la historia ¿ La paradoja trágica es que nos encontramos con dos conglomerados humanos y los dos hablan de paz. Y uno se pregunta, ¿como es posible que tanto Israel como los árabes hablen de paz, si en realidad quieren paz, porqué tantas guerras ? La verdad es que cada uno piensa en una paz diferente: los israelíes en una paz que les permita construir y consolidar un Estado democrático, progresista, que pueda ser faro de luz para su pueblo, y para todos los pueblos que en realidad quieran vivir como hermanos. Los extremistas árabes también hablan de paz para esta zona, pero ellos quieren para Israel la paz de los cementerios, y se han encontrado con una generación de judíos que han regresado a la tierra de sus antepasados no para cavar sepulcros, sino para construir caminos de libertad, plantar árboles de vida y construir ciudades de progreso. Esta es la diferencia de la paz que cada uno pretende en Medio Oriente. Esto de pedir la extinción del Estado de Israel, que en su sola formulación constituye uno de los crímenes mas grandes de la historia, parecería que no es suficiente para los gobernantes árabes y la O.L.P. Borrachos de euforia por una mayoría aplastante en esta casa, han aprobado en la Tercera Comisión la aberración histórica mas grande que pueda imaginarse; una blasfemia a la verdad y al sentido común; qué digo, un insulto a la decencia humana; han aprobado que Sionismo es racismo y discriminación racial. ¡ Que paradoja tan trágica ! Ese pueblo judío, con su ideal de Sion, ese pueblo, la mas grande víctima del racismo y de las persecuciones raciales, resulta ahora, por resolución de una “petromayoría”, un Pueblo y un Movimiento racista. La verdad que mas que realidad parece una pesadilla dantesca. A esa misma mayoría puede ocurrírsele votar una resolución que diga: “Nosotros, mayoría en las Naciones Unidas, resolvemos y decretamos que desde hoy Dios no existe”. Señor Presidente: Necesitamos hacer una coalición de pueblos y hombres de buena voluntad para empezar a borrar el odio dentro del grupo de gobernantes árabes; tenemos que arrancárselo de sus corazones y de sus mentes, como se arranca la mala hierba. El odio es el bastardo nacido de la unión de la estupidez y la mala fe y se alimenta de mentiras; una vez crecido se convierte en un monstruo que devora todo lo que se le hecha, y, muchas veces a sus propios creadores. Estoy convencido que hay árabes que comprenden que con estos “festiva-les” antiisraelíes y antisionistas nos alejamos de la paz y destruimos los honrados esfuerzos que estamos haciendo para llegar a ella. Quiera Dios que vivamos el día de escuchar esas voces. Esta institución de las Naciones Unidas, que fue creada hace 30 años para convertirse en Templo de fe en la verdad, en la hermandad entre los pueblos, para convertirse en un Templo de Civilización, se está convirtiendo rápidamente en una selva de incivilización donde rige la ley del mas fuerte, del mas poderoso, del que puede amenazar de muerte y matar. Yo, humilde sacerdote de Dios, me dirijo a los señores delegados que representan gobiernos que también representan a sus pueblos y les pregunto: ¿ Ustedes lo van a permitir ?. Serénense nuestros espíritus y elévense nuestras almas por sobre el odio y la maldad humana. En nuestras manos está en este momento el destino, no solo de este Organismo de las Naciones Unidas, sino el futuro de algo más grande que, a lo mejor, aún no alcanzamos a comprender. De ustedes depende, según la decisión que adopten, que las futuras generaciones, cuando recuerden vuestros nombres y vuestros gobiernos en este momento crucial de la historia, escriban las palabras: “Malditos sean” o “Benditos sean”. ¡ Que Dios los ilumine cf5 cf5 cf5 cf5 cf5 cf5 cf5 cf5 cf5 cf5
A ver alruga, usa tu neurona y haznos una exégesis de este artículo de Público: Dos históricos de ETA piden "el fin de la lucha armada" Urrosolo Sistiaga y Carmen Guisasola, presos en Zaragoza, instan a Batasuna a hablar claro para no dejar que "unos pocos sigan pidiendo más madera" http://www.publico.es/espana/273021/urrusolo/pide/fin/eta ******** Los ex militantes de ETA Joseba Urrosolo Sistiaga y Carmen Guisasola, ambos presos en la cárcel zaragozana de Zuera, consideran que "el primer paso" que debe plantear la izquierda abertzale es "el fin de la lucha armada, que es la llave que hay que girar para abrir una nueva etapa". Los periódicos del Grupo Noticias han publicado este jueves un escrito remitido por ambos reclusos, que mantienen desde hace tiempo posturas críticas con la estrategia oficial de ETA. La carat también fue enviada al diario Gara, pero éste se negó a publicarla, informa El País. En la carta se refieren a la reciente propuesta de la izquierda abertzale y afirman que "se intuye lo que quieren decir, pero no se plantea claramente". Los dos internos hacen un llamamiento a la base social de esta ideología "a que se pronuncien" e instan a "los que permanecen callados porque hasta ahora era difícil mantener posturas críticas a que planteen claramente lo que piensan". "No terminemos dejando a unos pocos que sigan pidiendo más madera", dicen y añaden que "si lo que queda de ETA sigue como hasta ahora, es a la izquierda abertzale a quien corresponde convencer o imponerse de facto", porque en caso contrario "unos pocos volverán a imponer su criterio a todos los demás". Aseguran también que en las cárceles "hay muchos presos que piensan como nosotros, a pesar de que unos pocos transmitan otro discurso en nombre de todos". ******** Un saludo y..... no te hernies
# 335 "Católico" y "de izquierdas" tenía que ser. ¡Menuda vitola!
periemi: ¿Tú también eres de la tribu judeófoba? Si resulta interesante el discurso de Núñez en 1975 es porque es absolutamente atípico y sobre todo, en el mundo del catolicismo, sea conservador o "progresista"(de izquierdas, vaya) En todo caso es un discurso lúcido, veraz, valiente y libre. ¿qué más se le puede pedir? Y algo del climatólogo "escéptico" (!de izquierdas, por cierto!) Antón Uriarte, sobre el reciente escándalo de la falta de objetividad, pasión sectaria y manipulación de datos descubierta en los emails de los científicos alarmistas de East Anglia, hackeados recientemente: (Del blog CO2 de Antón Uriarte): 22 November 2009 Escándalo Durante todo este fin de semana, en muchos blogs se comentan los cientos de emails que han sido robados, o hackeados, al centro CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia. Este organismo británico, dirigido por Phil Jones, forma junto con el norteamericano GISS (Goddard Institute of Space Studies) el núcleo principal del alarmismo climático. Los emails revelan la falta de imparcialidad del petulante grupo que dirige el aspecto científico del Calentamiento Global debido al CO2. Los peor parados son el propio Phil Jones y Michael Mann, el autor de más exito del IPCC, pues a él se debe la célebre curva del "palo de hockey", que abría el informe del 2001 y que supuestamente mostraba el calentamiento del siglo XX no había tenido parangón. Durante todo el fin de semana se han publicado artículos en el New York Times, en el Washington Post, en el Wall Street Journal (el que se ha escrito en éste me parece el mejor: Hacked Emails Show Climate Science Ridden with Rancor), en el Guardian, en el Daily Mail, en el Telegraph, etc , etc... pero nada en España (en donde los reporteros de Medio Ambiente son mucho más vasallos que auténticos informadores). Tanto en el Washington Post como en el Wall Street Journal han sido los artículos más leídos del día. Les paso aquí algunos links que traducen al español algunos de los correos y en los que se discute el asunto. Se los recomiendo. Buscando con la ceja levantada :-) | Valdeperrillos.com El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO-Foro Meteored. El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto - Libertad Digital Hide the decline « PlazaMoyua.org El escándalo del siglo! CRU sufre ataque hacker - Desde el Exilio todos los emails robados pueden encontrarse aquí: Alleged CRU Emails - Searchable y una selección aquí: - Bishop Hill blog - Climate cuttings 33
Cuidado, que Dios puede ser español por Carlos Tena Lo tienen crudo las buenas gentes de Donosti, y por extensión de toda Gipuzkoa, y aún más allá, en las otras seis provincias del País Vasco, donde la creencia y fe en el Altísimo es tan enorme como la militancia de la juventud en la izquierda abertzale. En las cloacas diseñadas por Ares, las ratas de Patxi López, entrenadas en la nueva y patética Televisión de aquella nación, continúan tramando todo tipo de triquiñuelas, para que el nacionalismo sea desterrado por siempre del alma de la ciudadanía, en un inútil esfuerzo por anular algo tan esencial para una inmensa parte de la población, como es la defensa de la identidad, de su lengua y cultura, ante la imposición, por las armas, del españolismo más asesino e inculto que se haya asentado en aquellos pagos desde tiempos inmemoriales. Y es que, Ares y López, hermanados en las dudosas virtudes de la mediocridad y la violencia, el desprecio y la chulería borbónica, quieren ahora que los obispos, que al fin y al cabo son mensajeros de Dios, reconduzcan ese sentimiento de respeto a la idiosincrasia, en los confesionarios y altares, repartidos a lo largo y ancho de Euskal Herria, hacia otra senda más próxima a la España de Tortura y Pandereta, que tanto agrada en el despacho de Rubalcaba. Ante la impotencia demostrada por sus aguerridos mercenarios, y como ya hiciera George W. Bush (cuya herencia ha guardado como un tesoro Barak Obama), se hace preciso que clamen al mismo Dios, para que desde el cielo declare que Euskadi es tan española, como honesto el Papa Benedicto XVI: algo imposible desde una óptica serena y objetiva. El Vaticano, mancillado con la presencia en la jefatura del Estado, de ese sospechoso de todo tipo de delitos (desde homicidio, estafa, tráfico de drogas, lavado de dinero, etc.), ya ha comunicado a los fieles que el nuevo obispo de la bellísima Donosti será José Ignacio Murillo, nacido en esa villa, pero educado en el españolismo más rancio, sustituyendo a Juan María Uriarte, cuya edad, al parecer, no es del agrado del Espíritu Nacional, digo del Espíritu Santo, ya que ha cumplido 76 años. Parece que con esa carga de vida a las espaldas, Dios abandona a sus servidores, diferenciándose de la política, donde Alberto Oliart, de 82 años, es elegido Director General de RTVE, seguramente porque ya ni ve la televisión, siguiendo el mandato que yo mismo asumí cuando entré en aquel medio: “Carlos, la tele esta ahí para currar en ella, pero jamás para verla”. Impecable aserto del que no desvelaré nunca la autoría. El nuevo representante del Altísimo en San Sebastián, ha declarado en alguna ocasión que entre sus convicciones se encuentran “la defensa a ultranza de la vida y el uso de las nuevas tecnologías al servicio de la evangelización”. O sea, que va a por los defensores del derecho al aborto, con tanta avidez como el Papa por un cheque al portador, pero, además, lo hace desde su ordenador portátil, desde donde se comunica, vía e-mail, con el mismo Dios, del que ya se sospecha que es español, aunque parece ser que Bush tiene la convicción de que podría haberse nacionalizado norteamericano. Al respecto, señalaré que los mercenarios del ejército USA en Irak, y sus colegas españoles en Afganistán, se defecan diariamente en su memoria, lo que aprovecha Berlusconi para salvarle de las heces, prometiéndole un guateque en condiciones cuando haya hueco en la agenda del delincuente italiano. A los creyentes vascos, mi pésame. Dios les ha abandonado. Sin embargo, los fieles españoles están de enhorabuena. Dios es del Real Madrid, monárquico, españolista, antiabortista, juega a los dados, le importa tres pitos el Big Bang y reniega de la teoría de la evolución. Nadie duda de que aún conserva su carnet de SS: Ser Supremo. ¿En qué estabas pensando, infiel?
Gaditano: le aclaro otra vez que soy pro-judío y pro-sionista. En un conflicto entre un pueblo civilizado y europeizado por un lado y otro bárbaro y fanático ¿cómo iba a preferir al segundo y no al primero? Pero estoy un poco harto ya de las adhesiones incondicionales. ¿Todo lo que hace Israel está bien? Evidentemente no. ¿A usted le parece bien que Israel no sólo no haya detenido la colonización de Cisjordania sino que no deje de ampliarla, política que no sólo perjudica a los árabes de Palestina sino al propio Israel? Un saludo.
Juer!, otra vez el garrulo borrego por aquí,.... qué sopor y qué afán por los olores, santa Madre de Dios. Semejantes bodrios publicitados por el más tonto de la clase. Recuerdo que allá por el final de los 70 un buen número de muchachotes se hacían separatistas en mi ciudad. Eras vascos y vascas, asín en de repente. Era curioso aquello porque, casualidad claro, todos ellos eran los más torpes de sus respectivas clases, los más necios, la carne de cañón, lo que no quiere nadie ni para vender camisetas en un puesto de feria.
El arrantzale pata palo Gorka Andraka Gara Un pueblo la mar de feliz. Tras 47 días de secuestro sus marineros regresan por fin a casa. “Si los habitantes tuviesen fuegos artificiales a su disposición, los habrían tirado durante toda la noche”, reconoce Hisri Ahmed, un salteador de travesías somalí que ha seguido la última aventura de sus compañeros desde tierra firme. Haradhere, la pequeña localidad costera de la que provienen buena parte de los captores del Alakrana, ha estallado de alegría con la liberación del atunero vasco. “Los chicos hicieron un buen trabajo embolsándose cuatro millones de dólares por el navío. Los españoles forman parte de las naciones que han robado más recursos marinos a los somalíes”, señala Ahmed Cheij Mohamud, un vecino de 65 años. La mitad del pescado que consumimos hoy en Europa ha sido apresada de manera ilegal en los países empobrecidos. Sólo en Somalia, donde 800 barcos pesqueros ilegales saquean a diario sus aguas, el marisco y los peces de contrabando generan 450 millones de dólares al año. Una gran faena. Un golpe de mar perfecto. Nací y me crié en un puerto chiquito. Los nombres de sus barcos y arrantzales, todos ya jubilados, aún resuenan en mi memoria como gigantes, héroes invisibles de un mundo ahora extinguido. La mar ahí sigue. Y coloca por suerte a cada cual en su sitio. Muchos arrantzales, sí, nuestros pescadores, esquilman y rapiñan los mares del sur sin escrúpulos ni medida. Son piratas, y de los malos. En lugar de homenajearlos, más no valdría combatirlos, detenerlos.
Pues ya sabes Berrugoso este domingo a misa a ver si por fin te vas haciendo un hombrecito español.
Alruguilla, que bajo estás cayendo, parece que a lo más que aspiras es a mamporrero del poco dotado carlos tena. Éste, con la desesperación del enfermo terminal, está haciendo méritos en kaos para que le acepten en el muladar abertzale, aunque sea para bajar a por tabaco. Ánimo alrruguilla, ¡¡¡Usa tu neurona sin complejos!!!
Normalmente no soy "anti" nada, y menos antijudío. De buena fuente diplomática sé que Arafat era un débil mental. Pero, ya está bien de dar pena ("territorios por sentido común"), por el Holocausto y los pogromos, y a costa de la mala conciencia de toda Europa; sobre todo, la de los propios ejercientes de Cristianos. Ahora dicen que suspenden los asentamientos, ¿a ver si es verdad?. El pueblo judío como tal no existe, puse un post ayer al respecto, es tan mito como "las reivindicaciones históricas" de la nación Catalana, ahora tan de moda, ¿de qué y para qué?. Ni afavor ni encontra, sino todo lo contrario.
Oswald, yo creo que una persona que está dispuesta a dar la más mínima credibilidad a los delirios conspiranoicos islamistas sobre el 11S difícilmente puede ser pro-israelí. Todo lo más una mente confusa o desinformada. En cuanto a los asentamientos, te agradecería me explicases como "perjudican" a los palestinos. El de Gilo en el Sur de Jerusalén, por ejemplo, consiste en terrenos COMPRADOS por judíos antes de 1948 y luego "anexionados" por tropas jordanas hasta la victoria israelí de 1967. Todas las noticias que nos llegan, y más a España, sobre Israel parecen escritas en una neo-habla propia del gran hermano de Orwell, todo el lenguaje usado manifiesta prejuicios y apriorismos sectarios judeófobos.
perieimi: Arafat no era un "débil mental": Era un asesino fanático judeófobo inteligente y malvado. Si el pueblo judío no existe, mucho menos el pueblo palestino y mucho menos aún el pueblo español...O jugamos todos o rompemos la baraja.
Alruga, vaya forma más fina tiene tu Gorka Andraka de recordarle a los arrantzales que hay que pagar los impuestos.
Gaditano: ¿te convierte en anti-español tu visión crítica de la conquista española de América?, además ¿he acusado yo a Israel de tener algo que ver con el 11S? La colonización de Cisjordania perjudica a los palestinos porque les arrebata un territorio que la comunidad internacional les atribuyó en 1947 y en que los árabes son amplia mayoría, y perjudica a Israel poque le desautoriza moralmente ante esa cominidad internacional y porque contribuye a enconar un conflicto dañino para ambos bandos.
Ya estamos con los excesos, el pueblo español es una realidad histórica (y étnica, bastante homogénea) muy clara. Cosa que no puede predicarse de otros. Por cierto, esa "realidad" incluye a Cataluña, el País Vasco (obsérvese que no pongo "Vascongadas"), Galicia, Ceuta y Melilla, Baleares, Canarias, Andalucía, Extremadura,...
#348 gaditano, usted cae en un fanatismo arabófobo, palestinófobo e islamófobo idéntico a la judeofobia que critica. Y ese fanatismo le pone una venda delante de los ojos cuando el estado de Israel se pasa de la raya. Quizá algún día se dé cuenta... Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno. Quizá algún
#351 En cambio, el judaísmo es una religión, no una nación. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
mescaler: no malgastes conmigo tu demagogia barata de mamporrero progre: ¿palestinófobo por llamar asesino a Arafat? ¿SE es germanófobo por llamar asesino a Hitler o rusófobo por llamárselo a Lenin? Da algún argumento. !Viva Avicena, Viva Averroes, viva El Collar de la Paloma!! (ya ves lo arabófobo que soy) Periemi: El pueblo español es una "realidad étnica muy clara". !Alabado sea el señor! Es el mejor chiste que he leido en este blog. ¿Y qué demonios es el "pueblo" palestino, mescaler? ¿Una nación? Sí, de Alicia en el país de las Maravillas. MOléstate en leer mis #335 y 336, mejor dicho están escritos por el sacerdote "rojo" Núñez, presidente de costa rica ante la Onu en 1975. Todo lo que yo pueda decir sobra ante esa exposición que desmonta tantas falacias sobre Israel y palestina. pero sigo muerto de risa: El pueblo español es una realidad ÉTNICA homogenea: fenicios, iberos, nerios, celtas, vascos, griegos,astures, romanos,visigodos, suevos,vándalos,alanos,judíos,bereberes,árabes y muchos más que mi enorme ignorancia antropológica me impide enumerar...
Tiene razón Gaditano: hay naciones etno-biológicamente homogeneas (las menos) y otras muy heterogeneas (la mayoría, incluida España). Una nación es una realidad espiritual, no física o material, sobre todo en el caso de naciones como la judía cuya base histórica es una fe religiosa. Gaditano, sigo esperando una respuesta a mi mensaje 350.
¡Pobrecillos! Ya no saben ni como escandalizarnos. Ni demostrándonos su propia pequeñez mental consiguen ya sorprendernos. …. que pena. Dedicado a Ronin y al Berruga (de este último dando por hecho que sea capaz de comprenderlo, lo que es mucho suponer por cierto) a todos aquellos que inevitablemente se van a ver reflejados….: I / II “Todas las escuelas del pensamiento, moderadas, revolucionarias o reaccionarias, están de a cuerdo en que el futuro está plagado de nuevas posibilidades o peligros, en que las diferentes formas de rebelión en arte o en pensamiento son el comienzo de los grandes cambios y, especialmente, en que ciertos genios, creadores o destructivos, han abierto las puertas de un nuevo mundo. Los comunistas podrán pensar que son las puertas del Paraíso; los conservadores, que son las del Infierno. Pero sustancialmente, ambos creen que marcan, no solamente el fin del mundo, sino también el comienzo de otro mundo. Los escritores modernos que han sido aclamados alternadamente por dinámicos o demoníacos, no son más que los precursores de otros todavía más dinámicos o más demoníacos. Ambas partes se han puesto, en este aspecto, totalmente de acuerdo; pero tengo la desgracia de disentir con ambas. Creo que lo más importante de lo que, de una manera general, podemos llamar futurismo, es que no tiene futuro. Aún tiene un presente muy airoso e interesante. En verdad, tiene un pasado pintoresco y romántico. La vida de D. H. Lawrence, por ejemplo, se ha convertido ya en una simple leyenda, que puede tener cualquier antigüedad; y el encanto romántico y algo sentimental que ya lo rodea está tan distante y es tan difuso como el que rodeó a Byron o a Burns. En cuanto al presente, ningún período puede ser completamente opaco cuando en él escribe Aldous Huxley; pero es conveniente destacar qué escribe. En Un mundo feliz demuestra que, por más sombríamente que vea el presente, odia definitivamente el futuro. Y sólo difiero con él en que no creo que haya futuro para odiar. Tomo estos dos nombres como típicos de lo que en la última década se ha dado en llamar modernismo o rebelión; pero la tesis que yo sugeriría abarca algo más grande y tal vez más sencillo. Los elementos revolucionarios en nuestra época no marcan el comienzo sino el final de una época de revolución. Vacilaría antes de calificar de rechazables a un montón de hombres de letras distinguidos y a menudo sinceros; de lo contrario, le hubiera dado ese título breve y conveniente a este artículo. Prefiero poner el mismo significado, o quizás la misma metáfora, en las palabras de un poeta revolucionario (cuya actual falta de popularidad basta para demostrar cuán inseguro es el futuro de la poesía revolucionaria) y, mientras brindo a la memoria de Lawrence o a la salud de Huxley, murmuro las palabras: Todo tuyo, el último vino que sirvo es el último que derramo en el cáliz. Esto va a sugerir la misma idea pero con palabras menos agresivas. Resumiendo, es cierto, sin duda, en las palabras de Jefferson Brick (el pionero de la rebelión) que la Libación de la Libertad a veces es de sangre; pero, sea sangre o vino, la copa está muy próxima a secarse. Mis motivaciones para tales pensamientos no tienen nada que ver con gustos o antipatías, o con aquello de que el deseo es padre del pensamiento; es la clase de lógica más parecida a la matemática o al ajedrez. A casi todos los sistemas morales y metafísicos modernos, tales como los establecen los mismos modernos, me contentaría con agregar como comentario: «Mate en tres movimientos». Lo que quiero decir es que esos pensadores se han ubicado en posiciones que ya están destinadas a morir por las leyes del pensamiento; o, cambiando la figura matemática en militar, se han flanqueado sus posiciones, se cortaron sus comunicaciones y las municiones están escaseando. En muchos casos, su forma de rebelión es tal que sólo puede ser una especie de formación temporaria. Para explicar lo que quiero decir, tomaré primero un ejemplo extremadamente simple y hasta torpe. No alcanza a los tipos más distinguidos que he mencionado; pero manifiesta de una manera clara y simple el sentido en el que tales cosas son intrínsecamente fugitivas. Me refiero a lo que ha dado en llamarse el uso literario de la blasfemia. Anteriormente, cuando el espíritu de rebelión era más joven, fue usada por ciertos hombres de genio; por Swinburne, en cuya obra parece que ahora ha perdido su aguijón. Hace poco, un escritor moderno, designado para hacer un estudio especial de Swinburne, preguntó hastiado cómo era posible que alguien pudiera emocionarse con los versos que decían que el Galileo también bajaría hasta los muertos. También perturbó a la bella literatura y muy confusa filosofía cósmica de Thomas Hardy, que trató de decir (a la vez) que Dios no existía y que debía avergonzarse de existir; o posiblemente que Él debía estar avergonzado de no existir. Esta irritante blasfemia, que está ya un poco rancia entre las personas cultas, aparentemente está muy fresca para los comunistas; pero eso se debe a que la Rusia bolchevique es el Estado más atrasado de Europa. Hasta se dice que trató de imprimir afirmaciones ateas en cajas de cerillas para venderlas en Inglaterra, a modo de propaganda. Si es verdad, deben tener una idea muy extraña de Inglaterra, para suponer que su población, un poco demasiado inerte, puede ser inducida a declarar la guerra civil universal por malas palabras impresas en cajas de cerillas. Mas lo que nos interesa aquí es que esta clase de malas palabras, como todas las malas palabras, necesariamente se debilita con el uso. La literatura del ateísmo está destinada al fracaso, exactamente en la misma proporción en que triunfa. Los bolcheviques no solamente intentaron abolir a Dios, lo que para algunos es una tarea que exige cierto ingenio, sino que trataron de hacer una institución de la abolición de Dios y, cuando el Dios queda abolido, queda abolida la abolición. No puede haber futuro para la literatura de la blasfemia; porque, si fracasa, fracasa; y si triunfa, se convierte en literatura respetable. Resumiendo, todo esto puede ser un efecto instantáneo; como hacer pedazos un valioso vaso que no puede hacerse trizas nuevamente. El ademán que desafía al cielo sólo puede ser imponente como último ademán. La blasfemia es, por definición, el fin de todo, incluso del blasfemo. La esposa de Job vio el sentido común de ello cuando instintivamente dijo: «Maldice a Dios y muere». El poeta moderno, por algún descuido impensado, olvida morir, a menudo. Éste es un ejemplo muy popular y sencillo; mas define exactamente lo que quiero decir cuando afirmo que estas mociones dinámicas que negocian con la muerte son portadoras de las semillas de su propia muerte. Y cuando volvemos a los escritores más sutiles y sugerentes, como los mencionados, descubrimos que es ésta su condición. No están abriendo las puertas del Cielo ni las del Infierno; están en un callejón sin salida, al final del cual no hay ninguna puerta. Siempre están filosofando pero no tienen ninguna filosofía. No han alcanzado esa realidad, esa razón de las cosas o, si prefieren, esa sinrazón de las cosas comprendidas en su totalidad, que buscan evidente y reconocidamente. Pero lo que aquí hace a la cuestión es que ellos no saben (al revés de lo que les ocurría a los antiguos revolucionarios) en qué dirección deben buscar. No han sabido descubrir no solamente cuál es su propósito en el mundo, sino que tampoco han sabido descubrir su propósito en la voluntad. Son insolventes a la vez que ingeniosos, brillantes y elegantes. Han llegado al final; pero no al Fin. Los revolucionarios anteriores eran felices en su condición de pioneros de los más adelantados movimientos de su época; como Walt Whitman que, con el hacha en la mano, marchó al frente de la democracia industrial. Pero Aldous Huxley no se inflama ante la palabra «democracia». D. H. Lawrence, por su parte, podía inflamarse ante la palabra «industrialismo».”
Si le parece el mejor chiste, será que ha leído poco el blog. Ahora éste, para seguir con las risas: Loa bereberes son étnicamente tan españoles como los de Zamora. bereber o beréber. (Del ár. marroquí berber, y este del ár. clás. barbar, voz de or. onomat.). 1. adj. Natural de Berbería. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo a esta región de África. 3. adj. Se dice del individuo de la raza que habita el África septentrional desde los desiertos de Egipto hasta el océano Atlántico y desde las costas del Mediterráneo hasta el interior del desierto del Sahara. U. t. c. s. 4. adj. Se dice de la lengua camítica hablada en una amplia zona del África septentrional por los bereberes. U. t. c. s. m. 5. adj. Perteneciente o relativo a esta lengua.
!Viva la Alhambra, la Mezquita de Córdoba, el Castillo de Salobreña,el Alcázar de Sevilla y el cuscús!
Perdón son 3 de 3 II / III “En relación con todo esto, el caso es bastante simple. Lawrence, a quien tantos modernos han convertido en una especie de modelo del modernismo, en realidad estaba en violenta rebelión contra todo lo que puede llamarse moderno. No odiaba, solamente, la maquinaria industrial y la sociedad servil que ha producido; odiaba casi todos los efectos de la ciencia, de la educación pública y hasta del progreso político. Todo esto está muy bien y es muy justo; pero también odiaba el intelectualismo junto con el industrialismo; aunque no puedo imaginar por qué podría ocurrírsele a alguien pensar que el industrialismo es particularmente intelectual. Pero tenía toda la razón en su rebelión contra esas cosas, sólo que todas ellas, por su naturaleza misma, son muy modernas o muy recientes. Él estaba en favor de cosas muy antiguas, y en especial de una de las cosas más antiguas de la Tierra, la adoración a la Tierra, a la Gran Madre: Deméter. Pero no podía, y así lo aceptó, ni siquiera hacer eso, sin cortarse, casi literalmente, la cabeza. Para un pensador, sería el equivalente a cortarse la garganta. Él confesó, realmente, que solamente podía adorar a Deméter del cuello para abajo. Sólo podía hacerlo si enfrentaba al subconsciente contra la conciencia o, en otros términos, los sueños contra la luz del día. Seguramente, es un evangelio digno de destacarse para una época realista. En un texto famoso, escribió: «En mis sueños oscuros los dioses son»; pero agregó, que en «su mente blanca» los dioses no eran, pues la más elemental educación los había aniquilado. Pero la mente moderna educada no es blanca; sólo es pálida. Lo importante es que, desde cualquier punto de vista, antiguo o moderno, su solución no es una solución. Un hombre no puede dejar su cabeza en casa y enviar su cuerpo a bailar al mundo y a hacer lo que le place; y no hay ninguna razón para suponer que hará lo que debe, desde un punto de vista moderno o desde cualquier otro punto de vista. Por ejemplo, si se le ocurriese comida, robaría; y robaría con la misma buena predisposición de un almacén comunista que de una casa privada. Éste no es el comienzo de una nueva vida; una selva magnífica que se abre frente al hombre como una especie de Mowgli. Es el fin de un argumento imposible, que no puede ir más allá. Un hombre que se revolcase en la tierra con los animales no sería un animal. Sólo sería un loco, que es exactamente lo opuesto a un animal. No había forma de salir del impasse intelectual o anti-intelectual en el que se metió Lawrence; excepto ese tercer camino en el que nunca pensó... posiblemente porque conduce a Roma. Si el simple racionalismo es insuficiente, debemos elevarnos a la razón y no descender. El llamado directo a la naturaleza está completamente fuera de lo natural. Es verdad que a él se sometieron con debilidad los panteístas de la primera época revolucionaria, ahora remota; y lo aceptaron muchos considerados piadosos. El profesor Babbit señaló algunas de las concesiones peligrosas en Wordsworth. Otro escritor, aun más ortodoxo, de ese período expresó el error. Dijo que a través de la naturaleza debemos elevarnos hasta el Dios de la naturaleza. Estaba equivocado. Debemos descender desde Dios hasta la naturaleza de Dios. La naturaleza está bien sólo cuando se la contempla a la luz de un bien más alto; ya sea en la mente del hombre, como sostendrían los humanista, ya sea en la mente de Dios, como dirían los cristianos. Pero ellos creían realmente en su Dios; mientras que Lawrence no creía, realmente, en su diosa. Él, apasionadamente, no creía en nada, excepto en algo en lo que no podía realmente creer. Aldous Huxley, a quien he tomado como el otro talento sobresaliente de esa época, ve esta posibilidad y la evita. Pero sólo puede evitarla disminuyendo su propia norma hasta algo tan fino que apenas puede sostenerse. En una de sus novelas, uno de los personajes resume la doctrina general del autor, diciendo que el Hombre no debe tener la esperanza de ser ni animal ni ángel. Agrega, significativamente, que es un tema semejante al de la cuerda floja. Ahora bien, el caminar en la cuerda floja es difícil y peligroso; y el autor hace de la buena vida algo mucho más difícil que la vida de un asceta. No solamente debe evitar ser un animal, sino que además debe cuidarse de cualquier accidente desdichado que lo convierta en un ángel. Vale decir que le están prohibidos el entusiasmo y las ambiciones espirituales que han sostenido a los santos y, no obstante, debe convertirse, a sangre fría, en algo mucho más excepcional que un santo. Nadie le pide a un realista como HuxIey que idealice lo real. Pero un realista de este tipo debe saber, sin duda, que la naturaleza humana no puede mostrar, a cada instante, el valor y el desvelo de un equilibrista espiritual, que no puede sufrir por este ideal más que todos los héroes, al mismo tiempo que se le prohíbe idealizar su propio ideal. El plan de vida es simple y evidentemente impracticable; mientras que los planes de los místicos y de los mártires más valientes han probado ser practicables. Afirmo que no detesto a estos hombres como si fuesen las primeras figuras de un ejército de anarquistas en pleno avance. Contrariamente, los admiro como las últimas figuras de un ejército anarquista derrotado. Tomo a estos dos escritores originales y enérgicos como prototipos de muchos otros; pero lo importante es que no son, como los anarquistas de la historia, los cabecillas de un ejército que marcha en una dirección determinada. Eso, precisamente, es lo que no son. Lawrence arremetió contra casi todo; Huxley, más sensitivo, retrocede ante casi todo. Pero, por más valiosa que sea la vívida descripción de uno o la aguda crítica del otro, no son guías valiosas, y mucho menos para una revolución. Carecen de la simplificación que dan la religión o la falta de religión. Había algo grandioso en D. H. Lawrence que andaba a tientas en la oscuridad; pero estaba realmente a oscuras no sólo en lo que respecta a la voluntad de Dios, sino en lo que respecta a la voluntad de D. H. Lawrence. Estaba listo para ir a cualquier parte; pero realmente no sabía adónde. Aldous Huxley es idealmente ingenioso; pero no sabe qué hacer. Naturalmente, hay innumerables imitadores y adeptos, que se denominan revolucionarios, que dirían que saben adónde ir, sencillamente porque se contentan con una palabra convencional, como comunismo. Pues comunismo es casi la misma palabra que convención; significa gente que se «junta», sólo eso. Y esto mismo ejemplifica lo que digo, cuando afirmo que el ejército se está quedando sin municiones y que el fin está cercano. Cuando comenzó el gran movimiento democrático, estuvo sostenido por emociones verdaderamente democráticas. Sólo la camaradería puede ser el alma del comunismo; de otro modo, está sin alma. Pero, cuanto más notemos el verdadero estado de ánimo de los nuevos rebeldes, tanto más notaremos que todo ha terminado. Los hombres que se llaman comunistas no son camaradas. Su tono es amargamente individualista y crítico."
¡Viva!, aunque estén restaurando los leones del "patio". Viva estampa del paraíso musulmán. Y huella de nuestra historia, que diría Pemán, por señalar.
III/III “Cuando Walt Whitman contemplaba una multitud, es absolutamente cierto que la amaba. Cuando un poeta moderno, imitando el verso libre de Whitman (que fue poco libre, por cierto), describe una multitud, siempre es para describir su disgusto ante ella. No posee ninguno de los sentimientos naturales que corresponderían a sus naturales dogmas. En otros términos, el ejército se está quedando sin pólvora, sin pasión, sin los impulsos primeros que impulsan a un ejército así. Pues no son una vanguardia en plena marcha, sino el final de una aventura revolucionaria, para bien y para mal, que comenzó hace más de cien años; y está librando la batalla como una retaguardia de retirada. Libertad, igualdad y fraternidad en verdad significaron algo para las emociones de aquellos que crearon primero la frase. Pero la fraternidad es la última emoción que se encuentra en un artículo o en un poema ácido de un rebelde moderno; la libertad se perdió en los dos sistemas, el viejo y el nuevo; y la igualdad sólo queda en forma de un esfuerzo obtuso por lograr uniformidad, copiada de ese mismo capitalismo mecánico que los rebeldes rechazan. Junto a aquellos que aceptan esto como rótulo, o tienen la esperanza de aceptarlo como moda, existen otros que lo aceptan de una manera más noble pero muy negativa, por los motivos ya expuestos en este artículo. Quiero decir que lo aceptan desesperadamente, como el único medio de salir de una impasse intelectual. No es exagerado decir que Middleton Murry acepta a los soviets con los ademanes de un gran pagano al aceptar el suicidio. Parece regocijarlo el pensamiento de que es el fin de todo, o por lo menos el fin de casi todo lo que a él le gusta. Es éste otro ejemplo de la psicología que traté de describir; la psicología de hombres que han llegado a su término. No quiero confundir esta clarísima impresión con la charla periodística acerca del pesimismo. Muchos dirán que Aldous Huxley es un pesimista, en el sentido en que lo es alguien que sufre horrores por ello. Para mí, es un carácter sombrío: es alguien que a ello le saca provecho. Da los mejores consejos que puede, en condiciones de imposibilidad convergente. No escribo aquí acerca de estos escritores realistas o revolucionarios recientes con espíritu hostil; por el contrario, simpatizo sinceramente con ellos porque, a diferencia de los primeros revolucionarios, saben que están en un atolladero intelectual. Sin duda, hay miles de innovadores alegres y vivaces que no son lo bastante inteligentes para saberlo. Pero en todos reina el mismo plan de derrota. Es posible notarlo, por ejemplo, en los miles de novelas «sexuales» atolondradas, cuyos autores, evidentemente, no se dan cuenta de que han llegado a una contradicción lógica en cuanto a la posición que ocupa el sexo. Heredan la idea de que el sexo es una crisis y un enigma; pues realmente eso es necesario por la misma naturaleza de la novela. En este aspecto, siguen atados al último legado del romanticismo; que, a su vez, vivió con el último legado de la religión. Pero la nueva y sencilla filosofía de esos autores les enseña que el sexo es solamente un tipo de necesidad que es al mismo tiempo trivial; que no es más decisivo que fumar. De esta manera, el novelista moderno, desgarrado por dos ideas, tiene que intentar escribir una novela de un hombre que fuma veinte cigarrillos y trata de pensar que cada uno es una crisis. En todo esto hay un gran embrollo intelectual; es el tipo de cosas que con el tiempo aprieta y asfixia. De esta clase de filósofos, se puede decir, ciertamente, que, si les dan suficiente soga, ellos mismos se ahorcarán. Consuela pensar que el suicidio tiene un lugar sublime en esta filosofía.” GK Chesterton
No hace falta que se lo dedique a nadie Dios los cría y …. “La vulgaridad es uno de los inventos modernos más grandes y nuevos; como el teléfono o el aparato de radio. Puede sostenerse plausiblemente que el teléfono no es un instrumento de tortura tan fuerte como las empulgueras o el potro de tormento y, de la misma manera, que otras épocas tuvieron sus vicios, los que fueron peores que este vicio moderno. Así como en los cuadernos de bosquejos de Leonardo da Vinci podemos encontrar imaginativos esquemas de aeroplanos, o especulaciones semejantes a las de la física moderna en los filósofos de la antigua Grecia, de la misma manera podremos encontrar aquí y allá, en la historia, una insinuación o un anuncio de la visión grande y dorada de la vulgaridad que habría de estallar luego en el mundo. Podemos encontrarla en el olor de la plutocracia púnica que apestó en la narices de griegos y romanos, o en ciertos toques de mal gusto en un admirador de las artes como fue Nerón. A pesar de todo, esto es tan nuevo que el nuevo mundo aún no le ha encontrado nombre y se ha visto obligado a tomar prestado una nombre un tanto engañoso, que en realidad es la palabra latina para designar otra cosa. Del mismo modo, tenemos que seguir usando la palabra griega que designa el ámbar como el único nombre de la electricidad, porque no tenemos idea de cuál es el verdadero nombre o la verdadera naturaleza de la electricidad. Así, tenemos que seguir usando la palabra latina vulgus, que sólo significó «gente común», para describir algo que no es particularmente común entre la gente común. Verdaderamente, a través de extensos períodos de la historia humana y en vastos espacios del globo, es muy poco común entre la gente común. Los granjeros que viven según largas tradiciones agrícolas, los campesinos en sus villas normales, hasta los salvajes en sus tierras salvajes, difícilmente son vulgares. Aunque masacren y esclavicen, aunque ofrezcan sacrificios humanos o coman carne humana, difícilmente son vulgares. Todos los viajeros atestiguan la natural dignidad de su continente y la ceremoniosa gravedad de sus costumbres. Aun en las ciudades y en la civilizaciones modernas más complejas, los pobres como tales no son particularmente vulgares. No; existe algo nuevo, que realmente necesita un nombre nuevo y más aún una nueva definición. Yo no digo que puedo definir la vulgaridad pero, como terminé de leer un libro moderno acerca del amor, me siento propenso a ofrecer unas cuantas sugerencias. Hasta donde puedo acercarme a su esencia, consiste, en gran medida, de dos elementos; los llamaría facilidad y familiaridad. El primero significa que un hombre realmente «chorrea», es decir que su autoexpresión surge sin esfuerzo, selección ni control. No sale de él en forma de palabras punzantes y espinosas, que pasan por un órgano articulado; simplemente, brota de él como transpiración. No necesita detenerse para explicarse, pues ni se comprende a sí mismo ni comprende los límites de la explicación. Es la clase de hombre que comprende a las mujeres, que siempre se lleva bien con los jóvenes; al que le resulta fácil conversar, escribir, hablar en público, pues su propia autosatisfacción lleva implícita una especie de enorme nube o ilusión de aplauso. Y el segundo elemento es la familiaridad; que, bien comprendida, sería profanación. Horacio habló del «vulgar profano» y es verdad que esta familiaridad es la pérdida del miedo sagrado y un pecado contra el aspecto místico del hombre. En la práctica, significa manipular las cosas con confianza y con desprecio, sin la concepción de que todas las cosas, a su manera, son sagradas. Su moda más reciente es la predisposición para escribir torrentes de tonterías a favor de cualquier aspecto de un tema serio, pues raramente se observa una verdadera vulgaridad en torno a un tema frívolo. Lo destacable es que el tonto es tan subjetivo que nunca se le ocurre temer al tema. Por ejemplo, puede ser un tonto pagano igual que un puritano, en el debate de la moral moderna; pero en el primer caso, habrá torrentes de tonterías en torno al amor, la pasión y el derecho a la vida; y en el segundo, torrentes exactamente iguales en torno a la hombría cristiana, y a la adolescencia sana y a la noble maternidad y al resto. El inconveniente es que están infernalmente familiarizados con esas cosas. Nunca se encontrará algo así en el verdadero enamorado que escribe sobre la mujer que ama, ni en el santo verdadero que escribe sobre los pecados que odia. Ambos dicen lo que se debe, porque de otra manera no dirían absolutamente nada.” GK Chesterton
Vamos a ver, señores Oswald y gaditano. Me parece que estamos incurriendo en graves errores y frases sentenciosas que se escriben demasiado rápido y se dan por descontado. Por ejemplo "la nación española es etnobiológicamente muy heterogénea." ¿Podrían decirme en que se diferencian "etnobiológicamente" un andaluz de un catalán, un castellano de un extremeño, un gallego de un valenciano. En todas estas regiones hay individuos morenos, de estatura mediana, con algo de barriga, ojos oscuros, un poco calvos a partir de cierta edad. Son los que mas abundan, también existen en todas algunos individuos rubios y pelirrojos, con los ojos mas claros o menos, con barriga o sin barriga, mas altos o mas bajos y repito que los podemos encontrar también tanto en Andalucia, como en Galicia, como en Valencia, Cataluña o Asturias y Castilla. En una palabra que ya en pleno siglo XXI no se puede hablar de una diferencia etnobiológica que vaya por regiones, es absurdo.
¿Y cómo está usted tan seguro, periemi, alma de cántaro, que los miles de bereberes que habitaron en España no han dejado descendientes entre los españoles actuales? Oswald: Vamos con Cisjordania.Puede leer lo que se dice por aquí:(le buscaré luego mejor información. Ahora les dejo) http://berny.blogcindario.com/2009/05/00382-gaza-no-es-un-gueto-cisjordania-tampoco-informese.html
En fin el ultimo corta y pega por ahora, y digo lo mismo que antes…: “Hay dos clases de vandalismo: el negativo y el positivo; el de los vándalos del mundo antiguo, que destruyeron edificios, y el de los vándalos del mundo moderno, que los erigen. Una larga sucesión de estos pensadores típicamente modernos, que están demasiado cansados para pensar, ya han dejado detrás de sí una cola o tradición de idioma; por esto se sugiere, vagamente, que lo que es constructivo es bueno y sólo lo que es destructivo no lo es. Cualquiera que desee perderse en laberintos de tal lógica —o mejor, falta de lógica—, puede someter a su consideración alguna proposición en particular; como que es bueno construir una pira, con haces de leña, para quemar vivo a un hombre, y sin embargo es malo destruir una plantación en pleno crecimiento o talar árboles, única manera de hacer lo primero. Pero, en el caso particular del vandalismo, se hace necesario de manera especial recordar que el verdadero argumento es precisamente del otro modo. De dos cosas malas, es mejor ser el bárbaro que destruye algo que por algún motivo no le gusta o no comprende, y a quien sin embargo pueden gustar sinceramente otras cosas que comprende, antes que ser un hombre rico en ideas vulgares que erige una imagen colosal de la pequeñez de su alma. El vandalismo destructivo, aunque en la actualidad es un gran mal, y lo ha sido en toda la historia, no ha sido en toda la historia tan malo como lo es ahora; y realmente no tan malo como muchas otras cosas más destructivas que existen en la actualidad. Es importante recordar que hay dos clases de simple destrucción; ninguna en el nivel más noble de la cultura humana, pero tampoco en el más innoble. Naturalmente, el vándalo debe ser, primero, iconoclasta. Puede destruir ciertas cosas porque, realmente, se oponen a sus convicciones morales. Así, un puritano fanático de América puede creer que el Señor le ordena dinamitar la Abadía de Westminster porque está llena de ídolos; vale decir, de imágenes con un carácter religioso. Lo que resulta curioso es que sólo tendría razón a medias. Está llena de ídolos; pero éstos no son imágenes de carácter religioso. Cualquiera puede ver de una ojeada que las figuras medievales de los santos y de los ángeles no son adoradas, por la sencilla razón de que ellos mismos están representados en el acto de la adoración. Pero las estatuas de hombres de Estado y generales del siglo XVIII están, en verdad, vistas como ídolos. Evidentemente, se han erigido, no para la gloria de Dios, sino para la de los hombres que representan; deben ser adoradas directamente por su propio bien, como los paganos adoraban semidioses y héroes. Lord Polkerton y el almirante Bangs no están representados en el acto de adoración, sino en la actitud de ser adorados. Pues el siglo XVIII, que ha dado en llamarse la Edad de la Razón, fue en verdad la Edad de la Idolatría. Esto, sin embargo, es un paréntesis. El asunto es que el fanático americano sería un individuo mucho mejor que el hombre de la cadena de tiendas americanas, que encuentra a la mitad de Londres en las cadenas de sus tiendas baratas y chatas. Si la dinamita del iconoclasta hundiera todo el frente de la Abadía de Westminster, me sentiría mucho menos horrorizado de lo que lo estoy actualmente ante el proyecto de un tendero yanqui de construir una torre con campanas, más alta que la Catedral de Westminster. Es curioso reflexionar en los pocos descaros aislados de la crítica y la sensibilidad que aún subsisten. Imagino que, si un americano erigiese justamente frente al Castillo de Windsor, del otro lado del río, otro castillo exactamente igual a aquél, sólo que un poco más grande (construido con materiales baratos y menoscabados), y luego enarbolara la bandera de su propia antigua familia en directo desafío a la bandera personal del Rey, en la sociedad habría mucha gente que diría que el americano, por rico que fuese, estaría yendo un poco lejos. Lo que demuestra cuánto más seguro es insultar a la religión que a la realeza. En segundo lugar, en la gran filosofía moral de ser justo con los vándalos, debemos recordar que en la vida existe cierto elemento que tiene hasta cierto derecho a su lugar en la vida, aunque ese lugar no siempre puede ser descubierto con facilidad, sin desplazar cosas mejores. Hablamos de positivo y negativo, de creación y destrucción; pero de alguna manera la asociación es incorrecta. La destrucción no es negación; por lo menos, no siempre. Hay un placer positivo en la destrucción que puede ser inocuo y es verdaderamente real. Es inocente, pues los chiquillos lo sienten con fuerza cuando por primera vez rompen un papel o una vara. Pero confío en que pocos de nosotros hemos perdido completamente la inocencia, como para poder beber la más profunda alegría por destruir un hogar feliz. ¿Acaso existe alguien cuyo espíritu esté tan muerto que jamás lo hayan asaltado, mientras está en un lugar respetable, unas ganas locas de tomar una maceta con su planta y arrojarla al jardín del frente o a la calle para que se haga añicos? No deben reprimirse totalmente esas cosas, que también son de Dios. Está todo explicado en un balada que mis amigos y yo compusimos hace años, después que destrocé contra el suelo un gran vaso de cristal. El estribillo decía: «Me gusta el ruido del vidrio que se rompe». Y aunque no me gustaría que se rompiera el cristal de la Catedral de Chartres sólo para satisfacer este gusto, puedo imaginar dos tipos de seres humanos que podrían hacerlo y seguir siendo humanos. Un loco podría hacerlo, porque piensa que no es cristiano hacer cuadros con la vida de Cristo; y un niño podría hacerlo porque le gusta el ruido del vidrio al romperse. Esto, en lo relativo a la defensa del vándalo más decoroso, el destructor. Pero el nuevo tipo de vándalo es mucho más indefinible. El burdo vándalo creador es mucho más pestilente y peligroso. Mucho más hay para decir del conquistador, que crea una soledad y la llama paz, que del otro que crea un pandemonio y lo llama progreso. Pues marca a fuego en la memoria el cuadro vívido y positivo de su propia mezquindad y estupidez. Los bárbaros que asolaron el mundo pueden preponderar en tanto algunas cosas buenas fueron olvidadas, pero no insistieron en que se debían recordar sus propias cosas bajas y bárbaras. Mas eso es, exactamente, lo que hace el «constructivo» hombre rico de ideas vulgares. Eso es, exactamente, lo que hace el vándalo moderno. Produce un placer melancólico pensar que, si una civilización disolvente introduce fuerzas más parecidas a las de los antiguos vándalos, si tribus nómadas de Asia o de Europa oriental penetran con el afán destructor, viejo como el mundo, animal, casi automático de los hunos o de los Bashi-Bazouks, por lo menos hundirían y arruinarían toda la nueva civilización sin la menor pretensión de reconstruirla; y esos descollantes departamentos deslumbradores, o las largas sucesiones de vitrinas de vidrio de las tiendas que relampaguean, yacerán en el polvo, en grandes montones, a los pies de cosas mejores.” GK Chesterton
No se haga el inocente, gaditano. No es palestinófobo por insultar a Arafat, sino por no decir ni una palabra en favor del pueblo palestino, a pesar de los crímenes que están cometiendo contra él. Y no se dice "cuscús" o "cous-cous": se dice ALCUZCUZ. Tampoco minarete, se dice ALMINAR. Y tampoco "muezzin", se dice ALMUÉDANO. Nuestro idioma tiene esas palabras desde la Edad Media y no necesita recurrir a galicismos de mala muerte. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Pues precisamente ronin: catalanes, gallegos etc...somos un mejunje, como la inmensa mayoría de las actuales naciones del mundo. No hay nación étnicamente pura. Yo soy español y tengo antepasados gallegos de ojos azules, aunque tirando a bajitos y regordetes, otros eran altos y MUY morenos.Una abuela descendía de italianos, a mi madre y a su hermana de niñas las llamaban "las moritas" por la negrura de su pelo y su tez oscura, aunque por el lado paterno eran de familias castellanas o gallegas católicas "viejas", es posible, yo qué sé, que tengamos antepasados judíos o árabes...En fin, donde demonios está ese pueblo "homogéneo" étnicamente. Ni los nacionalistas vascos más lerdos se atreven a repetir casi las estupideces raciales de Arana, ni los nacionalistas gallegos las de Murguía, el marido de Rosalía de Castro.
mescaler: Diré no una, sino MIl palabras "EN FAVOR" del pueblo palestino: Hago mías las de Núñez, el cura rojo ante la ONU, en 1975. El futuro feliz del "pueblo" palestino pasa por dedicarse a la tolerancia, la aceptación de Israel, el abandono de la violencia y el fanatismo, el progreso material, la democratización en todos los órdenes, incluido el trato a ujeres y niños, la libertad religiosa y política... Esas son mis palabras a favor de los palestinos, mientescalero.
Ronin: no es que un catalán sea físicamente o "racialmente" distinto a un andaluz, es que los propios andaluces son muy variados físicamente entre sí, como los catalanes o los leoneses o los manchegos. Hay muchos andaluces (y gallegos y asturianos) muy morenos, y muchos andaluces (y gallegos y asturianos) rubios.
¿Y qué demonios es el "pueblo" palestino, mescaler? ¿Una nación? Sí, de Alicia en el país de las Maravillas. ¡Y luego dice que no es palestinófobo! ¡Si ni siquiera reconoce la existencia del pueblo o la nación palestina! ¿Se puede ser más palestinófobo? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Gaditano, yo no he dicho que Cisjordania sea un gueto. Pero es un territorio ocupado y cada vez más colonizado por Israel. ¿Que la desocupación y descolonización unilaterales de Cisjordania por Israel no pacificaría a los palestinos, sino que probablemente los envalentonaría al percibir la retirada como una muestra de debilidad?, por supuesto. Pero la ampliación de la colonización es ilegal y perjudicial para los palestinos e incluso a la larga para la causa sionista.
#368 ¿En qué consiste la "aceptación" de Israel, gaditano? ¿En aceptar que Israel puede quedarse con los territorios palestinos que le dé la gana? ¿En aceptar el apartheid israelí? ¿En aceptar las armas de destrucción masiva israelíes? ¿Todo eso es lo que hay que aceptar? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Aclarado lo de las supuestas diferencias bioétnicas, que me parece un tema hoy en dia absurdo dada la mezcla que existe en toda la geografía española y que nos iguala a todos pasemos al tema de los 4.000 km de distancia que parece que es un tema que aquí despierta muchas discusiones. Me refiero al tema de judíos y palestinos. A mi como español que vivo bastante lejos de la zona me importa un comino. Es un asunto que deben arreglar judíos y palestinos entre ellos, o seguir matándose unos a otros, es su problema. Lo que no me explico es como un problema circunscrito a una región bien delimitada y alejada de nuestros intereses se convierta de pronto en un asunto de discusiones acérrimas como si de un Madrid-Barcelona se tratase. Tal vez los psicólogos podrían decir mucho al respecto, mientras tanto ya digo, hay temas mucho mas importantes que tratar aquí en España que sí nos afectan directamente.
BB dios santo! deeleaiolé y pantuflo chesterton de la mano! a mí la Legión!
Mescaler: le recuerdo que Jordania y Egipto sólo reconocieron la existencia de un pueblo palestino distinto al egipicio y al jordano tras la derrota de la guerra de los seís días. Si Egipto y Jordania hubieran ganado esa guerra, habrían conservado ambos territorios y a los árabes palestinos les habría parecido muy bien. Sí existe un pueblo palestino, pero se ha formado únicamente en torno a la lucha anti-sionista. Sin el sionismo no existiría el pueblo palestino, sólo habría árabes (jordanos y egipcios) naturales de Palestina.
TOTALITARISMO CATALÁN El nacionalismo catalán lejos de comportarse como exige a los demás, enseña sin tapujos su verdadera ideología fascistoide. ¡¡9 periódicos de Cataluña con la misma editorial!!....por orden del "Comandante" Montilla la editorial cual mensaje de la "regolución", vino al mundo. Se ven cerca de cercenar la teta española, decir que son independietnes pero seguir mamando. Ayer exponía aquí lo que le podría pasar a Cataluña si de una vez por todas el resto de ciudadanos españoles dijeramos basta a la tirania fascistoide nacionalista antiespañola, cuasiracista. Según la Constitución toda la ciudadanía debe decidir sobre el conjunto, no una parte sobre el total. Creo que hasta el más desdichado lo entiende, pero a base de Golpe de Estado consumado, el nacionalismo fascistoide catalán, con ZParo a la cabeza, nos quieren suprimir y convertir en un protectorado de la nueva República de Cataluña. La virtual libertad que esta oligarquía nazistoide pide para Cataluña, el resto de españoles la pedimos, esta vez con más razón, del nacionalismo catalán. Las agresiones que se llevan sucediendo dentro de España por esta oligarquía deben cesar sino un clamor va a surgir de entre los trabajadores y obreros españoles solicitando de una vez el cese del saqueo de sus impuestos a favor del nacionalsocialismo catalán. Al tiempo.
¿Por qué Israel está ampliando sus ilegales colonias en los territorios ocupados? Por una razón muy sencilla: quiere torpedear el proceso de paz, y ahora no tiene la excusa del terrorismo. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
#375 ¿Y cuándo se reconoció la existencia del pueblo panameño, Oswald? Si no fuera por el Canal, ¿existiría hoy la nación panameña? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Y, gaditano, no modifique mi nick para insultarme. Parece un moabita. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
Ciero, Mescaler: Panamá es un invento norteamericano para arrebatarle la zona del canal a Colombia y crear en torno al mismo un Estado pequeño y controlable...pese a que según el bueno de Gaditano, muy en la línea editorial de LD, los EE.UU. hayan sido siempre nobles y puros.
Bueno, Mescaler, según leo en la wikipedia inglesa Panamá se había intentado independizar de Colombia varias veces durante el siglo XIX. Ya sabe: el asquerosito y aldeanista separatismo hispánico de siempre.
[La censura no fue un problema como tampoco la Inquisición en el Siglo de Oro] Dice Moa: Al terminar el franquismo y con él la censura, muchos esperaban la salida a la luz de obras maestras guardadas en cajones, y el florecimiento de un talento antes reprimido. Pero la censura había sido ligera, enfocada a la pornografía y a pocos puntos políticos (los libros de Marx, Engels y muchos otros marxistas, y las interpretaciones históricas stalinistas de Tuñón de Lara habían sido legales y circulado sin trabas), y no apareció ninguna obra maestra. No sólo muchos lo esperaban sino que así lo decían públicamente en los medios que leíamos los jóvenes de entonces, fueran estos medios Cuadernos para el diálogo o el diario vespertino Madrid, entre otros muchos. Pero, en efecto, al acabarse el franquismo no aparecieron aquellas supuestas obras de arte , guardadas por reprimidos genios en recónditos escondites: los que tenían algo que decir o crear, fuera en literatura, en pintura, en teatro o en cine, ya lo había dicho o creado, a pesaar de la famosa censura. Pues ésta no fue óbice sino estímulo para evadirla o engañarla, como tampoco la Inquisición fue un obstáculo para los grandes pensadores de la Escuela de Salamanca del siglo XVI o los escritores y pintoresdel Siglo de Oro, en el XVII. Como dice el ex-comunista Carlos Semprún Maura (hermano de Jorge, "Federico Sánchez" para el Partido) en el artículo que enlacé en mi post #260: Bardem realizó toda su obra bajo el franquismo, y únicamente porque existía la dictadura, y cuando dejó de existir el franquismo dejó de existir Bardem. Y si alguien piensa que no fue así, echemos cuentas: Esa pareja feliz, Bienvenido, Mister Marshall (con Berlanga), Cómicos, La muerte de un ciclista, Calle Mayor, y alguna más cuyo título no recuerdo Y sobre la "terrible represión y censura", Semprún comenta el caso de la productora comunista UNINCI, UNA PRODUCTORA COMUNISTA EN PLENO FRANQUISMO: Eso no quita que el caso de Uninci sea bastante curioso. He aquí una productora de cine comunista en pleno franquismo, montada con dinero capitalista, el “peor”, el de los hermanos Dominguín, y dirigida, conflictivamente, por Ricardo, Bardem, Domingo Dominguín y, como comisario político, Federico Sánchez. Como recuerdo en #260 y #261, Franco sabía perfectamente que los "Dominguín" eran comunistas, como el mismo Luis Miguel (muy amigo de otro "comunista": Pablo Picasso) se lo manifestó personalmente en una de las cacerías en las que el "comunista" Luis Miguel alternaba con lo más granado del Régimen. Es lo bueno que tiene la "gente de la cultura" (que incluía la tauromaquia, como querían Ortega y Zuloaga, entre otros): que es bien recibida por tirios y troyanos. ¿No van a hacer ahora un homenaje por su 70 cumpleaños a la sobrevenida Zejatera socialista Conchita Velasco, la sempiterna novia -por decirlo en fino- del cineasta preferido del Régimen Saénz de Heredia, el primo carnal de José Antonio Primo de Rivera? Ya se sabe: "el que a buen árbol se arrima...". ¡¡Qué mal llevo la impostura y el chaqueterismo!!.
IMPRESIONES / 12 PERIóDICOS CATALANES PRESIONAN AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Es imposible decir más falsedades con peor intención en menos espacio 26.11.2009 EL MUNDO contestará mañana con todo detalle al inaudito editorial conjunto con el que 12 periódicos catalanes tratan de presionar hoy al Tribunal Constitucional, pero una primera lectura arroja la inmediata conclusión de que es imposible acumular más falacias en menos espacio. Estos colegas aseguran que «los acontecimientos han empujado a actuar al TC como una cuarta cámara», confrontando al Alto Tribunal con el Congreso, el Parlament y la «voluntad de los ciudadanos libremente expresada en las urnas». Falso: el TC cumple la función institucional que precisamente le han encomendado los millones de ciudadanos que votaron la Constitución. Por cierto, muchos más que los que respaldaron el Estatut. También alegan que «una parte significativa del Tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles». ¿Sólo son «irreductibles» aquellas posiciones que no tragan con las agresiones a la Constitución incluidas en el Estatut? Luego añaden, en el colmo de la hipocresía, que «está en juego� el espíritu que hizo posible la pacífica transición», cuando lo cierto es que han sido los promotores del Estatut, dejando al margen a la media España representada por el PP, los que quebraron ese consenso. Encima, advierten que «lo pactado obliga», soslayando el control de legalidad que es la última obligación de toda sociedad democrática. No, aquí no está en juego «la dignidad de Catalunya», como dicen estos colegas, sino la pretensión de una oligarquía política de controlar a la sociedad catalana a través de un Estatut diseñado para alejarla del resto de España aun a costa de truncar el orden constitucional y el modelo de convivencia democrática.
El feto como logo postmoderno El domingo por la mañana puse la televisión, La 2, “la de todos”, ¿recuerdan? Y me encontré con un programa antiaborto. Un programa que el Gobierno regala a la iglesia católica por la cara, en la tele pública para que durante un buen rato un cura nos diga que la iglesia está discriminada. Bueno, a lo que vamos, la presentadora despidió el programa enseñando a la cámara ese fetillo de plástico que es como el logo del movimiento antiaborto. Ya habíamos visto a ese fetillo en las calles el día de la manifestación y desde entonces aparece por todas partes. Yo tuve en mis manos uno que me entregó una chica muy pía y muy limpia a la salida de misa (salía ella, no yo; yo pasaba por allí). Lo tiré al suelo muy furiosa y ahora me arrepiento de no haberlo guardado porque el fetillo de plástico es todo un icono de la postmodernidad. Es un éxito, un milagro podríamos decir, del merchandising. Hace un par de semanas en el programa La Noria, la antiabortista y gran teórica Isabel Durán mostraba ese mismo fetillo a sus oponentes de la misma manera que se mostraría un diente de ajo frente a un vampiro, mientras gritaba: “¡Esto es un feto de doce semana!”. De haber estado yo allí sentada, (ya me hubiera gustado), le hubiera dicho: “No, eso no es un feto de dos meses, es un muñeco de plástico”. No estoy afirmando una boutade, sino precisamente haciendo notar lo fundamental de este asunto, porque si ese muñeco fuera un feto lo que estaríamos viendo en realidad sería a una mujer; a una mujer real y con voz, con opiniones y derechos, un ser humanos con sus dolores, con sus preocupaciones y sus necesidades. Un ser humano capaz de tomar decisiones, un ser humano con historia, con su propia historia. El embrión no existe sin nosotras, aunque a nosotras se nos haya hecho desaparecer. La teórica estadounidense Petchesky ha escrito mucho de la imagen de ese feto que han inventado los antiabortistas y que aparece siempre aislado de la mujer que lo porta; y lo ha definido como una de las campañas mejor diseñadas de la historia. El feto como marca, como icono de la cultura popular, como un fetiche de la postmodernidad. Esa imagen exitosa ha conseguido plenamente su propósito: suplantar a la mujer, invisibilizarla, borrarla. El feto nunca aparece en donde verdaderamente está, en el vientre de una mujer. Una mujer que tiene rostro, que tiene una vida, una historia, que tiene algo que decir, y quizá algo que contar acerca de cómo ha llegado a estar embarazada. Una mujer que puede llegar a decir lo que no quieren permitirle que diga: “Mi vida es mía, mi cuerpo es mío”. El feto se impone sobre la embarazada, de alguna manera la posee y la domina. Ella le porta a él de manera pasiva y él es el que tiene que nacer a costa de lo que sea. El feto nos ha suplantado y se ha instaurado una especie de fetocentrismo fuera del útero. La embarazada es sólo un espacio vacío que se llena de algo que casi se presenta como ajeno y que la domina, y que se impone a su vida. Se ha roto la frontera entre embrión y bebé. Un embrión se presenta siempre como un bebé indefenso y solo, mientras que la mujer ya no es nada, ni se la ve, ni se la escucha, ni existe. En realidad es una incubadora que no tiene nada que decir sobre su propia vida, sobre su cuerpo, sobre lo que ocurre en su cuerpo. Haber dejado que el fetillo nos haga desaparecer ha sido un éxito que se han apuntado los que quieren controlar nuestras vidas para que sean menos nuestras y más de ese orden que quieren (re)instaurar. No podemos dejar que ese fetillo de plástico nos borre, así sin más.
Alruga, ¿no serás tu la Beatriz Gimeno travestida de gudari de opereta?
“según leo en la wikipedia inglesa Panamá se había intentado independizar de Colombia varias veces durante el siglo XIX. Ya sabe: el asquerosito y aldeanista separatismo hispánico de siempre.” Fomentado y financiado por los de siempre…. así que eso de hispánico, pues como que sobra, por que la realidad es que es anti hispánico.
Alruga, no olvide citar a la autora del su último post y de dónde lo ha copiado, elplural.com de Sopena. En ese artículo se constata lo mal que llevan algunas feministas haber nacido mujeres. Destilan odio a la feminidad y la maternidad y no ofrecen a cambio más que ideología conflictiva y estéril.
BB al-ruguillo de verdad, en verdad te digo que verdaderamente un vómito verdoso-marroncillo de doña Verónica Moser después de comer me causa menos asco que tus escritillos.
Mescalero, hipocritilla. Creo que, tus efusiones arabofilas, no son más que una de tus abundantes poses piji-progres.
Confieso que lo del fetocentrismo me ha impresionado. La nano-neurona.
["Lo pactado obliga"... si es conforme a la Ley] Hegemon1 en #383: el TC cumple la función institucional que precisamente le han encomendado los millones de ciudadanos que votaron la Constitución En efecto, el Tribunal Constitucional debe cumplir con la función que la Constitución le asigna: velar por la adecuación de las leyes a la norma suprema. Dice el "Editorial" catalufo que "lo pacatado obliga". Cierto, Pacta sunt servanda, como se conoce este principio del Derecho Romano que se ha mantenido en el Derecho actual de todos los países...pero lo pactado obliga si es conforme a Derecho[*]. Y la norma suprema de un Estado, la Ley Suprema, la Ley de Leyes, es la Constitución, tal como se interpreta, en caso de discrepancia, por el Tribunal Constitucional. Es algo elemental: no hace falta ser Doctor en Leyes para entenderlo. Un Estado, un Estado de Derecho no es sino un conjunto de instituciones definidas y ordenadas según una Constitución, Ley Suprema que libremente se dan los habitantes de un territorio que, conjuntamente, disponen de la llamada "soberanía" o "poder constituyente"; y lo hacen porque les interesa: http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n Que se sepa, a los catalanes les ha interesado estar (y aprovecharse de estar) en ese conjunto desde, por lo menos, finales del siglo XV, con los Reyes Católicos, con la excepción del período 1640-1652, en que se salieron de la Monarquía Hispánica, buscando la sombra cobijadora de Francia...de la que huyeron al probar en propia carne lo que era un centralismo de verdad. [*] Dos individuos pueden pactar robar o matar a un tercero; o dos empresas (o más) dominantes, manipular los precios para hundir a los competidores. Esos pactos son, evidentementes, contrarios a la ley y, por tanto, nulos en Derecho. Lo aprobado por el Parlamento catalán refleja los intereses catalanes, según el equilibrio de fuerzas políticas que los representan; y lo aprobado respecto del Estatut en el Parlamento español refleja el equilibrio de fuerzas políticas en toda España. ¿Qué tienen que ver con la Ley Suprema todos esos pactos?: es lo que una tercera instancia, el Tribunal Constitucional, etablecida para eso, tiene que decidir. ¿Hay alguien que no lo entiende?
Kufistro “a mí la Legión!” Tengo oído que la legión, a quienes la reclaman a Viva voz, les pide aluego que griten con ellos ¡¡¡Viva España!!! Asín que ten cuidao Kufistro no les vayas a decir eso de: … que sí, que sí que viva y manolo el del Bombo también y tal y tal… que suelen decir los payasos. Y te regalen una ensalada de ostias en vinagre y que por ello puedas perder tu prometedor futuro como sopesador de testículos ajenos. Lo mismo es un infundado rumor pero cosas más raras he visto. No obstante, y aunque estos no tienen perro, si tienen cabra en cambio, así que de todas formas siempre te quedaría la posibilidad de vengarte…. Un saludo.
....:-)))))))))))) hay que ver como los chuchos siguen corriendo detras de la pelotita ...da igual las veces que se la tires y el nulo caso que les hagas cuando te la traen.... asi me gusta perrillos .... :))))))
alruga, capullo: ¿todavía no te has enterado de que los corta y pegas como los que tu pones se rastrean con dos toque de ratón? Parece que el exceso de nekane-Hormonas que estás consumiendo te está afectando la neurona.
Por cierto alruga, te brindo una idea para que la expongas en tu circulo por si es de utilidad. Puedes hacerla tuya sin problemas por mi parte. A los efectos de incrementar la seguridad de los arrantzales del indico, los que paguen sus eusko-impuestos claro, se les podían alquilar unos mascarones de proa inspirados en las famosas nekanes. Con tales amuletos estoy seguro de que ningún pirata en su sano juicio osaría acercarse a los barcos así protegidos.
VV Buenas tardes nos dé Dios. He estado leyendo un poco de cuanto han escrito esta mañana y...creo que voy a aguardar pacientemente a que alguno de estos liberaluchos centroreformistas promasónicos se arme de valor y nos explique que es esa cosa pringosa a la que denominan "nación" y qué beneficios prácticos obtiene el liberalucho perteneciendo a ella (me temo que todos de caracter eminentemente económicos). Extiendo la sugerencia a sus primos colorados izquierdosos e igualmente promasoncetes.
VV Artículo 30 de la Constitución Española.- " Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España."
Para no olvidarse de la guerra civil...... Julián Casanova "Yo no los llamo revisionistas, sino neofranquistas" El historiador presenta su 'Historia de España en el siglo XX', escrita junto a Carlos Gil Andrés, y charla con los lectores de Público. http://www.publico.es/charlas/julian-casanova ******** Si un grupo de jovenes le pidiéran que les recomendase tres libros que tratasen la Historia de España del XX de forma fideligna, ¿cuales le recomendaría?. Yo en cualquier caso me compraré el suyo, se lo prometo. Gracias por su trabajo. Juan Luis Los tres libros que publicó Marcial Pons, de Santos Juliá, Juan Pablo Fusi y García Delgado, dedicados a la política, cultura y economía en el siglo XX, son una buena introducción, pero la biografía de Fraco, de Paul Preston, ofrece también un buen balance narrativo e interpretativo. Julián Casanova Me gustaría saber qué opina usted sobre la ola revisionista que se esta dando en nuestro país, no sin éxito, con historiadores que arguyen que la Guerra Civil comenzó en el 34 con la Revolución de Octubre. Al parecer olvidan la Sanjurjada del 32. Francisco P. C. Yo no los llamo revisionistas, sino neofranquistas. Revisionismo es algo que todos los historiadores debemos hacer, porque las verdades en historia siempre son relativas y nunca eternas. Lo que hacen quiees defienden que la Guerra Civil comenzó en 1934 es, además de no examinar la historia con rigor, copiar las tesis de los vencedores franquistas vigentes ya desde comienzos de los años cuarenta. Julián Casanova ... Se esta realizando una relectura o revisión del final de la guerra en el bando republicano y de la figura de Negrín. ¿Cual es su opinión sobre este periodo y sobre el papel de Negrín? JAZ Creo que sí, que ese es uno de los temas mejor tratados en los últimos años por autores como Ángel Viñas o Enrique Moradiellos. Negrín fue uno de los pocos personajes que sabía qué hacer y que comprendió que la única salida para la República era convencer a las democracias que abanadonaran su política de no intervención. Pero no pudo conseguir ese objetivo y la literatura durante el largo exilio lo denigró. Quien quiera saber mucho más sobre él, puede acudir a esos libros o a mi República y guerra civil. Julián Casanova ... Me gustaría conocer su opinión acerca del freno a lo que se ha denominado Juicio al Franquismo, emprendido por el juez Garzón y sobre su posterior procesamiento. España necesita más libros de historiadores de verdad. Moas y Vidales hacen mucho daño Carlos Ese proceso abierto por Garzón lo paralizaron, hubo muchas presiones para que no siguiera adelante y eso fue una mala noticia, porque hubiera abierto un obligado debate en la sociedad española, y no sólo bronca política. Estoy de acuerdo: los buenos libros de historia son lo que quedan para las generaciones futuras. Y los autores neofranquistas que usted nombra no investigan con rigor la historia. Julián Casanova ... ¿Qué opinión le merecen las "checas", a las que continuamente se refieren y sobre las que tanto han escrito los historiadores "neofranquistas"? cesar Las manifestaciones más importantes de la violencia en la zona republicana, que la hubo y mucha, no se produjo en las checas. Eso es un tópico que el franquismo y los neofranquistas siempre cultivaron. Julián Casanova ... ******** Un saludo y hasta más tarde
[¿Julián Casanova? ¿quién es ese tío?] jjvr #398 ¿Quién este tío, que títulos y credenciales tiene para permitirse esos juicios tan contundentes? Parece que tiene la talla intelectual del entrevistador (del panfleto Público), que compara la Revolución del 34 con la "sanjurjada" del 32 (olvidándose, además, de los tres alzamientos anarquistas contra el gobierno del primer bienio republicano-soialista, el "bienio negro", según lo denominó Alejandro Lerroux).
[Julián Casanova, Who's this guy?] El tipo dice: Los historiadores marxistas británicos que usted nombra son, en mi opinión, la escuela más sólida de análisis histórico del siglo XX. Conocí a muchos de ellos, pude compartir debates y de ellos aprendí mucho. ¡Acabáramos!: otro de la escuela del agit-prop. Que levante los adoquines para ver que no está la playa; este tío es un fósil viviente, alguien que vive, todavía, en los 60 y primeros 70 del pasado siglo...como gran parte de las "manos muertas" de nuestra Universidad y de nuestra "intelectualidad" (por designarla con un término que, quizá, alguna vez fue digno): la "crema de la intelectualidá", que dijera el chotis.
#399 y #400 lead Parece que es éste: http://es.wikipedia.org/wiki/Juli%C3%A1n_Casanova Hay que estar al tanto de lo que se cuenta por ahí, las preguntas también son ilustrativas de como piensa el personal universitario actualmente. Un saludo P.S. No sería mala idea que cuando el Sr. Moa o alguien de LD publicara un nuevo libro, se copiara este formato de preguntas y respuestas. Incluso se podría hacer mensualmente para algún tema tratado en el blog.
En Cataluña, el tripartito, ese kamasutra de masones del PSC y ERC, prefiere una Cataluña independiente con acento islámico antes que una Cataluña española y cristiana unida al resto de España. Por eso ataca a la segunda e impulsa la primera.
La palabra "gnosis" aparece en las enciclopedias que la definen como la creencia en dos principios iguales pero enfrentados, que rigen y conforman el mundo: el del bien y el del mal, y en la comunicación directa de la persona con la divinidad, por lo que no son necesarios intermediarios como la Iglesia, el individuo mismo sería ya un dios, sobre todo los "iluminados" de las logias. Conlleva la Masonería en su filosofía e ideología, la práctica de elementos que conducen a un socialismo radical e históricamente incluso, al anarquismo violento, en la masonería francesa, o a una vida aventurera, en la frontera entre el peligro y el caos, o también a una vida con creencias exóticas, de tipo orientalista por ejemplo, en la masonería anglosajona. Obviamente el Vaticano prefiere convivir con la competencia de las creaciones "religiosas" de la masonería anglosajona antes que con el ateísmo laicista anticlerical de la masonería francesa. En la España de los masones golpistas del 11-M ha triunfado la segunda, la masonería francesa anticristiana y laicista, y caminamos hacia una revolución política radical donde la destrucción de la Nación española y de la moral social es el principal objetivo.
Dios, enemigo público número uno. Una de las propuestas de la Masonería que más une a la progresía es su hostilidad y permanente ataque a la religión. Dios –sobre todo el de raíz judía y cristiana- es el enemigo público número uno: la figura que hay que desterrar de las sociedades democráticas. La llamada separación de Iglesia y Estado la convierte la progresía laicista en un alegato que lo que pretende realmente es separar radicalmente la Iglesia, la vida pública y hasta entrar y teledirigir la vida privada de los "ciudadanos". El odio de las izquierdas a la religión y a la tradición judeo-cristiana es tal y tan notable que se ha convertido ya en uno de los mantras de la izquierda: un arma de división masiva en la sociedad, tal es el caso español del golpe de Estado del 11-M, paradigma revolucionario del siglo XXI.
[A vueltas con el tal Casanova, Julián: Revisionismo o Neofranquismo] jjvr #398 Pregunta Francisco P.C.: Me gustaría saber qué opina usted sobre la ola revisionista que se esta dando en nuestro país, no sin éxito, con historiadores que arguyen que la Guerra Civil comenzó en el 34 con la Revolución de Octubre. Al parecer olvidan la Sanjurjada del 32. Contesta Julián Casanova: Yo no los llamo revisionistas, sino neofranquistas. Revisionismo es algo que todos los historiadores debemos hacer, porque las verdades en historia siempre son relativas y nunca eternas. Lo que hacen quiees defienden que la Guerra Civil comenzó en 1934 es, además de no examinar la historia con rigor, copiar las tesis de los vencedores franquistas vigentes ya desde comienzos de los años cuarenta. Pregunta Pablo Martínez Corral: Me gustaría conocer su visión sobre la influencia de la guerra civil española en la transición española. ¿Es realmente una amenaza real o un instrumento mediático para frenar ciertos avances democráticos? Contesta Julián Casnova: El recuerdo de la guerra civil y el miedo implantado por el franquismo, que impregnó importantes capas de la sociedad española, marcaron la transición española en los primeros años.Hoy, consolidada la democracia, nadie debería tener problemas para estudiar y hablar de la guerra civil y, por supuesto, eso conlleva una retribución jurídica y política a las decenas de miles de víctimas del franquismo, silenciadas y olvidadas. Este sujeto, que presume de llevar enseñando Historia de España durante 25 años, tanto en España como "en algunas de las mejores universidades estadounidenses", todavía no se ha enterado, 75 años después de dicho y publicado, que "la Guerra Civil comenzó en el 34" no es una de "las tesis de los vencedores franquistas vigentes ya desde comienzos de los años cuarenta" sino que tal afirmación fue hecha antes que nadie, que se sepa, por el hispanista Gerald Brenan (el de El laberinto español, que vivió en Yegen, en las Alpujarras de Granada, por los 20 y 30...y después de la Guerra) y por Salvador de Madariaga, ambos nulamente franquistas. Lo que ha hecho Moa es retomar aquella afirmación de Brenan y Madariaga tratando de probar documentalmente que la tesis es correcta (lo que, desde mi punto de vista, consigue). En cuanto a que "Hoy, consolidada la democracia, nadie debería tener problemas para estudiar y hablar de la guerra civil", este sujeto, que a finales de los años 60 tenía 13 ó 14 años, todavía no se ha enterado, 40 años después, que la versión de la historia de la II República y de la Guerra Civil que circulaba por la Universidad y por las librerías (al principio en las trastiendas, después abiertamente), entre los profesores y entre la juventud, era exactamente la misma que él y los demás intelectuales pregonan hoy como la verdadera ya que ahora no hay miedo ni "problemas para estudiar y hablar de la guerra civil"...como tampoco los había entonces. Será memo (es decir, que dice memeces) el tío (además de deshonesto intelectualmente): de qué cree que hablábamos y cómo hablábamos hace 40 años. Claro que Moa o Vidal son revisionistas y no neofranquistas, porque la versión oficial que nos tragábamos entonces, en pleno franquismo, es la misma mercancía averíada que estos "prestigiosos historiadores" enseñan en las "mejores universidades estadounidenses" y que repiten como loros (bien pagados, pero loros, al fin) ad nauseam. Si a alguien cuadra lo de NEOFRANQUISMO es a toda esta caterva de "manos muertas", como el tal Julián Casnova, que viven de repetir, sin aportar nada nuevo, lo que se escribía y hablaba durante el FRANQUISMO. La contradicción de todo este magma progre actual es manifiesta: utilizan contra Moa, Vidal y otros, términos como revisionismo (la mayoría, aunque el Casanova se desmarque) y neofranquismo (todos, incluso el Casanova) perfectamente contradictorios: Si Moa y Vidal son "revisionistas" es porque, implícitamente, sus oponentes aceptan que la versión establecida, a revisar, era la progre. Y si son "neofranquistas" es porque repiten ahora lo que, supuestamente, era la versión dominante entonces, es decir, la franquista. Lo cual se opone a lo anterior: o Moa y Vidal son "revisionistas" (de la versión progre dominante entonces y ahora) o son "neofranquistas" (o repetidores de la versión franquista dominante entonces); ambas cosas a la vez no se puede ser por el principio de contradicción de Aristóteles.
Nota desde Alejandría Homenaje a Darwin para Impulsar a un Antiguo Centro Intelectual a Evolucionar (“Harnessing Darwin to Push an Ancient Intellectual Center to Evolve”, por MICHAEL SLACKMAN, en NYT, 25/11/09). ALEJANDRÍA (Egipto).- No es que Charles Darwin y la teoría de la evolución no sean conocidos aquí. Sino que, incluso entre los que manifiestan saber algo al respecto, es acervo común que Darwin dijo que el hombre descendía de los monos. Darwin, por supuesto, no dijo que el hombre descendiera de los monos. Lo que dijo fue que ambos comparten un antepasado común. Aunque discutir sobre Darwin en cualquier lugar no es precisament estudiar el origen del hombre. Es inevitable mantener un debate entre religión y la ciencia. Ése es el motivo por el que, 150 años después de que Darwin publicara “Sobre el Origen de las Especies,” el Consejo Británico, brazo cultural del Gobierno británico, decidiera celebrar un Congreso Internacional sobre Darwin, en esta conservadora nación musulmana Sunní. Era la primera vez. “Mucha gente cree que sus teorías son incorrectas, o van contra la religión,” dijo Martin Davidson, director ejecutivo del Consejo Británico. “Sus ideas provocan, pero si queremos entendernos, tenemos que discutir las cosas que nos dividen.” Darwin puede malinterpretarse, pero en muchas ocasiones se trata sólo de un síntoma de un problema más fundamental de la educación en Egipto en torno a la región. En una cultura que premia y refuerza la conformidad, desafiar las convenciones y las creencias es anatema, opinan los escritores, los científicos políticos, los trabajadores sociales, los estudiantes y educadores dentro y fuera del Congreso. La educación aquí se basa en la memorización, casi sin ningún énfasis en el pensamiento creativo. Además, pocas escuelas enseñan la teoría de la evolución. “Nuestra cultura, la cultura árabe entera, desafortunadamente, no fomenta el pensamiento libre,” dijo Madiha el-Safty, profesor de sociología de la Universidad Americana en El Cairo. “No fomentan que se piense libremente, se presupone que se está moldeado en ciertas formas y estructuras.” En gran parte debido al énfasis en la sobrememorización, por encima del pensamiento crítico, hay quien cree que la calidad de la educación es pobre. Si bien en los países de la región suelen aprobar los mismos, o más, alumnos que el promedio mundial, los resultados están con frecuencia muy por debajo de esa media. Egipto, por ejemplo, considerado una vez la capital intelectual del mundo árabe, ocupaba recientemente el puesto 124º, de un total de 133 países, en calidad de educación primaria, en la clasificación del Foro Económico Mundial, con sede en Suiza. Otras evaluaciones globales han arrojado resultados igualmente negativos. “Si nuestro sistema educativo fuera sólido, aun sin énfasis en Darwin, sería ACEPTABLE,” dijo Belal Fadl, escritor y comentarista social. “Pero, nuestro sistema educativo realmente no enseña nada bien, ni árabe ni inglés, ni nada.” De hecho, mucha gente, incluidos algunos de los 150 científicos y eruditos asistentes a la Biblioteca Alejandrina este mes, incluso, se sorprendieron un tanto de que el Gobierno autorizara el Congreso. Era impensable que las autoridades permitieran el debate público de ideas que desafiaban al pensamiento religioso y el plan de estudios nacional, o promueven el pensamiento crítico, dijeron. Pero la autorización del Gobierno se dio, en parte, gracias a la propia Biblioteca, una reencarnación moderna de un antiguo centro intelectual, que fue reconstruida y abierta de nuevo al público en 2001; un esfuerzo genuino por reavivar los estudios que hace siglos colocaron a Egipto a la vanguardia de la ciencia y el saber. Aunque, defender a Darwin era el tema de fondo, estaba también presente la idea de, al menos, escuchar las nuevas ideas, como el director de la Biblioteca, Ismail Sergaldin, resaltó en su discurso de apertura. Señalando al Corán, dijo que promovería su estudio y enseñanza, como los primeros científicos musulmanes se propusieron. Citó las palabras del pionero médico del siglo XIII, Ibn al-Nafis: “Al oír algo inusual, no hay que tener la prevención de rechazarlo, porque éso sería una locura. De hecho, las cosas horribles pueden ser verdad, y las cosas familiares y elogiadas pueden demostrar ser mentira. La verdad es verdad en sí misma, no porque la gente diga que lo es.” Era un mensaje que parecía calar en los muchos estudiantes de universidad egipcios, en los pasillos del Congreso. “No estoy en contra de la teoría de la evolución totalmente,” dijo Amr Zeydah, de 23 años, director de Zoología de la Universidad de Alejandría. “Acepto la idea parcialmente.” A pesar de su cargo, Zeydah nunca ha estudiado a Darwin, y antes del Congreso sabía poco sobre la teoría de la evolución. Aceptaba el relato islámico de la creación, que Dios conformó a Adán del barro y le infundió un alma. Pero, después de admitir la discusión, dijo que había resuelto una manera de reconciliar a los dos: ese Dios creó la vida, que entonces se desarrolló para adaptarse a su entorno. “Dios creó a Adán con15 metros de altura,” comentó, citando lo que dijo era un Hadith, es decir, del profeta Muhammad. “Por eso aparece la evolución, porque ahora, obviamente, no tenemos esa talla.” Mientras que algunos pueden reírse entre dientes de la idea que el hombre tuviera alguna vez una altura enorme, el propósito, dicho por algunos ponentes, era también que se comprendieran las sensibilidades y la creencias locales, no rechazarlas, si se quiere que el diálogo funcione. “El problema es intentar imponer a otros tus ideas,” decía Samy Zalat, profesor de Biodiversidad y antiguo director del departamento de Zoología de la Universidad del Canal de Suez. El Consejo Británico planteó el Congreso para buscar la vía intermedia, más que para promover la confrontación. Entretanto, desafiar a una sociedad religiosa a pensar seriamente en la evolución, acentuaba la posibilidad de reconciliar la creencia en la creación divina con las teorías de Darwin de la evolución y la selección natural. Era una posición con la que muchos estudiantes dijeron que se sentían cómodos. “La teoría de Darwin sobre las especies no dice nada sobre la aparición de la vida -o sobre los orígenes del universo,” se leía en el panel Nº 7, de una exposición de la evolución del hombre que fue exhibida durante el Congreso. “Es perfectamente plausible mantener un relato científico de cómo las leyes naturales permitieron que el universo y la vida se desarrollaran, y creer que una deidad creó esas leyes.” Según los comentarios públicos hechos durante la reunión, el esfuerzo de reconciliar fe y ciencia dejó frustrados a los ateos declarados de la audiencia, e hizo poco por convencer a los fundamentalistas religiosos. ¿“Cómo comenzó la religión? Con mitos, tradiciones y supersticiones. Que surgieron primero, la ciencia vino más adelante,” dijo Francisco Diego, investigador de la Universidad “College”, de Londres. “Pero hay una explicación para el mundo natural, queramos o no.” Incluso, con ellos por el medio, el Congreso no parecía cambiar las mentes. “No creo en un antepasado común, pero creo en la evolución,” decía Asma Sharaf, de 21 años, directiva de empresa. ¿Qué efecto parecía surtir el Congreso, no obstante?: Ofrecía a Sharaf una ocasión de practicar el intercambio libre y abierto de ideas, sin miedo a las represalias de sus profesores, padres o vecinos. “Nos enseñaron que Darwin dijo que el hombre era un descendiente de los monos, era un error, y eso es todo,” dijo ella. Mona El-Naggar colaboró en el reportaje.
Toma pederastia, Arrow DUBLÍN (AP) - Los Obispos de la Iglesia Católica en Dublín encubrieron durante decenios el abuso de niños por parte de sacerdotes, para proteger la reputación de la Iglesia, una comisión de expertos informó el jueves, después de una investigación de tres años.
ArrowEco: Según tú, ser liberal equivale a ser patriota a tiempo parcial y no es así. Los liberales se quedaron en las Cortes de Cádiz; ahora el acérrimo del liberalismo tiene otra denominación: "Neoliberal", acepción que define o clasifica a los que poseen un espíritu sin ataduras sectarias ni dependencias a ningún dogma o doctrina política, valorando a la vez lo bueno, razonable y justo de cada ideario, dentro del más firme y acendrado patriotismo.
# 407.1 El Gobierno dijo que la investigación de Dublín "prueba claramente que una perversión sistémica y deliberada del poder y la confianza pasaba visita a niños indefensos e inocentes de la Archidiócesis."
lead #405 Me parece que cuando a Moa y otros se les llamaba revisionistas, era como insulto, dando a la palabra el sentido peyorativo con el que la utilizaban los ortodoxos para calificar los que renegaban del estalinismo. Julián Casanova utiliza el calificativo de neofranquista porque le parece más insultante aún, no por otra cosa. Habrá usted observado como uno de los universitarios preguntadores se refiere a Moa y Vidal: "España necesita más libros de historiadores de verdad. Moas y Vidales hacen mucho daño". Oiga, eso es lo que por ahí se piensa y es bueno saberlo. No recuerdo quien, pero en una de las polémicas sobre la historia de la guerra civil que tuvieron eco por aquí, un pedantesco historiador hablaba de: "La versión canónica de la guerra civil", dando por sentado por supuesto, que tal versión era la filo-republicana. En el tema de la revolución del 34, lo mismo les da tratarlo como de una revolución obrera que, por supuesto tiene un nivel ético-moral superior a la democracia, que como una reacción preventiva ante un inminente golpe fascista. Incluso un mastuerzo en kaosenlared, hablaba del 34 como de un ensayo de Franco para la guerra del 36. En resumen creo que es bueno conocer lo que por ahí se dice, y también constatar la persistencia, entre los progresistas, de su creencia de superioridad moral sobre las derechas. Es bueno saberlo y tener argumentos para no callarse, acomplejado, tal como hacen el memo de Rajoy sus demás compañeros de viaje. Un saludo
# 407.2 El informe, de 720 páginas -entregado al gobierno en julio pero liberado el jueves, después de su amplio análisis legal -analiza los casos de 46 sacerdotes contra los que hubo 320 quejas que fueron archivadas. Los 46 fueron seleccionados de entre más de 150 sacerdotes de Dublín, implicados en molestar o violar a muchachos y muchachas desde 1940.
Lo cierto Pieriemi es que en el fondo y partiendo de una medio verdad, todo esto de irlanda termina siendo en manos de editorialistas o bien poco trabajadores o bien embusteros y amarillistas en una gran farsa. Una gran farsa que sigue sospechosamente una línea internacional que no por evidente es menos sospechosa. Me recuerda, salvando las distancias, a la desfachatez de ese amigo suyo que pretendía dar por buenos, reconocidos y definitivos los manipulados resultados de las elecciones del 31 basándose como argumento en los resultados publicados años después por el nuevo régimen. …. patético. En fin le creía mas serio y honrado intelectualmente.
¿No sería mejor que los curas se pudieran casar?
# 497.3 Los investigadores, dirigidos por un juez y dos abogados, dijeron que no era su trabajo confirmar la dimensión de los casos de abuso, pero que no tenían dudas de que los 46 sacerdotes abusaron de muchos más de 320 niños. "Un sacerdote se confesó culpable de abusar sexualmente de más de 100 niños; mientras que otro aceptó que había abusado con frecuencia quincenal, durante el ejercicio de su ministerio, que duró más de 25 años," según declararon por escrito. Tres Arzobispos de Dublín -John Charles McQuaid (1940-72), Dermot Ryan (1972-84) y Kevin McNamara (1985-87)-, no dijeron nada a la policía sobre los casos de abuso clerical; optando, en cambio, por evitar oprobios trasladando a los delincuentes de parroquia en parroquia, incluso al extranjero, a Iglesias estadounidenses, concluye la comisión.
VV Australia pide perdón a miles de niños que sufrieron abusos en orfanatos públicos Ha sido el primer ministro australiano, Kevin Rudd, el que ha pedido perdón a los "australianos olvidados", cerca de medio millón de niños que fueron víctimas de abusos en orfanatos estatales. http://www.periodistadigital.com/mundo/asia/2009/11/16/australia-pide-perdon-por-abusos-a-miles-de-ninos-en-orfanatos-publicos.shtml
#413 Eso ya lo dijo San Pablo
Que yo sepa los curas se pueden casar, lo único que tienen que hacer es dejar de ser curas…. nadie les obliga a serlo. También pueden robar o asesinar y otras muchas cosas, pero por lo común los que tienen estos hábitos no se meten a curas. Aunque en algunas ocasiones ocurre que si se meten a curas gentes con estas aficiones. Por otro lado no creo que sea necesario explicar que estos “curas” no tienen realmente nada de religiosos, ni de curas, ni de cristianos…. En fin La gente mala también se puede meter a cura o a albañil, y de eso no se puede deducir que ni la Iglesia ni la Albañilería sean los responsables…. ¡Realmente es penoso ver tanta hipocresía! Por cierto de lo de Irlanda la armonía entre los hechos y las conclusiones brillan por su ausencia.
VV #413 No, sería peor.
VV #416 No falte a la verdad. Pablo no quiso ir acompañado de esposa alguna (1 Cor. 9, 4-12) e invitó a otros a seguir este estado de vida célibe: «Yo personalmente quisiera que todos fueran como yo» (1 Cor. 7, 7)
La depravación es más condenable en quien hace del ejemplo profesión de moralidad. El Estado, como organización, carece de moral. Sus funcionarios pueden ser igual de perversos, pero a menos coste social moral, dejando aparte el de la sanción penal por hechos iguales, que sí que debe ser igual, se trate o no de sacerdotes. Es lo que debe ser, no hay doble vara de medir.
VV Dice San Pablo en 1Co 7, 8... "A los solteros y a las viudas les digo que es bueno quedarse sin casar, como yo".
413# Pues no, lo que dio a entender fue precisamente todo lo contrario. Mas bien lo que vino a decir es que aquellos que no pudiesen vivir sin ello… era preferible que se casasen y formasen familia a andar por ahí arrastrándose con las cadenas de las pasiones como animales salvajes…. vamos que si eras mas de carne que de espíritu que al menos tus pasiones materialistas fuesen lo mas honradas y amorosas posibles, por eso es consagrado el matrimonio, para poder alejar de nosotros el podrido fruto de puteríos desmedidos y viciosos, como el que internacionalmente se quiere instaurar hoy día (todos lo vemos) en donde en este sí, es al final aceptada como natural toda perversión sexual, incluyendo claro esta la pederastia o cualquier otra depravación como la esclavitud sexual. Es por eso que se ataca al último baluarte contra tanta miseria y perversión: la Iglesia Católica. Pretendiendo hacerla tan culpable como ellos de esta “evolución social” y así poder a la vez que justificarse, eliminarla. Pero serán derrotados… la Verdad es implacable.
VV #420 La Iglesia Católica sufre ataques constantes por parte de aquellos que desean verla desaparecida. Desde hace dos siglos vienen siendo habituales cierto número de ordenaciones que tienen como único propósito el desprestigio de la institución. Nada existe que sea más efectivo que minar la reputación desde dentro. Dada la virtud sumamente caritativa de la Iglesia, la conducta irreverente de estos demonios es dificilísima de erradicar. Son muchísimos y están repartidos por todo el mundo ocultos tras posicionamientos políticos y protecciones personales que llegan incluso a poner en peligro las relaciones bilaterales entre la Santa Sede y algunos paises. Son 450.000 los sacerdotes que existen repartidos por todo el orbe. Entre tantos y tan dedicados a la juventud, con miles de horas de contacto, son despreciables el número de denuncias que se interponen. Una persona como usted, al que le gusta tanto la estadística, debería tener esto muy en cuenta. 800.000 religiosos + 450.000 sacerdotes son muchas personas próximas a la juventud.
# 419 Yo no "falto a la verdad" ("mentir" en politiqués sostenible). No (me) manipule, que no tengo la Biblia a mano, en una Carta ( en la misma Co) , "...y, si aún así...Déjales que se casen". No hablo de su vida hablo de sus instrucciones para el sacerdocio. ¿O es que la doctrina era distinta cuando los Borja?
VV " Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España."
VV #424 Jesús no se casó. El sacerdote sigue los pasos de Jesús. ¿Qué no entiende cabezita loca?
VV #408 "Según tú, ser liberal equivale a ser patriota a tiempo parcial y no es así. Se confunde. Según "yo", ser liberal es ser un felón de tomo y lomo. Un ácrata, un antiEspaña y un anticatólico convencido. "Los liberales se quedaron en las Cortes de Cádiz; ahora el acérrimo del liberalismo tiene otra denominación: "Neoliberal", acepción que define o clasifica a los que poseen un espíritu sin ataduras sectarias... Falso. Sectarios de logia es lo que son. Basta conocer el contenido de las planchas que exponen en sus tenidas anticatólicas. ¿Libertad religiosa? Nada os gustaría más que ver hundida a la Iglesia Católica y destruída España. Pista libre para el nuevo gobierno mundial. "... ni dependencias a ningún dogma o doctrina política, valorando a la vez lo bueno, razonable y justo de cada ideario, dentro del más firme y acendrado patriotismo. " Bla, bla, bla. A otro podenco con ese hueso. Pues .
# 407.4 Los jefes de policía "consideraron que estaba claro que los sacerdotes se extralimitaban en su cometido", y dieron "las quejas a la Archidiócesis, en vez de investigarlos," dice el informe. "Unos cuantos (sacerdotes) valerosos elevaron quejas y llamaron la atención de sus superiores. La gran mayoría, simplemente, decidió hacer la vista gorda," se dijo.
VV "Ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad."
I/III Rowan Williams se prepara para reunirse con el Papa (“Rowan Williams prepares to meet the Pope”, por Rob Blackhurst, en FT, 20/11/09). Al otro lado del Támesis, junto a las Cámaras del Parlamento, rodeado por los bloques de las torres brutalistas del Vauxhall, está el Palacio de Lambeth. Con sus torres, sus puertas insospechadas, sus torres de ladrillo rojo de estilo Tudor, y una frondosa higuera de 450 años de antigüedad, la residencia en Londres del Arzobispo de Canterbury se ve un poco como la de Hogwarts a escala humana. En el interior, hay habitaciones repletas hasta el techo de documentos apilados, sólo accesibles con largas escaleras de madera; corredores alineados con los retratos de Arzobispos anteriores (muchos de ellos no se distinguen entre sus cuellos y pelucas), y la vivienda del Reverendísimo y Muy Honorable Rowan Williams, Primado de Inglaterra. Todas las mañanas, justo antes de las siete, el 104.º Arzobispo de Canterbury hace su camino de descenso hacia la cripta de la Capilla, una bodega abovedada del siglo XIII en la que, entre velas encendidas y los primeros rayos de luz penetrante a través de sus ventanas enrejadas, el principal obispo de la Congregación Anglicana, de 77 millones largos, de rodillas ante un altar sencillo, la cabeza baja, reza en silencio durante media hora. Finalmente, el silencio se rompe cuando el arzobispo y la hermana Jean-Mary, una de las dos monjas que viven en Lambeth, alternan la lectura de líneas de los Salmos. La voz de Williams es de bajo bien modulado -tan llena de gravedad que cuando era todavía un adolescente fue seleccionado para hacer de Dios (con barba postiza), en una obra de pregrado. Han acabado los oficios, Williams se dirige a su oficina –y la bandeja del correo-, en el piso de arriba. En una época de disminución de las congregaciones y con la Iglesia de Inglaterra constantemente satirizada y criticada, tanto por creyentes como no creyentes, he venido a visitar a Williams. Nuestro primer encuentro tiene lugar precisamente antes de que el Papa Benedicto XVI anunciara que quienes no estén satisfechos con la deriva liberal de la Iglesia de Inglaterra, en particular, con la consagración de obispos mujeres, se les permitiría convertirse en bloque a Roma. Es un rayo que brinda otra oportunidad para que los opositores del Arzobispo eleven sus quejas. Los anglicanos conservadores han mantenido durante mucho tiempo que Williams no hace suficiente hincapié en su condena del pecado; que respalda las causas izquierdistas, tales como el medio ambiente y la pobreza, a costa de hablar de Dios; y que su discurso se desliza hacia un nivel obtuso, casi impenetrable para los humildes feligreses que acuden a la Iglesia; aunque proporciona titulares como: "El Arzobispo reclama la aplicación de la ley de la Sharia para el Reino Unido". Ahora pueden quejarse de que no debería haber provocado el malestar en la conferencia de prensa con el Arzobispo Católico de Westminster; y de que un líder más fuerte hubiera cancelado la visita, hace tiempo prevista, a Roma este fin de semana. Para sus defensores, sin embargo, Williams es un prelado de calidez y humildad poco frecuentes, que puede conectar con un público poco predispuesto a escuchar a la Iglesia. Dicen que es intelectualmente valiente: preparado para debatir en público la existencia de Dios con los ateos famosos, como Richard Dawkins; para escribir un libro sobre Dostoievski; para someterse a las preguntas de Jeremy Paxman sobre las enseñanzas morales de la crisis crediticia. Miles de palabras emanan de su estudio todas las semanas, sobre temas de actualidad nacional -desde la estrechez de los programas de educación primaria, al papel de los medios de comunicación en la trivialización de lo complejo. Con espacios regulares en las páginas de opinión de los diarios (todos escritos por él mismo en lugar de, como es habitual, por un “fantasma”), a veces parece más un líder intelectual que un Arzobispo tradicional.
II/III El miércoles, 7 de octubre, vamos a St. Andrew Holborn, una Iglesia en las afueras de la ciudad, reconstruida por Christopher Wren. La Iglesia de hoy atiende a un mundo menos devoto, mediante la prestación de un servicio de atención para los estresados en el trabajo, dando charlas en la hora del almuerzo; y, los fines de semana, prestan sus instalaciones a una congregación ortodoxa rusa. El sacerdote, Archidiácono de Hackney, Dr. Lyle Dennen, es amigo y aliado de Williams desde sus días en Cambridge, con un doctorado en Derecho por Harvard, acento a lo Loyd Grossman, ademán teatral y un gusto compartido por el rito Anglo-Católico. Williams ha llegado a San Andrés, para bendecir un icono pintado por una monja italiana, y viste el conjunto episcopal completo ("Llevo puesto mi traje", explica). Un turífero forma nubes de incienso –después, confía Dennen, el efecto será mayor, por los servicios de un director de iluminación de West End, que es miembro de la congregación. Mientras la congregación recibe las obleas de la comunión (la gripe porcina ha retirado temporalmente el cáliz), la mayoría se inclina y unos cuantos adoptan la vieja práctica de arrodillarse para besar el anillo de amatista del Arzobispo. Después, en la nave superior, entre canapés y vino tinto, Williams es solicitado para todo, desde una arcana controversia relacionada con la Iglesia ortodoxa rusa, a las peticiones de visitas de la parroquia de Ely. El Arzobispo se inclina hacia delante cuando habla -una meningitis infantil le dejó sordo de un oído-, y hace gesto de buscar a los que están detrás de pie. Nadie parece estar interesado en hablar sobre mujeres obispos o sacerdotes homosexuales. El martes, 13 de octubre, por la mañana, en el Palacio de Lambeth, que -a pesar de un ambiente que es a partes iguales una ONG liberal, sala común de categoría superior y casa señorial-, sigue siendo más una casa que un lugar de trabajo, Williams preside una reunión de órganos de la misión anglicana. Muchos de estos grupos, que llevan a cabo una combinación de trabajo de ayuda y proselitismo, tienen títulos de polvorientos, que provienen de una época más Cristiana: el Ejército de la Iglesia, la Unión de Madres, la Misión de los Marineros y la Sociedad de la Misión de la Iglesia. Sin embargo, la docena de dirigentes reunidos en torno a la mesa actualizaron su misión de fe y buenas obras. Distribuyen folletos en formato “PowerPoint”, y hablan de "la migración a una nueva visión", ya que algunas de estas organizaciones debaten su experiencia de fusión. Aunque Williams gasta pequeñas bromas y anima a la gente, este tipo de dirección no parece ser su estilo natural: parece más a gusto concluyendo con la observación filosófica: "La verdadera cualidad de doble filo de la mundialización es destructiva y creativa. Tenemos que controlar la destructiva y alentar la creativa." Luego, pide silencio y da las gracias. Por la tarde, nos dirigimos a la catedral de Southwark, donde se ofrece una conferencia sobre el cambio climático a una concurrida y juvenil audiencia. El "alma humana es una de las primeras víctimas de la degradación del medio ambiente", dice Williams: "Nuestro sentido de quiénes y qué somos" se ha distorsionado.
y III Dos días más tarde, de vuelta en el Palacio de Lambeth, preside un largo día del foro inter-fe de unos 70 jóvenes cristianos y musulmanes, que están redactando una declaración a los líderes mundiales, para que el Arzobispo la transmita cuando viaje a la cumbre de Copenhague del próximo mes. El medio ambiente es una de las causas que suscita críticas entre los que piensan que el Arzobispo, en lugar de eso, debería hablar acerca de los pecados más tradicionales. Pero, él se lo ha tomado en serio: la sustitución de todas las bombillas incandescentes de Lambeth, la conducción de un “Honda Civic Hybrid” y, tarea nada fácil para el líder de una Iglesia universal, el logro de vuelos prácticamente gratis durante casi un año, en 2008. La sala de la guardia, del siglo XIV, donde los Arzobispos una vez guardaban su arsenal privado, se llena de hijabs, kurtas y trajes elegantes, y se habla mucho sobre el fondo verde común de todas las religiones. Williams está entusiasmado de ver cómo conjuga el análisis de la Cristiandad -"La idea más estrafalaria de todas es el arrepentimiento"-, dice a la sala –junto a una crítica de los aspectos técnicos de los impuestos sobre el carbón. Entonces, ¿cómo impresiona el Arzobispo a sus jóvenes visitantes? Uno me dice: "La disposición de la Iglesia Anglicana para el compromiso es mayor que la de mi propia Iglesia." Un joven musulmán, que ha tenido un momento para felicitar a Williams por sus comentarios sobre la ley islámica, dice: "Lo admiro porque veo la facilidad con que moviliza su propia fe. Nosotros no tenemos un equivalente musulmán del Arzobispo. En alguna forma, cuando miro al Arzobispo ahora, creo en lo que hacemos." Sin embargo, otro joven musulmán se muestra más escéptico:" En un sentido convencional es una de las personas más importantes del país. Pero en un sentido de celebridad en que él no es." Una semana más tarde nos reunimos en su oficina del Palacio de Lambeth, con su desorden acumulado y el precario equilibrio de montones de libros de teología apilados en estantes. Los periódicos del día hablan profusamente de la humillación de Williams por parte del Papa. El Arzobispo parece cansado, y acepta la oferta de su secretario de prensa de un poco de agua. "Me duele un poco la garganta," dice, "y tengo el ego dolorido." "Yo tuve una noticia muy escueta [por el anuncio del Papa Benedicto XVI]. Creo que fue una lástima ", dice Williams a media voz. "Hubiera estado bien discutir un poco más. Pero, yo no creo que sea un golpe mortal, en cualquier caso. Hay gente que se sabía era muy probable que se convirtiera al catolicismo, si la Iglesia de aquí avanzaba ordenando mujeres obispos. Esas personas se habrían ido de todas formas. La iniciativa del Papa podría incluso ser una bendición para la Iglesia, en mi opinión, limpiarse de los tradicionalistas que han estado alimentando la desunión. Williams se apresura a rechazar esto: "Yo no creo que vaya a resolver nuestros problemas en ese sentido; precisamente porque cuando las personas no son católicos romanos, por lo general, no lo son por una razón. Del hecho de que el Papa diga: ‘Podemos hacer que sea más fácil para usted', [de ello] no se sigue necesariamente que se vayan." Una de las características más respetables de Williams ha sido su negativa a usar el púlpito para condenar la moral privada de un público cada vez más secularizado. Él ha dicho que está dispuesto a evitar ejercer el papel de "vicario-cómico-de-la-nación”. Tampoco le interesan las estratagemas de los dirigentes políticos -forzar una "cláusula de compromiso," en consideración al ala tradicional de su propia Iglesia. Es consciente, sin embargo, de que esto podría tomarse como señal de debilidad: "La gente piensa que los vicarios son tontos, figuras incapaces trastabillando al borde de comedias de situación. Sufrimos una peligrosa confusión sobre el liderazgo y la fama en nuestra cultura mundial -las personas no siempre creen que el liderazgo se ejerza si no se hace ruido. Y creo que se equivocan. Acabo de vivir la percepción [de debilidad] porque es el tipo de cultura en la que vivimos." El viernes anterior, Williams había estado presente en la inauguración de la nueva Corte Suprema de Inglaterra, junto a la Reina, el antiguo poeta laureado, Andrew Motion, y los principales dirigentes políticos. Era una de esas grandes ocasiones británicas para una colección razonable de disfraces. Jack Straw, el Ministro de Justicia, llevaba un collarín blanco, medias negras y un par de zapatillas de comedia, y el Arzobispo llevaba las vestiduras al completo. Después de los discursos de Gordon Brown y la poesía de Motion, Williams dio un paso adelante para ofrecer oraciones por la sabiduría de los responsables de "los súbditos de la Reina Isabel y el Gobernador," para que siempre "se inclinen hacia la voluntad de Dios". Yo le pregunto ahora si siente que el Arzobispo de Canterbury es todavía parte de la vida nacional, de la misma manera en que una vez lo fue. "Era extraño entrar en este despacho, el Arzobispo tiene, casi como un derecho, una posición en la prédicas de los grandes acontecimientos nacionales -el servicio en Irak, la conmemoración del 7/7, el desfile de la primera generación de la Segunda Guerra Mundial. Hay un elemento absoluto que da por sentado que está allí -y lo que usted dice, creo, se escucha. " ¿Y los políticos, escuchan? "Robert Runcie [el 102º. Arzobispo] era un poco pesimista al respecto en su época. Creyó que no podía asegurar que un Arzobispo fuera capaz de hablar con el Consejo de Ministros acerca de cuestiones concretas del futuro previsible. Eso no sucedió: las conversaciones aún continúan sobre el río", dijo señalando al Parlamento. "Y no hay problemas de acceso –en absoluto.” "La Iglesia es todavía un lugar en el que la gente pone las emociones que no van a ningún otro sitio. En momentos de transición o en momentos de crisis, resulta extraordinario comprobar cuántas personas utilizan la Iglesia.” "Una cosa que la mayoría del clero ha experimentado es cantar como solistas en los crematorios, porque nadie quiere cantar himnos -todos lo hemos comprobado. Alguien dirá: "¿Tendremos "Morning has Broken”? Pero, nadie quiere cantarla para que el sacerdote se levante y haga un solo un poco vergonzoso. ¿Qué querrá decir? Una parte de mí, simplemente cree que 'es una forma un poco humillante de ser utilizado’. ¿Y qué? Es un regalo que debe hacerse.” "Es muy útil, de vez en cuando, para recordar que la Iglesia establecida es algo absurdo. Cuando yo era un joven sacerdote participaba en una boda en la catedral –muy solemne, y me vestía espléndidamente. Íbamos en procesión, y al volver la esquina había un grupo de turistas boquiabiertos. Y yo pensé, 'Dios mío, tenemos que parecer raros’. “Eso no quiere decir que no lo seamos. Pero sí, tal vez, significa que estés protegido contra estar demasiado contento contigo mismo. Debes recordar, ‘Bueno, todo esto es un poco raro’."
mescaler me suelta sus blogoconsignas de corta y pega lorito: "¿En qué consiste la "aceptación" de Israel, gaditano? ¿En aceptar que Israel puede quedarse con los territorios palestinos que le dé la gana? ¿En aceptar el apartheid israelí? ¿En aceptar las armas de destrucción masiva israelíes? ¿Todo eso es lo que hay que aceptar?" Mira mientescaler. ¿Para qué me voy a molestar en responder con enlaces que responden a esas consignas de ignorante deliberadamente desinformado si no te molestas en leerlas? Lo he hecho muchas veces y veo que te traen al fresco, porque tú repites las mismas vacuidades y falsedades de siempre sobre el tema israelí. NUNCA HA HABIDO UNA NACIÓN NI PUEBLO "palestinos". NUNCA. Ahra bien si quieres que diga "una palabra" a favor de la extensión de la democracia tipo occidental israelí a los habitantes de Gaza, Cisjordania ,Jordania,Egipto,Siria etc...diré una y mil. Pero me temo que eso no es lo que entiendes cabezahueca por hablar a favor de los palestinos. Tú hablas a de seguir enviando millones como los que ha enviado Europa y América para financiar eol fanatismo educativo y televisivo que llena de odio a esos habitantes y les empuja a seguir luchando por la Desaparición de Isarel. Si eso es lo que tú y tus amigos judeófobos de extrema derecha entendéis por decir una palabra a favor de los palestinos , entonces me temo que las diré todas en contra. Fachaescalero.
No voy a decir ni una sola palabra a favor de la hipocresía y la sordidez de la Iglesia católica irlandesa y los casos de abusos sexuales infantiles que tienen conmocionado a ese país. He vivido lo suficiente en Irlanda para saber algo de los castigos físicos, los cintazos con la "tawse", aniños y adolescentes, las bofetadas, capones y demás gestos brutales. Pero también voy a decir una palabra contra la hipocresía de algunos que se llenan la boca con eso y luego dicen que su colega violador y abusador de una niña, Román Polanski, está siendo víctima del "puritanismo" o de una "caza de brujas" por un "SUPUESTO(sic) crimen. Hipócritas. También espero que se llame a capítulo a los Colegios (Iglesias) médicos, psicológicos y docentes cuyos profesionales abusan tanto de los niños como los curas católicos.
Pedofilia en Portugal. La pedofilia no ocurre sólo en los centros religiosos, siempre ha existido y existen en todos los ámbitos de la sociedad. Los cargos se centran en el principal orfanato de Lisboa, dirigido por el sistema Casa Pia desde hace 224 años. El orfanato estatal y sede del sistema de enseñanza laica cuida de casi 5.000 niños o estudiantes en 10 centros de todo el país Siete personas acusadas de abusos sexuales a menores en un orfanato de Lisboa fueron a juicio el jueves, aunque la mayoría de los portugueses dudaban que se hiciera justicia en un caso que ha mantenido en vilo al país. Los seis hombres y una mujer, entre los que está Carlos Cruz, el personaje más conocido de la televisión de Portugal, afrontan cargos de pedofilia cometidos en el orfanato Casa Pia, el mayor centro para menores y sistema de enseñanza del país. En el caso Casa Pia se han presentado más de 500 cargos, hay unos 800 testigos y miles de páginas de documentos. http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2004/11/comienza-en-portugal-juicio-por-pedofilia-en-orfanato-casa-pia.html
En realidad todo esto del informe Ryan y sus desenlaces es una gran farsa e hipocresía. Aquí lo que menos importa a los autores y propagandistas de la farsa son las victimas, lo que se pretende es la criminalización de la Iglesia y de lo Católico. Para ello mienten y hasta dan recompensas. No en vano el interés principal de los poco más de mil denunciantes no es el castigo de los culpables sino las indemnizaciones que recibirán las supuestas victimas cuando dejen de ser supuestas. En España ocurre algo similar con las victimas del franquismo y la ley de memoria histórica. ¡Cosas veredes amigo Sancho! En parte lo mas gracioso es que precisamente buena parte del tiempo que se juzga del año 1914 al 2000 Irlanda estuvo sometida al poder Británico… y ya saben eso de la disciplina inglesa y tal ¿por cierto en Inglaterra de 1914 al año 2000 no se cometieron abusos, y en otros países en ese periodo de tiempo? ¡Hipócritas! Por otro lado seria conveniente conocer lo que sucedió durante esos años en aquel país (guerra, hambre y miseria provocada por los simpáticos y hoy muy laicos puritanos modelnos) y por supuesto los antecedentes del siglo XIX. La pobreza, la miseria y la muerte eran el pan nuestro de aquella irlanda, solo una institución se acordó de ellos, de los pobres, y de los huérfanos (las guerras y mas las civiles dejan muchos huérfanos en un país) la Santa Iglesia Católica. O ésta o la calle y los arrabales. Es un ejercicio de tal cinismo y de tal asquerosa hipocresía que produce realmente asco y mucha vergüenza ajena. ¡¡¡Cuánto pobre, pequeño y rencoroso hombrecillo anda suelto!!! …que asco