Pío Moa

« Libertad sexual | Principal | Algo más sobre Kamen »

"Evidencias" y dislates

2 de Julio de 2007 - 12:08:29 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Dice Henry Kamen que "quienes se oponen a las tesis de Pío Moa tienen mucha razón". No se molesta en explicar por qué, aunque admite que "estaría dispuesto a aceptar varias de sus afirmaciones (de Moa) sobre los fallos de la II República, los cuales se han tendido a ocultar por los historiadores antifranquistas". ¡Qué remedio!   El grueso de la historiografía de los últimos treinta años sobre la república, la guerra civil y el franquismo encierra enormes y sistemáticas ocultaciones, que, desde luego, hoy ya no pueden sostenerse. Se intenta matar al mensajero, pero el mensaje no puede ser desatendido, y el propio Kamen ha escrito algún trabajo bastante en la línea de los míos, aunque sin citarme.

Más interés tiene  otra afirmación suya: "Los puntos de vista no tienen importancia. Lo que importa es si los escritos se basan en evidencias" (pruebas). La cuestión no es tan simple. En realidad los puntos de vista tienen importancia decisiva. Un punto de vista marxista o marxistoide, como el que ha predominado en estos años, solo puede producir una historiografía al estilo Lisenko, y siempre encontrará las "evidencias" oportunas, como he tratado de exponer en "La quiebra de la historiografía progresista". Sin embargo esas pruebas o evidencias terminan chocando de tal modo con la realidad conocida que han de ser revisadas y, en general, rechazadas.

Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas;  etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.  

Kamen es en ello  más desigual que Preston. Ha escrito algunos libros de mérito sobre la Inquisición o Felipe II, pero su "punto de vista" sobre la historia de España, al parecer influido por las pintorescas lucubraciones del nacionalismo catalán, resulta plenamente prestoniana:

DIGRESIONES HISTÓRICAS
 
Pero Grullo y varios enigmas históricos
 
Por Pío Moa
 
Henry Kamen termina su libro Imperio con la siguiente reflexión: “Fue, más allá de toda duda, una inmensa y gloriosa epopeya para muchos, pero para muchos otros estuvo teñida de una irreparable desolación”. Pero Grullo podría haberse sentido orgulloso de tal corolario. Incluso podría haberlo ampliado al conjunto de los empeños humanos, pues, por ejemplo, ¿no fue el final de la guerra mundial una irreparable desolación para millones de nazis? Y la ciencia, ¿no ha facilitado los peores crímenes? La misma medicina, que ha permitido rebajar la mortalidad infantil en muchos países pobres, ¿no ha multiplicado una población condenada, al parecer, a la miseria extrema? Y así sucesivamente. Uno se pregunta si para llegar ahí habrán hecho falta casi 600 páginas.

Tampoco es muy alentador el comienzo del libro, con una cita de las Preguntas de un obrero que lee, de Bertholt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿Él solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero con él?” Tales reflexiones, nuevamente, son perogrulladas, y en lo que dejan de serlo, sandeces. Cien mil cocineros no habrían vencido a los galos o conquistado la India, y un Ejército mal mandado habría probablemente perecido en la empresa, como tantas veces ha pasado. Y no son preguntas de ningún obrero, claro, sino del propio Brecht, que, como buen marxista, toma a los obreros por tontos y les instruye en tales “profundidades”. Pero Kamen parece impresionado por Bertoldo, uno de los falsarios intelectuales más distinguidos del siglo XX. Supongo que quiere indicar que al Imperio español contribuyeron muchas más personas que los hispanos normalmente citados en primer plano.

Esto es bien sabido. Aquel imperio atrajo a todo tipo de extranjeros, buenos y malos, como ahora mismo ocurre con USA, si bien no conviene llevar la analogía demasiado lejos. Lo nuevo es el énfasis puesto en ese hecho, al cual considera Kamen definitorio: “El imperio español era una empresa internacional en la que participaban muchos pueblos”, y no fue “la creación de un pueblo, sino la relación entre muchos pueblos, el producto final de muchas contingencias históricas entre las cuales la contribución española no siempre fue la más significativa”.

¿No siempre? Aquí es Kamen inconsecuente consigo mismo, pues tendría que haber dicho “nunca”. Para empezar, “la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”. Aun así, España podría haber sido un país rico, pero tampoco. Critica Kamen, no sin un fondo de razón, las jeremiadas tópicas de cierta historiografía hispana sobre el “despilfarro de la riqueza y el potencial humano” español durante los siglos XVI y XVII: “España tenía muy poco de ambas cosas, y habría sido difícil despilfarrar ese poco que tenía”. Pero su salida no es menos sorprendente: “En realidad, España era un país pobre que dio el salto a la condición imperial porque a cada paso recibió la ayuda del capital, la experiencia, los conocimientos y la mano de obra de otros pueblos asociados”. ¿La ayuda? Fue algo más, según aclara en otras páginas, pues siempre hubo en los hispanos dura resistencia a salir de su tierra, y el imperio “no fue consecuencia de la voluntad de poder deliberada por parte de los españoles, que fueron –con gran sorpresa por su parte– presionados a desempeñar el papel de hacedores del imperio”. Peor aún, “Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.

Al parecer hubo una especie de acuerdo internacional para obligar a los españoles a moverse, o para sustituirlos incluso, en la construcción imperial ¿Quiénes presionaron así a los españoles? “Las grandes familias de banqueros –los Fugger, los Welser, los Spinola– se ocuparon de asegurarse de que su inversión se administraba con eficacia”. “Las riquezas y el poder humano pertenecían en gran medida a aquellos que no eran españoles”. Los mismos ingleses y holandeses habrían estado interesados, salvo en algunos momentos de histeria, en mantener el imperio español. Fue una empresa general europea, y todos “invertían ambas cosas [capital y hombres] en el negocio en curso del imperio y recogían la recompensa correspondiente. Los españoles (…) aportaron su propia y singular contribución y gozaron del honor de ser los gestores de la empresa. Pero la empresa pertenecía a todos”. ¿A todos? Aquí Kamen vuelve a mostrarse inconsecuente, pues debiera haber dicho “a otros”.

Así pues, España apenas aportó capitales, ni tecnología, ni hombres –y mucho menos hombres preparados o cultos–, y ni siquiera voluntad, para colmo. Pero entonces, ¿cómo habría podido ser ella la “gestora” de aquella descomunal empresa? ¿Y por qué, con generosidad difícil de entender, todos se han mostrado de acuerdo en llamar “imperio español” a la magna obra común? Resulta arduo de explicar, y Kamen no lo consigue ni, en rigor, lo intenta. Además, ¿cómo fue posible durante tanto tiempo mantener tan diversos y contrapuestos intereses operando armónicamente, como dirigidos por una batuta, en torno a España? ¿Quizá aquellos españoles, tan pocos, tan pobres, tan atrasados y desganados, poseían en cambio un auténtico genio político y diplomático, capaz de hacer que los demás sirvieran así a sus intereses? Por desgracia, tampoco encuentra el historiador británico rastro de tal cosa: el talento político hispano rondaba la nulidad.

Una muestra: los españoles creían universal su lengua, pero, nos informa Kamen, se trataba de una vanidosa ilusión. Así, “para los españoles, el problema era cómo comunicarse con fluidez con las naciones políglotas que deseaban dominar. Durante la gran época del imperio, a la elite castellana le resultó difícil afrontar el problema del lenguaje. Esto afectó profundamente a su relación con todos los pueblos que iba encontrando. Durante el siglo largo en que la política castellana dictó la vida política y militar de los Países Bajos, era raro encontrar un noble castellano con nociones de holandés”. Lo mismo ocurría con el árabe o con las lenguas americanas. En conclusión, “dominadores y dominados se movían en universos separados que no se comprendían entre sí; los gobernantes se apartaban del pueblo al que gobernaban”. Nuevo enigma, porque si España no podía despilfarrar riquezas y hombres que no tenía, ¿cómo pudo resultar “dominadora” o “dictar la vida” de otros? Menos aún podría haber durado aquel extraño imperio nada menos que tres siglos, por lo demás comparativamente muy pacíficos fuera de Europa. ¿Y cómo explicar que tantos países de América hablen español, queden restos de él en Filipinas y otras islas del Pacífico, y topónimos españoles se encuentren todavía por medio mundo, desde Australia a algunos lugares de África? Kamen no cree importantes estas dificultades y contradicciones, pero al dejarlas de lado sólo encontramos otro éxito de Pero Grullo. El problema del lenguaje lo han tenido todos los imperios, y por lo común lo han resuelto utilizando el idioma de la metrópoli. Así llegó a hablarse latín en España o el inglés se ha hecho el idioma de comunicación en la India, por poner dos casos típicos.

Y de este modo progresa Kamen, entre perogrulladas y enigmas históricos que dejan pequeños al de Sánchez Albornoz. En realidad, su línea recoge una interpretación de la historia como desarrollo tecnológico, para la cual lo que no entra en sus esquemas simplemente no existe. En rigor, no pudo existir imperio español porque la misma España no habría existido, propiamente hablando, aunque nos valgamos del término por costumbre o comodidad. Por eso incluye a los catalanes entre las naciones sometidas al imperio, o nos explica cómo, en su libro, “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo español”. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. Se trata, simplemente, de una “imprecisión”, a corregir en lo sucesivo. Una fuente de esta visión es el nacionalismo catalán, cuya influencia en el buen Kamen salta a la vista. “Bien mirados los hechos –decía Prat de la Riba–, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”. El autor británico determina que, “bien mirados los hechos”, lógicamente, tampoco pudo haber imperio “español”.

El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos. Como he venido mostrando, es el método privilegiado de muchos historiadores-propagandista hoy día en relación con nuestra guerra civil. Parece haber una decadencia en la historiografía británica, al menos en la referida a España, porque encontramos en varios autores muy publicitados, como Preston o Carr, las mismas incoherencias, contradicciones y desdén por abordar los problemas que sus mismas interpretaciones crean.

Pero el libro de Kamen no deja de tener interés como un reto a la historiografía española, algo pesada y a ras de suelo –no siempre, pero sí a menudo–, con escasa visión de conjunto y tendencia a la lamentación. Lo cierto es que la España de entonces, un país efectivamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores.
Comentarios (89)

« 1 2 »

51 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 03:38
ESTO LO RESUME TODO:

Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.

52 TheFlash, día 3 de Julio de 2007 a las 08:35

Momia #48

Yo creo que Kamen debería preocuparse por su ‘nación’.
Con el independentismo escocés –vencedor en las últimas elecciones-, el de Irlanda del Norte –donde se continúa practicando una política segregacionista con los católicos- el creciente auge autonomista Galés, la situación interna de Inglaterra, con sus barriadas islámicas, sus mil grupos étnicos que rechazan con desdén identificarse con ‘lo ingles’, en fin etc etc etc Kamen debería preguntarse si eso es una Nación desde la que dar lecciones a nadie.
¿O cree Kamen que en un referéndum sobre el himno británico recibiría el beneplácito hoy de sus conciudadanos?
JE.
Se podrían encontrar con una metamorfosis y pasar de ‘Dios salve a nuestra graciosa majestad’ a cualquier extravagancia.
Vivir acotado en un barrio muy ingles con sus fronteras invisibles para que no invadan el suburbio puede alimentar una idea falsa de su país.
Yo le diría a Kamen que se dé un paseo por Escocia, Gales, Irlanda del norte, o por el mismo Londres, a ver que patriotismo percibe entre los ciudadanos.

Suerte Henry -and don't forgett your Prozac-
53 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 09:38

Los amigos de Zapatero (la Alianza de Civilizaciones) asesinan a SIETE turistas españoles en Yemen.

Así entienden los amigos de Zapatero la Civilización.


54 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 09:39
Los amigos de Zapatero (la Alianza de Civilizaciones) asesinan a SIETE soldaditos españoles en Líbano.

Así entienden los amigos de Zapatero la Civilización.

55 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 09:45

Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.

Y, ¿por qué Franco NO dejó una España hundida? ¿por qué NO perdió la guerra? ¿por qué NO nos arrastró a la conflagración 1939 -1945?

¿Será porque Franco era un personaje honesto y competente?

El método sencillo incide mucho en buscar explicaciones sencillas a los fenómenos. La Historia es una Ciencia, no de las Físicas, sino de las Filatélicas, pero en cualquier caso, debe seguir el método científico.

56 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 10:13

Kamen es en ello más desigual que Preston. Ha escrito algunos libros de mérito sobre la Inquisición o Felipe II, pero su "punto de vista" sobre la historia de España, al parecer influido por las pintorescas lucubraciones del nacionalismo catalán, resulta plenamente prestoniana:

Pues dudo mucho que nadie hable con objetividad de la Inquisición (sección española).
--- ---
Vamos a ver:

Hace meses ya dije que la Inquisición (sección española) tenía por capital Toledo, al igual que la Iglesia Católica (sección española) tiene por capital Toledo.

La Inquisición en España tenía la exclusiva de las causas por brujería, herejía, etc, y NADIE NADIE, NADIE podía entrar a juzgar a ninguna persona, ni colgarla, ni ahorcarla, pues la >Inquisición NO dejaba hacerlo.

Y esto fue una gran ventura para España. Aquí nos libramos de las quemas de brujas, que solo en Alemania se llevaron por delante centenares de miles de inocentes aldeanas, cuya sola culpa era estar envenenadas por el cornezuelo del centeno. Un hongo que parasita a este cereal, y del cual se extrae el LSD-25. Por tanto, un producto alucinógeno que convertía a esas pobres mujeres en drogadictas involuntarias (y por ello, INOCENTES).

Gracias a la Inquisición nos libramos de la imposición que llevó a cabo Gran Bretaña de las ideas religiosas de presbiterianos y anglicanos sobre Irlanda. Solo a mediados del siglo XIX (antes de ayer), costó la vida esta persecución religiosa a expensas de los católicos, de unos 2.500.000 personas. Valiéndose de métodos muy retorcidos y siniestros. En cada aldea, al lado de la taberna legal, siempre estaba “el Árbol del Ahorcado”.

--- ---

Pero además, en España, la Inquisición (sección española), institución que tenía la prerrogativa y la exclusiva de los casos de herejía y similares, solo mató a unas pocas personas. Y los casos capitales, se aplicaron en más de un 75% de los casos en Toledo (capital religiosa de España entonces y AHORA). Y esos casos capitales se aplicaban extramuros de la ciudad, en el sitio conocido como el brasero.

Pocas gentes debieron de perecer quemadas, cuando la Inquisición todavía funcionaba hace poco más de 100 años, y NADIE sabe donde estaba el BRASERO.

Todo el mundo recuerda donde estaba el Anfiteatro Flavio (más conocido como Colosseum o Coliseo), que era donde hace sobre 2.000 años se ejecutaba públicamente a los delincuentes, haciéndolos pelear, o en espectáculos de fieras (venatio).

Todo el mundo sabe donde está la Torre de Londres, que era donde se ejecutaba a la gente en Londres.

Todo el mundo sabe donde está el Árbol del Ahorcado en Armagh, en Derry, Belfast, Ballymena, Coleraine, Foyle, y demás aldeas, villas y ciudades del Ulster.

Pero nadie recuerda la situación del Brasero, el sitio donde se practicaron casi en exclusiva las ejecuciones en España por asuntos de brujería, Herejía, etc,… hasta hace algo más de 100 años.

Algo NO va.

Alguien exagera y miente en relación a la Inquisición.

Por cierto, que en España, a diferencia de Alemania, los casos de brujería son casi inexistentes. Y es que en España, no se llevaba casi el consumo de pan de centeno. Por ello, los casos de toxicomanías involuntarias por productos alucinógenos parientes del LSD-25, son casi inexistentes, luego NO había posesas ni brujas.

57 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 10:20
Parece que esos tales... monis y Gusori, dos becarietes como dice Contable, han decidido no extender demasiado su presencia en este blog, creo que se han percatado, que aqui se practica el canivalismo, el canivalismo progreta...

Ummmmmmmm.... que ricos, esos progres.
58 cirus, día 3 de Julio de 2007 a las 10:22
Franco fue un patriota preocupado por España y los españoles, y mientras algunos periodistas y pseudointelectuales no vayan en peregrinación al valle de los caidos en acto de desagravio, este país no encontrará el camino. Cuando Don Amando De Miguel dijo que en tiempos de franco tenía más libertad que ahora, ya dió el primer paso.
59 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 10:26

Por cierto:

La Memoria Histórica me recuerda, que España fue el último país europeo que abolió la esclavitud.

Concretando más: Barcelona Fue el último puerto esclavista de Europa. Y es que los catalanes, como descendientes de los antiguos tratantes de esclavos de Tiro o Samos, se resistían a liquidar el lucrativo negocio.

¿Liquidaron el negocio porque se convencieron de lo atroz de su actividad?

¡Qué va!

Lo que sucedió, es que franceses e ingleses se empeñaron en acabar la dicha actividad (comercio catalán de esclavos), y no se les ocurrió otra cosa que situar unas escuadras a la entrada de último puerto esclavista europeo (Barcelona) y registrar los barcos.

Cada barco que transportara esclavos, parece ser que lo poco comprensivos ingleses y franceses ahorcaban a la tripulación.

Lo que no sé es que pasaba con la mercancía humana que iba en los barcos. ¿la liberaban los ingleses y franceses? ¿o tal vez la vendían a su vez? No hay que olvidar que los ingleses y franceses, así como los americanos, tenían todavía una cierta miopía interesada cuando de la esclavitud se trataba.

Ingleses y franceses acabaron con el negocio catalán de la trata de esclavos hace poco más de 100 años (anteayer, como quien dice).

¿Recordamos la peliculita sobre el barco negrero catalán “Amistad”? Parece que está basada en hecho reales, de la época de Isabel II, la descendiente de Fernando VII. Vamos, que si por los Borbones fuera, en Cataluña seguiría existiendo la esclavitud, hoy en día.

Memoria Histórica.

60 cirus, día 3 de Julio de 2007 a las 10:38
Ya se que en estos treinta años últimos, hay gente que ha hecho mucho dinero, pero es a costa de la desintegración de España como nación. Ya se también que el que se ha hecho rico el que España se desintegre le importa muy poco, pero en cambio hay otros economicamente más modestos que sí nos importa este país, y nos gustaría verlo unido con sus gentes y sus tierras.
61 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 11:18
Pues yo diria que ya es hora, de que Rajoy, acojone un poco a quien tiene que estar acojonado.
Ya es hora de mencionar la posibilidad de incumplimientos y rupturas legales y por consecuencia, la posibilidad de que algunas personas tengan que responsabilizarse ante sus hechos. Ya es hora tambien de mencionar en el congreso la perversion legal que la fiscalia ha venido practicando desde el inicio del juicio 11.m, con el juez del Olmo y la fiscal O.Sanchez.
Ya es hora de que Rajoy se dirija al pueblo espanol y mediante su discurso sea capaz de al menos dar esperanzas de que esto tiene solucion, y de que el se compromete a garantizar esa solucion.
62 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 11:45
Rajoy.... con enfermos mentales, no se puede dialogar... no.. porque ellos no dialogan.
Lo unico que se puede hacer con ese tipo de enfermos,es mostrarles el nudo de la horca, o el precipicio por el que se deberian de tirar, para volverlos un poco en si... vamos... para volverlos a la realidad.

Zapatero ya ha jugado demasiadas veces con la honestidad de Rajoy, y ya ha demostrado demasiadas veces tambien de que miente, y que por lo tanto esas mentiras presidenciales, deben de ser castigadas... porque un presidente no puede mentir ni al jefe de la oposicion ni a una nacion entera... al menos que este dispuesto a asumir la responsabilidad de tales mentiras, y por consecuencia, a dimitir cuando estas sean detectadas. Pero si este hombre tiene como plan , forzarnos a los espanoles, a tener la obligacion de aceptar su hipocresia y su forma fraudulenta de hacer politica, ya estamos hablando de fuerzas mayores... estamos hablando de una situacion en la que los ciudadanos debemos de ir pensando la manera de defendernos en contra de un dictador, y en este caso, ya demostradamente, perverso.
63 cirus, día 3 de Julio de 2007 a las 11:55
60 direcciones generales tendrá el gobierno de la comunidad autónoma de las baleares, ya puede rascarse el bolsillo Riesgo para pagar todo esto.
64 El_Criti, día 3 de Julio de 2007 a las 12:31
El PP tiene una oportunidad hoy clarísima de denunciar la politica de Zapo, Pío Moa ya viene sugeriendo al PP cual es el discurso que debe de adoptar en vez de confundir a la opinión pública callando ante los desmanes del gobierno:

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=de...

Oposición
Una sugerencia al PP

El gobierno sabe que hundiendo la imagen de Aznar rompe la credibilidad de las propuestas de la oposición. El PP ignora este hecho elemental.

Pío Moa


En el PP, como en todos los partidos, existen diversas "sensibilidades", por emplear el idioma politiqués. Esa variedad de sensibilidades puede actuar como una suma de fuerzas o como un instrumento de división y parálisis, dependiendo de muchas cosas. Lo indudable es que el PP dista de estar fuerte, a pesar de los desmanes del gobierno. Su oposición al supuesto "bobo solemne" deja una impresión de flojera, incoherencia y desorden cada vez más acentuados; y no solo en las sensibilidades propensas a adaptarse a la situación impuesta por el PSOE, sino en las que aspiran o dicen aspirar a invertirla y volver a la Constitución y la democracia.

Creo que las actuaciones del PP tienen dos defectos básicos, además de su inconsecuencia. Carecen de iniciativa, como los bárbaros que, en palabras de Demóstenes, intentaban boxear llevando sus manos una y otra vez a los lugares donde recibían golpes. El segundo defecto, causa de los demás, es que el PP no ofrece una alternativa positiva que le sirva de plataforma y dé coherencia y sentido a sus críticas al gobierno. Un gobierno, recuérdese, aliado con la ETA y los separatistas, y empeñado en arrasar la convivencia conseguida en la Transición.

¿A qué obedece esta carencia? En mi opinión, a lo que pudiéramos llamar el síndrome de la pitonisa. Rajoy y los suyos andan obsesionados por "mirar al futuro", por "mirar hacia delante", cual nuevos revolucionarios desdeñosos del ayer y dispuestos a crear de la nada. Para ellos, parece ser, el pasado no existe, o no tiene consecuencias. Y no me refiero a la guerra civil o el franquismo, cuyo recuerdo provoca convulsiones nerviosas en este partido de valientes, sino al pasado inmediato, a la etapa de Aznar. Como ustedes recordarán, la campaña electoral de 2004 consistió en una competición de promesas para el futuro, perfectamente gratuitas. Ello se comprende en relación con Zapatero, que debía disimular un vergonzoso, por no decir más, pasado reciente, pero no tenía sentido en Rajoy, beneficiario del enorme capital político acumulado en la gestión de Aznar. Una gestión, aun con sus numerosos errores y omisiones, realmente impresionante por comparación con la del PSOE. Ese capital hacía creíbles las promesas del PP tanto como la gestión socialista privaba de crédito a la demagogia de Zapatero. Sin embargo, Rajoy prescindió de esa crucial ventaja y, para colmo, fue incapaz de recordar a los socialistas sus fechorías, su corrupción y sus y fracasos. Salió a la arena "mirando al futuro", sin pasado, como si hasta entonces hubiera estado en una oposición que más valiera no recordar. Hizo una campaña absolutamente falta de nervio y ambición, y ahí sigue.

Obviamente, el candidato y sus consejeros no pugnaban por ganar nuevos votos y hacer retroceder decisivamente al PSOE, un partido ya entonces muy peligroso para la estabilidad de la democracia y de España, por su extremismo y alianza con los separatistas. Su aspiración se limitaba a explotar los votos de quienes estarían de su parte en cualquier caso, por convicción, inercia o simple aversión al PSOE. Esperaban que, gracias a los logros de Aznar –apenas mencionados–, lograrían una leve mayoría absoluta o al menos la ventaja suficiente para gobernar con la corrompida Coalición Canaria. Y ni aun esto aseguraban las encuestas, por lo demás nunca muy certeras.

En estas llegó la matanza del 11-M y, con ella, el batacazo. A partir de ahí, el PP no ha recompuesto ni una estrategia, ni un lenguaje, ni una imagen positiva. Ha permitido a los socialistas crear una imagen completamente distorsionada del pasado, del PP y especialmente de Aznar, a quien odian, no sin causa. El gobierno sabe que hundiendo la imagen de Aznar rompe la credibilidad de las propuestas de la oposición. El PP ignora este hecho elemental. Para cambiar tal dinámica, bastaría que el PP dijera a los ciudadanos:

Miren ustedes, el PSOE ha elegido aliarse con los partidos más separatistas y abiertamente antiespañoles, está hundiendo la herencia de la Transición, está arrasando la Constitución y apoyando a las dictaduras más dañinas o amenazadoras para España. Con el actual gobierno, los asesinos de la ETA viven un momento de auténtico esplendor, dictando prácticamente la política y el porvenir de España y chantajeándola, cuando hace muy pocos años se encontraban acosados y al borde de la derrota. La ETA, los separatistas y el gobierno están promoviendo estatutos anticonstitucionales, que hacen retroceder la democracia en varias comunidades autónomas, crispan a la opinión pública y procuran la disgregación de España. Están impulsando una inmigración masiva, descontrolada e inasimilable, que inevitablemente creará en el futuro inmediato graves problemas añadidos, y tratan de desmoronar la familia, desde una auténtica deseducación moral en la escuela a los llamados matrimonios homosexuales.

El PP propone, en cambio, continuar y desarrollar la política de nuestra anterior etapa en el gobierno. La política que sacó a España de la crisis económica legada por el PSOE, disminuyó a la mitad el paro, creó varios millones de puestos de trabajo, saneó la Hacienda y limitó drásticamente la inflación; la política que rebajó a niveles tolerables la inmensa corrupción propia del gobierno socialista y que, aplicando la ley y sin terrorismo de estado, acorraló a la ETA reduciendo su capacidad de asesinato a cotas mínimas, que hacían previsible su próxima derrota.


En pocas palabras, el PP propone volver a los valores de la democracia y de la unidad de España, de honradez y respeto a la Constitución y a la ley, garantía de una convivencia en libertad y seguridad, que hoy día se ve peligrosamente amenazada por unos políticos irresponsables. En esta línea van nuestras iniciativas y críticas.

Las palabras pueden cambiar, desde luego, pero básicamente este podría ser el mensaje reiterado sin descanso y de diversas maneras. La plataforma que permitiera a la derecha ganar la iniciativa y recobrar la confianza, cada día más resquebrajada, de sus propios votantes.
65 00001, día 3 de Julio de 2007 a las 12:40
Tres de julio de 2007.Santo Tomás el Mellizo.Martes.

Sr.Dn.
Pío Moa
***Parece que no nos hemos interesado suficientemente por nuestros compatriotas asesinados por personas insuficientes(fánaticos)de Al Quaeda.
***Si Franco viviese--aún sin haberse hecho perdonar--sería lo bastante astuto como para darse cuenta que el peligro inmisericorde esta en la "morería".Si no hubiese despachado a los que hay viviendo ,la mayor parte,tan ricamente,faltaría poco.
***Y es que ya hubiese acabado con ETA.
***Ser franquista no es reconocer la astucia de este hombre.
Dios le guarde
66 00001, día 3 de Julio de 2007 a las 12:41
está en la morería
67 00001, día 3 de Julio de 2007 a las 12:44
fanáticos
68 El_Criti, día 3 de Julio de 2007 a las 12:48
Lo peor de todo es que Rajoy seguramente hará un discurso moderado y todas las televisiones que controla la izquierda y Polanco sacarán en los telediarios tan sólo lo que les interese del debate.

El PP se equivoca sino adopta ya de una vez el disccurso que sugiere Moa desde hace tiempo y que he expuesto en #64. Si el PP no se decide a decir la verdad a los Españoles y a hablar claro a los ciudadanos la confusión seguirá instalada en la ciudadanía.

El PP tiene que dejar de girar al centro y asumir que la derecha del PP es infinitamente mejor que la izmierda de Zapo.

Mejor en política económica, mejor en política de inmigración, mejor en políticas fiscales y de rebajas de impuestos, mejor para el empleo, comercio y turismo, mejor política para las familias, mejor política de educación y así podríamos poner muchísimos ejemplos, pero este PP está impresionado por la cantidad de medios de comunicación y titiriteros que controla el gobierno y no se atreve a hablar con claridad. Totalmente equivocada la actitud del PP, si precisamente los medios de comunicación pretenden engañar a los ciudadanos junto con el gobierno el PP no puede hacerse el loco o simular que estamos en una situación de normalidad, tiene que decir alto y claro a los Españoles las felonías del gobierno de Zapo y su banda.
69 inealo, día 3 de Julio de 2007 a las 12:51
Me gustan mucho los articulos de su blog y procuro leerlos diariamente, pero tengo un pequeño problema.
A la edad de 67 años que tengo, mi vista no es tan buena como cuando era joven, y se me hace dificil leer la letra tan pequeña que utiliza ¿seria posible que utilizara una letra un poco mayor que me permitiera leerle com mas comodidad?
Agradezco su atencion y le envio mis mas cordiales saludos.
70 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 13:09
Nunca habia presenciado tanta hipocresia en tan poco tiempo...
71 El_Criti, día 3 de Julio de 2007 a las 13:26
Evidentemente no sigo el discurso de Zapo, al igual que la mayoría de Españoles que ya no se creen las mentiras de este presidente por accidente.

¿ A qué hora empieza Rajoy ?

Es por ver si estos del PP de una vez empiezan a hacer una oposición clara y contundente y se dejan de girar al centro, que nos están mareando a todos los Españoles tanto girar al centro y tanta tontería.
72 bremon, día 3 de Julio de 2007 a las 13:35
Gracias Contable por recordarnos algunos datos con preguntas sin respuesta para los falsos y empecinados conservadores de la leyenda negra.
Esperemos, como siempre, que Rajoy tenga otro acierto en su intervención y quede claro que hay un partido capaz de ilusionar por sus contenidos, a los españoles.
La sentencia el Supremo sobre Bono, sin firma, si es cierta y si es la sentencia, si es un despiste o es una estrategia, pone a la justicia, al no protestar por ese “papel”, en la evidencia de un otro desencanto escándaloso de la JUSTICIA

Franco, en contra de la continuación de la leyenda negra, salvó a España y con ella a Europa tal vez, del dominio del Continente por el comunismo ateo y asesino.
Franco salvó nuestra fe, que con el Frente Popular habría sido masacrada
Franco salvó la libertad de España de la dictadura marxista.
Franco después de la destrucción económica de la República y los desastres de una guerra civil, supo poner a España en un orden progresivo económico.
Algún día, si conseguimos que termine “la guerra” y “su memoria cainita”, España será gobernada por la derecha como está ocurriendo en numerosas Naciones europeas. Porque la izquierda ha concentrado la riqueza, en contra de lo que ocurre en Europa, en unas cuantas familias españolas y el pueblo cada día tiene menos poder adquisitivo. Y este dato por desgracia, no los principios, es al parecer, el único que mueve a las masas.
Rajoy, hoy, la esperanza de España.
73 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 14:02
"60 direcciones generales tendrá el gobierno de la comunidad autónoma de las baleares, ya puede rascarse el bolsillo Riesgo para pagar todo esto."

Pues si CIRUS lo que se deberia gastar en el bien general, se va a gastar en el bien de unos pocos y sus palmeros encantados de que les roben los de su cuerda

Así están las cosas
74 El_Criti, día 3 de Julio de 2007 a las 14:02
La medida que ha anunciado Zapo de dar 2500 euros a cada familia por cada nacimiento de un hijo va a multiplicar por 10 el efecto llamada.

¿ Porqué no empieza ya dando ayudas a las familias ? ¿ Porqué se va a ayudar a las familias nuevas y no se ayuda a las familias ya constituidas que son el 100% ? ¿ Los obreros que no quieran tener hijos o que no quieran que el primer inmigrante que venga a España y tenga un hijo reciba 2500 euros de sus impuestos saben realmente que van a ser ellos quienes paguen ese dinero ?
75 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 14:21

José Luis Rodríguez Zapatero:

El amigo de los indeseables, los criminales, los degenerados, los fanáticos, y demás gente de ese jaez...

--- ---

José Luis Rodríguez Zapatero:

El enemigo acérrico de TODAS las gentes de orden, de trabajo, de costumbres sanas y equilibradas...

--- ---

Pues eso.

76 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 14:26
acérrimo
77 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 14:27
Alguien sabe lo de la sentencia BONO?
Ayer oí que los abogados de las `partes solo han recibido un fax sin fimar ratificando la absolución SIN MOTIVAR Y SIN FIRMAR

Otra manipulación como el caso Borico?

Otra burra parda que nos venden con descaro?

Alguien sabe algo más?

Por cierto en CNN+ dicen que los dosmil quinientos euros a los bebes, es para españoles que vivan aquí
Otros dicen que a los residentes sean o no españoles, alguien sabe algo más?
78 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 14:29

...mucho están tardando los becarietes hoy...

o, ¿quizás sería más preciso...

...mucho está tardando el becariete poli-nómico hoy...,

estará así mejor?

--- ---

Porque TODO apunta a que solo es UNO el becariete, que al final se está gastando la pasta en los registros de nombres de Libertad Digital.

Y encima el becariete ha de escribir a dos manos, y sin lapso para descansar.

Duro oficio el de Becariete...



79 tigrita, día 3 de Julio de 2007 a las 14:31
Los 2500 euros es para ayudar a ganar las próximas elecciones generales.
80 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 14:31

Me repito, y además me corrijo:

--- ---


Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas; etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.

Y, ¿por qué Franco NO dejó una España hundida? ¿por qué NO perdió la guerra? ¿por qué NO nos arrastró a la conflagración 1939 -1945?

¿Será porque Franco era un personaje honesto y competente?

El método científico incide mucho en buscar explicaciones sencillas a los fenómenos. La Historia es una Ciencia, no de las Físicas, sino de las Filatélicas, pero en cualquier caso, debe seguir el método científico.


81 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 14:32

El Becariete es UNO y PLURAL.

Lo dicho.

82 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 14:36
Los 2500 euros es para ayudar a ganar las próximas elecciones generales

Pues si triguita, lo que me pregunto es si el que comenta la noticia en CNN+ dice lo cierto o se equivoca sin intención, ha afirmado que es para españoles que aquí residan, en otro lado he oido que era para residentes a dia de hoy en España, incluidos inmigrantes

Creo que Zp ha dicho que es para todos, sean inmigrantes o no

Veremos en qué queda la cosa, desde luego si es para todo el mundo aquí residente, por que no se empieza a los padres españoles que tengan por ejemplo hijos de menos de tres años?

No lo merecen primero

No van a ser discriminados?

SI QUE ES PURA DEMAGOGIA BARATA
83 tigrita, día 3 de Julio de 2007 a las 14:41
Si Aznar se hubiese aplicado más en ayudar a los pobres en vez de tanto boato, hoy rajoy estaría en la Moncloa. Igualmente Matas sí hubiera visitado más geriáticos y se hubiera acordado más de los pensionistas aumentándoles la miserable paga que cobrán algunos, tal vez hoy estaría en es Consolat de mar.
84 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 14:41

El juicio por los atentados de que se sirvió José Luis Rodríguez Zapatero para acceder a la Moncloa, está visto para sentencia.

Ahora habrá que mandar a todos los reos a la calle, dado que no se ha demostrado su culpabilidad. Y quedan algo más que dudas razonables.

Y si no les manda a casa ese Tribunal, ya lo hará el Supremo, y los que quedaren serán mandados a casa por el Constitucional, pero siempre quedará Estrasburgo para enmendar los entuertos.

¡Uy!, he dicho "duda razonable", y aquí no estamos en USA, donde sí rige el principio de la "duda razonable", así como el principio de que un veredicto emitido por 12 hombres justos, es justo.

Además, estamos en una Monarquía Bananera, donde no existe una Justicia que prevalezca. De hecho, en el Supremo existen individuos Bacigalupeantes, que en la cultura anglosajona ya habrían tenido que largarse de allí. Aunque solo sea por ser grandes defraudadores de Hacienda. Y falsificadores.

Cosas que pasan, en el Universo Bananero, del cual formamos parte, y con Zapotero, más que nunca.

85 tigrita, día 3 de Julio de 2007 a las 14:52
Y es que cuidar al electorado es un trabajo de cada día y el más importante. Buscar donde hay un voto y allí hay que estar tirando la red, no hay que dejar escapar ni uno, menos asesores y más pescadores aquí está la clave del triunfo.
86 Momia, día 3 de Julio de 2007 a las 15:23
Una prueba más que nos indica que Zapatero es un terrorista político, son los españoles asesinados en Yemen y Líbano por sus aliados de las civilizaciones; otra, que lleva negociando con ETA al menos desde el año 2002; otra que está a punto de cerrar un acuerdo con los NaBai -los amigos de ETA- para entregarles a los terroristas Navarra; otra que por la matanza terrorista del 11-M llegó al poder; en fin, podríamos seguir, pero da asco.
87 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 15:56

El juicio por los atentados de que se sirvió José Luis Rodríguez Zapatero para acceder a la Moncloa, está visto para sentencia.

La solución:

Para el OTOÑO.

88 sinrocom, día 3 de Julio de 2007 a las 15:56
Pues despues del discursito del Zapito.. como se entere la extranjeria comodina, desde ahora en adelante, lon niños ya no vendran de Paris...
Ya hay que cambiar el refran... Los niños vienen de España, porque sera el lugar favorito para parir....y recibir los 2.500 euros...

Ale.... todas las preñadas a España a parir, que dan regalitos...
89 Contable, día 3 de Julio de 2007 a las 15:58

José Luis Rodríguez Zapatero, el principal beneficiario de los atentados del 11-m.

La ETA, el segundo beneficiario de esos atentados.

--- ---

Más claro: el agua.


« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899