Pío Moa

« Libertad sexual | Principal | Algo más sobre Kamen »

"Evidencias" y dislates

2 de Julio de 2007 - 12:08:29 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Dice Henry Kamen que "quienes se oponen a las tesis de Pío Moa tienen mucha razón". No se molesta en explicar por qué, aunque admite que "estaría dispuesto a aceptar varias de sus afirmaciones (de Moa) sobre los fallos de la II República, los cuales se han tendido a ocultar por los historiadores antifranquistas". ¡Qué remedio!   El grueso de la historiografía de los últimos treinta años sobre la república, la guerra civil y el franquismo encierra enormes y sistemáticas ocultaciones, que, desde luego, hoy ya no pueden sostenerse. Se intenta matar al mensajero, pero el mensaje no puede ser desatendido, y el propio Kamen ha escrito algún trabajo bastante en la línea de los míos, aunque sin citarme.

Más interés tiene  otra afirmación suya: "Los puntos de vista no tienen importancia. Lo que importa es si los escritos se basan en evidencias" (pruebas). La cuestión no es tan simple. En realidad los puntos de vista tienen importancia decisiva. Un punto de vista marxista o marxistoide, como el que ha predominado en estos años, solo puede producir una historiografía al estilo Lisenko, y siempre encontrará las "evidencias" oportunas, como he tratado de exponer en "La quiebra de la historiografía progresista". Sin embargo esas pruebas o evidencias terminan chocando de tal modo con la realidad conocida que han de ser revisadas y, en general, rechazadas.

Un experto en esa historiografía de "evidencias" que conducen a una historia disparatada es Preston: de creerle, Franco "tenía que" haber perdido la guerra, por su ineptitud; "tenía que" haber metido a España en la guerra mundial, pues no deseaba otra cosa; "tenía que" haber dejado una España hundida en la más espantosa miseria, porque aparte de no entender nada de economía, solo deseaba aplastar a los trabajadores; "tenía que" haber fomentado el analfabetismo y la ignorancia masivas;  etc. El resultado es un completo dislate... para el cual, faltaría más, encuentra siempre las "evidencias" oportunas.  

Kamen es en ello  más desigual que Preston. Ha escrito algunos libros de mérito sobre la Inquisición o Felipe II, pero su "punto de vista" sobre la historia de España, al parecer influido por las pintorescas lucubraciones del nacionalismo catalán, resulta plenamente prestoniana:

DIGRESIONES HISTÓRICAS
 
Pero Grullo y varios enigmas históricos
 
Por Pío Moa
 
Henry Kamen termina su libro Imperio con la siguiente reflexión: “Fue, más allá de toda duda, una inmensa y gloriosa epopeya para muchos, pero para muchos otros estuvo teñida de una irreparable desolación”. Pero Grullo podría haberse sentido orgulloso de tal corolario. Incluso podría haberlo ampliado al conjunto de los empeños humanos, pues, por ejemplo, ¿no fue el final de la guerra mundial una irreparable desolación para millones de nazis? Y la ciencia, ¿no ha facilitado los peores crímenes? La misma medicina, que ha permitido rebajar la mortalidad infantil en muchos países pobres, ¿no ha multiplicado una población condenada, al parecer, a la miseria extrema? Y así sucesivamente. Uno se pregunta si para llegar ahí habrán hecho falta casi 600 páginas.

Tampoco es muy alentador el comienzo del libro, con una cita de las Preguntas de un obrero que lee, de Bertholt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿Él solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero con él?” Tales reflexiones, nuevamente, son perogrulladas, y en lo que dejan de serlo, sandeces. Cien mil cocineros no habrían vencido a los galos o conquistado la India, y un Ejército mal mandado habría probablemente perecido en la empresa, como tantas veces ha pasado. Y no son preguntas de ningún obrero, claro, sino del propio Brecht, que, como buen marxista, toma a los obreros por tontos y les instruye en tales “profundidades”. Pero Kamen parece impresionado por Bertoldo, uno de los falsarios intelectuales más distinguidos del siglo XX. Supongo que quiere indicar que al Imperio español contribuyeron muchas más personas que los hispanos normalmente citados en primer plano.

Esto es bien sabido. Aquel imperio atrajo a todo tipo de extranjeros, buenos y malos, como ahora mismo ocurre con USA, si bien no conviene llevar la analogía demasiado lejos. Lo nuevo es el énfasis puesto en ese hecho, al cual considera Kamen definitorio: “El imperio español era una empresa internacional en la que participaban muchos pueblos”, y no fue “la creación de un pueblo, sino la relación entre muchos pueblos, el producto final de muchas contingencias históricas entre las cuales la contribución española no siempre fue la más significativa”.

¿No siempre? Aquí es Kamen inconsecuente consigo mismo, pues tendría que haber dicho “nunca”. Para empezar, “la expansión europea (…) estaba en función de las mejoras tecnológicas (…) Y por lo general la tecnología era, como sabemos, más europea que española”. Aun así, España podría haber sido un país rico, pero tampoco. Critica Kamen, no sin un fondo de razón, las jeremiadas tópicas de cierta historiografía hispana sobre el “despilfarro de la riqueza y el potencial humano” español durante los siglos XVI y XVII: “España tenía muy poco de ambas cosas, y habría sido difícil despilfarrar ese poco que tenía”. Pero su salida no es menos sorprendente: “En realidad, España era un país pobre que dio el salto a la condición imperial porque a cada paso recibió la ayuda del capital, la experiencia, los conocimientos y la mano de obra de otros pueblos asociados”. ¿La ayuda? Fue algo más, según aclara en otras páginas, pues siempre hubo en los hispanos dura resistencia a salir de su tierra, y el imperio “no fue consecuencia de la voluntad de poder deliberada por parte de los españoles, que fueron –con gran sorpresa por su parte– presionados a desempeñar el papel de hacedores del imperio”. Peor aún, “Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.

Al parecer hubo una especie de acuerdo internacional para obligar a los españoles a moverse, o para sustituirlos incluso, en la construcción imperial ¿Quiénes presionaron así a los españoles? “Las grandes familias de banqueros –los Fugger, los Welser, los Spinola– se ocuparon de asegurarse de que su inversión se administraba con eficacia”. “Las riquezas y el poder humano pertenecían en gran medida a aquellos que no eran españoles”. Los mismos ingleses y holandeses habrían estado interesados, salvo en algunos momentos de histeria, en mantener el imperio español. Fue una empresa general europea, y todos “invertían ambas cosas [capital y hombres] en el negocio en curso del imperio y recogían la recompensa correspondiente. Los españoles (…) aportaron su propia y singular contribución y gozaron del honor de ser los gestores de la empresa. Pero la empresa pertenecía a todos”. ¿A todos? Aquí Kamen vuelve a mostrarse inconsecuente, pues debiera haber dicho “a otros”.

Así pues, España apenas aportó capitales, ni tecnología, ni hombres –y mucho menos hombres preparados o cultos–, y ni siquiera voluntad, para colmo. Pero entonces, ¿cómo habría podido ser ella la “gestora” de aquella descomunal empresa? ¿Y por qué, con generosidad difícil de entender, todos se han mostrado de acuerdo en llamar “imperio español” a la magna obra común? Resulta arduo de explicar, y Kamen no lo consigue ni, en rigor, lo intenta. Además, ¿cómo fue posible durante tanto tiempo mantener tan diversos y contrapuestos intereses operando armónicamente, como dirigidos por una batuta, en torno a España? ¿Quizá aquellos españoles, tan pocos, tan pobres, tan atrasados y desganados, poseían en cambio un auténtico genio político y diplomático, capaz de hacer que los demás sirvieran así a sus intereses? Por desgracia, tampoco encuentra el historiador británico rastro de tal cosa: el talento político hispano rondaba la nulidad.

Una muestra: los españoles creían universal su lengua, pero, nos informa Kamen, se trataba de una vanidosa ilusión. Así, “para los españoles, el problema era cómo comunicarse con fluidez con las naciones políglotas que deseaban dominar. Durante la gran época del imperio, a la elite castellana le resultó difícil afrontar el problema del lenguaje. Esto afectó profundamente a su relación con todos los pueblos que iba encontrando. Durante el siglo largo en que la política castellana dictó la vida política y militar de los Países Bajos, era raro encontrar un noble castellano con nociones de holandés”. Lo mismo ocurría con el árabe o con las lenguas americanas. En conclusión, “dominadores y dominados se movían en universos separados que no se comprendían entre sí; los gobernantes se apartaban del pueblo al que gobernaban”. Nuevo enigma, porque si España no podía despilfarrar riquezas y hombres que no tenía, ¿cómo pudo resultar “dominadora” o “dictar la vida” de otros? Menos aún podría haber durado aquel extraño imperio nada menos que tres siglos, por lo demás comparativamente muy pacíficos fuera de Europa. ¿Y cómo explicar que tantos países de América hablen español, queden restos de él en Filipinas y otras islas del Pacífico, y topónimos españoles se encuentren todavía por medio mundo, desde Australia a algunos lugares de África? Kamen no cree importantes estas dificultades y contradicciones, pero al dejarlas de lado sólo encontramos otro éxito de Pero Grullo. El problema del lenguaje lo han tenido todos los imperios, y por lo común lo han resuelto utilizando el idioma de la metrópoli. Así llegó a hablarse latín en España o el inglés se ha hecho el idioma de comunicación en la India, por poner dos casos típicos.

Y de este modo progresa Kamen, entre perogrulladas y enigmas históricos que dejan pequeños al de Sánchez Albornoz. En realidad, su línea recoge una interpretación de la historia como desarrollo tecnológico, para la cual lo que no entra en sus esquemas simplemente no existe. En rigor, no pudo existir imperio español porque la misma España no habría existido, propiamente hablando, aunque nos valgamos del término por costumbre o comodidad. Por eso incluye a los catalanes entre las naciones sometidas al imperio, o nos explica cómo, en su libro, “los ciudadanos de los reinos peninsulares son identificados a menudo por su lugar de origen, a fin de no sembrar confusión mediante el uso impreciso del adjetivo español”. Esto ayuda a entender por qué todo el mundo ha llamado siempre español a aquel imperio. Se trata, simplemente, de una “imprecisión”, a corregir en lo sucesivo. Una fuente de esta visión es el nacionalismo catalán, cuya influencia en el buen Kamen salta a la vista. “Bien mirados los hechos –decía Prat de la Riba–, no hay pueblos emigrados, ni bárbaros conquistadores, ni unidad católica, ni España, ni nada”. El autor británico determina que, “bien mirados los hechos”, lógicamente, tampoco pudo haber imperio “español”.

El método de Imperio es simple. En la historia, se ha dicho, encontramos de todo, por lo que siempre se pueden buscar citas o datos en apoyo de cualquier tesis, por disparatada que sea. Para pasarla por buena basta omitir los datos contradictorios y el análisis crítico de ellos. Como he venido mostrando, es el método privilegiado de muchos historiadores-propagandista hoy día en relación con nuestra guerra civil. Parece haber una decadencia en la historiografía británica, al menos en la referida a España, porque encontramos en varios autores muy publicitados, como Preston o Carr, las mismas incoherencias, contradicciones y desdén por abordar los problemas que sus mismas interpretaciones crean.

Pero el libro de Kamen no deja de tener interés como un reto a la historiografía española, algo pesada y a ras de suelo –no siempre, pero sí a menudo–, con escasa visión de conjunto y tendencia a la lamentación. Lo cierto es que la España de entonces, un país efectivamente pobre y no muy poblado, extendió su poder por mundos hasta entonces desconocidos en Europa, contuvo la expansión del Islam y del protestantismo, y creó al mismo tiempo una gran cultura. No es nada fácil explicar un hecho tan inusitado, sobre todo a la vista de su decadencia posterior, a veces abyecta. La dificultad de explicarlo hace que algunos prefieran negarlo, pero la realidad sigue ahí, desafiando a los historiadores.
Comentarios (89)

« 1 2 »

1 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 12:23
Buenos días,

el número 6 de "sentido común" está en su sitio:

http://www.esnips.com/web/adelante

La editorial está dedicada a la sentencia próxima del 11-M. No tengo acceso al blog de LdP, si alguien lo ve conveniente, que haga un corta y pegar de este comentario. El artículo "El drama de la derecha" hay que leerlo, bien ahí, bien en ElManifiesto, que es de donde está tomado.

Saludos.
2 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 12:32
“Los castellanos se mostraron más que satisfechos de dejar que otros construyeran el imperio por ellos”.

Pedazo de idiota. Y se llama a sí mismo "historiador".
3 00001, día 2 de Julio de 2007 a las 12:34
Dos de julio de 2007.San Justo.Lunes
Sr.Dn.
Pío Moa Rodríguez
Estimado cofrade:
***Aunque escriba de de los desviados,"locas" o como quiera que se llamen ahora (antes se llamaban maric.nes)que reciben el pavimento y las avenidas gratis,estimo poco conveniente que utilice espresiones algo soeces para explicarse.
***El frente entre historiadores es menos urgente que lo que acontece que lleva a ensoñaciones como la expulsión de los moriscos y cosas semejantes. (Por cierto,Carr debe ser indultado de sus fobias).
***Hasta que se dé con un "caudillo democrático"(si cabe decirlo así;díspénseme la contingencia) me seguiré acordando en algunos aciertos de Franco.
***Y eso es porque no se puede seguir con un tonto de baba y un perverso en un mismo cuerpo portal como dirigente de la cosa.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL
4 00001, día 2 de Julio de 2007 a las 12:36
....en un mismo cuerpo mortal
5 00001, día 2 de Julio de 2007 a las 12:41
utilice expresiones
6 lead, día 2 de Julio de 2007 a las 13:08
[IMPERIO, de Kamen]

Hace dos o tres años leí el libro de Henry Kamen y me quedé tan perplejo como Pío Moa. Conozco bien los Países Bajos y el Reino Unido con cuyos nacionales he trabajado durante varias décadas y ni uno sólo de ellos, gente culta en general, tiene la visión de Kamen. Todos, sin excepción, siguen los dictados de la "Leyenda Negra", urdida por los enemigos de la España de entonces como arma de propaganda y lucha ideológica; para ellos España fue una nación bárbara y despótica pero grande, poderosa y orgullosa, que creó un impresionante Imperio en el cual ellos no se reconocen como partícipes.

La huella exterior de España, especialmente en América, es impresionante: después de cinco siglos desde que comenzó su obra colonizadora, todavía se puede viajar desde Alaska hasta la Patagonia hablando sólo en español.
Viví en los EEUU en los años 60 y si entonces el español se afianzaba como segunda lengua de los EEUU, hoy día la presencia de nuestro idioma en toda la Unión americana es impresionante, por decirlo suavemente.

Y la huella plástica, la arquitectura colonial que dejamos en toda América, no es menos impresionante. Es la huella de una cultura propia, de una gran obra genuina y un gran país, no es la huella de la "joint venture" que quiere presentarnos Kamen. España, el Imperio español, quizá fue una multinacional, la primera multinacional española de su Historia (o quizá la segunda, si incluímos la Reconquista), pero una multinacional donde la misión,los objetivos y los medios fueron fundamentalmente españoles. Y para apreciarlo sólo hay que viajar por todo el ancho mundo, de Europa a Oceanía, pasando por Africa, América y Asia. En todos los cinco continentes está la impresionante huella de España, una de las pocas naciones que han contado en la Historia.

(Envíado por leadlag)
7 bremon, día 2 de Julio de 2007 a las 13:30
Al leer hay a D- Pio me venían ideas sorprendentes:
¿No será que ZP y sus consejeros viven inmersos en la leyenda negra contra España? ¿Son la antiespaña?

Y es posible porque aún hoy, la blanco lo convierten en negro, aunque las pruebas a la vista de todos demuestren que es blanco.
Rumasa
Los Gal
La corrupción felipista
La guerra de Irak, Afganistan, el Líbano.
Los pactos con Eta
El 11M
Los inventos de Bono
Las sentencias politizadas
La paz rindiéndose a los pistoleros.
La homo sexualidad como la mayor expresión de la libertad….

Es decir: España ha sido una falsedad y hay que inventarla de nuevo.
Pero si el descubrimiento fue como nos dicen, cosa de otros y apenas de España, ¿cómo sus conquistadores eran todos españoles?
¿Por qué se implanta el español y los misioneros españoles fueron tan numerosos, fundando la Misiones que eran también centros culturales y que terminan implantándose poco después las Universidades?
Está claro ZP niega nuestra historia. ¿Siendo nuestro Presidente?
¿Dónde están tantos intelectuales que jamás han admitido tanta mentira?
¿Dónde están los defensores de su Nación?
¿Sobran Cervantes, Calderón de la Barca, Unamuno, la Filosofía...?
¿La real Academia de la Lengua y de la Historia están conformes con esta reanudación implantada de la leyenda negra contra el ser e historia de España?
Pues al parecer, sí.
¿Estamos en la acomodaticia cultura de la "traición"?

8 opq5, día 2 de Julio de 2007 a las 13:32
Fuí ayudante de cátedra de Historia Económica en una facultad de Barcelona, en un momento en que la Historia de Cataluña era y todavía es, una disciplina monolítica que servía como instrumento de construcción nacional, me dí cuenta de que una historia así concebida y así utilizada era un peligro, no solo para los estudiantes, sino para la sociedad en su conjunto, por lo que me largué en seguida a otros menesteres.

Lo digo porque en un pais libre, la existencia de un personaje como Pio Moa, si no existiera tendría que inventarse, pues poner en cuestión la verdad oficial sobretodo de los hechos acontecidos desde la proclamación de la república en 1931, hasta nuestros días, no solo es necesario, sino imprescindible, sobretodo teniendo en cuenta de que la "verdad histórica" de Pio Moa, tiene mas verosimitud que cien toneladas de versiones históricas oficiales, cuyo único fin, en mi modesta opinión, es manipular.

9 Ronin, día 2 de Julio de 2007 a las 15:35
Y siempre a punto de guerra
combatieron, siempre grandes,
en Alemania y en Flandes,
en Francia y en Inglaterra.
Y se posternó la tierra
estremecida a su paso;
y simples soldados rasos,
en portentosa campaña,
llevaron el sol de España
desde el Oriente al Ocaso.



Mucha envidia es lo que hay, y junto con la envidia mucho renegado y mucho traidor a España.
10 muchopis, día 2 de Julio de 2007 a las 16:05
Saludos Pio,
Cuanta razon tienes ,es impresionante las cosas que se pueden llegar a decir.
Por lo mismo Inglaterra es todavia mas dependiente del extranjero que España.Ahi van unos ejemplos:
El mayor banco durante el imperio¿? britanico era holandes BANCO BARINGS lo fundo un emigrante holandes y lo mando a la quiebra un ingles en Singapur.
Ahi va otro ejemplo,una de las agencias de noticias mas importante es REUTERS.Pues bien como su propio nombre indica es germano.Lo fundo un aleman emigrado.
Si vemos el imperio español podreos decir que hubo excesos,sí ,sí que los hubo pero fueron pocos.En ningun terruño del imperio español paso nada parecido a lo que ha sucedido en SUdafirca,ni en India.Hay que recordar que en los 60!!!!,EN PLENOS AÑOS 60 la gente de raza negra todavia seguian siendo esclavos en la mitad de Usa.
Por ultimo otro ejemplo para los britanicos.Unos hermanos HUNGAROS, los KORDA ,fueron los que limpiaron y dieron lustre publicitario a las gansados de los britanicos.Por no mencionar a los SAATCHI...o el señor Kamen nos dira que tambien eran Wasp.Menos cerveza chunga del tiempo y mas tintorro español señor Kamen.
11 muchopis, día 2 de Julio de 2007 a las 16:20
Otra cosa mas, si uno viaja por toda America se dara cuenta de por donde estuvimos los españoles y por donde estuvieron los ingleses.
Por toda Iberoamerica hay un pasado colonial espectacular,quedan todos los monumentos indigenas...si nos vamos a la America useña vemos todo lo contrario.Solo encontramos restos españoles.Entiendo que para un ingles o un frances tiene que molestar sobremanera que un pais de paletos ,tal y como nos pinta la historiagrafia inglesa y francesa,que segun ellos todo lo que ha aportado al mundo ha sido la Inquisicion tuviera un imperio en donde no se ponia el sol.Toda America,todo el continente fue
obra del imperio español.
Ahora me detendre en Usa.Se me jactan los WASP de todo lo que han hecho ellos,useños de pura cepa.
Pues yo digo que no,que a los Wasp les debemos lo mas chungo ,lo mas rancio que ha venido de Usa que no America(p**a mania de autodenominarse America).Ya lo decia Woody Allen, que le daba asco la cultura de su pais fueran la hamburguesas.Las unicas aportaciones genuinamente useñas son los western y el jazz.El cine controlado por los judios y el jazz hecho por la gente de raza negra.Puro wasp.
Con Ny pasa mas de lo mismo.Italianos,irlandeses,judios,alemanes...es la ciudad menos wasp de todo los Usa.El museo mas famoso es el Guggenheim,la catedral mas famosa la de San Patricio,el principal periodico judio,los mayores bancos...Goldman,Lehman...da que pensar señor Kamen,da que pensar....
12 El_Criti, día 2 de Julio de 2007 a las 16:26
La mamarracha de la vicepresidenta cada vez que sale en la tele es para insultar a Rajoy y para lucir sus modelitos; ¿ para esto la han nombrado de vicepresidenta ?

Que gobierno de mi.erda y que despotas.
13 pdk, día 2 de Julio de 2007 a las 16:29
El otro día me entró mono de leer algo de la Conquista de América, Pizarro, Nuñez de Balboa etc. Es como las aventuras de Sandokán, de vez en cuando apetece retomarlas.
Así que fui a Marcial Pons a comprar algún libro sobre el tema que no tuviera ya y ¡no había ninguno!
Además, ante mi sorpresa, el dependiente me dijo que esa especialidad, la de la Conquista de América, hace años que queda prácticamente desierta en la carrera de Historia.

Ya en casa, me puse a releer un libro sobre la conquista del Perú escrito por un yanqui decimonónico que, entre otras cosas, lamenta que la Conquista fuera llevada a cabo por españoles y no por un pueblo de los de "la familia anglosajona" a los que atribuye más diligencia, educación y mesura, que los pueblos mediterráneos.
La cosa ya no es tan grave, pero los Kamen y compañía han mamado de los historiadores que a su vez mamaron de la leyenda negra, los muy mamones.
Finalmente, y lo que es peor, nosotros mismos hemos terminado por creernos, tras siglos de infamia, un pasado deshonroso de España.
No es cuestión de salir a la calle gritando o lanzando vivas a España y tal, pero ya es hora de quitarse complejitos.
14 muchopis, día 2 de Julio de 2007 a las 16:34
Y con los franceses pasa algo parecido.Es impresionante la cantidad de apellidos alemanes que hay en ese pais.Por poner un ejemplo el famoso baron HAUSMANN.
No voy a negar las cosas buenas que tienen los ingleses, que las tienen como todo el mundo,pero la historiografia no es una de ellas.
Pero como muy bien ha señalado Pio,si nos guiamos por simplificaciones terminaremos diciendo que Inglaterra es un pais de negreros y piratas.
La unica ventaja que les encuntro es que ellos han tenido una cosa que es fundamental para que cualquier pueblo se desarrolle:ESTABILIDAD.
Alli se respetan las normas ,son sagradas y esto permite prosperar.Ya lo dijo David Lean en "LA VIDA MANDA";nuestro pais es como una planta ,se la riega y poco a poco va creciendo.
Si algo sorprende de España y de sus colonias es la inestabilidad.En America no fue desdeñable la influencia masonica durante la independencia,y en España estamos volviendo a ver como iluminados que creen haber descubierto la pomada milagrosa o la sopa de ajo.
15 muchopis, día 2 de Julio de 2007 a las 16:50
Creo que para que los españoles nos demos cuenta de nuestra gran historia en America hara falta que salga otro PIO MOA que ponga los puntos sobre la íes.
Cualquier persona que lea la trilogia de Pio Moa sobre la guerra civil española ve la sarta de mentiras que "ilustres¿?" hispanistas nos han estado contando.Tal y como sucede con la historia en America.A mi siempre me ha sorprendido que una persona que no habla español pueda escribir sobre la guerra civil.Estas personas ¿como pueden consultar las fuentes primarias y archivos?.
Por otra parte y si nos vamos al ultimo siglo vemos que España pudo haber prosperado y mucho si no fuera por los nacional-socialistas.
Hay que recordar que a principios del siglo XX en España se fabricaban los Hispano-Suiza que tan respetados eran.Asi que tanto retraso no podia haber.Muchas veces me he planteado que habria sido de España si no hubiera existido los anarquistas y los socialistas,si parte de los siglos XIX y XX hubieran sido periodos de estabilidad y no de mesías marxistas.
16 Minaya, día 2 de Julio de 2007 a las 17:06
El pobre Henry Kamen es víctima de sus prejuicios racistas anglosajones. Para un anglosajón protestante, una persona de otra raza o de otra lengua nunca será un compatriota. Para un español católico de los Siglos de Oro, cualquiera que prestase obediencia al Rey Católico era tan español como los demás. La mayoría de los "extranjeros" que cita Kamen (italianos de Nápoles, Milán o Cerdeña, caciques indios, flamencos de Bélgica, inmigrantes católicos irlandeses, alemanes o franceses que prestaron vasallaje al Rey, etc.) eran considerados en aquella época tan españoles como los castellanos de nacimiento, o como los catalanes y aragoneses.

Una simple prueba: en 1815 el corregidor (alcalde) de Madrid era ¡el conde de Moctezuma! ¿Alguien piensa que ninguna nación aceptaría como alcalde de su capital a un extranjero? Me temo que Kamen se ha limitado a extrapolar indebidamente al imperio católico español los prejuicios y abusos del racista imperio británico de la India.
17 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 17:30

En efecto, hace falta un Pío Moa de la conquista de América. Y a otro nivel, hace falta literatura buena y cine comercial. En 1992, con motivo del 500 aniversario, la única película reseñable fué "La Misión", anglosajona. ¿Es que no hay material para buenos guiones? En fin, parece mucho pedir. Pero un buen libro que como alguien dice "ponga los puntos sobre las íes" no debería de ser inalcanzable para la raza académica española (y esto último, de verdad que no sé si lo digo con ironía o sin ella)
18 El_Criti, día 2 de Julio de 2007 a las 17:35
Pío Moa tiene un gran conocimiento sobre lo sucedido en España en la época de la guerra civil y es necesario que proliferen historiadores como él que de algún modo eviten la tergiversación de la historia con fines políticos, algo muy corriente en nuestras universidades y escuelas. El ejemplo más práctico es la asignatura de educación para la ciudadanía.

Pero creo que no estaría de más que se explicara la historia de España desde hace siglos atrás, parece que españa surge de la guerra civil, cuando España como nación ya existía mucho antes que los movimientos nacionalistas y separatistas vasco y catalán.
19 Papulus, día 2 de Julio de 2007 a las 18:01
18#
El_Criti
En 1997 se publicó un libro, de Luis Gonzalez Antón, muy proclive al socialismo él, que se llama ESPAÑA Y LAS ESPAÑAS.
Muy interesante y muy de actualidad.
Aún a pesar de su afinidad a Felipe Gonzalez, es esclarecedor de lo que hoy pasa.
20 sinrocom, día 2 de Julio de 2007 a las 19:29
La historia de Espana difiere enormemente de la inglesa, al igual que el concepto social y la ideosincracia de las gentes. El imperio britanico, ha masacrado en muchas ocasiones y en muchos lugares a las gentes aborigenas, en cambio,,, Espana, a pesar de la mala fama que le ha creado la leyenda negra, siempre ha respetado a la gente de origen, y los ha amparado bajo su gran civilizacion y la religion catolica. Es muy dificil, para un ingles, comprender el fondo de las cosas dentro de la cultura espanola, porque para un ingles, lo cortes, si quita lo valiente.
Aun para un latino, es dificil comprender que toda la informacion basura, que a lo largo de los anios ha recibido, no es mas que un bulo, utilizado como cortina de humo, por la gente interesada en crear esa mala reputacion al colonizador espanol.
Pero de lo que no hay duda, y ademas ya demostrado con los hechos,es que por nuestras venas corre sangre innoble, sangre de grandes traidores, vendepatrias, indignos de compartir ese orgullo de ser espanol. Al presente me remito. Los vemos a diario, y cada vez, con menos necesidad de ocultarse, de enmascararse... dispuestos a contaminar a la masa, dispuestos, a borrar la huella de nuestros grandes, y machar los colores de nuestra bandera.
21 amme, día 2 de Julio de 2007 a las 19:37
Perdonen la "interferencia", pero reviento si no lo expongo aquí:
El varapalo que le acaba de meter Zaplana a Alonso en el Congreso de los Diputados, sobre el tema de los soldados muertos en Libano, pierde toda su efectividad desde el momento en que no llega a la opinión pública española, ya que solo los presentes en el mismo, o los que nos hemos preocupado de verlo en directo a traves del canal parlamentario, hemos podido ser testigos.
Desconozco el procedimiento, pero si hay alguien que pueda subirlo a LDtv, youtube o similar, se lo agradecería.
22 TheFlash, día 2 de Julio de 2007 a las 20:36
Estos se pasan el día llorando, que asquito…

El PP se declara "harto" de que De la Vega utilice los Consejos de Ministros para insultar a Rajoy

Sobre el tema Kamen:

Desde luego su imperio ha sido menor territorialmente al español. Lo que ocurre tan solo es que ha sido el penúltimo, y el penúltimo escribe la historia del que le precede para minusvalorarlo, de tal forma que maximice sus propias conquistas.
Es un hecho que se repite constantemente.

Solo hay que ver como trata el cine useño –el imperio contemporáneo- a los británicos: sádicos, crueles, racistas etc…a mí me da vergüenza como salen retratados, ¡¡pobres!!, y eso que los británicos no dejan de hacer lo imposible por ser considerados ‘el fiel aliado’. Cosa por otro lado muy inteligente, ya que sin ese título, poco.

Así que las chorraditas de Kamen, se las devuelven los historiadores de Harvard y otras universidades en forma de relatos de brutal realismo sobre el sanguinario imperio británico.
Por supuesto también useños juegan a ello.

Ahora que se estrena Elizabeth I -2ª parte-, no esperéis una película histórica británica, en la que, por ejemplo, aparezca Francis Drake siendo tachado de cobarde – la Batalla de San Juan de Úlua, donde la flota española venció a los 6 buques de Drake, y este, dejó abandonados a su suerte a sus marineros, incluyendo a su primo John Hawkings, y contó luego una falsedad en Londres que la aparición meses después de su primo vivo dejaron como un completo embustero, o , su famosa mentira que fue él el primero en dar la vuelta al mundo.

Estas cosas en las películas británicas, no se cuentan.

De la misma manera que el destrozo de la mayor armada reunida hasta Normandía, por Edward Vernon, con 186 navíos y 23.600 hombres, vapuleada por Blas de Lezo en 1741, y que los británicos han hecho desaparecer de su historia escondiéndola bajo un nombre risible como la ‘Guerra de la Oreja de Jenkings’.

O que la única –y sonada- derrota de Nelson fue frente a los españoles en Canarias, donde por cierto perdió la mano.

Los useños hacen igual, y así, la independencia de Texas, dicen que fue por la libertad. Pero obvian, que esa secesión se promovió para no tener que aceptar la prohibición de la esclavitud y trata de negros que el Gobierno mejicano había impulsado años antes, y que tanto afectaba a los terratenientes useños recién instalados en tierras mejicanas.

Por no hablar de la guerra hispano-useña de Cuba.

Sin embargo, hay que reconocerles la inteligencia de contar sus bolas siempre que pueden y hacerlo bien.
Tal vez aquí si se dejaran de subvencionar películas de bujarrones almodovarianos podríamos tener una filmografía más digna sobre nuestra historia.
23 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 20:51
Hola, buenas tardes.

Pues si los españoles no tuvieron mucho interés en construir un imperio, es decir que fuimos unos pobres desgraciados a los que empujaron a hacer algo que no querían, ¿a qué viene la acusación de depredadores? Es más, ¿Se puede llamar depredador al que se ve obligado por otros a serlo?

No sé, pero no encuentro lógico lo que dice el menda de Henry. O una cosa u otra, pero las dos a la vez no. De esto deduzco que, dado que, como todo lo que diga este señor tenga esa lógica, que puedo no entender porque sea muy cortito, para mí es ininteligible.

Saludos
24 TheFlash, día 2 de Julio de 2007 a las 20:58

Vamos, lo que quiero decir es que ellos cuentan la historia como les favorece, sin atender demasiado a los hechos y si a su engreimiento.

Esto también pasa con la historia ficción catalana, tan proclive a explicar la naturaleza sublime del ‘homo catalansis’ y su inteligencia sobre natural. –el Dr Robert se dedicaba a medir los cráneos seguro de que el ‘catalán’ era superior al del ‘español’, y ellos en agradecimiento por sus teorías filo nazis le han dedicado una plaza en Barcelona-

Pero después todas estas memeces, las cosas se reducen a tener ríos cortos y caudalosos que se ajustaran a las nuevas formas de mecanización industrial del XIX -y si hubiesen tenido ríos largos y semi secos, y en Andalucía los cortos y caudalosos, la industria textil no se hubiese deslocalizado del sur al este -.

Aquí la cuestión sería por qué se presta la menor atención a cualquier ingles aburrido que en vez de dedicarse a recoger conchitas por Devon se ha dedicado a explicarnos a nosotros la historia de nuestro país, con poco más que cuatro estereotipos y clichés protestantes del siglo XVI.

Ese es el problema y síntoma de lo fofo que es el país hoy.
25 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 21:19
Acabo de comunicarle a un conocido la muerte de seis españoles en Yemen. Cara de no entender. Le explico que estamos en guerra. Cara de no entender. Sí, insisto, el islam nos declaró la guerra hace tiempo. Cara de no entender.

Menudo problema. Hasta ahora, las naciones ganaban o perdían las guerras sabiendo que estaban en guerra. Lo trágico (que podría ser tragicómico si les pasase a otros) es que tenemos una población lanar que no sabe que está siendo agredida. Ni a balar se atreven, que no es políticamente correcto.

Pero, por otra parte, esto abre cierta esperanza. Quizás un grupo pequeño de hombres decididos puedan hacer algo, sin tener que preocuparse por esa masa de imbéciles adormecidos (o canallas satisfechos)
26 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 21:20
Lamento la metedura de pata de #25. No imaginaba que la perfidia de Libertad Digital pudiese llegar tan lejos. ¡Cómo no me había dado cuenta! Ese atentado no puede haber sucedido. ¡No bajo el paraguas de la alianza de civilizaciones!
27 taraza, día 2 de Julio de 2007 a las 21:25
Lo que fue, fue.
Y de lo que fue, quedan restos. No pocos, ni pequeños.
Los anteriores españoles fueron "suficientes". Demasiado. Todos. Castellanos, extremeños, vascos, catalanes, andaluces, gallegos, aragoneses...
Ahora renacen con fuerza los malnacidos que siempre hubo en la Historia de España, que tratan de dividir, encizañar a unos contra otros, con tal de quedarse con algún resto para ellos solos. Ahora quieren implantar, excluyendo al otro, por narices, el idioma gallego para los chavales que en su casa utilizan el castellano.
Únicamente para diferenciar, separar, dividir, y así quedarse los nacionalistas con "su" nación. ¡Que no es vuestra, tarados!
No reniego del gallego, pero el castellano me permite comunicarme con murcianos, aragoneses, andaluces, catalanes, vascos... y estoy encantado por ello.
Todos tenemos un pasado común, tanto si nos gusta como si no. Pero ¿por qué nos va a disgustar? No tiene sentido. Y además es imposible borrarlo.
28 TheFlash, día 2 de Julio de 2007 a las 21:28
En cuanto a la España pobre y atrasada, en aquella época era el granero de una Europa que encadenó una guerra tras otra durante siglos.

El emperador Carlos sabia bien donde había dinero.
Trigo y lana castellanos, aceite y vinos andaluces, industria básica de transformación, seda en valencia, azúcar en motril, ferrerias en vascongadas y cataluña y comercio vía norte o mediterráneo vía levante + comercio americano.

La envidia de Europa.
Desde luego de los ingleses.

Que esos si que se comían guano por ‘breakfast lunch and dinner’ –por cierto que aun no han superado sus limitaciones de siglos por la pobreza alimentaría, hay que ver que mal siguen comiendo los tíos-.

En fin, solo por terminar con unas risas, Inglaterra no aparecía en la mayor parte de mapas náuticos de los siglos X al XV. Obviamente se sabía que estaba allí, pero eso era tan poco valioso….
29 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 21:33
Otra cosa que me llama la atención es la utilización del español. Si hubo gente de tantos países trabajando en el imperio español (por llamarlo de algún modo, si es que tenemos que hacerle caso al Henry), ¿por qué no se empleó el latín, que era conocido por todo el mundo importante mientras duró el imperio español?

30 mescaler, día 2 de Julio de 2007 a las 21:53
Moa, se llamaba BERTOLT Brecht... (o Berthold, pero no Bertholt).
31 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 21:54
Lamento no ser historiador y, por tanto, de no tratar el tema con orden y rigor, pero, además de lo que he dicho más arriba, hay otras cosas interesantes.

Si España era poco más que una caquita, ¿Cómo es que en el siglo XVIII, se vino mucha gente, de Alemania, Francia, Italia, etc. a poblar Andalucía? ¿Eran masocas los que vinieron, o es que esperaban vivir algo mejor que lo que vivían en sus países de origen? Los apellido extranjeros que tenemos en Andalucía, son unos restos vivos que contradicen a D. Henry; qué le vamos a hacer.

32 mescaler, día 2 de Julio de 2007 a las 21:56
Y lo de que los países de América hablen español se debe a que lo impusieron los criollos DESPUÉS de la independencia... eso lo sabe cualquier historiador aficionado. Qué pena de hombre.
33 sinrocom, día 2 de Julio de 2007 a las 22:05
32
mescaler

Como se le ve el plumero a este hombre...

Sinro dijo...
Pero de lo que no hay duda, y ademas ya demostrado con los hechos,es que por nuestras venas corre sangre innoble, sangre de grandes traidores, vendepatrias, indignos de compartir ese orgullo de ser espanol.

Mira por donde, nos ha salido ejemplo tipico de este ganado.
34 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 22:14
Una pregunta.

¿Por qué impusieron el español los criollos, habiendo otros idiomas tan bonitos o más que el español? ¿Por qué no el árabe, que tanto le gusta a ZP?
35 Ethelwir, día 2 de Julio de 2007 a las 22:20
Buenas noches.

===

De: Prensa Foro Ermua | Asunto: Marcha en honor de Miguel Ángel Blanco

Estimado amigo del Foro Ermua:

Como todos sabéis, el próximo 10 de julio se cumplen diez años del asesinato del joven concejal de Ermua, Miguel Ángel Blanco.

Con motivo de este aniversario el Foro Ermua, junto con la Fundación Miguel Ángel Blanco, realizará una marcha que finalizará con una ofrenda floral.

Consideramos que es una ocasión importante para acompañar a la familia Blanco e impulsar el ?espíritu de Ermua? que movilizó a millones de personas, con independencia de ideologías políticas, contra los asesinos de ETA.

La marcha se celebrará el próximo 10 de julio y partirá a las 18:00 de la plaza del Ayuntamiento de Ermua, finalizando en el cementerio.

Como en otras ocasiones os pedimos ayuda, con la intención de que esta convocatoria sea un éxito. Nuestra intención es llevar el mayor número posible de flores amarillas y naranjas.

A partir de las 17:00, en la plaza del Ayuntamiento, se iniciará tanto el reparto de las flores como de los paraguas.

Saldrán autobuses desde distintas ciudades de España.

Muchas gracias y un fuerte abrazo.


36 vstavai, día 2 de Julio de 2007 a las 22:21
El español lo oficializaron los criollos después de la independencia, pero los implantaron allí, claro está, los españoles. Este mescalero es como todos los asnos sociatas: buscan alguna insignificancia, la retuercen y no son capaces de ver el conjunto de la cuestión. Claro, así les salen los disparates.
37 vstavai, día 2 de Julio de 2007 a las 22:29
Una buena réplica de Moa a un cantamañanas --este dederechas-- en El Catoblepas
38 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 22:31
Respecto a las migraciones, hay que observar algunas cosas curiosas en ese fenómeno.

Durante el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, toda América recibió a personas de otros países; actualmente la parte española es un foco de emigrantes. Las condiciones físicas no han cambiado tanto como para justificar el proceso, por lo que no queda más remedio, desde mi punto de vista, que pensar que la gente emigra porque los políticos de aquellos países han sido unos malos gestores, incapaces de gobernar correctamente.

Saludos
39 El_Criti, día 2 de Julio de 2007 a las 22:32
Un gran artículo del catalán Sirera:

Éxito europeo de la derecha
España no es diferente

En España sólo el centro-derecha habla de los problemas reales de los ciudadanos. Es más, cuando se acerca una campaña electoral, la izquierda nos pide que saquemos del debate temas como el de la seguridad o la inmigración.


Daniel Sirera



Dicen que todos los dirigentes del PSOE tienen sobre su mesita de noche el libro No pienses en un elefante de George Lakoff, analista del think tank progresista estadounidense Rockridge Institute. El repentino interés de la dirección federal del PSOE en Lakoff no es otro que descubrir los motivos que explican el cambio de tendencia que ha llevado a la derecha a triunfar en la mayoría de países europeos.

Los principales analistas internacionales atribuyen el éxito de la derecha europea a su capacidad para encuadrar la realidad, identificarla, definirla y trasladar a la sociedad la necesidad de trabajar en la dirección adecuada. Los que saben de estas cosas, aseguran que el éxito de la derecha se basa en que es mucho más eficaz que la izquierda en encuadrar la realidad. Así mientras la izquierda habla de temas tan etéreos como la "alianza de civilizaciones", la derecha ha concentrado sus esfuerzos en encuadrar la realidad entorno a lo que Lakoff define mediante la metáfora del "padre estricto". Para el centro-derecha, el objetivo fundamental de la sociedad es proteger a los suyos dándoles un sentido de la responsabilidad, de esfuerzo y de disciplina. Así ha ganado Sarkozy las elecciones en Francia. Pero no sólo Sarkozy. En los últimos tiempos, la derecha ha escalado posiciones también en Bélgica, en Austria, en Alemania, en Finlandia, en los Países Bajos, en Polonia y en Suecia.

Por ese motivo, los estrategas de Moncloa y Ferraz están tan interesados en conocer las razones del auge de la derecha en Europa. Hay quien, dentro del PSOE insiste en la idea franquista de que Spain is different para quitarle importancia a los resultados de la derecha en Europa aunque, en privado, analizan con preocupación los movimientos de Rajoy y del Partido Popular. ¿Podría la derecha o el centro-derecha en España sumarse a la ola europea que apuesta por situar a la izquierda en la oposición? Es decir, esos valores de contundencia, firmeza y respeto que triunfan en el resto de Europa, ¿son también válidos para la derecha en España? Yo creo sinceramente que sí. De hecho lo han sido durante los ocho años de Gobierno popular en España.

Es cierto que la derecha en España tiene mala prensa. Se ha establecido una conciencia que determina que la derecha, el PP, algunos medios de comunicación, los católicos y quienes creen en la España constitucional se han convertido en los enemigos de la democracia. ¿El motivo? No ser de izquierdas y poco más. ¿Es eso justo? Creo sinceramente que no. ¿Qué es hoy ser de izquierdas y de derechas? ¿Defender la adopción de niños por parte de homosexuales es de izquierdas? Si lo es, ¿por qué los socialistas franceses, con Jospin a la cabeza, defendían los mismos planteamientos que el PP en España en relación a este tema? ¿Es ser de izquierdas defender que no podía producirse una intervención militar en Irak cuando países gobernados por la izquierda no sólo apoyaron sino que participaron activamente en la intervención militar?

En todo caso, la derecha social en España –también en Cataluña– tiene que perder los complejos para poder sumarse a esa ola de cambio que recorre Europa. Si los ciudadanos no tienen problemas en hablar abiertamente de los temas que le preocupan o interesan, ¿por qué los tenemos que tener los políticos? ¿Por qué la mayoría de políticos catalanes se refieren a España como "Estado español"? ¿Por qué no reconocemos abiertamente lo que somos y lo defendemos sin complejos?

En España, la derecha o centro-derecha debe hacer lo mismo que ha hecho en el resto de Europa: identificar y encuadrar los problemas y ofrecer soluciones a los problemas reales. Sarkozy y Merkel son ejemplos a seguir. Seguridad, inmigración legal e integrada, lucha contra el terrorismo, rebaja de impuestos, defensa de la ley, de la Constitución y del Estado de Derecho. Estos son nuestros encuadres. Lo está haciendo Rajoy. No nos escondemos aunque los altavoces políticos y mediáticos de la izquierda pretendan meternos en una cueva. Los ciudadanos tienen derecho a tener partidos políticos que hablen de sus problemas y no de los problemas de los políticos. En España sólo el centro-derecha habla de los problemas reales de los ciudadanos. Es más, cuando se acerca una campaña electoral, la izquierda nos pide que saquemos del debate temas como el de la seguridad o la inmigración. ¿De qué quiere hablar la izquierda? ¿De sus problemas o de los problemas de la gente?

En Cataluña, por poner un ejemplo y según una encuesta del propio Gobierno, sólo el 1,1% de los ciudadanos cree que el Estatuto es prioritario y menos del 5% cree que la mejora del autogobierno catalán afecta a su vida cotidiana. Dejemos a la izquierda en sus cosas y ocupémonos de los problemas de la gente. Para eso estamos.

Daniel Sirera es portavoz adjunto PP en el Parlamento de Cataluña
40 TheFlash, día 2 de Julio de 2007 a las 22:47
Gorucho 31

Y no pocos ingleses católicos se salvaron de la hoguera que les preparaba su reina ‘virgen’ gracias a que España los acogió.
Ahí tienes el ‘colegio de los ingleses’ en pza Santa Ana de Madrid como testimonio.
41 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 22:50
Porque zapo SIEMPRE cede al terror, ahora los españoles somos presa codiciada por los terroristas, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Porque zapo SIEMPRE cede al terror, los terroristas saben ahora cual es la puerta de Europa. Porque zapo SIEMPRE cede al terror los españoles que no pierdan la vida están tan cerca de perder la libertad.

¿Cuantos españoles más han de morir para que se vaya esta desgracia?

Cada día que pasa más asco me da toda la izquierda. Saben todos aquí que critico al PP con dureza. ¡Pero qué asco da la izmierda! ¡Qué urgente enviarla al basurero de la Historia!
42 denebola, día 2 de Julio de 2007 a las 22:57
"Es fácil creer que se ha dado una respuesta cuando en realidad lo que se ha querido es no callar. ¿Hay algo más charlatán que la estupidez? Nunca tendrá más fuerza que la verdad, aunque podrá, si quiere, vocear más que ella. Pero que pongan atención a todos los puntos, y si por casualidad, en un examen sin prejuicios, llegan a descubrir que, más que replicar, lo que pueden es importunar con su garrulería desvergonzada y con su ligereza entre satírica y mímica, déjense de simplezas y decídanse más bien por la corrección de los sensatos que por las adulaciones de los insensatos."

De Civitate Dei; V, 26

A la atención de mescaler, largo tiempo ausente.
43 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 23:12
Al hilo de lo que dice Denebola en el 41, llevo pensado desde hace tiempo que nuestro ZP no ha gozado de la asistencia a una escuela o, si ha asistido, le ha servido de muy poco. Cualquiera que sea un poco espabilado sabe que cualquiera que haya cedido una vez ante el matón de la escuela, que los hay, se convierte en su esclavo. No es posible deshacernos de un chantajista cediendo a sus chantajes y esto, yo al menos, lo aprendí en la escuela.

Saludos.
44 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 23:14
Hola, TheFlash.

Es que esos ingleses seguramente eran masocas.

Saludos.
45 Gorucho, día 2 de Julio de 2007 a las 23:29
A propósito del idioma que hablamos los españoles de ambos hemisferios, como se dijo en las cortes de Cádiz, aquí os pongo un enlace que me hizo reír.

http://www.elcastellano.org/miyara/

Es un diccionario argentino-español para españoles, que el autor subtitula "Alberto J. Miyara's Argentine-Spanish Dictionary"

Podéis empezar a leer por "Sólo para quisquillososo" que está al fondo de la página principal y que os enlazo a continuación

http://www.elcastellano.org/miyara/quisquillosos.html

Saludos.
46 TheFlash, día 2 de Julio de 2007 a las 23:59

Excelente análisis.
Incide en la necesidad de tener una ‘acción de gobierno’ por parte del PP bien preparada y valiente, y dejarse de sueños y quimeras.
Lo que ha roto ZPsyco, necesitará de gente decidida e intelectualmente combativa y seria.

Ya nada es como antes.
Cristina Losada.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_3...
47 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 01:53
Fax falso sobre la sentencia caso BONO?

si es que era de esperar, NO PUEDEN INDULTAR EL DELITO, PERO NOS VAN A CONVENCER QUE ASÍ LO PUEDEN HACER

lo que esperabamos no?
48 Momia, día 3 de Julio de 2007 a las 02:21

El debate sobre crear una letra para el himno español ha llevado a Henry Kamen a concluir que una de las razones que obstaculizan dicha iniciativa es que "en muchos aspectos, los españoles como nación no existen porque no tienen sentimientos compartidos.

Y según el historiador, "quizá el asunto debería primero ser propuesto en un referéndum. Habría que preguntar a los españoles si creen que son una nación, y por tanto si les corresponde tener un himno con letra, como ocurre con otras naciones".

Este hijo de satanás disfrazado de historiador todavía no se ha enterado que España es el Reino más antiguo de Europa, y que junto con Francia e Inglaterra ha sido la Nación más influyente de la Historia moderna; quizá también deberíamos someter a referéndum si el padre de Kamen ha sido un chino comunista o quizá en infiel marido de la reina de Inglaterra, el masón y duque, D. Felipe de Edimburgo.
49 Momia, día 3 de Julio de 2007 a las 02:36
La alianza de civilizaciones del masón Zapatero se ha revelado como un inmenso fraude: soldados muertos por el terrorismo de Al Qaeda en Líbano, y turistas españoles asesinados en Yemen también por Al Qaeda.

La hiena de Zapatero no se ha contentado con todas las barbaridades que ha hecho hasta ahora, tenía que añadir su alianza con el Islam, que sólo la saben interpretar los islamistas terroristas, porque nadie más sabe muy bien de qué va eso; este tío es la mayor escoria política de la que se tiene noticia, la mayor desgracia de nuestra historia.
50 riesgo, día 3 de Julio de 2007 a las 03:36
Momia, te ha enterado que la sentencia del supremo sobre el caso bono ES UN FAX SIN FIRMAR Y SIN RAZONAR?
carnaza para abrir telediarios, y acusar al PP de mentir, Y FALSO, SIN FIRMAR, SIN MOTIVAR

toma castaña, en qué pais vivimos

NOS LO MERECEMOS SOMOS GILIS CONTENTOS

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899