« La "anormalidad" española y el regeneracionismo | Principal
| La alternativa a la democracia »
Euskadi y Euscalerría
17 de Noviembre de 2008 - 06:57:45 - Pío Moa
"Para mí, Euskadi o Euskal Herria son lo mismo". Ibarreche.
"Arana hizo un descubrimiento harto pasmoso: "He aquí un pueblo que, con ser singularísimo entre todos, carece de nombre" en su propio idioma. Existía un nombre tradicional, Euscalerría o "Euzkelerría", un neologismo del siglo XVI, pero, hizo notar el fundador del PNV, no servía porque, además de sufrir demasiadas variantes dialectales, de las cuales él menciona quince, el término definía textualmente solo a los hablantes del vascuence, y podía aplicarse a los forasteros vascófonos. Así, "un barrio de gitanos euzkeldunes, tales como los hay en Nabarra y Guipúzcoa, es Euskelerría, y no lo serían las grandes porciones de población vasca elderduna que hay en Bozkaya, Alaba y Nabarra".
Esta carencia le llevó a inventar un nuevo término, conservando la raís euzko, relacionada a su entender con eguzki ("el del sol"), indicativa de procedencia oriental o bien de "veneración al sol como la obra más benéfica del Creador". Así pues, por una u otra razón, la raza vasca de Arana sería un pueblo "sol" o "solar", idea remitente, una vez más, a su exclusividad y preeminencia.
Para formar una palabra que añadiera a euzko la idea de pueblo y tierra, Arana le aportó el sufijo -di, expresivo a su juicio de conjunto y localización, y común a todos los dialectos vascuences. Quedaría Euzko-di, transformado por una regla fonética en Euzkadi. Sus adeptos saludaron la invención con júbilo, viendo en ella un hallazgo genial, "mágico", en expresión de Manuel Eguileor, diputado nacionalista en la II República española: "Ahí tienes ahora las palabras de Arana-Goiri tar Sabin, el Maestro: palabras luminosas tras la ceguera secular de la raza; profundas, como si el silencio racial durante siglos, en este aspecto del propio conocimiento, hubiese sido fructífera meditación; taumatúrgicas, porque levantaron a Euzkadi de su inconsciencia mortífera; creadoras de una nueva vida nacional, al infundir en las entrañas de la raza más vieja de la tierra el anhelo novísimo de supervivencia y renovación; aquel anhelo que se condensa maravillosamente en una sola palabra, la que no acertó a sacar durante cuarenta siglos nuestra raza del fondo de su alma, palabra mágica creada también por el genio inmortal de nuestro Maestro: "¡Euzkadi!".
No obstante, el hallazgo resultó algo desafortunado, porque el sufijo –di se aplica solo a vegetales, de modo que Euzkadi ha sido tratada, en burla, como "bosque de las plantas solares", siguiendo la etimología de Arana, o como una reducción de los vascos al nivel de vegetales. Unamuno, el intelectual vasco más prominente del siglo XX y que ya destacaba cuando Arana inventó el término, lo trata con desprecio: "Ese nombre de Euzkadi, con k y todo, no quiere decir nada en vascuence ni pasa de ser una invención, bastante caprichosa por cierto, de un improvisado lingüista"; ¿Y qué diremos de esa grotesca y miserable ocurrencia de llamar Euzkadi a lo que en español se puede llamar Vasconia, en vascuence se llamó siempre Euscalerría y en ninguna habla se llamó nunca Euzkadi? Término espurio y disparatadísimo (...) como si al pueblo español le llamáramos la españoleda, al modo de pereda, robleda, manzaneda". Unamuno también desdeñaba el uso de la "k" que, como la palabra Euzkadi, carece de cualquier tradición y refleja solo obsesión por distinguirse. (También Jon Juaristi ha aclarado para quienes ignoramos el vascuence, el disparate lingüístico de Euzkadi, no arreglado con el cambio de la z en s).
Por otra parte no suponía un gran elogio a las excelencias intelectuales de la raza atribuirle incapacidad, durante tanto siglos, para inventar un término que la identificase. Esa ineptitud no es la única que, paradójicamente, achaca Sabino a sus paisanos. Según él, "llevamos un siglo entero de españolismo, de degradación, de miseria, de ruina; un signo de aberraciones, de tinieblas; un siglo de esclavitud". Conclusión chocante: ¿cómo podía una raza tan superior someterse a otra tan mísera? "La causa de nuestra vergonzosa esclavitud está en los hijos de nuestra raza misma". Por alguna razón difícil de explicar, los vascos "besan la mano que les azota", y de ser "la raza más altiva del mundo" habría decaído hasta convertirse en "el hazmerreír del extranjero".
(De Una historia chocante. Los nacionalismos vasco y catalán en el siglo XX).
-----------------------------------------------------
**** "En Lérida: Atacan un monumento que homenajea a doce carmelitas asesinados en la Guerra Civil"
Lo he dicho otras veces. Por desgracia, nuestras izquierdas nunca han dejado de ser chekistas o pro chekistas, como refleja sin lugar a dudas su "ley de memoria". Jamás han mostrando el menor arrepentimiento por las matanzas de sacerdotes, en el fondo están contentos de ellas y se han atrevido a condenar los procesos de beatificación de los asesinados. Es su talante.
**** "Un dirigente de Coalición Canaria dice que lo "radical" es el "nacionalismo español"
Parece que a él le gusta más el marroquí. Alianza de civilizaciones.
**** "Un 40 por ciento de los españoles "maquilla" su currículo con datos falsos"
¿Pondrán que tienen un abuelito "republicano" fusilado por los nacionales? Eso es hoy un buen currículo. Y a Roldán le fue tan bien una temporada y a otros muchos roldanes no descubiertos... Predican con el ejemplo.
**** "López promete a los jóvenes un empleo a los seis meses de acabar sus estudios"
Más un jamón euskérico y un rato de diálogo con etarras. ¿Los empleará en sus empresas?
**** Con un error mío: la "Taberna del lobo" está, o estaba, en Moguer, no en Palos. En el libro hay una sola escena inventada, aunque no diré cuál:
http://www.youtube.com/watch?v=hRwj7WUYTnY
**** "Entre fenicios y visigodos. La historia antigua de la Península Ibérica". Pésimo comienzo. La Península Ibérica no tiene historia, antigua ni moderna, salvo la geológica. Son los pueblos los que tienen historia. ¿Y se pueden comparar los fenicios, simples visitantes, a los visigodos, que crearon la nación española? ¡Uf!
Muy interesante, en cambio, el de Stanley Payne, España una historia única. Ya hablaremos de él.
-------------------------
"Otro crimen típico fue el asesinato de prisioneros. El más masivo, con gran diferencia, se realizó en Paracuellos del Jarama, durante la batalla de Madrid, y también fue muy sangrienta la represión inicial en Badajoz, aunque más que dudosa la matanza de la plaza de toros, que ha pasado a seudomito. En los campos de concentración de ambos bandos durante el conflicto y en la inmediata posguerra, menudearon los malos tratos y la escasa alimentación (generalmente motivada por las estrecheces generales), ocasionando un número de muertos difícil de evaluar, quizá entre diez y veinte mil. Estas atrocidades tampoco llegaron a ser un precedente de lo ocurrido durante la Guerra Mundial, cuando masas de prisioneros fueron eliminadas deliberadamente por hambre, tratos brutales y trabajo agotador. Suele calcularse que los alemanes acabaron así con entre dos y cuatro millones de soldados soviéticos y éstos con dos millones de alemanes. Tema apenas tratado ha sido el del exterminio de prisioneros en los campos franceses y useños, crimen cuidadosamente ocultado durante años y desvelado por el escritor canadiense James Bacque con documentación convincente en su libro Other losses. La cifra de prisioneros así aniquilados, en terribles condiciones, podría pasar del millón, muchos más que todos los muertos por todas las causas en la guerra de España [aunque sus críticos han argüido que la mayor parte de esas pérdidas se debieron a haber sido puestos en libertad enseguida gran número de prisioneros, quedando las víctimas reales en torno a las 60.000, número nada desdeñable, en cualquier caso].
Según Bacque, Eisenhower condenó deliberadamente a muerte a cientos de miles de presos, incluyendo a bastantes civiles, ancianos, mujeres y niños, hacinándolos entre alambradas sin cobertizos ni apenas agua, alimentos o ropas de abrigo. (...) Muchos campos franceses presentaban el mismo aspecto y mortandad. Por contraste, el trato de los británicos fue, salvo excepciones, acorde con la Convención de Ginebra.
Es difícil atribuir estos hechos a indignación o venganza por el trato alemán, mucho mejor a los prisioneros aliados (occidentales), y tampoco por el genocidio judío, que dichos aliados contribuyeron muy poco a impedir.
The Economist del 17 de julio de 1999 reseñaba otro libro, An intimate history of killing, de Joanna Burke, que menciona las "orgías de violaciones y asesinatos" practicadas por tropas de Usa en Alemania. Como es sabido, la propaganda soviética llegó a incitar a sus soldados a matar alemanes y violar a sus mujeres (se ha dicho que los rusos las violaban y los useños las prostituían). La actitud soviética, con todo, resulta en cierto modo más explicable, dados los extraordinarios sufrimiento ocasionados en Rusia por los nazis" (En El derrumbe de la II República).
**** "He hecho el cálculo con mucho cuidado y puedo decir con precisión que he matado a 122 prisioneros (alemanes)". Hemingway.
**** La relativa baja intensidad de la guerra española (la guerra civil useña del XIX causó más del doble de muertos, para una población poco mayor) desmiente por sí sola las leyendas sobre el especial "salvajismo y ferocidad" de los españoles. Sobre todo por comparación con el salvajismo y ferocidad desplegados por todos los bandos durante la guerra mundial.
**** Creo que propongo en el blog temas de discusión variados e interesantes, al menos me esfuerzo en ello. Sin embargo muchos prefieren seguir la corriente a unos cuantos charlatanes que escriben verdaderas chorradas la mayor parte de las veces ¡y los siguen, quejándose al mismo tiempo por hacerlo, o pidiendo que yo los excluya del blog! A estas alturas debieran saber todos cómo tratarlos, conociendo que no vienen a debatir, sino a embrollar y provocar. Ya he dicho que las deposiciones de esos individuos tienen un doble valor: quedan como testimonio o documento más o menos histórico del ínfimo nivel intelectual de nuestros progres (ya lo calificaron los "padres espirituales de la República", o el mismo Azaña) y ocasionalmente incluyen algún argumento o dato de interés.
Comentarios (338)
« 1 2 3 4 5 6 7 »
301 bacon, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:32
Denebola, 297
Hay quien tiene la impresionante jeta de decir que eso no es verdad, que quien diga, por ejemplo, que es del pp, no tiene problemas en vascongadas o cataluña. A lo mejor, mescalero es de esos. Espero que no.
Lo digo porque, por ejemplo, a mí alruga me dijo que él no había visto que hubiese carteles con las fotos de etarras presentados como héroes en los bares de los pueblos de Guipuzcoa, carteles que he visto yo demasiados días, al principio con incredulidad también.
302 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:32
#297 Pues mira, denebola, no me parece deplorable, me parece INADMISIBLE que los peperos no puedan presentar candidatos en algunos municipios españoles.
303 bacon, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:36
Y lo digo una vez más: Verstrynge, funcionario público, opinando en un medio que puede ver todo el mundo que eta no debería dejar las armas.
¿Alguien cree que en España hoy se lucha verdaderamente contra el terrorismo como se debería hacer?
Se protege escrupulosamente el "honor" de los amigos del gobierno y no la apología y apoyo al terrorismo.
304 egarense, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:38
#298 manuelp...
Todavía tengo que volverlo a ver, pero para que se acueste tranquilo le diré que una actitud muy mía es la de Carlos Lemos, que apoya a Rodero cuando ve que se juega el todo por el todo, al aceptar la votación habiéndose abtenido. Tengo la tendencia a equilibrar, y viendo que por lo menos cabía una mayor discusión sobre los hechos quizás hubiese hecho lo mismo, independientemente de haber cambiado o no el voto...
305 bacon, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:39
Me ha interesado mucho el artículo de ayer de Moa sobre el regeneracionismo, y espero que algún día vuelva a escribir sobre estas cosas de la "singularidad española".
Saludos a todos, me retiro.
306 egarense, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:40
#303 bacon...
Pues desde la óptica terrorista quizás tenga razón Verstrynge, lo que no tiene explicación es la actitud de las distintas administraciones...
307 denebola, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:40
#302
¿y a mí que me parece que estas encantado con la implantación paulatina de las dictaduras nacional-socialistas?
308 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:41
#303 ¿Dónde están esas declaraciones de Verstrynge?
309 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:51
#67
Pues bien, hasta qué punto estará poco arraigada la independencia entre los vascos que no tenían una palabra para ella, y han tenido que coger la palabra española y maquillarla, con lo que independencia en el idioma llamado “vasco” o “euskera” es “independentzia” . Se nota que el “pueblo vasco” siempre ha sido muy “independientze”.
Pues bien, hasta qué punto estará poco arraigada la independencia entre los ingleses que no tenían una palabra para ella, y han tenido que coger la palabra española y maquillarla, con lo que independencia en el idioma llamado “inglés” o “english” es “independence”. Se nota que el “pueblo inglés” siempre ha sido muy “independent”.
310 epecinad, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:52
Buenas noches compañeros. Hola Egarense ,perdone por no saludarle anoche, me fui a la cama, acabo de leer los ultimos comentarios de ayer.
311 epecinad, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:57
Yo me sigo haciendo la misma pregunta. En esta seudodemocracía , en la que todo lo que hace el PSOE-ETA esta planeado.
¿A quien interesa la mecánica de desarticulación y reorganización de comandos de Eta?
¿A quien interesa que los terroristas no se hagan viejos (excepto 3 o 4 Psicopatas) al mando de sus comandos?
El Empecinado.
312 manuelp, día 17 de Noviembre de 2008 a las 21:57
# 304 egarense
Ok. Buenas noches.
313 epecinad, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:00
Si fuera mal pensado ,llegaría a la conclución,de que el PSOE-ETA va entregando a la justicia a sus terroristas,para que no se den cuenta realmente de que es la Eta y de quien los dirige en realidad.
El Empecinado.
314 epecinad, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:02
Que descance Manuelp
315 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:06
“Lo que es indudable es que ahora no se habla, y, por lo que sé, cualquier influencia que el Vasco hubiese tenido en el norte de Aragón o Cataluña parece haberse difuminado con el tiempo, salvo por los nombres de bastantes picos y valles e incluso de algunos pueblos (muy similares a los que podemos encontrar en Navarra o el País Vasco, lo que apoya la idea de que en algún momento se hablase Vasco) Supongo que también habrá algunas palabras heredadas, pero no sabría decir cuáles son.”
Bueno, Cultlhu no nos confundamos, lo único cierto es que en ambas regiones, y en valencia y en…. toda la península lo que se hablo fue el Ibero en diferentes dialectos, propios de diferentes geografías cada uno. Lo que usted intuye no es una imaginaria expansión del vascuence sino la lógica contracción del Ibero que con la toma de contacto con las naciones del oriente mediterráneo empieza su lenta decadencia cultural y degeneración. Hasta finalmente quedar reducido a los picos mas ásperos y los valles mas lóbregos y alejados del mundo vivo comercial y cultural del mediterraneo. No en vano se les conocía a los distintos pueblos como iberos y ello no era debido a que usasen el mismo peinado por supuesto.
316 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:13
317 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:18
“Pues bien, hasta qué punto estará poco arraigada la independencia entre los ingleses que no tenían una palabra para ella, y han tenido que coger la palabra española y maquillarla, con lo que independencia en el idioma llamado “inglés” o “english” es “independence”. Se nota que el “pueblo inglés” siempre ha sido muy “independent”.”
Hombre no les quites el merito a los Romanos, eso no esta bien, es de mal nacidos, por suerte los españoles somos Bien Nacidos y admiramos y presumimos del legado de aquel pueblo. ¿Igualito que los asesinos herrico borricos verdad?
318 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:24
¿Antes de la llegada de los Celtas e incluso después con la aparición del Celtibero lengua en parte celtica y en parte pre-indoerupea, entiéndase Ibero) quien vivía en la península? ¿los teletubies?
319 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:27
#318 La lengua celtibérica no se conoce demasiado, pero no es "en parte céltica y en parte pre-indoeuropea". En cuanto a quiénes vivían en los territorios donde luego se asentaron los indoeuropeos, no lo sabemos.
320 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:31
Que mapa mas chuli Mesca, ahora búscame uno de antes de las oleadas celtas sobre la península porfi.
Aunque yo dentro de los delirios Bufarullianos espero cualquier cosa, he llegado a leer en este blog que no fueron los celtas los que penetraron en la península, sino los gallegos los que penetraron en Europa. ¡¡¡Cosas veredes amigo Sancho!!!
321 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:34
#320 Sabes perfectamente que no se puede dibujar ese mapa porque no se conocen las lenguas que se hablaban.
322 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:43
Es fácil, mira, antes de la llegada de los celtas, esta acreditada la existencia de los iberos. Los Iberos que serian Iberos pero no Zimmitos, Vivian y alcanzaron su máximo esplendor en la franja mediterránea como en los valles de los grandes ríos, digamos en las zonas mas prosperas y fundamentalmente comerciales, como es lógico.
Veamos la segunda parte del razonamiento te la cuento como si fueses un chekilicuatre, los chikilicuatres prácticamente todos conocen o han oído hablar de los documentales de animalitos de la 2, así que me entenderás. bien pues entonces habrás visto u oído como los animalitos que viven en manadas cuando prosperan van aumentando la manada llegando al extremo de tener que ir desplazando o echando los mas fuertes a los mas débiles hacia la periferia, caso inevitable precedido irónicamente por irle bien a la manada.
Bien, pues entonces vuelvo a preguntar ¿quien vivía en la península antes de los celtas?
323 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:43
#318
Ahora bien: como en otras muchas ocasiones, factores de orden político (o, más exactamente, ideológico) han deformado la realidad histórica. En efecto, la hipótesis del mestizaje celtibérico encajaba muy bien en los supuestos tanto de una cierta izquierda como de una cierta derecha cultural. A la vieja derecha española, perpetua defensora de la peculiaridad hispánica frente a Europa, le gustaba mucho ese origen singular de la primera España, distinto al de franceses o alemanes, y que mediante la fusión de celtas e iberos prefiguraba la futura fusión de la “hispanidad” en América. Pero, del mismo modo, la izquierda cultural veía con muy buenos ojos ese origen mestizo de España, contrapuesto de forma radical a las pretensiones de “pureza racial” que mantenía la derecha cultural en otros países, y que podría dar razón del carácter “oriental” de España a través de la supuesta continuidad entre iberos, fenicios, árabes y judíos. Este tipo de prejuicios, tanto a la derecha como a la izquierda, han tenido por resultado que todavía hoy sea imposible plantear el asunto del origen de España con un cierto rigor histórico y sin ceder a pasiones intencionadas.
No obstante, la verdad histórica debe abrirse paso por encima de las modas ideológicas o de los tópicos del momento. Y la verdad histórica es que los llamados celtíberos eran, en realidad, celtas. A este respecto, las conclusiones de los lingüistas son inapelables: todas las inscripciones descifradas, en un área muy extensa que va desde el valle del Guadalquivir hasta el Pirineo oriental y desde la meseta sur hasta el Cantábrico, responden a un tipo de lengua céltica. ¿Significa eso que Diodoro de Sicilia se equivocaba, como las fuentes anteriores a él? Los clásicos tenían sus razones. Los celtíberos eran celtas, pero celtas que habían recibido el influjo cultural de la civilización ibérica que en ese momento se extendía por las costas mediterráneas, igual que los celtas franceses del Midi o los celtas italianos del sur de los Alpes entraron en contado con iberos, ligures y etruscos. los celtíberos utilizaban una escritura de tipo ibérico. Quizá por eso se pensó en la hipótesis del mestizaje.
Pero mientras que las inscripciones en ibérico se resisten todavía a la traducción, las celtibéricas han podido ser descifradas, y lo han sido gracias a los avances en el estudio de las lenguas indoeuropeas. El resultado de ese trabajo de desciframiento es inequívoco sobre la celtitud esencial de los celtíberos: celtas que en algún momento adoptaron los signos de una escritura ajena para escribir en su propia lengua. El elemento más importante en esta labor ha sido tal vez el bronce de Botorrita, cuyo carácter celta es indudable. Se trata, eso sí, de un celta peculiar, distinto al de otros lugares de Europa, muy arcaico y, además, diferente incluso al de otros hallazgos supuestamente célticos de la propia península ibérica, como los relativos al dialecto lusitano. Eso significa que la penetración celta en España fue muy temprana, en los primeros años del primer milenio a.C., y que desde entonces vino siendo ininterrumpida durante tres o cuatro siglos.
http://www.centrostudilaruna.it/celtiberosceltas.h...
324 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:47
No sabemos quiénes vivían en la P.I. antes de la llegada de los indoeuropeos. Tú tampoco lo sabes, DeElea. Puedes formular hipótesis, pero no tienes evidencias arqueológicas que las confirmen.
325 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 22:56
“#320 Sabes perfectamente que no se puede dibujar ese mapa porque no se conocen las lenguas que se hablaban.”
Fíjate si se sabe, que se les llama Celtiberos, no Celrusos o Celtruscos. Pero perdona sofista de pandereta ¿Quién ha negado que los celtas penetraron en la península, (bueno si algunos gallegos vale) los que llaman Celtiberos a los Celtiberos?…. ¿y eso? ¿O sea que los que llaman Gallina a la gallina realmente no la están llamando gallina, sino gallina? ¡¡¡Ah!!! Claro….
326 mescaler, día 17 de Noviembre de 2008 a las 23:19
Tómate algo, DeElea, a ver si esta noches duermes bien y no vuelves a soñar esas cosas...
Que descanses,
Mescalero
327 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 23:33
En este enlace el Sr Esparza para sostener y dar mas fuerza a su teoría omite ciertos asuntos que ya están dados por hechos y que no pueden acometerse como si se hubiesen ignorado, por eso la parte de razón que tiene es ciertamente una razón que estando íntimamente admitida no necesita ser nuevamente discutida.
La primera es que lo que diferencia a los celtas de la península con los otros celtas de Europa es precisamente lo que confirma su propio iberismo. Y digo Iberismo por que arqueológicamente solo puede hablarse de tal (en sus distintas evoluciones) no hay rastros de otras culturas extrañas y alejada de la Ibera. Los Griegos y los romanos conocían perfectamente los pueblos Celtas, evidentemente estos pueblos que ellos llamaron Iberos y aquellos otros que llamaron celtiberos no era por ignorancia de los celtas precisamente, sino por sus diferencias con estos que definian.
Omite también un hecho de vital importancia que es el de la introducción del Hierro en la península por los celtas (así como el bronce entro por el levante almeriense, con la cultura del Argar) de lo que se deduce su superioridad militar, que no cultural que es la que los diferencia a la larga de los otros celtas y lo que los define como Celtiberos. Al final los que sometieron con la espada son sometidos por la pluma. Lo que se ha repetido muchas veces en la historia de la humanidad.
Los chekiliprogres me entenderán si les hablo del la introducción del hierro comparándolo con la busca del acero en la peli de Conan el Bárbaro.
328 DeElea, día 17 de Noviembre de 2008 a las 23:43
¡Sueños’ hombre pa sueños y encima grotescos los delirios históricos de los nazionalistas ibéricos, o celtibericos después, después de la llegada de los celtas claro... por que celtas había por casi toda Europa pero los iberos solo eran de por aquí.
329 sinrocom, día 17 de Noviembre de 2008 a las 23:57
Cambiando de tema, con permiso.
Antes de ir a dormir no lo hare, sin decir que es un placer leer los comentarios de lead, (que en igles quiere decir plomo, pero su verdadero nick, deberia de ser "Gold"), al que considero un gran español, (como muchos de los que aqui suscriben),y al que identifico perfectamente con esos grandes vascos que durante nuestra historia han sido los grandes españoles, de los que todos estamos orgullosos.
Saludos.
330 DeElea, día 18 de Noviembre de 2008 a las 00:12
Pues mira Sinro me sumo a lo que dices .
buenas noches a todos y…
Que Dios guarde a España y a los españoles.
331 lead, día 18 de Noviembre de 2008 a las 00:41
["lead" y "leadlag"]
sinrocom #329
Agradezco profunda y sinceramente el cumplido. Es cierto que me siento muy español y mi amplia interacción con extranjeros por motivos profesionales me ha exigido buscar mensajes claros frente a los prejuicios y tópicos habituales en ellos (que también los tienen muchos españoles) sobre qué es y qué ha sido España, su Historia y su cultura.
En efecto, "lead" (pronunciado "led") significa plomo, en inglés. Pero pronunciado "lid" significa "pista", "indicación", "ir por delante", etc. El primer nick que elegí fue "leadlag" es decir, "adelanto/retraso", como mi modesto homenaje a la Transición política española.
Me explico; por mi profesión he tenido que tratar con el ajuste de la respuesta de sistemas dinámicos (máquinas) cuando se les exige un cambio brusco de valor, pasando de un estado a otro rápidamente; si el sistema tiene un ajuste con alto "lead" (adelanto), la respuesta es oscilatoria, inestable, pudiendo, incluso, romperse (sobrerrespuesta u "overshoot"); si el sistema tiene alto "lag" (retraso), dominan sus características de amortiguamiento (inercia) y no termina de alcanzar el nuevo valor solicitado. El arte con el ajuste "leadlag" es alcanzar el nuevo valor en un tiempo razonable, sin brusquedades oscilatorias que pueden romper la máquina.
Eso es lo que pasó en España en los años setenta , durante la (primera) Transición: ni hubo ruptura, ni el sistema se quedó estancado en la situación anterior, sino que avanzó a un nuevo estado con relativamente pocas brusquedades en un tiempo razonable.
Ahora, en esta pretendida por algunos 2ª Transición, el ajuste "leadlag" (es decir, de elementos de adelanto rápido hacia un nuevo Régimen, frente a elementos que intentan retardar tal movimiento) puede llevarnos al descalabro como Nación.
NOTA: Cuando Pío Moa, hace un par de años, quiso limpiar el blog de "trolls" perturbadores, exigiendo Libertad Digital una dirección de correo más sólida que, por ejemplo, hotmail, el sistema no me aceptó ya más el nick "leadlag", por lo que lo abrevié a sólo "lead" ("lid").
Un afectuoso saludo.
332 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 00:43
Después de volver a ver la obra, sigo apostando por Carlos Lemos a la hora de identificarme con alguien por el detalle antedicho... Es muy posible que hubiera reaccionado así y hubiera apoyado a Rodero, cuando se jugó el todo por el todo. Sin embargo hay cosas del personaje que no me identifican tanto. Pero por eliminación podría desechar a José Bódalo, Luis Prendes (que por cierto por lo poquito que conozco a manuelp, sí me parece que encaja en el personaje, no así gaditano como Rodero)... Ismael Merlo tampoco, nunca he sido un energúmeno. Ni Sancho Gracia, el típico "echao pa'lante"... Pedro Osinaga tampoco, demasiado suave. Rafael Alonso demasiado frívolo. Y Antonio Casal demasiado sencillo, me convenció cuando tuvo que hablar y decía no saber hacerlo...Luego Jose Mª Rodero voy a decir que no, porque es el personaje estrella y tampoco se trata de jugar con ventaja... Manuel Alexandre no, porque no he vivido nunca en un suburbio. Fernando Redondo no me acaba de convencer como identificado conmigo... Sin embargo Jesus Puente y su neutralidad a la hora de llevar las votaciones y de intentar imponer un poquito de orden, es otra cosa. Tiene la ventaja sobre Lemos en que hay un momento en que enseña las uñas, cuando le cuestiona Merlo... Casi me quedo entonces con Jesus Puente, pero teniendo en cuenta el detalle que he repetido ya sobre Lemos... Si tuviera que decantarme por uno de los dos, lo haría por Puente a pesar de lo dicho de Lemos...
333 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 00:47
A doiraje, manuelp y otros...
Finalmente me quedo con Jesús Puente, aunque es simplemente porque es el que más se acerca... Aún así, pienso verlo otra vez a lo largo de la semana, y me concentraré en un par o tres de los personajes únicamente...
334 Momia, día 18 de Noviembre de 2008 a las 00:56
Arzallus lo explicó muy bien: ETA agita el árbol y el PNV recoge las nueces. Son nazis. Hay que juzgarles primero en un nuevo Nüremberg, y una vez sentenciados a muerte, ejecutar a los cabecillas.
335 Cthulhu, día 18 de Noviembre de 2008 a las 01:02
#3157 Gracias por su explicación DeElea, ya dije que es un tema del que sé mas bien poco. Usted, que creo que tendrá más idea que yo, supongo que hablará con conocimiento (y no como mi entrada, que era basada en supuestos y en mi completa ignorancia del asunto en cuestión)
Puede que me equivoque, pero tenía entendido que el Vasco y el Íbero tenían una raíz común, algo así como el Español y el Catalán que descienden del Latín. Supongo que alguno de los amables blogueros podrá satisfacer mi curiosidad al respecto.
336 gorgias_, día 18 de Noviembre de 2008 a las 01:04
Mescalero ahora si que te has metido en un jardín...
Te recomiendo que no hables de "pueblos o razas" porque te vas a llevar más de una sorpresa. Y eso de que la tesis "vasco-iberista" está muerta lo diras tú... porque yo no lo veo tan claro.
El problema que teneis los defensores de la "singularidad" vasca es que en cuanto dejais de lado la "metafisica" de la lengua o los inventos historicos y os topais con ciencias crudas como es la genética de poblaciones o los estudios de variables alelicas os llevais sorpresas...
Y ahora supongo que me vas a explicar como es posible que ciertos alelos presentes en un mayor procentaje en la población vasca son tb. bastante comunes entre los bereberes del atlas...
Igual es que son todos descendientes de los invasores que trajo el moro Muza. O quizas va a resultar que el truco está en ver como hay en España un sustrato poblacional antiquisimo comun a la peninsula y el norte de africa del que descienden los llamados pueblos iberos (que eran muchos y diversos y no tan homogeneos como pueda parecer al designarlos por un solo nombre)y del que los vascos eran solo una tribu más que se mantuvo especialmente aislada en un entorno propicio como puede ser el pirineo y la endogamia consiguiente. Pero claro.... igual no es así igual son arios puros que vienen del tibet previo transito obligado por el Caucaso ;)
Ahora si quieres hablamos de la homogeneidad genetica de la población española (sorprendente por cierto) y de su mayor parentesco al parecer con irlandeses e ingleses que con el resto de europeos. Con la excepción quizas del Levante y el Sur con bastante relación genética con los italicos. Lo que por cierto es bastante lógico y se corresponde con las zonas de una mayor colonización romana.
Y eso de que los celtiberos eran "celtas" con usos y costumbres iberas no está tan claro. Hay bastantes indicios en que más bien eran poblaciones protoiberas quizas sometidas o quizas fusionadas con elites o migraciones celtas posteriores que aún más adelante sufrieron nuevas influencias "iberas" del levante y el sur peninsular mucho más civilizado por sus contactos reiterados con púnicos y helenos.... como ves no es tan simple como tú crees. Sobre todo porque esto último parece apoyarse en datos geneticos que no son ni de lejos tan manipulables y "politizables" como los lingüisticos o historicos.
Y sabes lo mejor.... que la genetica tiende apoyar las tesis más rancias y que probablemente más desprecias. Que los españoles hemos sido aproximadamente los mismos desde hace milenios y que las mayores aportaciones a la genetica común han sido las latinas (entendidas como italicas) y poco más. Visigodos, arabes, judios e inclusos eslavos dejan alguna que otra traza pero muy minoritaria comparada con lo anterior....
A ver si va a resultar que vamos a tener que hablar de una "España Eterna" despues de todo....:)
337 Momia, día 18 de Noviembre de 2008 a las 01:47
Similitudes del nacionalsocialismo de Hitler con el de ETA y el PNV.
1º. Por el ideario inequívocamente racista de su fundador, Sabino Arana, que edifica todo un proyecto político sobre unas bases doctrinales cuya sustancia estriba en la superioridad étnica de una supuestamente existente raza vasca.
2º. Por el carácter totalitario de la idelogía nacionalista vasca, que empapa toda la realidad social, psicológica, emocional e intelectual de las personas que la profesan y anula la capacidad de crítica y discernimiento de éstas.
3º. Por el carácter ahistórico, pseudociéntífico y perversamente falseador de todas y cada una de las realidades antropológicas, culturales, económicas, sociopolíticas e históricas del mundo en que vivimos.
4º. Por la práctica del crimen étnico, del odio racial, de la violencia como gran partera de la Historia; por utilizar a las víctimas como seres inferiores con los que no es posible establecer ninguna clase de empatía ni reconocimiento.
5º. Por toda la parafernalia de hachas y serpientes, banderas con cruces, culto a la muerte, desfiles con antorchas, verdes prados, folklore milenarista y liturgia en sus actos públicos definitivamente criminógena y siniestra.
6º. Por el entramado social que subyace en él; uno interclasista con, fundamentalmente, pequeños y medianos propietarios atemorizados por la clase obrera inmigrante y rebelde y temeroso frente al liberalismo económico y a sus agentes sociales.
7º. Por el carácter pseudoreligioso, místico y mitómano de ambos movimientos, con fuertes apoyos jerarquías eclesiásticas fanatizadas por el nazionalismo.
8º. Por la utilización de los resortes de la democracia y el Estado de Derecho para subvertir el orden legal constitucional mediante mecanismos plebiscitarios, pseudodemocráticos y asamblearios.
9º. Por su obsesión con la variación de las fronteras existentes; por su pretensión de construir Estados-nación de base étnica; por su agresividad hacia sus vecinos, a los que quieren hacer comulgar con ruedas de molino en forma de partición, anexión y amputación de sus realidades territoriales.
10º. Por su afición al sórdido juego de trastocar los papeles de víctimas y verdugos; por su macabra búsqueda de enemigos raciales como excusa para fortalecer su cohesión interna y vehicular su agresividad; por su profunda inmoralidad criminal; por constituir el mal en términos absolutos.
11º. Por su ausencia de sentido del ridículo, por su desvergüenza para la payasada sangrienta, po su cortedad intelectual, por su pobreza ética y por su repugnante y obscena cobardía para no reconocer sus actos y no pedir perdón de rodillas por haber hecho o querer hacer todo lo anterior.
12º. Por el exterminio sistemático de seres humanos.
338 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 01:53
#337 Momia...
Esto es lo que verdaderamente importa y no disquisiciones sobre de donde viene el idioma u otras consideraciones similares. Muy acertada tu intervención...
« 1 2 3 4 5 6 7 »