Ética
Echo un vistazo a un texto de Ética para alumnos de secundaria. Nada de ética, muy al contrario, un compendio de adoctrinamiento político, mal escrito, reiterativo, elaborado como un lavado de cerebro, una sarta interminable de palabrería ajena a cualquier elemento crítico o de experiencia histórica. Los alumnos tienen que aprenderse de memoria todas esas sandeces. Abundantes artículos ilustrativos de… El País. Esta es la educación para la ciudadanía, vieja ya de bastantes años y que ahora quieren, por lo visto, intensificar. ¿Creen ustedes que me refiero a algún libro sociata? De ningún modo: es de ediciones SM, de la religiosa Sociedad Marianista que, compruebo, ha perpetrado otros textos semejantes. Sorprendentemente, la Iglesia ha sido una de las principales vías de transmisión de la ideología progre, y todavía no se observa una reacción suficiente.
El fondo de toda esa basura es totalitario, el "despotismo democrático" (antidemocrático, propiamente), analizado por Tocqueville con visión profética y que hay que denunciar sin tregua, porque es el gran enemigo de la libertad bajo su fraseología buenista: un poder, un adoctrinamiento que "se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril, pero, por el contrario, no persigue más objeto que fijarlos irrevocablemente en la infancia".
De ahí la juventud del botellón, la droga, el puterío y el voto a Zapo, y también a Rajoy. Todo va junto.
--------
--------
Un nacionalismo español
Pío Moa
En España no se produjo una elaboración nacionalista algo sistemática, al estilo de las intentadas por los nacionalistas vascos y catalanes. La razón es que la existencia de España se daba por un hecho obvio, opuesto sólo a otras naciones europeas, y su obviedad no exigía construcciones teóricas más allá de la defensa del "honor de la patria" frente a los ataques de franceses o ingleses.
Aun en ese terreno el nacionalismo español, si así se le puede llamar, fue mucho menos extremista que el inglés o el francés, y, como observa W. Maltby, nunca fabricó contra esas naciones acusaciones comparables a las que ellas difundieron contra España en la Leyenda Negra.
Pero a finales del siglo XIX tomó forma un tipo de nacionalismo español ante el reto del desastre del 98, y, secundariamente, de la crítica de los nacionalismos vasco y catalán. De éstos, el segundo simplemente negaba la existencia de una nación llamada España, mientras que el primero la admitía, pero como ajena y enemiga de "Euzkadi" (palabreja inventada por Arana y sin sentido en vascuence). Los teóricos de esos nacionalismos, Arana y Prat de la Riba, se aplicaron a demostrar que los vascos y los catalanes constituían naciones y a exaltar sin tasa cuanto pudiera llenar a sus paisanos de orgullo desmedido y hundir el prestigio hispano. De paso, la historia anterior de vascos y catalanes quedaría reducida a una miseria bajo el yugo infame de España o de "Castilla", fomentando un victimismo tan desmesurado como aquel orgullo. Nacionalismos ambos realmente exacerbados y excluyentes.
El nacionalismo español que surge por aquellos años bajo el nombre genérico de "regeneracionismo" recuerda a estos dos, como ya señalé en otro trabajo, por su ataque feroz al pasado español, visto como una suma de errores y miserias, como una "anormalidad" o una "enfermedad"; por el ataque no menos furioso al régimen liberal de la Restauración; y por un europeísmo vago y desigual, pero a veces vehemente.
El regeneracionismo fue más un estado de espíritu que una doctrina, y no originó un movimiento homogéneo, aunque influyera en diversos partidos, de izquierda y de derecha. Uno de ellos sería la Unión Patriótica, de Primo de Rivera, para la cual José Pemartín y José María Pemán elaboraron algo parecido a una doctrina nacionalista.
Esta doctrina recogía de Costa la idea del "cirujano de hierro" que, ante la incapacidad de la política parlamentaria, reconduciría al país a la prosperidad y la grandeza por medios autoritarios. Sin embargo difería del regeneracionismo en considerar a España no una nación frustrada o plagada de vilezas, sino una nación con un gran pasado, fundamental en el devenir de la humanidad, de Europa y América especialmente, aunque con períodos de profunda decadencia, como el de Carlos II o la más próxima Restauración, o al menos los últimos treinta años de ella. Por otra parte, unía la nación española al catolicismo: si en el pasado glorioso habían ido juntas nación y religión, revitalizar la alianza garantizaría el resurgir hispano. Otro punto más: la monarquía también era declarada consustancial con el ser nacional.
Esta construcción teórica tiene un aire arcaizante, y ha sido objeto de burlas y ataques, tanto desde los nacionalismos balcanizantes como desde ideas republicanas o revolucionarias, que, sin embargo, han solido ser mucho más primarios en sus teorizaciones. Las de Arana o Prat de la Riba llegan a ser realmente simples. Por otra parte, algunas ideas expuestas por Pemán, sin ser originales no dejan de tener interés.
Según él, "o se admite que el hombre es sociable por naturaleza y, por tanto, que la sociedad es un hecho natural (teoría tradicional cristiana), o se admite que el hombre no es sociable por naturaleza y, por tanto, que la sociedad es un hecho artificial (teoría del paco social de Rousseau)". En el primer caso habría algo esencial en la sociedad, por debajo de sus aspectos cambiantes. En el segundo, la sociedad puede concebirse arbitrariamente, según "la amplitud y variedad de las voluntades que pactan".
La nación, como sociedad, es natural: "No es un agregado amorfo de individuos cuya organización depende de nosotros. No; la Patria es un ser natural, una criatura con una forma propia (…) no una mole, sino un organismo; no un simple agregado de individuos, sino un agregado de Sociedades subalternas que son otros tantos seres vivos con su correspondiente inmanencia vital".
En este sentido opone el patriotismo al nacionalismo, el cual recibe una dura crítica: "el individualismo del siglo pasado pasó un rodillo nivelador sobre la sociedad, destruyó todo lo que era perfil y estructura de ella —municipio, clase, corporación, gremio— y no dejó más que un conjunto amorfo y desorganizado de individuos que se decían soberanos" (p. 28). De ahí que, "concebida la Sociedad-Nación como un producto contractual de las soberanas voluntades individuales que la forman, se supone que esas voluntades, al pactar, transmiten su soberanía a la Sociedad Nación, quedando ésta, en consecuencia, investida de un poder absoluto. Desaparecen, por tanto, todos los límites y contenciones de la Nación; por abajo desaparecen todas esas contenciones orgánicas formadas por las sociedades inferiores y autónomas que la Nación comprende; por arriba desaparecen todas las contenciones espirituales de la Iglesia y todas las contenciones internacionales del orden mundial y humano de que la Nación forma parte. El nacionalismo es, en definitiva la deificación de la Nación". Resultado de tales excesos habría sido la I Guerra Mundial.
También los nacionalismos de Arana y de Prat de la Riba se decían informados por el catolicismo. Pero Arana ve en la nación vasca algo más o menos divino, y él mismo sería considerado por muchos seguidores como "el Jesús vasco". Y los catalanes proclamaban en sus folletos de adoctrinamiento masivo que su doctrina "tiene por Dios a la Patria". Debe admitirse que el nacionalismo español al estilo primorriverista era mucho más razonable o, si se prefiere, menos mesiánico que los otros dos, o que los surgidos en Galicia, Andalucía y otras regiones.
La crítica se extiende al estado. Si la nación es una sociedad natural, el estado no pasa de ser "la organización jurídica de la Nación", dedicada a "tutelar, completar y armonizar" la vida de las también naturales sociedades intermedias (desde la familia al municipio, la región, el sindicato, etc.), "sin invadirlas ni ahogarlas". Pero el individualismo aboca a lo contrario. Los individuos, indefensos a causa de la destrucción de las sociedades intermedias, debían confiarlo todo al estado como supuesta concreción de su voluntad contractual. Y "el Estado, como un dios, lo invadió todo", y convirtió todo en política". De aquí nació el Municipio político, la enseñanza oficial, la Universidad centralizada, etc. Hasta la familia quedaría politizada.
Pemán ve ahí una seria desviación: "El estatismo es una tesis brillante y peligrosa en estos días en que los hombres están hambrientos de orden y autoridad" (55), pero opuesta a "la tesis social cristiana", según la cual "la sociedad es para el individuo, no el individuo para la sociedad". El estatismo amenazaría "una de las mayores conquistas cristianas [que] fue la conquista de la dignidad humana". Algunas aspiraciones del socialismo podrían realizarse, pero sólo "en el marco de la propiedad y el orden racionalmente utilizados".
La crítica atañe a nacionalismos del tipo del vasco o el catalán, así como al socialismo, cuya raíz encuentra en el individualismo liberal. Sin embargo, los pensadores liberales también habían previsto el peligro de una democracia degenerada en despotismo bajo la protección omnímoda de un estado en apariencia benévolo. Ese peligro podía salvarse mediante la vertebración social en una multitud de asociaciones particulares, desde las cuales los individuos pudieran defender sus intereses. Según Pemán, son estas libertades individuales las que empujan al nacionalismo extremo y al despotismo, al arrasar las "sociedades intermedias". Pero éstas no sólo no quedan arrasadas, aunque puedan cambiar en muchos aspectos, sino que, por el contrario, las libertades multiplican todo tipo de nuevas sociedades culturales, comerciales, políticas, recreativas etc., que vertebran la sociedad de modo mucho más complejo y efectivo que las tradicionales del Antiguo Régimen a las que, con ciertas modernizaciones, parecían adherirse estos críticos de la Restauración.
Bueno, esto no es nada que no haya ocurrido en el pasado. Me explico: eso de que los comisarios politicos progres de turno, te manden leer textos de Elpais, es la forma más chabacana, rancia y totalitaria de promover un medio de comunicación de marcado sesgo ideológico como fuente para aprender ética, toda una estafa intelectual. La política de Zapatero es una política infantil, para adolescentes: Que si Zapo se nos declara "rojo" ( ¿sabrán los jóvenes que el comunismo ha sido el movimiento totalitario que más muertes y pobreza ha causado en el s.XX? ¿O por el contrario estarán adoctrinados según los textos de Elpais que les manden leer en la escuela? ) El gestecito de la ceja, otra infantilada para menores de edad intelectualmente hablando. Por no hablar ya de campañas ridículas como la Z de Zapatero ... En definitiva, una política buenista para mentes adolescentes, para niños, que es lo que representa esta sociedad, una sociedad sin principios ni convicciones, una sociedad del botellón, la telebasura y telemierda.
Sí, da que pensar. La Sociedad Marianista adoctrinando con ideología sociata y el pp de rajoy instalado en el "centro sociáldemócrata", ninguna alternativa real al régimen de Zapo (o de quien sea) excepto UPyD. Va siendo hora de romper con todo.
Siempre que el PP pierde las elecciones llegan a la conclusión de que las pierden por no llevar un perfil bajísimo. Creen que llevan un perfil de oposición muy alto, cuando en realidad es todo lo contrario, han colaborado en la aprobación de estatutos balcanizantes, dieron su apoyo al referéndum sobre la constitución europea, que luego resultó ser un fracaso, Rajoy se reunión 2718728 veces con Zapo para que Zapo se riera en sus narices y Rajoy diera una imagen de marioneta. No, el problema no es que el PP lleve un perfil alto, el problema es que lleva un perfil bajísimo y eso desilusiona a los votantes, militantes y a la propia sociedad, que no ven a un tio con un par de huevos bien puestos capaz de gobernar este país cmo lo hizo Aznar. Aznar no llevaba un perfil bajísimo con el señor Rajoy y ganó las elecciones en el 96 y en el 2000 con una mayoría impresionante ( pena que luego en el poder cometiera errores ) y esa es la conclusion que hay que sacar, llevar un perfil bajo es el error, es el metodo para tener 30 años de socialismo en España. El problema es que para llevar un perfil alto hacen falta dirigentes con carisma, liderazgo y credibilidad y Rajoy no ha sido más que un señor ambiguo, dubitativo y errático, las pocas que se ha decidido por llevar un perfil alto ha ganado la partida, pero como no, siempre se acaba echando para atrás, como en los debates de la campaña electoral, donde estaba arrasando a Zapatero y tras la publicidad se echó para atrás. Rajoy no sirve y quienes le asesoran tampoco.
Y luego están los que quieren meternos a Gallardón, amigo de muchos empresarios poderosos en España, como los del grupo PRISA. Grave error dejar en manos de los mismos tios que lideraban los asaltos a las sedes del PP el 13-M de 2004 las riendas del PP. En definitiva, si el PP quiere ganar las elecciones debe de volcarse en Andalucia, Cataluña no dará más escaños al PP, porque todos los partidos y mass media alli estan contra el PP. En sitios como Sevilla, Jaen, etc, el PP debe de mejorar sus resultados y eso no lo van a conseguir con Rajoy. La única solución es colocar a algún andaluz joven como número 2 o 1 del PP y lanzar un fuerte y claro mensaje NACIONAL. Esperanza AGuirre como presidenta del PP ( arrastraría el voto femenino y conservaría los votos de Madrid ) junto con Arenas por ejemplo de número 2 del PP podrían conseguir un PP ganador, con la Soraya y Rajoy no vamos a ninguna parte y eso es algo que sabe todo el mundo.
Buenas tardes: ¿pero acaso son mejores los textos específicos de religión católica? Nada de eso. Pura basura. Ideología progre. Los alumnos de religión católica no usan en ningún caso la Biblia, lo cual ya da que pensar. Pero es que, lejos de limitarse a la instrucción religiosa, si bien que filtrada, lo que sería malo pero no tanto, parecen refocilarse en el barrizal progre. Por ejemplo, veo en un texto, también de SM, una ilustración del globo terrestre. El hemisferio Norte se representa como un cerdo que se alimenta del hemisferio Sur. Se trata de inculcarles a los niños desde la más tierna infancia el complejo de culpabilidad por haber nacido donde han nacido. Que sigan así, que en pocas décadas Roma será musulmana. No quedará ni un católico dispuesto a defender la sede de Pedro. Estarán acomplejados. Se postrarán ante los bárbaros y suplicarán perdón por existir. Suplicarán perdón dos veces, una por existir, otra por pertenecer a la civilización que dió al mundo más que ninguna otra, en toda la Historia.
Es una pena que Ana Botella la mujer de Aznar de forma indirecta critique las primarias dentro del PP... Pareceser que está tod atado y bien atado , la secretaría general del PP para Gallardón, la presidencia para Rajoy, la Soraya haciendo el ridículo en el congreso de los diputados y Anita Botella de alcaldesa de Madrid. Bueno, esto es lo que se avecina y yo desde luego no voy a votar más al PP y menos en estas condiciones.
Continúa la caza de brujas Denuncian al líder e-cristians por injurias en su "cruzada" contra los abortistas (Leído en La Voz de su Amo)
¿”Educación para la ciudadanía”? http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/austria/violador/kw/noticia_1276329063.html A esto, y cosas peores lleva eso que llaman ”Educación para la ciudadanía”.
Es imprescindible poner enfasis en la justicia social que existia durante el franquismo, al igual que en el hecho de como estaba repartida la riqueza entre toda la poblacion espanhola, la gran clase media que el franquismo creo, y la etica y moral con la que los jovenes creciamos en aquellos dias. Libres en un sistema en el que nadie intentaba inculcar odio en contra de ningun sistema politico, contra ningun regimen o contra ningun gobernante o lider politico. Hubiera sido muy facil, habernos hecho conscientes de lo que fue la republica, la guerra, y el descalabro republicano, asi como habernos hecho repudiar el comunismo, el marxismo, y todo lo que Rusia enturvio en Espanha. Pero no fue asi. Es ahora, que los perdedores, con la sarten agarrada por el mango, trantan de inculcar el odio y la mentira historica usando todos los metodos habidos y por haber, despertando las mas bajas pasiones en las nuevas generaciones, y de la sociedad en general, haciendo uso de su mandato en cuanto a educacion y de sus socios mediaticos prisoistas. Resulta curioso, como muchos de aquella generacion, que tanto deseabamos el cambio, la apertura democratica, hoy dia nos damos cuenta de que los pasos no se han dado correctamente, y que para dictadura, la presente y la que se avecina, es tal vez, la mas nociva y la mas danhina para la sociedad espanhola.
#9,sinrocom En efecto, así es. Tengo un recuerdo infantil. En la escuela teníamos un maestro que había combatido en la guerra. Recuerdo que era autoritario y hosco. Y también recuerdo que nos repetía incansablemente: la guerra fue una guerra entre hermanos. Y para inculcarlo bien en las mentes de los niños nos hacía visualizar a dos hermanos, cada uno en una trinchera, disparandose entre sí. Eso era común en todas las escuelas, durante todo el franquismo: se explicaba que la guerra civil fue una guerra entre hermanos. Yo no supe que había dos bandos hasta después de la muerte de Franco. Con eso está dicho todo.
#3,Criti Se comentaba aquí hace unos días como Rajoy comenzó la campaña de 2004 con 13 puntos de ventaja y el día antes del atentado ya sólo le quedaban 1,5. Hubiese podido perder aún sin atentados. Luego, recordemos la "oposición" de los últimos cuatro años. Enlacemos todo con el golpe de timón de hace unos días. Es hablar por hablar, pero: si rajoy fuese un infiltrado del psoe en el pp, ¿estaría comportándose de forma distinta a como lo está haciendo? Insisto, la derecha tiene que marcharse del pp y reconstruir su casa en algún otro sitio. Cualquier otra cosa es perder el tiempo.
Antes de las elecciones denuncié aquí un documento del PP donde, pag. 22, aparecía rajoy rodeado de banderas rojas. Estas fotos, por supuesto, se eligen minuciosamente. Ahí no hay casualidades. He aquí otra foto que muestra el verdadero sesgo ideológico de rajoy: http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=82417&cod_aut=
Tiene usted mucha razon sobre esta invasion de nuevos proges que invaden todos los ambitos de lo que podriamos denominar sociedad,ahora lo que mola es la ley del minimo esfuerzo y pelotazo que te crio,como unos padres van a poder educar a sus hijos ,bajo el pensamiento del esfuerzo y de tener que superarse dia a dia cuando nos bombardean por la misma TV basura que presentandose a cualquier concurso basura,tenemos el porvenir resuelto por un tiempo.Otro modo de vivir sin complicarse mucho la vida es la politica apuntandose a cualquier partido de tendencia izquierdista se pueden llegar a metas insospechadas (claro ejemplo ZP y compañia )por tanto que trabaje Rita la cantadora que voy a ver donde me enchufo.....
Pues denebola si no sabías que había dos bandos durante la guerra civil me temo que la educación no era muy buena tampoco. Es lo que suele pasar en las guerras, los del mismo bando no se suelen pelear a tiros entre ellos, salvo que sean políticos (véase el caso de España), ultras futbolísticos o similares. El mantener a una sociedad adormilada, engañada, no es síntoma de mejor educación, de lo mismo presumen en las dictaduras comunistas.
odafraja, lees pero pareces no entender. Sabíamos que había habido una guerra. Teníamos un maestro que había combatido en ella. Se nos repetía que fue una guerra entre hermanos para que no considerásemos a los perdedores como enemigos, como "el otro bando" Podían haber procedido de otra manera. Por ejemplo, relatándonos los crímenes del fp. Podían fácilmente habernos inculcado el odio que ahora se está queriendo inculcar. Pero no lo hicieron.
Se vivía en una dictadura feliz, donde nadie estaba a disgusto. Eso si era un verdadero matrix, citando al ínclito liberal censurador.
#16, odafraja ¿que edad tienes? Porque mi impresión es que lo único que sabes del franquismo es lo que te han contado precisamente los que quieren inculcar el odio. Y cuando te cuentan otras cosas, no sabes donde encajarlas, y patinas. Lo que te he contado es tal y como te lo he contado: nunca se quiso usar la escuela para inculcar el odio. Si no puedes encajar este dato, igual tienes que revisar tus esquemas. De paso, puedes encajar estos otros datos: delincuencia casi cero, la gente se iba de casa y dejaba la puerta abierta, no había problema. Un bachillerato con un nivel que ahora no se tiene ni en la Universidad. Trabajo sí, pero también mucha solidaridad con los necesitados. Pero solidaridad de la buena, la de persona a persona, no la de las ong's clientelares. Educación en valores, pero valores de verdad, empezando por el primero de todos, que es la libertad. Sí, como lo has oído: se educaba en la estricta responsabilidad de los actos y esa es la verdadera libertad. Poca intromisión del Estado en la economía, salvando los años difíciles del hambre y del racionamiento. La gente prosperaba trabajando. ¿De dónde crees que salió la clase media? Había eso sí, descontentos. Los socialistas, comunistas, traidores diversos, gentuza que siempre sintió odio a España, separatistas, los residuos nostálgicos del fp... esos no piaban. Y por eso la sociedad prosperó. Diré mejor: prosperamos. Porque yo viví en aquellos años y trabajé como todo el mundo. ¿qué te han contado odafraja?
En el franquismo había poca oposición, porque la gente recordaba bastante bien lo que había sido la república y el Frente Popular. La mayoría de los antifranquistas de ahora colaboraban entonces con el régimen o prosperaban tranquilamente. Solo luchan contra Franco ahora. El ejemplo más típico es Cebrián.
Era una dictadura autoritaria, no totalitaria y de ella viene la democracia. Quienes amenazan la democracia son los antifranquistas retrospectivos.
14 Odafraga.. Creo que no lo cojes... Si hablamos de sociedad adormilada, tenemos que situarnos en los tiempos presentes. El hecho de que la gente diga y rediga de una forma papagaya lo que le salga, no quiere decir que la gente no este adormilada. La prueba mas palpable la tenemos en el resultado de las elecciones, once millones y pico de espanholes que votan a un gobierno de mafiosos degenerados y a un presidente mentiroso que ha demostrado reiteradamente que odia Espanha, su bandera, su himno nacional, su historia, su pasado... un presidente que se dedica a cerrar fronteras y a aisar a Espanha del resto de los paises y asi sucesivamente.... ?No es eso adormilamiento? No se hablaba de la guerra y punto, porque el franquismo hizo todo lo posible por cerrar las heridas (de ambos bamdos) y pasar a otra cosa. Pasar al zapaterismo, por ejemplo para que las heridas se abran eternamente. ?No?
quise decir a aislar a Espanha.
¿qué edad tienes odafraja?
No se nos olvide tambien citar la descomposicion del estado espanhol, y su division en autonomias con derecho a la autodeterminacion. Y hablando un poco de este rollo, es un tanto mosqueante, ver en Google earth, el mapa de Espanha via satelite, como a Catalunya, le dan un tono diferente al resto de Espanha y como figura Barcelona como capital, cuando en el resto de los paises solo mencionan cuando se ve de lejos sus campitales.
campitales?????? jO,
Ya voy por los 32, todos nos hacemos viejos. Vamos que según lo poneis los más maduros la España de la época franquista era un mundo ideal.
#23,sinrocom Algún día, esto se podrá estudiar bajo la disciplina, aún no inventada, de "Patologías sociales". No sólo las enfermedades físicas pueden contagiarse. Las mentales también. Porque que haya tanta gente aplaudiendo la destrucción de su propio país porque están convencidos de que lo merece, porque odian a muerte a las personas normales que con amor natural y sano queremos a nuestra patria, porque no les importa hundirse ellos con tal de que nos hundamos nosotros, esto no es normal. Es inconcebible en una sociedad sana. Pero es que esta sociedad está enferma, llena de enfermos y gobernada por enfermos a reventar de resentimiento. Ahí tenemos a la vice con ocasión del 2 de mayo reivindicando a los afrancesados. Vamos, como si los argentinos reivindicasen a los marineros de Sheffield o los ingleses al Afrika Korps o los mexicanos al ejército yankee. El gobierno de España, contra España. Y millones de españoles, enfermos, contagiados, aplaudiendo. Algún día contaremos esto y los jóvenes no lo creerán.
Para los progres, todo lo que no sea perfecto, inmaculado, aséptico, milimetrado, todo lo que no pase el filtro microscópico-paranoico del perfeccionismo más absoluto... todo eso no sirve, es despreciable, condenable. Por supuesto, se puede mentir sobre ello. Son los mismos progres que aplauden a rabiar los 300 infanticidios diarios. Les chorrea la sangre pero esa sangre es para ellos invisible. Viven en su fantasmagoría, se alimentan de ella. Si los sacas de ahí y los pones en el mundo real, donde hay gente real, donde la perfección no existe, enloquecen de indignación. Sacuden la cabeza, salpican un poco de sangre que no ven, y siguen a lo suyo. No pueden imaginar que hace años, en tiempos de Franco, un niño era sagrado. Si había que trabajar, si había que dejar unos estudios, si había que pasar estrecheces... se hacía. Porque la vida se respetaba mucho, pero mucho más que ahora. Estos progres tan sensibles son insensibles a todo el sufrimiento que han traído consigo los heraldos del odio. Y creen que la ola de odio no los alcanzará a ellos, que se podrán sentar a la orilla y ver la corrosión y devastación social. Y, por supuesto, se equivocan. No son muy listos estos progres. Por eso son progres, claro.
¿Y qué han traído los heraldos del odio? Han traído la droga, que con Franco no existía. Han traído la delincuencia, que con Franco era rarísima. Han traído la caída brutal de los niveles académicos, que con Franco era de los primeros de Europa. Han traído la violencia escolar y doméstica, que crece sin parar mientras con Franco la escolar no existía y la doméstica era rarísima. Han traído una clase política de mediocres, rozando el analfabetismo funcional, cuando con Franco la primera condición era el mérito. Han traído la hipertrofia de la administración, que saquea la economía, compromete el desarrollo y eleva espectacularmente el paro. (Unos 100.000 parados en época de Franco) Han traído, sobre todo, los odios. Han traído la guerra civil. No, peor. Han traído la mentira sobre la guerra civil, y han contagiado a las nuevas generaciones, que no han conocido ni dicha guerra ni el régimen de Franco. Han traído la telebasura con toda su degradación moral, con la acometida contra la vida privada, con la hipersexualización y la hiperviolencia. Han traído el aborto. Se asesinan a unos 100.000 niños al año. En sólo dos años y medio mueren tantos niños como víctimas de la guerra civil. Han traído el relativismo, de forma que la gente ya no sabe a qué atenerse. Han borrado la frontera entre la verdad y la mentira y entre el bien y el mal. Y los únicos que pueden tener interés en borrar esas fronteras son los malvados y los mentirosos. ¿Sigo odafraja?
un compendio de adoctrinamiento político, mal escrito, reiterativo, elaborado como un lavado de cerebro, una sarta interminable de palabrería ajena a cualquier elemento crítico o de experiencia histórica. No es una mala definición de los libros y los artículos de Moa. Salud y Republica, Mescalero
"No es una mala definición de los libros y los artículos de Moa." Esperamos tu demostración mescaler. Pero ya que no consideras de rigor histórico las citas, documentos, cartas y confesiones de los protagonistas de la época, esperamos de tí algo mejor que eso. Salud y libertad.
Ahora resulta que la Iglesia no es tan buena como Moa la pintaba: la principipal defensora de la libertad. Ahora nos la presenta como una de las principales vías de transmisión de la ideología progre, sea eso lo que sea. En fin, un lío.
Muy bueno ese 29, denebola. Solo te falto mencionar que nos han traido a los intrepidos y rebuznantes mescaleres y lluisitos, por mencionar unos ejemplos, aunque sabemos que son legion. Saludos.
sinro, Franco no va a salir del agujero, por mucho que le eches de menos.
¡¡¡Anda mesca!!! Pues yo creía que zatapé y sus rojos rojitos le estaban ganando la guerra. Y resulta que es verdad, y que lleva mas de treinta años muerto ¿entonces contra quien luchan?
Yo no echo de menos a Franco, mesca. Pero si echo de mas unas cuantas cosillas que hay que aguantar, porque una gentucilla domina ciertas artes de endoctrinamiento y retorcimiento de las cosas reales, haciendo ver lo negro blanco y lo malo bueno. De todos modos, mesca, uno tiene derecho a opinar si el franquismo es mejor que el zetaperismo, o no. ?No?..../// No faltaba mas///
Me parece que eres tú el que no ha conseguido salir de esa guerra, DeElea. La mayor parte de los españoles, Rajoy y Zapatero incluidos, la hemos superado.
¿De que año es la ley de memoria “histórica” mesca?
36. ?Superado? Con la paliza que os dieron...
El bermejiski También mesca? Y lo del abuelito del zeta? Y … y …. Sino vivís de otra cosa. Pero claro luego llega Moa os cuenta la verdad y os lleváis unos disgustos… Es triste tener que reconocer que se ha tomado partido por la mugre totalitaria. Es triste defender actitudes y personas miserables y ser su propio espejo…. Su reflejo.
Esa ley es la mejor demostración de que la guerra está superada. Salvo para algunos, como Moa, que además se gana los garbanzos gracias a ella.
Parece que el dinero que se ha pagado por el rescate del pesquero irá a las milicias, que emplearán el dinero en comprar armas para atacar otros barcos o arrasar en zonas de Africa Eso acabo de oir en la SER, quizá sea la única manera de que se lo crean los Mescas del mundo, que abundan en España Pagar el rescate es aumentar el número de victimas de estas bandas, pero eso sí, se ha solucionado el problema de los secuestrados en este caso Ética? primero me expliquen que és tal cosa, y luego empezamos a hablar, por que me dá que no todo el mundo sabe qué és tal cosa La ministra Chacón orgullosa del trabajo de las tropas españolas Los biocombustibles hacen posible que muramos de hambre, dice la ONU que hay que pensar en el cambio climático pero sin matar de hambre a la gente hoy, que és el camino que llevamos, o eso dicen, si no se toman medidas para evitarlo
Odafraja va por los ¡32!. ¡Acabáramos!. Sobre los 30 años es cuando uno empieza a captar algo de qué va la vida; por lo tanto, a captar algo de qué va la política. Para tu información: Los tiempos de Franco eran difíciles para quienes intentaban echarlo del sillón. Para el ciudadano normal, eran tiempos normales. En tiempos de Franco había muchas menos normas que actualmente. En tiempos de Franco la gente era infinitamente menos infantil que ahora. En tiempos de Franco, contra Franco, muy pocos. También en Cataluña, muy pocos. No hablo del País Vasco, porque no viví allí. En tiempos de Franco había una muy importante parte de la población que estaba con Franco; otra parte, la más grande, que ni estaba a favor ni en contra.
#41,riesgo Chacón debería leer esto: http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2081&blog= Y dejar de hacer la payasa con sus ciudadanía universal y su buenismo floreado. Más que nada, porque es incompatible con el cargo que le han dado. Aunque sea de cuota.
lo que yo recuerdo de la época de Franco, era que podías salir tranquilamente de las funciones nocturnas en los cines, y volverte a casa andando, que no te iban a atracar. Vivo en Barcelona, e igual llegaba a casa a las 3 de la mañana, después de pasarme un par de horas andando tranquilamente por sus calles. Ahora, sí salgo, lo primero que hago es coger un taxi. En una ocasión, a uno de estos nuevos demócratas, yo le pregunté qué era para él la democracia. Y su contestación fué "poder gritar en la plaza de Cataluña". A lo que yo le repliqué que pensara que sus gritos podían molestar a los demás. Y es que la libertad, la democracia de cada uno, acaba donde comienza la de sus conciudadanos.
¿Qué precio tendría ahora una Enciclopedia Alvarez? Mi sobrina, con veintitantos años, no le pidas que te coloque la provincia de Málaga en un mapa de España, porque no lo sabe. Aquí se enseña que el Ebro nace "en tierra extraña", y son tan felices. Aquí le enseñas a un niño la prueba del nueve, y te llama el profesor para decirte que no le enseñes cosas que no vengan en "sus" libros.
en cuanto a lo de la Iglesia y el progresismo, permitidme que os cuente una anécdota personal... Mi padre estuvo trabajando durante muchos años para un laboratorio que pertenecía a una orden religiosa (omitiré el nombre por pudor). Bien, en una ocasión lo invitaron a comer con ellos, bastante bien por cierto, y después de aquella comida, y supongo que bajo los efluvios del buen vino, los religiosos se pusieron en pié para brindar... ¡por el comunismo! Sí, aquel comunismo que los fusilaba al amanecer... al atardecer, y al mediodía si era preciso. Es sólo un ejemplo. Mi padre, el pobre, no olvidó jamás aquel brindis, para él inconcebible.
#46,ostane la Iglesia de extravió en el Vaticano II, y hasta hoy. Como consecuencia, muchos teólogos, sacerdotes y laicos perdieron el norte, y a cambio ningún comunista se convirtió al catolicismo. Y el desnortamiento sigue hasta hoy. Por eso a los progres les encanta aquel concilio, y acusan de "preconciliar" a todo aquello que no convenga a su cruzada propagandística. La Iglesia es muy grande, tiene mucha inercia, y sólo con Juan Pablo II y con Benedicto XVI empieza a corregir, bien que tímidamente, el mal rumbo que ya fue denunciado en su momento. La Iglesia perderá fieles e influencia en la medida que pretenda adaptarse a los tiempos. La Iglesia tiene un cometido y un mensaje. Inmutables. Ha de perseverar en la autenticidad de ese mensaje, porque si no lo hace se verá abocada a competir en el terreno mundano, contra los periódicos y la televisión. Saludos.
Es muy triste y muy expresivo de los personajes estos aprobar por ley lo que les niega la historia, la realidad. Esa ley mesca lo único que demuestra es lo viva que tenéis la guerra y la vergüenza que os produce vuestra propia miseria. Que como no se sostiene se impone por Ley. En fin la mugre y el totalitarismo terminan siendo una y misma cosa. Podéis también sacar otra ley de la memoria histórica de la Guerra de independencia, donde podéis declarar a los afrancesados victimas del régimen españolista como a los etarras en la de memoria histórica… total. En cierta manera los criminales del frente popular bien se pueden declarar herederos de los revolucionarios jacobinos
Mescaler y Odafraja no necesitan argumentar ni razonar objetivamente, viven en una vaporosa nube, por encima del bien y del mal. Son en fin filósofos gaseosos.
A veces es conveniente tener en cuenta los fundamentos de las “cosas”. Primero leí este artículo de José Carlos Rodríguez: aquí Y claro, luego leí este de Juan Manuel de Prada lógicamente. aquí Y uno se pregunta ¿Qué entienden por libertad los liberales como José Carlos Rodríguez? ¿Estos son los fundamentos de la sociedad según el liberalismo? Yo soy liberal encuanto entiendo un Estado, una estructura Liberal, Yo soy liberal en cuanto entiendo que el liberalismo es el marco de acción, el terreno de juego, las normas. Yo soy liberal en cuanto quiero un estado liberal. A partir de ahí eso de liberal me suena a ¡libertad, igualdad y Fraternidad!...... Estando D. Miguel de Unamuno en su “destierro” de Paris. En cierta ocasión le hablaba un pedante, de lo necesario para implantar en España un régimen de Libertad, Igualdad y Fraternidad…. A lo que D. Miguel, seguramente irritado de la vaciedad de lo que conllevan tan solemnes palabras cuando se ignoran en esencia. Estalla: “Sí... ¡Libertad, Igualdad y Fraternidad! ¡Dios, patria y Rey! ¡Navegación, Industria y Comercio! ¡Café, Copa y Puro! ¡Madrid, Zaragoza, Alicante!...” Pues eso señor José Carlos Rodríguez, pues eso.
jajaja que cachondos el sinrocom y el denebola, como se rien del cursi de mescaler. Salud y Libertad.
Pues nada, me habeis convencido que la mejor forma de gobierno es una dictadura. Si es que la España de Franco era un camino de rosas. Opulencia, moral, el mayor nivel educativo del mundo, etc. Supongo que los 20 años de atraso en el desarrollo debido a la cerrazón y autarquía de España en los años 40 ó 50 fueron los que lograron situarnos en primera línea mundial. Por otra parte es paradojico que se critique a un político por no tener la formación universitaria precisa para desempeñar su cargo mientras que para ser historiador no se precisa, ni para ser periodista por ejemplo. Imagino también que las necesidades que se pasaban en mi tierra era debido a que todos querían democracia, nada que ver con el sistema económico español en aquella época, o que los niveles de crecimiento de nuestra economía en las primeras decadas del franquismo fuesen ínfimos comparados con nuestros vecinos. El hecho de que la mujer dependiese económicamente del marido no influía nada en que aguantase el trato que este le quisiese dar. Y es extraño que la gente estuviese a favor del dictador, eso no pasa en ninguna dictadura, ¿o quizás sí?. Si con toda su edad y experiencia no consiguen ver que el nivel de vida es más alto en la actualidad que en la época de la dictadura me temo que tienen razón, soy un analfabeto funcional incapaz de ver la luz.
A ti nadie te ha convencido, Odafra, tú siempre has estado convencido de que lo mejor es una dictadura progre. En otros tiempos abiertamente comunista, hoy socialdemócrata. Pero ocurre que la democracia actual viene del franquismo, no de vuestra gentuza.
En las primeras décadas del franquismo el crecimiento fue bajo porque, durante la guerra mundial, los suministros eran rebajados a la mitad por los ingleses, luego España sufrió un boicot internacional y no recibió el Plan Marshall. Además, España heredaba del pasado grandes bolsas de atraso y escasez de personal técnico. Todo eso fue superándose en los años 50, y desde finales de esa década la economía creció más que ninguna europea, la segunda en crecimiento del mundo después de Japón. Es una gran verdad que España se debe su democracia y su prosperidad a sí misma, mientras que casi todo el resto de Europa se las debe a los "useños". Y por supuesto, no se las debe España a gentecilla tipo mesca , odafra, lluisvi y similares. Ellos, siempre por alguna dictadura, roja o progre.
Hombre, Moa ha demostrado mucha más formación como historiador que todos esos "historiadores profesionales", odafra. Estas cosas se demuestran en las obras, no en los títulos. Lo cual demuestra también que librarse de pasar por sus manos en la universidad puede ser una gran ventaja, ¿no?
Algo m´ças: la gente estaba a favor del dictador porque recordaba muy bien lo que erais vosotros. Ahora ha vuelto a perder la memoria mucha gente, pero no toda.
Ah, y el nivel de consumo es ahora mayor que en la dictadura, pero se apoya en los logros de la dictadura y el ritmo de crecimiento después bajó mucho, no debido a la democracia sino a los corruptos e ineficaces gobernantes de izquierdas.
En fin, la mujer no siempre dependía económicamente del marido, y el trato familiar era muchísimo mejor que el de ahora. Cuando se abrió el divorcio, los índices de divorcio fueron muy bajos, y eso prueba que no había mucha insatisfacción. Hasta que, poco a poco, se fue imponiendo el "progresismo". Y ahora son altísimos. Y lo son los índices de violencia familiar, asesinatos, niños sin algún padre, drogas, alcoholismo, etc. En eso sí que hemos progresado.
Zaplana deja la política. Lectura imprescindible: Zaplana, el brazo incorrupto del PP. Por Alfredo Grimaldos. Ed. Foca, 2007 La obsesión por el poder político y la búsqueda del enriquecimiento económico personal han sido las dos constantes de la carrera de Eduardo Zaplana. Su participación en las escandalosas cintas del caso Naseiro no impidió que llegara a la alcaldía de Benidorm, con el imprescindible voto de una concejala tránsfuga y, posteriormente, a la presidencia de la Generalitat valenciana y al Gobierno de Aznar. Las elecciones del 14 de marzo de 2004 cortaron su imparable ascenso y le convirtieron en uno de los principales valedores de la “teoría de la conspiración”. Ahora, se enfrenta a un futuro incierto. En este libro se desentrañan las turbias tramas de servidumbre e intercambio de favores con dinero público que ha ido tejiendo para alcanzar sus objetivos. Varios de sus más estrechos colaboradores están imputados en diversos procedimientos judiciales. Julio Iglesias, el 'Pocero' y otros grandes promotores inmobiliarios son algunos de los amigos de Zaplana directamente beneficiados por su gestión al frente de las instituciones públicas.
Qué bien que Zaplana se haga a un lado de la política, sin seguir de las riendas de la Soraya. Lo mejorcito del PP, el único que realmente pugnó por recordar el 11-M y tratar de esclarecerlo. Un político del que no se recuerda corrupción alguna (aunque se le han acusado de 20.000, pero claro, acusar con CERO pruebas es muy fácil, al menos mientras no se instaure la rotura de piños para el calumniador). ¿Con quiénes se han cebado en inventarse corrupción? Con Zaplana y con Esperanza Aguirre. Eso es por el miedo que les tienen.
Vstavai me temo que para ti todo aquel que no apoye a Franco, Pinochet o similares lo consideras extrema izquierda. La explicación del atraso económico español en los años 40 y 50 es genial, deberías dar clases en la Facultad de Economicas de cualquier universidad de prestigio. El ritmo de crecimiento baja, porque es más fácil crecer mucho desde abajo que crecer mucho en una gran economía. En cuanto se abrió un poco nuestra economía y con el apoyo de los americanos, la economía creció. Si añadimos la entrada en la CEE, el sistema económico se vio favorecido por las ayudas y comercio con los países europeos. Franco tiene que ver tanto en el consumo actual como el culo con las témporas.
Odafraja. Eres otra victima mas del espejismo modernista. A los que estan en tu situacion, os cuesta mucho trabajo comprender que aunque hubo momentos dificiles, durante el franquismo, (sobretodo en las dos primeras decadas), este construyo las bases de nuestra sociedad, de nuestra economia y aunque resulte dificil de asimilar....de nuestra democracia. Si fueramos capaces de utilizar un poco nuestra imaginacion, y por un momento pensaramos que hubiera sucedido, si los republicanos hubieran ganado la guerra, ?cual hubiera sido la trayectoria de Espanha, durante esos anhos en los que goberno Franco,si hubieran gobernado los republicanos? Mi deduccion es que hubiera ocurrido el mismo desastre social que esta ocurriendo ahora, pero sin una base politica y economica estable, y en Espanha se hubiera derramado la sangre, que con el franquismo, no se derramo, amen de que habria una colmena de naciones con sus respectivas republicas bananeras, una serie de paises, sometidos a un prostibulo y un caos desorvitante. Si hablamos de libertad y de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, fraja, el trato a la mujer, no fue tan fiero como lo pintan. La mujer desempenhaba un papel muy importante en la familia, y en la sociedad, y tal vez, gozaba de un respeto, del que hoy dia empieza a carecer. Espanha pagara bien caro la imposicion a la fuerza del feminismo, respaldado por el poder politico. La ruptura tradicional de la estructura familiar solo conducira a Espanha a ser un pais decadente cuyas gentes se veran siendo remplazadas por otras etnias, y por otros individuos provenientes de otras culturas. El hecho de que nuestro afrancesado presidente haya elegido mas ministras que ministros, es solo una extravagancia patologica, de un politico degenerado dispuesto a romper records... Espanha el pais con mas lesbianas y homosexuales. Espanha el pais con mas inmigrantes. Espanha el pais con mas alcoholicos y drogadictos. Espanha el pais con mas terroristas y delincuentes. Espanha el pais con mas nacionalistas separatistas. Espanha el pais con mas violencia domestica. Espaha el pais con mas numero de abortos. Espanha el pais con mas progres iluminetas. Espanha el pais con mas accidentes de trafico y laborales. Espanha el pais con mas incremento hipotecario y expropiaciones. Espanha el pais con mas desempleo, Espanha el pais con mas ninhatos botellones. Espanha el pais con mas alcaldes poltroneros. Etc, etc.... Odafraja... la progresia no quiere decir necesariamente progreso. En tiempos de Franco, no habia progresia, pero habia progreso. Y para terminar Ody, Espanha se levanto durante el franquismo por si sola, aislada, porque las grandes potencias le negaron su ayuda. Imaginate si no hubiera sido victima del bloqueo.
Es lo que mejor le podía pasar al PP. Lo que no puede seguir haciendo Rajoy y su equipillo es captar todos los votos que van para gente como Zaplana, Acebes, AGuirre y muchos otros dirigentes del PP a los que luego se les culpa de no seguir ese perfil bajísimo, ese perfil caniche de Rajoy y por ende, la supuesta pérdida de votos por su culpa ( el colmo ) Con la marcha de los GRANDES en el PP, Sorayita, RAjoy y Gallardón ya no podrán recibir los votos de los dirigentes del PP que si tenían pegada política, carisma y capacidad de liderazgo. QUedará más que nunca en evidencia que no sólo hay que volver a la línea de Aznar, sino corregir los errores que tuvo Aznar e incrementar las acciones acertadas de éste.
Obviamente me refiero al fichaje de Zaplana por telefónica. Telefónica y el PP, los grandes ganadores de todo esto. El PP necesita un fuerte varapalo electoral para que se den cuenta que sus giros al centro no sirven para nada y que lo que la sociedad exige es una oposición fuerte, con carácter nacional y patriótico, con claridad meridiana sobre los asuntos de la nación y no un señor balbuceante, ahogándose en los lodazales de la ambiguedad más mediocre
Sinrocom, me temo que tus fuentes estadísticas no son demasiado fiables, deberías revisarlas. No creo que EEUU sea un país muy atrasado y allí hay más divorcios, el papel de la mujer no es estar en casa de ama de casa, hay altos índices de drogas y demás. Lo de que España se levantó sola es muy bonito pensarlo y deciro, para ver que grandes somos los españoles, pero me temo que es algo perteneciente a una realidad paralela que no se corresponde con la verdadera. Yo no vivo en esa España peligrosa, decadente y al borde del fin que tu ves, pero supongo que son formas de entender la situación.
sinro, al equiparar a inmigrantes y homosexuales con delincuentes y terroristas te estás retratando.
65 odafraja Los EEUU son un país muy desarrollado en todos los ámbitos, especialmente gracias a que ellos siguen políticas económicas liberales y no han sufrido el comunismo-socialismo o alguna de sus variantes. Que los EEUU estén más desarrollados porque haya divorcios es un disparate, es algo que no tiene nada que ver. Un pueblo puede estar desarrollado económicamente y al mismo tiempo estar moralmente podrido. España sufre o va a sufrir una crisis económica, ya que ningún país occidental aguanta 8 años de socialismo sin entrar en crisis y por otro lado, en asuntos de moral y ética andamos compitiendo con Venezuela o Cuba, así que el panorama no puede ser más desolador, la verdad.
No mesca. Los que estais retratados sois vosotros, con vuestro finjido buenismo altruista. No se puede politizar la desgracia de una gente que no es como la otra, y al mismo tiempo, a traves de lo politico correcto, hacer que la otra sufra las consecuencias de tener que vivir subyugada por condiciones anormales. La homosexualidad siempre ha existido, pero tan solo a un gobierno de dementes oportunistas se le ocurre de hacer caldo electoral de ella. La inmigracion es un hecho natural, los humanos siempre hemos emigrado y nos hemos integrado en las diferentes partes del globo, pero lo que esta ocurriendo en Espanha tras los atentados es algo que se podria denominar como politicamente degenerado. Provocar un efecto llamada y abrir las fronteras en un pais donde existe una dictablanda policial, es extremadamente peligroso para los habitantes de ese pais, sometidos a bejaciones y presiones causadas por la llegada de los no deseados inmigrantes. Espera, mesca que la inmigracion procedente de Africa eche raices, y espera que sus muchachitos tengan las barriadas aterrorizadas. Espera a que la mayoria de los inmigrantes al no tener trabajo, se coman una gran parte del presupuesto del desempleo y la seguridad social. Al igual que el presupuesto destinado en vigilar a la delincuencia proveniente de la inmigracion y al mantenimiento del sesenta por ciento de presidiarios que actualente en Espanha son inmigrantes. Mesca yo creo que tu destino esta mas bien en el reemplazo de la madre Calcuta.
66 mescaler Está más que probado con datos de que un gran porcentaje de delitos son cometidos por inmigrantes. EN cierto modo es comprensible, si Zapatero hace un proceso de regularización y papeles pa toos, lo normal es que el país se llene de inmigrantes y cuando éstos pierdan su empleo o no tengan que llevarse a la boca, optarán por la delincuencia, es comprensible. Lo irresponsable es negar los efectos nocivos que tiene la inmigración masiva que nos ha traido Zapatero y Caldera.
II República = crimen, comunismo, pobreza, retroceso, anarquía, terrorismo
Dictadura, homofobia, xenofobia. Si éstas son las propuestas de los liberal-conservadores, que dios nos coja confesados.
Bueno al menos estamos de acerdo en algo. Los inmigrantes que vengan a España deberían ser aquellos con contrato de trabajo y los que no trabajen que vuelvan a su país, Los que estén aquí deben adaptarse a nuestra cultura, ya que adaptarnos nosotros al islam como que no, ir por trabajo a un país islámico, trabajar con ellos, te da una idea de hacia donde no debemos ir. Por lo demás es fácil de entender que si un inmigrante, sin familia que lo apoye aquí o se muere de hambre o delinque. Como morirse de hambre no quiere nadie, pues ya sabes lo que les queda. La crisis económica la tenemos en España y en el resto de paéses avanzados. No es que mal de muchos consuelo de tonto, pero es lo que hay. Está muy bien ver a los liberales pidiendo ayuda al Estado una vez que ven que su modelo se va al garete. Constructoras pidiendo VPO y la liberal mayor del reino ofreciéndolas. En China hay apertura económica y no liberalismo y me temo que su economía se está comiendo a otras liberales. Por cada economista neoliberal encontrarás otro keynesiano y todos aportan argumentos sólidos y de peso, lo malo es que al final chocan con la cruda realidad.
71. Dictadura, homofobia, xenofobia. Si éstas son las propuestas de los liberal-conservadores, que dios nos coja confesados. ------------------------------- Lo tipico de la progresia. Mesca. Cuando no teneis recursos, os poneis a llorar. Nada de eso.. Mesca.. Orden, es lo que hace falta. Respeto a los homosexuales, a los inmigrantes, y sobretodo a la gente necesitada, pero siempre con orden, no con medallicas ZetaPiles. Lo mas importante en una nacion, para su progreso, y para el bienestar y desarrollo de sus gentes es orden, mesca. Y yo no veo que desde que se dio el golpe del 11,M, exista orden en Espanha, sino todo lo contrario.
II República = crimen, comunismo, pobreza, retroceso, anarquía, terrorismo, tercermundismo, delincuencia, etc.
sinro, no sé si habrá orden, pero te aseguro que no tengo que salir armado a la calle. Desde Uka no se ven bien las cosas.
Ahora que me mencionas China. Odafraja. ?Cuantas ejecuciones se estarian produciendo en Espanha a diario, si fuera un regimen como el Chino el que gobernara? Al menos, Ody, ya estamos construyendo puentes, como dice la expresion inglesa. Al menos estas de acuerdo, de que la inmigracion en Espanha tiene que estar totalmente regulada, con contratos temporales, no de residencia permanente. Yo opino, que los gobiernos tienen que tener la potestad de admitir y de nacionalizar a aquellos que considere conveniente para el pais, y a expulsar a todos aquellos que representen ser una tara o una amenaza para los mismos espanholes. ?O no?
Criti, ¿pretendes decir que en algún periodo de la II República se llegó a implantar un estado comunista? Superas al propio Moa.
Ademas mesca, no te hacen falta las armas, porque tu eres de esos que no matan a una mosca.
Esto es lo que traen bajo el brazo los progres del mundo unidos. Los unos, porque son unos canallas, sin más; los otros, porque son imbéciles y se han creído el discurso (bastante infantil por cierto) que trata de maquillar lo que es puro fascismo. Ya se sabe que para ser fascista lo primero es ser socialista. http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2107&blog=
Yo no estoy de acuerdo con que los gobiernos tengan esa facultad, porque el gobierno ukeño podría expulsar a sinro y tendríamos que volver a aguantarlo aquí.
En cuanto a las muertes en China, son muchas, pero también hay muchas en EEUU. Es más yo soy partidario de la pena de muerte, la cárcel debe ser un encierro temporal para buscar la reinserción del delicuente, en los casos en que no exista posibilidad de reinserción (violadores, pederastas, etc) soy partidario de aplicar la pena de muerte. Se utiliza para criticarla que puede morir algún inocente. ¿Cuántos inocentes mueren a manos de depravados, o son violados, que salen de la carcel tras cumplir 1/3 de su condena?
¿En qué consiste el respeto con orden, sinro? ¿En palizas bien organizadas a homosexuales, inmigrantes e indigentes?
Mesca. Al sinro, le han ofrecido varias veces el pasaporte britanico, y lo he rechazado, porque por muchos anhos que yo viva fuera de Espanha, mi nacion es y siempre sera Espanha. Si tu estuvieras en mi lugar, alomejor en algunos de tus pantalones ya tendrias la marca de la bota con la que te hubieran dado el puntapie para mandarte de vuelta a Espanha y asi castigar a los espanholes, con tu obligada estancia en esa.
#81 Si esa reinserción no es posible se puede recurrir a la cadena perpetua, odafraja. A la pena de muerte, nunca.
82 Para que mas palizas que las que nos das tu aqui todos los dias, Mesca.
Si no vives aquí no nos digas lo que tenemos que hacer, sinro, igual que nosotros no les decimos nada a los ukeños.
Es mas Ody, hoy dia, con las comodidades que ofrecen las carceles actuales, hay muchos delincuentes que reinciden porque estan mas comodos dentro que fuera.
Mesca, no seas fascista. Yo vivo donde quiera. Y la diferencia entre tu y yo es que tu solo sabes como se vive alli, pero en cambio yo... puedo hacer mis comparaciones y detectar quien vive en la inopia que se vivia aqui en decadas pasadas, y a quien no le comen el tarro.
86 mescaler Eso me recuerda a las consignas clásicas de ETA sobre los cientos de miles de vascos que se han largado del país vasco gracias al terrorismo.
82 mescaler El respeto con orden consiste en la separación de poderes que no cumple el gobierno socialista, consiste en el endurecimiento de las penas a los condenados por terrorismo, el endurecimiento de las penas a los inmigrantes que delincan en España, la expulsión del brazo político de ETA de las instituciones democráticas, etc. II República = crimen, comunismo, pobreza, retroceso, anarquía, terrorismo, tercermundismo, delincuencia, etc.
No estoy de acuerdo mescaler. Tenemos a un hombre en la cárcel 60 años, con un gasto increible para el estado y cuya unico fin en la vida es vivir encerrado y si hay suerte que mate a otro de su calaña en la cárcel. Lo siento pero en esos caso creo que se debe aplicar la pena de muerte. Por cierto miles de españoles se tuvieron que ir fuera de España gracias al régimen de Franco, pero esos no cuentan.
#81 Si esa reinserción no es posible se puede recurrir a la cadena perpetua, odafraja. A la pena de muerte, nunca. Que entrañables son los asesinos de niños pro abortistas.... ¡¡¡que entrañables!!! ¿que te parece si en vez de llamarlo pena de muerte lo llamamos eutanasia!!!, madre mescalera.?
#89 Caramba, pues será porque yo defiendo todo lo contrario. Por ejemplo, sobre los asuntos de Madrid debemos decidir los que vivimos aquí, no importa dónde hayamos nacido. Y no deben hacerlo los que, habiendo nacido en Madrid, ahora residen en Miami.
“#89 Caramba, pues será porque yo defiendo todo lo contrario. Por ejemplo, sobre los asuntos de Madrid debemos decidir los que vivimos aquí, no importa dónde hayamos nacido. Y no deben hacerlo los que, habiendo nacido en Madrid, ahora residen en Miami.” ¿Y esto porqué si vuestra única patria es la Libertad?
91 Odafraja. Por cierto miles de españoles se tuvieron que ir fuera de España gracias al régimen de Franco, pero esos no cuentan. ------------------------- Ody, si hubieran ganado los republicanos, ningun espanhol del otro bando se hubiera tenido que ir fuera de Espanha despues de la guerra, porque los republicanos los hubieran fusilado a todos.
#91 Leí hace poco que, en Estados Unidos, resulta más barata la cadena perpetua que la pena de muerte, por la cantidad de recursos que se presentan.
#94 ¿He dicho yo, en algún momento, que mi única patria es la libertad?
Los izquierdosos andan preocupados Por qué será? Quieren que voten los extranjeros Por qué será? Por que mas pronto que tarde ningún español los querrá votar Pues por eso será
Discutir con estos CHAVALES (ni el mesca ni el odafraja ni el lluisitov superan los 30 años) es tontería. Ellos NO LO VIVIERON. Hablan de oídas y por lo que les "han contado" y visto en documentales de MANIPULACIÓN progre. Como los que colaboraba Tussel o Preston. Encima se creen que "a ellos no les hubiera pasado". Se "sienten" más demócratas que los que aguantamos la dictadura o nacimos en ella. Como si ese fuera "un pecado" (laico). Tienen que quitar las chapas de tantísimas casas de PROTECCIÓN OFICIAL efectiva de la dictadura. Tiene que onviar que la mayoría de los hospitales se hicieron durante el franquismo, como la mayoría de las escuelas y demás centros. La carreteras, puertos, aeropuertos y grandes empresas, altos hornos etc, etc. Eso ellos ni lo pueden entender ni lo van a valorar. Para ellos con ver un documental, se creen que esa era TODA la verdad... y no quieren verlo. No defendemos aquel régimen. Pero fue el que fue y no se PUEDE cambiar. Forma parte de nosotros, de nuestra Historia. Con sus luces y sus miserias. No puede servirnos ni como referente ni como coartada para atacar a quienes los repartidores de carnets de demóctrata (SIN SERLO) decidan que son "sus herederos". Cuando, encima, son ELLOS los verdaderos HIJOS de aquel régimen. No quiene s sabemos reconocer lo bueno y rechazar los malo que en NUESTRA Historia hubo. SIN RENCOR, SIN MITOS y sin AÑORANZAS, como estos pretenden hacernos CREER (laicamente) que los que tenían "la razón" perdieron "por chiripa" ante un "generalote tonto".
Pues tampoco son tan caras una bala u una estaca ¿por que no preguntan a los chekistas como se la apañaban pá ahorrar? por que miran que han matado gente los izquierdistas
#92 Lo de llamar "eutanasia" a la pena de muerte es una idea de Gustavo Bueno, un filósofo que, al parecer, suscita mucha simpatía en estos lares. http://www.fgbueno.es/gbm/gb1995di.htm Explícame una cosa, DeElea: si el aborto es un asesinato, ¿por qué casi nunca se ha castigado como un asesinato? Y ya sé que ha habido excepciones, como la Francia de Vichy, en la que se ejecutaba a las mujeres que abortaban.
¿Cuál es tu patria mescalero?
Sherme, los años no te hacen más inteligente, sino sólo más viejo. Que durante la dictadura se hicieron algunas cosas buenas no se puede poner en duda, salvo que no abras los ojos, pero eso se puede decir de todas las dictaduras, en 40 años que gobernó Franco lo raro sería que no se hubiese construído ningún hospital, escuela, etc. Que hay una gran diferencia entre una dictadura y un régimen democrático deberíais saberlo mejor que yo, ya que vivisteis ambos regímenes. Ahora el que no esté de acuerdo con el gobierno se puede manifestar, escribir en periódicos, hablar en radios, etc. Y si convencen a la ciudadanía incluso pueden alcanzar la presidencia del gobierno. La separación de poderes está claro que ahora no es óptima, pero en una dictadura es inexistente. El que se sale del guión se sale del puesto obtenido. La red de carreteras en la época franquista no era como para presumir supongo que estaremos de acuerdo en que se ha mejorado enormemente en los últimos años, así como la del resto de comunicaciones. No quiero cambiar la Historia y mucho menos olvidarla. Es la mejor manera de evitar que se repita estar a merced de los deseos de un iluminado.
Mescalero, ?Y quien te dice a ti que yo no tengo intereses en Madrid?
Dice el economista totalitario Odafra que es muy fácil crecer mucho "desde abajo" que en economías ya desarrolladas. Entonces todos los países pobres debieran haber alcanzado hace mucho tiempo a los ricos. Pero otra de las "ideas" de estos analfabetos funcionales es que "los pobres cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos". Por lo tanto el mérito de Franco fue doble.
Soy ciudadano español y estoy empadronado en Madrid, DeElea. sinro, yo no he hablado de intereses.
Mesca por que no enlazas el texto del Sr Bueno. Compréndeme, viendo vuestros ejercicios de comprensión de texto, comprenderás que no tenga por muy serías ninguna de vuestras afirmaciones. Agradecería texto completo, no una selección de frases cortadas y fuera de contexto como acostumbran los intelescuales? De la izquierda más gaseosa.
vstavai, no has entendido el post de odafraja.
“Discutir con estos CHAVALES (ni el mesca ni el odafraja ni el lluisitov superan los 30 años) es tontería.” Según Mesca, su edad debería andar entre los cuarenta y muchos y los cincuenta y tantos aproximadamente. Pero total como es un poco mentirosete ¡¡¡pues vaya usted a saber!!!
¿o sea Mesca que tú patria es España?
vstavai cada día me sorprende más su gran conocimiento en todos los campos del saber. Ahora me define como economista totalitario. ¿Tiene usted idea de economía o se limita a oir, por que escuchar me temo que no puede, a los teóricos neoliberales?. Cójase, si le apetece claro, algunos manuales buenos de Teoría Economica, luego otros de Historia Económica, se los lee y después ya, en el caso de que pueda entender lo que ponen, opine de Economía con un cierto grado de coherencia. Lo demás serán charlas de bar aportndo los datos oídos, que no escuchados, en su emisora amiga, donde curiosamente sólo van economistas neoliberales.
Odafraga. Como dice la Biblia, hay que ensenhar al que no sabe. No te vayas a creer que el poder judicial en epoca franquista no era tan dependiente. Yo diria que en aquella epoca, aun mas de los que es hoy dia con la dictadura de zETAp. Si Franco hubiera tenido los presupuestos que la UE ha dedicado a Espanha para construir sus autopistas, seguro que hoy dia habria muchas menos muertes en carretera. Se hubieran construido las autopistas como en la mayoria del resto de Europa, con tres carriles para que los camiones ocuparan el de la derecha. En cambio, despues de que el presupuesto cayera en manos del mafioso mayor FG, no es de extranhar que gran parte de el se extraviara por ahi en cuentas en el extranjero. Y en cuanto a libertad de expresion, habia mucha mas de la que os imaginais. Lo peor no es la carencia de esta libertad, sino de que la expresion misma, este manipulada sistematicamente por un gobierno, convirtiendo asi a sus habitantes en meras marionetas.
Perdon.. En aquella epoca, el poder judicial era aun mas independiente de lo que lo es hoy.
103# Odafraja: La edad te da EXPERIENCIA en la vida. Hay cosas que uno ha vivido no se las han contado. Para bien o para mal. Y te da una cosa que parece que a las nuevas generaciones parece difícil: MADUREZ. La edad te da también el que empleas más el tiempo en leer que en ir persiguiendo faldas... haciéndose el héroe ... cosa que os gusta a muchos progretas que vivís todavía, o vivíais hasta antesdeayer, de la comidita de mamá y de los euritos de papá para iros de botellón (ese "gran invento occidental") ;-)
Si por "patria" entiendes el país en el que he nacido, evidentemente mi patria es España, DeElea. He puesto un enlace al texto original de Bueno.
No fastidies mesca... Mi patria tambien es Espanha.
Tú eres un hijo de la Gran Bretaña, sinro ;-)
Sherme , me temo que la edad sólo te da años, el sentido común, el amor a la lectura y demás va en la persona. Hay muchas personas de edad avanzada que en su vida pillaron un libro, o lo que es peor lo pillan y no entienden lo que leen, no hacen botellón pero se pillan las moñas en el bar y que su mayor fin en la vida es acostarse con alguna jovencita. Algunos tenemos que trabajar, pese a ser jóvenes, antes tuvimos que estudiar, gracias al esfuerzo de nuestros padres y tratamos de sacrificarnos y trabajar para evolucionar cada día. Me temo que con la edad a muchos les da por pensar que cualquier tiempo pasado fue mejor y que su generación fue mejor, ...... Lo de progre se suele dar más en personas de su edad que en los jóvenes, que bastante tenemos con luchar por labrarnos un buen futuro. Pero bueno si piensa que por ser más viejo es mas sabio, mejor para usted, más feliz se encontrará.
Mesca. ?Tu sabes lo que era la Taberna de las Cortes? y el Pasadero? Y unos cuantos nombres que ya se me borraron de la memoria? No? Pues yo si. Te pillaban fumando un porro y te llovian las hostias. Y cuidadito de no ir de izquierdista, que te podia caer una buena. Yo disfrute del Madrid de los comienzos de los setenta, hasta que me llamaron a filas en octubre del 73. No me vaciles de Madrilenho, mesca, que yo he sido si al caso mas bohemio y mas progre que tu. Pero ya veo, que algunos se quedan estancados, y atrapados. Por eso es bueno viajar, conocer y comparar.
Con tanto porro, no me extraña que hayas perdido la memoria, sinro.
Ves sinro, a esas palizas por tener una forma de pensar diferente es a lo que me refiero cuando digo que lo de vivir en una dictadura no es la panacea.
...y eso que, según él mismo dice, había más libertad de expresión de la que nos imaginamos.
Yo era de los que no fumaba, mesca. Eso me daba paranohia. Los jovenes de hoy en dia, teneis que aprender a oir lo que se os dice, Odafraja. Nadie esta diciendo que aquello era el sistema ideal. Y la prueba esta en que todos los jovenes queriamos un cambio democratico. Pero si a mi me dicen, que lo que iba a suceder a Franco iba a ser el Zetaperismo. No gracias. Me quedo con el franquismo, aunque sea una dictadura, aunque estuviera prohibido fumar porros o hablar de politica. Ahora, preguntame porque?
118 odafraja No es una cuestión de melancolía, pues un servidor es joven y no vivió los años de la dictablanda... sino una cuestión de evidente deterioro moral de nuestra sociedad. Evidentemente el franquismo tuvo cosas buenas y malas, pero desde luego tuvo muchísimas más cosas positivas de las que hubiera traido consigo un régimen comunista como el de Cuba, o el de China, o el ya vivido en los países del Este, donde han podido comprobar que el comunismo es el mayor enemigo de los obreros y de los pueblos. Y desde luego que la España de los años 70 era una España mucho mejor que la actual: menos delincuencia, más sentimiento de unidad, menos individualismo, menos materialismo, más esfuerzo, una sociedad libre de telebasura y de drogas y botellón. Definitivamente, el franquismo, sin ser perfecto, fue el arma idónea para evitar el mal mayor: un régimen comunista o bananero al estilo Cubano.
109 DeElea ¿Ahora te has dado cuenta que tan sólo son 2 niñatos que lo único que saben hacer es tirar de la wiki y seguir las directrices de su amo para llenar de miérda este blog? ;-)
Venga simro, ¿por qué?
Criti, te llenas de gloria con tus argumentaciones. Por cierto, ¿quien es mi amo?
127 odafraja Pues tu amo son los que te han comido la cabeza con que la raza gallega es una raza superior y demás gilipolleces que has dicho en este foro. O quién te paga por hacer propaganda de unas ideas totalitarias y disparatadas.
Odafraga. En aquel tiempo no habia tanta violencia. Apenas la violencia que el sistema ejercia sobre la poblacion. (Tema este ya discutido en el blog). Pero ese tipo de violencia, se puede definir en violencia en contra de violencia. Violencia que ejercen las autoridades, para prevenir la violencia del pueblo, del delincuente del terrorista. Sin mencionar la violencia emonional, moral y psicologica que los sistemas de hoy en dia, ejercen contra toda una poblacion, cosa que no existia en aquellos dias.
Criti, de verdad, ¿has hecho algo más en tu vida que ver pelis de conspiraciones, escuchar loas franquistas o similares?. Ojalá me pagasen por escribir aquí, pero lo tengo que hacer por diversión (vaya por Dios), el post donde puse que la raza gallega era superior iba con una clara intención irónica (no apta para mentes subdesarroladas) y si para ti abogar por la democracia es defender ideas totalitarias, me temo que tienes un problema muy grave que te dificulta la compresión de conceptos básicos.
Sinro y ¿no se ejercía antes esa violencia emocional durante la época franquista?
“¿Ahora te has dado cuenta que tan sólo son 2 niñatos que lo único que saben hacer es tirar de la wiki y seguir las directrices de su amo para llenar de miérda este blog? ;-)” No jo-das Criti esto prácticamente lo sé desde el primer mensaje que enviaron.
El problema no es que se critique un régimen autoritario como el Franquismo. El problema es que son los totalitarios y criminales defensores del Frente Popular los que le critican vestidos de demócratas… ellos los totalitarios. ¿Por qué en nombre de que democracia hablan ellos? La anterior a esta la republicana la destruyeron estos totalitarios que se quieren auto-dar el carnet de demócrata y la actual la trajo el régimen de franco, Así que al final terminan tachando los totalitarios de totalitarios a los demócratas ¿Por qué quien trajo la democracia y quien la destruyo? Para más información lean los libros de la historia de esa época de D. Pío Moa. Mesca si tú patria es España, y lo normal es que uno quiera que su patria viva no que muera. Grita conmigo. ¡¡¡Viva España!!!
No esa. Ody. La gente vivia estable, habia trabajo, las letras del pisillo se pagaban, y al hijo inteligente, el obrero lo mandaba a la universidad con beca del gobierno. Existia algo muy importante, que es lo que hoy se esta tratado en este blog... ETICA. Eramos espanholes, Ody, sin importar nuestra procedencia, no existia esa sucia contaminacion nacionalista. La politica no era una profesion sucia, como lo es hoy, y lo que es mas importante Ody, los jovenes teniamos esperanza, esperanza en conseguir un futuro mejor, con nuestro esfuerzo, nuestro trabajo. Hoy ya lo ves, esa esperanza, parece decaer. Los espanholes vivimos divididos, gobernados con soborno, y dominados por las bajas pasiones... la droga el sexo, el dogma. Victimas del feudalismo contemporaneo. En aquel tiempo se decia.. cada espanhol es un mundo, hoy diriamos... cada espanhol es un sistema politico. Hay mucha gente quemada, Ody, hecha polvo. Hay odio en las familias, pasividad entre vecinos y desconfianza con lo ajeno. ?Dime si me equivoco?
"...España sufre o va a sufrir una crisis económica, ya que ningún país occidental aguanta 8 años de socialismo sin entrar en crisis..." Que se lo digan a los USA, que después de los 8 años de Bush Jr está en na crisis de cojones.
135 Viva Solbes, que nos cuenta cuentos y nos los creemos. Soren, no digas palabrotas feas.
103 odafraja Extraordinariamente activo. Lógico: estás en la cima. Muy activo, no quiere decir, muy acertado. Sí, es una opinión. De momento... andando los años, las opiniones se reducen y aumentan las certezas. Y enlazo con lo siguiente: "Los años no te hacen más inteligente, sino sólo más viejo", dices. Me permitiré hacer una nueva formulación: Los años no te hacen más inteligente, si te hacen más viejo, lo que significa experiencia, que es la madre de la ciencia. No es igual inteligencia que sabiduría. Aunque no puede haber sabiduría si no hay inteligencia.
Como no soy nacionalista, yo deseo lo mejor para mi patria y para los países que no son mi patria. Por eso grito: ¡¡¡VIVA LA III REPÚBLICA!!!
La nostalgia de la República la ha definido muy bien J.J. Esparza como una "patología cultural". De ahí que la griten los progres.
II República = crimen, comunismo, pobreza, retroceso, anarquía, terrorismo, tercermundismo, delincuencia, etc.
III República. Según sinro, Monarquía = delincuencia, homosexuales, inmigrantes, etc. Habrá que cambiar, ¿no?
141 mescaler La monarquía constitucional salida democráticamente de la constitución Española del 78 aprobaba mayoritariamente por los Españoles no da poderes políticos ni legislativos al rey. El rey no es responsable de la degradación del país perpretada por Zapatero, aunque claramente podría haber salido a criticar el balcanizante estatuto de Cataluña o el engañoso proceso de paz. Yo no tengo nada en contra de una tercera repúbica nacional unitaria, donde se suprima el estado de las autonomías y se opte por una fórmula que garantice la igualdad de los Españoles que Zapatero ha roto en esta legislatura
De hecho sería un buen momento para abolir definitivamente los supuestos derechos históricos de los territorios, devolver la educación al estado y recuperar competencias para el estado!! Pero bueno, cada uno tiene su modelo de país, la izquierda tiene el suyo: www.cambioderegimen.blogspot.com y un servidor tiene el suyo.
Hace un par de días explicaba cómo la izquierda usa palabras falsificadas. Se escriben y suenan igual que las versiones auténticas, pero sabemos que son falsas porque no designan la misma realidad. Como esa operación de confrontación entre la realidad indicada y la verdadera es trabajosa, se sigue la propagación de estos vocablos falsos que la bocas falsas repiten y repiten. Porque, cuando los progres hablan de república, desde luego no se están refiriendo a una república como la federal de Alemania, o como la de los EE.UU. No. Se refieren expresamente a la segunda "república" española. Un régimen ilegal, que tuvo censura de prensa en todo momento, y que, salvo guerras, fue el periodo más violento de los últimos siglos. Tanto que de hecho acabó en guerra. Así que, mucho cuidado, que una cosa son las repúblicas civilizadas y otra muy distinta la que referencia la versión falsa de la palabra que usan los progres. En esencia, para ellos una república es un régimen de izquierdas donde la derecha no tiene legitimidad y donde la violencia es una más de las herramientas del Estado para conformar a sus súbditos. Eso, exactamente eso, es lo que desean.
También podrías decir que la república salida democráticamente de la Constitución de 1931 no es responsable de nada.
Y es curioso cómo salen "republicanos" de debajo de las piedras. En el caso de el Criti, "nacionalrepublicanos".
"...la república salida democráticamente de la Constitución de 1931..." aunque no lo parezca, se refiere a la república establecida ilegalmente, mediante golpe de Estado, aprovechando la celebración de unas elecciones municipales, que por cierto ganaron por goleada los monárquicos. Y es que, se me olvidaba decirlo, al igual que usan versiones falsas de ciertas palabras (república, paz, libertad, solidaridad...) pueden componer frases enteras falsas. Por eso es bueno conocerlos.
146 mescaler No soy republicano. Pero si una mayoría de Españoles prefiere la abolición de la monarquía, habrá que hacer un cambio constitucional, momento clave para recuperar las competencias de educación para el estado y de modificar las competencias atribuidas a las CCAA. La república sólo llegará si así lo quiere la derecha política ( porque socialistas, proetarras, comunistas, anarquitas e ignorantes adolescentes republicanos no pueden traer un nuevo régimen constitucional, sería una chifladura, eso es parte del pasado, afortunadamente ) y ojalá que la derecha política se niegue a ello. Pero en caso de que algún día accediera a ello, ¡ qué mejor momento que ese para recuperar competencias para el estado! ;-)
¿Querrían los partidos nacionalistas devolver las competencias al estado? NO Por lo tanto es inviable una república, porque para ello se requiere modificación de la constitución y no una proclamación bananera de la república como en 1931, que hay que recordar que la república no la trajo la democracia, pues se proclamó después de unas elecciones municipales que perdió la izquierda. La república NO es el paradigma de la democracia, ni mucho menos.
Acabas de decir que no tienes nada en contra de un determinado modelo de república. Lo que equivale a decir que lo tienes todo a favor. Si eso no es ser republicano... Me maravilla esa fe ciega que tenéis en las competencias de educación. Sin embargo... 1) Franco tenía todas las competencias, y no pudo acabar con los nacionalismos periféricos. 2) Los nacionalistas periféricos utilizan esas competencias para adoctrinar a la población. Sin embargo, parece que ese adoctrinamiento no tiene mucho éxito, ya que la proporción de voto nacionalista no crece.
150 mescaler Malinterpretas mis palabras, como de costumbre, lo vuelvo a repetir: No soy republicano. Pero si una mayoría de Españoles prefiere la abolición de la monarquía, habrá que hacer un cambio constitucional, momento clave para recuperar las competencias de educación para el estado y de modificar las competencias atribuidas a las CCAA. --- La proporción de voto nacionalista SI crece, crece en Cataluña y en el País vasco. Hay que añadir al respecto, que el PSOE en esas regiones no es el PSOE, sino que considera a Cataluña una nación o al País Vasco una nación, como Carme Chacón, actual ministra de defensa. Por lo tanto es falso decir que el voto nacionalista no crece. Por supuesto que crece, y en parte, lo recoge el PSOE. Y Franco si que pudo acabar y acabó con los nacionalismos periféricos, mientras estuvo vivo. Principalmente porque las competencias las tenía el estado central como bien comentas.
Criti, ¿la Constitución de la II República no era democrática? ¿Por qué?
Repitamos también tus "otras palabras": "Yo no tengo nada en contra de una tercera repúbica nacional unitaria, donde se suprima el estado de las autonomías" Si consideras que el PSOE es nacionalista... Bueno, tú mismo. Franco no acabó con los nacionalismos. Les prohibió participar en la vida política, que no es lo mismo. Pero las ideas persistieron, porque hay otros cauces más eficaces que la educación para transmitirlas. En la educación franquista, la F.E.N. (Formación del Espíritu Nazional) era una "maría", una asignatura despreciada.
153 mescaler Evidentemente, aún no siendo republicano, si la llegada de la república significara la devolución de las competencias de las CCAA al Estado, no tendría nada en contra de esa república. Lo de menos es que haya o no haya rey, lo importante es el modelo territorial y el reparto competencial. Por ello, para mi, no haría ascos a una república que recuperara las competencias de las CCAA para el estado, pero eso no significa que sea republicano, ni mucho menos. EL PSOE es nacionalista en Cataluña y País Vasco, prueba de ello es que fueron ellos quienes promovieron el ilegal y secesionista estatuto catalán, prueba de ello es que en las pasadas elecciones generales recibieron mucho voto nacionalista en el País Vasco y Cataluña. Franco mantuvo a raya a los nacionalistas, aparte de por prohibirles la participación en el sistema político, por acaparar el estado central todas las competencias del Estado. El hecho es que en 40 años de Franquismo no hubo ningún intento de insurrección poppular ni en Cataluña ni en el País Vasco. Si la FEN era una maría, imagínate lo que va a ser Educación para la ciudadanía. EL cachondeo padre. Me marcho, un servidor es currante y tengo quetrabajar. Saludos.