Pío Moa

« Estrategias (2) | Principal | Estrategias (4) »

Estrategias (3)

3 de Mayo de 2006 - 09:59:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un período constituyente ha sido abierto, de modo fraudulento, golpista, por la alianza de socialistas, secesionistas y terroristas, con la probable intención de llegar a una tercera república de "naciones" prácticamente independientes. Un proyecto inviable en su propia concepción, que, además, crea el precedente de que cualquier partido, llegado al poder, quedaría legitimado para actuar contra la ley o revocar ésta a su conveniencia, como hicieron Hitler o el Frente Popular, o como suele ocurrir en las "democracias a la latinoamericana". Quienes tal cosa aceptaran se volverían cómplices de un golpismo disgregador de la España democrática.

Otros piensan que, ya que la Alianza anticonstitucional ha procedido de esa manera, podríamos entrar, efectivamente, en un proceso constituyente, pero en sentido contrario al pretendido por dicha Alianza. Esto es una ilusión peligrosa, que, aparte de dar por consumado e irreversible el golpe a la ley, nos devolvería al siglo XIX y su sucesión de constituciones. Además, sería prácticamente imposible, porque chocaría de frente con las aspiraciones de Alianza, y nunca reuniría un consenso ni remotamente comparable al que permitió establecer la Constitución del 78.

Debemos, por tanto, insistir en estos puntos:

– La Constitución de 1978, con todas sus deficiencias -- reformables-- ha sido la más democrática y de más amplio consenso de nuestra historia.

– Por ello su legitimidad no puede ser igualada por ninguna otra hoy concebible.

– Menos todavía puede admitirse su eliminación por maniobras golpistas apoyadas en el chantaje del terror, como las actuales.

– No hay, pues, alternativa razonable a ella, y darla por ultimada significa legalizar los métodos mafiosos y golpistas, liquidar el imperio de la ley y la democracia.

– El chantaje a los ciudadanos con la pretensión de que es preferible aceptar lo inaceptable para salvaguardar la paz, es una falacia: jamás la destrucción de la ley ha aportado la paz. Al contrario.

Comentarios (240)

« 1 2 3 4 5 »

1 Lois, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:08
Pasos precisos:
El primero, ya: Una declaración o manifiesto de Ciudadanos por la Constitución.
2 Uno, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:10
Que pena que utilices tu influencia medíatica para escribir cosas como esta

Un período constituyente ha sido abierto, de modo fraudulento, golpista, por la alianza de socialistas, secesionistas y terroristas

De modo que por lo visto, aquellos que sean de izquierdas, habitan el mal y desean el triunfo de asesinos y demás ralea

A mi más que nada, la gente que piensa así me parece digna de lástima. Un mundo, el suyo, de buenos (muy pequeño) otro mundo, inmenso, de malos.

En fin
3 perasalo, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:21
Propongo la aplicación inmediata del artículo 102.2 de la Constitución: acusación contra el Presidente del Gobierno por traición y por delitos contra la seguridad del Estado. Con los actuales diputados fracasaría pero sería un modo de dejar claro cual es la realidad actual.

Como proyecto político: la derogación inmediata -reforma para los tibios- del Titulo VIII de la Constitución. Todos los Estatutos de Autonomía, todo el poder de las oligarquías separatistas quedaría en el aire. Para esta reforma sólo hacen falta 3/5 del Congreso y 3/5 del Senado (art. 167 CE). Luego un referendum nacional que debe ser convocado si lo piden una décima parte de los diputados o senadores. El pueblo español ratificaría su hartazgo ante el separatismo terrorista.
Una vez cortado de raíz y legalmente el poder del separatismo terrorista, declinarían todos los nacionalismos y las tendencias disgregadoras y guerracivilistas. En su caso, sería el momento de organizar una descentralización regional similar a la de los paises de nuestro entorno: Francia e Italia.
4 foroelroble, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:27
(1) Insisto en este texto como una posibilidad:

Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España

En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices.

Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones.

El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante.

Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia.

Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal.

Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica.

Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias.

Hacemos un llamamiento a crear un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y plante cara a la actual alianza entre separatismo, terrorismo y demagogia que nos empuja al caos. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

5 válgamedios, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:31
(2) Qué tontito, ¿no? Pillan a un carterista con las manos en la masa, y éste empieza a clamar:
"Lo que pasa es que son ustedes unos intolerantes, unos fanáticos y se creen que siempre tienen la razón". Bonito argumento.
La Infame Alianza o la Alianza de los infames está perpetrando todas esas fechorías, y en la izquierda hay algunos que no están de acuerdo, como Gotzone Mora, Nicolás Redondo, Rosa Díez y otros. Sin embargo falta un Besteiro que diga las cosas claras, aunque sólo sea testimonialmente.
Sí, hombre sí, Zapo y Otegui van de la mano para traernos la paz y la felicidad.
6 Jorgete, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:34
Ya, pero la constitución, de hecho, está ya sobrepasada, tenemos dos naciones "legalmente" constituidas ya, (y no ha sido la vasca, mira tu por donde, aunque va en el lote) como diría alguien que conocemos.
La cuestión ahora es hacia donde se reforma, legalmente claro, y esta vez sin comillas.
Por que en eso si que hay consenso, hay que reformar la constitución. Menos los Oteguis que dicen que no basta, que hay que mearla encima.
La cuestión es hacia donde.
¿no?
7 illustrator, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:35
Alberdi acusa a ZP de alta traición y del delito de rebeldía
POR LA REFORMA DE ESTATUTOS
Las críticas de la ex ministra felipista a Zapatero no tienen desperdicio. Cristina Alberdi le acusa de perjuro por vulnerar su juramento de "guardar y hacer guardar" la Constitución.

ESD 29 de julio de 2005. Esto ya son palabras mayores y paradójicamente llegan de una ex ministra del Gabinete de Felipe González; ex ministra y ex socialista, tras abandonar el PSOE en diciembre de 2003. Cristina Alberdi reconoce que le pone los "pelos de punta" procesos como el que se está siguiendo en Cataluña con la reforma del Estatuto y en particular el papel que está jugando el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

En un acto organizado en Laredo (Cantabria), que contó con la asistencia de unas 300 personas, Alberdi acusó a Zapatero, en relación a las reformas estatutarias que se están acometiendo, de haber "vulnerado" el juramento de "guardar y hacer guardar" la Constitución, algo que "no está haciendo", afirma. El Estatut es una "estafa política", asegura Alberdi, una advertencia que ya hizo en su momento al propio Zapatero, según ella misma ha desvelado.

Alberdi, que en la actualidad actúa de asesora sobre violencia de género para la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, cree que la reforma constitucional que propicia el Gobierno socialista se quiere hacer "por la puerta de atrás" con el objetivo de cambiar la estructura del Estado. La mayor "desgracia para este país" es que el Gobierno "está cogido por ERC", asegura. A su juicio, el PSOE "está muy pegado al poder", lo que ha llevado a que los nacionalismos "estén marcando la línea a seguir".

Así, la ex ministra acusa a Zapatero de "desacato" y de alta traición y apunta incluso que debería ser juzgado por un delito de "rebeldía". También le reprocha la "dejación de funciones" al negarse a instar a la ilegalización del PCTV y respecto a la supuesta negociación con ETA, afirma, sin titubeos, que "está teniendo lugar a pesar de que se diga lo contrario".

Pero la ex dirigente socialista también ha tenido críticas para el PP, al que reprocha su "irresponsabilidad" por haber apoyado la reforma del Estatuto valenciano. Alberdi quiso también citar a dos ex compañeros de partido, Manuel Chaves y Alfonso Guerra, que al igual que ella, han alertado sobre la inconstitucionalidad de las reformas institucionales impulsadas por el Gobierno socialista.

8 galaico, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:38
(6) La Constitución no está "sobrepasada", está conculcada, y quienes lo hacen se colocan fuera de la ley. Hemos de optar entre estar con la ley, y volver a imponerla si ésta es desbancada, o estar con los mafiosos que la destruyen. Es un punto de vista de principio.
O con la ley o con la mafia.
9 i am català , día 3 de Mayo de 2006 a las 10:40
Amb tot de respecte, la Constitució Espanyola de 1812, 1931 o 1978 i tot el que arroseguen, per els espanyols clar. La que vulguin of course.
10 Sanovi, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:49
A #9
Lee las normas de etiqueta.
"utiliza el idioma español, para evitar que otros no te entiendan".
Que ganas de creerse diferentes.Sólo entendí lo de "of course". Será que se parece al inglés y esa lengua si la conozco.
Sanovi.
11 Zimmerman, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:51
, sobreestima usted la influencia mediática de Moa.
Es cierto que mucha gente visita LD, pero no todos con la sana intención de aprender de la sabiduría del susodicho, como usted o yo. Hay mucho Progre-infame (entre ellos escolar.net) que viene aquí nada más y nada menos que a descojonarse de los textos de Don Pío, a los que juzga de delirantes y violentos, escritos a la vez que va sorbiéndose la mala baba generada por el exceso de rabia contenida.
Y claro, esa gente (gentuza, diría yo: antiespañoles al cabo), también cuenta como visitas de LD.
12 Sanovi, día 3 de Mayo de 2006 a las 10:57
Ya va siendo hora que el PP se ponga las pilas y empiece a meter caña a los sociatas. Somos muchos los que le votamos después del 11M. Basta ya de maricomplejines. A exigir con firmeza que la trama del 11M se aclare. Cada día aflora a la superficie datos nuevos que hacen incrementar la sospecha en muchos españoles de que algo turbio está detras de todo.
13 Suintila, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:00
A pesar de los autoengaños, a pesar de los RETABLOS DE LAS MARAVILLAS, hemos sido conducidos a esta situación por la clase política que elaboró la CONSTITUCIÓN DE 1978, la peor, más criminal y destructiva para la nación española que jamás haya sido elaborada. Nada es comparable a ella, ni siquiera la traición de RIEGO Y SUS AMIGOS MASONES PARA DESTRUIR EL IMPERIO ESPAÑOL DE AMÉRICA EN 1820, sí la España del otro hemisferio de que hablaba la Constitución de 1812.


El problema no es Zapatero, podría haber sido otro el que hubiera abierto la espita, no nos engañemos cuando en 1978 se introdujeron las CC.AA. la semilla de la destrucción ya estaba sembrada, se habían creado 17 LARVAS DE SOBERANÍA que más temprano o más tarde acabarían por salir a la luz y se enfrentarían a la ÚNICA SOBERANÍA LEGÍTIMA LA ESPAÑOLA, impugnándola y usurpándola. Hay tanto que decir que es imposible condensarlo en un comentario como este, pero creo que lo más importante es buscar una solución para esto y creo tenerla. Se debe hacer una reforma o revisión total de la Constitución en dos pasos:

1º Como para hacer una reforma de ese calibre se necesitaría una mayoría de dos tercios de cada Cámara como se indica en el artículo 168.1, en principio habría que reformar ese artículo que al no estar incluido ni en el Título Preliminar, ni el Título Primero ni en el Segundo, su reforma sólo exigiría una mayoría de tres quintos, es decir, 210 escaños.

2º Una vez modificado el artículo 168.1 cualquier reforma de la Constitución por importante que fuera sólo exigiría una mayoría de 210 escaños y no tener que disolver las cámaras. A partir de ahí todo sería posible desde suprimir las CC.AA. hasta ilegalizar todos los partidos que no acepten la existencia de España como es el caso de los partidos nacionalistas o comunistas o pacten con terroristas como ha hecho el PSOE desde el año 2000.

En la legislatura 2000-2004 el PP tenía 183 escaños, con 27 más hubiera bastado para lograrlo, no se hizo y estamos al borde del desastre en el 2006, creo que ha llegado el momento de que todos los diputados, al margen de su filiación política y de órdenes de partido, que consideren que la prioridad es España se organicen y acaben con esta situación a través de esta posibilidad. No hay otra salida. La historia juzgará a los traidores como ha hecho con RIEGO y su golpe masónico y premiará a los héroes como JOSÉ RODRÍGUEZ-BOVES y su lucha por mantener a España en América.

Para terminar ahórrense insultos del tipo de fascista, ultraderechista y cosas parecidas, no he votado ni votaré jamás a un partido de esa catadura, con ocho años ya consideraba a Franco y a su régimen como una desgracia para España, gracias.
14 laboro, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:04
¿Por qué el PP defienden tan mal, si es que deifiende, a la COPE, a FJL o a César Vidal? Porque la COPE pone en evidencia a un PP necesitado de una renovación de arriba abajo, en la que estén de más los carreristas dispuestos a aceptar cualquier vulneración de la ley.
15 liborio, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:06
(13) Menuda sarta de tonterías. Contentos estarán contigo Zapo y compañía. Coinciden contigo, aunque por otros motivos: ellos no aceptan la reconciliación y quieren volver al período de pre guerra.
16 laboro, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:07
No sé qué son más peligrosos, si los tontos como Suintila o los malvados tipo alianza de cacos y asesinos.
17 Larumbe, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:10
El catalán, como el vascuence o el gallego, son idiomas regionales, en la práctica inútiles. La mayor parte de las literaturas vasca, catalana y galleg, y la parte mejor, están escritas en castellano, que es el idioma común a todos los españoles.
Aunque sean idiomas inútiles deben ser protegidos, porque forman parte de nuestro acervo cultural.
18 coplero, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:12
(17) Creo que tienes toda la razón. En el Instituto Cervantes, debido a las presiones de los nazionatas, han hecho esfuerzos por dar clases de esos idiomas en el extranjero, pero casi nadie está interesado, como es lógico. Es el español común, el de los vascos, catalanes, gallegos y demás regiones, el que se está expandiendo enormemente y siendo cada vez más demandado. En los países escandinavos, en Japón o en Alemania, ha desplazado al francés como el idioma de más demanda, después del inglés.
19 Luz, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:13
"De esta suerte, cuanto más culpables son, más seguros viven; el temor que sus crímenes debían de inspirarles, os lo hacen sentir a vosotros por vuestra apatía; el fundamento de su unión estriba en la conformidad de sus deseos, de sus odios y de sus temores. Pero, sabedlo bien, esta unidad entre gentes de bien se llama amistad, entre gentes de mal recibe el nombre de conspiración. Y a la verdad, si vosotros os preocupáseis por vuestra libertad con el mismo celo que ellos despliegan por su despotismo, no estaría la República, como lo está hoy, desolada, y los cargos por vosotros conferidos recaerían en los mas dignos y no sobre los más osados (...)"

Salustio. Guerra de Iugurta
20 Javier, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:19
Bueno, en realidad Suintila lo que propone es una reforma de la Constitución. No está mal ideada la cosa, si quitamos sus tonterías iniciales sobre el carácter de la Constitución.
Una reforma en profundidad estaría bien. Sin embargo, pensar que con una mayoría suficiente bastaría para liquidar las CCAA e ilegalizar los partidos contrarios, es una burrada.
Olvida dos cosas: a) conseguir esos 210 diputados es tarea muy difícil
b) ilegalizar a los contrarios a esas medidas generaría una enorme resistencia y desgaste de quien lo hiciera. Sería vulnerar las libertades.
Por lo demás, el tío pone el carro delante de los bueyes, como es costumbre. Para plantearse esas cosas hay que plantearse antes otras muchas.
Además, si consideramos que la Constitución es nefasta, ¿qué sentido tiene reformarla? El hombre sueña despierto.
21 laboro, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:24
(19) Excelente comentario, Luz. La historia se repite.
22 raimondo, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:25
Se ve que el Sr. Moa ha leído a Santo Tomás... su razonamiento de hoy se parece mucho al argumento ontológico de Santo Tomás de Aquino. Analicemos...

"--La Constitución de 1978, con todas sus deficiencias -- reformables-- ha sido la más democrática y de más amplio consenso de nuestra historia."

La Constitución no es perfecta; ahí estamos de acuerdo. La Consitución puede ser reformada, ahí también. No estoy tan seguro de que sea la más democrática de la historia de España: la Constitución de 1931 era un ejemplo entre las constituciones de la época; lamentablemente hubo gente que pensó que era demasiado pronto para aceptar todos sus avances de golpe. Sobre el consenso de la Contitución de 1978 tampoco hay mucho que decir: era o esta constitución o volver a las andadas.

"-- Por ello su legitimidad no puede ser igualada por ninguna otra hoy concebible."

Aquí entra Santo Tomás. El Sr. Moa intenta conducir el razonamiento por donde le interesa; la legitimidad de otra Consitución vendrá dada por la que le de su aprobación. Si un mayor porcentaje de ciudadanos aprueba esa hipotética nueva Consitutución, su legitimidad será mayor que la de la actual.

"-- Menos todavía puede admitirse su eliminación por maniobras golpistas apoyadas en el chantaje del terror, como las actuales."

Aqui D. Pío vuelve a sus razonamientos, por darles un nombre, circulares. Lleva mucho tiempo diciendo que este gobierno es golpista: no se va a echar atrás ahora.

"-- No hay, pues, alternativa razonable a ella, y darla por ultimada significa legalizar los métodos mafiosos y golpistas, liquidar el imperio de la ley y la democracia."

Este punto da una idea de la talla intelectual y del estilo de discurso, por no mencionar al público objetivo, del Sr. Moa. Asegura que no hay alternativa a la Constitución actual sin dar absolutamente ninguna razón que apoye su razonamiento; incluso, en su primer punto del razonamiento, ha dicho que es mejorable y que hay mecanismos para ello: es decir, sí hay alternativas mejores a la actual Constitución. El mismo cae en una contradicción, pero da igual: la mayoría de los lectores no van a leer su comentario de forma crítica. El Sr. Moa lo sabe y por eso está tranquilo.

"-- El chantaje a los ciudadanos con la pretensión de que es preferible aceptar lo inaceptable para salvaguardar la paz, es una falacia: jamás la destrucción de la ley ha aportado la paz. Al contrario."
El último punto de su entrada de hoy consiste en la llamada diaria a los ciudadanos a rebelarse.

En resumen, otra entrada de bitácora aburrida y sin sustancia, en la que se limitaa dirigirse a la gente que la leerá como una Verdad Revelada, sin sentido crítico, y la repetirá como loritos en los próximos días.

Bostezos y salud.
23 rafa, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:25
17Larumbe dijo el día 3 de Mayo de 2006 a las 11:10:

Aunque sean idiomas inútiles deben ser protegidos, porque forman parte de nuestro acervo cultural.
------------------------------------------------

Y, concretamente en el caso del valenciano, porque es un idioma muy bonito y muy dulce. Todos esos otros idiomas que usted comenta, que si catalán, vasco o gallego sinceramente no me interesan lo más mínimo
24 avanti, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:26
(11) Creo que Zim tiene bastante razón: este foro puede convertirse en un reducto sin influencia real sobre la opinión pública. En cambio, si cada uno de los que estamos de acuerdo con las tesis de LD hacemos un gran esfuerzo por difundirlas, esa influencia puede aumentar en progresión geométrica.
Hagamos el esfuerzo, que cada lector pasivo se convierta en difusor activo.
25 lector, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:29
Yo creo que en cuanto a tontería, Suintila y Raimondo compiten duramente. No es difícil decidirse entre los dos.
26 sisebuto, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:31
A mí me parece que Raimondo es más tonto que Suintila, en efecto, porque es más rebuscado. Y también más gracioso, porque los tontos rebuscados siempre fueron los mejores en su especialidad.
27 Carolo, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:32
Por supuesto, el valenciano y el balear.
Pero no el bable, el aragonés o el suevo.
28 raimondo, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:37
A #25 (lector?) y #26 (sisebuto): ¿eso es todo de lo que sois capaces? Aunque, la verdad, no sé por qué me sorprendo.

Salud.
29 batasuno, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:37
Raimondo, a mí no me parece nada tonto. Yo creo que es muy inteligente, y en Batasuna apreciamos mucho su manera de argumentar contra los enemigos de la paz. Raimondo argumenta con mucha inteligencia que lo que estamos haciendo nosotros, el PSOE, Carod, Maragall, Chaves y algunos otros es perfectamente legítimo y legal. Faltaría más. ¡Si todo lo hacemos por la paz y la libertad de los pueblos que gimen oprimidos bajo el Estado español!
Lo que me fastidia son esas polémicas entre el Bofarull, el Carballeira y la Aixa, que más que aclarar las cosas, dividen los esfuerzos. Que tomen ejemplo de nosotros, que marchamos juntos por el camino de la paz.
30 sisebuto, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:41
Raimondo, ¿de qué te vas a soprender tú? Tú estás de vuelta de todo, chaval.
Es como lo que dijo el otro del carterista pillado in fraganti. Pero Raimondo, en vez de gritar "intolerantes" y demás, argumenta: "A ver, en qué artículo de la Constitución se especifica que en un autobús atestado de público está prohibido meter la mano por error en un bolsillo ajeno y sacarle la cartera? No está prohibido específicamente en ningún sitio, así que lo que he hecho es legal
31 raimondo, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:43
A batasuno (#29) le diría que, primero, se quite el disfraz y se presente tal como es (aunque por la calidad de su discurso, podría pasar por batasuno perfectamente); y, segundo, que me explique donde digo yo lo que dice que he dicho. Y a ser posible (aunque sea pedir mucho) sin usar argumentos "a lo Moa".

Salud.
32 Larumbe, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:44
(30) Me recuerda lo que los golpistas de ERC decían para justificarse en 1934. Se les acusaba por el artículo no sé cuál, que prohibía cambiar el gobierno por medios violentos o algo parecido. El argumento fue que ellos no pretendían cambiar el gobierno, sino el Estado, y que, como no había ningún artículo que lo especificase, y nulla poena sine lege, etc., pues que lo que habían hecho era perfectamente legal.
Esta gente es así. Marrulleros y mafiososo, y siempre lo han sido, no acaban de cambiar.
33 acracia ya, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:44
Por el texto de hoy ,estamos en un callejon sin salida ,por una parte la constitución ya ha sido sobrepasada o conculcada .
Un proceso constituyente sería peligroso y además no tendría nunca el mismo respaldo que la constitución del 78.
Solo nos queda confiar en que las leyes se cumplan de manera retrospectiva y vigilar para que la justicia triunfe empezando por saber que pasó el 11M causa del proceso que hoy padecemos.
El panorama que presenta Pio es desalentador ,por un lado dibuja un gobierno ilegal y por otro no da mecanismos legales para desenmascaralo, con lo cual no nos queda más que tragar con lo que hay ,desmembración de la nación española y gobierno de políticos que se saltan la ley sin poder hacer nada para detenerlos.
Para encima recochineo de nacionalistas que consideran que están oprimidos en sus derechos y que ellos sí tienen legitimidad para imponer su voluntad sobre los españolistas.
Malo ,malo de cojons ,no ni ha res que fer , pues va a ser que no ,van a tensar tanto la cuerda ,la están tensando ya ,que me parece que algo que ninguno queremos va a pasar y luego vendrán los lloros y el victimismo.
Parece que estamos condenados a estrellarnos para luego lamentarnos y volver a empezar .
Dificil panorama porque me parece que muchos no vamos a tragar con socialistas corruptos ni con separatistas chulos ,mal vamos y ahora mismo la verdad no veo una salida válida para todos.
Bueno nunca llovio que no parara y no hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo resista .
Creo sinceramente que solo la verdad del 11M nos liberará de la condena a la que parece estamos predestinados .Quien va a coger el testigo del movimiento ciudadano ,dificil .
Quizá la solución Perasalo sea la más conveniente y adecuada.
El problema es como dijo ayer Pio que los sociatas y sepratistas saben lo que quieren y el PP creo que no lo tiene claro ,no sabe que modelo defiende si descentralización autonómica con diferentes grados o lo que proponemos muchos aquí centralización del estado pasando de autonomias endogámicas y tribales que es a lo que los separatistas van .El psoe va solo a por poltronas ya no tiene ideales unitarios la caida del muro y el paso por la carcel de la etapa anterior le ha dejado sin referentes ideológicos y mucho resentimiento .Malo de cojons ¿que en de fer? en Mallorca diu ,ya hu veren.
1º PRINCIPAL ,ACLARAR 11M ,no es posible que policias que han presentado pruebas falsas estén tan tranquilos ,si no somos capaces ni de presionar para saber la verdad ahora ,todo lo que se diga en este blog es papel mojado ,solo bla,bla,bla....Ya antes del referendum en Cataluña debemos saber ,antes de votar queremos saber ,si este simple objetivo no se logra con los datos que hoy tenemos ,todo lo demas es retórica de salom.
34 batasuno, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:47
Raimondo, ¿también tú te vas a salir con tiquismiquis? ¿Es verdad o no es verdad que estamos j.odiendo la maldita Constitución de 1978? Hasta el más tonto lo ve. ¿Es verdad o no es verdad que estamos de acuerdo el gobierno, nosotros, Carod, Maragall, Chaves y demás, para acabar de una vez con ese oprobio y conseguir la paz?
¡Vamos, hombre, a ver si ahora te vas a echar atrás porque unos cuantos fachas y ex terroristas te llamen esto o lo otro! ¡Piensa en la paz, Raimondo! ¡Piensa en la paz! En lo que nos une y no en lo que nos separa.
35 Ochoa, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:48
A mí no me parece nada desalentador el mensaje de Moa. Al contrario, clarificador. Lo que no se puede es actuar a lo loco, con falsas ilusiones.
36 Ochoa, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:51
¡Por el buen espíritu, amigos!

"Amamos la belleza con sencillez, y amamos la sabiduría sin caer por ello en la molicie. Empleamos la la riqueza como medio de acción y no de vanagloria, no siendo entre nosotros vergonzosa la pobreza, pero sí el no hacer nada por salir de ella. En nuestra ciudad las personas se ocupan tanto de sus asuntos privados como de los del Estado, y esta diversidad de ocupaciones permite a los ciudadanos adquirir un juicio excelente en política. Pues somos los único que al ciudadano indiferente en las cuestiones públicas no lo consideramos un tranquilo, sino un inepto. Nosotros mismos consideramos y juzgamos detenidamente tales cuestiones, porque creemos que lo que perjudica la acción no son las palabras, sino el no haberse informado previamente, mediante la discusión, de lo que debe hacerse.
También nos distinguimos en que demostramos la mayor audacia y calculamos a fondo las empresas que vamos a realizar, mientras que a otros el cálculo les lleva a la irresolución y la ignorancia a la temeridad"
37 raimondo, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:53
(#30) Sisebuto, ante todo tranquilizate, que no es bueno para la tensión. Y, luego, si quieres decir algo inteligente en la discusión, hazlo, por favor... ¡pero aporta algo!

Salud.
38 Ochoa, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:53
Esto era:

"Nosotros mismos consideramos y juzgamos detenidamente tales cuestiones, porque creemos que lo que perjudica la acción no son las palabras, sino el no haberse informado previamente, mediante la discusión, de lo que debe hacerse.
También nos distinguimos en que demostramos la mayor audacia y calculamos a fondo las empresas que vamos a realizar, mientras que a otros el cálculo les lleva a la irresolución y la ignorancia a la temeridad"

39 lombardo, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:55
Por supuesto, lo del 11-M es crucial en todo esto que ocurre. Pero dirán que lo hicieron "por la paz", y ya está.
40 acracia ya, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:57
Raimundo cuando se parte de salida de presupuestos tan diferentes no es posible el entendimiento ,si yo estoy seguroque este gobierno es ilegítimo e ilegal y para ti es todo lo contrario no hay nada que discutir a ti no te voy a convencer y nada de lo que tu me digas me va a convencer ,diálogo de sordos, yo veo blanco y tu negro o yo veo negro y tu blanco así nunca ,nunca nos podemos entender .
41 Español, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:57
Completamente de acuerdo con el texto de Pío Moa. Se ha producido en España, y no por primera vez, la alianza de la izquierda rancia y anticuada, con los separatistas y el visto bueno de los etarras para promover la destrucción de España, disfrazada de reforma institucional.

Lo peor, aun siendo gravísimo, no es que vuelvan a la carga de España, lo peor es que los españoles nos lo estamos tragando, cada vez con tragos más largos, más hasta el fondo. Primero Cataluña, luego Andalucía, después vendrá Galicia, le seguirá el Pais Vasco, y las demás, todas en cascada, sin duda ocurrirá, y mientras tanto, nosotros, los españoles, los "titulares de la sobernía ¿nacional?" seguimos más preocupados del apartamento de la playa, de cambiar de coche, de la Champions, de los amores y desamores de nuestros queridísimo famosos, y de otras cuantas historias más, todas de la misma gravedad.

Señores, esto se acaba, si el país se acaba (el territorio, no el diario, lástima), se acaba el estado del bienestar del que, sin apreciarlo, disfrutamos; se acaban vacaciones, vermuts, play station, móvil, gps, y demás cositas que enriquecen nuestra existencia.
La base de todo es el mantenimiento de una nación, una gran nación, la primera nación de Europa, la más antigua.

En fin, me despido, de ustedes y de la nación.
42 Zamarro, día 3 de Mayo de 2006 a las 11:57
Mientras haya personas que redacten manifiestos con la objetividad y serenidad del que aporta Foroelroble en (4), España saldrá adelante.

¿Es que creeis que una nación como España puede ser destruída por cuatro ganapanes y un chisgarabís? Si destruir un país de la solera del nuestro fuera cosa fácil, las editoriales tendrían que publicar actualizaciones del atlas todas las semanas. Un país de la solera del nuestro tiene movimiento propio y su inercia lo lleva a sobrevivir.

El electorado pondrá a toda esta Canalla en su sitio en las próximas elecciones, ya lo vereis.

El Mundo, la COPE, Libertad Digital, Luis del Pino, Pío Moa, César Vidal, el PP, estos foros y sus usuarios y todos los ciudadanos de bien tienen por delante un trabajo ingente hasta la votación. Nuestra postura es la adecuada, pero hay que tener paciencia, aparcar llamamientos radicales que no tienen sentido a menos de dos años de las elecciones y luchar por el éxito con la fuerza de la razón.

En este foro recibimos la visita de una representación de la Canalla, pero vienen con las manos vacías: sin un solo argumento. Hombres como Hubert, Hilketa, Carlos, Ximmerman... etc, pierden el tiempo en este blog, porque no han convencido a nadie. Bienvenidos sean.

Saludos.
43 acracia ya, día 3 de Mayo de 2006 a las 12:02
Gracia Zamarro alegra oir la serenidad y el buen juicio.
44 asomao, día 3 de Mayo de 2006 a las 12:06
Esto se parece cada vez más a la vida de Brian...Moa se quita la sandalia y salen sus seguidores en turbamulta gritando con la sandalia en la mano. Su "liberalismo" les lleva a ustedes a defender la democracia y el estado de derecho....eso sí, si ganan los suyos, porque caso contrario no hay democracia y el estado de derecho ya que no les sirve, sobra (que si Hitler, que si el Frente Popular, que si falta un Besteiro...¿saben dónde estaba Besteiro el 29 de Marzo de 1939? En el Consejo Nacional de Defensa, ejerciendo responsabilidades ministeriales en el bando de la República.)
Salud.
45 raimondo, día 3 de Mayo de 2006 a las 12:07
(#40) Acracia ya, mi primer comentario de hoy ha partido únicamente del texto de Moa. Nada más. Lo he analizado y he subrayado las inconsistencias y contradicciones que contiene. Todavía no he visto ninguna respuesta a mis palabras -- salvo un par de elementos que me han llamado tonto, y la actuación del "batasuno" de pacotilla... pero eso no se pueden considerar respuestas. Es decir, que hoy ni siquiera he visto ese diálogo de sordos al que te refieres.

También es cierto que si gente con ideas diferentes a las de Moa no viniera por aquí, no habría diálogo en absoluto, sino monólogo: Moa diria algo, cualquier cosa, y sólo habría comentarios del tipo "es verdad", "ya basta", "acabemos con ellos", etc.

Salud.
46 acracia ya , día 3 de Mayo de 2006 a las 12:07
Asomao aplicate el mismo cuento que describes lo tuyo lo mejor lo de los demás fantasias
47 Lois, día 3 de Mayo de 2006 a las 12:13
El bostezante nene Raimondo es más tonto, sin duda que Suintila. A él le parece que sacar y hacer aprobar unos estatutos que crean nuevas "naciones" es perfectamente legal, que entroncar con al Frente Popular es legal, que aliarse con la ETA y los separatistas es perfectamente legal.
Nada de elo es legal. es todo anticonstitucional. Pero si fuera legal, habría que ir contra ello, de todos modos, porque es inadmisible. La Democracia y la unidad de España son el suelo sobre el que se asienta la convivencia, y si unos gangsters políticos los resquebrajan, la convivencia se viene abajo. Los tontos rebuscados como Raimondo se dedican a desviar la atención de lo hechos con interpretaciones muy a tono con su niñería.
48 illustrator, día 3 de Mayo de 2006 a las 12:16
Como los hechos más elementales se olvidan con frecuencia, y los carteristas gritan y acusan a los demás, y todavía quedan algunos que se creen lo de los "cien años de honradez, vuelvo a poner estos textos ilustrativos, para saber con quiénes nos jugamos los cuartos:

“DEMOCRACIA” DESDE SURESNES
En octubre de 1974 el PSOE celebró su XIII Congreso en Suresnes, cerca de París, con el patrocinio de la Internacional Socialista, especialmente de Mitterrand y de Craxi, aunque el apoyo material le llegaba fundamentalmente del SPD, el poderoso partido socialista alemán en el gobierno, liderado por Willi Brandt. La perspectiva de un no lejano acceso al poder espoleó crudas intrigas congresuales, y el grupo sevillano, de acuerdo con el vasco, desplazó definitivamente a los históricos del exterior. Tampoco faltaron querellas entre los del interior. El secretario general debía ser Nicolás Redondo, pero renunció, compitiendo por el puesto Felipe González, Pablo Castellano y Enrique Múgica. Ganó González en circunstancias que Castellano y otros estimaron irregulares. Dos de los elegidos a la ejecutiva quisieron dimitir como protesta, pero Alfonso Guerra desconectó los micrófonos, impidiendo que sus explicaciones fueran oídas.

Según Guerra, ocurrió terminado el Congreso: “Fue una patética escena (…) Bustelo y Juan Iglesias subieron a la tribuna y se dirigieron al micrófono que estaba ya desconectado (…) Castellano y algún otro dio cuenta a los periodistas de que yo les había cortado la palabra”.

En cuanto al desplazamiento de los históricos, Carrillo cuenta esta confidencia de Múgica: “Arrebatarle a Llopis el aparato había requerido una curiosa triquiñuela. Resulta que la UGT del interior recibía ayuda financiera de la CIOSL. Con esta ayuda la dirección del PSOE en el interior pagaba cuotas a la ejecutiva de Toulouse por un número superior de afiliados al que realmente existía (…) Llopis, que quizá en un momento se felicitara del aumento de los ingresos del interior, descubrió en Suresnes que se había quedado en minoría: los cotizantes que le apoyaban desde la emigración eran formalmente menos que los que apoyaban desde el interior al nuevo equipo encabezado por Felipe González (…) Múgica me contaba el hecho con toda naturalidad”.
49 acracia ya , día 3 de Mayo de 2006 a las 12:17
Raimundo ,tu no reconoces este gobierno como ilegal ,yo así lo creo ,a partir de hay no podemos ya llegar a ningún acuerdo ,yo considero este gobierno nefasto para el conjunto de los ciudadanos españoles y creo que para ti es un buen gobierno, con lo cual tampoco podemos acordar nada ,en cuanto al texto de Moa de hoy me deja el sabor amargo de quien exponiendo una realidad no encuentra una salida ,es un callejón cerrado, si ,pero no, esto esta mal ,pero no hay manera de cambiarlo, porque todo lo que se haga está peor.
Por eso prefiero el análisis de Zamarro que pone la serenidad y el buen juicio para tener esperanza de un futuro mejor.
Lo único que podemos acordar es que la solución MOA hoy no existe ,ni para mi ,ni para ti ,pero por motivos totalmente contrarios.
50 illustrator, día 3 de Mayo de 2006 a las 12:17
Para que vean de qué manera "luchaban contra el franquismo" estos héroes de la honradez:

FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS
De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos.
Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.
En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE?
“El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899