Pío Moa

« Estrategias | Principal | Estrategias (3) »

Estrategias (2)

2 de Mayo de 2006 - 09:08:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El PSOE y compañía tienen un objetivo claro: echar abajo la Constitución y sustituir la nación española por un conglomerado de seudonaciones. El PP, en cambio, carece de un objetivo preciso. No sabe si defender la Constitución o darla por perdida y adaptarse. Mejor dicho: un sector piensa, débilmente, en defenderla, sin saber muy bien cómo; y otro, al parecer creciente, piensa en adaptarse a la ilegalidad.

Sin objetivo claro es imposible una estrategia para alcanzarlo, por eso, a las alianzas y medidas precisas de los partidos anti Constitución, reacciona el PP con vacilación y se ve sorprendido continuamente. Acusado de "extrema derecha" por un partido tan extremista como el PSOE, no sabe dónde meterse y da explicaciones para demostrar lo contrario. Una peculiar estupidez le llevó a entregar a la izquierda y a los separatistas el control de los aparatos ideológicos, desde la enseñanza a los medios de masas, y ahora apenas dispone de instrumentos para llegar con efectividad a la población. Ni siquiera sabe defender con un mínimo de habilidad y energía al único medio realmente de masas que defiende la democracia y la unidad de España, la COPE, frente al furioso ataque de los liberticidas.

Tan solo sostiene al decepcionante PP el impulso social de no aceptar la situación, y lo sostiene sólo, a su vez, como un mal menor comparado con la Alianza liberticida.

Ahora está en juego la Constitución, la ley más democrática y consensuada de nuestra historia. Las opciones son, o su defensa inteligente y resuelta, o un nuevo proceso constituyente, o la claudicación ante su ilegal destrucción por un gobierno ilegítimo. Vale la pena reflexionar sobre cada salida.

Comentarios (236)

« 1 2 3 4 5 »

151 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:02
Actor Secundario , ¿le van los asesinatos preventivos? perdón me lio con los dos nombres iguales ,mayúsculas o minusculas.
152 Actor Secundario, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:03
¿aCtOr SeCuNdArIo, por ejemplo? ¿O 4c70r 53cund4r10?
153 acraciaya, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:07
Flash ,creo que su discurso defiende la ciudadanía como factor de igualdad entre todos los españoles y defienden el uso del español como capital unificador de los ciudadanos de Cataluña y de España , están en contra de la tribu y de la corrupción rampante del nacionalismo catalan, eso creo yo ,quizá alguien sepa mejor su ideario.
154 Kilgore, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:14
Para recaudar votos hoy día la mejor estrategia es despojarse de los principios, esos estorbos anticuados que el relativismo total ha puesto fuera de circulación.

Tras su derrota de 1996 el PSOE anduvo deambulando unos cuantos años sin levantar cabeza en cuanto a intención de voto. Quién iba a confiar en sus hipotéticos principios, cuando se había visto que entre sus filas proliferaban corruptos y terroristas. La única solución que tenían y zetapé ayudó a encontrar, resultó ser además la mejor estrategia de futuro: "si no podemos hacer creer que los tenemos, ¡tirémoslos!"

Los resultados han sido exitosos y espectaculares.

Con el Prestige el truco para conseguir el mayor escándalo posible fue olvidar la ley y su aplicación ('aplicar la ley' suena facha, por ahí no hay camino populista), esa que permitía que buques cochambrosos cargados de toxinas circularan por nuestras costas. Había que centrarse en la gestión posterior al accidente del barco pues era lo más diréctamente achacable al PP, usar la preciada arma de la hipocresía para plantear como obvios temas nada claros (colaba gracias a la catástrofe, si algo va mal es que se está actuando mal; el truco es engañar sobre qué es lo que se hace mal), en los que elegir una opción u otra no suponía arreglar o empeorar el problema, sino más bien perjudicar a una parte u otra de Galicia.
Renunciaban con ello a sus principios ecológicos, supuestamente de izquierdas. Resultó un éxito.

Con la guerra de Irak. Aquí se trata de olvidar el evidente paralelismo entre esta situación y la segunda guerra mundial. Si allí eran los polacos, aquí los kuwaitíes. Si allí los judíos, aquí los kurdos. Caso aún más vergonzoso que el español es el francés. Cuando les tocó a ellos sufrir las invasiones les besaron los piés a los americanos. Cuando les toca a los árabes: "que se jodan, total, son moros". Si hay que olvidar que en la segunda guerra mundial el ejército aliado también mató civiles alemanes, se olvida. ¡No pasa nada! ZP es robótico y hasta se muestra seguro de lo que dice.
Renunciaban con ello a sus convicciones políticas y militares. El éxito fue aún más desorbitado.

Con esas renuncias ideológicas y algunas otras menos llamativas tenían la revancha casi resuelta pero aún les faltaba un pasito. Si lo dieron a propósito o se regalaron los fanáticos islamistas es algo que está por resolver. Personalmente me imagino que sería un regalo, porque de lo contrarío, si se llega a saber algún día les costará décadas sin gobierno. Pero vete a saber, igual le dieron una lectura demasiado literal al "carpe diem".

El caso es que el 11-M, junto con su utilización desprejuiciada (otra renuncia: a cumplir la ley, si la opinión pública va a provocar que los jueces no sancionen el delito), hizo que vencieran en las urnas.
Pero además, les proveyó pistas ("el terrorismo puede ayudar...") sobre la renuncia que creo que el PP no podrá derrotar en las elecciones de 2008: renunciar a posicionarse contra el terrorismo. Eso les dará ventaja sobre la oposición durante largos años.

El funcionamiento es tal que así: ellos dejan de estar en la posición contraria al terrorismo. El PP, al menos a corto y medio plazo, continuará en dicha posición. Estratégicamente ellos aparecen en medio de dos extremos. Se trata de jugar con el pensamiento dominante, el relativismo total, según el cual en la "política", como en muchas otras disciplinas, siempre hay dos extremos totalitarios y en medio está la virtud. Con lo cual, mareando la perdiz a través de sus medios propagandísticos, consiguen marcar a fuego en la gente la idea de que el PP representa al extremo opuesto a ETA, haciendo tanto daño como ella aunque sea de otra manera y los damnificados sean otros.
Se aprovechan de que no está tan claro que este no sea uno de esos casos con media virtuosa, sino que la virtud ande en un extremo. ETA asesina inocentes, pero se puede pensar que son víctimas colaterales en una guerra por la independencia. ¿Pero acaso el clamor popular en Euskadi es tan grande a favor de la independencia como para darle algo de entidad a esa creencia? Los resultados electorales muestran que no, pues los partidos de ámbito estatal suman más o menos la mitad de los votos.
Además, darle pábulo a esa creencia representa otra de las renuncias de la izquierda: dar por válido que en democracia es mejor desunir pueblos distintos (si lo fueran) que unirlos. Pero esa renuncia ya la tenía planeada el PSOE hacía tiempo, como las reformas estatutarias han demostrado, habiéndose convertido en un partido además de socialista, nazionalista. La z no es gratuita. Por lo pronto no hay tanta alarma, pero para asemejarse a los fundadores de tal ideología, sólo tienen que extremar su nacionalismo hasta el punto de querer expulsar a los "no nacionales" (sus ahora amigos batasunos y algún otro radical ya llegan a tal extremo) y abrazar el socialismo de verdad, puesto que hace ya tiempo que usan esa palabra de adorno y adoptaron un capitalismo parcheado.

En definitiva esta última y brillante jugada de renuncia le dará al PSOE muchos años de ventaja, y el PP está condenado a deambular (salvo que se de la posibilidad remota de que lo del 11-M realmente oculte una trama corrupta con PSOE claramente implicado, y se pueda demostrar), hasta que encuentre su solución. Esperemos que no sea tan sibilina y rastrera como la que halló el PSOE, la sociedad permita algo distinto y podamos dejar de sentir arcadas al ver el telediario.
155 actor secundario, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:16
Usted mismo, Actor secundario, pero no se haga el listo. ¡Qué discusión tan estúpida!
156 molotov, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:19
Ganarían más adeptos para su causa si abandonaran ese lenguaje que parece salido de la Guerra de las Galaxias: la Infame Alianza, Zapo, etc. Claro, que las homilías de Pío no ayudan mucho: tiene su estilo algo de Lovecraft tirando a Stanislaw Lem.
157 acracia ya , día 2 de Mayo de 2006 a las 21:24
Kilgore ,gracias ,brillante y esclarecedor ,alguien antes aquí apunto que no se trata de votos sino de principios que defender, articular eso en una sociedad de consumo abotargada ,es dificil ,(yo me considero el primero en la lista de estómagos agradecidos )
158 Flash, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:26
Bien Kilgore 156
Pero centrándonos en estrategias (el debate de hoy al que se nos invita es ese) ¿Cuál es la mas razonable para detener este estado de cosas?
Cuando hablo de “Ciudadanos” y del PPC sin Piqué, creo honestamente que señalo alguna formula para desatrancar este fenomenal desplome.
Seria tratar de invertir la pinza desde sectores no nazionalistas a derecha e izquierda de la misma manera que la situación ha llegado aquí precisamente por esa pinza diseñada en los 70’s que aglutina en el consenso nacionalista a una determinada izquierda y derecha.
159 Flash, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:35
161
Al diván del psiquiatra con este NAZI¡¡
160 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:39
¿Por qué soy nazi, Flash?
161 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:40
4c70 ,el problema palestino parte de que si pudiera echarían a los judios al mar ,y el jeque Yassin llamaba al martirio para matar inocentes ,FJL clama contra ideas retrógradas pero no le he oido llamar al asesinato de nacionalistas ni de prisoistas es más no llama ni a su silencio ,más bien pone encima de la mesa su indecencia de contenidos políticos ,es un debate verbal ,no una llamada al combate fraticida.
162 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:43
KAminoite , pues alegría para ti ,es lógico que te parezca extraño el debate ,los nacionalistas no debaten ni disienten,y los socialistas como ha expuesto Kilgore no tienen ya ni ideas.
163 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:46
Tampoco Hitler en el "Mein Kampf" proponía construir las cámaras de gas. Sólo decía que los judíos eran la causa de todos los males de Alemania. Puro "debate verbal". Igual que Federico.
Respóndeme sinceramente: ¿no hubiera sido mejor para el mundo que a Adolf alguien le hubiera pegado un tiro en la I Guerra Mundial?
164 kaminoite, día 2 de Mayo de 2006 a las 21:51
acracia ya, haria falta muchisima buena voluntd para considerar esto un debate
y no me parece extraño, me parece patetico
os compadezco, de verdad
165 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:07
Hombre adivinos creo que no hay ,por lo mismo muchos hoy pensarían que mejor que Zp no hubiera nacido ,necedades.
Kaminoite ,no se que esperas por que lo único que propones es que ni hablemos de lo que pasa a nuestro alrededor ,por que no estas calladito ,o quizá al proponer esto elimino tu libertad , compadecer es de compadecer a los robóticos seguidores de Zp ,que cruz.
166 Olegario Olayo, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:16
Es tremendo todo lo que está sucediendo.

El otro día vi una película sobre Hitler. La frase de portada era "La única condición para que el mal triunfe es que los buenos no hagan nada".

No podría encontrar otra que resumiese mejor la situación en la que nos estamos metiendo en España.

Saludos a todos.
167 Ronin, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:18
#167.
Veo que es usted partidario del tiro en la cabeza preventivo...
¿Sería usted también partidario de aplicárselo a los terroristas etarras antes de que puedan cometer sus crímenes, o aplicárselo a todos los yijadistas que les encanta ir por ahí matando a bombazos a la gente, o a los dictadores bananeros cuyo deporte favorito es enterrar en fosas o en checas a los "disidentes"?. ¿O para usted solo habría que aplicárselo a los periodistas que ejercen su profesión pacíficamente pero que no son de su cuerda, como Losantos?.
168 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:18
HOMBRE 4c70 y kaminoite: podeis contestarme a algo que llevo preguntado a los adictos a Zp ,sinrespuesta hasta ahora ,¿ es lícito un pacto com el del Tinell en el juego democrático de mayorias? no se por que me da que ya no estais en linea.
169 alguien dicen que, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:20
Pasad de la conspiración del 11-M, lo que tenéis que hacer es leer la última novela de Dan Brown, que la deja a la altura del betún (a la conspiración del 11-M). Éste es el argumento (de la última novela de Dan Brown):

La Tapadera Trujimán
de Dan Brown

Vivimos años decisivos. Chloe Nelson, un profesor de secundaria, aparece ahorcado en Alcobendas y Jeremy Jones, formidable detective, se pone a disposición de los bomberos de Marsella, para declarar como especialista. Pronto, Jeremy se encuentra con un gran repartidor de prensa llamado Darius Presley, mezclado desde hace años en Estambul con el ultra secreto grupo de La Manada Cruel de los Hiper-negativos, y allí sucede un dramático ajuste de cuentas con La Alianza de los Truhanes del Holograma Resplandeciente, después de una persecución en el Mediterráneo. Mientras una pequeña panadería de su propiedad está en peligro, los malvados líderes de La Manada Cruel de los Hiper-negativos no permitirán que las cosas se tuerzan. ¿Podrá Jeremy detenerles a tiempo?

“La Tapadera Trujimán es una electrizante ficción bien contada y sobre todo muy documentada” (The Guardian)

La Tapadera Trujimán
de Dan Brown

“La Tapadera Trujimán es lo último del autor de El Código da Vinci. Combina de nuevo la acción trepidante con la más apasionante investigación. Es una magistral y verosímil historia de intriga” (The Washington Post)

Resumen del argumento tomado de:

http://probar.blogspot.com/
170 allright_06, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:28
No es por dar la lata, pero quizás la explicación de todo está en el 11-M.
171 http://probar.blogspot.com/, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:28
No, no soy partidario del asesinato preventivo, ni selectivo, ni a priori, ni a posteriori. Lo que no acabo de entender es que a algunos les parezca bien en algunos casos y en otros no. También estoy en contra de que se censuren mensajes en los que seguramente se planteaba la ejecución de FJL de forma metafórica (como si alguien dijera "¡vamos a liquidar a Zapo!" pretendiendo expresar que hay que retirarle de su cargo). Repito que no he podido leer el post censurado de Hilketa y que por eso no puedo opinar.
172 Novak, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:30

Ante la pregunta que formula Pio Moa mi respuesta es categórica:

1.- Defensa de la actual Constitución española, como regla de juego. Destruirla como tal comporta dejar a los españoles sin método legítimo para solventar sus conflictos en términos de paz civil.
2- Pero, mediante los procedimientos que dicha Constitución prevee, ir resueltamente a un nuevo periodo constituyente, para eliminar las graves deficiencias de que, como contenido concreto, adolece. No es una Constitución que garantice en términos de estabilidad la convivencia de los españoles como ciudadanos libres e iguales ante la Ley. El desarrollo de cuanto ha permitido, no ya ahora, sino en decenios, lo demuestra. Entre ella y la Ley electoral, vamos a la debacle y, en el mejor caso, a la opresión mantenida en clima de depresión en todos los frentes.
3.- Se dice que la de 1.978 es la Constitución del consenso. Pero seamos serios. No se trataría de consenso entre partidos -que tampoco, pues los nacionalistas jamás la han aceptado lealmente- sino entre los ciudadanos. No hay, en rigor, partidos, sino nomenclaturas de jerarcas; una contada camarilla que reúne en poco número todo el inmenso poder que dicha Constitución les otorga.
4.- Por tanto, nueva Constitución y Ley Electoral. Que garantice la separación genuina de poderes, que respete la igualdad de valor de voto para todo ciudadano, que nos libre de la lacra de los monopolios y oligopolios en muchas áreas, tales como televisión, que destierre de una vez la corrupta existencia de televisiones púiblicas, que garantice a todo español la libertad de llevar a sus hijos al centro educativo que le salga de las narices mediante el cheque escolar, que garantice una educación nacional con unos contenidos en lengua, historia, geografía, igual para todos, que elimine las ineficaces autonomías y garantice la financiación de los municipios, por los que se ha de operar la descentralización administrativa, cortando la inmensa podedumbre del urbanismo, factor clave para el encarecimienteo de la vivienda, que garantice el derecho de todo español a usar en todos los ámbitos el idioma de Rubén Darío en España, etc, etc, etc.
En definitiva, que apueste por la IDENTIDAD, LIBERTAD e IGUALDAD de los españoles.
173 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:31
El 177 soy yo, por error había copiado la dirección de la novela de Dan Brown para verla más tarde, aunque creo que es una coña.
174 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:33
Efectivamente, es de coña, pero muy entretenida.
175 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:40
No pides tú nada, Novak... ¿Y quién va a hacer todo eso que dices? ¿El PSOE y el PP, reconciliados definitivamente?
176 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:40
Yo si lei el post y era literal ,como si yo aquí propusiera asesinar a Zp como solución a los problemas de España.
4c70 ,sin contestar a una simple pregunta.
Si Novak , nuestra democracia es una partitocracia y debemos mejorarla con una constitución que profundice en los derechos de los ciudadanos ,derechos cívicos para todos y España es el modelo más integrador a dia de hoy para todos los ciudadanos de este pais.
177 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:42
La verdad es que no sé qué es eso del "pacto del Tinell". Como habláis con tantos motes y tantas claves privadas...
178 acraciayad, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:43
Pues si 4c70 ,el marcar unas reglas de juego comunes tiene que ser tarea por lo menos de los dos grandes partidos nacionales ,como mínimo PP y PSOE.
179 Artigas , día 2 de Mayo de 2006 a las 22:50
Del blog Radikalesl libres

"La jerga (y la juerga) del Preámbulo del Estatuto andaluz
Arcadi Espada ha colocado hoy en su columna de El Mundo un fragmento del preámbulo del Estatuto andaluz, que es digno de figurar en los anales. El atentado a la libertad, a la ley y a la soberanía nacional se está perpetrando mediante un continuo atentado al lenguaje. Las palabras quieren decir lo que yo digo que significan (ZP en el País de las Maravillas) y, a veces, no quieren decir nada (ídem).

En el reino de Chaves, los plumillas del PSOE e IU han producido esta bazofia intelectual:

"Andalucía ha compilado un rico acervo cultural por la confluencia de una multiplicidad de pueblos y de civilizaciones, dando sobrado ejemplo de mestizaje humano a través de los siglos. La interculturalidad de prácticas, hábitos y modos de vida se ha expresado a lo largo del tiempo sobre una unidad de fondo que acrisola una pluralidad histórica, y se manifiesta en un patrimonio cultural tangible e intangible, dinámico y cambiante, popular y culto, único entre las culturas del mundo".

Pequeñas ayudas:

Compilar (diccionario de Julio Casares): Reunir o coleccionar en una obra extractos o materias de otros varios libros o documentos.

Mestizaje: palabro puesto de moda en la música, que viene a significar que se mezcla el canto de los aborígenes del desierto australiano ante la llegada de las lluvias con el sonido de las guitarras eléctricas y el ulular del muecín.

Interculturalidad: La que le falta a quien escribió el texto.

Unidad de fondo: La que quieren destruir.

Pluralidad histórica: Fenómeno que puede surgir en las bibliotecas que albergan libros de distintos historiadores, pero que es improbable que ocurra en las de Chaves y cia.

Tangible e intangible: No tocar que es peor.

Dinámico y cambiante: lo mismo, pero de otra forma. Para mantener el sprint retórico abierto con "tangible e intangible", tenían que haber puesto "dinámico y estático", o "cambiante y duradero", pero ya era mucho lío. Y lo estático es inmovilista y lo duradero no presta cuando se está enterrando el viejo Estatuto.

Popular y culto: Luego lo popular no es culto ni lo culto es popular. Me lo temía.

Único entre las culturas del mundo: ¿No eran únicas todas las culturas? Pena que no detallen cuáles son.

El parrafito podía servir para una obra del estilo de aquella de Sokal, "Imposturas intelectuales". Sokal se puso a escribir en "jerga posmoderna" sin que lo que decía tuviera sentido alguno, pero coló.
180 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:53
A 4c70 , te explico , el pacto del Tinell se realiza por el tripartito catalan para formar gobierno en Cataluña y básicamente lo que acuerdan por imposición de ERC es que el Psoe no puede alcanzar ningún tipo de acuerdo con el PP a nivel territorial ni nacional ,es decir que aunque hubiera algo que fuese para bien de todos los españoles el Psoe no podría ponerse de acuerdo con el PP ,pues ERC no le daría su apoyo ni en el tripartito ni en el parlamento nacional y el Psoe lo firmó, de tal manera que un pacto como el pacto antiterrorista no sería posible en esta legislatura pues el Psoe no puede llegar a ningún acuerdo con el PP al margen de IU y de ERC, vamos que marginan al PP de cualquier acuerdo político en la legislatura ,solo si el PP se somete a los acuerdo del tripartito se podría negociar con ellos ,cualquier acuerdo en cualquier institución entre el PP y Psoe está prohibido ,independientemente que beneficie al conjunto de los españoles .
181 Novak, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:54

¿Que quién va a hacer todo eso que digo?.
No lo sé.
Pero es lo que hay que hacer, por el bien común, de todos, aún de aquellos que han provocado los males.
Seamos claros. En puridad, no hay PSOE ni PP sino sus respectivas nomenclaturas, en cuyas manos se junta -de modo fraudulentamente antidemocrático- toda una concentración enorme de poder político, por obra, precísamente de la Constitución de 1.978.
Hablemos, pues, de esas nomenclaturas. Ellas son las que podrían hacerlo. Pero no lo harán ... de grado. Sí, por el contrario, si son adecuadamente presionadas por una ola incontenible de acción -pacífica, legítima- ciudadana.
Pon un millón, sólo un millón, de españoles dispuestos a no ceder a la manipulación ni la intimidación hasta no doblegar a esas nomenclaturas, y su acción resuelta no tardará mucho en forzar a dichas nomenclaturas a hacer lo que es debido por el bien común. Un millón que, si no se achanta en su presión pacífica pero firme, lograría (efecto llamada) la agregación de cientos de otros miles, y luego de otros millones, en una bola de nieve incontenible. Vaya que sí.
182 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:59
Novak ,estoy deseando oir definición de acción- pacífica- ciudadana, definición o descripción
183 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 22:59
Bueno, en el "pacto antiterrorista" PP y PSOE se comprometían a no llegar a ningún acuerdo con el PNV ni con EA. La historia se repite pero con otros protagonistas.
184 acraciaya, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:07
hay una diferencia ,en la democracia se busca el bien para la mayor parte de los ciudadanos ,si excluimos a diez millones de votantes ,el mal es mayor que si excluimos a trescientos mil votantes.
185 Ronin, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:12
#163.
"Tampoco Hitler en el "Mein Kampf" proponía construir las cámaras de gas. Sólo decía que los judíos eran la causa de todos los males de Alemania. Puro "debate verbal". Igual que Federico.
Respóndeme sinceramente: ¿no hubiera sido mejor para el mundo que a Adolf alguien le hubiera pegado un tiro en la I Guerra Mundial?"

----------------------------------------------
Veo que es usted partidario del tiro en la cabeza preventivo...
¿Pero de que va este imbécil?
¿Sería usted también partidario de aplicárselo a los terroristas etarras antes de que puedan cometer sus crímenes, o aplicárselo a todos los yijadistas que les encanta ir por ahí matando a bombazos a la gente, o a los dictadores bananeros cuyo deporte favorito es enterrar en fosas o en checas a los "disidentes"?. ¿O para usted solo habría que aplicárselo a los periodistas que ejercen su profesión pacíficamente pero que no son de su cuerda, como Losantos?.
186 guronial, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:17


Hay algo q no me cuadra.

El PSOE acaba de aprobar en Andalucía su Estatuto con lo de "Realidad Nacional".

Yo vivo en Almería. Aquí no hay NADIE q se trague lo de realidad nacional andaluza. Entre otras cosas porque la Junta nos trata con la punta del pie.
Cuando digo NADIE es el 100% de la gente de la provincia.
Siempre están los q votan dirigido y eso, sin saber ni lo q votan, pero NADIE cree tener nacionalidad andaluza ni de coña vamos.

En el resto de provincias quizás hay una pequeñísima parte de la población q se crea q Andalucía es una realidad nacional.

Además, el PP gobierna en 6 de las 8 capitales de provincia. Y si contamos a la futurible Sevilla, 7 de 8.


Es decir, q al PP se lo han puesto a huevo para hundir el Estatuto del cacique Chaves.


Pues esto no me cuadra. ¿Por qué Chaves se arriesga de esta forma?

Parece ser q ZP le llamó por tlf y dio marcha atrás a un acuerdo q tenía con el PP.

Y es q no lo entiendo.

Podrían haber puesto "Andalucía es una nacionalidad"...q aunque tiene errores semánticos, al menos es constitucional y el PP tendría q haber pasado por el aro.

En Almería el NO puede sacar fácilmente el 60 - 70% si el PP se pone las pilas.

Ya en el referendum del estatuto actual en Almería ganó el NO y tuvieron q hacer un chanchullo ilegal para aprobarlo.

¿Hay alguien q pueda explicarme esto?

¿No les bastaba lo de "nacionalidad"?

¿Por qué corren un riesgo tan grande de sufrir un estrepitoso fracaso?

La única explicación q se me ocurre es q esto q nos están haciendo a los andluces forme parte de los negocios ZP-ETA.

Chaves podría salvar la cara si se vota esto mientras la ETA entrega las armas.

Aun así, lo veo un riesgo estúpido.

¿Por q no les bastaba lo de "nacionalidad" y han tenido q poner lo de "realidad nacional"?

A ver si alguien me saca de mi incertidumbre.


187 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:18
Tanto el PP como el PNV son partidos minoritarios (según los votos obtenidos en las últimas elecciones generales, a nivel estatal). ¿Por qué a unos se les puede marginar y a otros no? ¿Cuántos sufragios tiene que obtener un partido para que nadie pueda marginarlo?
188 acraciaya, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:23
Otra gran diferencia el pacto antiterrorista iba dirigido a acabar con los terroristas y aquellos que les apoyaban , el pacto del Tinell va contra un partido democrático ,claro que para ERC ,IU Y AHORA el Psoe los votantes del PP son fachas iguales a los terroristas
189 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:27
El PNV se margino del juego constitucional al hacer el pacto de lizarra con los batasunos.
Me parece que usted está en contra del pacto antiterrorista y que considera fachas a todos los votantes del PP
190 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:28
Pero lo bueno del caso es que el pacto antiterrorista lo propuso el Psoe
191 diClE, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:32
Buenas noches a todos.
Muchas gracias a Zamarro por su contrarréplica a Hubert, sobre lo que yo escribí aquí.
Hubert, aunque ya te ha contestado cumplidamente Zamarro, te aconsejo lo que a Zapatero, dos tardes de estudio de Economía.
¿No sabes lo que es el IVA?
¿No te has enterado de que la financiación de las autonomías va referida al mismo?
¿No te has enterado de los nuevos porcentajes que para Cataluña ha conseguido el famoso "Estatuto"?
Con el IRPF, te digo lo mismo.
Que estudies mucho.
192 4c70r 53cund4r10, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:32
Si mal no recuerdo, IU fue uno de los firmantes del Acuerdo de Lizarra. ¿También se automarginaron?
193 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:43
Si guronial aquí hay gato encerrado ,¿querrán las mentes preclaras de las cocinas que se empieze a dar la vuelta a la tortilla en Andalucia ,se rechace el estatuto y comience el cambio de sentido del pendulo?
194 Zamarro, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:44
Collins (111)

El PP tiene un problema muy serio actualmente: cada día tiene que ponerle una vela a Dios y otra al diablo, al sector más progresista y al más conservador del espectro político. Si quiere ganar las elecciones, tiene que robar votos al partido del gobierno (lo que no es fácil) y conservar los propios (menos fácil todavía).

Ese encaje de bolillos puede ser endiabladamente difícil cuando la impaciencia y la frustración por la deriva de esta sociedad se descargan sobre la dirección del partido, unos pidiéndole que dé caña al Psoe y otros que haga un guiño a la progresía con más talante.

Lo único cierto es que un nuevo partido que reste votos al PP por su derecha, sería una catástrofe inimaginable para todos los que en este foro queremos una sola España.

En las próximas elecciones no se puede perder ni un solo voto. Ni uno.

Saludos.
195 diClE, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:46
. HUBERT 66
La inteligencia americana creía en la existencia en Irak de armas de destrucción masiva.
Como consecuencia de ello, Bush creía en la existencia de armas de destrucción masiva
La ONU creía en la existencia de armas de destrucción masiva.
El PSOE creía en la existencia de armas de destrucción masiva.
Zapatero creía en la existencia de armas de destrucción masiva.
Los inspectores de la ONU que tenían la misión de comprobar el cumplimiento de los acuerdos sobre armamento que se firaron tras la I Guerra del Golfo eran burlados sistemáticamente, e incluso expulsados descaradamente de Irak.
Rusia, Alemania, y Francia comerciaban con Irak vendiendo su armamento, su tecnología nuclear y su apoyo diplomático, a cambio de petróleo barato e influencia, saltándose a la torera el embargo de la ONU, y el programa “Petróleo por alimentos”.
Fue es situación la que llevó a EEUU a realizar una ofensiva diplomática para buscar una Resolución de la ONU en la que se diera un ultimátum a Irak-
Fue en esa ofensiva diplomática donde el Gobierno de Aznar puso toda la carne en el asador, dando todo su apoyo a los EEUU, y mendigando por todo el mundo apoyos para la Resolución.
No se consiguió la Resolución de la ONU, y entonces se produjo la invasión de Irak, en la que participaron EEUU e Inglaterra.
España colaboró con un buque hospital, que llegó con algo de retraso, y con su total apoyo moral.
Finalizada la invasión, España, junto a otros 32 países más, colaboró en la normalización y reconstrucción de Irak, hasta que Zapatero, incumpliendo su programa electoral, antes de tiempo, sin consenso con los demás países, cuando más complicada era la situación, retiró nuestras fuerzas de Irak, imponiendo, por este motivo, la ya famosa medalla al Ministro Bono.
Por si no fuera bastante vergonzoso, EEUU consiguió la prometida Resolución de la ONU para amparar a los países participantes en la normalización y reconstrucción de Irak, y como Murphi no descansa, la tuvimos que firmar como miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
¡Gloria al César Zapatero¡.
196 acracia ya , día 2 de Mayo de 2006 a las 23:50
Si Madrazo con tal de tocar poder contravino a IU y de hecho en el tripartito le copiaron ,IU ha dejado de ser partido nacional y si me apuras partido
197 acraciayad, día 2 de Mayo de 2006 a las 23:58
A 4c70 el numero de votos para que no te marginen debería de ser el 5% nacional ,asi los nacionalistas estarían en su sitio y IU tendría la representación proporcional que se merece.
198 acracia ya, día 3 de Mayo de 2006 a las 00:13
koman......Pio cree en que antes de votar hay que constituir las reglas (consti78) y luego las votaciones deben atenerse al marco de juego acordadas ,no se puede cambiar las normas sin volver a constituir
199 komandorrrrubalkaba, día 3 de Mayo de 2006 a las 00:16
ya estan hechas las reglas... los tribunales vigilan su cumplimiento. Si el gobierno se salta la ley, el constitucional condena. ¿Cúal es el problema?
200 acracia ya, día 3 de Mayo de 2006 a las 00:20
Que la rapidez de la justicia hara que se apliquen hechos consumados y que con el ejemplo de la investigación del 11M ( o bien PJ O bien los polis que ponen pruebas falsa)deja poca confianza ,pero aun así ,tarde ,confiamos.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899