Pío Moa

« Estrategias | Principal | Estrategias (3) »

Estrategias (2)

2 de Mayo de 2006 - 09:08:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El PSOE y compañía tienen un objetivo claro: echar abajo la Constitución y sustituir la nación española por un conglomerado de seudonaciones. El PP, en cambio, carece de un objetivo preciso. No sabe si defender la Constitución o darla por perdida y adaptarse. Mejor dicho: un sector piensa, débilmente, en defenderla, sin saber muy bien cómo; y otro, al parecer creciente, piensa en adaptarse a la ilegalidad.

Sin objetivo claro es imposible una estrategia para alcanzarlo, por eso, a las alianzas y medidas precisas de los partidos anti Constitución, reacciona el PP con vacilación y se ve sorprendido continuamente. Acusado de "extrema derecha" por un partido tan extremista como el PSOE, no sabe dónde meterse y da explicaciones para demostrar lo contrario. Una peculiar estupidez le llevó a entregar a la izquierda y a los separatistas el control de los aparatos ideológicos, desde la enseñanza a los medios de masas, y ahora apenas dispone de instrumentos para llegar con efectividad a la población. Ni siquiera sabe defender con un mínimo de habilidad y energía al único medio realmente de masas que defiende la democracia y la unidad de España, la COPE, frente al furioso ataque de los liberticidas.

Tan solo sostiene al decepcionante PP el impulso social de no aceptar la situación, y lo sostiene sólo, a su vez, como un mal menor comparado con la Alianza liberticida.

Ahora está en juego la Constitución, la ley más democrática y consensuada de nuestra historia. Las opciones son, o su defensa inteligente y resuelta, o un nuevo proceso constituyente, o la claudicación ante su ilegal destrucción por un gobierno ilegítimo. Vale la pena reflexionar sobre cada salida.

Comentarios (236)

« 1 2 3 4 5 »

51 lombardo, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:05
Es sorprendente con qué descaro los cacos y los asesinos acusan a otros de inmorales, de fanáticos y cosas por el estilo. Las mafias juzgando a los ciudadanos demócratas. Y ahí están, mintiendo, mangoneando, chuleándose. Pero eso tiene que acabar, y acaba´ra mal para ellos.
52 jordi, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:06
Lo del botifler Casanova es que me tiene obsesionado. ¿Será verdad que llevamos tropecientos años, los nacionalistas decentes, rindiendo homenaje a ese tipo? ¿A quién se le habrá ocurrido la idea?
53 oliva, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:10
Jordi (52) Al que se le ocurrió la idea de la Diada tiene que haber sido un cachondo de primerísima. Por su estilo de humor, yo creo que tiene que haber sido algún inglés. Me gusta el humor chulo madrileño, o el de Bilbao, cuando están en vena, pero una burla tan sutil y tan prolongada en el tiempo debe de haber partido de algún inglés que estuviera por ahí en aquel tiempo. El humor inglés es a veces muy pesado, pero cuando se pone en plan fino, ninguno mejor
54 CAMBIO VIOLENTO QUE SE ESTÁ IMPONIENDO POR LA FUERZA Y CONTRA EL ESTADO. __ /, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:10
La revolución o cambio violento que se está imponiendo por la fuerza y contra el Estado de Derecho, de espaldas al pueblo y sin la autorización y conocimiento de la Soberanía Nacional, supone el fin del Pacto de Convivencia que supuso la Constitución Española refrendada y aprobada con el 87,87% de votos a favor emitidos el 06/12/78 al proyecto de Constitución propuesto a la Soberanía Nacional por las Cortes Constituyentes.

Violenta y subrepticiamente se está empujando al sistema democrático refrendado y aprobado por ese 87,87% de españoles, hacia un modelo radicalmente diferente, incumpliendo delictivamente los imperativos constitucionales y sin abrir el preceptivo periodo constituyente que permita a la Soberanía Nacional ejercer su derecho a informarse y decidir.

En una estafa inmoral y delictiva, y actuando como correa de transmisión los medios de comunicación mediatizados y las organizaciones filiales, Zapatero pretende sustituir la legalidad de la Constitución, retrotrayéndola y substituyéndola por la del macabro régimen del FP de la II República. Proceso de ruptura con la Legalidad, con la Historia y con la Convivencia que está provocando y generalizando la ALARMA SOCIAL entre los ciudadanos menos despreocupados con del devenir político.

Y todas estas ‘violentaciones’ sociales y constitucionales, están siendo llevadas a cabo por un Gobierno surgido directamente de un macroatentado, cuyos autores intelectuales aún se desconocen, que tenía por objetivo quebrar la voluntad de la Soberanía Nacional y provocar un vuelco electoral a favor del actual Gobierno.

GIF ANIMADO:
http://foros.hispavista.com/myspol/2896/
55 HUBERT, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:10
Yo no sé para qué necesitamos un estado de derecho, un sistema judicial, jueces, fiscales, abogados, etc.. Si ya tenemos a ACRACIA y a FLASH (ellos ya han dictado su sentencia sobre el 11-m sin necesidad de tanta parafernalia judicial)
56 Flash, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:11
Acracia 50

Acracia, el tema, en efecto, apesta¡.
Buen resumen.
Sobre el tema puesto hoy por D Pío en la mesa...estrategias.
Yo propongo una, que lo mismo es una burrada....
Desde luego yo la voy a promocionar.
No voy a votar al PP en Barcelona hasta que Piqué- Vendrell estén fuera de la dirección.
No quiero hacer lo mismo que he criticado tanto a los seguidores del PSC, que siguen votando a una casta de trileros.
57 acracia ya , día 2 de Mayo de 2006 a las 13:15
Señor presidente, hay últimamente mucha gente de buena fe y esperanzada que está deseosa de creer en usted; yo, simplemente, disiento. No le puedo creer y me gustaría. Pero permítame decirle, con todo respeto, por qué.

Acaba usted de hacer lo que muchos, yo entre ellos, le habían aconsejado no debía hacer: aprobar el Estatuto de Autonomía de Cataluña con una exigua mayoría. Todo lo que ha conseguido reunir en torno a su proyecto ha sido un 54% del Congreso de los Diputados, lo que marca una clara diferencia con el anterior. Una vez más en nuestra Historia -recuerde la Constitución del 31-, una mitad de España impone leyes fundamentales a la otra media, lo que marca una clara diferencia con el Suárez que dice usted admirar.Pero hay más, es que esa mayoría no incluye, siquiera, a todos los partidos catalanes que han promovido la reforma y que le han venido apoyando -con mucha chulería, bien es cierto- hasta ahora. Lo consiguió a última hora, en una extraña maniobra que dejaba fuera a su socio de Gobierno -ERC- y de espaldas a su antiguo valedor, amigo y compañero, Pasqual Maragall, quien sospecha a estas alturas que, además, ha pactado entregar su cabeza a Artur Mas. (.../...)

Cada vez se ve más claro que lo suyo no es debilidad parlamentaria sino una obsesión. Una obsesión que, sabedor de su falta de respaldo popular para llevarla a cabo por los cauces establecidos en la Constitución de 1978, intenta imponerla por la puerta de atrás.

Cuantos más testimonios recabo -de profesores, compañeros y los pocos alumnos que usted tuvo- y más leo y releo la extraordinaria entrevista que le hizo el director de EL MUNDO hace unos días, más claro queda su espíritu autoritario, su carácter incierto y su ya confesa obsesión por la II República. Esto no tendría mucha importancia si no fuera porque con su autoritarismo nos está intentando imponer un modelo de estado sin que lo podamos votar todos los españoles y porque nos está ocultando la verdad de la negociación con ETA.

La II República, de infausto recuerdo para la gran mayoría de los españoles que saben algo de ella -muy pocos, por cierto-, ha quedado atrás no sólo por el paso del tiempo, sino por el voto de los españoles que en el año 1978 se dieron una Constitución y un modelo de Estado que nos ha proporcionado los mejores años de nuestra Historia en todos los aspectos. Me parece legítimo que usted defienda el caduco y caótico modelo de 1931 -y cuando quiera lo comparamos, en frutos, con el de 1978-, pero si quiere hacer cambios en el modelo actual, haga su propuesta de forma clara y trate de convencer, sabiendo que es a los españoles, a todos, a quienes nos toca decidir.

El nuevo Estatuto de Cataluña ha abierto un camino del que no tardará en arrepentirse el partido que usted dirige. No sólo porque sea intervencionista hasta el extremo, que lo es; o por ser un simple reparto de poder y dinero entre algunos dirigentes políticos sin beneficios prácticos para los ciudadanos, que lo es; o porque sustituya a otro aprobado con el consenso de todos, que también es verdad; sino porque la gente, percibe que es la primera parte de los pagos que piensa hacer a ETA. para que dejen de matar. Esta percepción es algo más desde el momento en que Carod-Rovira lo confiesa más o menos abiertamente.

Nos dijo, con toda solemnidad, en las Cortes que ni estaba, ni había estado hablando con ETA. y estando en la oposición firmó un pacto con el Gobierno de entonces por el que se comprometía a no tener tales contactos. Hoy en día sabemos que «lleva muchos años hablando» con los terroristas. Las preguntas surgen inmediatamente: ¿Cuántos años lleva hablando? ¿Habían asesinado ya a Fernando Buesa cuando empezó? ¿Y a Pagazaurtundúa? ¿No, verdad? ¿Qué sintió cuando los asesinaron? ¿Qué pensaba mientras le daba el pésame a los familiares? ¿Considera que fueron aquellos «accidentes»? Lo que resulta claro es que lleva usted muchos años ocultando la verdad al pueblo que prometió servir. No valen para su discreción las famosas «razones de Estado» que también sirvieron a otros para intentar justificar indignas infamias.

Parece que nos está intentando anestesiar a todos para llegar a una situación inicial en la que sea aceptable eso de paz por presos. Lo primero que hay que dejar bien claro es que no es aceptable esa expresión. La realidad que nos propone es: libertad para los asesinos a cambio de dejar de asesinar. Nada se dice de la entrega de las armas -«no es importante» según nos ha dicho- y nada de condenar la violencia o pedir perdón a las víctimas.Sinceramente, creo que esto que es inaceptable para mí, también lo es para la banda de asesinos y usted lo sabe.

Vayamos por partes. ¿Por qué es inaceptable para mí? Es sencillo, cambiemos los sujetos de su acuerdo por un momento: si una banda de violadores que llevara 851 mujeres violadas y asesinadas, y de la que tenemos a la mayor parte de sus miembros en la cárcel y al resto acorralados, le pidiera soltar a los presos a cambio de dejar de asesinar y violar ¿lo aceptaría? Si lo hiciese, estaría enviando un mensaje muy claro a, por ejemplo, las mafias que operan en la Costa del Sol: sólo tenéis que matar lo suficiente -digamos 851 personas- para que el Estado se rinda. Es importante recordar, llegados a este punto, que en España no hay conflicto político. En este país es posible defender cualquier posición política desde una tribuna parlamentaria.

¿Por qué será también inaceptable para ETA? La banda no ve en los presos -y sus familias- más que un problema generador de gastos y conflictos y trata de usarlos ahora como moneda de cambio y, sobre todo, distracción. De hecho, en sus comunicados, lo único que deja claro es que se abre un proceso que debe culminar con sus dos reivindicaciones históricas: un referéndum y la subsiguiente autodeterminación -léase independencia- de Euskal Herria, en la que incluyen, contra su ya expresada voluntad en numerosas ocasiones, a Navarra y otros territorios. ¿Está usted dispuesto a aceptar esto ? España está claro que no. ¿Qué ocurriría si no se les concede esta pretensión?

Mucho me temo, y se lo digo con tanto dolor como respeto, que está intentando utilizar a ETA. para llevar a cabo la plasmación de su obsesión republicana. Nos está intentado llevar a un punto en que la aceptación del País Vasco como una nación para su posterior independencia sea aceptable a cambio de alcanzar la tan ansiada paz. Para eso, señor presidente, para ceder a las pretensiones de los terroristas, no hace falta ser ningún genio, lo podría haber hecho cualquiera. Lo difícil es mantener la paz por los cauces democráticos y no ceder al chantaje del terror.

Es cada vez más evidente que usted desprecia el acuerdo alcanzado en 1978 y que no lo considera legítimo al haber sido dirigido por hombres que nacieron, se criaron -sin negarlo- en el franquismo y no pertenecieron a la izquierda. Pero no olvide que aquella Transición se hizo también con los suyos. Fue fruto del consenso.Algo que no puede decirse ahora de sus actuaciones, que siempre dejan fuera, al menos, a una mitad de los españoles. Por otro lado, el propio Otegi ha confirmado que su fortaleza reside en haberse cargado la Transición. Eso no es paz por presos, es estar convencido de que a usted «le van a sacar algo más». Ese «algo más» es lo que nos preocupa al resto de los españoles que consideramos que toda legitimación política en nuestro país tiene su origen y fundamento en la Constitución de 1978. Es una muy curiosa y alarmante confluencia de intereses la que parece darse entre usted y Otegi.

Señor presidente, se lo diré muy claro: da la impresión de que está usted intentando imponernos a todos los españoles una república federal -o algo parecido que nunca aclara- por la vía de los hechos consumados sin pasar ese proyecto por las urnas. Sé que le importará poco, pero le digo que yo disiento; que no tiene ni mandato electoral, ni derecho para llevar a cabo tales reformas.Siento mucho decirle que es muy difícil creer lo que nos dice, ya que, hasta ahora, ha sido siempre desmentido por los hechos.Nos ha venido ocultando la verdad en cuestiones fundamentales durante mucho tiempo y nada indica que esto vaya a cambiar.

Como le decía al comienzo, hay mucha gente que, aún siendo muy desconfiada, está deseosa de creerle y esperanzada. Quieren creer que la unidad de España no está amenazada y que el final de la violencia se alcanzará sin pagar un precio político. Mucho me temo que, a estas alturas, usted ya sabe que eso es imposible si no hay una derrota policial y judicial por medio.

Créame, me encantaría estar equivocado y tener que rectificar.

Adolfo Suárez Illana es abogado e hijo del ex presidente del Gobierno Adolfo Suárez





# Mensaje enviado por Kickjor @ 5:33 PM
Comentarios:
Publicar un comentario
58 pedro, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:18
Creo que hay que empezar a dar la batalla en la calle. El 11-M es motivo más que suficiente. Los medios no tendrán más remedio que comentar las mivilizaciones y aunque mientan con respecto a los manifestantes ya casi nadie se cree la versión oficial. Se trata de ponerles ante el jaque que ellos hicieron entre el 11-M y el 14-M. ¿Qué nos puede ocurrir? Todavía no ha llegado el momento de que nos disparen. Hay que hacerlo al margen del PP. Rajoy es inteligente pero no tiene madera de líder. Aun recuerdo su patética alocución siendo ministro del Interior, cuando en un funeral en Navarra, y ante las quejas de la gente dijo, ni corto ni perezoso: ¡Y qué podemosh hacer noshotrosh!. Aznar pensó que se trataba de nombrar a un buen gestor, pero se equivocó: mejor hubiera sido Jaime Mayor. Es verdad que nadie podía imaginarse lo que nos iba a venir encima; pero el líder tiene que ejercer de tal en cualquier circunstancia. Rajoy no sabe. Si a Rajoy le hubiese caído encima el asunto de los GAL y todo lo de Filesa no habría sabido reaccionar. Aznar, que ya está quemado, no estaría actuando como lo hace don Mariano, pero su momento ya pasó.
Tenemos que empezar a dar la batalla. Es repetir y repetir las veces que haga falta un acto (encadenamiento, por ejemplo) muy simbólico y al que se vayan sumando cada día más gente. Una víctima/s del 11M sería muy apropiado. Siempre, siempre perdemos la batalla de la propaganda. ¿Cómo es posible que un partido como IU lleve años gobernando en ayuntamientos y diputaciones con la ETA y nadie le haya dicho nada cuando se presenta como pacifista? ¿Se imaginan al PP coaligado con un partido de extrema derecha que a su vez estuviese descerrajando tiros en la nuca a concejales de IU? Hay que empezar ya. Poco a poco, para no perder gas a los tres días, como pasó con las movilizaciones del PP los meses pasados. Hay que trabajar ese tema lo antes posible.
59 Flash, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:19
Humbert 55

¿Sentencia?
No.
¿Evidencias que ya solo se pueden ignorar bajo la presión del sectarismo? Eso sí.
Lee tus posts, Humbert.
Eres mas que transparente.
Tu mercancía averiada no cuela.
No espero que seas Colombo pero....¿no va siendo hora que presentes algún argumento?
¿Alguna respuesta a las sombras que se van descubriendo?
¿O te vas a quedar en el crispado “todo es mentira”?
60 acraciaya, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:20
HUBERT el que ya dicto sentencia fue Zp ,el lo tiene todo claro ,yo lo tengo todo oscuro .
61 Flash, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:21
En fin...era una pregunta retorica.
El "todo es mentira" te va mas.
Alla tu¡
Y yo me voy de paseo antes que mi mujer me tire el PC por la ventana.
62 zamarro, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:26
(49)

Flash, con su boutade, el juez Fanlo tiene todas las papeletas para ser el primer ministro de Justicia de la República de Cataluña.

Saludos.
63 Yossarian, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:31
La verdad, yo no tengo claro si es el PP el que no sabe perder o el PSOE el que no sabe ganar. Lo que sí tengo claro es la estulta miopía de aquellos que no acaban de ver más que dos bandos. "Ellos tal", "Nosotros cual". Su simplismo sería risible de no ser irritante. Llama la atención las contínuas apelaciones a resoluciones judiciales y demás que todo lo pueden y se superponen a todo cuando es el PSOE el que gobierna. Si gobierna otro, entonces sí se pueden hacer toda clase de juicios paralelos y dictar sentencias sobre asuntos que ni siquiera llegan a ver un juzgado. En efecto, hay mucho fanático en el blog. No pocos de ellos son los que ven fanatismo allí donde existe opinión diferente a la suya. Eres malo porque no piensas como yo, que, claro, soy de los buenos. Un país estupidizado por los políticos.
64 Zamarro, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:45
(63) Yossarian:

"Un pais estupidizado por los políticos..." y por los que no saben distinguir entre evidencias y falsedades, entre fanáticos y ciudadanos con espíritu crítico, entre la verdad y la mentira.

Un saludo.
65 guronial, día 2 de Mayo de 2006 a las 13:49

La derecha se va a unir para ir a las próximas elecciones junta.

Alternativa Española + Falange + Democracia Nacional.


Por fin el sentir de muchos españoles va a tener representación política.

Y el PP q siga en su centro ambigüo dirigido por Gallardón y Piqué.

66 HUBERT, día 2 de Mayo de 2006 a las 14:05
Flash eres digno hijo de tu ideología, intentas manipular cuando quieres atribuir a la izquierda el "todo es mentira", cuando sólo hay que ver el Mundo de pedro J. cada mañana para constatar que la derecha sigue sin digerir la derrota, negando lo que hasta ahora oficialmente se sabe, sembrando el ambiente de dudas y oscuras conspiraciones, resumiendo: el "todo es mentira" pa vosotros.

Para mentira ésta, dicha por vuestro gran gurú Jóse Mari, mirando a los "ojos" de la cámara, sin ningún tipo de sonrojo, dirigiéndose a "los españoles": "Créanme: Irak posee armas de destrucción masiva" (Palabra de Aznar). Yo creo que detrás de esta gran mentira está el origen de todo lo que pasó después, aunque ustedes prefieran seguir buscando dentro de mochilas azules o en la cangú de marras...

Aznar mintió para justificar el asesinato de decenas de miles de civiles iraquíes y lo único que se ve bastante claro son los pingües beneficios que las petroleras y otras contratistas estadounidenses, muy estrechamente vinculadas al Partido Republicano, se están embolsando.

Bueno y ya para acabar, como sé que todo lo de Jose Mari "os pone", os dejo algunas declaraciones de "raticulín Aznar", o es que ya no os acordáis de cuando vuestro Jose Mari estaba en todos los detalles: A ETA la llamaba, con exquisitez, Movimiento de Liberacion Nacional Vasco (MLNV). Su Gobierno empezó a estudiar la forma de “sufragar el coste económico de la reinserción”. Ordenó al CESID que tendiera puentes hacia ETA. Reiteró que estaba dispuesto “al perdón y a la generosidad”... etc, etc. etc. podría seguir un montón de páginas, lástima que me tengo que marchar a comer.

Saludos, hasta otra
67 Carlos SS, día 2 de Mayo de 2006 a las 14:48
A mi corto entender creo que el Partido Popular intenta mantenerse en el "centro político" con un discurso suave y moderado. Y los tiempos de la moderación han pasado (hace dos años). Se impone un cambio en el tono, un aumento de la crispación que tanto acusa el PSOE, una elevación de la voz para denunciar con todas las palabras como la "basura socialista" está haciendo de España una Bolivia mejorada.
68 acracia ya, día 2 de Mayo de 2006 a las 14:56
HUBERT ,se te olvida como Zp miro a la cámara y dijo creanme que tengo pruebas de que los diputados de Madrid trasfugas fueron comprados por la derecha,todavía estamos esperando las pruebas.
Decenas de miles de muertos en Irak, de donde sacas las cifras ,a claro a ojo de buen cubero.
ASESINATO ,los criminales sois vosotros y tu orgulloso.
Vae Victis , con la Trujillo vamos ya sobraos de viviendas.
Vaya el trio la,la ,la ...
69 acracia ya , día 2 de Mayo de 2006 a las 14:58
Entiendo HOMICIDIO , que sientas asco cuando te miras al espejo, claro que lo entiendo.
70 un lector, día 2 de Mayo de 2006 a las 15:03
Rajoy, vas a conseguir que muchos votemos a la falange, va a decir mas la verdad, ¿en que estaria pensando Aznar cuando le eligió como candidato?
71 raimondo, día 2 de Mayo de 2006 a las 15:09
Después de leer la entrada de Pío Moa de hoy, he tenido un momento en el que he visto la luz. Os lo explico.

El Sr. Pío Moa, detrás de ese aspecto de demócrata bonachón, de persona de rectos principios morales e integridad fuera de duda, de prestigioso historiador a nivel planetario, y sagaz desenmascador de contubernios mason-cabalístico-iniciáticos anticatólicos, es en realidad un infiltrado de los sectores más radicales (valga la redundancia) de la ultra izquierda más desvergonzada (valga de nuevo la redundancia) y violenta (ditto).

Su cometido no es otro que el de, por órdenes directas del Gran Maestre, propiciar el desgaste del PP para que lo que los liberti- e infanticidas llaman ultraderecha (pero que todos sabemos representa a la democracia y a las libertades individuales dentro del marco del único sistema moral aceptable) erosione electoralmente al PP, y con la clara finalidad de impedir una victoria electroral de este partido. Así, los objetivos del Gran Satán se cumplirían: el PP no conseguiría una mayoría absoluta que necesita para gobernar, y los nuevos partidos de centro (los mismos que ladinamente los radicales marxista-leninista-stalinista-carrillista- polanquista-pecesbarbista-checkistas-zapateriles intentan identificar con la extrema derecha) tampoco conseguirían esa masa crítica necesaria. Por supuesto, cualquier posible acuerdo entre el PP y los nuevos particos de centro sería dinamitado. La conclusión es clara: el enviado del Averno y sus secuaces se perpetuarían en el poder en esta nuestra nación elegida.
72 HiHi..., día 2 de Mayo de 2006 a las 15:21
(Guillermo). Freud como buen comerciante quiere resucitar a los muertos con dinero, o enfermos que no tienen arreglo, pero idem (ahí vieron un filón los sicólosgos argentarios) en una civilización que mata a lo vivos sanos, pero pobres y numerosos.
73 un lector, día 2 de Mayo de 2006 a las 15:43
Cuando Aznar eligió a Rajoy como candidato estaba pensando lo mismo que cuando permitia a Polanco quedarse con casi todas las radios y las televisiones, y lo mismo que cuando en la transición dejaron la educación en manos de los nacionalistas, y lo mismo que cuando en ocho años de gobierno no reformó la educación en este pais, en fin, que no pensaba
74 HiHit..., día 2 de Mayo de 2006 a las 15:59
(botafull i botafull). El indio Evo Morales, es el vengador de la lengua castellana contra el imperialismo del dialecto Caixa-catalán-pujoles, que con la coreografía de los rubianes vendidos al oro carótido, gritan "puta España", y los amariconados madrileños miran para otro lado sin hacerle caso a Pino que les grita todos los días, lo cobardes que son.
75 niteo, día 2 de Mayo de 2006 a las 16:06
El problema, hoy, no está en el texto constitucional, a los efectos daría igual el actual que cualquier otro. El problema es la deslealtad del PSOE hacia la Constitución.
Hoy es papel mojado, sí, pero no por mala –que no lo es-, no por mejorable –que lo es-; papel mojado, porque el PSOE y su gobierno no la acatan.

La unidad de España, que se cita en la Constitución, no era una simple unión territorial, o administrativa, entre personas o entidades yuxtapuestas, de manera forzada e incómoda. No era simple letra.
La unidad de España era la voluntad de vivir en común, limando las diferencias, con confianza y sin recelos.
Los conceptos, que no eran meras palabras, sino realidades palpables, ya no tienen sentido. Unidad, igualdad o nación, ya no son palabras aplicables a España, porque el PSOE ha roto la baraja.

En este punto, estamos en algo similar, y coincidente, con el inmoral proceso de negociación con ETA.
No hay nada que negociar con el PSOE. Cuando vuelva a la legalidad ya hablaremos de reforma constitucional, sobre si es precisa, oportuna y procedente.
Pero modificar la Constitución porque el PSOE se niega a acatarla, no tiene sentido.
No tiene sentido que cada vez que se lancen a las barricadas, cada vez que rompan su compromiso, haya que premiarles. Al contrario.

Ese furibundo ataque a la oposición, ese pretender excluirla de la cosa pública, ese desmedido interés en crear la “opinión” de que el PP no es un partido democrático legítimo, mucho más que una simple maniobra para mantenerse en el poder, es puro afán totalitario.

El único camino que veo es la defensa de los principios legales vigentes, y la denuncia de su vulneración por el PSOE y su gobierno.

____________

Más que crear un nuevo partido de oposición de igual signo que el PP y con otra estrategia… la solución sería crear un partido que represente de verdad a muchos de los actuales votantes del PSOE. A esos que sí creen en España y respetan la Constitución. Esos son los que, hoy por hoy, no tienen representación parlamentaria. Con esos españoles sí hay que contar.
____________

Mención especial a Zamarro: eres un crack. Gracias por defender la libertad y desenmascarar las falacias, bravuconadas y payasadas de quienes se toman a broma asuntos tan serios.
Un abrazo a todos los aquí presentes que, como tú, defienden la Libertad y la verdadera Democracia, la basada en el Estado de Derecho. Gracias por defender España.

Felicidades a todos porque hoy celebramos el inicio de su Independencia y de su constitución como Nación. ¡Viva España!
76 niteo, día 2 de Mayo de 2006 a las 16:28
No puede existir un nuevo proceso constituyente, con las mínimas garantías de éxito, sin una previa defensa inteligente y resuelta de la actual Constitución.
77 mantis, día 2 de Mayo de 2006 a las 16:32
Todavía estamos a tiempo de evitar el desastre, pero para ello hace falta una derecha fuerte. La única posibilidad a corto plazo para tener una derecha fuerte es un cambio en el PP. Rajoy lastimosamente ha demostrado ser un perfecto escudero pero un mediocre líder para la derecha. La solución al desastre, por tanto, requiere de la sustitución de Rajoy por un líder con principios y firmeza suficientes como para afrontar los principales problemas:
-Investigar y depurar a fondo el 11M.
-Incluir en su programa el fin de las autonomías.
-Recuperar la memoria histórica, la auténtica.
-Defenderse sin complejos de las memeces de los nacionalismos y de la secta.
-Perseguir el terrorismo etarra hasta su defunción.
-Liberar la enseñanza y la cultura de las zarpas de la bestia.
-Copmpensar a la Iglesia por los atropellos sufridos a manos de los estalinistas.

En resumen, se necesita alguien que pase del complejo al ataque argumentando y con principios sólidos. Y ese alguien no es Rajoy.
78 actor secundario, día 2 de Mayo de 2006 a las 16:40
Por pocas que sean las veces que me paso por esta blog nunca dejo de asombrarme de que cada entrada diaria del negacionista, filofranquista y homófobo de Moa sea calcada a la anterior. Me imagino que debe de tener una serie de plantillas en las que combinando las palabras PSOE, golpe de estado y marxismo, se reproduzcan sus textos como churros. Tiene suerte el señor Moa de vivir en España; en otros países europeos más conscientes de su historia ya habría sido juzgado por apología del totalitarismo.
Y es que sólo es necesario hojear uno de sus últimos panfletos, la apología de Franco, en la que amparándose en datos de cualquier historiador conocidos, pero que él manipula a su conveniencia, sin, la verdad, ocultarlo en demasía, sitúa al dictador como una de las máximas figuras políticas españolas de los últimos dos siglos y el único capaz de traer la democracia y el progreso a nuestro país, minimizando de paso los resultados de su represión en una rocambolesca y positiva comparación con otros dictadores del siglo XX (no sabía, señor Moa, que si Castro es un canalla, por burda confrontación de cifras, Franco lo tuviera que ser menos, ni que Mussolini y Hitler condujesen a sus respectivos países a la catástrofe mientras Franco conducía a España a la senda de la democracia y el bienestar, todo esto, claro, sin considerar, porque usted no lo hace, que Hitler y Mussolini fueron derrotados, Franco venció, y que la situación de Europa occidental fue popicia a partir de los años 50 al desarrollo económico que un país como España, y no gracias a su dictador, habría igualmente de aprovechar: no lo sabía señor Moa, pero gracias por iluminarme).
En fin, señor Moa, siga así, las personas como usted y los medios que le apoyan son necesarios en este teatro de la política. Sin ustedes la comedia tendría un solo actor y yo me aburriría bastante.
79 un lector, día 2 de Mayo de 2006 a las 16:42
Tras leer a Hilketa voy a volver a votar al PP, aunque es una verguenza de partido
80 mozart, día 2 de Mayo de 2006 a las 17:04
¿Problemas para comprender por qué el paquidermo verdiazulado con alas que esclaviza a Anakin y a su madre en Episodio I tiene acento gallego?; ¿quieres aprender técnicas psicológicas eficaces a desplegar en las entrevistas de selección para Gran Hermano?; ¿fundamentos de cata para que el próximo botellón de Izquierda Unida no te deje resaca?; ¿necesitas profundizar en la gloriosa Historia de la IIª República y sus avances socioeconómicolaicistas?

DEJA DE BUSCAR...C-ETA-PE TIENE LO QUE BUSCAS: "LOE-TRÓN". LOE-TRÓN ES UN DISPOSITIVO EDUCATIVO PROGRESISTA QUE TE PERMITIRÁ AFRONTAR TODO TIPO DE RETOS INTELECTUALES EN LA SOCIEDAD DE HOY Y —LO MÁS IMPORTANTE— SIN ESFUERZO ALGUNO POR TU PARTE. Al instante distinguirás la vestimenta de todos los equipos de primera división; conocerás la biografía de los más grandes y democráticos líderes mundiales (esta utilidad está limitada a tres elementos), como Zapatero, Evo Morales o Fidel Castro y distinguirás las principales sustancias estupefacientes, así como sus precios, en el mercado.

Compra ya LOE-TRÓN, porque tu formación, tu cultura y tu futuro no tienen precio.

(Disponibles ya las versiones catalana, gallega y vasca para el modelo de educación nacionalista de inmersión)
81 Libertché, día 2 de Mayo de 2006 a las 17:35
Lo suyo Sr.Moa:

No es más delirante ni más sectario.. yo diría demencial porque no puede...

Ningún progresista votante al Psoe: piensa, ni apoya, ni siquiera promociona ninguna división de España y mucho menos echar a bajo la Constitución del 78.

Son Vds. únicamente y absolutamentes Vds y su grupo mediático los que alientan,provocan crispan
e intentan desestabilizar la convivencia pacifica y democrática de todos los españoles.

¿ Y saben Vds por qué ?

Porqure No han aceptado la DERROTA en las urnas con pretexto tan infame y calumnioso del atentado del 11M. Atentado por otra parte que sólo la derecha ( PP) es la única responsable por nuestra entrada en la guerra de Iraq.

Los maniqueísmos y los argumentos falsos en las dicotómicas apreciaciones por Vds,, no es más que la esperpenta y melodramática actitud de un grupo mediático como los que representan Vds.

Pero la culpa la tengo yo... por entrar aquí a leerle a Vds.

Vd. Sr. Moa, como un renegado de las ideas progresista... y refugiado donde le pagan bien.. y donde le reconcen sus supuestos meritos... de falsante revisionista de la historia, no creo que llegue Vd muy lejos... con sus mentiras y su forma de desestablizar la libertad y la democrácia de todos los buenos compatriotas españoles.

Sea Vd feliz procure serlo Sr. Moa.

Buenas tardes
82 para leer, día 2 de Mayo de 2006 a las 17:53
Pues por una vez y sin que sirva de precedente, estarán de acuerdo con EL PAIS, en su editorial de hoy, no?
Los pasos de Evo




EL PAÍS - Opinión - 02-05-2006
No por largamente barruntado, el control absoluto de los hidrocarburos decretado ayer por Evo Morales resulta menos preocupante. Aun comprendiendo que Bolivia quiera ser el primer beneficiario de sus recursos naturales, especialmente del gas, igualmente necesita de la inversión extranjera para su explotación. Con esta nacionalización, cuyos detalles habrá que estudiar con mayor detenimiento a medida que se vayan desarrollando y aplicando, Bolivia pone en juego la credibilidad de sus garantías jurídicas.

El de la inversión extranjera no puede ser un juego de suma cero en que lo que uno gana -en este caso, el Estado- lo pierde otro -las empresas-, sino que todos deben resultar beneficiarios. De ahí la importancia de ver qué ocurre en el plazo de seis meses que, en su decreto, el presidente otorga a las empresas para adaptarse a la nueva normativa, tras la entrega inmediata de toda su producción a la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB). Y no parece correcto en ningún caso mandar a los militares a tomar de inmediato el control de los campos de extracción de los hidrocarburos.

Evo Morales ha dado este paso a la vuelta de La Habana, donde ha constituido con Fidel Castro y Hugo Chávez el Tratado de Comercio de los Pueblos. A Cuba le sobran titulados, en especial, en quehaceres relativos a la salud y a la enseñanza públicas; a Bolivia le falta de todo, y Venezuela tiene el dinero del petróleo caro para sufragar esa triangulación. Al mismo tiempo, la Bolivia del presidente indigenista se ha incorporado a la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba), que Castro y Chávez crearon en diciembre de 2004, aunque no se sabe si es alternativa a nada y, desde luego, poco contribuye a la estabilidad del espacio latinoamericano. Evo Morales, que preside un país democrático, se une así a un dirigente reelegido en las urnas como Chávez, pero dado al modo autoritario, y a un anciano dictador, el más antiguo de todos, que nada tiene ya que decirle al mundo. No son las mejores compañías para Morales.

Pero en estos momentos, los ejes en América Latina son cambiantes. El Mercosur está en crisis, el líder venezolano le está intentando dar la puntilla a la Comunidad Andina de Naciones, y varios países se suman a acuerdos bilaterales con Estados Unidos. Pese a todos lo favores que le debe a Chávez y a Castro, que apostaron por él en la campaña electoral, Evo Morales no debería echarse en sus manos, ni alejar la inversión extranjera con medidas que, si no se cuidan, no están adaptadas ni al mundo de hoy ni a las necesidades de un país de economía tan desesperadamente precaria como Bolivia.
83 Ximmerman, día 2 de Mayo de 2006 a las 17:58
Sin objetivo claro es imposible una estrategia para alcanzarlo...

Es lo único con lo que estoy de acuerdo tras la lectura de la homilía de hoy, pía como todas, repetitiva. ¿Mañana toca estrategias (3)?.
84 niteo, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:08
Hay motivos para la esperanza.
Los votantes del PP, defensores o críticos, hablan, están hablando contra la política liberticida del PSOE.

Los votantes del PSOE, críticos, callan. No se oye su voz ¿tal vez avergonzados?

Sólo oímos a los defensores, a los del “si wana” a la ruptura de España, a los del “si wana” a la negociación con ETA, a los del “si wana” a la –eso sí- inmensa propaganda de Polanco (ese vivo retrato de la actual “izquierda” en el poder)

Pero todos sabemos que la base del PSOE no tiene nada que ver con los radicales que mandan en el partido. La base del PSOE es gente normal que cree en España y no entiende eso de “realidad nacional” andaluza.

El objetivo es llegar a esos votantes.

¿Cómo? Hablando con claridad y sin complejos.
Levantando la bandera de la Constitución, que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Levantando la bandera de España, que tantos sarpullidos provoca en los radicales, pero que tanto significa para la inmensa mayoría de los españoles.
Los cuatro descerebrados del PSOE que repudian esta bandera, que no reconocen la Constitución, aunque se hayan hecho con el mando del partido, no dejan de ser eso, cuatro descerebrados.

El objetivo es llegar a esos votantes.
Porque sólo junto a ellos se puede volver a restarurar la Constitución. Y sólo a partir de ahí se puede plantear su reforma, el futuro, o lo que sea.
85 HUBERT, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:11
Acaban de fulminar mi último mensaje y el de Hilketa, y tienen la desfachatez de llamarse "libertad digital". Bastantes verdades juntas a éstos se ve que les marea, y hay que censurarlas fulminantemente no vaya a ser que hagamos "pensar" a algún forero despistado... Allá uds. si nos borran, encima que contribuimos desinteresadamente a subirles las estadísticas de participación. Desagradecidos
86 lço, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:13
El bobo solemne (Rajoy):
Zapo debiera "reflexionar" sobre su política internacional, ente lo de Evo.
Tú sí que debieras reflexionar, Rajoy, tú sí que debieras reflexionar sobre tu propia memez
87 Jose, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:20
El uso de la censura por parte del moderador del foro resulta bastante subjetivo. Habiéndolo sufrido en alguna ocasión reconozco que aún no encuentro los ejes por los que discurre. Ayer Hilketa, se acercaba mucho, desde el lado de los terroristas, a los llamamientos a alzarse en armas de alvarosanchez, uno y otro post permanecieron en el blog. Hablar de pilar manjón haciendo referencia a ella como nazi (Moa solo llega a calificarla de fanática), tampoco merece censura. El uso de tacos parece estarle permitido al articulista, que recientemente hablaba de "pu.tas y macarras" para referirse a los que dictan los lineamientos d ela política educativa en España.
Lo que parece obvio es que son las opiniones no afines con las del sentir mayoritario del blog las que son objeto de censura. Digitales sí, pero no tan libres.
Una curiosidad, se han dado cuenta de que el término Fede.guico constituye un obstáculo para postear un texto?
88 Ximmerman, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:29
¿Quién censurará al censor o censora?
Mejor no censurar; si preciso, hacedlo con los insultos, aunque en tal caso sería Moa el primero y muchos de sus seguidores después...
89 HUBERT, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:30
Jose: muy aguda su observación acerca de Fede.guico, cuando él se jacta de motejar a todo el que no comulgue con sus ideas. Todo esto es asombgoso ¡¡
90 Ximmerman, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:33
Si la censura entra, la libertad sale. Y lo digital permanece, solo; en la ventana al mundo, virtual, del ordenador de cualquiera.
91 Lois, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:34
Defensores de la Democracia
Pío Moa

La petición del señor Puigverd no puede ser más reveladora: amordazar a los medios de expresión que le disgustan, acusándoles de “sembrar el odio” y so pretexto de “responsabilidad” de los periodistas, un lenguaje bien conocido en el franquismo He mandado el siguiente artículo a La Vanguardia, en réplica a otro aparecido en dicho periódico. Comprendía que mi empeño tenía pocas probabilidades de éxito, pues en el “balneario” de la corrupción en que han convertido a Cataluña el frente popular de separatistas y sociatas, la libertad de expresión, y otras, está muy seriamente mutilada. Pero, como decía al final, esperaba que a los mandamases de la casa les picase la “honrilla” profesional. Ni por esas. Envié el escrito hace cosa de dos semanas, y llamé para saber si pensaban publicarlo. Me contestaron que naturalmente, sólo estaba pendiente el día. Llamo tres días después y me piden el teléfono para darme respuesta. Por supuesto, no llaman. Otros tres días, y vuelvo a telefonear yo. Ahora resulta que estaban estudiando la publicación, pero debía de ser un problema muy arduo, porque no decidirían hasta una semana más tarde, el viernes. Como la tomadura de pelo saltaba a la vista, estuve tentado de mandarlos a paseo, pero preferí esperar. Y el viernes, 28, insisto y me explican que no, que no piensan publicarlo, pero que puedo mandarles una carta al director con extensión máxima de 20 líneas. Esto es respeto a la libertad de expresión y al derecho de réplica, al estilo del balneario.

Conozco bien las fechorías de los nacionalistas contra la libertad de expresión, la asfixia de las voces discrepantes, bien organizada ya por Pujol y compañía, por medio de la corrupción y del chantaje por medio de la publicidad institucional y otras vías. Ante tal situación de semidictadura, muchos se preguntan qué hacer. Pues bien, si está usted en Cataluña, no baje la cabeza ante quienes están hundiendo a esa región, y a España entera, en un pantano de silencio y totalitarismo. Difunda este artículo, y otros muchos de interés, entre sus conocidos, instándoles a que los difundan a su vez, repártalos en su trabajo, cuélguelos a blogs y foros de internet, haga fotocopias, envíe cartas de protesta a la prensa, aunque no se las publiquen, trate de hacer, por todos los medios, que miles de ciudadanos conozcan otras voces que las de los “predicadores del odio con palabras suaves”, como tan acertadamente definió a Pujol el comunista Anguita (algún acierto hubo de tener).

Están en juego algo más que intereses particulares. No caigamos en la pasividad, demos la batalla de la opinión pública, contrapesemos con la actividad de todos el granhermanesco dominio mediático de los enemigos de la democracia y de la unidad de España. Denunciemos cada una de sus vilezas.

He aquí el artículo:

En un reciente artículo, D. Antoni Puigverd llamaba “sembradores de odio” a Aznar, Jiménez Losantos y otros que defendemos la democracia española, y establecía un paralelismo extraño con Yugoslavia. Alguien capaz de tal confusión no cambiará de idea por una simple réplica, pero la libertad exige que los lectores tengan otra versión.

A mi juicio y al de muchos otros –más cada día– la Constitución está hoy seriamente amenazada. Parte de la amenaza viene de los separatismos vasco, gallego y catalán, que desde hace años se proponen una Segunda Transición, de la democracia a la desmembración de España, pretextando que no acaba de resolverse el problema del “encaje” de estas tres regiones en el “Estado”. Problema creado y exacerbado sin tregua por dichos separatismos, precisamente.

Un gran paso reciente en esa línea ha sido el estatuto aprobado por el Parlament. No es de autonomía, pues implica la separación práctica bajo una tenue cubierta que permitiría a los nacionalistas catalanes intervenir sin contrapartida en el resto de España (ya ocurre en la relación PSC-PSOE). Tal es la ambición originaria del nacionalismo catalán: hacer de Cataluña una nación aparte, supuestamente superior, más europea, que el resto del “Estado español”, pero manteniendo con éste unos leves lazos políticos, a fin de dirigirlo en provecho propio. Y de paso evitarían el riesgo de quedar excluidos de la Unión Europea. La maniobra recuerda las advertencias de Azaña sobre la tortuosidad de esos nacionalistas: “son como la yedra”. Quieren liquidar la Constitución mediante un hecho consumado y como quien no quiere la cosa. Sus pretensiones, de cumplirse, crearían en toda España una polarización y una crisis política de imprevisibles efectos, y debe quedar claro desde el principio quiénes están provocando el proceso balcanizante.

El estatuto es antidemocrático, basado en ideas histórica y demográficamente falsas, como que el idioma “propio” de Cataluña es el catalán, con exclusión del español común que vincula la región al resto del país. No sólo el español común es la lengua de mucha de la mejor literatura catalana, sino que, por su extensión y prestigio en el mundo, aporta a Cataluña una riqueza invalorable (y no mal aprovechada). Además, la mitad de los catalanes lo tienen por lengua materna. La concepción del estatuto, sectaria y contraria al pluralismo democrático, ataca también ahí la Constitución que establece las libertades en toda España, incluyendo, desde luego, el Principado.

Aquellas ideas sectarias han hecho de Cataluña y las Vascongadas las regiones con menos democracia de España. En Vascongadas la acción concertada de quienes sacuden el árbol y quienes recogen las nueces ha anulado en gran parte las libertades. En Cataluña no ha llegado tan lejos el proceso, ni la relación con los terroristas ha sido tan directa, pero también ahí los separatistas han concluido con los asesinos acuerdos que sólo se pueden calificar de gangsteriles, y también ahí el déficit de libertad es grave y creciente. Y no por primera vez en el mundo unos parlamentarios imbuidos de mesianismo degradan un Parlamento votando medidas contra la democracia.

El señor Puigverd afirma: “en lo que respecta al Estatut, nada impide, a pesar del reticente lenguaje en el que ha sido redactado, que se convierta en un instrumento para mejor encajar Catalunya en España. Nada lo impide si, naturalmente, tiene lugar una democrática y respetuosa negociación”. ¿Reticente? Buen eufemismo. ¿Negociación democrática? Muy bien. ¿Y por qué no negociar, en vez de unas normas desestabilizadoras, otras que garanticen las competencias básicas del Estado contra la escalada secesionista, o los derechos de los castellanohablantes, o que la enseñanza pública no se convierta en aparato de propaganda de un o unos partidos, o que minorías sobrevaloradas no impongan su voluntad mediante una ley electoral defectuosa? Esto favorecería la democracia y la estabilidad del país, y también el “encaje” de Cataluña, mientras que cualquier avance en la dirección actual nos lleva, con toda evidencia, a los Balcanes.

¿Y qué decir del respeto? Empieza el señor Puigverd por referirse a mí de modo muy ofensivo, cosa poco importante porque no ofende quien quiere. Pero necesitaríamos muchas páginas para reseñar las agresiones verbales y no verbales, los desplantes y ofensas de todo género realizadas estos años por los nacionalistas catalanes, en todos los medios de comunicación, contra los sentimientos e intereses de los españoles en general. No parece muy sincero invocar el respeto cuando ya esas actitudes empiezan a generar irritación y respuestas a veces destempladas.

Un truco, de corte totalitario, que utilizan mucho estos señores, consiste en confundirse con Cataluña y motejar de “anticatalanista” cualquier crítica a ellos. Lo mismo hacían antaño los falangistas con respecto a España, lo cual indica algo. En cuanto a mí, nunca he confundido a Cataluña con las piruetas lamentables de los nacionalistas, con sus epopeyas irrisorias (La Triple Alianza de 1923, amenazando con la lucha armada, el esperpento de Prats de Molló, la rebeldía por la Ley de contratos de cultivo o la rebelión del 6 de octubre del 34…), ni con su costumbre de pasar la hipocresía por moderación. Ese nacionalismo siempre ha desestabilizado los regímenes de libertades, fueran la Restauración, la República o la democracia actual, y cuando, en parte por sus acciones, llegó una dictadura, jamás ha sido capaz de hacer oposición real a ella. Creo que el nacionalismo sólo ha aportado a Cataluña convulsiones y una combinación de victimismo y narcisismo a menudo eficaz (fue la base del éxito de Hitler), pero que rebaja a quienes la promueven o la adoptan.

La petición del señor Puigverd no puede ser más reveladora: amordazar a los medios de expresión que le disgustan, acusándoles de “sembrar el odio” y so pretexto de “responsabilidad” de los periodistas, un lenguaje bien conocido en el franquismo. Yo no me opongo a que los muchos señores Puigverd de toda España expongan sus opiniones, siempre que quienes discrepamos de ellas podamos hablar también. Pero este señor pretende extender al resto de España la censura que los nacionalistas han logrado imponer ya de hecho en Cataluña, y de la que tengo buenas pruebas. Escribo este artículo a La Vanguardia sin la menor seguridad de que me lo publiquen, aunque con la esperanza de que les pique la honrilla profesional y democrática. Después de todo llevamos más de un cuarto de siglo de vigencia, aunque relativa, de la Constitución, y algo de su espíritu debe quedar todavía.
92 Monastiraki, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:38
A mí me parece muy bien que se borren los mensajes de alguna gente, incluso yo sería mucho más drástico con la doble H. Siempre dicen lo mismo y lo que dicen es basura. Son esa clase de tipos que echan a perder los blogs y los foros con sus memeces injuriosas. Tienen sus propios foros, nadie les impide expresarse en ellos, y en esos foros sí que son censurados los comentarios sensatos o democráticos.
En fin, no sé qué pasa, que este blog es interesante sobre todo por las mañanas, con intervenciones muy interesantes y variadas, y luego se vuelve más plomizo y más "como los blogs corrientes".
93 Requeteasombrado, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:41
Hubert el único pensamiento que suscitas en cualquier persona con dos dedos de frente es que eres un pequeño y obtuso provocador.
94 Ximmerman, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:42
# 91)
Usted pide censura ad hominen. Empieza por la H, luego querrá seguir hasta la X y finalmente llegará a la Z. Y a lo mejor luego quiere seguir.
Practique la autocensura, a lo mejor hay quien se lo agracede (en secreto,claro).
95 sotavento, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:44
¿Y qué me dicen de la idea del gobierno en la tele, siguiendo la sugerencia del gran Matías Crevillente, ein? ¿Se va a quedar ahí la cosa? Nos vamos a quedar los ciudadanos sin que el gobierno nos explique en directo y con el ejemplo lo bueno que es eso de la masturbación? Vamos, digo yo.
96 Artigas , día 2 de Mayo de 2006 a las 18:48
A mí lo que me gustaría es que se comentasen más los mensajes de Guillermo y de Caius, para dar más nivel al blog, porque las intervenciones de unos y de otros se repiten y se repiten... Ya las conocemos de memoria.
También me gustarían más comentarios sobre esos locos de Carballeira, de Bofarull y de Aixa, que se ve que están como cabras, pero tienen gracia, no como los Hilketa, Hubert, Xim y compañía, que aburren a las ovejas.
Yo no entro mucho en el blog, ni tengo nivel para dicsutir lo de los dos primeros, pero, vamos, digo yo, deba haber aquí gente capaz de hacer algo.
¿Y qué es de Illustrator?
97 Diágoras, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:50
Parece que don Pío empieza a ver la luz. Si prestara un poco de atención a las cosas que el PP ha estado votando en Parlamento y parlamentillos en los últimos años, a lo que ha ido "consensuando", a sus silencios y otorgamientos las cosas se le aclararían mucho sobre el "decepcionante PP" y se convencería de que está fuera de juego, pero de todas, todas.

Para votar esas cosas ya tenemos al PCE, al PSOE y a los separatistas.
98 Lois, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:50
Xim está a favor de la Infame Alianza, ergo está contra la libertad y al lado de los terroristas. Eso no le impide defender, dice él, la "libertad de expresión". Me conmueve.
99 actor secundario, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:50
No esperen libertad de expresión entre sus fingidos aladides: libertad digital, Moa & Co. La practican en el mismo grado que aquellos otros medios a los que a diario acusan. Esto, señores, no es más que una lucha por el poder en un país permisivo como España donde al parecer el negacionismo y el filofranquismo pueden practicarse con soltura (ciudadanos alemanes o austriacos les querría ver yo).
100 gabriel, día 2 de Mayo de 2006 a las 18:54
En el 2 de mayo:

«Oigo, patria, tu aflicción,
Y escucho el triste concierto
Que forman, tocando a muerto,
La campana y el cañón:
Sobre tu invicto pendón
Veo flotantes crespones,
Y oigo alzarse a otras regiones,
En estrofas funerarias,
De la Iglesia, las plegarias,
Y del arte, las canciones.
»Lloras porque te insultaron
Los que su amor te ofrecieron...
¡A ti, a quien siempre temieron,
Porque tu gloria admiraron;
A ti, por quien se inclinaron
Los mundos de zona a zona;
A ti, soberbia matrona,
Que, libre de extraño yugo,
No has tenido más verdugo
Que el peso de tu corona!
»Do quiera la mente mia
Sus alas rápidas lleva,
Allí un sepulcro se eleva
Contando tu valentía;
Desde la cumbre bravía
Que el sol indio tornasola,
Hasta el África, que inmola
Sus hijos en torpe guerra,
¡No hay un puñado de tierra
Sin una tumba española!»

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899