MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son. En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo. Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria. Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre. Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias. Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia. Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com

MANIFEST PER LA CONSTITUCIÓ El respecte a la Constitució, i la seva defensa quan és vulnerada, són la clau del sistema que ens permet conviure civilitzada i pacíficamente. Marquen també la diferència entre els pobles lliures i els quals no ho són. En 1978, Espanya es va dotar de la Constitució més democràtica i consensuada de la seva història, basada en tres valors clau: la unitat de la nació, les llibertats i la reconciliación final i oficial entre els vencedors i els vençuts de la guerra civil, ja assolida en la societat molts anys abans. Cap altra llei obtindria avui tal consens, i per això tal valor per a la nostra convivència. Com tota obra humana, té defectes, i pot i ha de ser reformada. Però les seves virtuts han portat al poble espanyol una llarga època de pau, llibertat i prosperitat, que seria una bogeria posar en risc. Alguns partits i polítics van rebutjar la Constitució, oberta o solapadamente. Els seus mètodes els defineixen: l'assassinat, en les seves formes més covardes, de centenars de persones, o la connivència política amb els assassins; l'atac als drets ciutadans, sobretot en Vascongadas i Catalunya; el recurs als antics odis mitjançant una propaganda de revenja, gairebé sempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unitat d'Espanya conreant l'agravio i el narcisismo regional, vella tècnica totalitària. Aquests partits van estar sempre molt lluny dels seus objectius. Però avui el govern, en aliança de fet o de dret amb ells, procura amb actes consumats i fraudulents la fallida de la Constitució, sacrificant-la a una "pau" amb els assassins tan imaginària com la "guerra" que vindria a detenir. Mentre nous fenòmens, com el terrorisme islàmic, augmenten la incertesa. Tal aliança ha transformat en el seu contrari el Pacte Antiterrorista i per les Llibertats, i intenta reduir Espanya a un inviable conglomerat de nacions inventades, sense tot just llaços polítics o sentimentals entre elles, mútuament ressentides, irrisorias en el plànol internacional i peons dels interessos d'altres potències. El pla es combina amb una aliança internacional de dictadures, cridades pomposamente "civilitzacions", entre elles algunes molt agressives cap a Espanya. Aquesta involució antidemocrática divideix a la societat espanyola, abocant-la a una crisi d'imprevisibles conseqüències. Enfront de la involució, nosaltres, espanyols disposats a defensar la nostra llibertat, alcem la bandera d'una Espanya unida i democràtica, garantia de l'única pau i estabilitat admisibles. I cridem als ciutadans i a les seves associacions a impulsar un moviment per la Constitució, que alerti a la totalitat de la població i restableixi l'imperi de la llei. En les mans de tots està impedir un nou fracàs històric de la nostra convivència. Ciutadans per la Constitució PASSA-HO A TOTS ELS TEUS CONEGUTS Bitácora "Present i Passat", Pío Moa, www.libertaddigital.com

Insistiendo: Cada uno puede hacer una gran labor, en poco tiempo y sin levantarse de la mesa: a)enviar el manifiesto a su círculo de conocidos. b)hacerlo más de una vez, aunque no con demasiada frecuencia, porque las cosas se olvidan. Incluir un “Pásalo”, para incitar a los demás a divulgarlo a su vez, y la referencia al blog, para que otros se animen a visitarlo. c)Ampliar la lista de contactos, por medio de internet. d)Escribir cartas a la prensa. Una actividad que exige algo más de trabajo es la de sacar copias o fotocopias del documento, y buzonearlas en tu edificio u otros, pincharlas en tablones o pegarlas en lugares públicos. Todo esto es una labor ciudadana sencilla, al alcance de cualquiera de los miles de visitantes del blog, y sin embargo tiene la máxima importancia. También se puede trabajar en grupo, lo que da más posibilidades. Se trata de formar círculos locales, que pueden funcionar como tertulias reuniéndose una vez por semana, por ejemplo, y de paso planifican un trabajo.

1.- Defendemos dos principios básicos, que afectan a los ciudadanos por encima de su adscripción política: la unidad de España y la democracia, representadas en la Constitución. 2.- Por ello no somos un partido, ni una organización exclusivista, sino más bien una asociación informal de propagandistas, que aspira a extenderse por todo el país para contrarrestar la propaganda adormecedora y falsaria de la Alianza anti Constitución. Obrar como “ciudadanos por la Constitución” no es incompatible con la pertenencia a cualquier asociación ya existente, desde un partido al foro de Ermua y similares. 3.- A ese fin hemos elaborado un manifiesto que explica con claridad los hechos, alerta a los ciudadanos y los llama a movilizarse. 3.- El manifiesto debe llegar a millones de personas. La campaña de difusión del mismo constituye ya una movilización en sí misma, y debe ser el eje que permita montar la organización indispensable para movilizaciones ulteriores. 4.- La difusión del manifiesto puede hacerse personalmente y/o de forma organizada. Sobre la difusión personal y sus grandes posibilidades venimos insistiendo reiteradamente en el blog. Se trata de utilizar al máximo las posibilidades de Internet, el buzoneo, cartas a la prensa, etc. El manifiesto debe ir acompañado de un “pásalo” y una referencia al blog, según el modelo expuesto en él. 5.- La organización consistirá en círculos propagandísticos, con la mínima infraestructura posible, que se formen por todas partes. Un modo adecuado puede ser una reunión o tertulia semanal, en un bar u otro local, que discuta y decida el trabajo. También se puede funcionar por internet, pero conviene un contacto personal, al menos de vez en cuando. 6.- Esos círculos pueden establecerse entre gente de ideas afines que ya se conozcan, o bien a través de internet, o por este otro medio: El trabajo: la campaña del manifiesto. En Madrid está prevista la difusión de 100.000 ejemplares del manifiesto en la Feria del Libro. Esta operación puede servir de modelo para otras, viendo los aciertos y errores que puedan producirse. A los que estéis en Madrid os pondremos en contacto para coordinar el reparto. O bien podéis escribir a los estudiantes de la Carlos III: papelesalaire@hotmail.com 7.- La campaña durará todo el verano, y debemos persistir haciendo llegar el manifiesto, incluso varias veces a las mismas personas. El blog debe servir, entre otras cosas, para exponer lo que se va haciendo, los problemas que se encuentran, las lecciones a extraer. En otoño recogeríamos firmas de personalidades representativas para que avalen el manifiesto.

(foroelroble) "El libro de Torrecilla merece un comentario aparte, pero aquí sólo diremos que señala la transmutación de la sociedad hispana (por las crisis económicas, la pérdida de la hegemonía militar, el descrédito final de la Monarquía de los Austrias, etc.) desde la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida y el muy excesivo orgullo de ricos y pobres a la bullanga jaranera y pícara, la golfería como norma y la ignorancia como bandera." He aquí lo que hizo grande a España: "la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida". Y eso no se recobra con grandilocuencias retóricas.

Es lamentable reconocerlo, pero el PP actual no es oposición para el "bobo solemne", que le toma el pelo cuanto quiere. Incluso con Aznar la cosa no estuvo clara: fueron los periodistas demócratas los que realmente acosaron al PSOE descrubriendo sus fechorías. El PP más bien se aprovechó de su trabajo, pero colaboró muy poco a él.

A mí me gustaría que los progres intervinieran en el blog con raconamientos y una mínima buena fe. Pero por lo que se ve lo único de que son capaces son las injurias, las insidias y las tonterías. La verdad, no sé por qué se molestan...

Hacía tiempo que venía sospechándolo, pero ayer el propio Rajoy me lo confirmó: El PP se ha rendido y está trabajando para buscarse un hueco en el nuevo régimen de Zapatero. Su actitud se limita a realizar grandes declaraciones con las que, evidentemente, sus votantes estamos de acuerdo, pero debemos juzgarle por los hechos y no por las meras declaraciones por muy buen parlamentario que sea. Y los hechos indican que el PP en su día se vio obligado, por presión de sus bases, a adherirse a las grandes manifestaciones convocadas y que en la única que convocó en defensa de la Constitución lo hizo con reparos. La prueba del nueve la tendremos el próximo día 10 de junio con la manifestación convocada por la AVT. ¿Se adherirá el PP? ¿Se movilizará el PP con todas sus fuerzas para participar en ella?, aún más ¿asistirá Rajoy? Es cierto que Rajoy mantiene en su Comité Ejecutivo a Acebes, Zaplana, Aguirre... y que, de una u otra manera, luchan por la legitimidad de la Constitución y la unidad de España pero, día a día, el sector moderado –Piqué, Gallardón, Arenas, Matas...- crece y se impone con la aquiescencia de Rajoy. Cuando se debatió el estatuto de Cataluña el PP no dio una batalla frontal. La recogida de firmas fue vergonzante por parte de sus “prudentes” dirigentes y sólo la voluntad de sus votantes permitió superar los cuatro millones, a pesar de lo cual Rajoy ha sido incapaz de dar la cara por ellos.... Y ayer, en el famoso debate, no centró su intervención en la defensa de la Constitución y de la Nación española. El anuncio de las famosas “negociaciones” supusieron la puntilla. Rajoy quien –ante tal “responsabilidad histórica” y como hombre de “Estado”- se ha pasmado y en su pasmo se ha rendido, “consenso” lo llaman. Desgraciadamente carece de valor para defender no sólo los principios de sus más de 10 millones de votantes sino también la vigencia de la Constitución.

Vean por ejemplo al hilketa de la pandereta y a Xim: lo bien que se complementan, el uno en plan bestia y el otro como chico "educado". Son como Zapo y Josu ternera, en pequeñito.

"el sector moderado –Piqué, Gallardón, Arenas, Matas..." ¿Moderado? ¿En qué es moderado? Son el sector de Prisa dentro del PP, y la "moderación" de Prisa consiste en la política del gobierno contra la Constitución.

Albatros #8) Permítame que se lo explique. Resulta que a cualquier persona de izquierdas que se asome a esta blogia, los comentarios vertidos por las personas afines al autor, le parecen un insulto a la inteligencia, también una torticera interpretación de la historia, insidiosa y demagógica, cuando no calumniosa y falsa. Por lo tanto no puede evitar que su sensibilidad herida le lleve a escribir un comentario, con la esperanza de que el moderador lo permita. No se extrañe tanto, que parece hipocresía. ¿No le entra en la cabeza que otras personas piensen diferente a usted, o es que cree que los libros de Moa son como la Biblia?. Si fuera de religión, no discutiría nadie, pero de política sí, de eso se trata. Escriba un comentario al moderador, para que permita entrar a personas que no piensen como él, usted y el autor, para que la blogia sea más plural, libre y entretenida.

Un ejemplo práctico a seguir. Deben surgir cientos de grupos locales como éste, activos y con unas ideas básicas bien claras: Vigueses por la Libertad Por la libertad e igualdad España y Libertad, son dos palabras que forman parte del ideario de un creciente número de asociaciones y otras manifestaciones de la sociedad civil. Entre ellas se encuentra Vigueses por la Libertad España y Libertad, son dos palabras que forman parte del ideario de un creciente número de asociaciones y otras manifestaciones de la sociedad civil. Entre ellas se encuentra Vigueses por la Libertad, que se ha presentado este miércoles, en el Centro Cultural Caixanova, en Vigo. Una ocasión en que se ha vuelto a hablar de lo más básico, que es también lo más amenazado: la igualdad de los españoles ante la ley, su libertad dentro de las normas esenciales de convivencia... Para hacerlo, Vigueses por la Libertad ha recurrido a una de las voces que más se ha castigado defendiendo los derechos de todos y denunciando las miserias de algunos: la concejal de Getxo y profesora de la Universidad del País Vasco, Gotzone Mora. Es una asociación cívica e independiente, creada con el objetivo de defender los derechos y libertades individuales, en un momento en que los cambios que afectan a la Constitución han introducido "incertidumbre" y "quiebran la igualdad de los ciudadanos ante la ley y la solidaridad entre las Comunidades Autónomas", en referencia a los nuevos Estatutos. Vigueses por la Libertad se origina con el propósito de promover una corriente de opinión "que se oponga a las tendencias disgregadoras" por medio de la celebración en Vigo de conferencias y debates. Dichas tendencias están acompañadas de "recortes de la libertad" y de un "intervencionismo político en la sociedad", incluidas las imposiciones lingüísticas que provienen del gobierno autonómico. Vigueses por la Libertad es exactamente eso. Y es la penúltima manifestación de que, pese a todos los esfuerzos por adormecer la conciencia de los españoles, hay una parte significativa de la sociedad que no está dispuesta a quedarse sentada ante lo que entiende un ataque a los consensos básicos de nuestra convivencia. La asociación se estrenó en su momento con una carta al director del Faro de Vigo, mostrando su oposición a la expulsión del castellano en las pruebas de oposición. Una medida “de dudosa constitucionalidad, corrobora el desprecio del nacionalismo por los derecho s individuales de los gallegos, en este caso el que se refiere al uso de su lengua materna o de elección”, que es “síntoma del afán del gobierno bipartito de la Xunta por sumarse a la ofensiva extremista y nacionalista que sufren otras autonomías”. Para Vigueses por la Libertad, “la administración, los gestores culturales y educativos se han marcado como objetivo prioritario la modificación de nuestras costumbres lingüísticas”, y ello “en estos tiempos de globalización, competencia y migraciones masivas”. También se adhirió al Manifiesto por la unidad de España, cuyo nombre está ligado a la libertad quizás como en ninguna otra época de nuestra historia. Así lo consideraron sus firmantes, que en el Manifiesto apelaron a principios que parecían asentados, como los de la libertad, la igualdad o la solidaridad interregional, pero que están siendo atacados por quienes no creen en “España como ámbito político común de actuación, legalidad, historia y convivencia”. La asociación, cuya presidenta es la periodista y colaboradora habitual de Libertad Digital Cristina Losada, se sumó al apoyo de esta exigencia de convivencia en libertad. La asociación se propone promover en Vigo, a través de conferencias y debates, una corriente de opinión que se oponga a las tendencias disgregadoras, a los recortes de la libertad que las acompañan y al intervencionismo político en la sociedad, incluidas las imposiciones lingüísticas que provienen del gobierno autonómico.

Bambi = Terminator

El "pensamiento" insidioso: "¿No le entra en la cabeza que otras personas piensen diferente a usted, o es que cree que los libros de Moa son como la Biblia?" Nadie toma los libros de Moa por la Biblia. Normalmente nosotros hemos leído los libros de Moa y otros muchos, de Preston, Beevor, etc. Ustedes en cambio no sólo tienen pánico a leer a Moa, es que piden la censura contra él. Ustedes sí que obran de modo dogmático y sectario. Y claro que nos cabe en la cabeza que otros piensen de otra manera. Como que casi todos los medios de masas están en manos de esos que piensan de otra manera e impiden la expresión de los que pensamos de modo distinto a ellos. Pero no se puede llamar "pensar" al cúmulo de injurias, insidias y bajezas con que ustedes llenan los foros.

buenos dias Y ,Gracias D. Pio por su trabajo por la verdad y su honestidad intelectual. Nos quedan pocos referentes.Cuidese mucho. _________________________ 11 M;- raiz de del ESTADO (cochambroso) de la NACION 2006 mientras no se aclaren sus origenes (muchos intuimos los cerebros directores) ; sera esta una DEMOCRACIA manchada de sangre ,de oscura procedencia. Teñida de inmoralidad , nihilismo e infelicidad llevara a generaciones venideras a que se vean como figurantes de una GRAN FARSA. Estos politicos VITALICIOS cada vez recuerdan mas "la granja de Orwell" , bien comidos y mejor bebidos,pero siempre a traves de los LUSTROS los mismos(viejos calvos obesos y con protesis dental) ¿QUE LES PASA A ESTOS representantes que pagamos ,para que ni mencionen el 11-M tema candente y clave en la poltica posterior?? ¿les da miedo? ¿algo que ocultar?¿no eran todos ustedes tan transparentes? Aceleren, aceleren para completar su DIABOLICO PLAN.. El caso es estar ahi sea como sea...

"Escriba un comentario al moderador, para que permita entrar a personas que no piensen como él, usted y el autor, para que la blogia sea más plural, libre y entretenida." Tengo la sospecha, Xim, de que lo que ustedes quieren no es hacer un blog más plural, libre y entretenido, sino convertirlo en una pocilga. estos días pasados hemos visto unos cuantos ejemplos de ello, en cuanto el moderador ha abierto la mano. No confundamos.

Félix, si dejan de censurarme podrá comprobar que no le "llenaré" el blog de injurias, insidias y bajezas.

Para los estudiantes: "Quiero proponer a todos los universitarios que lean esto que no se queden parados y que luchen. Es muy fácil hacer cambiar las tornas en la Universidad, pero lleva su tiempo. Y la mejor receta es trabajar por la difusión de las ideas y los principios propios. Por nuestra parte, en la U. Carlos III de Madrid, decidimos un día, después de no aguantar más los mismos tópicos y las mismas sandeces de siempre crear una asociación liberal (UDE) que en apenas 4 meses ya nos convertimos en la asociación más potente y activa de la universidad. A día de hoy, un año después de nuestra fundación, de llevar a cabo la publicación de una revista mensual (Cádiz) y de haber organizado una serie de actos (entre ellos la famosa conferencia en la que intentaron agredir a Pio Moa), a pesar de sufrir distintas zancadillas por parte de las autoridades al uso, nuestra voz se oye, nuestra revista se lee y nuestros actos se llenan. Sólo es cuestión de organizarse, trabajar y llevar a gente a la universidad que se encargue, desde las tribunas, de presentar al alumnado una alternativa a la eternamente imperante de la izquierda y progre. No es necesario mucha gente. Solo un pequeño grupo mínimamente organizado. El mundo universitario es sumamente importante y se están escapando generaciones enteras que salen con una ideología que es la más fácil de escoger por ser la que les ponen constantemente delante. La izquierda tiene copado el mundo universitario y los que no comulgamos con sus principios, si es que los tienen, no podemos hacer otra cosa más que enfrentarnos a ellos en la medida de nuestras posibilidades. Siempre desde el respeto y la dignidad que nos caracteriza y tanto nos diferencia de ellos. Debemos organizarnos y yo os animo a uniros y crear un movimiento universitario a nivel nacional q este presente en todas las universidades y que sea capaz de dar cabida a todos los estudiantes que estamos hartos de aguantar lo inaguantable y demostrar que somos más y mejores. Para contactar con nosotros: papelesalaire@hotmail.com.

SUGERENCIA A la vez que se distribuye el Manifiesto, en el mismo podria hacerse un aviso en el cual se le podria comunicar al leyente que desee tener mas imformacion, conectarse a www.libertaddigital.com Al mismo tiempo podria anunciarse el Blob de Pio Moa, con el fin de que sea frecuentado por un numero mayor de concurrentes. Sugiero tambien que algunos de nosotros residentes en paises extrangeros, podriamos distribuir el Manifiestro por correo a todas las personas residentes espagnolas en respectivos paises. Yo en mi caso era totalmente ignorante de la situacion, hasta que hace unos meses mi sobrina que vino de Madrid, durante su visita me puso al corriente y me aconsejo que me conectara con libertaddigital, desde entonces mi concepto ha cambiado, pues yo tan inocente (como millones de personas), estaba seguro que lo de Madrid era como consecuencia de la participacion en Irak, y que era 100% fruto del islamismo extremista. No hay que olvidarse que los votos de los residentes en el extrangero tambien cuentan.

...Y después de Rajoy ¿Qué ?

Larco, 8), una exposición perfecta. Me temo que ayer Rajoy dejó la mani del 10-J en la mitad de los que iba a ir. Hace tiempo que dejó de tener sentido salir al ring vestido con una camisa de fuerza mientras el otro sale con manoplas en las manos. Es intolerable que ayer ni mencionara el 11M, las elecciones, las investigaciones ficticias, el estatut, el reparto de España... Y mientras ZP no hablaba de Eta donde debía, patxindakari largaba en radio Euskadi lo que callaba Zapo en el parlamento... http://blogs.libertaddigital.com/Jorgete/

Apreciado sin rodeos, no se en que pais vives, pero imagino que - como yo- el hecho de vivir en otro pais ayuda a ver que enorme es la diferencia entre las cualidades de España con otras naciones y la miseria moral de muchos de sus politicos comparados con los de otros gobiernos. Aqui en Holanda, estos chorizos traidores ya estarian en la carcel hace tiempo, y ningun holandes, incluidos sus votantes, habria vuelto a mirarles a la cara. Pero en España, con con el redil autodenominado progresista, la mentira y el insulto son cosas normales. Se que somos muchos los que mantendremos la presion, los años que hagan falta, gobierne quien gobierne, para que quien pueda ser acusado moralmente de traidor a la Patria lo sea tambien penalmente, sea juzgado conforme a Derecho y cumpla la condena que le corresponda. Sea politico, actor, escritor o periodista. Me has estimulado a hacer lo que sugieres, y voy a empezar a buscar, a traves de la guia telefonica de Holanda por internet, apellidos españoles. Me costara una pasta en sellos, pero no queda otro remedio. Yo espero algo de España y España espera algo de mi. Un saludo.

Muy bueno lo de la traducción al catalán, tengo muchos amigos por aquellas tierras hermanas, por cierto ya me ocupo yo de traducirlo al Valenciano jejejjejeee. Me alegré conocer gente tan comprometida ayer por la tarde, aprenderemos mucho unos de otros y cada vez seremos mas. Un saludo. Luis.

Lo que me maravilla es el desprecio y los desplantes con que obsequia Zapo, el bobo solemne, a Rajoy. Y Rajoy, bailando alrededor de Zapo haciendo como que le va a pegar. Pero no tiene pegada ninguna.

Voy a empezar a hacer copias del Manifiesto, como cabe en una hoja, por una parte la imprimiré en castellano y por la otra en catalán. Espero repartir 500.

(19) Excelentes ideas. Ténganlas todos presentes. De hecho el manifiesto de odiseus tiene una referencia al final, al blog y a LD. Hay que mandar el manifiesto también a profesores y universidades extranjeras, a los embajadores de y en España, a los políticos del Parlamento europeo, etc.

¡Qué mal estuvo Rajoy! Que verguenza, que romo, que soso. Empezó bien, hablando de la Eta, pero enseguida vimos cómo se perdía en razonamientos superficiales y descafeinados. Luego se puso a hablar de economía ¡¡Para decir que iba bien!! Cosa que aunque fuera cierta (que no lo es) un político que está en la oposición no debería decir jamás. Luego se licuó definitivamente y durmió al respetable con un coñazo de discurso sobre las autonomías. Señorías, señorías bla, bla... y el terrorista que nos gobierna le pegó el repaso de su vida. Del mayor atentado de la historia de nuestro país, el que llevó al terrorista al poder, el que se está intentando ocultar por el PSOE, ¡NADA! Del escándalo de Bono, de los muertos en Guadalajara, del accidente del helicóptero en Afganistán, de la Opa de Gas Natural, del ninguneo de los 4 millones de firmas, del puteo a las víctimas del terrorismo, nada, nada y nada. ¿Quién ha dicho que Rajoy es el mejor orador que hemos tenido en democracia? No es nadie, nadie. Zperro dijo cosas que en otros tiempos y otros parlamentos habrían hecho levantarse de sus escaños a la oposición para insultarle hasta que se huviera suspendido el debate. Para que algún político de la oposición hubiera saltado de su escaño y le hubiera escupido en la cara. Ayer fué el día en el que se enterró nuestra democracia. Los que oimos el debate tuvimos la misma sensación que cuando vimos a Zaplana abrazarse y felicitar a Burracalva tras el 11M. Que verguenza de PP. PIJOS COBARDES

8) Es verdad, Rajoy y su partido están fallando. Habrá que crear un partido nuevo como en Cataluña.

Liborio, 26 buena idea tambien , y los que vivimos en el extranjero a periodicos de los paises en los que vivimos. Todo esto puede ser el principio de un verdadero Movimiento Ciudadano en el extranjero por la libertad en España. Querian Memoria Historica? Estan incluso resucitando el activismo politico de los exiliados ! ! ! Los tiempos cambian, pero las armas son las mismas. Viva España!

Tengo la impresión, coincidiendo en parte con las tesis de Pío Moa, que el PP anda empecinado en un enfrentamiento de escasa utilidad con el PSOE. Están los líderes de este partido a la que salta, y si Rodriguez Zapatero dice "A", no dejan pasar un tiempo para responder que "A" es un disparate. Zaplana y Acebes se van desgastado para nada y para muchos de sus votantes, ni su actitud ni sus respuestas resultan convincentes. Mucho más importante, que vencer en un duelo verbal a sus contrincantes, es ganarse la calle, ganarse la simpatía y el favor de los votantes. ¿Cómo podría hacerse esto?. Creo que ni siquiera se lo plantean los dirigentes del PP. Un ejemplo: en su día el PSOE suspendió la tramitación del Plan Hidrológico, ¿a cambio de qué?. Si el PP deja caer en el olvido su proyecto y no denuncia el fiasco de la alternativa socialista, si no insiste en mejorar la situación de decenas de miles de afectados por la escasez de agua, ¿no advierte que está perdiendo votos?.¡Cuánto mejor tratar de este y otros asuntos, mantenerlos vivos, que dejarse llevar por la actualidad inmediata de cualquier comentario del politico mas ufano que dieron los tiempos como es el Sr. Rodriguez Zapatero!. ¡Cuánto mejor proponer reformas que responder a las baladronadas del Sr.Blanco, o las zorrerías del Sr. Rrubalcaba! Si el PP tiene voluntad de gobernar, debe incidir en los asuntos que puede mejorar con sus inciativas. Otro ejemplo. La complacencia del Presidente ZP sobre el estado económico de la nación, ha llegado a culminar la fase esponjosa para hincharse de satisfacción como un globo. Pues bien, ¿qué hace el PP que no aprovecha el desmadre de la inflación para exponer la gravedad de este dato y ofrecer las medidas que pondría en práctica para la contención y mengua de la carrera inflacionaria?. Si el PP no gana la calle, está perdido. Y por ahora no se ven trazas de que quiera mejorar los resultados. Las encuestas así lo señalan.

Me permito recomendaros un libro excelente: "El bienio necio", de José Javier Esparza, en ediciones áltera.

Esteee Lopez, todas esas personas que citas y que dices que te gustaría que fueran más objetivos, que sepas que ya lo son. Son "objetivos" de ETA o de Terra lliure y han sido "objetivos" de la violencia de extrema izquierda. Todos ellos has sido insultados, amenazados, perseguidos por sus ideas por tus amiguitos de izquiedas. Con toda seguridad estarían en la cárcel si vivieran en algún paraíso de izquierdas de esos que a ti tanto te gustan y que aún quedan. En cuanto a que Bush "si que es un asesino" y todas esas cositas tan profundas que dices, yo te rogaría que te guardaras tus verguenzas para tu intimidad. Esas cosas no son para enseñarlas. Puedes pensar todo lo que quieras en tu fuero interno, pero decir tonterías en público es una grave falta de educación a tu edad.

Está el plan hidrológico, la inflación, los "matrimonios" homosexuales y cuarenta cosas más. Pero todo ello se supedita al problema central: el asalto a la democracia por la banda de los cien años de honradez, los criminales de la ETA y los separatistas. Sería absurdo perderse en los detalles cuando una amenaza de ese calibre se cierne sobre todos nosotros. Precisamente lo que quieren muchos es que sólo se hable de esas cosas. Hay que hablar, pero relacionándolas siempre con el tema principal, el tema clave: la Alianza contra la Constitución y la Alianza de dictaduras.

Don Vela, me parece que estás a dos velas. Con esas cosas tan secundarias que planteas --quiero suponer que de buena fe-- el PP nunca ganaría la calle ni ganaría nada. Hay cosas mucho más importantes ahora mismo. Sin que esas sean despreciables, en efecto.

Ya que os sentís tan poco representados por el PP, creo que deberíais crear un nuevo partido que os aglutinara. No cabe duda que la izquierda se beneficiaría por la división del voto al principio, pero permitiría al PP adoptar una posición mas moderada que le haría ganar votos a medio plazo, y a vosotros tener una representación parlamentaria mas afín con vuestra visión. Me diréis que no necesitais consejos de un progre, pero es evidente que si.

Ayer, en la tertulia celebrada en el Parlamento, en la intervención de Durán Lérida, no salía de mi asombro cuando éste dio la solución al problema del agua, no era el Ebro sino el RÓDANO. Por dios, que alguien me lo explique!!!!

(31) Muy bien libro, en efecto.

Efectivamente, Rajoy falla. No es de hoy. Aceves y Zaplana le hacen sombra; y Aznar en la sombra, haciéndole chinescas desde la Faes. Aquí Moa critica a Psoe y Pp, que incluye a Rajoy expresamente. ¿Qué hacer?, si es que algo hay que hacer. Creo que el Pp tiene la obligación de reciclarse, buscar nuevos líderes, dar alternativa para evitar que el Psoe se clave en el gobierno más años de los democráticamente necesarios. El Pp debe dar por perdidas las próximas elecciones y ponerse a trabajar por el futuro de España. Amplitud de miras y renovación. Así el futuro será de la ciudadanía no sólo del Psoe.

(36) Pues se explica porque, en sus maniobras secesionistas, los catalufos (que no catalanes) están intentando acercarse a Francia y depender de ella lo más posible. No hay ninguna paradoja. El nacionalismo catalufo consiste, ante todo, en el odio y el desprecio a España. Y no os quepa duda de que los franceses tienen bastante interés en el negocio. Durán y Lérida es un exponente.

Ícaro, no te preocupes, y date consejos a ti mismo. Te endendemos perfectamente. Para ti atacar la Constitución es ser moderado. De acuerdo.

Xim, déjate de tanta bobada, hombre, que se te ve a la legua. Preocúpate más bien de cómo los tuyos están saboteando la Constitución al lado de los asesinos. Anda, da vueltas a esa realidad.

BLANCO, PREOCUPADO POR OTEGI, PIDE "UNA "INTERPRETACIÓN" DE LA LEY Acebes advierte de que la negociación Batasuna-PSE rebasa una de las "líneas rojas" marcadas por el PP" Huy, qué miedo. Rebasa las "líneas rojas". ¡Las ha rebasado hace muchísimo, buen hombre, no te habías dado cuenta? ¿Y qué va a hacer el PP ante el rebasamiento de las "líneas rojas"? ¿ein? ¿Qué va a hacer?

Debo estar obviamente muy engañado por los medios de comunicación oficiales y por toda la confabulación esa que Moa denuncia y que toda la blogia secunda como la peor de las plagas que asola nuestro querido pais. Debo estar muy engañado porque miro por la ventana y hablo con la gente y no noto ese estado de crispación que aquí se vive, como si por la calle hubiera hordas de rojos con esparadrapos en las manos destinados a cerrar bocas inoportunas y coches de propaganda con los altavoces vociferando proclamas en contra de los infieles y a favor del gobierno-régimen. Les aseguro que la impresión general, el regusto, que se transmite de la lectura de los comentarios del blog no se aleja mucho de lo anterior. Creo que todavía existe libertad de prensa y que hay medios afines tanto a uno como a otro bando, y que cada cual saque sus conclusiones oyendo a unos y otros es cuestión de cada cual. En este blog se está tratando al ciudadano español (al que no comulga con sus ideas) como poco menos que tonto y títere. ¿Quién está mejor informado de lo que pasa, este ciudadano normal que va a tomar café, dialoga con el camarero y con la gente del bar y lee los periódicos (incluso los deportivos, que tiene que haber margen para la frivolidad, que no todo es política), o los tertulianos de este blog? ¿Acaso sus ideas no son sesgadas?¿Son ustedes (la mayoría, no quiero meter a todo el mundo en un mismo saco) un ejemplo de objetividad?¿No les ha dado por pensar que a lo mejor los títeres son ustedes? Pero no, ustedes seguro que no. Seguro que toda la bilis que se vierte por parte de Moa (no es el único, también se vierte y se ha vertido bilis por parte de la izquierda, pero tan mala es una cosa como la otra, ¿o no?) no es para lubricar la máquina, que no es la vaselina de las consignas que vierte. Un saludo a todos los participantes en este chat, y no se tomen esto como un entorpecimiento del diálogo general. Si lo que quieren es escuchar sus propias voces y no ser rebatidos, díganmelo y santas pascuas.

¿Por qué os molestáis en traducir el manifiesto al catalán? si mientras que en los comentarios de este blog siga apareciendo reiteradamente la palabra "catalufo" nadie de Cataluña que entre aquí os va a tomar en serio. Creo que el moderador debería hacer alguna recomendación en este sentido, al menos que "parezca" que el blog no está de acuerdo con usar palabras que resultan ofensivas tanto para los catalanes de izquierdas como para los de derechas.

(42) Creo que Zapo y Pachiló están temblando ante la advertencia de Acebes. Es una pena ver la impotencia de este hombre, que tan bien lo hizo como ministro del Interior... excepto, como los demás del PP, en no depurar a fondo la policía. Sí, ¿qué va a hacer el PP? Lo que podría hacer es recurrir a los ciudadanos con un mensaje claro y preciso: unidad de España y democracia, defensa de la Constitución y propuesta de las reformas necesarias para impedir nuevas derivas como ésta de ahora. Ese mensaje, si supiera defenderlo, le ganaría a la gran mayoría de los españoles. Pero son incapaces.

Los catalufos no son los catalanes, son todo lo contrario: son los nazionatas catalanes. Pero los nazionatas se empeñan en decir que lo que va contra ellos va contra Cataluña, como los nazis decían que las críticas a ellos eran ataques a Alemania. En suma, los catalufos han elegido el emblema del pollino para Cataluña. A Cataluña no lo representa, pero a los catalufos los representa inmejorablemente.

Alguien, en algun momento, hace unos minutos se despacho con frases a favor de democratas como Chaves, Castro o Evito. Reprocho nuestro supuesto apoyo a Bush e incluso llego a citar a Pinochet, acusandonos de defenderlo. (imagino que el moderador lo ha eliminado, para evitar una serie de ataques mutuos, ) Vale, democrata pro-Llamazares. Hace un par de meses pude leer a traves de internet que se habia presentado una propuesta en el Parlamento Europeo para condenar el Regimen de terror de Stalin. Fue rechazado por mayoria. En ese momento me di todavia mas cuenta de la fuerza inmensa de la izquierda en esta moribunda Europa. Y de la polarizacion de la politica europea. Democrata comunista, te respondo, dijiste que ya habria algun fascista que te contestaria, aqui me tienes, y dijiste tambien que no te molestarias en contestar, pero dudo que, si tienes una buena oportunidad de insultar anonimamente, como esta, te quedes con las ganas. Tambien dijiste que no te podrian contestar por falta de argumentos. Te los doy a nivel de Parlamento Europeo.Tambien aprovecho para decir que, en un acta del Parlamento de la region de Bruselas, si se condeno el comunismo y ademas tuve el gran placer de leer, en frances y en holandes, referencias historicas a los terrores que el regimen comunista inflingio en España durante la gurra subsiguiente al terror republicano de los años 30.

ATENCIÓN Creo q sería conveniente movilizarse localmente, para q nuestros vecinos sepan q hay gente a la q le importa algo más q el Mundial. Exigimos la verdad del 11-M. Por tanto, creo q sería buena idea realizar acciones locales, en la ciudad de cada uno: buzoneo, carteles, cartas a diarios, etc etc etc...lo q se le ocurra a cada uno. Hay q recordar q la mayoría de la población no tiene acceso a Internet y no compra El Mundo. Para coordinar las acciones en Almería: almeria_11M@hotmail.com De vez en cuando postearé este mensaje. Un saludo y ¡¡¡Ánimo a todos!!!

Liron, tú no estás nada engañado, eres parte de los engañadores. Y no olvides, cuando se hunde la ley surge la barbarie. Casi nadie se lo creía en Yugoslavia, en la Alemania nazi todo el mundo parecía estar contento y feliz, etc. etc. Lee un poco de historia, chaval, y no te hagas más tonto de lo que revelas ser. Quienes vierten algo más que bilis, vierten odio a mansalva utilizando cualquier medio, son los de los "cien añor de honradez"

(43) Un ejemplo típico de la demagogia goebbelsiana. Sigue durmiendo, lirón

Os voy a hacer unas preguntas, sin ánimo de injuriar o herir susceptibilidades. Moa habla de "naciones inventadas", pero la Constitución reconoce que en España existen "nacionalidades". ¿Cómo lo entendéis vosotros? ¿Nación y nacionalidad es lo mismo, o, en el caso de que no lo sean, qué diferencias existen? Espero iniciar un debate provechoso y que no se borren mis mensajes.

laboro#31 Subscribo la recomendación.Incluyo, al efecto, un post mío sobre este libro cuyo título claramente parafrasea la denominación de "Bienio Negro" que los historiadores "orgánicos"(progres, militantes y sectarios)encalomaron al período de gobierno radical-cedista en la II República. José Javier Esparza se queda corto con el adjetivo "necio" porque hay algo más que estupidez, insensatez o imbecilidad(que también las hay) en el proceso actual(ver mi post #291 del hilo de ayer);quizá el adjetivo "NEFANDO" haría más justicia a la caracterización de lo que está ocurriendo en España. leadlag dijo el día 27 de Mayo de 2006 a las 17:36: EVOLUCIÓN DEL SOCIALISMO (dedicado a los blogueros progres: jose, asomao, raimondo, Z(X)immerman, HUBERT, etc). Leido en el reciente libro EL BIENIO NECIO, del columnista de elsemanaldigital.com, José Javier Esparza: = El socialismo revolucionario y ROJO de los años 20 y 30, representado en España por Fco. Largo Caballero;para su revolución y su dictadura del proletariado la democracia es un estorbo. Su modelo es la UNIÓN SOVIÉTICA. =El socialimo socialdemócrata, BLANCO del laborismo británico, de Miterrand, de los escandinavos, de los años 50, 60 y 70. Su modelo es SUECIA. Cuando los paradigmas soviético y sueco se hunden, surge = El socialismo nihilista (MORADO en España)del presente siglo, representado aquí por Zapatero.Su modelo es EL PODER, COMO SEA. 199

(49) laboro, qué suspicaz. Qué rápido has llegado a tus conclusiones. Soy parte de los engañadores... Los que así razonáis no diferís mucho de los estalinistas a los que criticáis. Los mismos perros con distintos collares. Historia, bueno, te aseguro que algo sé de historia, y que sí que he leído mucho, como más gente de la que te crees. Pero no tanto como tú, seguro. Que soy tonto, muy bien, es un buen argumento por tu parte, otra conclusión maravillosa de tu infinita sabiduría, prócer nuestro. Lo has demostrado con tus argumentos de tan alto peso. Tus comentarios sí que son de lectura obligada. En fin, lo de los "cien añor de honradez" es un poco de chiquito de la calzada, pero te recuerdo que aunque no lo creas, no todos los progresistas votan PSOE. Aunque no lo creas porque ya ha calado el mensaje en tí. Pero tu mentalidad crítica seguro que está a prueba de bombas y por eso eres tan vehemente contestando, porque tienes ideas propias. En fin, un saludo.

Sobre la movilizacion internacional, Vivo en Francia, pais idolatrado por los "llamados progres". Que debo hacer ? G. de Holanda, Sinrodeos de Inglaterra, yo mismo de Francia, creen ustedes que deberiamos coordinarnos ?

"Confieso que he bebido",es lo que una pintada parodiaba del libro de Neruda. Hoy desayuné al modo labriego, a las seis y media de la mañana, bien comido y mejor bebido: huevos, pasta con picadillo, lechuga y Carlos I. Tuve que beber porque cuando dejé de engullir me volvió la depresión que me dió a las cinco de la mañana, antes de salir del trabajo. A esa hora no quería pensar en Antonio Yuste y sin embargo no pude dejar de hacerlo después de la rajoyada de Mariano, ayer mariachi de gachupines. Ya nos lo contaba hace cincuenta años el genio de Ignacio Aldecoa: La mamá presentaba a su criaturita ante la visita de los señores, cómo no, muy señores: "Y dinos, ¿qué vas a ser cuando seas mayor?". Y la cebada criaturita contestaba: Yo ministro, mamá. Pues don Mariano ya ha sido multiministro, y ahora, por muy poco no ha llegado a Primer Ministro. ¿Quedará truncada la carrera del hijo de los Rajoy, él, que tanto se esforzaba? Ay, chica, qué lástima, cuando había hecho lo más difícil. La bomba de Madrid acabó con todo. Mira que estaba preparado, mira que es inteligente, pero.... Mariano piensa que la política es legislar, y claro, cuando toca hacer otras cosas, pues no sabe y, lo que es peor, no tiene intención de corregirse. Qué pena chica, que esos criminales, quienes quiera que hayan sido, le hayan hecho esa faena. Antonio Yuste tiene razón. Y Trevijano.... Sí, confieso que bebido. Empiezo a ver 'claro' que decíamos de jovencitos. No solamente tienen razón en el diagnóstico, que la tienen toda; creo que también en el tratamiento, aunque en su caso es puro idealismo:pensar que los ciudadanos toman conciencia y por sí mismos dan solución a todo el problema político que se nos presenta delante, es , en el mejor de los casos de una ingenuidad intolerable, intratable, 'energuménica'. Pero no importa, también don Quijote lo era. ¿Y acaso no es mejor eso que ver cómo todo el gobierno y gobiernines está en mano de los partidos políticos y de su zarrapastrosa clase política? "Queremos listas abiertas", dicen los enterados. ¿Y quién elige a los candidatos a ser elegidos para que nosotros podamos elegir entre mocos o babas? Preparaos a lo peor. La Derecha quiere sembrar en campo abonado, y nunca olvidéis que en el 36 no acabamos de súcubos de Stalin porque un legionario en Africa armó la de Dios es Cristo. De haber sido por la Derecha acaban yendo todos al paredón como los judíos iban a la ducha. No deseperéis, porque de todos modos lo peor llegará. Sí,es verdad, confieso que he bebido. Y menos mal.

Respondo a "g" de Holanda, que me acusa de decir cosas que jamás he dicho: yo no he defendido a Chávez ni Evo (dije que habían salido de las urnas); no nombré a Castro (te lo has inventado). Y cuando pedía argumentos sobre lo que yo decía (guerra de Irak, Pinochet, elecciones en Venezuela y Bolivia) tu respuesta es sobre la condena del comunismo (no tiene nada que ver con mis argumentos, no respondes). Naturalmente, he tenido que cambiar de nombre porque mi reflexión (la única, de cincuenta y dos, que no comulga con vostros) ha sido eliminada, como tú mismo has observado. Así sois los "demócratas y liberales". Es para partirse de risa: no sabéis, ni queréis debate, porque no podéis debatir. No os han enseñado a comprender ideas contrarias. Hasta nos elimináis de vuestros blogs. ¡Me dáis verdadero miedo!

Xim (11) Vd no quiere un blog plural, libre y entretenido, como afirma falsamente. Vd quiere un blog irrespirable, ilegible e incomprensible. Si no le gusta, lea El País.

Espero que alguien responda a mi intervención #51, que no es irrespirable, ilegible ni incomprensible. ¿Tal vez Zamarro?

51, buena pregunta Xilef ¿qué diferencias existen?

51, Quizás el problema venga de que fue precisamente en la Constitución donde se hizo el invento al que alude el Manifiesto.

Alberto, las preguntas las he formulado yo. Moa dice que se están inventando "naciones", y sus partidarios están de acuerdo. Me gustaría que me lo explicaran.

Williams, ¿rechazas entonces que la Constitución hable de "nacionalidades"?

(60), si el invento de las nacionalidades viene de la constitución y de ahí viene el problema, ¿por qué el manifiesto se llama Manifiesto por la Constitución? ¿Alguien me lo explica?

62), no lo puedo rechazar, es evidente que habla de ello. Además en cuanto a nación, la Encyclopaedia Britannica hace referencia a la lengua como uno de los elementos característicos. La Constitución habla de varias. G. de Holanda, Sinrodeos de Inglaterra, y Basta Ya de Francia tendrán trabajo en sus países. Ánimos.

XILEF: ahí tienes respuesta a tus preguntas. Muy bien explicado. Habla de conceptos de nación totalmente diferentes, incluso contrapuestos. 'Nación' en sentido étnico, por ejemplo la nación segoviana, berziana, asturiana, gallega. 'Nación en sentido de 'nación histórica', que fue el caso de España hasta las Cortes de Cádiz, donde no había una total unidad política interior pero sí exterior, lo cual hizo que España se configurara como imperio antes que como nación política, que no histórica. Creo que cita de pasada la ridiculez de la nación racial, caso de los vascos,que ahora lo camuflan con la nación cultural, que es algo así como decir nación de los levantapedruscularis,o Euzkadi, que es el Bosque de los euskos. No hay que olvidar que la palabra 'nación' viene de nacimiento y que nadie elige la patria donde nace puesto que esta precede siempre al indviduo. Te aconsejo que veas ese documental de la videoteca de la Fundación.http://www.fgbueno.es/med/gb2005es.htm

(67) habiendo varios conceptos de nación, ¿no crees que la Constitución antes de referirse a tal término debería haber explicado el concepto utilizado? Creo que así se hubiesen evitado los malentendidos y la pérdida de tiempo discutiendo si son huevos o si son ciruelas. Aunque quizás esta ambigüedad de la Constitución permitió que fuera la más consensuada como menciona el Manifiesto.

Para los del PP es mucho más importante la legalización de batasuna (que en la práctica ya está legalizada con otro nombre) que los estatutos Josu Ternera que está imponiendo la banda de Zapo en toda España. ¡Qué tíos! Cuando la tregua de la ETA, el PP acertó, qué agudeza, a relacionarla con el estatuto catalufo --que no catalán--. Inmediatamente Robacabras le acusó de "delirar". Y el PP, obediente, olvidó el argumento. Qué maestros de la política.

Xilef, Xim y compañía, supongo que sois los mismos ¿por qué en lugar de buscar cinco pies al gato y pedir explicaciones de no sé qué, no las dais vosotros de vuestro apoyo al Pacto Proterrorista, por ejemplo?

Para Paralón (32) ¿Te das cuentas de las espupideces que dices? ¿Sólo los de derechas habéis sido víctimas de ETA? ¿Por qué denunciar al que ordenó la matanza de Irak y las torturas de GUantánamo, o las masacres de Pinochet, es decir tonterías? ¿es que no sabéis discutir, sino sólo insultar y despreciar ? ¿A eso es a lo que os enseñaron, de pequeños, en vuestros colegios privados de pago y de curas? Deberíais haber ido a la escuela pública y haber leído algo de Filosofía: aprendes a escuchar, a comprender, a respetar opiniones ajenas; incluso, si te convence tu oponente, puedes darle la razón y no te salen sarpullidos... Naturalmente, soy Biorjn López, pero como vosotros, los liberales, demócratas y defensores de la libertad (y de la libertad de expresión)nos elimináis de vuestros blogs... ¿Para que hace LD un blog? Para una especie de multiorgasmo facha. Se llama "endogamia yuppie". Y a los que no estamos de acuerdo, nos acusáis de admirar los "paraísos comunistas". ¿De verdad sois así de tontos o ensayáis, ante el espejo, imitando a JIménez Losantos? No me entra en la cabeza que seáis así. Creo que finjís para cabrear a las personas de izquierdas; si fuérais tan estúpidos como vuestros comentarios, no creo que hubiéseis aprendido a escribir en un ordenador. Lirón: te saludo. Creía que estaba yo solo en este blog de cultísimos españoles de derecha moderada, pero veo que tengo compañía. Me alegro. Pensaba meterme con la simpleza de Laboro (para apoyarte) pero he visto que ya le has respondido. Y yo no lo haría mejor. Por cierto, ¿cómo aguantas a esta gente?

(68) valenciano, no me negarás que el debate sobre la diferencia entre nacionalidad y nación es interesante. A la gente del blog le debe interesar mucho, ya que estamos en el blog de Pio Moa, que el susodicho haya fabricado un Manifiesto por la Constitución, Constitución en la cual viene incluido este concepto. Un saludo.

Fijaros cómo les gusta embrollar a estos chorizos de la Alianza contra la Constitución. El sentido político de la nación remite a la soberanía. Una nación es una colectividad que se declara soberana (o que sus políticos la declaran soberana) al margen de si en un momemto dado creen conveniente una secesión completa o, como ahora mismo, una falsa unidad que les permita influir en los asuntos de España sin que el gobierno común español pueda influir en los asuntos que ellos deciden como propios. Esa es la base de todo el invento, y esa es la razón por la que la ETA ha declarado la tregua. La tregua consiste en una demostración de la satisfacción de la ETA por lo ya conseguido. Y una advertencia: "hay que ir más allá, señores, que en definitiva los vencedores somos nosotros y eso debe quedar bien claro. Y si no, aténganse a las consecuencias". Porque, claro, no es la ETA la que se ha rendido, ni ha dejado las armas ni se ha desorganizado; al contrario, es la cuadrilla de Zapo la que pretende que se rinda España a la otra banda de asesinos. Las cosas han llegado a ser así de simples y evidentes. Observen ahora los inmensos esfuerzos que hace toda esa tropa por echar arena a los ojos de los ciudadanos, por embrollas y enturbiar su percepción de la realidad

WILLIAMS: Construir la naciones por consenso es tan absurdo como si aquí nos ponemos todos de acuerdo y decidimos por abrumadora mayoría que hoy,a partir de las 13.30 somos todos vietnamitas, o herederos de las ruinas de Troya. Eso es un puro mito, construido y divulgado, cómo no, por los franceses, sobre todo a partir de Rousseau, cuando hablaba con toda seriedad -hay que ser muy gabacho para decir eso- que todos venimos de una suerte de antiguo contrato social, contrato que al parecer se puede romper cuando lo consideramos injusto. Somos buenos por naturaleza, ya sabes, la sociedad nos corrompe. Por eso, si nos ponemos todos de acuerdo podemos hacer lo que queramos, porque somos libres. Podemos decir que somos una nación, o que somos descendientes de Túbal, o que somos, como mariano, registradores de la propiedad. Somos libre. Los de la Constitución de 78 también y consensuaron que ese engendro llamado Euskadi sea nación, porque si no se enfadan, y lo mismo Cataluña, y ahora también -con los mismos motivos, claro- Andalucía.

22 G Estimados G Respondiendo a tu post. Efectivamente, yo vengo insistiendo durante un tiempo que la democracia en Espagna esta sufriendo la novatada, la reclutada efectuada a base de crear el panico en millones de espagnoles a traves de un asesinato masivo, para asi acceder al poder este gobierno corrupto. Estoy perfectamente de acuerdo contigo, con las pruebas existentes habria tal vez mas de cien personas imputadas, por lo menos aqui en el Reino Unido. La experiencia democratica de estos paises mas avanzados, ha adoptado al sistema judicial como el organismo principal para garantizar el buen funcionamiento de la democracia y de los derechos de los ciudadanos. Tal funcionamiento es inconcebible sin que el poder judicial sea totalmente independiente del resto de los poderes. Tal y como estan las cosas en Espagna, yo calificaria esta democracia con la democracia de Pancho Villa. Un ejemplo.. cuando se trata acerca de la negociacion del cese de la ETA, se habla de un alto el fuego... que alto el fuego ni que narices.. el termino correcto seria... el cese de las actividades terroristas. Para que haya un alto el fuego hace falta dos frentes, y? donde estan los dos frentes aqui? Solo hay una banda terrorista que ha asesinado sin piedad y a destajo a una gran cantidad de personas inocentes. Son asesinos totalmente ilegales. Como se puede negociar con un grupo de terroristas que no estan dispuestos a entregar las armas? como se puede negociar dejandose ser chantageado? Cuyo acceso al chantage no da ninguna garantia total del cese de los actos terroristas. Con respecto a lo que haces referencia de enviar el Manifiesto por la Constitucion a todos los residentes en Holanda, me parece muy bien, yo por mi parte hare lo mismo, aunque tal vez pueda ser algo costoso, veremos a ver lo que se puede hacer, en todo caso diremos el famoso refran de .. todo por la Patria..(no todo por la tapia como lo esta echando este Zapo). Tal vez podriamos formar una especie de comite de residentes en el extrangero, por la proteccion y defensa de la democracia en Espagna, para lo cual tal vez algun dia nos podriamo reunir o bien por aqui o en Espagna. Considero de vital importancia lo que nosotros los residentes que vivimos en otros paises de mas esperiencia democratica, podriamos aportar con nuestras ideas, al fin y al cabo el principio de las democracias es el mismo, lo que varia es el transcurso y la esperiencia de la misma en los diferentes paises. Un saludo.

Miguel, Tienes razon en que no citaste a Castro, se me colo y lo deje. Tus citas de Pinochet y de Bush e Irak me incitaron a hablar en general y del pasado, y ya por la fuerza de la costumbre a defenderme golpeando. Creo que tambien tu referencia a que algun fascista te contestaria, provoco que yo mismo asumiera ese rol. Creo que la izquierda ha cometido el gran error de encasillar como fascistas a todos los que no son de izquierdas. A mi personalmente nunca me cayo especialmente simpatico Bush, pero desde el momento en que se hizo una identificacion total entre Bush= Aznar= fascismo=derechona=meapilas y un monton de lindezas mas, por aquello de que los enemigos de mis amigos son mis enemigos, asumi el papel y ya me autodenomino fascista y lo que haga falta, y defiendo todo aquello que la izquierda ataca porque entiendo que la izquierda no ataca hechos aislados, sino el conjunto del pensamiento o filosofia de la no-izquierda. Todo antes de renegar de mis simpatias por la libertad de pensamiento y por la libertad religiosa y por el derecho a la dignidad y a no ser insultado . Incluyendo a los autenticos simpatizantes de izquierdas que sean de verdad democratas, entre los que posiblemente te incluyas . si es asi, me disculpo contigo por haberte ofendido, Y por haber imaginado una provocacion que quizas no existia. Si se trata de debatir, a mi me gustaria olvidar Irak, Paracuellos, fosas comunes, Cuelgamuros y todo eso que teniamos practicamente olvidado y por parte de todo el mundo que conozco totalmente perdonado. Y empezar a debatir sobre el futuro de España, y tratar de comprender porque acabar con el PP pasa por romper España, o simplemente porque romper España. Aqui se esta empezando a hablar de que hace falta un partido nuevo que represente a los que solo tenemos el PP( alguien como yo solo quiere libertad de enseñanza, libertad religiosa para todos, no adopcion de niños por gays, no homosexualizacion de ninguna sociedad, saber la verdad del 11-M, y poco mas. )Creo sinceramente que ese deseo tambien lo deberia de tener la izquierda, y de verdad llegar a unas izquierdas y derechas dialogantes. Recuerdo los tiempos en que conviviamos en paz y estabamos orgullosos de haberlo conseguido, y ahora Zapatero nos ha llevado a todos al enfrentamiento. Solo el sabe porque. De nuevo, si tu animo no era provocar ni insultar, me disculpo humildemente. Gabriel

Ante el debete del estado de la nación: Primero expresar que creo que en el debate no se ha debatido Por un lado Rajoy ha hecho una lista de desaguisados realizados por el gobierno ,sin entrar en los temas clave de su mala actuación. Rodriguez Zapatero se ha limitado a criticar a la oposición por conductas pasadas y no tener "visión " de futuro ,la ha descalificado y no nos ha dado ninguna idea de su "visión " de futuro en común ,sino de un futuro de trágala para el PP que no tiene idea de que es España ,pero tampoco le dicen lo que es ,más que generalidades infumables. En definitiva presenta un panoramoa de despotismo democrático que es a lo que aspira el Psoe de hoy dia. Frente a eso creo que los votantes del PP no podemos jugar más que al apoyo sin fisuras de nuestro partido porque fuera está el atraso ,la ruptura y la perdida de los derechos de los ciudadanos. Quisieran algunos más contundencia ,creo que esa contundencia llegará a medida que se acerquen las elecciones. Y tenemos que saber que juntos ,todos los que votamos PP despues del 11 marzo seremos capaces de echar a Zapatero y buscar entonces consolidar nuestra democracia frente al ataque de sus enemigos que son los nacionalistas ,los separatistas y los socialistas corruptos. Alguno de los progres que aquí vienen plantean preguntas que primero ellos nos deberían contestar con sinceridad ,no creo que lo hagan así que no considero sea uno de nosotros quien le conteste pues solo quieren enturviar ,lo han demostrado en demasiadas ocasiones para concederles el beneficio de la duda . Si tienen buena voluntad primero que nos expliquen esa España a la que aspira Zapatero y que señor Rajoy no conoce ni entiende. Un saludo a todos los constitucionalistas y el tiempo pondrá a cada uno en su lugar ,eso si manteniendonos juntos y seguros de que somos más los estamos por la unidad de España que los que la quieren destruir para traernos algo nuevo que desconocemos .

La Constitución tiene algunos aspectos contradictorios, que son el fruto de la presión de los nacionatas y de gente como Herrero de Miñón, merecido Premio Adolf Hitler, digo Sabino Arana. La Constitución declara la unidad de España como nación única e indivisible, así como la democracia. Al mismo tiempo emplea el término, de significación imprecisa (puede dársele el que se quiera) de "nacionalidades", que ya fue muy criticado en su momento, empezando por Julián Marías. Pero es indudable que el aserto sobre la nación española es superior a los enredos de las "nacionalidades", pues el primero es el fundamento de la propia Constitución, y lo segundo son apartados secundarios de la misma, perfectamente reformables. A partir de esa ambigüedad se abrían dos posibilidades: dejar la cosa tal cual, sobreentendiéndose que no se atacaría ni a la nación ni a las libertades, o bien utilizar la ambigüedad para un ataque sostenido a una y otras, convirtiendo a las "nacionalidades" en ariete contra la soberanía nacional española y los derechos ciudadanos. Como el segundo camino ha llegado a un punto extremo, tratando de destruir la Constitución por medio de actos ilegales y que se pretenden consumados, se hacen obligadas dos cosas: la defensa radical de la Constitución como garante de la unidad nacional y la democracia; y un futuro proceso de reforma constitucional que elimine esas ambigüedades y delimite con precisión las competencias de las autonomías y del gobierno general, restringiendo aquellas competencias autonómicas susceptibles de ser utilizadas contra la unidad española o las libertades. Para ello habrá que guiarse por la experiencia de estos años, en sus aspectos positivos y negativos. De otro modo quedará abierta la vía hacia la rápida descomposición de la sociedad española . La ley nos permite convivir en paz y libertad. Su liquidación fraudulenta sólo puede traer la convulsión, según atestiguan numerosas experiencias históricas.

"Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.

"Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.

Señores la culpa de todo lo malo que pasa en España es del PP ,y de sus votantes fascistas ,rindamonos sin más y los males se acabaron PUES VA A SER QUE NO ZP con suerte te quedan dos telediarios(años) Nacionalistas y separatistas y chupopteros os que dan dos telediarios Buenos españoles en dos años a estos los echamos a la oposición.

"Por entonces Losantos, con Amando de Miguel, Carlos Sahagún, Alberto Cardín y los otros 2.300 preparaban un manifiesto contra la política ligüística de Pujol, simétrica de la aplicada por el franquismo y contraria a las libertades. El manifiesto hubo de publicarse en Madrid, en "Diario 16", porque en Barcelona existe una auténtica censura nacionalista, aunque "se quejan si burlas la censura publicando en Madrid, como si hubieras traicionado alguna libertad catalana que, por supuesto, está bajo su control". El documento criticaba, en tono civilizado y tranquilo, los abusos y vulneraciones de los derechos ciudadanos por el gobierno de la generalitat: "No hay ninguna razón democrática que justifique el manifiesto propósito de convertir el catalán en la única lengua oficial de Cataluña (exponía numerosos ejemplos de ello y desbarataba los argumentos en que el gobierno autónomo justificaba su despotismo, sobre todo en el terreno de la enseñanza) No podemos aceptar la desaparición del castellano de la esfera oficial, sencillamente porque la mitad de la población de Cataluña lo tiene como lengua propia y se sentiría injustamente discriminada si las instituciones no reconocieran --de hecho-- la oficialidad de la lengua. El principio de cooficialidad, pensamos, es jurídicamente muy claro y no supone ninguna lesión del derecho a la oficialidad del catalán, derecho que todos nosotros defendemos hoy igual que lo hemos defendido en otro tiempo y acaso con más voluntad que muchos de los personajes públicos que ahora alardean de catalanistas". "No acaso, sino indudablemente. La defensa del catalán y de las libertades en general realizada por los nacionalistas bajo el régimen de Franco apenas tuvo importancia, y fueron otros, muchos de ellos castellanohablantes, quienes realmente hicieron algo significativo al respecto... para verse pagados a la hora de la verdad con una opresión discriminatoria. La reacción al golpe de Tejero volvió a mostrar esa realidad. Pues bien, la publicación del manifiesto despertó una marea de clamores y protestas en Cataluña: "Vamos, que todos los que no se manifestaron contra Tejero el 24-F lo hicieron contra el manifiesto un mes después", señala Federico. Para orquestar el tumulto de injurias, rasgado de vestiduras e intimidaciones, nació una asociación específica y pluripartidista, la "Crida a la solidaritat". También se volcó en la campaña el poderoso diario madrileño "El País", que preparaba su edición catalana y quería congraciarse con quienes tenían la sartén por el mango en Barcelona. "Aviesamente, "El País" vinculó a los firmantes del manifiesto con la dictadura de Franco, como hacían en Cataluña los demás detractores: "Qué es la "libertad y tolerancia" que quieren "restaurar" los señores del manifiesto sino la que dominaba en las dictaduras? Quieren volver a una situación que a tantos españoles, catalanes y no catalanes, nos mantuvo en el exilio o en la desesperación" El asunto adquiría ese aire de comedia típico de las campañas separatistas: al revés que muchos de los firmantes, los directivos del periódico madrileño, empezando por su director Juan Luis Cebrián, y su propietario, Jesús Polanco, no solo no habían luchado contra la dictadura, sino que habían prosperado de modo vertiginoso en la administración franquista o en sus aledaños. Quizá mientras prosperaban se habían sentido "desesperados", cualquiera sabe. También fue muy revelador que "El País", tras desinformar sobre el manifiesto, se negara a reproducirlo total o parcialmente, y a publicar las réplicas de los firmantes: un modelo de conducta democrática y de respeto a sus lectores. "No ha existido en toda la transición --dice Jiménez Losantos-- un fenómeno de tal magnitud, tan absolutamente masivo, de linchamiento intelectual y político contra una gente que se había atrevido, como prueba el texto, simplemente a pedir que se cumpliera la Constitución y el Estatuto. No importaba nada que casi nadie de los que lo criticaban conociese el manifiesto, que los diarios de Barcelona, como "El País", se negaron a reproducir, con escasísimas excepciones. Conocida la culpa e identificados los culpables, sobraban las pruebas".

La campaña culminó en el secuestro del propio Jiménez Losantos por el grupo nacionalista TErra Lliure. el escritor fue abandonado con un tiro en la rodilla, como aviso a todo el mundo. A menudo agresiones tales provocan reacciones muy fuertes en la opinión pública contra sus autores, pero en este caso los partidos y la prensa catalana, y parte de la madrileña, se ocuparon de impedirlo. Tal complicidad con el crimen fue sin duda lo más significativo. Ni CiU ni la Esquerra lo condenaron, varios partidos de izquierda emitieron una condena puramente formulista, mientras fabricaban la versión de que el atentado, "si no lo había preparado yo, lo habían preparado para mí, y así seguir haciendo victimismo", señala Losantos. "Hasta que cuatro meses después no fueron detenidos los pistoleros y confesaron orgullosos su patriótica acción, fue corriente hablar del "oscuro atentado", del "grupo desconocido", de la "intención desestabilizadora", e incluso de la "intención anticatalanista", para desprestigiarnos, del atentado". "El Periódico" manipuló con especial vileza. La militancia nacionalista e izquierdista divulgó la expresión "el piernicidio", para burlarse de la víctima. "Nadie de los partidos representados en la Crida me llamó ni hizo acto de presencia. Tampoco obispo alguno. Nadie llamó desde la generalidad: ni Pujol, ni Max Cahner ni Aina Moll. El único que se presentó a título personal fue Miguel Roca, único nacionalista que no se portó como si, por fin, se hubiera hecho justicia" Tarradellas, primer presidente de la Generalidad después de Franco, fue otra excepción, señalando sin tapujos: "Se han pagado las consecuencias de once meses de demagogia". Y animó a federico: "Ahora más que nunca hay que seguir trabajando por la franca convivencia de todos los ciudadanos de Cataluña, camino para conseguir el bienestar de España".

Si se quiere cambiar la Constitución porque no es buena y permite las desigualdades competenciales que creo que son el problema real, por qué se ha titulado al manifiesto en cuestión como Manifiesto por la Constitución, insisto. En tal caso sería el Manifiesto por una nueva y mejor Constitución, o algo así. Visto de esta manera, ¿cómo se puede revestir del consenso que la Constitución obtuvo el texto del manifiesto, si en realidad considera que el problema emana de la Constitución actual misma?. Un saludo.

No busco pies al gato; intento entender por qué Moa habla de "naciones inventadas". El proyecto de Estatut identifica la "realidad nacional" catalana con el concepto de "nacionalidad" expresado en la Constitución. Por lo tanto, el texto es plenamente constitucional. Y no hay ningún "invento".

Este mensaje que transcribo debajo, fue borrado. Como ya es el segundo no volveré más por aquí. Creí que había sido un error. Me doy por notificado de ser persona no grata. "76Catalanófobo dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 13:11: La traducción al catalán es un insulto a la dignidad de los españoles. Hay decenas de dialectos en España, y no veo porqué los demás tenemos que renunciar al nuestro. Es para pensar que lo patrocina la Caixa; tal como saltar de la sartén, los vascos, para caer en el fuego. Una desilusión más qué le hace al tigre, mejor ser sueco."

Xilef#51 Zapatero, supuestamente ex-profesor de Derecho Constitucional, ha dicho que el término "nación" es un concepto discutible y discutido. Recientemente, Felipe González, en una entrevista en TV con el "loco de la colina" vino a decir lo mismo aunque de forma menos enfática. Mª Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional nada menos, ha dicho que hay que desdramatizar el concepto de "nación". Esas tres opiniones de estos tres abogados, Zapatero, González y Casas, les habría supuesto un fulminante suspenso en la asignatura de Derecho Constitucional de 1º de Derecho. En términos de Derecho Constitucional el concepto de NACIÓN POLÍTICA(que es lo relevante, no lo que diga el Diccionario sobre las muchas acepciones en diferentes campos de este término) sólo tiene una definición y nada más que una: Nación política es la formada por los ciuda- danos de un Estado que en su conjunto son de- positarios del poder constituyente y de la so- beranía política, una e indivisible. Y esta definición vale para los EEUU, Francia, España o cualquier otro Estado soberano moderno.El concepto de soberanía política del CONJUNTO de los ciudadanos nace con la constitución de los EEUU de 1787(que comienza con las palabras "We, the People of the United States, ...do ordain and establish this Constitution for the United States of America""Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos,..,decretamos y creamos esta Constitución para los Estados Unidos de América"); dicho concepto fue importado a Europa a través de Francia que lo reflejó en su primera constitución de 1791, que constituye a Francia como una Monarquía Constitucional, en la que el Rey es el Jefe del Estado, Jefe del Ejecutivo y Jefe de las Fuerzas Armadas pero en la que el único soberano es el Pueblo, que ejerce este poder a través de sus representantes en la Asamblea Legislativa, que legisla y controla los poderes del Rey.La Constitución española de 1812 sigue esta misma estructura. La diferencia entre "nacionalidad" y "ciudadanía" la encontramos en los comienzos de la Unión Soviética.Lenin se encontró con el problema de rearticular el Imperio Zarista, que incluía gentes y culturas muy diferentes, de forma que asegurase una única autoridad pero diera respuesta a la citada variedad. Enunció para ello el "principio de las nacionalidades" que, a continuación, materializaría el Comisario para las Nacionalidades, Stalin. Se reconocieron tantas nacionalidades como Repúblicas Soviéticas constitutivas de la URSS pero UNA ÚNICA CIUDADANÍA,LA SOVIÉTICA. Todo este conjunto disperso y diverso quedaba férreamente embridado a través de un ÚNICO PARTIDO, el PARTIDO COMUNISTA DE LA UNIÓN SOVIÉTICA(el PCUS) que operaba bajo el principio del "centralismo democrático", es decir, democracia sólo dentro del Comité Central del PCUS, donde la figura dominante y su máximo poder real era su Secretario General.Una vez Stalin fue nombrado Secretario General(contra la advertencia de Lenin en su lecho de muerte), se acabó la única y escasa democracia existente en la URSS, la del Comité Central. En términos prácticos, "nacionalidad" no significaba nada, sólo una anotación en la ficha policial de cada ciudadano soviético, y ciudadanía, todavía menos, sólo el reconociminto de pertenecer a un único conjunto, la URSS.

Xilef (58) "Espero que alguien responda a mi intervención #51, que no es irrespirable, ilegible ni incomprensible. ¿Tal vez Zamarro?" Pues… no tengo otra cosa que hacer! :(

ERNESTO LADRON DE GUEVARA "No tengo ninguna necesidad de hablar una lengua que se restringe al ámbito territorial de tres millones de personas". Acaba de presentar su libro "Educación y nacionalismo", un profundo análisis de las cuestiones que han arrastrado al mundo de la educación en el País vasco hasta el punto de adoctrinamiento en el que nos encontramos. Ayer presentó su obra en el edificio de las Juntas Generales de Vizcaya acompañado por Gotzone Mora. ¿Cree que el español puede ser erradicado de la sociedad vasca? En Cataluña está siendo erradicado. Se están poniendo en funcionamiento las oficinas de garantías lingüísticas que son como una especie de Inquisición en materia de sanción y persecución a los que desde la instancia privada o la pública no usen el Catalán. En el País Vasco vamos en la misma dirección, aunque es cierto que aún no hay una exacerbación como la catalana por la dificultad intrínseca del euskera que no es una lengua romance. En su libro cuenta numerosos casos de vulneración de la legalidad lingüística por parte de los nacionalistas. ¿Cuál le parece el más grave? Por su afectación a la parte más débil, víctima de esta situación absurda de utilización lingüística con fines doctrinarios y de concienciación nacionalista, que es la de la infancia y la juventud, me parece gravísimo el daño que se está produciendo en algunos fragmentos de la población escolar. Me refiero a todos aquellos alumnos que pudiendo superar y resolver sus dificultades en el aprendizaje en la lengua materna (castellano)están siendo sometidos a un estrés y un suplicio que ahoga sus posibilidades de futuro y su desarrollo personal. Pero también es muy grave el resultado que la inmersión lingüística produce en la comprensión verbal de nuestras generaciones últimas de escolares. La comprensión verbal es una aptitud mental primaria que afecta a la capacidad cognitiva que está formada por la cantidad de palabras que manejamos en nuestra lengua primera o materna. Nuestra representación del mundo y nuestra capacidad de abstracción está condicionada por el léxico que manejamos, y todo apunta a que como producto de una inmersión absurda en un contexto diglósico, es decir en una lengua que en muchos casos sólo representa al 10% de los hablantes, produce una escolarización con unos resultados demoledores en la consolidación de los instrumentos de aprendizaje de los alumnos que acaban en la formación profesional o en la universidad. Lo saben los profesores de la enseñanza superior, aunque sólo lo reconozcan en privado. Paradójicamente la Ley obliga a planificar los modelos lingüísticos de acuerdo a la realidad sociolingüística de cada zona, y eso se omite con toda impunidad. Usted habla de la deficiente enseñanza que reciben los alumnos. ¿Puede dar algunos ejemplos?. ¿Ocurre en las demás comunidades donde el sistema educativo está dirigido por nacionalistas? La deficiente enseñanza es producto fundamentalmente de una Ley (la LOGSE y sus sucedáneos) que es una catástrofe educativa. Pero a ese mal difícilmente reparable, se añade la utilización de la escuela como plataforma de ideologización nacionalista para cuyo objeto se utilizan en el País Vasco tres elementos: la modificación de las plantillas con una presión insoportable sobre los profesores, muchísimos de los cuales han optado por irse a otras Comunidades con más normalidad política, el euskera como elemento disgregador y de opresión ideológica y las ikastolas como quintacolumna para impregnar al conjunto del sistema con las esencias nacionalistas. Evidentemente en Cataluña pasa lo mismo en lo que se refiere al ingrediente lingüístico y al comisariado político en los centros educativos y en la Universidad. También es un hecho compartido la utilización de los contenidos de la enseñanza y la manipulación de los libros de texto deformando las realidades históricas, fundamentalmente. ¿Por qué el Estado no protege los derechos de los alumnos y aplica sus competencias sobre el contenido de los curricula y los libros de texto? El Estado generó a mediados de los años ochenta un instrumento para garantizar en todo el Estado el cumplimiento de las obligaciones constitucionales, la homologación de los títulos académicos y profesionales y los contenidos mínimos de la Enseñanza. Era la Alta Inspección del Estado. Pero los sucesivos gobiernos de España han impedido en la práctica que esa institución fuera efectiva y ejerciera su papel tutelar. ¿A qué se debe que los funcionarios profesores no hayan protestado ante la política educativa del Gobierno vasco, que les afecta en sus carreras profesionales? Muy sencillo y comprensible: el miedo. No hay que olvidar que el terrorismo y el llamado nacionalismo democrático han ejercido una presión psicológica y a veces actuaciones más contundentes que la mera exclusión social y de persecución. Ejemplos habría muchísimos. Tanto sindicatos no nacionalistas como profesores han estado aprisionados por el Síndrome de Estocolmo y el temor a las represalias. ¿En cuánto valora el gasto hecho por el Gobierno vasco en la euskaldunización de las instituciones y la sociedad? ¿Cree que este proceso tiene éxito?, ¿ha aumentado el número de euskaldunes? Una estimación aproximada nos lleva a cuantificar en 20.000 millones de las antiguas pesetas cada año, lo que suma en los veinticinco años de hegemonía nacionalista una cifra de medio billón de pesetas. Agregando todas las actuaciones presupuestarias que han tenido como objeto la euskaldunización, de forma directa o indirecta. El resultado ha sido un desastre. Pese a esa inmensa cifra de gasto presupuestario, por ejemplo en Alava no usa en sus relaciones habituales el euskera más del 15% de la población. Pero parecido pasa en Bilbao, o en las Encartaciones vizcaínas, etc. Y es que como decían los profesores Lapesa, Gregorio Salvador, o Lodares los desarrollos lingüísticos los imponen los hablantes y no los gobiernos. Nada cuaja sociológicamente por opresión o imposición. La rentabilidad del gasto en materia lingüística promovida por los nacionalistas y los acomplejados partidos no nacionalistas ha sido un fraude social y ha tenido una rentabilidad absurda y mínima. ¿Cómo ha conseguido el nacionalismo imponer y prestigiar el euskera, que hasta los años 80 era despreciado o ignorado hasta por muchos militantes del PNV? No estoy de acuerdo en que hayan prestigiado el euskera. El euskera podría haber tenido prestigio si no se hubiera utilizado para fines políticos y si no hubiera sido un elemento de opresión. Si hubieran habido estímulos positivos y unas políticas lingüísticas respetuosas con los derechos individuales el euskera hubiera traspasado la oficialidad para ser un ingrediente más de cultura y una realidad social. Así no. La prueba es que los propios nacionalistas en las instituciones no lo usan y muchos representantes de ese nacionalismo montaraz no saben euskera. La imposición ha estado ligada demasiadas veces a la violencia y a la coacción. Usted explica que en Álava apenas se ha hablado euskera históricamente, pero¿por qué la sociedad alavesa ha aceptado la imposición del euskera en sus colegios y en la Administración vasca para seleccionar a los funcionarios? Han funcionado de forma muy efectiva los mecanismos sociales. En la sociedad hay mucho miedo de quedar excluidos, marginados, o señalados. Michael Biurleigh, en su libro “El tercer Reich” explica cómo la gente normal en la sociedad alemana se sumó al III Reich, y los mecanismos de psicología social que condicionaron a la sociedad alemana. ¿Son capaces los nacionalistas de vivir en euskera? No. Cualquiera puede constatar en qué lengua se desarrollan las relaciones entre ellos en las propias instituciones. ¿Por qué periódicos como GARA o DEIA están escritos íntegramente en castellano? Seguro que cualquier persona medianamente inteligente puede responder con la pura lógica a esa pregunta. ¿Cree que el euskera batua sobreviviría sin el apoyo público? Evidentemente no. El euskera batua es una lengua de laboratorio que tiene poco que ver con los diferente dialectos que se hablaban antes de su diseño. De todas formas me es indiferente. ¿Por qué tiene que haber un gasto público para una necesidad de los nacionalistas, que justifican su nación utópica sobre la base de la lengua? A mi me bastan las lenguas internacionales, entre ellas el español. No tengo ninguna necesidad de hablar una lengua que se restringe al ámbito territorial de tres millones de personas. ¿Cuál es la aceptación real del euskera entre los vascos? Si tomamos como referencia los datos estadísticos, podemos observar que no supera el 1% de las relaciones administrativas entre los ciudadanos y sus administraciones públicas. Ese dato es demoledor. Publicado el : 23/11/2005

Relax Biorjn Lopez, que tu eres el primero que insultas. Te explicaré por qué es una tontería decir que Bush es un asesino. En la última guerra de Irak participaron soldados de 57 países. Entre ellos 12 de los 15 que formaban la Unión Europea. O son asesinos todos o no lo es ninguno. El problema de Bush es que ha sido presidente de los USA mientras Aznar lo era de España. Por que su política no se diferencia en nada de la de su padre, que también fué presidente de USA ¿Sabías? pero con el que el PSOE no tuvo ningún problema en colaborar, militarmente digo, e incluso alabar ¿Recuerdas los piropos que Felipe le echaba a Bush padre? ¿Recuerdas cuantos muertos hubo en la 1ª guerra de Irak? ¿o es que aquellos no fueron asesinados por tener la guerra el visto bueno de la ONU? ¿son los marines que están ahora en Irak "malos" y los que combatieron en la primera guerra de Irak "buenos"? No te preocupes, si te mando demasiados deberes, las personas de "izquierdas" teneis una ventaja: podeís argumentar cualquier cosa sin necesidad de explicarla, aún mas, sin necesidad de que sea verdad. Puedes incluso decir una cosa y la contraria a la vez, como hace tu admirado zp. Pero ten cuidado, ser de izquierdas es un lujo que sólo los ricos se pueden permitir, por que si no lo eres no saldrás de pobre en tu vida.

Liron, sigue durmiendo, hombre, que no acabas de despertarte. Todas las Constituciones pueden reformarse, la Constitución useña lleva ya encima no sé cuántas enmiendas. A ver si te enteras de cosas elementales, chaval. Pero esta gentuza está "reformando" ilegalmente la Constitución, es decir, demoliéndola mediante actos consumados.

Buenos dias a todos ,los contitucionalistas ,ánimo ,los otros jajaja creeis que aportais algo y solo os retratais. Liron ,Xilef y JBR Explicarnos ese federalismo que defendeis sin que todos los españoles decidamos si es conveniente o no. Luego quizá podremos debatir ,pero primero mostrar ideas ,si es que las teneis. Y aunque no os lo merezcais debeis saber que queremos cambiar la constitución desde la constitución ,primero que se aplique la que hay ,despues veremos hacia donde la cambiamos ,si procede. JBR se hace el ofendido por un comentario ,que poco democrático y amante de la libertad que niega que cualquiera pueda expresar su opinión sobre todo si no está de acuerdo con el. La libertad y los que la defendemos admite todo tipo de comentarios de ideas ,aunque no nos gusten ,sobre todo si no nos gustan. Claro que lo que no admite es la descalificación ,el engaño y el ruido sistemático que hace imposible la comunicación. Personalmente no estoy de acuerdo con el catalanófobo pero tiene derecho a expresar sus ideas si son sinceras como parece que es el caso ,el se posiciona ,ustedes Zperiles a parte de provocar que nos presentan como ideas. SI Rajoy podría haber sido más claro ,pero lo que dijo está bien dicho. Zp solo mentiras y engaños. Añado una idea del blog de al lado que quizá podriamos si somos bastantes poner en marcha para dar a conocer el manifiesto de una manera más ámplia: PROPUESTA PROPAGANDÍSTICA SALVAJE (PARA DISCUTIR) Llevo tiempo enviando mails con los documentos que muchos de vosotros y yo mismo he creado(por cierto, brutal el de mflopez de ayer sobre los crímenes de ETA, titulado "memoria") Y bueno, alguna conciencia se despereza, pero uno no sabe muy bien la eficacia de estas acciones.Gota a gota se horada el cráneo en la famosa tortura... Después de ver el documento AVT 10j que alguien(perdón el olvido)ha puesto en el fondo, se me ha ocurrido la siguiente acción: Crear un anuncio de página de periódico firmado por el BLOG y publicarlo, con un par, en territorio comanche: El país,EL ABC... Ya sé que es una pasta y que es dinero para quienes todos sabemos. Pero el impacto sería tremendo. Y si saliese el 10J y el 11J, aún más. En fin, sólo es una propuesta para discutir, desde el convencimiento de que el 10J va a ser ignorado y ninguneado, si es que no es torpedeado con algún caso Bono2.

Ser catalanófobo es lo mismo que ser antiespañol. Si al menos fuera catalufófobo...

Aquí se habla mucho de que españa se rompe, de que sois los auténticos defensores de la Cosntitución, de que zp es un terrorista, de que l'estatut tal y que cual... etc.. A ver cuando os dáis cuenta que el sentimiento nacionalista no es algo que pueda modificarse desde un blog o desde un púlpito radiofónico. Ni siquiera los 40 años de dictadura consiguieron apaciguarlo (más bien afianzarlo). El mismo efecto sigue teniendo este fervor españolistas exarcebado que se respira aquí y en otros blogs de derechas (no conseguís más que agudizar estis sentimientos). Hagáis lo que hagáis, esa es una batalla que está tan perdida como el debate de ayer, y sólo se entiende como desahogo o terapia colectiva por la derrota aún no superada.

Xilef (#83) "intento entender por qué Moa habla de "naciones inventadas"" Tiene usted razon en poner de relieve esta frase de Moa: todas las razones fueron inventadas, o mejor reinventadas, haya por el XIX. "El proyecto de Estatut identifica la "realidad nacional" catalana con el concepto de "nacionalidad" expresado en la Constitución" Por que tantas ganas de olvidar que el preambulo del nuevo Estatut no cuenta ? Ahi se dice, claramente, que Catalunya es una nacion. Es mas, pone que es un pais. Y se quedan tan tranquilos.

mi ultimo comentario tiene tantos errores que no quiere decir nada... lo siento. mas vale que me acueste yo hoy.

Wild, tienes toda la razón, el ESPÍRITU NACIONALISTA ESPAÑOL no es algo con lo que se pueda acabar con 3 o 4 reformas estatutarias hechas por este gobierno de extrema izquierda. La nación Española, única e indivisible, es un gigante dormido. El resto de "regioncitas" no tienen absolutamente nada que hacer como ESPAÑA se mueva. De derrotas y batallas perdidas los de izquierdas sois especialistas.

Me siento incapaz de hablar de derecho como brillantemente ha hecho leadlag en el comentario 85. Pero vamos a ver... Creo que sigo sin entender nada. Nos perdemos en discusiones acerca de la etimología y las acepciones de las palabras y no vemos lo que tenemos enfrente de nosotros. Los estados se organizan de diferentes maneras según en qué lugar y bajo qué bandera. Los Estados Unidos, para no ir mas lejos, parece que inventaron el concepto moderno de nación, y sin embargo, es un estado constituido federalmente. ¿Son naciones Ohio, Minessotta, Wisconsin,...? Estas regiones tienen más independencia del poder central en Estados Unidos que en España las autonomías, y sin embargo, Estados Unidos es un ejemplo de democracia. Aquí, los políticos catalanes meten ese término de "realidad nacional" en el preludio del estatuto catalán a lo mejor sólo por complacer a su electorado, que la clase política ya sabemos cómo funciona, y parece que se va a caer el cielo sobre nuestras cabezas. Un saludo.

Moa dice que se intenta destruir la Constitución por medio de "actos ilegales". ¿Cuáles? Y las nacionalidades no son "enredos secundarios", ya que nada menos que el art. 2 las considera realidades previas a la misma Constitución y reconoce su derecho a la autonomía: Artículo 2 La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. Como vemos, la Constitución dice que la nación española está INTEGRADA por nacionalidades. No es nada secundario y reformable, porque si se modificara el término se alteraría el concepto de nación que aparece en la Carta Magna. Insisto: la Constitución dice que la nación española está INTEGRADA por nacionalidades y regiones. Entiendo que al señor Moa no le guste ese concepto de nación, pero es el que establece la Carta Magna: una realidad que no es monolítica sino múltiple. Por poner un ejemplo que todos podemos entender. Si defino el agua como compuesta por oxígeno y por hidrógeno, luego no puedo decir que lo del oxígeno es algo secundario al agua (que es lo realmente importante) y que nos podemos olvidar de su existencia.

Laboro (87) si Ernesto fuera esloveno, seguro que no hubiera dicho "No tengo ninguna necesidad de hablar una lengua que se restringe al ámbito territorial de tres millones de personas". El esloveno es hablado por menos de 3 millones de personas y es idioma oficial de la Unión Europea. Seguro que los eslovenos están muy orgullosos de su idioma.

¿Hay alguna dirección para coordinarse y asistir a la manifestación del 10 de Junio? ¿Se pondrán autobuses desde las provincias? Ese día es fundamental estar todos los que podamos en Madrid y luego que el gobierno dé las cifras que quiera

Reunido el Consejo de Ancianos de la tribu, se pidió consejo al más anciano de ellos. Éste dijo: "Gran Oso Gris es un hombre honrado, sabio y de buen carácter. Es un gran jefe para tiempos de paz. Zorro Avispado es un hombre sabio, sabéis que no tiene buen carácter, pero es un hombre honrado. Es un gran jefe para tiempos de guerra. Estamos en tiempos de guerra." A ver si en el PP se van enterando. Estamos en tiempos de guerra. Si Rajoy no quiere guerrear, que le sustituyan, o el enemigo arrasará nuestra tribu.

WILD jajajaja ,hagamos lo que hagamos tu ganas eh? no te lo crees ni tu. Lirón te pierdes continuamente ,tu defiendes el federalismo ,porque no propones que todos decidamos? Evidentemente porque no te conviene. Xilef a otro perro con ese hueso ,lo de hoy no lo niega ni Zp que ayer hablo del federalismo como via hacia el futuro ,pero no nos deja opinar a todos ,tu tampoco? En fin : TODOS TENEMOS QUE DECIDIR? o unos pocos vais a decidir por todos recuerdo la encuesta de ayer en la que muchos votantes socialistas querían tambien decidir sobre el federalismo. Sin Rodeos ,Basta ya ,hace en Ibiza un dia de perros ,llueve a cantaros ,en la obra estamos en cimentación y he dado a la gente la tarde libre. Saludos Zamarro tu tienes seguro cosas mejor que hacer Saludos G gran idea la tuya y la de sin rodeos saludos.

(95) paralons, ¿tú también eres nacionalista?. En fin, todo son nacionalismos, por un lado y por el otro. Todos son arcaicos, los de un lado y los del otro. Todos se basan en la intransigencia con los otros, y en la mentalidad cejijunta y cerril. Sois todos ni más ni menos que lo mismo. Nada de intentar entender, rebatir directamente con lo que sea, insultar, "los españoles de nuestra mitad somos los mejores!!!". Pareceis los de un lado y los del otro niños de doce años que discuten sobre quién tiene el padre más fuerte. Es realmente patético, los de un lado y los del otro. Canta tus consignas a los cuatro vientos, y cuanto más alto mejor, "España es un gigante dormido", jajajajaja. Es como cuando los hinchas del Barcelona muestran las pancartas de "Catalunya is not Spain". Pues que les den, representan a los extremos. Si ahí quieres estar, tú verás. Nada más, un saludo.

Basta Ya !, el preámbulo de la nueva redacción del Estatut (aprobada por el Congreso) no habla de nación catalana sino de pueblo catalán. Sí menciona que Cataluña es un país, pero eso no me parece especialmente preocupante, porque país no se identifica con estado independiente (País Vasco, País de Gales, etc.). Por supuesto, dice que el Parlamento Catalán ha definido a Cataluña como nación, pero eso es cierto, porque aprobó una resolución en ese sentido.

Esperteyu si es desde Asturias mira en el blog de LpD creo que Darane ,otra asturiana comentaba algo ,pero no estoy seguro ,miraré de enterarme .

Para quien no se crea mi comentario anterior, una sugerencia: visita el blog de un individuo que se hace llamar Manolo Saco, en 20 Minutos: http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2006/05/29/la-cabra-tira-al-monte Dice cosas como:"(Meditación para hoy: lo que no soporto es ver desfilar a la Legión. Da la impresión de que quisieran matar de risa al enemigo, comandado por el general Gila. Me parece un ejército de opereta, desfilando a la velocidad del cine mudo, de una marcialidad imposible por impedimento de las propias leyes de la física, un ejército cagaprisas, que desfila a trotecillo lento, y que se adorna como mascota con una cabra uniformada. Creo que alguien debería poner un poco de sensatez en el asunto. Las cabras no se merecen ese maltrato psicológico." A mí me tienen vetado en el blog, me bloquean mi IP para que no participe, sin embargo, 20 Minutos no tiene inconveniente en publicar el siguiente comentario en el mencionado blog: "Por favor, todos aquellos que quieran aportar dinero a favor de la libertad del pueblo vasco y contra la ultraderecha de la AVT, q se pongan en contacto conmigo: xxxxxxxx@hotmail.com batasuna aurrera!!! lo dijo gudari_78 · 29 Mayo 2006 | 03:35 PM " He borrado la dirección, porque sólo me faltaba ya hacer propaganda a los terroristas. He intentado enviar una carta al director de 20 Minutos, pero también me tiene vetado en su blog. ¡Son tan demócratas!¡Tan progres!!Tienen tanto talante! Quien no se quiera dar cuenta, es que está ciego. Por cierto, el mencionado juntaletras Manolito Saco, se ha autoproclamado presidente de la "Asociación de Víctimas de la AVT". Increíble que este tío todavía no esté en chirona. Lo podéis comprobar con vuestros propios ojos en : http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2006/05/25/en-nombre-la-asociacion-victimas-la-asociacion-de http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2006/05/26/carta-del-presidente-la-avavt ¡ALUCINANTE!

Lirón (96) Precisamente. Me niego a discutir sobre semántica. Muchos aquí, y Pío Moa en sus escritos, hemos denunciado la perversión del lenguaje, que es lo que pretenden Zapatero/Rubalcaba. Si yo pudiera estar seguro que al menor signo de secesión, España entera se levanta para dejar las cosas clara, no me preocuparía gran cosa de la diferencia entre nación y nacionalidad. Pero la cuestión semántica es previa a la secesión. Ayer decía el bobo solemne en el Congreso que el Estatuto ha pasado el trámite parlamentario y no ha ocurrido nada, como predecía un profeta desastroso. Sin embargo, hace unos días Maragall, reclamaba "¡Cataluña es una nación, y así lo ha reconocido el pueblo (o el Parlamento) español!" Los culpables del grito de Maragall, tienen que pagar. Y pagarán. Hoy los delincuentes están de enhorabuena, pero los tiempos de leyes fláccidas e inaplicadas, pasarán.

Basta ya, A veces los que vivimos fuera, de tanto usar otra lengua, con otra estructura gramatical, cometemos errores o faltas que a nosotros mismos nos aterran. Por favor, no te vayas a dormir todavia! Sin rodeos, yo tambien me indigno con las palabras tales como permanente, tregua, separatistas, etc. Son lo que dices, asesinos y punto. Sobre coordinarnos, de acuerdo, pero lo que menos claro veo es la indefension que tenemos aqui..., y me fio tan poco de un aviso de eta como de la misma Embajada de España en Amsterdam..., somos muy vulnerables y nadie nos protege. A veces pienso en la historia de Pimpinela Escarlata, sobre como mantener el anonimato. ( me dan mas miedo los servicios secretos españoles que una banda de piratas en el Mar de la China) Hace meses, en LD crearon algo sobre defensa de España, ahora no me vienen las ideas tan claras, pero quizas podriamos utilizar su infraestructura, o colaborar con ellos: lo digo mas que nada para empezar a desarrollar algo. Seguro que se os ocurre algo mejor . Gabriel

Sí, es desde Asturias, gracias Acracia, es que no tengo mucho tiempo para seguir los blogs, pero el 10 junio estaré en Madrid haciendo todo el ruido que pueda

Xilef, Gracias por poner aqui el articulo 2 de nuestra constitucion. Aunque yo hubiese puesto en negrita otro punto mas: "la solidaridad entre todas ellas" Creo que muchos puntos del estatut van contra esta solidaridad tan deseada. Otro punto, Xilef, es el del ejemplo del agua. Dice usted que el oxigeno es lo realmente importante del agua, por ? Ese ejemplo no me parece ni fisica ni biologicamente adecuado, pero aun menos politicamente pertinente. Nadie aqui ha dicho que La Comunidad de Madrid (por ejemplo) es mas o menos importante que Catalunya. Lo que decimos es realmente importante es el enlace entre los dos. Como tambien lo es el enlace oxigeno-hydrogeno ...

(102) Acracia ya, ¿por qué supones que el federalismo no sería decidido por todos? De verdad, es que no lo entiendo. Nadie ha dicho que tenga que ser impuesto, ¡por supuesto! O, con otras palabras, ¿por qué das por supuesto que lirón quiere imponer algo? Salud.

Xilef, Gracias por corregirme, tiene usted razon. Pero su replica pone de relieve, como, al jugar con las palabras, los redactores del Estatut se rien de todos, catalanes y no catalanes. No cree usted ?

Indignado yo al menos te creo y muchos por aquí seguro que también. Por eso creemos que la Infame Alianza actua para la división de España y el sometimiento de los españoles de bien. Y por eso los ciudadanos les vamos a dar batalla EL PP tiene una conducta de ideas claras y flojera al explicarlas ,con un invierno mediático que asusta ,pero ánimo juntos podremos poner a esta gente en su sitio: fuera del poder y luego haremos una España mejor sin duda.

Desde hace tiempo ya he comentado en este blog que la situación actual es de una gravedad de proporciones desproporcionadas. Que por ello mismo es necesario que la respuesta sea de los ciudadanos y una respuesta a la misma altura de la amenaza que nos acecha: la rendición del estado español frente a los terroristas y asesinos de ETA, la victoria del terrorismo frente a España y la democracia... Estas amenazas son coprotagonizadas y abanderadas por el presidente del gobierno, que aporta su grano de arena en este proceso de demolición de la nación Española. No se trata de conservadurismos, ni de tradicionalismos arcaicos, se trata de defender la España constitucional, la libertad, la democracia frente a los asesinos y sus tutores. Es por ello que las palabras ya han de dar paso a las manifstaciones. Si seguimos cediendo, llegará un momento en que la reacción será imposible. Ahora ES POSIBLE reaccionar, ES POSIBLE defender la libertad, la democracia, en definitiva, DEFENDER ESPAÑA. Somos una nación con siglos de historia, que respeta y reconoce las singularidades de sus territorios, respeta la diversidad linguística, pero que no puede respetar ni tolerar que se pretenda dinamitar la nación. EXIJO AL PARTIDO POPULAR LA CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES MULTITUDINARIAS EN CONTRA DE LA RENDICIÓN ANTE ETA Y CONTRA LAS REFORMAS ESTATUTARIAS. SI EL PP PIENSA QUE DESDE EL CENTRO VA A PARAR A ESTOS DESCEREBRADOS IRRACIONALES ESTÁ EQUIVOCADO. UNA REVOLUCIÓN SE PARA CON UNA CONTRARREVOLUCIÓN. EL PUEBLO ESTÁ HARTO, SEÑORES DEL PP AYÚDENNOS A SALIR A LA CALLE, CONVOQUEN UNA MANIFESTACIÓN, FLETEN AUTOBUSES A MADRID, COLAPSEMOS LAS CALLES. NO PUEDEN SEÑORES DEL PP HACER LA VISTA GORDA Y CONSENTIR LA DEMOLICIÓN DE LA NACIÓN, LA HUMILLACIÓN DE LAS VICTIMAS DE LOS ASESINOS Y LA HUMILLACIÓN DE TODOS LOS ESPAÑOLES. NO PUEDEN SEGUIR ENVUELTOS EN UN CLIMA DE APARENTE NORMALIDAD, NO, SITUACIÓN GRAVÍSIMA, REACCIONEN, QUE LES SEGUIREMOS.

Miguel Sanchez , estoy contra las guerras ,contra el hambre ,contra la desigualdad,y con eso ya desaparecen ,venga esa es demagogia barata No quiero el mal así que va a desaparecer por que yo lo digo ,seras simple ,el que tu o yo queramos no hace desaparecer la realidad. Y si no quieres guerras ni asesinatos que vas a hacer rendirte a los asesinos?

Raimundo lo doy por supuesto desde el momento que Zp ha empezado en su camino sin consultar a todos ,te parece poco ,si fuera honesto ante la necesidad que el ve de dar un giro a la constitución hubiera disuelto el parlamento y consultado a todos los españoles ,si gana pues todos por el mismo camino. Pero no por la puerta de atras nos lo está imponiendo y eso no lo acepto.

Yo no sé si en eslovenia hablan sólo esloveno o también servocroata. Pero en todas las regiones de España se habla mayoritariamente el español común. El vascuence no es "el" idioma de las Vascongadas, ni el catalán de Cataluña, sino uno de los dos que allí se hablan como propios. La estafa de los nacionalistas consiste en hablar del "idioma propio" para atacar los derechos ciudadanos de los demás. En tal sentido, un vasco puede decir que no le interesa aprender el euskera, con el mismo derecho que otros pueden decir que quieren aprenderlo. Pero los secesionistas están empleando un idioma para perseguir el otro, y expulsarlo en la medida de lo posible de la enseñanza y de la vida oficial. Esta es la situación real: los nazionatas haciéndose las víctimas mientras agreden. Muy típico

Miren las palabras de los titiriteros, las actrices con las rosas blancas, los medios de comunicación lanzando propaganda... Si el PP no reacciona y saca a la calle a millones de Españoles, la impresión que da es que tienen razón los titiriteros inmorales, las señoras de las rosas blancas y no los Españoles. Se está atacando con gran intensidad al PP porque el proceso de demolición de España está cerca y necesitan un PP débil para lograrlo. Se crea u clima FALSo donde se presenta al PP como una minoria ultraradical. Repito, si el PP no saca a sus bases, militantes a la calle y a los ciudadanos ( lo estamos esperando ) va a dar la impresión de que tienen razón los titiriteros que dicen que ETA es más democrática que el PP. UNIDAD EN EL PP, VUELTA DE RATO Y DE LAS MEJORES PERSONALIDADES POLÍTICAS DEL PP, NO ES UNA CUESTIÓN DE PARTIDO NI DE GOBIERNO, ES CUESTIÓN DE NACIÓN, QUE SUPONGO QUE ESTARÁ POR DELANTE DE SUS INTERESES PARTICULARES. DESDE LUEGO QUE SOMOS MILLONES DE CIUDADANOS DISPUESTOS A MORIR POR ESPAÑA, DEFENDER ESPAÑA HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS Y PRESERVAR LA LIBERTAD Y DEMOCRACIA.

Basta Ya !, yo no he dicho que el oxígeno sea lo importante del agua. Lo que he dicho es que la nación española, según la Constitución, está compuesta por nacionalidades y regiones. Probablemente Moa piensa que la nación española está compuesta por el conjunto de ciudadanos españoles, sin más. Pero la Constitución no dice eso. La reforma que pretende Moa no es de algo secundario sino de un elemento tan importante como es la misma definición de nación española.

Bata Ya en 113 escribe los redactores del Estatut se rien de todos, catalanes y no catalanes. A lo mejor se rien de los no catalanes, pero de los catalanes seguro que no, pues los 4 partidos a favor del nuevo Estatut incluyeron la reforma del estatut en sus programas electorales. Y no sé si tienes encuenta que el texto fue apoyado por el 89% de los representantes en el Parlamento catalán, eso es 4 de los 5 partidos con representación. Los catalanes dan envidia, ellos si que saben negociar, 4 partidos diferentes de derechas de izquierdas, más o menos nacionalistas se pusieron de acuerdo. Otra cosa es si en el resto de España guste o no el Estatut, pero es relevante. El día que queramos reformar la Constitución, ya veremos si podemos hacerlo, puesto que si seguimos así habrá dos posturas muy diferencias y lo peor de todo dos posturas irreconciliables. Imaginaros, hasta ahora no hemos sido capaces de modificar la Constitución en algo en que todos estamos de acuerdo: en suprimir la preferencia masculina en la sucesión del monarca.

Declaraciones batasunas ,si se aplica la ley estaremos a las puertas del colapso en la búsqueda de la "paz" . O nos rendimos o sino vuelven a pegar tiros ,el que no lo quiera ver que se tape los ojos.

laboro, un vasco no puede escoger si aprender o no euskera, se enseña en los colegios como una asignatura mas, como el ingles por ejemplo

Acracia ya aqui tambien hace un tiempo buenisimo ... :(

#111 Más que reírse, lo que intentan es complacer a los catalanes que piensan que Cataluña es una nación, que no son una ínfima minoría, precisamente.

Williams, Puede que sea un error, pero creo, desde hace tiempo ya, que los parlamentos representan bien poco al pueblo. Que el parlamento catalan haya llegado a un acuerdo, no quiere decir, por ahora, que los catalanes esten de acuerdo. Eso ya lo veremos tras el referendum, no cree usted ?

Xilef, Respecto al agua, eso es exactamente lo que pone en su post, creo...

Los catalanes dan envidia, ellos si que saben negociar, 4 partidos diferentes de derechas de izquierdas, más o menos nacionalistas se pusieron de acuerdo. Otra cosa es si en el resto de España guste o no el Estatut, pero es relevante JAJAJA así que envidia de la mafia del tres por ciento en el parlamento ,eso si que es bueno. Y de la imposición del catalan en los recreos Y del derrumbamiento del Carmelo Y del corralito como sistema político Vaya envidia para un ciudadano de bien Son unos chupopteros que ante la no necesidad de los ciudadanos por un nuevo estatuto han antepuesto la necesidad de los políticos de chupar del bote Anteponer los derechos de los políticos al de los ciudadanos es corrupción pura y dura Envidia no asco si

Raimondo: Usted sabrá lo que hace, pero la preocupación está no ya en Ferraz sino en Moncloa. Saludos.

(130) ¿La preocupación sobre qué? ¿A qué se refiere, 'Ximmerman'? Salud

wild#92 El sentimiento nacionalista es algo reciente(algo más de 100 años) e inventado por élites locales como herramienta ideológica en la lucha por el poder social y político de una determinada área de un país, en este caso España.¿Por qué se hace uno nacionalista, nacionalista vasco,por ejemplo, por defender el vascuence, el Boga-Boga o el bacalao al pil-pil?Soy vasco y no necesito para nada el nacionalismo para eso; uno se hace nacionalista para excluir con un sólo tajo y un corte limpio a la mitad más o menos de la población de la competencia por la producción y reparto de riqueza, la mitad que no se reconoce nacionalista. A un nacionalista con educación superior y bien relacionado eso le permite optar a los puestos dirigentes de la sociedad que está dentro del área geografica elegida(que tiene tendencia a expansionarse) y ello incluye desde la nueva Administración a todos los niveles hasta los puestos directivos de las multinacionales localizadas en la zona pues éstas no quieren problemas. Y a los menos educados, que viven en cualquiera de los pueblos o pueblecitos de la nueva patria, les permite optar con ventaja a lo que se tercie,un puesto en el Ayuntamiento, un trabajo en un taller de la zona, cualquier trabajo remunerado, sin la molesta competencia de la mitad de la población, sin necesidad de concurrir a ningún concurso de méritos: se es nacionalista, se es de los nuestros, y basta . A los "progres"( cuyas raíces ideológicas están en el marxismo, en Antonio Gramsci, en la Escuela de Frankfurt, lo sepan o no) lo anterior les tiene que sonar como propio porque no es sino una directa aplicación del concepto de "ideología" de Marx como superestructura de dominación(si se está en el poder) o de lucha(si se está en la batalla por el mismo)en el proceso de mantenimiento o de conquista-según sea el caso-del único poder que cuenta, EL PODER ECONÓMICO, básica infraestrutura de la que emana todo lo demás:el Derecho, la política, las ideas, la religión, la ciencia , el arte, la moral (Marx dixit y tras él, Gramsci, Adorno, Marcuse, Althuser, W. Reich y todos los intelectuales "orgánicos" que dominan la enseñanza, la Universidad, los medios de comunicación, la cultura). Así que menos "sentimiento" y más interés económico(self interest, que diría Adam Smith, pero con mucho trabajo sucio, sin cumplir las reglas del "fair play",es decir, la competencia leal y en igualdad de condiciones). SENTIMIENTO que, junto con la VIOLENCIA y la PROPAGANDA, forman las herramientas preferidas de todo fascismo, de todo totalitarismo ("la política como sentimiento" en "EL III Reich. Una nueva historia" de Michael Burleigh).

Estimado Raimundo ,veo con satisfacción que has vuelto al salud ,no se pueden traicionar de un dia para otro los principios que nos guian ,se puede cambiar incluso se debe si así se desea pero esos arrebatos de falso arrepentiminto no llevan a buen puerto. Lirón expone lo que otros muchos creen y el lider es Zp por eso recojo las impresiones del gran lider de ayer que reconociendo la necesidad del federalismo al que nos lleva no cuenta con todos para traernoslo. Y de carambolas constitucionales sabemos ,como sabemos de ingenieria económica que hacen ver lo que no es para luego acabar en un bluf.

Noto un tremendismo en los comentarios y una desmesura en las afirmaciones que es más propia de presos políticos condenados a muerte en una dictadura que de ciudadanos libres como los que escriben los citados comentarios. Señores, si hay algo que puedo afirmar después de mi visita de hoy al blog es que el Liberalismo Democrático imperante en el blog goza de una imaginación desbordante, y que la realidad de la que hablan se parece más a Matrix que a la que se puede observar por la calle. Si creen que han tomado la pastillita azul, y que son los únicos que ven la realidad tal como es, allá ustedes. Si creen que van a salvar Zion, anímense y sálvenla de tanta mentira y corrupción. A mi mi padre me dijo de muy joven que las películas son películas. Móntense ustedes la que quieran. Yo por mi parte voy a proseguir con mis quehaceres mundanos en mi estulticia. Sin nada más que decir, adios a todos, un saludo y no se me cabreen tanto, que las úlceras están a la orden del dia.

125, Basta Ya: 1- Si cree que los parlamentos representan bien poco al pueblo me imagino que usted queda incluído en los porcentages de abstención. 2- Si, eso, se verá en el referendo, pero hay que tener en cuenta que el Estatut que se votará, no es el que obtuvo el 89% de apoyo en el Parlamento catalán.

Raimondo Ximmerman y compagnia.. felicitaciones, asi es como se puede mantener el dialogo.

A estas alturas del partido a nadie con dos dedos de frente se le escapa la maestría del PSOE en las campañas de imagen. Cierto que con una plataforma mediática obscena y rayana en lo ilegal, cierto que proyectando algo que nada tiene que ver con el fondo y todos las puntualizaciones que se deseen. Pero tienen los medios y el conocimiento para aplicar las más puras artes goebbelianas con éxito. Mientras tanto la derecha se fundamenta en los planteamientos de fondo sin prestar atención en exceso a las formas. Y cuando se meten a trabajar estas últimas, en muchas ocasiones se limitan a imitar las técnicas del enemigo y encima mal. Así las cosas, tanto en cuanto la derecha no empiece a preocuparse de comunicar más y mejor, dada la caída en picado del nivel cultural de la población, difícilmente se podrá neutralizar esa ventaja de la izquierda. Aznar, entre otros muchos pecados, cometió el de pensar que haciendo las cosas bien bastaba, por lo que no se molestó en hacer entender al pueblo lo que hacía y por qué. De esta manera el ataque demagógico es fácil. Así sigue Rodríguez y compañía diciéndonos lo que el PP de "verdad" pretende: si no lo dicen ellos..., te lo explicamos nosotros... Lo peor en el fondo no es este atraso en el marketing de la derecha. Lo peor es que lo saben, pero teniendo -como tienen todos- muertos en el armario, no han encontrado la manera de que el discurso sea creible en caso de aplicarse con contundencia. Y en lugar de limpiar el armario y establecer un discurso nuevo y contundente que permita una campaña eficaz y sólida en la lógica, se limitan a intentar convencer tímidamente de sus ideas -consideradas más importantes- sin subsanar las incongruencias -que pretenden dejar como secundarias-. Lo cual se lo deja a los encantadores de serpientes a huevo para seguir con su música. Esperar que a estas alturas Rajoy emprenda la elaboración de un plan de marketing y deje de bailar al son que marca el gobierno tiene pinta de ser tardío e insuficiente. Es más fácil levantar una marca de la nada que de una situación cuando menos incómoda, por muy bueno que sea el producto. Por lo tanto, el PP debería plantearse una regeneración en su manera de hacer política y la posible presentación de un nuevo lider más fácil de identificar con esa "revolución". De lo contrario acabarán buscando un hueco en el nuevo orden establecido por los socialistas, así de duro y así de simple. No basta con pretender devolver las cosas al estado anterior al golpe del 11M. La situación actual es prueba de que el sistema es frágil y manipulable. La imagen que da así el PP es más de "quítate tú para ponerme yo" -lo cual cierto es que sería un avance-, que de "he aquí una solución estable". Con esa fórmula y los medios en contra, será imposible que el PP logre una mayoría absoluta que le permita corregir las aberraciones en las que nos está metiendo este gobierno.

Por cierto Liron en Matrix todos vivian en una falsa realidad No se parece a la que hoy nos traen los medios de comunicación en España? Por que que un medio insignificante como este no comulge con la verdad oficial ,si esta es verdadera, no es Matrix ,pues solo unos pocos ,los de aquí ,estamos engañados frente al conjunto de la sociedad que vive la realidad verdadera de las teles nacionales. Por nuestra salud está bien que se preocupe pero no tiene que sufrir que nos consideramos saludables y en el debate la intensidad no es malestar sino ganas de arreglar las cosas y siendo tan pocos no hay peligro de contaminación por los otros ,no le parece? Raimundo claro que Zp en dos años no ha podido traer todos los males ,pero ha tomado una deriva que nos acerca a estos. De todas formas el futuro se tiene que hacer por imperativo entre todos ,sabiendo que la mayoria debe imponer su critero a la minoría aun dandole un espacio de convivencia donde estemos todos. Cualquier otra solución será traumática.

acracia muy inteligente

leadlag, 132 escribe El sentimiento nacionalista es algo reciente (algo más de 100 años. Los estados (o estados nación si prefieres) modernos también son recientes, los dos primeros, Francia y Estados Unidos tienen poco más de 200 años, la reunificación de Italia y Alemania tienen menos. Precisamente, por esos cambios políticos, los historiadores llaman con otro nombre, edad contemporánea, a la historia que va desde la revolución francesa a nuestros días. La Constitución reconoce el bilingüismo en algunas Comunidades ¿estamos de acuerdo? El bilingüismo no existe si sólo una parte de los habitantes de esas Comunidades domina las dos lenguas.

La Constitución reconoce el bilingüismo en algunas Comunidades ¿estamos de acuerdo? El bilingüismo no existe si sólo una parte de los habitantes de esas Comunidades domina las dos lenguas. El bilinguismo es una posibilidad o una exigencia? porque lo que reconoce es la posibilidad de bilinguismo no creo que sea la exigencia de por obligación conocer las dos lenguas ,si yo considero que solo con el castellano me vale viviendo en cataluña debo aprender calatan por exigencia? Yo creo que del derecho a tener dos lenguas se ha pasado a la obligación de conocer las dos pero sobretodo una la minoritaria ,el catalan.

(141) Yo no creo que ZP haya tomado decisiones que nos acerquen a esos "males" a los que te refieres. Por supuesto que el futuro se tiene que decidir entre todos, y eso es lo que se ha hecho, incluyendo el 14-M. Lamentablemente, creo que hay gente (poca) que piensa como nosotros, pero sólo cuando los resultados son los que ellos quieren; y los hay de izquierdas y de derechas. A mí, por ejemplo, no me hizo nada de gracia cuando ganó Aznar con mayoría absoluta, primero porque no soy de derechas y segundo porque creo que una mayoría absoluta, del partido que sea, es lo peor que le puede pasar a una democracia. Pero, por supuesto, acepté los resultados, y no me inventé tramas dignas de una película hollywoodiense para intentar derribar al gobierno. Salud.

Bueno es importante destacar en todo este proceso, los planes del PSOE. Sólo sabiendo y denunciando que pretenden hacer y como lo van a hacer podremos evitarlo y desde luego los Españoles sabrán lo que se está haciendo desde el gobierno. Bueno la estrategia actual en mi opinión pasa por una serie de pactos con los partidos más radicales, la continuación de un frente popular , impulsado por la ETA, ERC y el resto de nacionalistas ( si bien con menos intensidad )cotnra el PP. El ojetivo: provocar crisis en el PP, conseguir que el PP apenas tenga representación para así poder reformar la constitución. Como no tienen la mayoría lo que hacen es proclamar estatutos rompiendo el consenso al borde y superando el marco constitucional, para pasados unos años decir que la constitución no sirve, que la idea de España es discutida y discutible, como la de nación. Un proceso de propaganda masiva, sectarismo desproporcionado, titiriteros en acción y de sedamiento de la sociedad para hacer ver a los Españoles que nadie cree en España, que España no existe ni merece la pena. Tiene un problema Zapatero: tiene en frente a Mariano Rajoy y al Partido Popular que está respondiendo bien ante tal amenaza. ( si bien el PP es responsable de la acumulación mediática de la ultraizquierda ). EL PSOE y los titiriteros buscarán la división del PP, que se crea un partido de centro u otro de derecha radical para quebrar al PP. En este proceso aparecerá en escena : GALLARDÓN. POR TANTO, VIGILEMOS A GALLARDÓN, PRESERVEMOS LA UNIDAD DE PARTIDO Y CONFIEMOS EN MARIANO RAJOY, QUE A MI NUNCA ME CONVENCIÓ Y A DÍA DE HOY CREO QUE ES EL PRESIDENTE IDÓNEO EN EL PP PARA RESPONDER A ESTA AMENAZA. Tranquilidad y a la calle. A DEMOSTRAR A LA SOCIEDAD QUE NOSOTROS SOMOS GRAN PARTE DE LA SOCIEDAD, QUE NO SOMOS ULTRADERECHA, SOMOS ESPAÑOLES QUE CREEMOS EN LA CONVIVENCIA Y EN ESPAÑA. QUE LA ESPAÑA DE LAS TELEVISIONES Y TITIRITEROS DE ZAPATERO NO ES LA ESPAÑA REAL, LA ESPAÑA REAL ES LA DE LOS CIUDADANOS. Y yo como ciudadano, estoy hasta las pelotas de este gobierno de mierd*

El gobierno de Zapo propicia el triunfo de los Txapotes: Miguel Ángel tenía apenas 29 años, era licenciado en Económicas y vivía en Ermua, un pequeño pueblo situado en la frontera de Vizcaya con Guipúzcoa. Miguel era un joven como tú, trabajador, humilde y con grandes convicciones. Le encantaba el deporte, tocaba en un grupo de música con sus amigos y trabajaba en una consultoría. Junto a su chica, con la que llevaba 7 años saliendo, planeaban casarse en verano. Pero aquel 10 de julio de 1997, Miguel Ángel fue capturado por dos encapuchados, dos asesinos de ETA. Con su secuestro pretendieron chantajear al gobierno para que acercara a todos los presos etarras a las cárceles del País Vasco. España entera esperó unida y angustiada la liberación de Miguel Ángel. Pero no fue posible, nuestro querido compañero fue asesinado a tiros por dos cobardes terroristas el 12 de julio. Todos los españoles: vascos, madrileños, valencianos, gallegos, castellanos, catalanes, andaluces… salimos a la calle para llorar la muerte de Miguel Ángel y repudiar a ETA por su vil asesinato. Nacía el “espíritu de Ermua”, la unión de todos los demócratas contra el terrorismo asesino de ETA. El lunes 19 de junio de 2006, 9 años después, el asesino de Miguel Ángel Blanco, Francisco Javier García Gaztelu “Txapote“, será juzgado en la Audiencia Nacional por el crimen que provocó la mayor conmoción y repulsa social en los 40 años de existencia de la banda terrorista. Contamos contigo, el 19 de junio, a las 10:30, frente a la Audiencia >Nacional para apoyar juntos a la familia de Miguel Ángel. Porque… > >NO HAY JUSTICIA >SIN MEMORIA > > >Nuevas Generaciones del País Vasco > >PÁSALO!!! >

Raimundo pues serias de los pocos que en la izquierda radical ,quiza tu no lo seas pero ese salud es anarquista, no empezaron a dar la murga de la intolerancia de Aznar ,parecia de creerles que viviamos en una dictadura ,es la impresión que a mi me llego. Y un ejemplo lo ilustra bien se ha acusado hasta la saciedad del control de Aznar de la TVE ,siendo la mayor de las mentiras pues repetiré la siguente pregunta : Quien realizaba los informativos de TVE2 ,estaban comprados los Milá , eran unos seguidistas de la política de Aznar? Pues ahora los tenemos en la primera y en la segunda ,por justa reciprocidad no debería estar Urdaci en la segunda hoy?

Acracia, Es curioso, hay muchas cosas en la Constitución que no gustan: que se llame nacionalidades a algunas Comunidades, el trato que hace a las otras lenguas españolas. Seguro que tu no eres de los que reparte el Manifiesto por la Constitución.

Mira Willians yo reparto el manifiesto por buzoneo porque el pensar nunca está de más ,si hay un engaño masivo pues el por lo menos pensar diferente no viene mal. Yo estoy por más ciudadania ,por la lucha contra la corrupción y la mentira ,por la mejor gestión de la cosa pública. Mi ideal es la igualdad pero la realidad es la que es ,y dentro de los que hoy son mis iguales que son todos los seres humanos ,los más iguales son los españoles por eso defiendo que no quiero diferencias que hoy no existen y si tenemos un carnet que nos hace a todos españoles para que crear nuevas diferencias es que son mejores que nosotros? Pues si lo son que nos hagan a todos mejores pero que no quieran la independencia pues a mi me hacen de menos al imponer su diferencia.

Previo a la batalla, un análisis de la situación es imprescindible, y el que, como consecuencia de ese análisis, mejor valore la situación, el que la analice con mas exactitud, el que se ajuste mejor a la realidad, sin desvirtuar las opciones del enemigo, ese, precisamente ese, al margen de sus fuerzas, repito ese, ganará la batalla. Otra metáfora: si se vacía un kilo de lentejas en una fuente redonda, y se quieren hacer dos montones, las lentejas problemáticas son las del centro del plato y su pertinaz tendencia a juntarse, son por las que hay que pelearse, no por las del borde y las cercanas al borde, esas, por dinámica, no tienen otra opción que caer en nuestro montón o en el otro, y estas últimas es imposibles “rebañarlas”. En la población española, si queréis (no soy muy propenso a engañarme) por los distintos sistemas de enseñanza, hay al menos un 30 %, “tirando por bajo”, que, contra toda lógica, se definen apolíticos, y esos son los que están en el “centro del plato”, son los que no estando de acuerdo con lo que hace el gobierno, consideran extremista a FJL, a Cesar Vidal, Arcadi Espadas, Pío Boa, etc.. Por esos es por los que hay que pelearse. Mientras no hagamos lo que la izquierda dice que hacemos, sus calificativos, serán insultos, cuando lo hagamos, serán certezas, y seremos culpables de sus insultos, de antes, de después y de siempre. Por otro lado, solo dos personas nos pueden sacar de este agujero, para uno, aún no ha llegado su turno (y mejor para todos si no llege) y el otro es Rajoy. Claro que también podemos dividirnos y empezar la casa por el tejado, luego llorar amargamente, por siempre jamás, o mejor aún desencadenar otra guerra incivil. NECESITAMOS GANAR LAS PRÓXIMAS ELECCIONES COMO SEA Y POR MAYORÍA ABSOLUTA.

(145) RAJ, ¿quién es la persona a quién te refieres de forma tan críptica?

#147# raimondo.- No insistas, no es el momento, y a tí te debería sobrar inteligencia para descubirlo, o no.

El problema de lo que no gusta en la constitución es natural ,al hacerla se pusieron de acuerdo gente variada y todos cedieron Mientras en ella nos mantenemos la respetamos integra te guste una cosa más que otra pero si unos deciden romperla para un lado ( federalismo) en justa reacción otros tiraremos para otro ( centralismo) si porque tiramos nosotros los que al otro lado tiran se extrañan es que solo ellos se creen en el derecho de tirar hacia donde quieran y mira derechos tenemos todos ,o no?

Zin gran luz de la tolerancia jajajajajaja

"elcrítico" dijo: "DESDE LUEGO QUE SOMOS MILLONES DE CIUDADANOS DISPUESTOS A MORIR POR ESPAÑA, DEFENDER ESPAÑA HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS Y PRESERVAR LA LIBERTAD Y DEMOCRACIA" ¿has bebido? ¿qué eres otro de esos salvapatrias? Anda que vas a llegar muy lejos con esos mensajes tan exaltados.

http://www.acebes.blogspot.com/ http://www.acebes.blogspot.com/ http://www.acebes.blogspot.com/

RAJ, mejor que la metáfora de las lentejas es la de la fabada. Si yo defino la fabada como un plato integrado por fabes y productos de matanza, luego no puedo decir que los productos de matanza son un elemento secundario que podemos eliminar de la receta con toda facilidad. Si lo hacemos tendremos otro plato distinto, pero no fabada. Si a una constitución federal le eliminamos el elemento "federal", nos quedará una constitución unitaria. Y si a nuestra Constitución le quitamos las nacionalidades y las autonomías (que es lo que la hace radicalmente distinta de las constituciones anteriores) pues también tendremos otra cosa. Las reformas que supongo que plantea Moa se dirigen contra elementos esenciales, si no, no las propondría. Como alguien ya ha comentado en esta blogia, más que Ciudadanos por la Constitución el movimiento debería llamarse Ciudadanos por la Reforma de la Constitución o Ciudadanos por la Apertura de un Proceso Constituyente.

RAJ de acuerdo en el análisis de batalla a nuestro favor tenemos que los que no piensan serán abstención pues otro engaño masivo de miedo no creo que se produzca aunque nunca se sabe ,por eso juega la carta de la juventud y prebendas. De ayer el último análisis siendo cierto ,parte de un olvido ,si me permites, y es que aquí ya tenemos rey con lo cual cualquier cambio es perdida de tiempo de solucionar las cosas comunes y dejarnos de peleas que soluciones no nos traerian sino perjudicarnos más a la gente de a pie Saludos

Y RAJ, espero que lo de ganar las elecciones "como sea" sólo sea una forma de hablar.

129#leadlag´: todas tus explicaciones son muy didácticas, no te lo niego, pero no entras al meollo: ¿entonces tú como lo arreglarías? ¿imponiendo en las ikastolas que la enseñanza sea en español? ¿matando a todos los nacionalistas?

"derecha más rancia" "No es normal que los comentaristas más fachas" "o es normal que los carpetovetónicos" "No es normal, es patético" Se pude en tan pocas lineas escrivir más insinuaciones intolerantes ? Porque yo no veo fachas ,ni rancios ,ni carpetovetónicos ,sino es el la izquierda radical y separatista y esa no es a la que usted se refiere no?

Xilef ,asturianin yes un poco cortu o quies parecelo? Desde la constitución y dado el empeño que muchos dicen tener de que es necesario un cambio pa adaptase a los nuevos tiempos DESDE LA CONSTITUCIÓN luego entre toos haremos los cambios que la mayoría considere PERO DESDE LA CONSTITUCIÓN. y entre toos y no entre unos pocos y por la puerta de atras entendiste oh. Seguro que no porque no quies entender. Y el como sea será una forma de hablar o un golpazu de la realidad ya veremos. y no porque yo quiera o deje de querer sino porque a veces les intenciones no basten y aterrizamos sin querer donde no pensabamos estar , que incoscientes a veces podemos llegar a ser.

Wid ¿que te parece aplicando la constitución?

El problema de la derecha en España es que históricamente ha sido un derecha autoritaria y poco democrática en comparación con otras derechas europeas u occidentales; En España el límite entre la derecha y la extrema-derecha nunca estuvo muy claro, al contrario por ejemplo a Alemania, que despues de la caída del nazismo y la formación de la Républica Federal de Alemania en las zonas de ocupación estadounidense, británica y francesa, la derecha democrática de la mano de la CDU, empezó a tener un papel protagonista en las vidas de los alemanes occidentales y fué la artífice del donominado "milagro económico" de postguerra; Otro tanto podemos decir de la democracia cristiana italiana despues de la caída del fascismo; Pero en España la derecha teoricamente moderada apoyó el golpe de estado de Franco contra la républica y fué el soporte ideológico y sociólogico de de los casi 40 años de dictadura franquista, de ahí el grave problema de adaptación a la democracia y al mundo moderno del arco conservador español.

¿Y quién está haciendo un cambio inconstitucional? ¿Me lo explicas? ¿O es que tú decides lo que es constitucional y lo que no es constitucional? Y no soy asturiano, por desgracia (me encanta la sidra y la fabada ;-)

"Tengo pocas convicciones, Señorías, pero esas pocas son muy firmes. Una de ellas es que esta España del siglo XXI, estos cuarenta millones largos de personas que madrugan cada mañana, que se afanan por salir adelante, por mejorar su situación, por abrir camino a sus hijos..., este enjambre laborioso que es España, tiene uno de los mejores equipos humanos del planeta. Dispone también de todos los instrumentos materiales que necesita. Y no le faltan las oportunidades. Sin embargo, se nos muestra perpleja y desconcertada, como si le hubieran amputado las ambiciones y la alegría. Ocurre que España está en unas manos que se aferran con ardor al timón de gobierno pero que, a la hora de la verdad, no quieren o no pueden o, simplemente, no saben gobernar y desgobiernan. Por fortuna, esta situación es meramente temporal. Ni siquiera será larga. Necesitamos un Gobierno que haga las cosas como es debido – lo cual no es tan difícil como algunos parecen entender- , encierre la discordia, se tome en serio las cosas serias, y nos haga recuperar la confianza. Entonces España ocupará el puesto que le corresponde entre los más grandes. Que nadie lo dude, señorías. Ocupará el puesto que le corresponde entre los más grandes porque lo quiere, porque está en su derecho y porque de eso, además, nos encargaremos nosotros. Muchas gracias, señor Presidente." --------------- Me ha alegrado el día el señor Rajoy. Sublime finalización del repaso al gobierno del 11-M y pacto con la ETA

Suevo, seguramente el problema es que en España la democracia siempre ha sido un elemento un poco exótico y poco arraigado. A la derecha lo que le importaba realmente era mantener los privilegios de unos pocos y a la izquierda organizar una revolución contra los ricos. Pero en estos momentos, y a pesar de sus orígenes, yo creo que el PP es un partido totalmente comprometido con la democracia. Y la prueba es que Rajoy no lo ha embarcado en peligrosas aventuras, como parecen desear algunos asiduos a esta blogia.

Este autoritarismo de la derecha española debemos buscarlo en que en este país nunca hubo una propia revolución industrial, por lo que la burguesía nunca fué la clase dirigente; En cambio este país fué gobernado por una oligarquía rentista rural, que junto con la Iglesia y el Ejercito llevaron las riendas de España y precisamente estos sectores fueron los que abortaron todo intento progresista y de modernización, desde las cortes de Cádiz, hasta la II Républica, de ahí el histórico atraso español con respeto a Europa; Debemos tener en cuenta que el actual sistema democrático es el primer éxito progresista y de modernización que hemos tenido en nuestra Historia.

Si a estas alturas de la película hay que explicar que el estatuto es inconstitucional y que el derecho de autodeterminación es anticonstitucional y que el deseo de Zp ayer expuesto es le estado federal pero sin consultar a todos los españoles pues me parece que no nos podemos entender Porque lo que está claro es que este gobierno considera a la constitución papel mojado a modificar como a el le de la gana y que los del PP son fachas de extrema derecha( ayer declaraciones de Pepiño el sabio ,la triple A : Aznar ,Aceves Y Aguirre son talibanes ( como si una mujer pudiera ser taliban) e iguales a LE PEN ,esa es la realidad de la dirección del Psoe ,tu también lo crees así? Perdón crei entender y entendí mal ,yo si soy asturianu en Ibiza.

Efectivamente, el derecho de autodeterminación es inconstitucional (y no está incluido en el Estatut). Pero habrá que esperar a lo que diga el Tribunal Constitucional para saber si el proyecto de Estatut también lo es, o en qué partes lo es. Confía en la Constitución y en los medios de salvaguardia que ella misma establece. Ya sabía que eras asturiano, lo de la fabada era un guiño que te hice.

Suevo, seguramente el problema es que en España la democracia siempre ha sido un elemento un poco exótico y poco arraigado Y por eso nos llevan los sociatas a la dictadura o a la democracia despótica a la mejicana ,como los españoles no estamos acostumbrados y veinticinco años son pocos a cambiar a peor que total que más nos da Este autoritarismo de la derecha española Pero en que pais vives desde luego no en España porque aquí la derecha dejó hace mucho de ser autoritaria.

Yo no me he mostrado intolerante en ningún momento: yo no he dejado de respetar las ideas que no me son propias, ni siquiera las he criticado, sino que he constatado hechos objetivos, nada más. Quien si se muestra intolerante es el que borra mensajes míos anteriores. A ver si te atreves con éste, INTOLERANTE.

Soy joven y siempre oigo a la izquierda decir que la derecha es antidemocrática y totalitaria. Es sorprendente ver como en plena democracia quién utiliza métodos antidemocráticos e ilegales es la propia izquierda. La izquierda nacionalista y separatista, la de ETA, la de ERC, la izquierda asesina e irracional. La izquierda del GAL, del terrorismo de estado, la que detiene a dos españoles por manifestarse en contra de los asesinos de ETA y en dignidad de las victimas de los asesinos. Es por tanto esto mismo lo que me hace creer en España más que nunca en descubrir la verdad, en descubrir que España no es la aspiración de una clase política conservadora, sino la de un pueblo, una raza, una nación. Es la izquierda quién acusa al PP de antidemocrático y ahora somos los Españoles y los populares los que sufren el totalitarismo y violencia de la izquierda.

Lo que más me fastidia de todo es que teniendo el conocimiento para mejorar las cosas ,que teniendo nuevas tecnologías a nuestro alcance que mejoran la dignidad de las personas que teniendo capacidad de entendiminto ,por la jo dida corrupción y por el afan de poder estemos discutiendo y andando por un mal camino ,habiendo tanto bueno por hacer. Pero lo pimero antes y primero la igualdad y la libertad de todos los españoles y hoy hay peligro pues unos pocos locos separatistas y corruptos de corralito nos la quieren quitar.

ni siquiera las he criticado no si las hubiera criticado estaria bien las has descalificado y eso es intolerancia

Hombre, joven, a mí tampoco me pareció muy democrático que el líder del PP eligiera a dedo a su sucesor, como si fuera un Caudillo cualquiera.

Repito, dime qué idea he dejado de respetar.

acracia, tú descalificas diariamente a quienes no compartimos tus tesis sobre el 11-MENTIRA. ¿Eso también es intolerancia?

Xilef hazte del PP y cambia sus normas ,pero no les imongas lo que es bueno o malo para ellos. Y un caudillo no se retira de la política hasta que no muere como Franco ,la comparación está demás ,es falsa. Caudillo el lendakari según creo.

...un pueblo, una raza, una nación... ¿a qué me suena eso?... ¡ah, sí!: "ein Volk, ein Reich, ein Führer".

Zin si calificas de fascistas a los que no lo son no les estas respetando sino descalificando Xilef ,los que no piensan que el 11M es MENTIRA podrían explicarnos cual es la verdad ,y si no tienen ganas de hacerlo porque no quieren leer el auto o ver las evidentes contradicciones pues al menos que nos dejen el derecho de pensar por nuestra cuenta. Yo si descalifico primero argumento y luego califico para bien o para mal pero sin argumentos descalificar pues no es correcto,a si lo veo yo.

acracia, no se lo impongo yo, se lo impone la Constitución, que establece que: Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos. (art. 6)

un pueblo, una raza, una nación... ¿a qué me suena eso?... Y no te suena a nacionalismo catalan o vasco? "Es por tanto esto mismo lo que me hace creer en España más que nunca en descubrir la verdad, en descubrir que España no es la aspiración de una clase política conservadora, sino la de un pueblo, una raza, una nación" ESTE es el contexto de lo dicho y no el otro qaue si vale para los nacionalismos periféricos que son lo que has dicho: ah, sí!: "ein Volk, ein Reich, ein Führer". NAZINALSOCIALIMO

1. ¿Quién pedía un nuevo Estatuto? Un 90% de los políticos catalanes y sólo un 5% de los ciudadanos de Cataluña, según las encuestas. 2. ¿Es éste un buen proyecto de Estatuto? No. Un Estatuto debe ser un marco mínimo de convivencia. Por el contrario, este proyecto es una norma intervencionista que pretende controlar la vida de los ciudadanos hasta el más mínimo extremo, desde el etiquetaje o embalaje de los productos hasta la historia de Cataluña, lo que se refleja en un documento de 223 artículos y 19 disposiciones adicionales y transitorias (la Constitución Española tiene 169 artículos y el Estatuto actual 57). 3. ¿Este proyecto de Estatuto, solucionaría los problemas de los ciudadanos? No. Es un texto pensado por la clase política para incrementar su poder y su capacidad de control e influencia sobre la ciudadanía. Los problemas reales de los ciudadanos (vivienda, seguridad ciudadana, seguridad social, empleo, enseñanza…) no han sido abordados en ningún momento por los promotores del texto. 4. Si se aprobase el proyecto de Estatuto ¿Cuál sería mi himno nacional? Els segadors ¿Cuál sería mi fiesta nacional? La Diada, el once de Septiembre ¿Cuál sería mi bandera nacional? La Senyera 5 - ¿Tiene algún efecto para los ciudadanos el preámbulo del Estatuto, en que se define Cataluña como Nación? Sí. A parte de su más que probable inconstitucionalidad, pretende convertir a Cataluña en una entidad jurídico-política nacional. Como ejemplo de las repercusiones que esto conlleva, la Corporación Catalana de Radio y Televisión, ha establecido unas normas de comportamiento internas para que en los medios de comunicación pagados con nuestros impuestos, los términos nación, nacional, parlamento, país, serán utilizados sólo para referirse a Cataluña, y lengua solo para el catalán., llegando incluso a la actitud discriminadora de establecer una preferencia de testimonios de habla catalana sobre testimonios de habla castellana . 6.- ¿Respeta el proyecto del Estatuto el bilingüismo realmente existente en la sociedad catalana? No. Si entrara en vigor este Estatuto, el catalán sería definitivamente la lengua propia, vehicular y preferente en las administraciones públicas, en la educación y en los medios de comunicación públicos en Cataluña, y los catalanes castellanoparlantes, resultarían aún más discriminados, si cabe, (Artículo 6.1) 7.-¿Podrían mis hijos seguir un modelo educativo bilingüe catalán-castellano ? A fecha de hoy, con la política establecida por los gobiernos de CiU y el Tripartito ya no es posible a la práctica que los padres ejerzan su derecho de escoger la lengua vehicular de sus hijos en la educación primaria, a pesar de que según la legislación vigente si podrían ejercerlo. Si entrase en vigor el nuevo Estatuto se agravaría esta situación, confirmándose legalmente, por vía estatutaria, que el catalán sería la lengua preferente, vehicular y propia en las escuelas, quedando el castellano totalmente marginado del sistema educativo casi al nivel de una lengua extranjera como el inglés. 8. ¿En que idioma me dirigirán sus comunicaciones las administraciones públicas catalanas? Exclusivamente en catalán, por obligación según el artículo 50.5. El que las quisiera en castellano tendría que solicitarlo expresamente, no siendo garantía dicha solicitud de éxito, conociendo la vulneración reiterada de la ley que hasta la fecha ha llevado a cabo la Generalitat en el ámbito lingüístico individualmente ante administración, como si se tratara de un favor. 9. ¿Afecta la política lingüística recogida en el nuevo Estatuto a los trabajadores? La política lingüística que nazca de este Estatuto generará dos clases de trabajadores, siendo el elemento discriminador su idioma y, en consecuencia, su origen, al establecer el conocimiento del idioma catalán como una obligación. Por tanto, a la práctica, los ciudadanos de habla castellana tendrán menos derechos y no podrán optar a muchos puestos de trabajo. 10. ¿Podría un trabajador de otra región venir a trabajar a la administración pública de Cataluña? ¿Afectaría la política lingüística recogida en el Estatuto la movilidad geográfica de los trabajadores? Sólo podría si acreditase un conocimiento adecuado y suficiente del catalán, ya que el Estatuto incluye el deber de todos los ciudadanos de saber catalán, y en particular de los funcionarios de las Administraciones Públicas que ejerzan su profesión en Cataluña. Este proyecto levantará, por tanto, una frontera lingüística entre Cataluña y el resto de España. 11.- ¿Se sancionará a las empresas privadas que no rotulen sus establecimientos en catalán? Ya se está haciendo mediante las denuncias anónimas de cualquier ciudadano, que se pueden cursar en las Oficinas de Garantías Lingüísticas, creadas durante la época del Gobierno Maragall. Si se aprueba este proyecto de Estatuto se legitimará y perpetuará definitivamente esta política represiva y sancionadora. 12. ¿Era necesario un nuevo Estatuto para mejorar la financiación? No. Con el Estatuto actual ya se había modificado y aumentado la financiación de Cataluña sucesivamente y se podría haber seguido haciendo mediante otros mecanismos menos traumáticos que un cambio de Estatuto, como por ejemplo modificando la ley orgánica de financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA).

Yo no ejerzo de juez o de policía aficionado, acracia. Y pienso que las teorías de la conspiración están bien sólo para las novelas y películas de misterio.

y democrático fue ,uno propuso y los otros votaron

13. ¿Más financiación significa mejores servicios? ¿Mejorará mi vida diaria un aumento de la financiación? No. En los últimos diez años se ha triplicado el presupuesto de la Generalitat, sin que los servicios hayan mejorado en esa proporción, ya que se ha desviado hacia otros fines. Las subvenciones de las selecciones deportivas catalanas, de diarios deficitarios por el mero hecho de que sean publicados en catalán, la de múltiples asociaciones pro-nacionalistas que incluso promueven desde hace años el boicot de los productos no etiquetados en catalán, o las campañas publicitarias inculcando el uso del catalán, han sido algunos de los destinos de nuestros impuestos. 14. ¿Habría más empleo y riqueza en Cataluña con el nuevo Estatuto? No. Los gobiernos nacionalistas están más preocupados en “construir una nación” que en gestionar la economía. El fraccionamiento del mercado que han puesto en marcha y el fomento del distanciamiento entre Cataluña y el resto de España, ha afectado a las empresas catalanas y a la creación de empleo. La economía catalana ha perdido vigor, y crece menos que la de otras regiones de España. 15.- ¿Favorecería este Estatuto que nuevas empresas y profesionales se establecieran en Cataluña? No. La política lingüística que avala el nuevo Estatuto, y las regulaciones que aíslan el mercado catalán, como las de etiquetaje o embalaje en catalán, hacen menos interesante a Cataluña como destino de inversiones, lo cual afecta al desarrollo económico y la generación de empleo. 16- ¿Tendríamos una mejora de los servicios público-sanitarios con este Estatuto? No. El gobierno del Tripartito incrementó hace un año el precio de los carburantes con un impuesto supuestamente dedicado a la mejora de la sanidad pública catalana, haciendo que los catalanes perdiéramos poder adquisitivo y competitividad. El resultado de dicha política ha sido un fracaso, y reflejo de ello han sido las reiteradas huelgas del colectivo de médicos la mala atención que deben prestar a los pacientes y las largas listas de espera que debemos soportar los ciudadanos. 17. ¿Si tengo algún problema con la administración de la Generalitat, podré acudir al Defensor del Pueblo? No. El Síndic de Greuges, nombrado por los políticos catalanes, supervisará con carácter exclusivo la actividad de la administración de la Generalitat, la de los organismos públicos que dependan de ella, así como de las empresas privadas que gestionen servicios públicos. También supervisará la administración local de Cataluña (Art. 78.1). Ello implica que el Defensor del Pueblo, que hasta ahora era el de todos los ciudadanos españoles, ya no sea competente para fiscalizar y denunciar los abusos de derecho de la Generalitat o de sus órganos dependientes. 18- ¿Se podrá acudir al Tribunal Supremo español como última instancia judicial? No. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña será la última instancia de todos los procesos iniciados en Cataluña, y de todos los recursos que se tramiten en su ámbito territorial. (Art. 95.2) 19 -¿Los medios de comunicación de Cataluña podrán denunciar los abusos de poder de la Generalitat o de otras entidades públicas? El Estatuto del Tripartito eleva a la categoría de órgano estatutario al Comité Audiovisual de Cataluña (CAC), cuyos miembros están nombrados por los políticos catalanes, y que tiene como principal objetivo censurar los contenidos de los programas que considere que no se ajusten a la verdad, e incluso cerrar dichos medios de comunicación. Esto refuerza el papel censor de este órgano político al servicio del Parlamento de Cataluña. 20 - ¿Es este Estatuto “el mejor para Cataluña”, como se nos presenta? Será el mejor Estatuto para la clase política nacionalista, pero no para los ciudadanos. Está pensado para perpetuar a los políticos nacionalistas en el poder, y asegurar la construcción nacional. Es intervencionista, discriminatorio, y rompe el consenso del pacto constitucional del año 1978. Se ha aprobado sólo con el 53 % de los votos del congreso, y el 49 % de los votos del Senado. El Estatuto vigente parte del consenso y fue aprobado por una amplia mayoría en las Cortes Generales y en la ciudadanía. 21- ¿Plantea el proyecto de Estatuto una estructura racional y eficiente de las instituciones? ¿Más competencias significan mejor gestión? No. Este Estatuto, como parte de un proyecto de construcción nacional, imita las estructuras e instituciones de un estado nacional. Esto implica la creación de numerosos organismos duplicados e innecesarios, con un coste adicional para los ciudadanos. Tener más competencias no garantiza mejor competencia de quien las ejerce, y en el caso de los políticos catalanes se ha demostrado que aún menos. Como ejemplo de ello tenemos la materia de seguridad ciudadana asumida por los Mossos de Escuadra, que como es evidente, no ha significado una mejora en el servicio a los ciudadanos, sino que a la vista de los resultados, más bien todo lo contrario. 22- ¿Supone un beneficio para los ciudadanos la carta de derechos y deberes que recoge el proyecto de nuevo Estatuto? No, dicha carta tan solo pretende asimilar este texto a un proyecto de Constitución, y crear un Tribunal de Garantías Estatutarias como alternativa al Tribunal Constitucional. Los ciudadanos españoles gozamos de uno de los mejores sistemas de protección de derechos fundamentales del mundo, siendo totalmente innecesario esta duplicidad de textos y órganos. Los ciudadanos no pedían una nueva carta de derechos y obligaciones porque los derechos y libertades recogidas en la Constitución son más que suficientes, siendo este otro claro ejemplo de que el texto ha sido confeccionado a interés de los políticos. 23- ¿Qué significaría la aprobación del proyecto de Estatuto para el futuro de Cataluña? Si se aprobara, supondría una hipoteca política que limitaría la libertad de acción de los ciudadanos, al blindar un modelo nacionalista que no representa a todos los catalanes. Consolidaría una Cataluña homogénea y ficticia, que nada se parece a la Cataluña real, creando así una situación discriminatoria para buena parte de los ciudadanos de nuestra Comunidad Autónoma. 24- ¿Sería Cataluña más abierta y plural con el nuevo Estatuto? No. El nuevo Estatuto discrimina a las personas en función de su lengua origen. Coloca los derechos de los territorios o las lenguas por encima de los derechos de las personas. Compromete la existencia de un espacio de convivencia de todos los españoles, y plantea la creación de un espacio jurídico catalán, donde la defensa de una identidad nacional podrá estar por encima de la defensa de los derechos del individuo. 25- ¿Que sucederá si los catalanes votamos NO a este proyecto? Si el resultado del referéndum es un NO, al día siguiente de la cita electoral continuará vigente el Estatuto de todos, el del consenso de 1979, un texto que ha proporcionado a los ciudadanos de Cataluña los mejores años democráticos de su historia. Tenemos la oportunidad de mostrar nuestro rechazo a un cambio a peor, que la ciudadanía no ha solicitado en ningún momento. De: http://www.ciutadansdecatalunya.com/index_ES.html 5fc 5fc 5fc 5fc

De entrada, el punto 5 de los que presentas es erróneo, Flash. El preámbulo ya no define a Cataluña como nación.

Yo no ejerzo de juez o de policía aficionado, acracia. Y pienso que las teorías de la conspiración están bien sólo para las novelas y películas de misterio ¿ Y los demás podemos ser distintos a ti?

(178) Recuerda el mensaje de sinrodeos hace un par de páginas, dándome la enhorabuena y que así sí se podía discutir. Ahora lee tu mensaje... ¿crees que llamando a los nacionalistas nazis vas a poder discutir con ellos? Más bien me parece que vas a conseguir que te llamen facha... y os pongáis, tú y ellos, a la misma altura... Así no se puede dialogar. Salud

Tres "verdades como puños": - Cataluña es una nación - L'estatut saldrá adelante con un SÍ abrumador - España es progre

Por supuesto que sí. Tan distinto a mí, que incluso te permito que creas que lo que impactó contra el Pentágono no fue un avión de línea sino un misil disparado por el propio gobierno americano. O que los catalanes son marcianitos verdes disfrazados. Por mí, puedes pensar lo que te venga en gana. Eso sí, lo que me parece fuera de lugar es que utilices esas particulares creencias tuyas para negar la legitimidad del Gobierno.

Raimundo no pases pena ayer lo dije aquí paso de dialogar con separatistas no me lleva a nada. Y incluso la moderada CiU ha declarado que este estatuto no es sino un paso hacia la autodeterminación así que me importa poco ya hasta oirles ,antes en el debate del estado de la nación les oia a todos ahora para que si ya se que lo que quieren es el mal para España. Verdades como puños: España es una nación Los españoles la vamos a defender Los separatistas no triunfarán.

SI Xilef te lo vuelvo a repetir: Es por tanto esto mismo lo que me hace creer en España más que nunca en descubrir la verdad, en descubrir que España no es la aspiración de una clase política conservadora, sino la de un pueblo, una raza, una nación. España es una realidad, una patria con siglos de Historia. No es un proyecto político de una clase conservadora, a diferencia de los políticos separatistas catalanes y vascos, España es una realidad histórica, con siglos de historia, grandeza y decadencia, es una nación , una gran nación y frente a aquellos que nos acusan de creer en España, de sentirnos Españoles, de defender nuestra patria, debemos reafirmarnos en esta determinación sin caer en las trampas de acomplejarnos por lo que digan aquellos que no creen en España, aquellos que quieren destruir España, aquellos que a través del terrorismo pretenden acabar con España. No, no no y no! España es una gran nación y los Españoles somos un gran pueblo, sin ningún tipo de complejos.

Joven 175, Que claro lo ves!!, enhorabuena. Xilef, 175 Un conjunto de individuos, unos seres con carga genetica similar en mas de un 99,68 %,un territorio formado por colectividades organizadas por el poder central bajo un mando unico y sobre un territorio definido... Te gusta mas asi ? C.o.ñ.o.!! somos pueblo , raza y nacion, y los alemanes lo dicen asi..., posiblemente los actuales alemanes, segun tu, son todos nazis, puesto que hablan el mismo idioma de Hitler. Para dejar de ser nazis deberian de haber inventado otro idioma..... Acabas de demostrar con toda desfachatez, con toda claridad, sin darte ni cuenta de la simpleza que has dicho, que la gente como tu solo se basa en el uso de las palabras, relacionando palabras y sin llegar a saber ni lo que significan. Aqui en Holanda se habla de pueblo, bandera, nacion y razas constantemente, y, si a un holandes le llamas nazi, te juro que te denuncia por insultos graves y pasas una temporada en la carcel. Has dicho una de las mayores memeces de tu vida, y, sabes una cosa? : Viva todos los pueblos, todas las razas y todas las naciones del planeta! Y tu, vuelve a tu granja...

acracia, sólo por curiosidad: ¿por qué llamas "Raimundo" (con U) a raimondo?

acracia: a qué españoles te refieres: a los decentes, a los indecentes, a los de bien... ¿has hablado tú con todos los españoles o te lo ha dicho un pajarito?

SI Xilef te lo vuelvo a repetir: Es por tanto esto mismo lo que me hace creer en España más que nunca en descubrir la verdad, en descubrir que España no es la aspiración de una clase política conservadora, sino la de un pueblo, una raza, una nación. España es una realidad, una patria con siglos de Historia. No es un proyecto político de una clase conservadora, a diferencia de los políticos separatistas catalanes y vascos, España es una realidad histórica, con siglos de historia, grandeza y decadencia, es una nación , una gran nación y frente a aquellos que nos acusan de creer en España, de sentirnos Españoles, de defender nuestra patria, debemos reafirmarnos en esta determinación sin caer en las trampas de acomplejarnos por lo que digan aquellos que no creen en España, aquellos que quieren destruir España, aquellos que a través del terrorismo pretenden acabar con España. No, no no y no! España es una gran nación y los Españoles somos un gran pueblo, sin ningún tipo de complejos. La juventud Española a pesar de ser engañada, no dará la espalda a España, de eso nos encargaremos muchos jóvenes Españoles a pesar del engaño y manipulación de la izquierda.

g.desde Holanda, yo creía que esas cosas de la "carga genética" eran propias de los nazis y del PNV, no de liberales modernos.

acracia: supongo que te referías a esos "españoles" que estaban esta tarde montando el pollo en la puerta de la Audiencia Nacional (los de falange y compañía)

Claro wild, unos no traicionamos a los muertos, ni a la libertad ni a España. Quizás veas más apropiado llevar rosas blancas a los asesinos. España y los Españoles tienen el derecho de autodefensa frente a los asesinos.

#154# Xilef.- ¿Le he asustado?, permítame, con perdón, de disfrute de ello pues, en justo pago por no haber leído mis post, y haber sacado ya conclusiones sobre mi carácter.

Flash se puede decir más alto pero no más claro "Eso sí, lo que me parece fuera de lugar es que utilices esas particulares creencias tuyas para negar la legitimidad del Gobierno." Pues sigue fuera de lugar ,o más bien yo seguiré fuera de lugar para ti . Este gobierno es mentiroso ,falso e ilegitimo ,no defiende a España sino a quienes la quieren demoler ,y el 11M ENTIRA ,el 11M ANIPULACIÓN es lo que nos trajo este mal gobierno y vamos a acabar con el ,ademas con la constitución en la mano Y a los separatistas les vamos a poner contra la pared( arrinconados no penseis mal) y a los nacionalistas del corralito les vamos a desmontar el chiringuito y a los autores y encubridores del 11M ENTIRA les pondremos en la carcel y a los que se aprovecharon para llegar al poder a la oposición y a vosotros los progres pues nada a seguir viviendo como dios ,como hasta ahora o mejor que os adaptais rapido a las nuevas realidades. Un saludo a todos afectuoso a los constitucionalistas tengo cosas que hacer . Gracias FLASH por ponerlo tan claro que pena que algunos no sepan no quieran leer

P.D. "ESPAÑA ES PROGRE" ¿Xilef has hablado tu con España? O te lo ha dicho tu gran lider

No, RAJ, no me ha asustado, y no he sacado ninguna conclusión sobre su carácter. Me preocupa más ese derecho de autodefensa que invoca joven.

Lo de "España es progre" no es mío, es de wild.

CORRECCIÓN: wid has hablado tu con España? pero puede valer para Xilef

ORÍGENES DEL PENSAMIENTO PROGRE (IV) Por Pablo Molina El desfonde de la posmodernidad Toda esta vastísima empresa contracultural, sólo sirvió para retrasar tal vez unas décadas el hundimiento del bloque soviético. Sin embargo, la labor de disolución de los ideales en los que se sustenta la sociedad libre característica de los sistemas occidentales, ha sido un éxito rotundo. Tan sólo una cultura degradada o una civilización dando sus últimas boqueadas, es capaz de asimilar el material de derribo esparcido por la vulgata marxista y adoptarlo como patrón de conducta. La consecuencia inmediata del aplastamiento de los principios que sustentan el orden natural (familia, propiedad privada, moral tradicional, libre comercio), no podía ser otra que la increíble desorientación de las sociedades que lo han padecido. En el estado de cosas actual, se acepta prácticamente como un dogma de fe que la realidad sencillamente no existe, con lo que el hombre se despoja voluntariamente de su principal herramienta de supervivencia: La razón. Si nada es bueno o malo, moral o inmoral, si todo es relativo, si las afirmaciones absolutas son observadas como la demostración del carácter autoritario de quien las sostiene, si no se admite que el ser humano puede conocer la existencia de una realidad objetiva, integrando la información que le proporcionan sus sentidos a través de la razón, entonces el mundo se convierte en algo incomprensible y amenazador, un sitio en el que no merece la pena esforzarse por alcanzar unas metas de cuya moralidad nadie puede responder. En la sociedad actual, la masa sustituye una visión integrada de la existencia de acuerdo con patrones racionales, por los principios que le ofrece la atmósfera cultural que les rodea. Pero la educación, sometida al dictado de los ingenieros sociales que inundan sus estratos superiores, ya no es una herramienta de transmisión del conocimiento analítico, sino un medio de reformar la sociedad en virtud de un patrón predeterminado. Los medios de comunicación, las películas, etc., presentan por lo general a una serie inagotable de tarados, drogadictos, depravados y psicóticos en sus múltiples variantes como modelos de conducta (repase mentalmente el lector cualquier película de “nuestro director de cine más internacional”) o, en el mejor de los casos, como representantes del alma humana, invitándonos a imitarles o, al menos, a mostrar nuestra comprensión en lugar del enérgico rechazo espontáneo que deberían suscitar en cualquier mente sana. Los intelectuales, la última esperanza de cualquier sociedad que quiera iniciar su rearme moral, ofrecen, salvo contadas excepciones, un espectáculo grotesco caracterizado por el escepticismo militante, el laicismo agresivo, el pesimismo constitutivo o el gusto por la autodepravación en sus múltiples posibilidades.

acracia: no me hace falta, lo dijo FJL refiriéndose a que no salíamos a montarla porque españa se rompe: "los españoles son como ratas narcotizadas detrás del flautista ZP que las lleva hacia el abismo"

Durante la II Guerra Mundial, no fue infrecuente el suicidio entre los voluntarios para ir al frente que eran rechazados por no resultar aptos. En contraste, si se pregunta a la izquierda política de nuestro tiempo cuales son los ideales que debe defender occidente, la respuesta será tal brebaje de generalidades grandilocuentes sobre la humanidad, el diálogo entre civilizaciones, los derechos humanos, la legalidad internacional emanada de la ONU, la paz mundial o el desarrollo sostenible, que ni un insecto se dejaría matar por ellos. Cuando se ha conseguido llevar a la mitad más próspera y libre del planeta a este estado de desfonde intelectual y moral, el terreno queda convenientemente abonado para que fructifiquen hasta las ideas más delirantes de la intelectualidad orgánica de izquierdas, siempre removiendo los cascotes del muro de Berlín, a la búsqueda de alguna idea que no ofenda en exceso la inteligencia humana. En este estado de postración intelectual, no resulta extraño el extraordinario florecimiento de la irracionalidad, el misticismo absurdo y las doctrinas descabelladas, de todo lo cual el movimiento de la Nueva Era es su principal expresión. Si el progresismo es la quintaesencia de la ingravidez intelectual, la New Age es su trasunto oligofrénico, lo que la convierte, de inmediato, en una propuesta atractiva para el espíritu contemporáneo, pues ofrece una oportunidad para integrar todos aquellos elementos absurdos que la esquizofrenia postmoderna había dispersado. El movimiento New Age es una corriente cultural (es decir contracultural), cuyo origen se localiza en la costa oeste de los EEUU durante la década de los sesenta, que se basa en una concepción mágica de la realidad, en la que los arcanos de las culturas más disparatadas (atlantes, rosacruces), las terapias más absurdas y una antropología irracional, se trufan con un mesianismo milenarista, un pacifismo ultramilitante y el inevitable toque OVNI, formando una grasienta empanada de imposible digestión. La renuncia intelectual de sus practicantes es tan severa, que dentro del movimiento de la Nueva Era no resulta extraño encontrar a cristianos que creen firmemente en la reencarnación, o estrellas de Hollywood, cuya evidente politoxicomanía y hedonismo no les impide declararse fervorosas seguidoras del ascético budismo zen. En realidad, la New Age sirve perfectamente a los fines establecidos por los ideólogos de la guerra contracultural, pues su mística, al contrario que la judeocristiana no está basada en la comunión o el crecimiento personal, sino en la disolución total con un evanescente “todo cósmico”. Este carácter decadente de la ética y la estética New Age, que entroniza el relativismo moral y cultural como un valor a perseguir, convierte a esta corriente en un aliado virtuoso de la intelectualidad progresista, en su tarea de dejar a la sociedad sin recursos eficaces contra su propaganda anticapitalista. Es hora de insistir en que el capitalismo es el único sistema que permite al individuo llegar tan lejos como su inteligencia, ambición o habilidad le lleven, recompensándole en consecuencia. Bajo el orden capitalista, el éxito no depende del dictado arbitrario de unos pocos sino de la aceptación de una mayoría libre. No nos engañemos. Nuestro sistema de vida capitalista no es atacado por este ejército de zombis morales por sus defectos (que los tiene como toda obra humana), sino precisamente por sus virtudes. La motivación real de los colectivistas hegeliano-marxistas que controlan nuestra cultura, no es su amor por el comunismo o su pasión por la “liberación del tercer mundo oprimido”, sino su odio visceral hacia el sistema de vida occidental capitalista. Su mediocridad les impide admitir que el éxito de los demás se debe a su superior talento o disciplina; por tanto insisten con empeño en que toda fortuna es fruto del robo y, por extensión, que la riqueza de los países prósperos procede de la explotación injusta de las zonas míseras del planeta. Por eso siguen repitiendo que los que defendemos la libertad civil y la propiedad privada somos peligrosos egoístas totalitarios, mientras que los apóstoles de mayores controles estatales o los que se declaran fascinados por el régimen castrista, son los auténticos adalides de la libertad y el progreso. Ahora, más que nunca, es necesaria una rebelión intelectual y moral que desenmascare todo este veneno social y los agentes que lo inoculan. Aunque la tarea es ingente, es posible detectar algunos incipientes movimientos reactivos en amplias capas de la población. El éxito de iniciativas como Libertad Digital, o más coyunturalmente las masivas manifestaciones en defensa de cuestiones que afectan al orden social y a los principios en que se sustenta la unidad nacional, así lo demuestran a nuestro juicio. El nerviosismo de la izquierda lo corrobora. Es como si todos esperaran a que el vecino afirme públicamente que el “rey va desnudo” para sumarse con bravura a esta denuncia de lo evidente. Pues bien, proclamemos ya, ahora, que el rey no sólo va en pelotas, sino que además, estamos dispuestos a rebelarnos contra su tiranía con las herramientas que proporciona a todo hombre la razón, la moral y la inteligencia, para distinguir lo que la Historia ha demostrado que hace a las sociedades prósperas de lo que las esclaviza. En última instancia, la única diferencia entre la conquista violenta del poder por una minoría totalitaria, como pretendía el leninismo, y la obtención del mismo por caminos difusos previa aniquilación del arsenal moral e intelectual de la sociedad, si finalmente sucede, sólo estribará en que la agonía habrá sido más larga y las víctimas mucho más numerosas. Es posible que estemos inmersos en una guerra perdida de antemano, pero aún así, nosotros estamos dispuestos a luchar en ella con todas sus consecuencias. ¿Y usted?

Por lo que me toca, acracia: ¿tú si hablas con España?

Es gracioso ver a la izquierda hablar de España. Más concretamente a hablar a Zapatero de España. La idea de España de Zapatero es la de sus medios de comunicación ( monopolio informativo antidemocrático ), la de sus socios separatistas y proterroristas. Esta es la España de Zapatero. La España real es la que está emergiendo y la que va a emerger. La ESPAÑA de los ciudadanos, la España de la unidad. La ESPAÑA con mayúsculas, ésta es la España que está emergiendo forzada por el enviste antiespañol de la izquierda en pacto con los terroristas. Ésta es la España que está dormida y que esperemos que no despierte por el bien de España, que no haga falta y que democráticamente se arregle las tensiones que está generando la izquierda junto con los separatistas y terroristas.

Ronin: podrías cambiar de mensaje, que siempre copias y pegas el mismo

El problema fundamental con el que nos enfrentamos radica en haber analizado mal los antecedentes, a saber: D. Francisco Franco Bahamonde, en el marco de una dictadura, llevó a cabo una política totalmente socialista, pero claro imprimiéndole su sello personal, como dictadura que era. Veámoslo: ¿Les suena el Ministerio de la vivienda?, el podía haber anulado los sindicatos totalmente, pero no lo hizo, creó uno vertical, en un intento de anular lo malo de los sindicatos. ¿Tampoco les sonará lo de anular los partidos de la oposición, (bueno en su tiempo, y no pudiendo ser de oposición si al menos de critica). Miremos la política social. Y en fin la propia dictadura, justo a donde nos quieren llevar, ahora estos, pero naturalmente, imprimiéndole el “sello “ personal del nuevo dictador. Muchos han criticado que tanto Cebrián como Polanco han “cambiado de camisa”, no es cierto, siguen en la misma dirección ideológica, eran dictatoriales y siguen siéndolo, lo único que ha cambiado es que ellos creen que les ha llegado la hora de ser los dictadores y en eso están. He dicho en alguna ocasión en este mismo blog, que tuvimos mucha suerte con Franco, y me ratifico, pero este murió y por cosas de la Providencia, es irrepetible. No seré yo el que se ponga en manos de otro dictador, por que, con toda seguridad, será peor. En todo caso no me apetece tentar a la suerte.

Joven: si la España real, la de los ciudadanos, la de la unidad, la ESPAÑA con mayúsculas está dormida, ¿por qué no quieres que despierte? Me dejas perplejo.

Suevo (163) Cuando Suevo dice que la derecha ha sido o es intolerante, huele a multicopista del PC en los años sesenta. No hay argumentos. Es la cara agria de don José Blanco, diciendo que el tiene razón… "por suevos"

Al hilo de lo de RAJ del otro dia: Nos metieron en la sangre la idea de que si eras honrado, no podías ser de derechas. Esos eran unos golpistas que despreciaban la Ley. Ellos eran el fin de los enchufes, de la corrupción, el mundo político que tú soñabas. 2.- Nos infiltraron en las capas más profundas de nuestra mente que si hablabas de España eras franquista. 3.- Nos dijeron que Franco era de derechas. 1.a) El despacho de Juan Guerra, Roldán, Gal, Marbella y lo que te rondaré morena. 2.a)España existe (gracias a la historia), desde que los Reyes Católicos unificaron los reinos de Castilla y Aragón y unificaron la mayor parte de una entidad geográfica, que los intereses particulares de los personajillos locales habían convertido en su agosto. Unida descubrió América, hizo muchas cosas buenas y muchas cosas malas; porque esa es la naturaleza humana. 3.a) Franco no era de derechas. Era un nacional-socialista acomodaticio que sentía fascinación por los ricos de casta y/o poderosos. ¿Pruebas? Su política social creó las bases de la sanidad pública que aún bajo su mandato hundió la medicina privada. Las pensiones de jubilación que permiten que buena parte de los españoles tengan una vejez decorosa son suyas. Todas las bases de la política social que desarrolló la democracia, nacen de su política. Añado que crecí y mamé un odio visceral e irracional a Franco; pero los hechos son los hechos. España es todos y cada uno de los españoles. La bandera nacional es el símbolo de cada uno de nosotros. Es cierto e irrebatible que Asturias es España y el resto territorio conquistado a los moros; pero es tan cierto e irrebatible que cada pueblo de España es nuestra historia y cada español parte de ella. Basta de dividir el mundo en buenos y malos. Forma parte de intoxicaciones interesadas de los grupos de poder y es hora de que el ciudadano medio reivindique su derecho a elegir ser parte de una piel de toro o un pequeño reino de taifas de su orografía. del blog de al lado DARANE

Jaja leyendo este blog creo que queda España para rato. Me quedo tranquila viendo que hay muchos Españoles dispuestos a defender nuestra nación, nuestras libertades y nuestro futuro ;) !!! Creo que las próximas elecciones sino preparan otro 11-M o algo parecido el PP ganará con una mayoría absoluta nunca vista en la democracia Española.

#200# Xilef.- Le agradezco, encarecimente, su apreciación de juventud, lamentablemente el espejo y la realidad no le dan la razón no creo poder cumplir, ya, los cincuenta y muchos. En cuanto al derecho a la autodefensa, debería Vd. quejarse a la madre naturaleza que creo es la responsable de tan dura amenaza, el derecho es por no poderse impedir que no por concesión.

Xilef (191) "acracia, sólo por curiosidad: ¿por qué llamas "Raimundo" (con U) a raimondo?" Ya está el Xilofono este dando pellizcos de monja a Acracia. Este tío es masoquista. Ha entrado con tantos nicks que está agotando el diccionario. ¡Váyase Sr. Xilef!

wild dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 17:34: Ronin: podrías cambiar de mensaje, que siempre copias y pegas el mismo No wild, si lees despacio, tal vez sea mucho pedir te darás cuenta que los 4 trozos que he puesto estos dias corresponden a un interesante y amplio artículo de Pablo Molina que recomiendo a todos los blogeros y especialmente a los progres para que aprendan algo de donde vienen sus "ideas". Adios y buenas tardes, y aprendan algo, que nunca está de mas.

(213) sUSANA, españoles dispuestos a defender nuestra nación, nuestras libertades y nuestro futuro hay muchos, sí. Por ejemplo, yo. Decir que esos españoles sólo sois vosotros, y que los que no piensen como vosotros (por ejemplo, yo) están en contra de todo eso, es ridículo e insultante. Por cierto, nadie ha comentado que el CGPJ ha apoyado al juez del Olmo frente a los insultos de FJL. ¿Qué os parece? ¡Salud!

Xilef (194) "yo creía que esas cosas de la "carga genética" eran propias de los nazis y del PNV, no de liberales modernos." Poco a poco Xilef se va excitando y subiendo el tono de sus posts. Es el climax. Ya no falta mucho para que se propase. :)

Xilef#118 Mi post#85 Moa tiene razón:la nación española está compuesta por los ciudadanos españoles y NO por nacionalidades y regiones.Es una constitución que sigue el modelo liberal inaugurado por la Constitución americana de 1787:la base es el INDIVIDUO, sujeto de derechos y deberes;las nacionalidades y regiones, con derecho a la autonomía, son partes en la organización territorial del Estado, que es único(España no es ni un estado federal ni una federación o confederación de Estados previamente existentes). El único e indivisible poder constituyente reside en el PUEBLO ESPAÑOL; el Parlamento catalán, lo apruebe con el 90 o el 100%, no se puede constituir en nada porque no tiene poder constituyente, no tiene soberanía;si ha aprobado que se consideran una nación, cosa para la que no tiene competencia, es lo mismo que si aprueban que se consideran extraterrestres o descendientes del Gran Khan: no tiene, NO DEBE TENER, valor constitucional alguno como cuando los Estados Confederados de América se separaron unilateralmente de la Unión Americana;como dijo Lincoln, lo que se ha establecido por acuerdo sólo por acuerdo se puede romper, y la Unión no está de acuerdo. ¿Qué dice la Constitución española de 1978? PREÁMBULO La Nación española,...en uso de su soberanía,.. Artículo 1.2: La soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado. Artículo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomia de la nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. Artículo 3: El castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. TÍTULO VIII Artículo 137: El Estado se organiza territorialmente en municipios,... y en las Comunidades Autónomas...para la gestión de sus respectivos intereses. Artículo 138.2: Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales. Artículo 139.1: Todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado. INAPELABLE.La Constitución española es inequívocamente clara(aunque Mª Emilia Casas y Zapatero necesiten un par de tardes para que se lo aclaren)para poder desbaratar, SI EXISTEN VOLUNTAD Y DETERMINACIÓN POLÍTICAS,todas las inconstitucionalidades e irregularidades que han enraizado, como mala hierba, en las Comunidades Autónomas del País Vasco y de Cataluña.No hay que matar a nadie, de eso ya se han encargado los nacionalistas en los últimos 40 años sin que, hasta la llegada de Zapatero el 14M(algunos dicen que en tren de cercanías), hubieran conseguido resultados esenciales(menos esenciales, aunque importantes, sí los han conseguido, como por ejemplo el práctico monopolio educativo en el País Vasco). Creo que esta Constitución, cuyos valores superiores son "la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político"(Artículo 1.1), es decir, la que nos permite ser ciudadanos libres e iguales ante la ley en todo el territorio español, bien merece que luchemos por ella.PÍO MOA TIENE RAZÓN.

#152# Xilef.- ¿“Constitución federal”?, lo siento no me suena. Estoy de acuerdo con Vd., efectivamente, hay que llamar a las cosas por su nombre, y no prostituir más el lenguaje. Veo que es Vd. partidario del federalismo, yo no, prefiero lo que siempre, a lo largo de la historia, hemos hecho los españoles, la fusión. Somos unos especialistas de la fusión de culturas y lenguajes, si es eso lo que mejor sabemos hacer, ¿por que “hacer el carro” de otra manera y con otros materiales?. El federalismo, cuando no es necesario, lleva la estancamiento y al aislamiento y por ende a la incomprensión y distanciamiento. Es una solución valida, como primer paso para unir dos pueblos totalmente distintos, léase el caso de los Balcanes, quizá si se hubiera empezado por ahí, no se hubiera llegado a la situación actual.

Joven (196) Hace un par de días o tres, un desaprensivo de izquierdas, bajo el nick de Roberto decía que prefería negociar con Batasuna a ser víctima de Eta. Afortunadamente, todos no pensamos igual. Joven, le animo a mantener el espíritu crítico. Eso siempre es sano. Gracias por sus mensajes. Saludos cordiales.

LO del CGPJ pues "huele" a corporativismo sin razones Ellos que son jueces ,como RAJ expuso ayer (si quiere Raimondo lo puede leer)si consideran que ha habido delito que lo denuncien pero creo que juegan a otra cosa. #278# ppp.- Véase un ejemplo grafico de lo que es D E MA G O G I A en estado puro: “El acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo reitera que "la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho, pero no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados titulares del Poder Judicial".” Se lo explico. Si es cierto que creen en lo que dicen en un principio: “...la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho, ...”, deberían saber que la libertad de expresión termina donde empiezan la injuria, la calumnia, ... es decir donde empiezan los Tribunales de Justicia. Por lo tanto, ellos que la tienen tan cerca ¿Porqué no acuden a ella?. Por otro lado, “...pero no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados titulares del Poder Judicial.”, ¿qué pasa? ¿que no son personajes públicos y humanos?, o ¿puede que nos están diciendo que ellos están por encima de esas cosas?. No, aún no, pero en no tardando...

Xilef, no quiero que la España real, la de la unidad constitucional, la de defensa de las libertades, de la defensa de la nación Española, despierte y lo haga con fuerza. Porque si lo hiciera y el pueblo decidiera volver a cobrar su dignidad juzgando a los traidores de la patria y constitución, juzgando y actuando como los terroristas de ultraizquierda acabaríamos en una nueva guerra civil. Un Español de bien, que cree en España, no quiere una guerra civil, se gane o se pierda, toda guerra civil es mala. Por eso que espero que la izquierda deje de provocar, ultrajar y atentar contra la constitución y la nación Española, porque el gobierno está instalado en una espiral de provocación que puede estallar. Y ésta es la irresponsabilidad de la izquierda, provocar a la derecha, incumplir y transgredir la ley, legitimar a los terroristas etarras mientras se humilla a las víctimas. Si , esperemos que la España real no despierte, porque si lo hace , todos conocemos el dicho de que la historia se repite. Y será la izquierda la que diga que unos fascistas se levantaron contra el régimen democrático, que ha día de hoy todos sabemos que de democrático ( Pacto de tinell, ultraje a la constitución y nación, pacto con la ETA, detención de manifestantes a favor de las victimas de ETA )no tiene nada, pero da igual, ya nos importa un pimiento a muchos lo que digan de nosotros.

Me considero de derechas y lo tengo que ocultar para no ser un paria social en el trabajo (dominado por la dictadura sindical izquierdista). Mientras la derecha, empezando por Rajoy, al que recomiendo la lectura de los libros de Moa, no presente batalla para dominar el pasado, el futuro será de la izda. No recuerdo quien dijo que "quien controla el presente, domina el pasado y quien domina el pasado controla el futuro. Hay que hacer frente a los comentarios referentes al pasado y no dejarlos pasar. Argumentos historicos, economicos, etc sobran y los españoles conscientes los conocen. Muy mal Rajoy. Estos tipos solo respetan lo que temen, y no se contentaran con convertir en ciudadanos de 2ª a los de derechas, nos quitaran los bienes y la libertad y la vida (a la ETA y a sus aliados de PSOE me remito)si es menester para justificar sus fracasos buscando en chivo expiatorio. Es la repetición de la Hª de 36. Estoy harto de diagonsticos de la situación, es necesario actuar. "menos manos blancas y más mano dura"

Leo aqui mucho la expresion la Espanya real. Bueno, con la excepcion de la geografica, que es la unica real, todas las demas visiones (y atencion que uso adrede la palabra vision...) son irreales. A cada cual la que el que cree "real". Pero si seguimos ninguneando los unos las "realidades" de los otros que solucion puede haber ?

Bazan, mano dura quiere decir mano armada ? Lo digo por usted, que aqui los llamados "progres" le pueden acusar de belico en un plis plas ...

Si, estoy de acuerdo con Bazán. Creo que ya basta de manos blancos y de complejitos, es necesario actuar. De todas formas soy cada vez más optimista, pero cada vez me siento más apesadumbrado y entristecido por lo que consiste la estafa de la izquierda. Del engaño, sectarismo y fanatización masivas por parte de los medios de masas del PSOE. Las contradicciones de la izquierda, que controla los medios a su antojo para adormecer al pueblo, típico de toda dictadura o estado ultracapitalista. Totalmente contradictorio y lamentable. Este no es un gobierno de izquierdas, ni de obreros, lo es de CORRUPTOS, ANTIESPAÑOLES Y ASESINOS Y VENCIDOS RENCOROSOS.

#217# raimondo.- Me descorazona Vd., en fin, aceptaré que no ha podido y, con su permiso, pasaré a pegarle los dos post que hice ayer: “#294# RAJ dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 00:58: Véase un ejemplo grafico de lo que es D E MA G O G I A en estado puro: “El acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo reitera que "la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho, pero no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados titulares del Poder Judicial".” Se lo explico. Si es cierto que creen en lo que dicen en un principio: “...la crítica hacia las resoluciones judiciales resulta siempre lícita y deseable en un Estado de Derecho, ...”, deberían saber que la libertad de expresión termina donde empiezan la injuria, la calumnia, ... es decir donde empiezan los Tribunales de Justicia. Por lo tanto, ellos que la tienen tan cerca ¿Porqué no acuden a ella?. Por otro lado, “...pero no permite ni puede amparar los ataques personales ni la deslegitimación de los jueces y magistrados titulares del Poder Judicial.”, ¿qué pasa? ¿que no son personajes públicos y humanos?, o ¿puede que nos están diciendo que ellos están por encima de esas cosas?. No, aún no, pero en no tardando...” “#303# RAJ dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 01:22: Imagínese Vd., que fuera un familiar de las víctimas (que en ningún caso le deseo) del 11-MENTIRA (que dice acracia), pongamos, por ejemplo, como ...Dña. Pilar Manjón, que no creo que le moleste, y lee el Auto del Sumario del atentado, y descubre que después de 2 años de procedimiento, no se puede enjuiciar a nadie, es decir que hoy por hoy el/los autores “se van de rositas”. Como mínimo ¿no haría Vd. como ella, que ya a convocado una manifestación (por supuesto sin que coincida con la de la AVT), para uno de estos días, para decirle a quien corresponda que quiere saber quien mató a su hijo?. Si encima el Secretario del Juzgado de Del Olmo, le dice a Vd. que “...pobrecillo, es que casi no ve, tiene que trabajar con una pantalla de ordenador enorme y pegado a la pantalla, porque como tiene glaucoma en los dos ojos pues...”. Me imagino que, con la educación de aquel otro, al que le clavó los grampones en la mano, su compañero que iba delante de él, le dijo “por favor, compañero, ¿tendrías la amabilidad de levantar el pie con el exclusivo fin de que pueda sacar mi mano?. Supongo que, en su caso, contestaría a S.S., y sus responsables con la misma educación.” He quitado las referencias que no vienen al caso.

Xilef dice: Probablemente Moa piensa que la nación española está compuesta por el conjunto de ciudadanos españoles, sin más. Pero la Constitución no dice eso. La reforma que pretende Moa no es de algo secundario sino de un elemento tan importante como es la misma definición de nación española. CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA Preámbulo: La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de: Artículo 1 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Artículo 2 La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas. ___________________ Nación en el sentido jurídico-político, en el que aparece en las leyes, en la Constitución, es una entidad perfectamente definida por el conjunto de los ciudadanos, del presente y del pasado. Llevamos dos siglos de Derecho Constitucional y porque a usted le parezca no vamos a cambiar los conceptos a su conveniencia, gusto o interés. Nacionalidad nadie sabe lo que es, porque no aparece en ningún ordenamiento conocido, salvo el español. Pero sí sabemos lo que NO es, y no es Nación, porque carece de soberanía. Artículo uno, punto dos: la soberanía nacional reside en el pueblo español. En el artículo dos se habla de “nacionalidades y regiones”, se reconoce y se garantiza su derecho a la autonomía. Nacionalidades y regiones, en el mismo plano, que NO fundamentan la Constitución. Usted y todos sabemos leer. Lo que la Constitución dice es claro como el agua. Lo que usted pretende interpretar creo que ni usted mismo lo entiende. Una reforma que cambie los términos “nacionalidades y regiones” por “comunidades” no altera en absoluto el concepto de nación. Incluso suprimir el reconocimiento y la garantía a la autonomía de las “comunidades” o de las “nacionalidades y regiones”, no altera el concepto de nación. Porque el concepto de nación está por encima de la organización administrativa territorial de la misma. Le desgloso someramente la frase del artículo dos ¡para que la entienda! :) La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles (NO EN NINGUNA OTRA COSA) y (conjunción copulativa) (LA CONSTITUCIÓN, sujeto implícito de la oración subordinada) reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

BastaYa hasta ahora no había ninguneo por parte de la derecha a la izquierda ,todos viviamos en la constitución ,ayer Zp le dijo a Rajoy que no sabe lo que es España ,el que ningunea es uno Zp al otro Rajoy ,¿ debemos admitirlo?

Ronin#205 Totalmente de acuerdo.Tras el leninismo de la "toma del Palacio de Invierno"(que ahora es el Museo Ermitage de San Petersburgo)y la caída por su propio peso del Muro de Berlín, la táctica, ahora, es la toma ,poco a poco, de la sociedad a través de la educación(la mala educación, habría que decir), los medios de comunicación y la cultura. Los artículos de Pablo Molina, reproducidos en el blog hace unos días, sobre las tácticas diseñadas al efecto por los marxistas más inteligentes(Antonio Gramsci y los intelectuales de la Escuela de Frankfurt, que desarrollaron sus trabajos en las universidades...AMERICANAS)son muy ilustrativos, sobre todo para los "progres" de buena fe, es decir, con honradez intelectual suficiente para evolucionar, como ya han evolucionado muchos, ya que los otros son meros militantes de una causa que, si juegan bien sus bazas, les permitirá vivir sin trabajar,...sin trabajar productiva y competitivamente, que es lo fastiodioso pero lo único que es útil, a la vez, para uno mismo y para la sociedad(Adam Smith "La riqueza de las Naciones").

El concepto de nacionalidad es muy abstracto. La constitución del 78 recoge que españa es una NACIÓN , como lo vienen reconociendo las constituciones de toda nuestra historia. Nacionalidad fue un mal apaño para acallar a los nacionalistas. Nacionalidad no puede hacer más que referencia a tener rasgos culturales o linguísticos propios de una nación, pero en ningún caso se puede entender que nacionalidad es nación. La única nación es España y el resto son reconocimientos de singularidad, pero no de soberanias particulares ni de naciones emergentes que es lo que pretende hacer el PSOE. Acabar con España como nación y desmanterlarla en varias naciones y estas naciones mantendrían unas relaciones propias de una confederación. España dejaría de ser una nación y sería una confederación de naciones segñun las teorías de Zapatero. Pero España ya no sería una nación, esto es inaceptable, todo por ceder ante los 350000 votos de ERC que le permiten ocupar un puesto que nunca se ganó.

Lola, A nivel parlamentario estoy ampliamente con usted. ZP ningunea a Rajoy de manera casi obscena. Yo hablaba mas en general, de la gente con la que hablo en la calle cuando vuelvo a Espanya, de los conblogueros que aqui escriben, de los periodistas. Ni los unos ni los otros, a mi parecer, acceden siquiera a escuchar argumentos (cierto que es que para eso tendrian que haber argumentos... tiene usted razon). En cuanto hay la mas minima discrepancia unos (o otros) dicen "facha", "fascista", "los de la derechona", y los otros (o los unos) responden "pijiprogres", "traicioneros" y demas ... sin escuchar no se puede razonar. Y sin razonar se cae siempre, siempre, en los cliches habituales.

niteo#229 Hemos estado escribiendo prácticamente lo mismo casi simultáneamente(ver mi post#219). La Constitución es tan merianamente clara que sólo hace falta saber leer.Claro que "no hay más ciego que el que no quiere ver". En aras de un sano debate, me gustaría ver una contestación de Xilef a nuestros posts.

El critico, De acuerdo con su apreciacion de los terminos nacionalidad, asi como del error garrafal que supuso poner algo tan carente de sentido o mejor dicho, que se presta tanto a la interpretacion, en nuestra constitucion. Me gustaria saber cuales son las razones por las que cree usted inaceptable que la nacion espanyola de paso a una confederacion de naciones. Yo, que comparto esa inaceptabilidad, no encuentro argumentos reales, solo sentimentales ...

Joven, no se que edad tienes, pero puedes presumir no solo de juventud sino tambien de sentido comun. Estas dando una leccion a mas de uno. Y si hay muchos como tu, yo, igual que Susana, lo veo con mas optimismo. Bienvenido, Zamarro.

#224# Bazan.- ¿Crees que los insultos que, tan amablemente, nos dedican son gratuitos?, pues en absoluto, persiguen dos cosas: Insistiendo en el termino, por ejemplo, “facha” pretenden que o bien terminemos, echándonos a la derecha, siendo fachas de facto, o bien y a base de repetirlo que los “paseantes”, terminen adaptando ese término a nuestra ideología. En el primer caso la solución es evidente, ni caso, y en el segundo, encontraremos nuestra defensa en definir perfectamente el término. Y sobre todo recordando “... dime de que presumes y ... “

(215-218) Zamarro Me preguntaba cuánto tiempo tardarían en encontrarme un mote. Gracias por resolverme la duda. (219) leadlag Si usted opina que la nación española NO está integrada por NACIONALIDADES y regiones, está en contra del modelo de nación española sobre el que se basa la Constitución. Y el estado español no es unitario, se aproxima más a un estado federal (siempre se ha dicho que las autonomías españolas tienen más competencias que los Länder de la República Federal de Alemania). (220) RAJ No he dicho que sea partidario del federalismo, sólo ponía un ejemplo. (223) Joven ¿Y no hay ninguna posibilidad de que esa España "defensora de las libertades" despierte sin actuar "como los terroristas de ultraizquierda"? (224) Bazan ¿Más mano dura? ¿En qué consiste esa "mano dura"?

11-M = Golpe de estado. 13-M y 14-M = acoso a las sedes de PP y violación de la jornada de reflexión por Polancaba. Estatuto de Cataluña = Pago político a ETA = vulneración de la ley 1ª del estado de derecho, la Constitución. Entonces no hay estado de derecho, no hay libertades individuales si la ley no rige. Detención de militantes del único partido de la oposición = anticipo de lo que nos espera, castrismo y miseria económica. Paremos esto. Para empezar acudid a la manifestación del 10 de junio en Colon de la AVT.

Me uno a los elogios de g de Holanda para los posts de Joven. Enhorabuena.

Bazan, se lo adverti en mi post 226. Y ya corre Xilef a poner el dedo en algo interpretable. Copio y pego: "¿Más mano dura? ¿En qué consiste esa "mano dura"?" Y es que, como ha quedado demostrado en todas y cada una de las paginas de este blog, los proZP no hacen mas que buscar el error, por minimo que sea, para llamararnos fascistas o belicistas... Senyores proZP, podrian usar argumentos diferentes a la simple ironizacion o negacion ? Gracias de antemano.

Que no os importe cuantos seamos, cuantos ellos digan que seamos, que no os importe lo que digan de nosotros, sino lo que nosotros digamos, la razón y sólo la razón se acaban imponiendo a la manipulación y la mentira. Es la lucha de la propaganda contra la de la razón y el sentido común y la vamos a ganar. La vamos a ganar porque estamos resistiendo, porque ya no tenemos miedo de denunciar en la calle lo que está haciendo Zapatero, porque España está resistiendo a estos envites con gran fuerza, ya os digo, no os importe cuantos seamos ni cuantos digan que somos, sino la causa que defendemos y la determinación para defenderla. Alcazar de Toledo.

BRES, Podria usted tambien meter en su lista particular, de la que disiento profundamente, a la Cadena SER, a Almodovar, o a intelectuales de la talla de Boris Izaguirre.

Bastaya convendrá que aquí unos esgrimen razones y argumentos y otros no ,¿ no le parece? Bazan ,tipico en la gente de bien, a la manifestación del 10 de junio Por emplear el término mano dura ya algunos esperaban impacientes liarse a guantazos Pero es el que sepan que no nos dejamos amedrentar.

RECUERDAN QUE A PILAR BARDEM NO SE HA MANIFESTADO CONTRA EL TERRORISMO COVITE pregunta a las actrices del "No a la guerra" dónde estaban en "los momentos más duros" El Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (COVITE) ha criticado a las actrices de la campaña "Rosas blancas por la paz", y les ha preguntado por qué guardaron silencio "en los momentos más duros". Concretamente, el portavoz de COVITE, Cristian Matías, ha recordado que a Pilar Bardem, una de las integrantes de la campaña, "no se la ha visto en las manifestaciones contra el terrorismo" que se han celebrado en el pasado. L D (Agencias) Las actrices de la campaña "Rosas blancas por la paz" han repartido estas flores a la entrada en el Congreso de los diputados para asistir a la sesión de control, para manifestarse a favor de la negociación con ETA. COVITE se ha preguntado dónde estaban estas mujeres durante los años "más duros" del terrorismo, cuando los etarras asesinaban a concejales y a guardias civiles. Matías sostuvo que es "muy fácil apoyar un proceso de paz en un momento en el que ETA no está cometiendo asesinatos", momento en el que "más se les ha echado en falta". La actriz Berta Ojea ha sido la encargada de entregar su rosa blanca al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien le dio las gracias y dos besos, aunque no llegó a introducir la flor en el hemiciclo. El ministro de Economía aceptó también la rosa, así como el de Industria, José Montilla, el portavoz del PSOE, Diego López Garrido, su compañero de escaño Ramón Jáuregui (que dio las gracias por su ayuda a las actrices), el líder de IU, Gaspar Llamazares, y los portavoces de ERC, Joan Puigcercós y EA, Begoña Lasagabaster. Entre los diputados populares, el portavoz del Congreso, Eduardo Zaplana, aceptó la flor, así como Vicente Martínez Pujalte, que recogió una rosa "por la paz", pero no dejó de advertir de que la tomaba también "por las víctimas". Las Mujeres en Unión han escogido el día 24 como fecha simbólica para manigestarse por el 24 de marzo de 2006, cuando comenzó el alto el fuego permanente anunciado por ETA. Así, está previsto que cada 24 de mes, las artistas lleven a cabo una acción (que posiblemente sea diferente cada vez) en apoyo al citado proceso de paz. El primer acto de Las Mujeres en Unión fue la suscripción de un manifiesto leído ayer en el que expresaron que "ante el futuro de esperanza que ha abierto el alto el fuego permanente" de ETA, se ha de poner en valor "la militancia por la paz".

Acracia dixit: "Este gobierno es mentiroso ,falso e ilegitimo ,no defiende a España sino a quienes la quieren demoler" ¿Oiga que dice Vds? Este gobierno ha salido de las urnas, de unas elecciones que no están apeladas y después de que la Junta Electoral Central aprobase que no se había producido ninguna circunstancia que las invalidara. ¿Que es falso? ¿En qué está mintiendo el gobierno si se puede saber? Viniendo de donde venismo, de las mentiras del Prestige, del Yakolev y de la Guerra de Iraq, lo que hay que decir es que este gobierno es el más decente de los últimos tiempos. ¿Que no defiende a España? Después de salvar los fondos de cohesión europeos, de que la economía vaya viento en popa (incluso la oposición lo ha reconocido), de que se haya conseguido que ETA deponga los atentados, de que se haya salido de un conflicto militar contrario al derecho internacional de la ONU, etc. ¿Cómo puede decir eso? No hay peor ciego que el que no quiere ver.

(223) Joven ¿Y no hay ninguna posibilidad de que esa España "defensora de las libertades" despierte sin actuar "como los terroristas de ultraizquierda"? --- Aquí nos tienes Xilef, abiertos al diálogo , a la búsqueda de la verdad y a la defensa de España. Que acabemos defendiendo España en trincheras será cosa de la izquierda, será cosa de respetar la ley, los procedimientos , la democracia y al constitución, que como ya te digo, son continuadamente vulnerados por este gobierno antidemocrático. Si se respeta la constitución y la ley la defensa será política, sino se respeta la ley ni la constitución, la defensa será la que la propia constitución establezca o el jefe de las fuerzas armadas de mi nación ordene.

Para qué se usa la perversión del lenguaje? Para enmascarar lo que en realidad se está diciendo por ser esto inaceptable moralmete. Nos dicen "proceso de paz" cuando en realidad quieren decir: si no accedemos a lo que pide ETA os seguirán matando, por lo tanto cedamos al chantaje, aunque perdamos la libertad. Pero en realidad piensan, los del PSOE: hagamos de la necesidad virtud, como ETA está implicada en el 11-M, y si no lo están da igual porque pueden decir que sí han participado, pues demosles lo que piden, aliemonos con ellos y mantendremos el poder y destruiremos al PP. El PSOE ha decidido ocupar el lugar del PNV, que eta agite el arbol para ellos recoger las nueces.

“El coordinador de IU, Gaspar Llamazares, ha dicho que el proyecto de cambio liderado por Rodríguez Zapatero y su Gobierno de izquierdas viene desde el 11 de marzo. Llamazares, de momento, no ha aclarado si se trata de un lapsus.” Reconozco que mis sospechas van en esa dirección, y que el proyecto no empezó del 14 de Marzo, fecha de las elecciones. Y ahora ¿qué?

critico#232 basta ya!#235 Insisto en lo dicho en mi post #85 de hoy: el término nacionalidad fue introducido por Lenin y Stalin en la constitución soviética para diferenciar nominalmente las diferentes partes del antiguo Imperio Zarista; efectos prácticos, nulos(claro que toda la constitución soviética era papel mojado pero he querido ilustrar que, cuando hay voluntad de que un término sin tradición en el constitucionalismo moderno no tenga efecto alguno, no hay mayor dificultad en ningunearlo; y cuando no hay voluntad, ni con término ni sin término se parará la decisión política de hacer lo que haya que hacer para retener EL PODER porque, como dijo Zapatero "carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales para la resolución de los problemas políticos". Todo es cuestión de relaciones de fuerza y de "condiciones objetivas").

Por cierto Xilef, te dejo aquí en tu cruzada antiespañola, me marcho, hay un país que levantar. Hasta luego.

(229) Niteo "Nacionalidad" sí aparece en otras constituciones, por ejemplo en la última constitución soviética, en la que las naciones (estonios, por ejemplo) tenían reconocido el derecho de autodeterminación mientras que las nacionalidades (chechenos) no lo tenían. Las nacionalidades y regiones sí fundamentan la Constitución, porque son partes integrantes de la nación española. Si cambiar los términos "nacionalidades y regiones" por "comunidades" fuera tan sencillo, ¿por qué la misma Constitución no lo hace? Y "nacionalidades y regiones" no se refiere a la organización territorial: cuando la Constitución habla de la organización territorial dice lo siguiente: Artículo 137 El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses. "Comunidades autónomas", no "nacionalidades y regiones". Porque las nacionalidades y regiones están por encima de la organización territorial. Creo entenderle, Niteo. Para usted la mención a las nacionalidades es un elemento sin importancia metido con calzador por presiones de los nacionalistas periféricos, igual que todo el título VIII. Para mí, en cambio, es un elemento esencial de la C. de 1978 y lo que la hace tan peculiar, ya que se reconoce que la nación española no es un único bloque uniforme sino que está compuesto por otras unidades menores.

Lo de ayer fue decepcionante. Este hombre, Rajoy, no sirve para la situación actual. En una situación de normalidad democrátcia sería un buen lider pero ahora no da la talla. Se necesita un hombre sin complejos, que sepa meterle el dedo en el ojo a ZP. Creo que Zapalanas sería un buen candidato.

Miquimos: "¿Oiga que dice Vds? Este gobierno ha salido de las urnas, de unas elecciones que no están apeladas y después de que la Junta Electoral Central aprobase que no se había producido ninguna circunstancia que las invalidara." Tiene usted toda la razon legal del mundo. Lo que podra usted reconocer es que el estado emocional de los espanyoles que votaron en las ultimas elecciones no era el mas adecuado para tal acto. Le recuerdo que desde la SER se pidio el aplazamiento de las elecciones hasta que... pues hasta que quedo evidente el follon del ministro del interior y del CNI. Y decidieron sacar tajada de ello, y menuda tajada que sacaron. "¿En qué está mintiendo el gobierno si se puede saber?" Pues mire, ahora mismo no le puedo decir a ciencia cierta en que mienten, lo hacen demasiado bien ! Pero eso si, el PSOE lleva negociando desde 2002 con BATASUNA/ETA si no recuerdo mal, y miren que nos han dicho hasta la saciedad que no iban a negociar ! "este gobierno es el más decente de los últimos tiempos" Bueno esto lo tomo en plan broma no ? Y respecto a que no defiende a Espanya, argumentando con los fondos de cohesion, pues mire, no se mucho de economia, pero varios analistas (y seguro que FLASH se lo podria explicar a usted) piensan que fue una labor patetica. Y si deponder atentados es un logro que tiene un precio, pues no es ningun logro la verdad... tiempo al tiempo. Con la ETA no han logrado nada todavia.

#246# Mikimoss.- Le veo a Vd. tan feliz, que a mi pesar, le dejaré en su nube. Pero le recomiendo, entonces, que no discuta, que no hable con la gente, niegue todo, vayamos que la realidad le eche abajo su castillo de naipes.

Sigo dándole vueltas a las palabras de Bazán... Si, creo que ya es el momento de pasar a la acción. ESPAÑA lo necesita y los ESPAÑOLES vamos a empezar a movernos y que caray! lo vamos ( yo desde luego ) lo voy a hacer, acudir a manifestaciones, charlas, debates, concentraciones, recogida de firmas, lo que sea necesario sin ningún tipo de miedo. Es tal la indignación y la rabia interior que sufrimos muchos Españoles ante lo que se está haciendo a la nación que tenemos muchas ganas de manifestaciones, de debate también, pero de manifestaciones por supuesto, para que se VEA , la verdadera voluntad del PUEBLO ESPAÑOL DE SEGUIR UNIDO.

Joven, si lo de las trincheras sólo puede provocarlo la izquierda, quédate tranquilo porque estoy seguro de que la izquierda (aunque tampoco he hablado con ella) no tiene ganas de volver a una guerra civil. Lo que me sorprende (y me duele) es que digas que estoy embarcado en una "cruzada antiespañola" sólo porque no comparto la visión del titular del blog.

Leadlag, No entendi nada a su ultimo post que me va dirigido (y a critico). Podria explicarmelo otra vez por favor ?

RAJ, no viene a cuento, pero como van sus reflexiones acerca de la genetica ?

Miguel Bose (otro gran intelectual de la izquierda espanyola) : "esta derecha está en la democracia porque lógicamente tiene que entrar en el juego para conseguir lo que quiere conseguir, que es dinamitarla desde dentro" Hay senyor, pero que palurdos son ... que palurdos que son estos artistas, que mas que estrellas me parecen estrellados. Les financia el PSOE o algo asi ?

El esfuerzo y el idelismo de muchos de los comparecientes en este blog,lo digo con absoluta, franqueza,es encomiable. Otra cosa es que se me permita repetir que la política,como se sabe es pendular,y siempre lo será. Alguna democracia se pudre por sí sola como pueda ser la que acaba de anunciar que se solicitará al Parlamento el rebaje de la edad penal hasta los doce años para que la pederástia deje de serlo,por ejemplo.¡De aurora boreal! Otras que nos vienen más a mano, libran mensajes de ex-magistrados,ahora ministros, a quien quiera oirlos, que la aplicación de la Ley es elástica como la plastilina y va en función de los acontecimientos ad libitum. De todo esto los concurrentes saben tanto o más que yo;por eso no sigo. Desde que espíritualidad,mística y Él no se tienen en cuenta el deterioro va por horas. Con afecto Dios os guarde

Para Mikimoss, 246 Si , lo de los fondos de cohesion fue algo importante y celebrado. Sobre todo aqui en Holanda, donde yo pude leer cronicas sobre ello varios dias seguidos. Y no lei ninguna referente a que Zapatero hubiera obrado bien, o solidario con Europa, solo pude leer que era incomprensible la falta de negociacion de España. Eso, a los holandeses, los mayores paganos de Europa per capita ( creo que pagamos unos 180 euros por persona , y en mi casa somos tres...), les parecio muy bien, pero muy tonto. Ellos nunca habrian dejado de recibir algo que estaba pactado. Aqui la politica se entiende como primero nosotros y luego los demas. En Francia creo que tampoco sintieron mucho lo de los fondos españoles, y en Alemania ya fue la de dios, con perdon. La izquierda española es como la pelicula Casablanca, que acababa diciendo algo de que "siempre nos quedara..."y a vosotros siempre os quedara el prestige, la guerra de Irak y el Yakolev. Pero el prestige y el Yakolev fueron accidentes, no mentiras. Y siempre hablais de lo mismo porque no hay mas que se pueda criticar. Y aunque fueran verdad, otra diferencia con los politicastros españoles barriobajeros es que aqui se juzga la politica general a largo plazo, con errores y aciertos, y no hay descerebrados que , por accidentes indeseados desmontan todo un pais y lo llevan a la ruina, como esta pasando con España. Confianza minima para el capital extranjero, publicidad constante sobre inseguridad en la costa brava... Y llegara el dia en que alguien empiece a explicar lo que todos sabemos sobre el 11-M, por supuesto que se sabra. Somos pacientes y un poco masoquistas, pero no imbeciles. Y joven , si firmas como Alcazar de Toledo, les va a dar un ataque de corazon a varios que yo me imagino..!!

258 Xilef o quien seas Entonces tu le has preguntado a la izquierda si quiere volver o no a la guerra civil, o en todo caso te imaginas que no. La Izquierda ya ha declarado la guerra al romper las normas de la Constitucion y al actual politicamente de una manera dictatorial. Por ahora todavia se usa la via diplomatica y la paciencia, pero recuerda que despues de esta via, puede venir otra via,que nadie desea, pero que seguro vendra si la cosa ya se pasa demasiado de sus limites.(no te asustes hombre).

g de H: " Y llegara el dia en que alguien empiece a explicar lo que todos sabemos sobre el 11-M " Y que sabemos ??? Yo no se nada de nada. Bueno si. Se que apesta.

Este debate ha sido el del “trulero”, que sí que tiene programa: liquidar la única oposición para descuartizar a España, y la del “ciclista con la pájara”, Hoy el “trulero” solo habla de Autonomías pero esos Estatutos se declaran como Naciones que serán Estados independientes. Hay media España llora y la otra se emborracha. Mañana veremos. ¿Y si un juez aclarara lo del 11M en que estan implicados los confidentes de la policía? ¿Y si el Pesoe formara gobierno con Batasuna-Eta para no dejar a esta "hablar del 11 M? ¿El gobierno está edificado en el día de reflexión sobre las ruinas de la catastrofe?

Espíritu de resistencia g ;]

Pues no, sinrodeos: aquí nadie ha declarado ninguna guerra. Y nadie ha roto las normas de la Constitución. Y nadie actúa de forma dictatorial. Ni la izquierda ni la derecha.

Joven, No se devalue usted, que no tiene solo espiritu de resistencia. Tiene usted espiritu de critica racional. Punto.

#259# Basta Ya.- Mi problema es la vagancia y que tengo una extraña tendencia a irme por las ramas (serán reminiscencias de nuestros antepasados simios), no obstante, tengo varias teorías que necesitarían de su sabio análisis, por ejemplo este: “*.- Debemos tener en cuenta que el embarazo en la mujer se produce de una forma “condicional”, es decir, el sistema inmunológico y defensivo de la mujer permite la implantación del óvulo fecundado en su útero de una forma condicional, en cuanto el sistema detectara que el feto adquiriese características distintas a las de la madre, lo atacaría hasta destruirlo. Esto se puede producir, en el momento en que el feto se defina sexualmente, y adquiera, hacia el 5º mes, distinto sexo del de la madre. ¡Un momento! ...sin prisas... siempre y cuando la diferencia hormonal de la madre sea muy acusada (92% de h. profundas por 8% de h. superficiales). Por supuesto esto se mueve en el terreno de las probabilidades. Lo que nos lleva a pensar que la diferencia hormonal en el hombre tiende a ser menor que en la mujer, sin que podamos considerarlo un axioma.”

Basta Ya ! dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 19:07: Miguel Bose (otro gran intelectual de la izquierda espanyola) : "esta derecha está en la democracia porque lógicamente tiene que entrar en el juego para conseguir lo que quiere conseguir, que es dinamitarla desde dentro" Hay senyor, pero que palurdos son ... que palurdos que son estos artistas, que mas que estrellas me parecen estrellados. Les financia el PSOE o algo asi ? Basta Ya! Me gustaría iniciar una iniciativa legislativa popular para pedir al congreso que se anulen las subvenciones al cine Español. Creo que deberíamos de organizar alguna asociación en contra de las subvenciones a los titiriteros. No dispongo de mucho tiempo por los exámenes universitarios, pero si me apoyáis en esta iniciativa haremos lo posible para recoger centenares de miles de firmas en contra de estas sabandijas miserables que afirman que el PP es más antidemocrático que ETA... Que desagradecido Boris, acudir a un país amigo que te acoge demasiado bien y que se lo pagas afirmando que es más democrático quién nos ha sometido y nos somete a la violencia, chantaje y asesinato.

Xilef: "Y nadie actúa de forma dictatorial. Ni la izquierda ni la derecha." Pero como que no ? Acaso ZP no esta olvidandose de la mitad -1 de espanyoles ? Acaso ZP se olvida de buscar consenso para la politica de Estado ? Acaso Aznar no acompanyo a EEUU a Iraq contra la voluntad de una mayoria ? Mire, la democracia, desgraciadamente, no impide comportamientos totalitarios. Ni imposiciones descomunales. Eso si, permite hechar a esos titiriteros cada cuatro anyos.

bres dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 19:17: Espero que no seáis guardia pretoriana del Moa??? - Hombre yo espero que no te sientas abandonado por Moa. Es lógico de que os dejara tirados a algunos y abriera los ojos os irrita demasiado

256 Graenero Hombreeee. Me imagino que si un juez declarara que efectivamente la policia tiene que ver con lo de 11.MENTIRA, Habria que cabar bien profundo, y en el hoyo, podria haber protagonistas de alto rango y por supuesto sea quien sea, su sentencia judicial no hay quien se la quite y los agnos de carcel que le correspondan. Lo de hacer gobierno el partido socialista con ETA, suponiendo que fuera cierto lo del juez y los policias, pues seguro que no quedarian muchos mandatarios del PSOE y de ETA que no fueran imputados.. TODOS AL TRUYO....

RAJ !!! No entendi nada, se lo aseguro, nada de nada... lo voy a releer con mas calma !

Basta Ya!, la democracia consiste en hacer lo que dice la mitad más uno. O al menos es lo que tengo yo entendido.

El critico, post 271 Aunque entiendo a la perfeccion su iniciativa, no creo que sea una buena idea. Si el estado no promueve la ciencia y la cultura, pues mire, no quiero estado ! Habria que imaginar alguna manera de evaluar los proyectos financiados... pero con que criterios ?

276 El Bres.. Todavia esta el hombre teta por aqui, me imagino que le habran gustado mucho las poesias de Acracia...

Xilef: "la democracia consiste en hacer lo que dice la mitad más uno. O al menos es lo que tengo yo entendido" Por culpa de esa interpretacion no me gusta la democracia. La democracia no deberia ser la dictadura de la mayoria, y eso es lo que usted propone. La democracia deberia permitir que los elegidos parlamentarios lleguen a acuerdos para gobernar para todos, sin intereses de partidos... pero bueno, yo no soy democrata. Madre mia lo que he dicho aqui ! Atencion, otro facha ! Pues no ! La democracia no me inspira confianza y ya lo dije otras veces. Eso no quiere decir, por supuesto, que este a favor de las dictaduras... que me armo un lio ? Pues puede ser.

Xilef dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 19:13: Pues no, sinrodeos: aquí nadie ha declarado ninguna guerra. Y nadie ha roto las normas de la Constitución. Y nadie actúa de forma dictatorial. Ni la izquierda ni la derecha. ------------ No se si lo que dices es porque así lo crees, porque pretendes evadirte de la realidad o porque quieres negarla. La respuesta que te voy a dar sirve para cualquiera de los anteriores supuestos: 1-Es el Partido Socialista quién ha iniciado pactos políticos secretos con la banda terrorista ETA. Banda terrorista que ha amenazado y amenaza nuestra democracia desde hace décadas. 2- Es el gobierno de Zapatero quién ha declarado la guerra al partido popular. Ha acordado pactos de poca calidad democrática como el Pacto del Tinell, o ya directamente pactos con Terroristas. 3- Es el gobierno de Zapatero el que ha procedido a la detención de 2 militantes de un partido político, más grave la situación tener en cuenta que los detenidos se manifestaban contra esa alianza proterrorista entre el PSOE y la ETA. 4- El PSOE no ha roto la constitución, porque no puede. No tiene la mayoría. Lo que está haciendo es pactar estatutos inconstitucionales, trasladando la presión a la justicia irresponsablemente, poniendo públicamente en tela de juicio la nación y la propia constitución. 5- Escasa legalidad: incumplimiento pacto por las libertades y contra el terrorismo, incumplimiento ley de partidos, incumplimiento de la lucha policial contra ETA, intromisiones en la labor judicial para favorecer a un grupo terrorista. 6- Es el PSOE junto con la ETA y ERC quién han declarado la guerra ya no sólo al PP, a la constitución y a la nación. Por tanto Xilef tu análisis de la calidad democrática de este gobierno no es realista, porque pasas por alto hechos constatados, objetivos y hasta sentencias judiciales que evidentemente dejan el comportamiento democrático y de estado del PSOE por los suelos..

Sí, soy de derechas, soy joven y también fuí simpatizante del PSOE. Yo también estuve engañado. Compadecco a los que siguen engañados y odio a los que los engañan, porque ellos me odian a mí sembrando su pedagogía del odio. Me odian y están dispuesto a convertirme en ciudadono de 2ª porque me emociono leyendo sobre la historia de mi patria, España, porque soy cristiano, porque soy heterosexual y pienso que el culo está hecho para defecar (respeto absolutamente al que quiera hacer otra cosa con él y reivindico su derecho a ser ciudadanos de 1ª), pero que no le digan a mi hijo en la escuela que eso es normal, eso es antinatural. Me odian porque reivindico las libertades individuales (las libertades colectivas o de los pueblos no existen), el respeto a la propiedad privada, base de cualquier desarrollo económico, la civilización occidental, la justicia social justa y no el enchufismo de Andalucía, Extremadura y Castilla La Mancha, etc. Como no me defienda estoy perdido. Unamonos en torno a quien más se oponga a estos sectarios. RAJOY, despierta. Lo dicho "mano dura"

Hablando en terminos ciclistas,la afición de Rajoy, ayer le pegó la pajara. No comprendo como no se tiró a la yugular de ZP, tanto en la replica como en la duplica, dejando a un lado la intervención de Marín, criticando el pacto, mas que seguro, entre el PSE y Herri Batasuna, apoyado como no podía ser menos por ZP y el PSOE

Bambi, Seguro ? Justifique justifique, que esa verdad tan altamente dicha suena a palabra biblica. Ande, justifique. No me gusta la democracia por que me parece un sistema donde prevalece la falsedad y el interes partidista y no nacional. No hace falta que explique aqui por que no me gustan las dictaduras, estamos todos de acuerdo en eso. Que proponga otra via ? Pues mire bambi, no tengo ni la menor idea... bueno si ! El poder judicial es independiente de los partidos politicos (por lo menos en teoria), porque no puede serlo tambien el poder ejecutivo ?

Xilef Bres Bambo. No se que haceis aqui en este Blog, ya sabeis que esto es solo para hombres y que tengan sentimiento por nuestra Nacion Espagna. Aqui no aceptamos traidores, seguidores del retra Zapo.

Es sorprendente y me parece curioso que siempre veo gente que ha militado en las izquierdas que se pasan al centro derecha, por contra nunca veo a nadie de centro derecha que se haya pasado a las izquierdas ( alguno habrá, supongo, nose ). Esto para mi significa que la izquierda es un engaño, una estafa clectiva que analizándola en profundidad y olvidando todos nuestros prejuicios, olvidando todos nuestros criterios subjetivistas y morales y analizando la izquierda y sobre todo su puesta en práctica y comportamiento mucha gente se va dando cuenta de la estafa que supone y se cambia de bando.

286 Basta Ya ! Cuando gobierne el PP, si eso llega a ocurrir, entonces se queja usted de la democracia, pero sin ser partidista claro.

BRES "Losantos fue capaz de autolesionarse " me puede explicar esto por favor ? RAJ sigo sin entender su texto ! :)

Bambi, Ve como se equivoca usted. Una de las razones por las que aborrezco la democracia esta directamente relacionada con el PP ! Malpensado !

282 Bazan Un post admirable. No te preocupes que no estas solo. Somos muchos y machos.

La condición de español que se nos adjudica como en cualquier país civilizado (normalmente después de nacer) imprimer una marca que afecta a nuestra persona indefinidamente. Por más que posteriormente uno llegue a aborrecer públicamente su condición de tal, e incluso asesine a ciudadanos de su país con la intención de quedarse para él con una parte de la patria común, sigue ostentando el gentilicio español, aunque probablemente irá a la cárcel y será tachado de traidor. Así las cosas, y disculpen por la grosería, son tan absurdos los vómitos dialécticos de Otegi y Carod Rovida, por ejemplo, como que cualquier persona dijera que reniega de su condición de humano porque se siente rumiante. En fin, a estas alturas confío que por lo menos los lectores de esta página acepten lo que acabo de compartir.

281 El Critico 1-Es el Partido Socialista quién ha iniciado pactos políticos secretos con la banda terrorista ETA. Banda terrorista que ha amenazado y amenaza nuestra democracia desde hace décadas. Si son secretos, ¿cómo conoces su contenido y sabes que es inconstitucional? 2- Es el gobierno de Zapatero quién ha declarado la guerra al partido popular. Ha acordado pactos de poca calidad democrática como el Pacto del Tinell, o ya directamente pactos con Terroristas. ¿Qué es eso de la "poca calidad"? ¿Son anticonstitucionales o no? 3- Es el gobierno de Zapatero el que ha procedido a la detención de 2 militantes de un partido político, más grave la situación tener en cuenta que los detenidos se manifestaban contra esa alianza proterrorista entre el PSOE y la ETA. Fueron "detenidos" por la policía, no por el gobierno, a causa de la actitud amenazante que mostraban frente a un ministro. Lo que hubiera hecho cualquier policía en una situación similar. 4- El PSOE no ha roto la constitución, porque no puede. No tiene la mayoría. Lo que está haciendo es pactar estatutos inconstitucionales, trasladando la presión a la justicia irresponsablemente, poniendo públicamente en tela de juicio la nación y la propia constitución. ¿En qué quedamos? ¿Rompe o no rompe la Constitución? 5- Escasa legalidad: incumplimiento pacto por las libertades y contra el terrorismo, incumplimiento ley de partidos, incumplimiento de la lucha policial contra ETA, intromisiones en la labor judicial para favorecer a un grupo terrorista. El pacto por las libertades no es un texto legal: incumplirlo no es incumplir la ley. No conozco casos de incumplimiento de la ley de partidos: Batasuna no ha sido legalizada. La policía sigue actuando contra ETA. ¿Los jueces han denunciado esas supuestas intromisiones? 6- Es el PSOE junto con la ETA y ERC quién han declarado la guerra ya no sólo al PP, a la constitución y a la nación. ...y al mundo entero, si me apuras.

Vicente, no veo groseria alguna...

BastaYa dixit: "Lo que podra usted reconocer es que el estado emocional de los espanyoles que votaron en las ultimas elecciones no era el mas adecuado para tal acto." Me parece un terreno muy peligroso el entrar a valorar propiedades tan subjetivas como el "estado emocional" y su relación con el voto democrático. Porque, en caso de que hubiese existido un estado emocional alterado de manera que infuyese en el voto, ¿podemos afirmar que no existiese un estado tal por ejemplo en las elecciones del 96? ¿Hay estados emocionales legítimos y otros ilegítimos? ¿No cabe la posibilidad de que la motivación de tal estado fuese la percepción de las mentiras (hoy confirmadas) vertidas por el anterior ejecutivo? "le recuerdo que desde la SER se pidio el aplazamiento de las elecciones" Esto es falso y le reto a que me demuestre lo contrario dándome la cita exacta y situación tenporal. " el PSOE lleva negociando desde 2002 con BATASUNA/ETA si no recuerdo mal" Esto es otro bulo de los que corren por ahí. Que haya miembros del PSOE, que a título personal, se hayan reunido con miembros de la ilegalizada Batasuna es algo que, en primer lugar, no es ilegal. En segundo lugar no se puede negociar si no se ostenta una situación de poder, de la cual no disponía el PSOE hasta 2004. En tercer lugar, aunque se hubiese llegado a algún acuerdo en esos diálogos, si la decisión final de su cumplimiento sigue estando en el Parlamento Español (como de hecho ocurre) entonces jamás serían una neogiciación, puesto que la negociación es el acto final donde se decide las acciones a realizar. Serían puros diálogos, tomas de contacto, pero sin ningún poder real sobre las decisiones parlamentarias (sede del poder español), las cuales son tomadas por todos los grupos políticos.

Si Xilef y similares pudieran comprender, hasta que punto, la palabra "nación" en el preámbulo del Estatuto, ha hecho un daño terrible a España, no estaría todo perdido. Pero no. ¡Si pudieran ver hasta que punto ese preámbulo va a poner las cosas difíciles a los gobernantes que en el futuro pretendan gobernar España preservando su integridad…! ¿Cómo es posible tanta obcecación, cuando el propio Maragall lo decía hace unos días?: "Cataluña es una nación y así lo reconoce el Parlamento español". Lo dice Carod-Rovira. Artur Mas dice que este Estatuto es el punto de partida para lo que viene después. ¡Con qué seguridad dice la izquierda que en un futuro tampoco va a pasar nada! ¡Qué ceguera! El día que empiecen los problemas ¡cuánto me gustaría tenerles cerca! La palabra imbécil no fue posible inventarla hasta que Zapo nació.

#274# Basta Ya.- Le comprendo perfectamente, está descontextuado, pertenece a un proyecto de teoría sobre la homosexualidad de la que ya expuse un trozo, en este blog. Pero no se “coma el tarro”. Muy posiblemente sea una tontería.

El concepto de nacionalidad, el concepto de nacionalidad....y dale. ¿Queréis dejar de distraeros con “reclamo-pato-de-madera”?¿Con el sexo de los angeles? Hay que llevar el debate hacia otro lado. Lo de la “nacionalidad” y su re definición o derogación es el champan de la victoria. Y nos están dando bien y por todos los lados. Aquí lo que hay que hacer ( a mi modo de ver) es empezar a excitar los ánimos de la gente explicando con detalle lo que realmente se encuentra tras el Estatut. La relación de vasallaje de toda España a Cataluña. Una independencia de tapadillo pero con el privilegio del “diktat” sobre el resto de España, sus tribunales, sus instituciones son borradas de Cataluña. Pero Cataluña se otorga el derecho a poder dirigir la política exterior, la defensa, los presupuestos, reclamar su sitio en el Tribunal Constitucional, el Consejo General del poder judicial, en los presupuestos europeos, en la inmigración etc...Es decir la única relación por la que cataluña de facto no será independiente es su implicación provechosa en los asuntos de gobierno del resto de España. Este es el truco del trilero. La rueda de molino. No parece nadie darse cuenta. Lógicamente la pregunta que se plantea es si es valido un Estatut que afecta a los derechos y libertades de todos los españoles, a la gestión del Estado, sin haber sido consultados el conjunto de estos. Obviamente no. Pero en la practica, la política de hechos consumados nos lleva ahí. En cuanto a lo de ayer de Mariano Rajoy...bueno, una m.ierda¡¡¡para que vamos a utilizar sofismas. Este pobre hombre parece que va de “perdona vidas” con ZP. Como si no pudiera aceptar que un tipo netamente inferior le pase la mano por la cara. Su actitud de “sobrao” ante el “tontito”, su desden de niño bien, es una actitud suicida. Otra cosa es si puede dar mas de si. Honestamente creo que no. Desde luego para mi ya no hay dudas de que si Piqué esta en Cataluña es por Rajoy esta en Madrid. Así de claro

Dicen que el nacionalismo se cura viajando. Yo puedo asegurar que conozco a personas de diversos países y todos se sienten estupefactos con la polémica acerca de la nación, nacionalidad... Repito, todos. Obviamente en sus países tales asuntos se liquidan rápidamente, sin paranoicos debates.

RAJ dixit: "le recomiendo, entonces, que no discuta, que no hable con la gente, niegue todo, vayamos que la realidad le eche abajo su castillo de naipes." Le agradezco el consejo pero creo que el poder discurrir razonadamente confrontando las ideas propias con otros es un elemento esencial de la democracia. Como verá, los juicios que expongo los justifico, con lo que no le pido que simplemente haga un acto de fe que nos abocaría a ambos a la enclaustración en nuestros respectivos castillos.

Xilef, sus comentarios (muchos de ellos) para el critico son abrumadores... 1/ "Si son secretos, ¿cómo conoces su contenido y sabes que es inconstitucional?" Un pacto con la ETA es evidentemente inconstitucional. Y fueron secretos de 2002 hasta hace nada muchacho ! 2/ "Si son secretos, ¿cómo conoces su contenido y sabes que es inconstitucional?" Ponerse como objetivo el ninguneo de un partido con amplia representacion democratica es evidentemente antidemocratico y anticonstitucional 3/ "Lo que hubiera hecho cualquier policía en una situación similar." Pues fijese que no, que a alguno de esos policias les amenazaron si no cumplian. 4/ "¿En qué quedamos? ¿Rompe o no rompe la Constitución?" No la quiere romper no. La quiere cambiar con subterfugios e ingenieria politica. 5/ "No conozco casos de incumplimiento de la ley de partidos: Batasuna no ha sido legalizada" Ve ese es otro de los subtergugios Zetaperiles 6/ "y al mundo entero, si me apuras" No. Al mundo entero no. A los estados islamistas no. A los estados pro-comunistas tampoco.

Mikimoss dixit:"No hay peor ciego que el que no quiere ver." Pues va a tener usted razón . Ilegítimo que no ilegal: porque saliendo de las urnas se dedica a defender los intereses delo enemigos de España ,seguro que usted no opina igual. Mentiroso ,porque no dice una sola verdad ,y se las tengo que enumerar pierdo el tiempo. falso porque no es un gobierno español sino contra España No ha salvado los fondos de cohesión sino que los ha hundido ,la economia se mantiene por la caja llena que dejó Aznar ,por la calificación de la deuda que también dejó Aznar y por el Euro en el que también nos metió Aznar. O sea que no mienta usted también. Los atentados ETA los depuso por incapacidad hace ya tiempo ,Zp les ha dado oxigeno. El derecho internacional a la semana de sacar las tropas, decreto justo que estas se quedaran pero no recuerda la afirmación de ZP de que no habria tal acuerdo ,y a la semana lo hubo ,pero usted no lo recuerda seguro. Pues con todo eso digo lo que digo y me dejo más de la mitad en el tintero.

¿Cualquier pacto con ETA es inconstitucional, Basta Ya !? ¿Y si pactas la entrega de las armas y el fin de la violencia también?

Mikimoss "¿podemos afirmar que no existiese un estado tal por ejemplo en las elecciones del 96?" No. Nunca dije que las otras elecciones no sufrieran de tal situacion. Aunque evidentemente menor. "¿Hay estados emocionales legítimos y otros ilegítimos?" Perdon debi usar el termino Trauma emocional. Para mi el 11M fue un trauma, incluso del lejano Paris. Para usted no ? "la percepción de las mentiras (hoy confirmadas) vertidas por el anterior ejecutivo?" Donde esta la confirmacion de tales mentiras ? En el sumario del 11M seguro que no... donde ? Sobre la SER es imposible encontrar esa cita, desgraciadamente o yo soy tonto, o han borrado el acceso en el historial de su web... "Que haya miembros del PSOE, que a título personal, se hayan reunido con miembros de la ilegalizada Batasuna es algo que, en primer lugar, no es ilegal" Bueno si usted quiere... "En segundo lugar no se puede negociar si no se ostenta una situación de poder, de la cual no disponía el PSOE hasta 2004" Propone usted una teoria de la conspiracion ????

Xilef, te quiero decir algo que me parece evidente: Tuvo Franco una virtud de la que carece Zapatero: para el dictador España era lo primero. Para ZP, no. La patria para este malnacido es la "libertad" con minúsculas. Tampoco era lo primero España para Negrín, ni para Largo, Prieto, Giral, García Atadell, Margarita Nelken. Disparar contra Franco no era igual que, dar el paseillo a un cura o un par de monjas ¿Verdad? ¡Como celebro que perdierais la guerra! Gracias a vuestra incompetencia tuvisteis que echar a correr de tal modo que los pinos os parecían tomateras. Todavía no se ha perdido España.

#297# Mikimoss.- Ya tenemos un punto de partida en el que estamos de acuerdo, convendría, pues, exponer los temas de uno en uno para no dispersarnos. ¿Qué quiere que discutamos?, sobre ¿de las acciones antidemocráticas del PSOE?. ¡Ah!, le rogaría que en la discusión omitiera comparaciones a malas acciones anteriores del PP, por coherencia, esas acciones no mejorarán por que las cometa el otro partido. Y si en su día las criticó , por que estaban mal, ahora seguirán estando mal, supongo.

Xilef dijo el día 31 de Mayo de 2006 a las 19:53: ¿Cualquier pacto con ETA es inconstitucional, Basta Ya !? ¿Y si pactas la entrega de las armas y el fin de la violencia también? Un argumento inteligente Xilef. Le adjudico el punto. Pero creo que si. O por lo menos deberia serlo. A mi gusta personal y particular cualquier pacto con la ETA deberia ser ilegal. Yo quiero que la ETA desaperezca por medios judiciales y policiales. No con pactos. Pero eso es algo personal... Le sigo adjudicando el punto ! :)

302 Zamarro ¿Esperas una respuesta o es una simple provocación? Porque no voy a caer en ella.

g. dixit: "solo pude leer que era incomprensible la falta de negociacion de España." Obviamente esa es la versión que conviene difundir en Holanda, que es un país donador, mientras que nosotros somos uno receptor. Sin embargo no se adecua a la realidad. Las negociaciones fueron largas y complicadas. Se sucedieron numerosas propuestas distintas (desde la propia presidencia Luxemburguesa) que iban siendo discutidas y desechadas; el presidente de la comisión europea, Durao Barroso, incluso llamaba a los mandatarios a "hacer sacrificios". Incluso Solves llegó a temer que no se cerrara un acuerdo. En fin, que al contrario de lo que dicen, sí que hubo negociación y muy dura. "La izquierda española es como la pelicula Casablanca, que acababa diciendo algo de que "siempre nos quedara..."y a vosotros siempre os quedara el prestige, la guerra de Irak y el Yakolev." Si quiere hacemos un recuento de los post de este blog donde se alude a las bestias negras socialistas (revolución del 34, GAL, Filesa, Guadalajara, etc.). Todos miran al pasado cuando les conviene. "Pero el prestige y el Yakolev fueron accidentes, no mentiras." No verá. Los sucesos en sí fueron accidentes, efectivamente. Pero el tratamiento de los sucesos fue mentiroso. En el caso del Prestige con la famosa "consigna" revelada en una grabación de que había que alejar el barco de la costa como fuera. Le recuerdo que el gobierno Aznar siempre negó este extremo. Y en el caso del Yakolev se mezclo la negligencia a la hora de alquilar a la aeronave (donde supuestamente el ministerio pretendió ahrrarse un millón de pesetas) con la identificación apresurada y errónea de los cadáveres impulsada por el ministerio de Trillo. "...no hay descerebrados que , por accidentes indeseados desmontan todo un pais y lo llevan a la ruina, como esta pasando con España." Este es un discurso irracionalista y emotivista sin fundamento. España no va a la ruina, como muestran los datos económicos, cada vez mejores y reconocidos por la propia oposición. Políticamente la única novedad es que se sigue desarrolland la Constitución, dando más autonomía a las comunidades como en ella se dispone. De rupturas de patrias y demás entelequias no me pronuncio ya que la única España realmente existente es la que que proclama la Carta Magna, no la de los Reyes Católicos. "Y llegara el dia en que alguien empiece a explicar lo que todos sabemos sobre el 11-M, por supuesto que se sabra. Somos pacientes y un poco masoquistas, pero no imbeciles." Lo que saben no, lo que creen. Hasta que un juez no demuestre sus tésis siguen siendo pura especulación.

Creo que hay dos hechos diferenciales que les cuesta entender a la gente que se hace llamar de izquierdas. Confunden la Guerra Civil y la Dictadura. Cuando no son lo mismo... yo creo que por suerte los Nacionales ganaron la guerra (que no solo Franco), pero Franco, el muy tirano hecho por la borda el futuro de los espanyoles (que ahora es nuestro pasado). Conozco a muchos abuelos que participaron en la sublevacion Nacional y se horrorizaron luego con el Franquismo ...

BRES a que viene su ultimo POST ?

basta ya!#258 Mi post# 251 y el previo#85 abundan en la misma opinión de Vd y de critico en #232 de que el término "nacionalidad" no surte efectos prácticos ya que no se diferencia del de "región"(la Constitución habla en el Art.2 de "nacionalidades y regiones").Traigo a colación el precedente soviético para ilustrar que allá tampoco ejercía efectos jurídicos y se limitaba a una mera anotación en las fichas policiales de los ciudadanos; lo relevante en la constitución soviética era la "ciudadanía",única e igual en derechos y obligaciones a todo lo largo y ancho de la URSS. Estoy de acuerdo con critico que el término se introdujo para complacer a nacionalistas vascos y catalanes en su intento por establecer diferencias en los inminentes procesos estatutarios, con la pretensión de marcar ritmos diferentes , más rápidos, y más altos techos competenciales(Autonomías de 1er. grado según el Art.151.1, en términos prácticos las tres, Cataluña, País Vasco y Galicia, que habían plebiscitado un Estatuto de Autonomía durante la II República). Pero a partir del referendum andaluz PSOE y UCD se pusieron de acuerdo en generalizar y homogeneizar el proceso a través de la LOAPA que, aunque anulada parcialmente por el T. Constitucional, surtió el efecto acordado.Posteriores acuerdos PSOE-PP de 1992 y 1994 permitieron acercar el techo competencial de la Comunidades de 2º grado a las de 1er grado(Ref.Comentarios a la Constitución de Luis Martín Rebollo, Editorial Aranzadi). Con lo anterior creo también contestar a Xilef al que invito lea mis posts#85 y #219.

281 El Critico Si son secretos, ¿cómo conoces su contenido y sabes que es inconstitucional? [b]-> perdón, ya no son pactos secretos, son pactos conocidos por todos y evidentes: pacto de perpignan entre ERC y ETA. Posteriormente el portavoz de ERC le replica a Zapatero en el parlamento: bienvenido al club. "EN referencia al club de Perpignan"[/b] ¿Qué es eso de la "poca calidad"? ¿Son anticonstitucionales o no? [b]-> Poca calidad es enfrentar territorios. Decir que un partido político que defiende la unidad de España utilizará el no en un referéndum de autonomía contra cataluña. Poca calidad es el pacto del Tinel, mejor dicho, antidemocrático. Pactar por escrito la marginación de un partido político que es la segunda fuerza política en España, que busca la persecución y acorralamiento de una opción legítima política. Pactos y negociaciones con terroristas. Si, son inconstitucionales, constituyen un ultraje a la nación Española. Rompe principios constitucionales: legalidad de la administración, actuación democrática del gobierno, división de poderes ( no la hay, instituciones manipuladas por gobierno )[/b] Fueron "detenidos" por la policía, no por el gobierno, a causa de la actitud amenazante que mostraban frente a un ministro. Lo que hubiera hecho cualquier policía en una situación similar. [b]-> Claro, fueron detenidos ilegalmente por la policia. Pero la policia es un mero órgano funcionarial administrativo que recibe órdenes. En este caso recibió instrucciones del delegado del gobierno ( hecho judicialmente probado ) que derivaron en una detención política antidemocrática de unos manifestantes. Lo que la policia debería de hacer es detener a los etarras y encarcelarlos y no a las víctimas, pero manda el gobierno...[/b] ¿En qué quedamos? ¿Rompe o no rompe la Constitución? [b]-> No soy el tribunal constitucional, por tanto no puedo afirmar rotundamente o por lo menos no tiene validez jurídica como derecho positivo mi análisis de lo que pueda ser o no constitucional. Lo que es obvio que se ha roto es el pacto constitucional, el propio Otegui felicitaba a Zapatero por haber roto el pacto constitucional. Los estatutos de Autonomía son dudosamente inconstitucionales o inconstitucionales directamente, son estatutos que buscan colpasar el ordenamiento del régimen autonómico para provocar un cambio o reforma constitucional. Pretende cambiar el modelo de estado sin seguir el procedimiento adecuado.[/b] El pacto por las libertades no es un texto legal: incumplirlo no es incumplir la ley. No conozco casos de incumplimiento de la ley de partidos: Batasuna no ha sido legalizada. La policía sigue actuando contra ETA. ¿Los jueces han denunciado esas supuestas intromisiones? [b]-> El pacto por las libertades y contra el terrorismo es un texto que contiene principios y normas jurídicas de actuación que vincula al PP y PSOE políticamente. El PSOE lo incumple deliberadamente. Es un "contrato, compromiso" político y el PSOE lo incumple. EL PCTV es un partido subterfugio de ETA y el PSOE se negó a aplicar la ley de partidos. La polícia no actua contra ETA, porque permite que la mesa nacional de batasuna ( organización terrorista ) se reuna públicamente y el fiscal general del estado no actúa. Los jueces por responsabilidad profesional no entran en asuntos políticos, por desgracia son los políticos los que entran en sus asuntos ( en este caso PSOE )[/b] ...y al mundo entero, si me apuras. [b]Es el PSOE, junto con la ETA y ERC quienes han iniciado un proceso rupturista, antiespañol y cuyos objetivos son la demolición del régimen constitucional y de la nación.[/b] [i]Después de leer tus apreciaciones creo que si conoces la realidad, que no opinas en base a un engaño ( lo cual me alegro ). Conoces muy bien la realidad y por lo tanto pretendes negarla recurriendo a la mentira. [b]Sería preocupante que en verdad fueras un pobre engañado por esta farsa de gobierno, tan sólo eres un ciudadano sectarizado que niegas la realidad pero la conoces; esto demuestra que ya nadie puede ser engañado, tan sólo pueden sostener estas mentiras ciudadanos separatistas o sectáreos que niegan la realidad para seguir en el poder o para destruir la nación. Afortunadamente ya nadie puede ser engañado ante la postura y las actitudes de este gobierno, tan sólo lo apoyan los más sectáreos cuya argucia es negar la realidad sistemáticamente. Esta situación será temporal, porque la realidad y la verdad, se acab imponiendo, no lo dudes. [/i][/b]

Xilef, He reflexionado un poquito mas acerca de su brillante respuesta acerca de un pacto para conseguir la entrega de las armas. Y creo que en su formulacion dice un pacto para conseguir aquello. Bien. Creo que el pacto debe venir despues. No antes ni durante. Solo despues.

He encontrado un artículo de una lumbrera librepensadora, que creo que merece la pena leer. Abajo adjunto un par de párrafos solamente aunque también un enlace al artículo en LD. ------------------------------------------------- http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276231836 LIBREPENSAMIENTOS Bondad y bonanza en la riqueza Por Fernando R. Genovés La querella histórica entre capitalismo y socialismo se reduce a una distinción neta acerca de lo que cada sistema significa y aporta: creación y conducción libre de la riqueza, lo que genera más prosperidad y justicia, y redistribución forzosa de la miseria, respectivamente. Ciertamente, la creación de riqueza genera inevitablemente diferencias económicas (una "great irregularity") entre los individuos. Este hecho no tiene nada de malo: "Es mejor esta gran desproporción que la miseria universal. No puede haber Mecenas si no hay riqueza". ----------------------------------------------- Claro, el echo no tiene nada de malo si uno es librepensador. Ubicándonos en EEUU, donde hay una gran cantidad de librepensadores, seguramente encontraremos mucha gente de acuerdo con esto, salvo por ejemplo los habitantes de Nueva Orleans. Ya sabemos que el dinero que debió invertirse en la reforma de los diques tuvo que ser desviado a la guerra de Irak. Además, aunque se sabía con antelación la magnitud del desastre que se avecinaba, la escasa cantidad de librepensadores que habita por allí hizo desaconsejable organizar un plan preventivo, al menos para evacuar a la gente, negros casi todo.

Pues si hablar de "nacionalidades" en la Constitución no tiene efectos prácticos, ¿por qué molesta tanto? ¿Por qué puede causar tanto daño, como alguno me ha dicho? ¿Será, acaso, que los efectos teóricos sí son importantes?

Respondiendo a Xilaf: Si son secretos, ¿cómo conoces su contenido y sabes que es inconstitucional? -> perdón, ya no son pactos secretos, son pactos conocidos por todos y evidentes: pacto de perpignan entre ERC y ETA. Posteriormente el portavoz de ERC le replica a Zapatero en el parlamento: bienvenido al club. "EN referencia al club de Perpignan" ¿Qué es eso de la "poca calidad"? ¿Son anticonstitucionales o no? -> Poca calidad es enfrentar territorios. Decir que un partido político que defiende la unidad de España utilizará el no en un referéndum de autonomía contra cataluña. Poca calidad es el pacto del Tinel, mejor dicho, antidemocrático. Pactar por escrito la marginación de un partido político que es la segunda fuerza política en España, que busca la persecución y acorralamiento de una opción legítima política. Pactos y negociaciones con terroristas. Si, son inconstitucionales, constituyen un ultraje a la nación Española. Rompe principios constitucionales: legalidad de la administración, actuación democrática del gobierno, división de poderes ( no la hay, instituciones manipuladas por gobierno ) Fueron "detenidos" por la policía, no por el gobierno, a causa de la actitud amenazante que mostraban frente a un ministro. Lo que hubiera hecho cualquier policía en una situación similar. -> Claro, fueron detenidos ilegalmente por la policia. Pero la policia es un mero órgano funcionarial administrativo que recibe órdenes. En este caso recibió instrucciones del delegado del gobierno ( hecho judicialmente probado ) que derivaron en una detención política antidemocrática de unos manifestantes. Lo que la policia debería de hacer es detener a los etarras y encarcelarlos y no a las víctimas, pero manda el gobierno... ¿En qué quedamos? ¿Rompe o no rompe la Constitución? -> No soy el tribunal constitucional, por tanto no puedo afirmar rotundamente o por lo menos no tiene validez jurídica como derecho positivo mi análisis de lo que pueda ser o no constitucional. Lo que es obvio que se ha roto es el pacto constitucional, el propio Otegui felicitaba a Zapatero por haber roto el pacto constitucional. Los estatutos de Autonomía son dudosamente inconstitucionales o inconstitucionales directamente, son estatutos que buscan colpasar el ordenamiento del régimen autonómico para provocar un cambio o reforma constitucional. Pretende cambiar el modelo de estado sin seguir el procedimiento adecuado. El pacto por las libertades no es un texto legal: incumplirlo no es incumplir la ley. No conozco casos de incumplimiento de la ley de partidos: Batasuna no ha sido legalizada. La policía sigue actuando contra ETA. ¿Los jueces han denunciado esas supuestas intromisiones? -> El pacto por las libertades y contra el terrorismo es un texto que contiene principios y normas jurídicas de actuación que vincula al PP y PSOE políticamente. El PSOE lo incumple deliberadamente. Es un "contrato, compromiso" político y el PSOE lo incumple. EL PCTV es un partido subterfugio de ETA y el PSOE se negó a aplicar la ley de partidos. La polícia no actua contra ETA, porque permite que la mesa nacional de batasuna ( organización terrorista ) se reuna públicamente y el fiscal general del estado no actúa. Los jueces por responsabilidad profesional no entran en asuntos políticos, por desgracia son los políticos los que entran en sus asuntos ( en este caso PSOE ) ...y al mundo entero, si me apuras. Es el PSOE, junto con la ETA y ERC quienes han iniciado un proceso rupturista, antiespañol y cuyos objetivos son la demolición del régimen constitucional y de la nación. Después de leer tus apreciaciones creo que si conoces la realidad, que no opinas en base a un engaño ( lo cual me alegro ). Conoces muy bien la realidad y por lo tanto pretendes negarla recurriendo a la mentira. Sería preocupante que en verdad fueras un pobre engañado por esta farsa de gobierno, tan sólo eres un ciudadano sectarizado que niegas la realidad pero la conoces; esto demuestra que ya nadie puede ser engañado, tan sólo pueden sostener estas mentiras ciudadanos separatistas o sectáreos que niegan la realidad para seguir en el poder o para destruir la nación. Afortunadamente ya nadie puede ser engañado ante la postura y las actitudes de este gobierno, tan sólo lo apoyan los más sectáreos cuya argucia es negar la realidad sistemáticamente. Esta situación será temporal, porque la realidad y la verdad, se acab imponiendo, no lo dudes. PD: perdón por la repetición, ruego al administrador del foro que borre la primera intervención.Gracias.

BRES, no se de que me podria sentir aludido la verdad... Tampoco entiendo por que quiere usted recordarme esos hechos. Por cierto, algunos me los ensenya usted ya que los desconocia... No tiene ninguna relacion con mi post acerca de Guerra Civil Versus Dictadura.

acracia dixit: "porque saliendo de las urnas se dedica a defender los intereses delo enemigos de España, seguro que usted no opina igual" Pues la verdad es que no, porque para mí ni catalanes ni vascos ni andaluces son enemigos de España. Si lo que insinúa es que las políticas del gobierno "defienden los intereses" de ETA habría que tratar primero de acordar cuáles son esos intereses. Clásicamente entiendo que es la autodeterminación del Pais Vasco anexionado con Navarra, cosa que Zapatero ha repetido hasta la saciedad no será siquira tema de discusión en la futura negociación. Esto es más de lo que se hizo durante la tregua del 98, donde representantes del gobierno Aznar si afirmaron que si ETA abandonaba las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". Si por intereses entiende Vd. la amnistía de presos, entonces ya no nos moveríamos en el terreno de concesiones políticas sino de prevendas jurídicas previstas por nuestra Constitución y ordenamiento jurídico que serían justificables bajo el postulado de que ello estaría condicionado a la entrega irrevocable de las armas y la disolución de toda estructura de la banda. Aunque no les guste a algunos, hay que recordar que el gobierno de Zapatero no sería el primero en realizar concesiones carcelarias a ETA. Durante el gobierno Aznar se excarceló a 311 etarras entre los cuales destacan verdaderos asesinos múltiples condenados a penas de 300 o más años de prisión como "Rementería, Letona o Larrinaga". Y ya durante la tregua, representantes del gobierno de Aznar explicaron que "en la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria" "Mentiroso ,porque no dice una sola verdad ,y se las tengo que enumerar pierdo el tiempo." Pues si no quiere perder su tiempo en intentar llevar la razón entonces tendré que pensar que es porque en realidad sabe que no la lleva. "falso porque no es un gobierno español sino contra España" ¿Pero qué es España sino lo que dice la Constitución que es? Esa es la definición material de España. Lo demás son entelequias metafísicas predemocráticas. Y la España constitucional, esto es, autonómica y laica, se sigue construyendo de manera legal, como dicta el Tribunal Constitucional y los métodos democráticos parlamentarios. "la economia se mantiene por la caja llena que dejó Aznar" Quizás le sorprenda saber que el primer superavit de las cuentas públicas se ha producido durante estos dos gobiernos de ZP. Es ridículo afirmar que la marcha creciente de la economía española después de dos años de la marcha de Aznar se sigue debiendo a él. "El derecho internacional a la semana de sacar las tropas, decreto justo que estas se quedaran pero no recuerda la afirmación de ZP de que no habria tal acuerdo ,y a la semana lo hubo ,pero usted no lo recuerda seguro." No sé de qué habla ciertamente. ¿Que el derecho internacional decretó que se quedaran las tropas? ¡Pero si la ONU reconoce a la guerra de Iraq como ilegal oiga!

Bambi, Usted impone una relacion directa entre librepensadores y guerra de irak, entre librepensadores y la mala gestion del problema de nueva orleans, entre librepensadores y racistas. Justifique, demuestre, esa relacion directa que nos impone.

Mikimoss, Cuando Acracia habla de enemigos de Espanya no habla de Catalanes y Vascos. Solo habla de Nacionalistas y separatistas.

BRES, si algo caracterizó a Franco fue el ser un gran militar. UN militar muy preparado y respetado. La guerra civil no fue un enfrentamiento entre pueblo y ejercito. Parte del ejército apoyó a los rojos y parte a los nacionales. Parte del pueblo apoyó a los rojos y más parte a los nacionales. No, no fue la victoria de un grupo de militares, sino de la nación frente al comunismo, frente al gobierno republicano en el cual se asesinaban católicos, se asesinaban parlamentarios previa amenaza en el parlamento ( Calvo Sotelo )... La república era el pretexto de una revolución comunista y el alzamiento nacional de parte del ejército seguido por parte del pueblo Español dio lugar a la guerra civil. Por tanto BRES, no acuda a temas históricos porque no son el momento de debatirlos. Cuando llegue el momento o el tema trate de estos podrá hacer todas las interpretaciones que quiera y será respondido por otros usuarios o el propio Moa, que sabe bastante más de la guerra civil que cualquiera de nosotros.

El Critico, tenemos visiones distintas de una misma realidad, y eso no me convierte en un sectario ni en un mentiroso. Por supuesto, tampoco a ti. Pero no pretendas imponer tu visión a los demás. Y somos muchos los que no la compartimos. No quiero seguir contestándote punto por punto, porque pienso que no tiene sentido, pero no me resisto a hacerlo en un caso. Si la policía no actúa contra ETA porque permite que la mesa nacional de Batasuna, ¿tampoco actuaba en tiempos de Aznar cuando los líderes de Batasuna actuaban libremente?

Mikimoss, En varios de sus posts apela usted a la ONU como si fuera un tribunal o parlamento internacional que dicta lo que es legal y lo que no lo es. Como justifica usted la entrada de la Espanya franquista en tal organismo ?

Xilef (305) "302 Zamarro ¿Esperas una respuesta o es una simple provocación? Porque no voy a caer en ella." El nick junto al núm. de post no es más que una referencia para quien tenga la deferencia de leerme. A veces expreso unicamente un estado de ánimo, esa irritación y la cólera que empieza a nublar el entendimiento de millones de españoles. Dicho eso, le aseguro que no busco provocarle a Vd y, desde luego jamás espero su respuesta a lo que digo.

He de reconocer que despues de los tijeretazos que dio el Moderador hace unos dias da gusto este blog. Algunos blogueros proZP ya no se limitan a insultar. Argumentan y entablan discusiones razonadas. Gracias por cambiar su manera de actuar en este blog. Gracias.

#308# Ahora comprendo por que insulta tanto, ¡Que follón tiene en la cabeza, el mozo este!

Hombre, quiero recordarte que si en algún momento hubo presión : "social, política y jurídica" contra los terroristas de ETA fue en la etapa de Aznar. ( También del GAL, pero esta era terrorismo de estado, nuevamente incumplimiento de la legalidad por parte de la izquierda ) Que en algún momento concreto no se actuara , pues no me acuerdo, como comprenderás no me dedico a la política, tan sólo estudio derecho y de vez en cuando me informo de lo que pasa. Por tanto desconozco eso que me comentas, pero si se la actuación del PP en términos globales.. Saludos y agur, que intuyo que eres Vasco. Confirmemeló! ;) "Se despide un cruento y malvado fascista español" ( jeje... )

Zapatero no es Dios, aunque esté avalado por la masonería o por el mismísmo Polanco, no es Dios. Y por lo tanto no puede cambiar la Constitución o las leyes según le plazca. En su programa electoral no entraba liquidar las leyes a su gusto o negociar con los asesinos de ETA. Los socialistas dinamitaron esta democracia entre el 11-M y el 14-M y ahora quieren dinamitar la Constitución, a España entera y, a veces da la impresión de que a todo lo que se les ponga por delante. La situación comienza ya a ser insostenible, en parte porque el partido popular parece haber sucumbido inexplicablemente ante los encantos de la Serpiente.

Los enemigos de españa son los catalufos y los nascuences( gracias Basta ya por tu aclaración anterios) ,es decir nacionalistas separatistas pero para Mikimoss no existen son fantasias mias sin duda Que no recuerde el acuerdo de la ONU para que no salieran las tropas de Irak puede ser ignorancia o mala fe ,dígamelo usted. La lista de mentiras si tiene interes sela voy ha hacer a la vuelta de la compra que ahora toca. Y antes de contestarle adecuadamente quizá recordarle que Aznar puso en órbita nuestra economía y si no me reconoce eso entonces no perdamos más el tiempo usted es un ciego y no quiere ver. SALUDOS Y VUELVO AHORA

Xilef#316 El problema con "nacionalidad" no es de molestia sino de la pretensión constante de los nacionalistas, escasamente leales al pacto constitucional, de desbordar éste con cualquier disculpa que sirva para anular los mandatos de los Artículos 138(no privilegios económicos o sociales) y 139(igualdad de derechos y obligaciones de todos los españoles en cualquier parte del territorio del Estado).

No bambi no, no solo expone hechos. Le copio y pego: "Ubicándonos en EEUU, donde hay una gran cantidad de librepensadores, seguramente encontraremos mucha gente de acuerdo con esto, salvo por ejemplo los habitantes de Nueva Orleans. Ya sabemos que el dinero que debió invertirse en la reforma de los diques tuvo que ser desviado a la guerra de Irak. Además, aunque se sabía con antelación la magnitud del desastre que se avecinaba, la escasa cantidad de librepensadores que habita por allí hizo desaconsejable organizar un plan preventivo, al menos para evacuar a la gente, negros casi todo." Usted impone una relacion directa entre librepensadores y guerra de irak al afirmar que hay gran cantidad de librepensadores en EEUU y, seguidamente, decir que el dinero se desvio a Irak. Su frase no dice quien desvio el dinero. Pero deja suponer que fueron los librepensadores. La misma argumentacion sirve para relacionar librepensadores y la mala gestion del problema de nueva orleans. Y sobre el racismo de los librepensadores usted incita deliberadamente a entender que relaciona esos hechos al decir, negros casi todos. Es usted un artista del artilugio literario. Ni un argumento real, pero una dicharachera que resulta logica a la primera lectura. Un peligro.

Finalmente me quedo con las palabras de Basta Ya! "Algunos blogueros proZP ya no se limitan a insultar. Argumentan y entablan discusiones razonadas. Gracias por cambiar su manera de actuar en este blog. Gracias" Si, es de agradecer que vean que se puede debatir con la gente de centro, centro derecha o derecha directamente. Que se puede llegar a entendimiento. No crean que la política del PSOE de no querer pactar con el PP, con quién representa a gran parte de nosotros se deba a que el PP no quiera pactar ni dialogar. Es el PSOE , su presidente, quién no quiere consensuar ni pactar.