Pío Moa

« Inglaterra en la II Guerra Mundial | Principal | Sinde y "la mujer" / La brutal ignorancia / Los judíos y la guerra mundial »

Estafadores intelectuales / Repulsivo Arenas / Inglaterra en la SGM (II) El Holocausto

2 de Junio de 2011 - 18:26:55 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Feria del libro:

   El día 7 estará en las librerías la edición de bolsillo de Nueva historia de España, al precio de 15 euros. Por mi parte firmaré los días 11 y 12 por la mañana, el segundo día en la caseta de “Libros Libres”  La Transición de cristal y otros.

                                                             ***

****Que España carece de una intelectualidad digna de ese nombre ha vuelto a ponerse de relieve en la gallinácea reacción de la Real Academia de la Historia ante los ataques de los estafadores profesionales de El País y de Público. Estafadores intelectuales, quiero decir, expertos en la falsificación histórica y política. La mentira manda en España, y con autoridad. Había mucha más libertad e independencia intelectual en el franquismo que en el páramo cultural y antidemocrático impuesto por la izquierda con la colaboración de la derecha, con su táctica de censura y silenciamiento para reducir a la marginalidad  la defensa de la realidad histórica y política. Y aún son más responsables quienes ceden a la prepotencia de esos bergantes.

 

****Arenas es un propulsor del “hecho nacional andaluz” o de la titulación del orate separatista Blas Infante como “padre de la patria andaluza”, y aceptador de la bandera árabe para su región. Para mí, son hechos definitivos y definitorios. El los considera nimiedades porque, piensa, lo importante es la economía... y sus cargos públicos. De ahí su  repulsiva cháchara demagógica en torno al feliz hecho de que la crisis le  dé el poder  a su partido, el PPOE. Son esos éxitos que suelen convertirse en pesadillas.

-------------------------------------

INGLATERRA EN LA SGM (II) EL HOLOCAUSTO

 Los bombardeos sobre la población civil no solo deslucen los méritos de la RAF en la batalla de Inglaterra, sino que constituyen uno de los peores crímenes de la guerra mundial, jamás juzgado. Ni pueden invocar en su defensa algo así como indignación por la Shoah, pues no tuvieron nada que ver con ella, sino que eran la expresión de la frase de Churchill: "llegar a todos los extremos". No solo empezaron esos bombardeos antes del programa de exterminio de los judíos, sino que ni siquiera atendieron a las peticiones de bombardear las líneas de comunicación a Auschwitz y demás campos nacionalsocialistas.

    Como es sabido, la “solución final” fue tomada por Alemania ya avanzada la guerra, usando como uno de sus pretextos la supuesta responsabilidad de los judíos en la prolongación de la contienda tras la derrota de Francia. Antes, los hitlerianos habían estimulado la emigración y especulado con enviar a los judíos europeos a Madagascar u otros puntos. Parece que incluso tuvieron contactos con líderes sionistas a ese fin.

   Para Menájem Beguin, la postura de Londres puede resumirse así:  No puede decirse que los forjadores de la política británica en el Oriente Medio no quisiesen salvar a los judíos. Sería más correcto decir que ansiaban que los judíos no se salvasen Probablemente el inglés de la calle sentía por las vidas judías la misma indiferencia que cualesquiera otros no judíos del mundo. Pero los que gobernaban Palestina y el Oriente Medio no eran en modo alguno “indiferentes”. Tenían sumo interés en lograr la máxima reducción en el número de judíos capaces de tratar de entrar en la tierra de Israel. No escribo esto en son de acusación (…) Expongo un hecho (…) Una vez Randolph Churchill explicó que su padre había eludido entrevistarse con el doctor Weizmann durante la guerra. “Cuando le veo –se le atribuye que dijo—no puedo dormir por la noche”. Sin embargo no le habría costado mucho ver al doctor Weizmann y poder descansar de noche: le habría bastado con abrir las puertas de Eretz Israel a aquellos que estaban a punto de ser arrastrados a los crematorios de Auschwitz (…) Pero no lo hizo. Prefirió no ver a Weizmann (…) Y por triste y fantástica ironía, el plan alemán contribuyó a consumar –por medios inesperados y espantosos—el plan fundamental británico para Eretz Israel” (M. Beguin, La rebelión)

   ¿Tiene razón Beguin? Alguna, por lo menos. Conocemos la propuesta de Eichmann de liberar a un millón de judíos --incluso se habla de dos millones-- a cambio de 10.000 camiones, una propuesta que de ningún modo puede considerarse un rearme para la Wehrmacht.  Los ingleses discutieron mucho al respecto, y también con las autoridades useñas, como se sabe hoy. El gobierno inglés sabía ya que los judíos estaban siendo exterminados, y todos estaban convencidos de que la propuesta alemana era seria. Dado que el asunto se estaba filtrando a la prensa, el gobierno inglés, en julio de 1944,  procuró desinformar a la opinión, admitiendo la existencia de la oferta, pero asegurando que la misma “es solo un chantaje para confundir a los Aliados”. En el Parlamento, Eden, segundo de Churchill,  insistió en que se trataba de “crear confusión”, embrollando el asunto con otros que no tenían que ver, como ciertas negociaciones con España para llevar a niños judíos a Palestina. Y rechazó cualquier negociación con los alemanes, ni siquiera a través de España. El coste fue un millón de vidas, quizá dos millones.

   Estas cuestiones son también parte de la historia de la Shoah y de la política inglesa durante la guerra mundial.

 --------------------------

****Es curiosa la anglomanía: con qué entusiasmo y fervor acrítico defienden algunos  los méritos ingleses haciendo caso omiso de sus lados oscuros. La misma actitud beata, pero a la inversa, que adoptan en relación con España. Hay quien dice que España es un país de beatos, de una u otra orientación. Exageran, claro, pero la beatería está extendidísima y viene probablemente de una mala tradición educativa.

 

****Blog, Comino:
Ayer, tras la victoria de Rafael Nadal contra Soderling, veo que nuestro Rafa Nadal ensaya unas palabras en francés, me imagino que para contentar al público de París. Me parece un error del tenista. El público francés, a lo largo de los años, ha demostrado desdén, mala leche y complejos de mal perdedor porque ninguno de sus hombres se alzaba con el premio. Esto Nadal lo hace porque es una buena persona y quiere ganarse un aprecio y un reconocimiento legítimos: pero creo que se equivoca. Esos gestos de buena voluntad no le servirán de nada, sólo cosecharán más desprecio. Nadal no necesita para nada expresarse en mal francés cuando puede hablar en perfecto español. Luego la entrevista continuó en inglés. Rafael Nadal debería igualmente negarse a hablar en este idioma, incluido el campeonato de Wimbledon. El inglés de Rafa Nadal es malo, y esto no lo digo como una crítica, sino como ejemplo de que a él el inglés no le ha servido absolutamente para nada para llegar a ser el mejor del mundo y número uno. Debería hablar en español siempre, y si en París o Londres no quieren entenderle, que se busquen intérpretes. Si Nadal, ejemplo para millones de jóvenes en todo el mundo, hablara siempre en español, promocionaría nuestra lengua como nadie, mil veces mejor que los institutos Cervantes. Quien dice Nadal, dice cualquier otro deportista de élite. ¡Ánimo, Rafa, a conquistar París otra vez!

 

Comentarios (50)
1 TheFlash, día 2 de Junio de 2011 a las 19:01
Los hechos son demoledores. ¿Podían realmente los británicos entrar en una negociación a cambio de vidas pero rearmando al ejercito enemigo? Resulta un dilema.
Creo que la respuesta no es sencilla.
Todo gobernante puede encontrase en esa tesitura frente a un régimen criminal. La extorsión a cambio de ventajas.

Desde luego los episodios sucios o poco edificantes fueron bastantes. Tampoco se portaron muy bien con los polacos, que tan generosamente lucharon en sus filas en la RAF. Los franceses 40 años después de la liberación de Paris colocaron una plaquita en un puente en memoria de los españoles que colaboraron en la liberación. Me pregunto si los ingleses tendrán algún monumento en memoria de aquellos polacos, a los que más tarde abandonaron en Varsovia por calculada orden de Stalin a la brutalidad nazi en retirada…

…ahora mismo me viene a la cabeza una escena muy brit de la película ‘Batalla sobre Inglaterra’ en la que un oficial muy lechugino trataba a los voluntarios polacos como micos.
2 justus, día 2 de Junio de 2011 a las 19:26
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario a los sucesos del Diccionario de la RAH. La izquierda en vez de rebatir insulta y está haciendo una publicidad al diccionario que seguro que lo hace éxito de ventas.
Los historiadores sectarios de la izquierda acusan, pero ellos con las subvenciones falsean la historia y en muchos casos la ocultan. Como ocultan por ejemplo que Indalecio Prieto sacó una pistola en el Congreso de los Diputados en 1.934 e intentó fusilar a un diputado de la CEDA: http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/04/h...
3 campoman, día 2 de Junio de 2011 a las 19:32
Cada artículo biográfico está redactado por un historiador relevante que aporta su conocimiento. Habrá gente de todas las ideologías y de cada entrada se responsabilizará su autor que responde con su prestigio. ¿Quién nos puede dar una visión aceptable o consensuada de la historia? ¿La ministra del ramo? Hay que ver como les gusta a algunos la censura y eso que dan lecciones de democracia. "No hay historia sino historiadores". Lucien Febvre
4 bacon, día 2 de Junio de 2011 a las 19:41
En fin, que la izquierda quiere que sólo se permita su versión de la historia, es decir, su versión revanchista, que promovió desde que alcanzó el poder, y la derecha no hace nada por impedirlo, no siendo que ello le cueste algún voto, la misma actitud que mantiene sobre los nacionalismos, la no defensa del español, la no defensa de la vida de los no nacidos, etc.
Y conforme la posición de la izquierda se ha ido haciendo más sectaria e intolerante, la derecha ha ido cediendo cada vez más, protestando con débiles grititos, reduciendo a la economía el ámbito en que supuestamente se atreve a disentir, curiosamente el ámbito en que las políticas de izquierda y derecha, como se ha visto cuando han gobernado uno y otro partido, son en realidad más similares.
5 TheFlash, día 2 de Junio de 2011 a las 19:53
…pues sí, existe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_War_Memorial


Algo menos mezquino que la plaquita parisina…
http://imageshack.us/photo/my-images/708/5254pds.j...
6 campoman, día 2 de Junio de 2011 a las 19:58
Don Pío ¿Cree usted que es necesaria una revisión de la Historia europea de los años 30 y 40, de periodos como la 2ª Guerra Mundial y el Nacionalsocialismo alemán o piensa que están suficientemente bien estudiados? ¿Se puede publicar con libertad sobre estos temas sin caer en la herejía? ¿Son malintencionadas visiones alternativas a la común sobre el Holocausto? ¿Qué opina de la obra de David Irving?
7 Urdin, día 2 de Junio de 2011 a las 20:14
Vamos a ver los comentarios sobre la segunda guerra mundial me parecen perfectos. Únicamente un par de dudas: Sobre el "exterminio de los judios." Segun Burton H Klein en su trabajo hecho para el Servicio de bombardeo Estratégico Aliado en su obra German Econonic Preparation for War se observa varias cosas: Primero que al partir Alemania de una situación de pleno empleo la guerra provocó un déficit de trabajadores de 3'8 millones de obreros, (despues de considerar la mano de obra, tanto voluntaria como esclava al servicio del III Reich). Hablo de memoria y puedo equivocarme pero el fondo del análisis es que el programa de genocidio era incompatible con el proyecto de ganar la la guerra. El segundo extemo se refiere a las pruebas forenses y al análisis químico de las llamadas cámaras de gas. La magnitud de la acusación no guarad proporción con las pruebas exigidas. De todos los asesinados por Zyclon B las únicas autopsias presentadas son las del campo de concentración de Strüthoff, Alsacia y los espcialistas aliados en toxicología no encontrarón ni un sólo cadaver con signos de envenamiento port Zyclon B. Como conocemos la capacidad de incineración de los hornos alamanes debemos concluir que si no se presentaron pruebas toxicológica o forenses fue sencillamente porque no las había pero que prefirieron seguir la racha de la propaganda para provocar la reacción que no en la sociedad. El caso de Francia es llamativo porque como muy bien dice la paz impuesta a Francia dista de ser una paz indigna o sin condiciones y resulta raro pensar que Hitler tuviera planes distintos para Inglaterra que aún era más poderosa que Francia. Sobre la guerra con Rusia hoy hay debate entre los historiadores rusos sobre el papel de Stalin en la segunda guerra mundial, menos inocente de lo que parece. Me remito a las obras de Viktor Suvorov e Igor Bunich.
8 DeElea, día 2 de Junio de 2011 a las 20:28
Lo de los Polacos fue simplemente una traición, a Polonia la utilizaron para forzar la guerra y cuando lo consiguieron se la entregaron en bandeja a sus socios los bolcheviques.

Lo mismo hicieron y, si cabe, aun con mas alevosía, en la operación Keelhaul. Acciones que solo encuentran una explicación razonable en cuanto se valoran en su justa medida las relaciones reales de los Anglouseños con la URSS, de lo contrario son realmente contradictorias, contranaturales e inexplicables.

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=...

Desde luego Patton no hubiese estado para nada de acuerdo con Eisenhower en todo esto, de hecho no lo estaba, pero muriose sospechosamente por esas fechas.

9 asolado, día 2 de Junio de 2011 a las 20:55
Por desgracia Sr. Moa esa actitud gallinácea no es privativa de la Real Academia de la Historia. Otras Instituciones también gallinean ante quien se declara enemigo y mata.
Es curioso que el Ministro del Interior haya dicho, recientemente y en repetidas ocasiones, que estamos cerca del final de ETA y nadie, ni siquiera desde el grupo mayoritario en la oposición, haya rebatido semejante brindis al sol.
No es creíble que ETA esté hoy, cerca de su final. No hay ninguna señal de ello, de nuevo vuelve a estar incrustada, mejor incluso que ayer, en las Instituciones de Vascongadas y Navarra.
Su menor actividad terrorista y su tregua no son sinónimo de disolución, desarme, ni sometimiento al derecho. Su actitud actual de tranquilidad puede ser consecuencia de que consideren inminente la consecución de ciertos objetivos de importancia que así se lo aconseje.
La expectativa de esos objetivos podría determinar una mutación de la situación tal, que a los terroristas no les hiciera rentable continuar con sus procedimientos de coacciones, secuestros y asesinatos rutinarios. Más que su final, sería una finta de flexibilidad necesaria para adaptarse a la mutación de la situación.
A nadie escapa que tras el atentado de las Torres Gemelas y la decisión de Estados Unidos de hacer la guerra al terrorismo, muchas cosas cambiaron desfavorablemente para ETA, en Europa en general y en Francia en particular. España pudo moverse y se incluyó a ETA en los listados de organizaciones terroristas. Se les acabó el chollo de que algunos países europeos les consideraran independentistas oprimidos y les ofrecieran facilidades de gestión financiera. La colaboración francesa se hizo más eficaz, tan es así, que intentaron organizar santuario en Portugal, cosa que al parecer no consiguieron, y la ley de partidos les agobio en el interior. Como consecuencia, encontraron mayores dificultades para gestionar sus finanzas, su logística y sus acciones terroristas. Fue en ese ambiente que se iniciaron las conversaciones con el PSOE, continuaron en la primera legislatura de Zapatero y se mantienen hoy día sin que sean ajenos intermediarios internacionales. BILDU es un hecho de que su esfuerzo principal ha podido derivar, como consecuencia de esta mutación de la situación, quedando las acciones terroristas en un esfuerzo secundario o en reserva.
Hoy, con la práctica paralización de la ley de partidos por el TC, ha permitido la vuelta de su organización política, más o menos disfrazada (BILDU), tanto en las tres provincias vascas como en Navarra. Decir que está cerca de su final, no es creíble. Y más aún, cuando el que lo dice, pertenece a un grupo político que pretendió que el Parlamento Europeo diera respiración asistida a ETA en la legislatura pasada, ha mantenido permanentes conversaciones con la banda y aún esta sin resolver judicialmente el caso faisán, que durmió el sueño de los justos en los cajones del juez acusado por prevaricación e incluso pretendió ser desestimado por la propia fiscalía. Hoy venturosamente abierto de nuevo.
Lo siento, pero no es aceptable que ETA esté próxima a su final, ni por el simple hecho de que hayan disminuido sus asesinatos, ni por quien lo dice. ETA esta viva, sigue activa y no da ninguna señal de rendición. ETA no terminará si no se la destruye y se le obliga a someterse al derecho, cosa que no parecen siquiera pensar estos demócratas de pacotilla.
10 bacon, día 2 de Junio de 2011 a las 21:00
11 bacon, día 2 de Junio de 2011 a las 21:05
asolado
la táctica de la eta queda expresada en su lema, que viene a ser adelante con las dos, la lucha armada y la política; ahora han conseguido una situación en la que a lo mejor un día próximo ya no necesitan la lucha armada. PORQUE HAN VENCIDO.
El estado español se ha entregado y ha accedido a lo que durante años la eta ha querido alcanzar con las armas. Lo han conseguido por el entreguismo de los gobiernos de España, así como los moros entraron en España gracias a traidores. Ahora el gobierno, para quien la verdad no existe, un día podría anunciar que ha vencido a la eta. Al tiempo, en las vascongadas la gente ya no se atreverá a decir que son españoles y en las ikastolas se enseñará a los niños el odio a España y las teorías supremacistas de sabino araña.
12 DeElea, día 2 de Junio de 2011 a las 21:57
Bacon.

Me parece muy bien esa apelación a la moralidad y, por que no decirlo, a la demagogia. Pero el problema consiste en que precisamente muchas de esas cosas son simplemente castillos de naipes de mentiras y propaganda. A final lo que cuentan son los hechos.

Por ejemplo que desde EEUU se financió a los bolcheviques, que desde EEUU se industrializo y financió a la URSS, y todo ello desde el principio, mucho antes de que Hitler fuese nadie, y todo ello con los millones de muertos consiguientes, que en muchos casos son atribuidos a las bajas en la segunda guerra mundial, cuando sucedieron antes, por eso las terribles cifras de muertos de la URSS en comparacion con el resto.

En fin, entiendo lo que pretende en el articulo el autor, y no le falta razón si se considera de una manera general y universal, el problema es que esto no vale para todo, y ademas en los casos concretos a los que yo me refiero, es que ni cuela.
13 Fausto19, día 3 de Junio de 2011 a las 01:30
Me parece que D. Pío resbala al tragarse la historia del Holocausto. Una leyenda que empezó a tomar fuerza internacional 30 años después de los hechos. Un dogma impuesto bajo pena de cárcel a historiadores librepensadores, como el mismo Pío Moa, que se han atrevido a cuestionar la "historia oficial".

Sin la propaganda de los juicios de Nüremberg y del Holocausto, hoy día la figura de Hitler sería vista de forma similar a la de Napoleón. Una lección que aprendieron bien los anglosajones y los rusos: al enemigo derrotado físicamente había que eliminarlo también culturalmente.
14 susobao, día 3 de Junio de 2011 a las 04:05
Fausto 19

He visitado Auschwitz en 3001.

Hiela la sangre.

Tu tambien.
15 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 08:50
13# Fausto19:

Otro que tal baila. Si, e Israel debe desaparecer y meterlos todos en Madagascar. Hitler como Napoleón y Carrillo un luchador por la libertad. Stalin un revolucionario y Castro un gran hombre.....
16 Fausto19, día 3 de Junio de 2011 a las 08:54
Auschwitz tuvo durante décadas una placa en la que se conmemoraba a "los 4 millones de judíos gaseados en sus instalaciones". De hecho, la contabilidad de los 6 millones del holocausto se apoyaba en esa cifra.
Hace ya unos años cambiaron la placa. Ahora se conmemora al "millón y medio de judios..."
La "contabilidad" de los seis millones se mantuvo.

Y ni los cuatro ni el 1,5 reflejan la realidad. Las cámaras de gas son un embuste. Bastante burdo. Por eso es necesario que Alemania y casi toda Europa tengan una legislación donde se ha metido en la cárcel a historiadores comunistas, ingleses o belgas por cuestionar las mentiras de los vencedores.

¿Sabe quien estuvo en la génesis de las historias sobre las cámaras de concentración? Ilya Ehrenburg, Jefe de propaganda del Ejército Rojo. El que arengaba a las tropas que invadían Alemania con "¡Violad, destruid, matad!"
17 Fausto19, día 3 de Junio de 2011 a las 09:02
Yo no he dicho nada de que Israel deba desaparecer.

Lo de los "campos de exterminio" fue propaganda de guerra. Bastante lógica. Y lo del Holocausto propaganda de victoria, inventada por judios, propagada por los soviéticos e impuesta por los anglosajoneses.

Los españoles sabemos bien lo que es crecer creyendo en embustes. Achacando a nuestros padres y gobernantes toda clase de perversiones y maldades. Estudiando nuestra historia en panfletos redactados por nuestros enemigos.
Deberíamos ser más críticos con la "historia" que necesita imponerse a base juzgados y cárceles.
19 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 10:32
Negar que murieron un numero de millones de judios, 4,5,6 o lo que sea, es estupido, pero no olvidemos que murieron 300 millones durante toda la guerra... ¿tiene mas valor o menos valor unos millones de muertos por ser judios o por ser japoneses o por ser polacos o lo que sea? Pues para mi no, en las guerras mueren y son asesinadas personas de ambos bandos, y unas no valen mas que otras por ninguna razon. En este sentido lo que dice Fausto tiene algo de razon, se uso el tema del asesinato de judios para destruir sociologicamente al enemigo derrotado, y al mismo tiempo se le lavo la cara al socialismo/comunismo por ser un "vencedor", y este lavado de cara lo seguimos padeciendo hoy en dia, especialmente en España.
20 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 10:47
Hay un putno muy interesante en el redactado de D. Pio Moa, sobre la supuesta influencia de la comunidad judia en alargar la guerra tras la derrota de Francia y en la practica lograr que entrar USA y decidiera esto la guerra en favor de los aliados.

En realidad esto no es una suposicion, es un hecho. Los nazis pusieron como enemigos a los judios, y estos, que desde siempre han formado una comunidad supranacional muy solida y unida, usaron todos sus medios para combatirles. Y sus medios eran muchos, especialmente economicos y politicos, y muy influyentes. Y es muy posible que este hecho fuera decisivo para que los alemanes perdieran la guerra.

Luego que los nazis usaran esto de excusa o lo dejaran de usar para asesinarlos es ya secundario, en la paranoia de los dirigentes nazis no necesitaban exusas de estas para asesinar civiles.

De la misma forma ni los dirigentes rusos, ingleses y americanos necesitaron tampoco excusas para asesinar civiles en masa, aunque despues por motivos de propaganda quisieran decir esto o lo otro. Lo hacian y ya esta. Lo improtante era ganar, ya que al ganador se le perdona todo y al perdedor se le recrimina todo.
21 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 11:30
Fausto:

Entonces en realidad, no gaseaban a los judios, gitanos y otros los nazis. En realidad los nazis no eran racistas y no buscaban el exterminio de los judios. ¿No?...según tú, esto de los judios es una inevnción...David Irving ha hablado....
22 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 11:47
En realidad, Aushwitz-Birkenau no fué el único campo de exterminio de los nazis. Es el más famoso y no se, no tengo la certeza, de haber sido en el que más número de judios fueron exterminados. Pero es que existieron muchos campos de exterminio. En Polonia, Lituania, Estonia, en Rusia, en muchos que no son conocidos y que si existieron por mucha propaganda comunista lo exagere...¡¡¡o no!! Durante la invasión a Ruisa, le llegaron informes a Churchill de que los nazis se llevaban a los judios y los exterminaban. Cuando los rusos se acercaban a Auscwitz los aviones de reconocimiento aliados le enseñaron fotos de grandes columnas de humo que salian de las chimenes de los crematorios. No tardaron mucho en darse cuenta que estaban quemando a los judios asesiandos en las camaras de gas. Cámaras de gas que no eran otra cosa que meterlos desnudos en recintos cerrados donde se les echaba unas pastillas que emanaban un gas tóxico mortal. Curiosamente esas pastillas se utilizaban para desinfectar los recintos de las tropas y las ropas de aquellos soldados que venían de varios dias de combate. También se utilizaban para potabilizar el agua en priemra linea del frente por medio unas maquinas inventadas por las SS. Al principio al echar las pastillas al suelo para que saliera el gas, al caer los cuerpos de los judios encima de estas pastillas, al dejar de estar en contacto con el aire dejaban de echar el humo venenoso con lo que muchos de los judios "sobrevivian" al baño de gas. Lo solucionaron poniendo una tubo metálico lleno de agujeros en el centro de la sala y desde arriba echaban las pastillas. Al estar aisladas de los judios que caían muertos, su eficacia aumentó espectacularmente aumentando el proceso de asesiantos y exterminio.

Los nazis, antes de ese método, los mataban con disparos en la nuca pero un informe de las SS indicó que era lento, sucio y costoso. Idearon lo del gas de los camiones. Encerraban a los judios en un recinto por donde comunicaban el tubo de escape de los camiones para echar el humo dentro. También costoso. Gastaban gasolina.

Asi que no me vengan unos cuantos pijitontos contando historias de revisar la historia y de librpensadores tocando la moral con chuminadas. Se empiza con esto y se acaba justificando los Gulags de Siberia.
23 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 12:20
Negar que se asesinaran a muchos judios es de ignorantes.. ¿que fueran 2 millones, 4 o 6? personalmente me parece una barbaridad incluso aunque solo fueran 10, tanto 10 judios, como 10 japoneses en Hiroshima, como 10 alemanes en Dresden, como 10 polacos en Katyn, etc. Y detallando el metodo como haces a mi no me impresiona mas ni menos, ¿quieres que detallemos como morian los japoneses en hiroshima? En la proaganda actual la hegemonica USA lo evita por todos los medios, porque es una guerra de propaganda todo. Tus muertos fueron peores muertos que los mios o viceversa. Y no digamos si hablamos del socialismo...

Y un pequeño apunte para reflexionar ¿que opinion historica tienes de por ejemplo Gengis Kahn? El Gran Gengis kahn como viene nombrado en muchos sitios. Pues Gengis Kahn y los kanes mongoles en general son posiblemente los mayores asesinos en terminos proporcionales a la poblacion de su epoca. Asesinaron a millones y millones de chinos y de formas que si te las explicara te pondrias a vomitar. La hsitoria de la humanidad esta llena desde sus inicios de esto y sin excepciones apenas, de lo mismo que hicieron los nazis y socialistas en general, solo que esto esta ahora muy reciente y hay mucha propaganda muy interesada para conseguir llevar a la sociedad actual en cierta direccion cultural y social.
24 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 12:41
Por poder, podemos narrar y horrorizarnos de cómo los cavernícolas se mataban entre si, o sus formas de caza o de lucha contra otros grupos que les hacian comptenecia, o como lo hacian los dinosaurios depredadores hace millones de años...de lo que queiras.

¡¡¡Vaya estupidez hablar aquí de Gengis Khan!!!
25 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 12:48
En el caso del holocausto o del exterminio de judios, la exagerada publicidad, que no se si es cierto o no, a mi me parece que no, no quita para que la realidad, incluso, supere a esa propaganda. Y comparar hechos actuales con otros hechos históricos, repugnantes para nuestras mentes y moral actual con el holocausto no es más que minimizar, y casi justificar, un hecho único en la historia. Ni se puede juzgar a los mongoles en el siglo XXI ni comprara el holocausto con los mongoles y menos minimizar un hecho unico con la excusa barata de la propaganda.
26 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 12:51
Lo que quiero decir es que con estas excusillas sólo se pretende distorsionar la realidad y pervertir los hechos. Ya lo he dicho aquí muchas veces con el tema de la Conquista de los españoles y nuestra inmerecida mala fama.
27 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 12:51
hegemon, seria mejor que dieras mas razones y menos interjecciones.

Yo no hablo de Gengis kahn, que aunque lo hiciera no se porque seria estupido, solo lo pongo de ejemplo de que los asesinatos masivos del siglo XX no son una excepcion ni nada extraoridnario en la historia del ser humano. En ninguna epoca lo ha sido. Y gengis kahn no vivio tampoco hace tanto precisamente.

Lo improtante es darse cuenta de que se puede hablar de todo , dando razones y debatiendo, y en todo esta tambien incluido hablar del holocausto. Yo no estoy de acuerdo con fausto en sus afirmaciones, pero tiene derecho a opinar. Tu da tus opiniones, y razones si tienes alguna, para rebatirlo.

Y como digo, yo no opino como fausto, pero si que tengo ciertas dudas de que todo fuera tal como la propaganda aliada hegemonica intenta hacer ver.
28 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 12:58
Mis razones son 6 millones de asesiandos judios y de otras razas en un genocidio, en un exterminio deliberado que creo que tú, ni nadie puede poner en duda por mucha propaganda exgerada se haya dicho de ello. Comparar estupidamente esto con la presunta crueldad de los mongoles en otra epoca muy distinta y con valores, etica y moral diferentes a esta, me parece perverso e irracional. La crueldad humana esta generalizada a lo largo de la historia, pero su percepción, su condena o su juicio no. Esa es la diferencia entre lso mongoles y los nazis.

Y si tienes dudas y estas se sustentan en una razón tan infantil como el tema de la propaganda exagerada, no veo razón que me acuses de no poner razones y si interjecciones cuando tus razones son totalmente subjetivas.
29 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 12:58
Yo no juzgo a los mongoles, ni a nadie, solo expreso un hecho. Los juicios los dejo para mi mismo, y son cosa mia... tu en cmabio si que haces un juicio del holocausto, que esta muy bien, por mi no hay problema, pero lo que si me molesta es que si alguien quiera expresar dudas al repecto a ciertos hechos tus argumentos para rebatirlo sean de ataque personal, de querer minimzar algo que no es mi caso precisamente sino todo lo contrario.

Y en mi opinion comparto algo con fausto en sus dudas a que las cifras sean exactamente las dadas por los aliados, aunque solo sea por que no se les dio tiempo a los nazis a poder hacer todo lo que habrian querido. Y si estoy de acuerdo con el en que se ha dado mucha mas propaganda a los asesinatos nazis que a los de los aliados, sin que exista ninguna razon para que unos sean considerados peores que los de los otros.

Y respito, no minimo, sino todo lo contrario, a mi los de ambos bandos me parecen barbaridades.
30 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 13:03
Pues no estoy de acuerdo en que lo de los asesiandos de mongoles, por decir alguien porque esto es solo un ejemplo, sean menos malos que lso de los nazis porque , segun tu, la percepcion es distinta!!

O sea, que segun tu matar o no es mas cruel y mas malvado segun tu percepcion actual!

Vamos, que si en el siglo que viene cambia de nuevo esa "percepcion" y ya asesianr no esta tan mal visto, entonces esta mas justificado?

La diferencia es que yo solo comento hechos, los juicios ya te digo me los quedo para mi mismo. Tu crees que puedes juzgarlo esto si peor lo otro no, pues bien, eso es cosa tuya. pero no me impidas que yo comente los hechos como quiera.
31 Samael, día 3 de Junio de 2011 a las 13:04
Hegemon1:

Y homosexuales, discapacitados y enfermos mentales, y serbios, muchos serbios, millones, masacrados en campos de exterminio por musulmanes nazis, coratas ustachi y nazis alemanes.

Se aclararon regiones enteras, como Kosovo, que pudo luego ser invadido sin resistencia por albaneses aliados del eje, durante la guerra y después de ella, y que desde el final de la misma iniciaron una limpieza étnica de los serbios que habían sobrevivido hasta reducirlos al 10 % de la población y ahora a casi nada.

De los genocidos padecidos por los serbios nadie se ocupa. Han sido demonizados en aras de la aniquilación del sistema de autogestión socialista de mercado, que tan bien funcionaba en aquella Yugoeslavia que se formó por la libre voluntad de unión de los pueblos que la constituyeron: serbios, croatas, eslovenos, etc.

Pena de país que fue.
32 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 13:12
Los hechos van acompañados de juicios ¿no? A la hora de exponer los hechos, de una manera, ya estás emitiendo un juicio, y si no te das cuenta te lo digo yo.

Es cierto, son barbaridades los campos de concentración y los bombardeos. Pero si uno tiene un mínimo de racionalidad, tiene que saber distinguir y estudiar las situaciones sino el verdadero hecho reprobable se igaual con otros que siendo horribles tiene una explicación, sus matices, por mucho que no nos guste. Me parece hipocrita poner en el mismo nivel el genocidio nazi con la crueldad de los mongoles. Igual de malo eran las atrocidades de los cavernicolas cuando se enfrentaban entere ellos con unios valores morales muy diferentes a lso nuestros. Eso es un hecho, la percepción del hombre y sus derechos eran diferentes en una epoca que en otra. Es como si te escandalizaras de que en el siglo XVI la gente no tuviera electricidad. O que en Roma no existieran los coches.
33 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 13:21
Voy a poner un ejemplo, además con unos hechos recientes. El familiar este de los Tous mató a un presunto ladrón que estaba en su casa. ¿No es así?

Las mentes progres e hipócritas igualan al propietario que defiende su casa contra el ladrón. Tan malo es matar a un ladrón que entra en tu casa a robarte, a violarte y a agredirte que el ladrón te mate a tí. Creo que si tenemos un mínimo de racionalidad, es decir, dos dedos de frente, podemos distinguir que los hechos no se pueden igualar. Por cierto, es muy malo matar a una persona, por eso este hombre le absolvieron. Curioso.
34 Samael, día 3 de Junio de 2011 a las 13:32
Hegemon1:

Me parece que el extranjero que murió estaba dentro de un coche en la calle fuera del chalet, no sé si armado. Eso sí, pertenecía a la banda que estaban dentro robando y amenazando.

El jurado le declaró inocente, no sé si por defensa propia, temor insuperable o qué. Luego lo miraré bien.

¿Estaría armado? ¿Dejaría viuda e hijos?
35 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 13:53
Samale:

Hay violadores que tienen mujer e hijos. ¿Lo vas a mirar el que se les metan en la carcel o no? ¿Qué será de su familia? ¿Les perdonamos? ¿Es lo mismo violar que meterlos en la carcel? ¿El que tengas mujer e hijos te permite cometer delitos y te exime de pagar una pena por ellos?..pregunto

Razoname, si te atreves, este hecho, si un etarra muerto, en una acción policial, es la misma barbaridad que la cometida, por ese mismo etarra, asesinando a un guardia civil poniendole una bomba debajo de su coche, o matándole con un disparo en la nuca ¿Lo vas a mirar? A lo mejor el guardia cil deja mujer e hijo, como el etarra.

Esto de relativizar todo....
36 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 13:58
Algunos caen en la misma hipocresia, cinismo y desfachatez que los sectarios de izquierda. Nadie niega que Franco cometió barbaridades y su represión fue dura. Pero que lo denuncien y se escnadalicen poniendose como victimas, aquellos que defienden regimenes y a dictadoes peores, que cometieron mayores y más brutales genocidios y que encima se autonombren defensores de la libertad cuando los hechso demuestarn que defienden todo lo contrario, tiene su guasa. Este cinismo o el relativismo es lo que hace que se llegue a cuestionar el holocasuto porque los otros cometieron otras barbaridades con los bombardeos a la población civil alemana.
37 lannes18, día 3 de Junio de 2011 a las 14:08
hegemon, la comparacion no vale para nada, una cosa es una guerra, que es que parece que muchos no saben lo que son las guerras, lo que siempre han sido y sobre todo lo que seguiran siendo, porque las guerras no se han acabado ni mucho menos y otra cosa es una actuacion indvidual de autodefensa ante un atraco o la accion de la policia para acabar con un delincuente, es que no tiene nada que ver una cosa con al otra.

Yo entiendo yu postura, pero para mi los asesinados en Hiroshima, Dresden o Katyn, por poner 3 ejemplos solamente, valen lo mismo que los judios asesinados en Auswich, y todos esos asesinatos masivos son igual de horribles y repudiables.
38 Hegemon1, día 3 de Junio de 2011 a las 14:14
lannes:

hegemon, la comparacion no vale para nada,..

¿Esto lo dices como hecho, como injerencia, es un juicio o es una opinión subjetiva?

Que curiosa tu forma de juzgar y de aceptar o desechar hechos, lo que no vale para nada y lo que si.
39 DeElea, día 3 de Junio de 2011 a las 14:32
En la URSS desde 1918 hasta el comienzo de la II guerra mundial se vinieron cometiendo genocidios, holocaustos o como se quiera desde el principio, tanto en época de guerra como en época de paz. Todo esto se sabia desde el principio. Sus aliados Anglouseños lo sabían, todos lo sabían, nada ha habido comparable a ello y sin embargo no solo no lo impidieron sino que colaboraron al financiarlos. Y todo esto antes de que Hitler fuese nadie. Lo de la Keelhaul de los angluseños no es mas que otro episodio de la misma pelicula.
40 Gogol, día 3 de Junio de 2011 a las 17:00
EL BOMBARDEO DE DRESDEN.

Tres días de locura, horror y muerte, el bombardeo de Dresde. Un crimen de guerra que no fue declarado como tal porque los que lo realizaron fueron los "salvadores del mundo", los que derrotaron y sacaron a la luz todo el maldito holocausto nazi, ocultando los suyos.

Poco importaba que la guerra estuviera en sus últimos suspiros; que los rusos prácticamente perfeccionaban el asalto a Berlín después de haber cruzado el Oder, o que incluso los occidentales ya hubieran traspasado el Rhin. Poco importó que Dresde estuviera llena de heridos y refugiados de guerra que huían del horror producido en otras ciudades, y que intentaban llegar como podían a Berlín buscando un último lugar donde esconderse. Poco importó que aquel no fuera un punto estratégico importante en aquellos momentos, ni un obstáculo importante en el avance de las tropas.

Era una santa promesa de las dos democracias masónicas, Estados Unidos e Inglaterra hecha a Stalin durante la Conferencia de Yalta del 11 de febrero que habían de cumplir ingleses y useños.

41 1132CPCF, día 3 de Junio de 2011 a las 17:36
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

ETA asesina a un guardia civil, un exmiembro de ETA, un coronel retirado y un expolicía
3 de Junio de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-a...
42 Fausto19, día 3 de Junio de 2011 a las 18:25
"En enero de 1990 Irving afirmó en una conferencia en Alemania que solo 30.000 personas habían muerto en Auschwitz entre 1940 y 1945, todas de causas naturales —número igual, en su opinión, al promedio típico de muertes causada por un bombardeo aéreo aliado.
Añadía además: “Afirmo lo siguiente: no hubo cámaras de gas en Auschwitz, solo maquetas construidas por los polacos en los años de posguerra”.
El 21 de Abril repitió el discurso, lo que ocasionó que fuera juzgado y encontrado culpable por negación del Holocausto en julio de 1990,76 siendo condenado a pagar una multa de 7 mil marcos. Irving apeló, y su multa fue aumentada -en Mayo de 1992- a 10 mil marcos por repetir y agravar sus afirmaciones en el curso del juicio."

¿Se ha fijado bien? Condenado por NEGACIÓN DEL HOLOCAUSTO. Interesante delito.

Otros historiadores, más serios que Irving y por tanto más peligrosos, lo han pasado peor; con largas temporadas en la cárcel.
Y uno de los "negacionistas" que se libró de la cárcel era un comunista (creo que francés) que había estado preso en los campos.

Por cierto, cada año que pasa aparecen más "supervivientes del Holocausto".
43 Fausto19, día 3 de Junio de 2011 a las 18:38
22

En la red hay multitud de fotos de Auschwitz durante la guerra, con un cielo limpio y despejado. Había un crematorio. ¿Y? ¿Acaso no llevamos ahora a nuestros muertos a los crematorios?

Cuando el Ejército Rojo se acercó a Auschwitz, los presos evacuaron las instalaciones junto con los alemanes. Parece que le tenían más miedo a los "liberadores" que a sus "exterminadores".

No hay documentos que hablen del exterminio de los judios. Ni las órdenes para hacerlo ni, (lo que resulta aún más raro), los procedimientos. En cambio, sí tenemos documentos en los que se exige a los comandantes que disminuya la mortalidad en los campos.

Hemos hablado de Irving. Veamos a Pierre Guillaume.

"En diciembre de 1995 la editorial ... del escritor marxista Pierre Guillaume publicó su libro “Los mitos fundacionales del estado de Israel” ... por el que fue juzgado y condenado por un tribunal de París a una multa de 240.000 francos franceses (aproximadamente 37.000€) y seis meses de cárcel (en suspensión), en aplicación de la ley Fabius-Gayssot del 13 de julio de 1990 por la "negación de Crímenes contra la humanidad" y "difamación racista". ... La decisión fue recurrida ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero la apelación fue rechazada como inadmisible."
44 Fausto19, día 3 de Junio de 2011 a las 18:46
21

Los nazis eran nazis. Racistas, supremacistas, partidarios de la Cultura de la Muerte (eugenesia, eutanasia, el Estado por encima de las familias y del individuo). Eran soberbios hasta el cretinismo, probablemente una reacción a los complejos de inferioridad arrastrados desde la derrota del 18, sino antes.

Esa soberbia les costó cara. Si hubieran tratado a polacos y eslavos como trataron a los franceses habrían contado con el apoyo masivo de bálticos, ucranianos y bielorrusos.

Claro que entonces no hubieran sido nazis.
45 Samael, día 4 de Junio de 2011 a las 00:47
Hegemon1#35

Habrá 100 casos que podrían haber apoyado mejor tu argumento que el del yerno de los Tous.

Según Europa Press:

Corominas, con una pistola semiautomática, fue con su coche a la vivienda de los joyeros y se acercó a un vehículo estacionado a unos 50 metros de la casa con dos hombres desarmados a bordo, que podían estar relacionados con el asalto, y les disparó dos veces.

El procesado dio en la cabeza al conductor, Gazmend S., quien fue evacuado al Hospital de Manresa en coma, con pérdida de masa encefálica y sangrado masivo por impacto de bala, que le provocaron la muerte dos días más tarde.

El acusado encañonó al otro individuo, Dulji K., y le retuvo hasta que llegaron los Mossos d'Esquadra, mientras que los otros dos intrusos se daban a la fuga, aunque fueron detenidos posteriormente...

El fiscal tiene en cuenta que Corominas "actuó bajo la influencia de un estado de nervios" provocado por la alerta recibida de que estaban asaltando la casa de sus suegros, porque tres días antes ya habían intentado robar en la casa y por el clima de inseguridad ciudadana causada por el gran número de asaltos en urbanizaciones.

Es por ello que contempla la atenuante de obcecación, así como la de reparación del daño, pues el acusado ha consignado 150.000 euros para indemnizar a la familia del fallecido, aunque el Ministerio Público solicita una compensación total de 210.000 euros para la esposa y el hijo de Gazmed S.


Desarmado, en la calle, sentado en el asiento de su coche, asesinado a sangre fría,diga lo que diga la sentencia, sin siquiera entrar en la finca de los Tous, deja viuda y un hijo pequeño.

Y el que lo mató de rositas. Pues no me parece justo.

Y con protagonistas de nacionalidades cambiadas el veredicto del jurado hubiera sido otro.

Un peligro los jueces, otro peligro el jurado.
46 1132CPCF, día 4 de Junio de 2011 a las 02:11
[... más recorte de libertades...]



A PARTIR DE JULIO
Trabajo deja sin pensión pública a los profesionales en activo que se jubilen

Una orden del Ministerio de Trabajo prohíbe cobrar la prestación por jubilación mientras se trabaja como profesional colegiado.

http://www.libremercado.com/2011-06-03/trabajo-dej...
47 1132CPCF, día 4 de Junio de 2011 a las 02:17
UN BARCO SE HUNDE FRENTE A TÚNEZ
Las otras víctimas de la guerra de Libia: cientos de emigrantes fallecen en naufragios

Mientras continúa la operación de la OTAN, miles de personas tratan de huir de la zona rumbo a Europa. Muchos se han quedado en el camino.

http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-06-03/la...
48 1132CPCF, día 4 de Junio de 2011 a las 02:23
AUMENTA EL PRESUPUESTO DE 2010
La Junta de Andalucía invertirá 180.000 euros en condones de sabores y lubricantes

Los artilugios sexuales están a salvo de los recortes en Andalucía. La Junta ha decidido incrementar el gasto de 2010.

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
49 1132CPCF, día 4 de Junio de 2011 a las 02:32
TACHAN DE "AUTORITARIO" A GRIÑÁN
Fractura en el PSOE andaluz: la dirección de Almería dimite

Los resultados electorales del 22-M, han desencadenado una nueva crisis entre los socialistas andaluces.

El PSOE puede perder Alcalá de los Gazules

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-03...
50 1132CPCF, día 4 de Junio de 2011 a las 02:39
BINDIS AL SOL
Rubalcaba se estrena como sucesor de Zapatero con guiños a los indignados

En su primer Consejo de Ministros como candidato, critica la "especulación", anuncia límites en los sueldos del sector y un plan contra los depósitos.


Vídeo: Rubalcaba ataca a la banca en su primer Consejo de Ministros como candidato

MAFO avanza la nacionalización de cuatro o cinco cajas

Emilio J. González
El candidato de la demagogia



http://www.libremercado.com/2011-06-03/el-gobierno...
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899