Pío Moa

« "¿Buenos y felices?" / Anglomanía, anglofobia / Cultura y libertad / Eichmann / Fumadores | Principal | Cultura y creatividad cultural / Destrucción de la justicia / Manejos achacados a Portela »

¿Estafa de Vidarte? Informa un agente de Negrín / Plan Marshall y franquismo

19 de Enero de 2011 - 18:54:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(Como siempre, el autor agradece a los lectores del blog que lo difundan en sus medios)

 Ordenando papeles encuentro un sobre grande, dirigido a mi nombre en LD, con documentos muy interesantes, en parte conocidos y muy poco divulgados, es decir, desconocidos para la inmensa mayoría. Debían de venir junto con una presentación del amable remitente, pero la he traspapelado y ahora mismo no puedo decir quién es (si lee el blog, podrá informarme). Dejé el sobre algo olvidado, y ahora veo que contiene fotocopias de cartas por las que un agente de Negrín, que firmaba “C” (Celestino Álvarez), informa de diversos asuntos. Celestino, socialista,  se muestra como un investigador bien informado, negrinista acérrimo y de fondo ingenuo. Algo de estos informes lo cité en El derrumbe de la República a partir de F. Olaya, historiador anarquista e infatigable buceador de archivos, que ha sufrido, cómo no, el ninguneo de historiadores “académicos”, muy inferiores a él. Las cartas van desde el 10 de febrero de 1937 al 20 de junio de 1938, y  dan una idea de la clase de gente que prosperaba en el Frente Popular, por lo demás muy bien descrita por Azaña. Una buena galería de “antifascistas”. Deprimente, también.

París, 21 de febrero de 1937. Sr. D. J. N. (Don Juan Negrín)

Querido D. J. : Mi primera información respecto a las actividades en el extranjero de determinados miembros del Partido, no va a ser nada agradable. Usted mismo juzgará.

   A poco de llegar a París, en el pasado Diciembre, supe que había llegado asimismo, y que me buscaba, el camarada Vidarte (Juan Simeón Vidarte, figura muy importante del PSOE) Me personé en el hotel en que me dijeron se hospedaba y me recibió en seguida. No quiero transcribirle la larga conversación que sostuvimos, de la que hice un resumen en cuanto abandoné el hotel. En síntesis, me propuso lo siguiente, asegurándome que se trataba de un encargo del Gobierno, y particularmente de usted, como ministro de Hacienda: que me cuidara de hacer un sello como el que los fascistas usan para timbrar sus billetes, a fin de que el Gobierno pudiera timbrar buena cantidad de éstos y venderlos al precio a que se venden los timbrados por los fascistas, que es aproximadamente el doble del que alcanzan los nuestros. Creí que se trataba, realmente, de un propósito del Gobierno, y no me pareció prudente consultarle a usted. Tales cosas no se pueden escribir, y hacer un viaje para consultarle me pareció excesivo. Por lo demás, la personalidad del camarada Vidarte dentro del Partido era, a mi juicio, más que suficiente garantía. Compré, pues, unos cuantos billetotes timbrados por los fascistas, encargué a personas de absoluta confianza que, con ellos a la vista, me copiaran el sello, y a poco tuve dos maquinitas para timbrar en seco, exactamente igual que estaban timbrados los billetes de los fascistas, cuantos billetes se quisiera. Comuniqué al camarada Vidarte que todo estaba preparado, y éste, después de felicitarme por mi actividad en cuanto era de interé para el Partido, me pagó todos los gastos que había realizado y me entregó cien mil pesetas, asegurándome que ya irían llegando más, para que las timbrara. Pasé varios días dedicado a este trabajo, nada fácil viviendo en hotel, donde no habría sido extraño que se me sorprendiera, y cuando tuve, por fin, todos los billetes timbrados, los entregué al camarada Vidarte. Nuevas felicitaciones por su parte, en su nombre y en nombre del Gobierno (recuerdo que insistió sobre este particular), y promesa de entregarme, en fecha próxima, cada vez mayores cantidades de billetes para que los fuera timbrando. Pero no le volví a ver en varios días. Intenté, entonces, telefonearle, mas en vano. Fui, en vista de ello, diversas veces al hotel en que se hospedaba. Nunca se encontraba en él. Tuve, pasados muchos más días, noticias suyas desde España. Según me decía, el Gobierno no juzgaba prudente persistir en el propósito a que yo tan activa y decididamente había colaborado. Vi en aquel momento, de súbito, con entera claridad, lo que había pasado. El camarada Vidarte acababa de embolsarse, con mi concurso, cien mil pesetas, toda vez que los billetes timbrados valen exactamente el doble que los nuestros. Eso era todo. El Gobierno no tenía nada que ver en el asunto. Tal fue mi convicción, al instante, y tal sigue siendo. Pero dejemos aparte lo que yo crea o deje de creer, que importa poco. Lo que importa es que conozca usted cuanto antes estos hechos, y en lo que precede tiene un relato sucinto de ellos. Si en efecto la cosa ha quedado reducida a que el camarada Vidarte se embolse cien mil pesetas, no me duele la burla que en su proceder puede haber para mí; me duele que haya usado el nombre del Gobierno, y sobre todo el de usted, para sorprender mi buena fe. Y me duele, en otro sentido, que hombres representativos del Partido obren de ese modo para tales fines.   

   Nada más por hoy, querido D. J., sino saludarle atentamente.

Nota: El oro del Banco de España servía como respaldo al valor de la peseta. Si se hubiera conocido lo ocurrido con él por orden de Negrín, la peseta del Frente Popular  se habría hundido por completo. El propio Largo Caballero llega a acusar a Negrín: “De hecho, el Estado se ha convertido en monedero falso. ¿Será por esto y por otras cosas por lo que Negrín se niega a enterar a nadie de la situación económica?” (citado en Los mitos de la Guerra Civil)

**Cien mil pesetas de la época podrían equivaler a veinte millones actuales (unos 120.000 euros)

 -------------------------

 **** En torno a la “gimnasia española”, tal como la he planteado, no tiene mucho que ver con técnicas de meditación oriental o de ascesis, sino que busca establecer desde la escuela y  como costumbre para el resto de la vida, en lo posible,  unos breves ejercicios físicos, a modo de higiene, y unos ejercicios mentales que desarrollen la capacidad de atención, análisis y síntesis, la comprensión lectora y el espíritu crítico. No es incompatible con la idea de CLJ, que me parece orientada a formar una élite universitaria, también en un sentido poco orientalizante, al modo del “cortesano”. Deduzco que piensa en un tipo humano capaz, emprendedor y con inquietud intelectual, opuesto al nefasto espíritu “progre” que hoy prevalece; y que lo ve como un modo de fomentar la creatividad cultural en España. No sé si es así, ni tampoco si su proyecto de escuelas para estos cursillos –supuesto que alguien con medios quisiera patrocinarlos-- tendría los efectos deseados. Pero no deja de ser una buena idea, y nada se perdería si alguien fuera capaz de ponerla en práctica. Sobre esto de la creatividad cultural habrá que hablar más. La idea de OJ de hacer un blog o foro para discutir estas cosas me parece también muy interesante.   

 

 ****Bono: "Yo preferiría una agresión física al golpe moral de las calumnias" Lo dice el calumniador que acusó falsamente a otros de haberle agredido físicamente. ¿Y qué decir de sus sucias acusaciones contra Loyola de Palacio? El hombre está enfermo de hipocresía. ¿Y a qué calumnias se refiere? ¿A que haya salido a la luz su patrimonio, al parecer poco acorde con sus ingresos? ¡Y es el presidente del Congreso! Esta casta política tenemos.

 

****La miseria de la chusma política se aprecia en los grandes y los pequeños detalles. Ahora, con la traducción simultánea en el Senado. Las Cortes representan al conjunto de España, no a ninguna región en particular, y su idioma debe ser el común. No se trata de que se gaste más o menos en esa grotesca idiotez. Se trata de que se manifiesta la estupidez y canallería de esa gente,  como decía Marañón, unidas a su espíritu antiespañol. Muestra también la inanidad del Senado. 

 

****Dice Sinde que al consejero Cruz, de Murcia, le agredieron por pertenecer al mundo de la cultura. Es decir, que ella y los titiriteros están a salvo.  Es tradición en la izquierda agredir a la cultura (la lista de sus atentados, expolios y robos contra ella es interminable).

 ****Blog: creo que “gachí” es chica, y “gachó” es chico.

 

****Leo en LD que España no recibió el plan Marshall  ni fue admitida en la OTAN por su “intolerancia religiosa”. Según tengo entendido, Turquía, no especialmente tolerante en religión pese a su laicismo oficial, sí recibió el plan Marshall, que también fue ofrecido a los países conquistados por la URSS, en los cuales no había libertad religiosa, pero sí persecución (Stalin les hizo rechazar la ayuda). Y en España, aunque el catolicismo era religión oficial, había cierta tolerancia y no persecución para otras creencias, islámica, judía o protestantes. La “intolerancia religiosa” pudo haber sido más bien un pretexto.

    El Plan Marshall respondió al estancamiento, ruina y hambre de gran parte de Europa Occidental, condiciones muy favorables para la expansión del comunismo, cuyos partidos eran muy fuertes en Francia e Italia. España corría poco riesgo de vuelta del comunismo: la experiencia había bastado a casi todo el mundo, como demostró el fracaso del maquis. Se ha dicho que en realidad el Plan Marshall no sirvió de nada e incluso retrasó la recuperación eurooccidental. Es una hipótesis, pero lo cierto es que nadie rechazó esos préstamos supuestamente perjudiciales, y casi todos los pidieron. Truman, masón destacado y responsable del lanzamiento de bombas atómicas sobre Japón, sentía fuerte aversión al régimen de Franco, al que casi todo el mundo  identificaba --falsamente-- con los del Eje derrotados en la guerra mundial. La neutralidad de Franco tuvo mucho más  valor para la victoria aliada que, por ejemplo, las resistencias francesa, italiana o yugoslava, por lo que, objetivamente, los Aliados tenían una deuda impagable con España. Entre los Aliados había la esperanza de que, aislando y provocando mayor miseria en España, el nuevo régimen español caería, y en ese ambiente se creó el maquis. Pero el franquismo venció al aislamiento y al maquis. En fin, creo que ahí estaba la verdadera causa de la negativa a conceder aquellos préstamos. No tengo conocimiento de que España hubiera pedido la entrada en la OTAN, aunque Usa fue, en general, favorable a ella.  La entrada de España se produjo mucho después de Franco y en condiciones poco dignas: reforzando la colonia británica de Gibraltar y manteniendo al margen a Ceuta y Melilla.

   Un buen resultado de la negación del Plan Marshall a España es que, al revés que otros países europeos, no debemos a Usa nuestra reconstrucción y prosperidad posterior.

 

Comentarios (199)

« 1 2 3 4 »

101 Hegemon1, día 20 de Enero de 2011 a las 23:26
Comentario eliminado por los moderadores.
102 pedromar, día 20 de Enero de 2011 a las 23:35
Comentario eliminado por los moderadores.
103 Hegemon1, día 20 de Enero de 2011 a las 23:43
102# Payarica:

Nunca he visto mayor cinismo y mayor cobardía.

Y lo demuestro:

Tú has entrado allí burlándote de lo que escribí a Rallo, te contesté sin pronunciar un adjetivo

¿Sin ningún adejtivo? ¿Quién se ha burlado tanto allí como aquí de lo que he dicho de la filosofía? Pero sin resultado porque al final con los arguemntos de "peso" que utilizaste no me hizo falta ponerte en tu sitio y en ridiculo. Ya lo haces tu solito.

Ya veremos a ver cómo sales, porque en cuanto te atizan un poquitín te empzeiza la dxleisa y ya no paras. Lo que me voy a reír, jajajaja

El cómo sales tú ya lo sabemos todos. Todos conocemos tu dislexia: buuuuuuuaaaaaaaa

Si tú te ries imaginate yo lo que me troncho....caricato.
104 Hegemon1, día 20 de Enero de 2011 a las 23:45
Comentario eliminado por los moderadores.
105 egarense, día 20 de Enero de 2011 a las 23:55
La segunda parte del vídeo sobre Matías Rojas...
http://www.youtube.com/watch?v=Przqu4RnNN0&fea...
106 menorqui, día 20 de Enero de 2011 a las 23:59
Manuelp, hegemon.
Sí, será que no he mirado de cerca lo de la bolsa, pero así de lejos me parece que hay que estar muy bien informado y enterado para acertar, tanto por libre como en un fondo de inversión. Fíjense en cuántas personas y familias se arruinan cotidianamente en las bolsas mundiales, ruinas absolutas, y al menos ellos no lo verán tan claro. Un comercio de riesgo, y no sirve de mucho hablar de lo que ha pasado, el tema es saber lo que vaya a pasar.
107 1132CPCF, día 21 de Enero de 2011 a las 00:06


¡¡Viva el acero español!!.

Genial, contundente, demoledor...

108 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 00:16
Comentario eliminado por los moderadores.
109 OJ, día 21 de Enero de 2011 a las 00:20
@manuelp

He estado leyendo por encima el capítulo del Plan Marshall y España, del libro de Luis Suárez:

Había interés en que España entrara a formar parte del Plan Marshall por ser aliado anticomunista. No obstante:

"Paul T. Culbertson explicó (...) cuál era el criterio del Departamento de Estado, asumido también por el presidente: rechazar la inclusión de España en los créditos públicos y admitir en cambio la concesión de créditos privados".

(Comienzan las presiones, llamadas a los amigos católicos americanos, anticomunistas, etc.)

El 30 de marzo de 1948, el congresista católico Alvin E. O'Konski presentó en la Cámara de los Representantes una enmienda incluyendo a España en el plan Marshall y consiguió que fuera aprobada por una mayoría aplastante (...). El 1 de abril se supo en Madrid que el presidente Truman había anulado la resolución interponiendo su veto. La propuesta aprobada en el Congreso no significaba nuevos gastos -una de las causas fundamentales para las que el veto estaba previsto-, sino que las sumas que se otorgasen a España serían detraídas de las partes que a Gran Bretaña, Francia, Italia y los demás países europeos se debían asignar. Por eso la razón que alegó el presidente fue que en España no existía libertad religiosa.

(...) Los miembros del lobby (pro-español) advirtieron a José Félix de Lequerica que no tomase la justificación de Truman como un simple pretexto: era necesario mejorar el status de los protestantes españoles para que cambiase la imagen que se había formado en los Estados Unidos.

(...)

En sus primeras conversaciones con los altos funcionarios del Departamento de Estado, Lequerica y Baraibar comprendieron las grandes dificultades que habría de vencer. Estos funcionarios sustentaban la idea [en contra de lo que defendía el Pentágono] de que el mejor apoyo a los Estados Unidos en Europa procedía de los partidos socialistas moderados y aconsejaban en consecuencia que no se concediese a España ayuda sin previa "liberalización".


Mi interpretación: En los Estados Unidos, la opinión sobre Franco en la opinión pública y en el ejército fue variando (cosa que explica L. Suárez). Se le dejó de identificar como un amigo de Hitler. El problema resultó ser la política demócrata, que no incluyó a España porque no era tan buen apoyo como Francia, etc. De ahí que, como cuenta Suárez, la principal (¡y remota!) esperanza estuviera en que ganara el partido republicano en las Elecciones presidenciales de 1948.

Y lo de la libertad religiosa, pretexto como la copa de un pino, por supuesto.

Como ven, la historia concuerda poco con lo que cuenta César Vidal.

De: "la respuesta del presidente Truman era favorable" (CV) a "el presidente Truman había anulado la resolución interponiendo su veto" (Suárez) creo que hay un trecho importante.

Saludos.
110 menorqui, día 21 de Enero de 2011 a las 00:24
La jubilación segura y garantizada para todos me parece una aberración completa, una injusticia. En el sistema actual español esa supuesta garantía ayuda a la destrucción de la persona de muchas maneras, pues es la zanahoria del burro, y tiende a dejar a esa persona en su vejez sola y en la miseria. El sistema nacional de pensiones es un grave escollo para la libertad de empleo, escollo que escolla a las dos partes implicadas normalmente y por tanto a la sociedad en su conjunto, especialmente porque impone criterios que animan a la existencia de una sociedad de empleados y empleadores (esencialmente corrupta), poniéndoselo más bonito a los empleados y muy feo a los emprendedores que no sean ya millonarios. El efecto en la sociedad es igualmente lesivo desde un punto de vista económico, aunque esto ni siquiera es lo principal.
111 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 00:28
106# Menorqui:

Cuantas familias se han arruinado? Te puedo asegurar que no se necesitan tantos conocimientos. Además, lo simplificar todo a la bolsa. Acaso no hay más productos financieros?
112 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 00:31
Menorqui:

Y
113 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 00:32
Menorqui:

Y cual es tu propuesta de pensiones?
114 menorqui, día 21 de Enero de 2011 a las 00:38
En ninguna sociedad realmente próspera ha existido jamás una bestialidad tan grande como nuestro sistema carcelario sanitario y jubilacional. Es lo segundo que debe ser eliminado después del sistema público educacional. Cuanto más lejos andemos de la República de Platón más limpio será el aire que respiremos.
Después, la inversión para tener un dinero en la vejez: bien, claro, pero es arriesgado, porque señores, la vida es arriesgada, las suertes se echan no sólo cuando nacemos sino en cada instante de nuestra vida. También hay otras muchas maneras de invertir, pero a veces sale bien y otras sale mal, eso mismo nos garantiza la libertad, y gracias a esa libertad se puede aprender qué es lo mejor en cada momento e intentarlo en la próxima, de haberla.
Y en todo este debate, se olvida a la familia. La pensión es destructora del ámbito familiar. Me dirán que hoy en día muchos hijos y nietos sobreviven gracias a las pensiones, pero eso no puede ser duradero, y en una situación normal, esos padres y abuelos están abandonados a la buena de Dios, que es su pensión, normamente miserable. Y si lo hicieron por su cuenta y lo querían por tanto decididamente y les salió bien, pues fenomenal y bien para ellos, si lo ven así.
115 menorqui, día 21 de Enero de 2011 a las 00:40
113 hegemon
Mi propuesta de pensiones es el libre arbitrio.
116 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 00:41
Comentario eliminado por los moderadores.
117 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 00:43
115# Menorqui:

Ya veo.
118 menorqui, día 21 de Enero de 2011 a las 00:55
En mi opinión Rallo tiende hacia la teorías de conveniencia y hacia los mensajes de conveniencia, luego sus principios no son lo bastante sólidos, luego está preparado para la política, pero no para la gran política.
119 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 00:57
Comentario eliminado por los moderadores.
120 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 01:02
Menorqui:

Asi que Rallo desbarra y no está preparado. Vaya.
121 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 01:08

Menorqui

A Rallo le ocurre lo que decía el blog que enlazaba antes, que es víctima de una ilusión cognitiva. Es un sistema muy coherente --por eso me gusta tanto leer a Rallo--, pero cerrado, piensan que controlando la masa monetaria y el valor de la moneda mantienes una economía sana.

Pero esa sanidad es, como decía antes H. Arroyo, como la paz de los cementerios. Es como la visión del jurista aquel: "cúmplase la ley y acábese el mundo". Pero no se dan cuenta de que los procesos productivos son complejísimos, que la economía tiene que abarcar tantos campos que resulta difícil por no decir absurdo, reducirla a política monetaria. Por eso nunca verás un artículo de Rallo sobre política industrial, como si los ves en otros economistas.

Menos mal que en esta casa acampa alguien como Alberto Recarte, que tiene los pies muy en el suelo. Es partidario de limitar la reserva fraccionaria, pero no quiere oir hablar del patrón oro.

Si es que lo vengo diciendo y me he alegrado de encontrar esa página de Arroyo: el patrón oro no es ninguna garantía contra la inflación, otra cosa es que con el patrón oro la inflación no se puede ocultar, que eso sí es verdad.

122 1132CPCF, día 21 de Enero de 2011 a las 01:11
[TONGO, TONGO,... que seee beeeeeeesen!!!
Los políticos eligen a los jueces
TONGO, TONGO,... que seee beeeeeeesen!!!]



PASCUAL SALA Y EUGENI GAY
Dos magistrados que apoyaron el 'Estatut' presidirán el Constitucional

Pascual Sala, ex presidente del CGPJ, ha sido elegido nuevo presidente del TC sustituyendo a María Emilia Casas. Eugeni Gay, nuevo vicepresidente.

PASCUAL SALA, EL CANDIDATO DE RUBALCABA

Casas se acuerda de la renovación el día que se va

http://www.libertaddigital.com/nacional/pascual-sa...
123 lead, día 21 de Enero de 2011 a las 01:13
[Además de una aplicación compleja de la "Gestión de Programas" (o "Proyectos"), Internet]

pedromar en #96:

Por cierto: todos esos grandes avances aportados por la tecnología espacial --espacial, no digo de los apolos, de los viajes a la Luna-- era militar, es decir: de satélites y comunicaciones; lo demás, pendejadas.

No es la conclusión que se saca del artículo que enlazo en #18:

http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off

así como de este otro (mismo contenido pero en página oficial de la NASA):

http://www.sti.nasa.gov/tto/apollo.htm

Aunque el texto está en inglés --pues no he encontrado un texto equivalente en español--creo que se puede seguir perfectamente la descripción de las diferentes tecnologías obtenidas en el programa espacial estadounidense; pero, aparte esas "pendejadas", supongo que es bien sabido que nada menos que Internet, a partir de ARPANET (la Red ARPA), es una de las respuestas americanas al aparente desafío tecnológico ( o más bien aldabonazo) que supuso el lanzamiento por los soviéticos del primer Sputnik en 1957:

The USSR's launch of Sputnik spurred the United States to create the Advanced Research Projects Agency (ARPA or DARPA) in February 1958 to regain a technological lead.

[El lanzamiento por la URSS del Sputnik espoleó a los Estados Unidos a crear el "Advanced Research Projects Agency" (ARPA o DARPA) --Agencia para Proyectos de Investigación Avanzados-- en Febrero de 1958 para volver a tener el liderazgo tecnológico]

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet

Sobre ARPA (después llamada DARPA, con la "D" de "Defensa"):

DARPA acrónimo de la expresión en inglés Defense Advanced Research Projects Agency (Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa) es una agencia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos responsable del desarrollo de nuevas tecnologías para uso militar. Fue creada en 1958 como consecuencia tecnológica de la llamada Guerra Fría, y del que surgieron, década después, los fundamentos de ARPANET, red que dio origen a Internet.

http://es.wikipedia.org/wiki/ARPA


Otra de las grandes tecnologías de aplicación civil, ya existente pero que experimentó avances en el Programa Apolo fue la "Gestión de Programas" (o de "Proyectos") es decir, la capacidad de integrar miles de componentes diversos procedentes de cientos de suministradores en un Proyecto concreto, de forma ajustada en coste, programa de tiempos (schedule) y fiabilidad:

NASA expanded the "program management" concept borrowed by T. Keith Glennan in the late 1950s from the military/industrial complex, bringing in military managers to oversee Apollo(...)

The program management concept was recognized as a critical component of Project Apollo's success in November 1968, when Science magazine, the publication of the American Association for the Advancement of Science, observed:

'In terms of numbers of dollars or of men, NASA has not been our largest national undertaking, but in terms of complexity, rate of growth, and technological sophistication it has been unique. . . . It may turn out that [the space program's] most valuable spin-off of all will be human rather than technological: better knowledge of how to plan, coordinate, and monitor the multitudinous and varied activities of the organizations required to accomplish great social undertakings'


[La NASA expandió el concepto de "gestión de programas" tomado por T. Keith Glennan en los últimos años 50 del siglo XX del complejo militar/industrial trayendo gestores militares para supervisar el Apolo
(...)
El concepto de gestión de programas fue reconocido como un componente crítico del éxito del Proyecto Apolo en Noviembre de 1968 cuando la revista Science observó:

En términos de Dólares u hombres, la NASA no ha sido nuestro mayor esfuerzo nacional, pero en términos de complejidad, tasa de crecimiento y sofisticación tecnológica ha sido único...Puede resultar que el más valioso 'spin-off' {del programa espacial} de todos ellos será humano más bien que tecnológico: mejor conocimiento de cómo planificar, coordinar y vigilar las multitudinarias y variadas actividades de las organizaciones a las que se exige realizar grandes empresas sociales]


http://history.nasa.gov/Apollomon/Apollo.html


Sobre el nacimiento y evolución de la conocida tecnología de "Gestión de Proyectos" (que desde finales de los años 50 se aplica a todos los proyectos complejos, sea un rascacielos, un puerto, una autopista o una central nuclear):

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_management


124 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 01:17
La demostración de la ignorancia suprema es decir la estupidez esa sobre Rallo y a la vez decir que Decirte tiene los pies en el suelo cuando los dos defienden lo mismo.

Y luego dices que digo lo primero que se me pasa por la cabeza. Pues entonces tú que dirás.

Eres todo un personaje de cómic ja,Jaja

Ahí te quedas con tus paranoias. Yo ya pasó de ti muchacho.....mañana trabajo y no puedo perder el tiempo jugando con guajes a estas horas.

Adeu.
125 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 01:19
Quise decir que Rallo y Recarte defienden lo mismo.

Adeu chaval.
126 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 01:20
Comentario eliminado por los moderadores.
127 menorqui, día 21 de Enero de 2011 a las 01:20
120 Hegemon
no he dicho eso, sino que actúa como un político, a satisfacción del personal.
pedromar: con una moneda sólida evidentemente viviríamos en un mundo distinto al acostumbrado, pero es que de todos modos viviremos en un mundo distinto al acostumbrado, y no estaría mal que fuese con una moneda sólida. Lo que falta es que la gente la pida, porque son las que la van a usar, y eso no sucede y supongo que no sucederá, por lo que cualquier patrón monetario estará siempre al servicio del monopolismo.
128 Katakrok, día 21 de Enero de 2011 a las 01:36
Comentario eliminado por los moderadores.
129 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 01:39
Comentario eliminado por los moderadores.
130 lead, día 21 de Enero de 2011 a las 02:09
[Los americanos comercializan civilmente sus tecnologías militares y espaciales. ¿Dónde están las equivalentes tecnologías soviéticas?]

pedromar #129

Mi post #123 dice:

"Aunque el texto está en inglés --pues no he encontrado un texto equivalente en español--creo que se puede seguir perfectamente la descripción de las diferentes tecnologías obtenidas en el programa espacial estadounidense"

Los dos primeros enlaces que pongo en #123 son sobre los spin-offs [*] (tecnologías derivadas o resultantes de un Programa principal) de la NASA se refieren al programa ESPACIAL que ésta ha gestionado a lo largo de décadas.

[*] Government spin-off is civilian goods which are the result of military or governmental research. One prominent example of a type of government spin-off is technology that has been commercialized through NASA funding, research, licensing, facilities, or assistance. NASA spin-off technologies have been produced for over forty years. The Internet is a specific example of a government spin-off.

[Spin-off gubernamental son bienes civiles que resultan de la investigación militar o gubernamental. Un ejemplo prominente de un tipo de spin-off gubernamental es la tecnología que ha sido comercializada a través de la financiación, investigación, obtención de permisos y licencias, instalaciones o ayuda de la NASA. Las tecnologías spin-off de la NASA se han producido durante unos 40 años. Internet es un ejemplo concreto de spin-off gubernamental]

NOTA. Si la URSS, en sus 72 años de existencia produjo, supuestamente, buena y nueva tecnología militar y espacial, ¿en qué productos civiles se aplicó? ¿alguien sabe algo de ello? Yo he estado 14 años trabajando con ex-soviéticos en la ex-URSS (desde finales de los años 80) en instalaciones civiles avanzadas (nucleares): no vi ni una sola tecnología que me llamase la atención comparándola con la correspondiente occidental, ni en las instalaciones industriales ni en los productos de consumo.
131 lead, día 21 de Enero de 2011 a las 02:11
132 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 02:40

Cambias de tema: no estoy diciendo que la tecnología rusa sea superior a la de Estados Unidos; estoy diciendo que los supuestos alunizajes no han servido de nada. Y si no es así, entonces dino de qué han servido.
133 lead, día 21 de Enero de 2011 a las 02:45
[De "sobrinísimos" y de "p.utas"]

El consejero murciano del PP, Pedro Alberto Cruz, le dice a la socialista GªRetegui:

= '¿Por qué me llamais "sobrinisimo" si sabeis que no soy el sobrino de la mujer de Varcárcel'?

La socialista responde:

= 'Sí, lo sabemos, pero como todo el mundo lo dice, lo seguiremos diciendo"'

Con la misma lógica, Cruz podría haber llamado "p.uta" a la socialista Gª Retegui; ante las presumibles protestas de ellas ("tú sabes que no soy una p.uta"), Cruz habría contestado:

='Sí, lo sé, pero como todo el mundo lo dice, lo seguiré diciendo'
134 lead, día 21 de Enero de 2011 a las 03:02
[El tema de debate con Hegemon1 era la tecnología de todo tipo, no la Luna]

pedromar #132

Cambias de tema: estoy hablando con Hegemon1 de la comparación de las tecnologías americana y soviética en todos los campos, incluído el espacial (donde él menciona el Sputnik y yo, como ejemplo, el Apolo), y apareces tú en #21 hablando de Lyndon LaRouche y de la Luna. Y ahora me exiges que hable de los alunizajes americanos.

Insisto: estábamos hablando de lo que estábamos hablando: Tecnología USA vs Tecnología soviética; me importa un comino que te importe un comino lo de la Luna. El programa espacial de la NASA, incluyendo el Programa Apolo, ha tenido importantes spin-offs tecnológicos, así como los han tenido otros programas militares americanos (v gr, el programa nuclear, que dio lugar a la tecnología nuclear para centrales nucleares civiles). Ese era y es el tema, no la Luna.
135 pedromar, día 21 de Enero de 2011 a las 03:29

Lead

Está bien, reconozco que tienes razón: el que introdujo el asunto de la Luna fui yo, es verdad. Me lie con lo de los Apolos.

Es que metí ese asunto para ironizar, pero fue ayer y hoy no me acordaba de cómo había empezado el asunto.

Te reconozco que llevas razón: yo fui quien desvió la dirección de tus comentarios y no al revés. Disculpa.
136 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 09:09
Lead:

Efectivamente, tienes toda la razón. Puntualizaba lo de la tecnología soviética precisamente para destacar su gran fracaso, el de no haber revertido en beneficio de la sociedad por tratarse de un regimen comunista y no capitalista. Estos si permiten que los avances científicos recaigan luego en beneficio de la sociedad, en subir su nivel y calidad de vida.
137 manuelp, día 21 de Enero de 2011 a las 09:39
Al cavernícola no le gusta Menger ¡vaya por Dios!, quizas es porque no entiende ni jota de lo que dice sobre el origen del dinero, para que les quede claro a los lectores les pongo esta explicación de Huerta de Soto.

Quizá sea una de las aportaciones más importantes de Carl Menger el haber desarrollado toda una teoría económica de las instituciones
sociales, de acuerdo con la cual éstas surgen como resultado de un proceso evolutivo en el que interactúan innumerables seres humanos, cada uno de ellos provisto de su pequeño acervo exclusivo y privativo de conocimientos subjetivos, experiencias prácticas, anhelos, preocupaciones, objetivos, dudas, sensaciones, etc. Surge así de manera evolutiva y espontánea una serie de comportamientos pautados o instituciones que, no sólo en el campo jurídico, sino también en el económico y lingüístico, hacen posible la vida en sociedad. Menger descubrió que el surgimiento de las instituciones es el resultado de un proceso social constituido por una multiplicidad de acciones humanas y que siempre se encuentra liderado por un pequeño, en términos relativos, grupo de seres humanos concretos de carne y hueso que, en sus circunstancias históricas particulares de tiempo y lugar, son capaces de descubrir antes que los demás que logran más fácilmente sus fines adoptando y realizando determinados comportamientos pautados. Se pone de esta forma en funcionamiento un proceso descentralizado de prueba y error en el que tienden a preponderar a lo largo de diversas generaciones los comportamientos que mejor coordinan los desajustes sociales, de manera que, a través de un proceso social inconsciente de aprendizaje e imitación, el liderazgo iniciado por los seres humanos más creativos y exitosos en sus acciones se extiende y es seguido por el resto de los miembros de la sociedad. Además, en ese proceso evolutivo, aquellas sociedades que antes incorporan los principios e instituciones más adecuados tienden a extenderse y preponderar sobre los otros grupos sociales. Aunque Menger desarrolla su teoría aplicándola a una institución económica concreta, la del surgimiento y evolución del dinero, también menciona que el mismo esquema teórico esencial puede aplicarse, sin mayores dificultades, para explicar el surgimiento y evolución del lenguaje, y también al campo que ahora más nos interesa de las instituciones jurídicas. Se da así la paradójica realidad de que las instituciones que son más importantes y esenciales para la vida del hombre en sociedad (morales, jurídicas, económicas y lingüísticas) no son creaciones deliberadas del hombre mismo, pues éste carece de la necesaria capacidad intelectual para asimilar el enorme volumen de información dispersa que las mismas conllevan y generan. Por el contrario, estas instituciones forzosamente van surgiendo de manera espontánea y evolutiva del proceso social de interacciones humanas que, para Menger, constituye precisamente el campo que ha de ser objeto de investigación de la ciencia económica.


Dinero, crédito bancario y ciclos económicos
Jesús Huerta de Soto
138 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 09:45
¿Por qué se cayeron las torres gemelas?

Con esta simple pregunta en el google una persona interesada en el tem,a puede despejar dudas. A las primeras de cambio nos encontramos con estos, en un art´´iculo:

¿Podia el Centro de Comercio Mundial (World Trade Center) haber sido hecho más resistente?
En un informe producido por la Agencia Federal de Dirección de emergencia (FEMA), la Sociedad americana de Ingenieros civiles (ASCE), y otras organizaciones, expertos concluyeron que ningún rascacielos podría haber soportado o resistido el impacto de los aeroplanos terroristas. Más lejos, los expertos advirtieron que no sería " técnicamente factible" diseñar un edificio que pueda sobrevivir este tipo de ataque terrorista. En cambio, los ingenieros y arquitectos sugieren que se deben concentrar esfuerzos en el diseño de mejores sistemas de evacuación de modo que se puedan salvar la mayor cantidad de personas dentro de los edificios. (Colaborado por: Miguel Angel Heredia, www.arqhys.com )


Dejo el enlace:

http://www.arqhys.com/contenidos/torres-gemelas.html

¿Pero qué es la FEMA?

La FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias) es una agencia cuya misión es , literalmente, "Guiar a América hacia la preparación, prevención, respuesta y recuperación de los desastres".

Cuando estos desastres suceden, estudian las causas para entender por qué sucedió, y si podría haberse evitado. En los atentados del 11-S, una de sus labores fue estudiar cómo se comportaron cada uno de los edicificios del World Trade Center.

Este es su enlace, en español:

http://www.fema.gov/esp/

¿Pero que dice sobre las torres gemelas a modo de conclusión?

Sin establecer explícitamente la cadena de acontecimientos que llevan al inicio del colapso, la FEMA cree que la acción del fuego contribuyó en gran medida al colapso de esta forma:

- Al calentarse los suelos, las vigas transversales se dilataron generando tensiones en toda la estructura.

- Al calentarse, las vigas pierden rigidez, y pueden combarse por acción de la gravedad, formando una catenaria. De esta forma, generan tensiones en el punto donde se unen las vigas con las columnas, que pueden romper y hacer caer un piso sobre otro.

- La acumulación de escombros en los pisos del impacto pudo ayudar a que se produjera tal fallo. También, esta acumulación haría sobrecargar a los pisos inferiores, que irían cayendo en un colapso piso a piso (pancake-collapse en su original en inglés)

- Al aumentar la temperatura, las columnas pierden sus propiedades elásticas, produciéndose un pandeo, un combamiento de las columnas, que posiblemente afectara a las columnas interiores, y se vería aumentado al romperse las vigas transversales.


Una vez iniciado el colapso por una combinación de todos estos factores, la energía potencial del edificio se convierte rápidamente en energía cinética. Según la masa de escombros se acelera e impacta con los pisos inferiores, los pisos ceden progresivamente, dejando en pie algunas secciones de paredes laterales y del núcleo centrar. Estas secciones, acaban por caer de forma aleatoria sobre los edificios y calles alrededor


Este mismo informe se publica aquí por n-esima vez.

http://11-s.eu.org/11-s/Informe%20FEMA

Y el informe completo de la FEMA aquí (en inglés):

http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm

Mis aclaraciones no tienen el propósito de irritar a nadie ni molestar ni perseguir a nadie. Sólo intento dar una razonada explicación a lo ocurrido apoyándome en informes oficiales de organismos oficiales para que lectores del blog que puedan tener dudas o necesiten explicaciones, como yo mismo, puedan obtenerlas. A la gente que desprecia estos informes y cree que se las persigue o se les intenta convencer, nada más lejos de la realidad, están muy equivocados. Sólo se trata de ejercer el mismo derecho que tienen ellos a la hora de argumentar lo contrario, nosotros también lo tenemos al contestarles. El que este hecho de ejercicio de libertad les irrite es su problema, no el de los demás. Tienen infinitas oportunidades para rebatir y convencer, si pueden, al personal de sus tesis sin necesidad de insultar, descalificar, despreciar, ni burlarse del contrario.
139 manuelp, día 21 de Enero de 2011 a las 09:45
# 109 OJ

Totalmente de acuerdo, fue un mero pretexto, lo que pasa es que CV creo que es protestante y se obnubila con ese argumento de la libertad religiosa. Nunca se hará bastante hincapié en que los demócratas y liberales en USA son tan "progres" o más que los socialistas en Europa, sólo les veo una diferencia importante con ellos, el patriotismo que en USA no se pone en duda y en Europa sí.
140 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 09:52
Y qué es la ASCE (Sociedad Americana de Ingenieros Civiles)

Su páginaWeb:

http://www.asce.org/

Sin marear al personal dejo algunos artículos sobre la conlcusión de esta Sociedad de ingenieros Civiles;:

El ingeniero Gene Corley presentó el análisis que se basó en una extensa revisión de los vídeos, fotografías y modelos computerizados tomados de la tragedia, de los escombros y hierros retorcidos en la llamada "zona cero", además de entrevistas con testigos.
En total, más de 1.400 personas perecieron en la torre norte, la última en caer, y 600 en la torre sur, que recibió el primer impacto.
Los expertos explicaron cómo sucedió el "colapso progresivo" que conllevó al desmoronamiento de ambas torres, construidas en los años 60 y que se suponía estaban hechas a prueba incluso del impacto de un Boeing 707, el más grande de su época.
El calor generado por la explosión de los miles de litros de combustible que transportaban los dos Boeing 767 secuestrados bastó para debilitar las columnas de acero y arrasar con todo en los pisos superiores de ambas torres, indica la ASCE.


Y algo más dice la noticia:

La explosión causada por los aviones, que iban cargados al tope de combustible, desencadenó una serie de bolas de fuego que fueron alimentándose de la misma gasolina que se esparció por ambos edificios. Además, el sistema de extintores de agua no llegó a entrar en funcionamiento para sofocar las llamas.
Desprovisto de la protección del material contra incendios, el acero comenzó a derretirse y a desplomarse bajo el peso de los pisos superiores al punto de impacto. Uno a uno, los pisos se desplomaron en cascada, algo jamás previsto por los arquitectos e ingenieros que diseñaron las torres.
La experiencia aleccionadora de los atentados, que mantiene a Estados Unidos en estado de alerta, hace pensar a los ingenieros que en el futuro el Gobierno debe mejorar los materiales de construcción, para que estos no puedan desprenderse de la armadura que protegen


http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-05-2002/...

141 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 10:00
Seguimos indagando en el tema. No es muy dificil. Hay mucha infromación. Encontramos esto:

La investigación inicial de la FEMA fue revisada por una posterior, más detallada, llevada a cabo por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), que también consultó a entidades de ingeniería externas. Esta investigación se completó en septiembre de 2005. Al igual que la FEMA, NIST reivindicó el diseño del World Trade Center y señaló que la gravedad de los ataques y la magnitud de la destrucción fueron más allá de todo lo experimentado en las ciudades de EE.UU. en el pasado. NIST también destacó el papel de los incendios, pero no atribuyó los colapsos a fallos de vigas. En cambio, NIST halló que los pisos, al hundirse, tiraron de las vigas perimetrales hacia el interior: "Esto produjo el arqueo hacia el interior de las columnas perimetrales y el fallo de la cara sur del WTC 1 y la cara este de WTC 2, iniciando el derrumbe de cada una de las torres".[4]

El enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Derrumbe_del_World_Tr...


Y qué es el NIST:

http://es.wikipedia.org/wiki/NIST
La Caída del World Trade Center
En el 2002 el National Construction Safety Team Act mandó al NIST a llevar a cabo una investigación sobre el colapso del World Trade Center, así como del edificio de 47 plantas nº 7, el World Trade Center 7. La investigación cubrió tres aspectos, incluyendo una investigación técnica sobre la edificación y el control de incendios para estudiar los factores que pudieran contribuir a la causa del colapso de las torres del WTC. El NIST también estableció una investigación y desarrollo de programas para proveer bases técnicas para la mejora de normas y prácticas de edificación y códigos de incendios, y un programa de difusión y asistencia técnica para que las empresas líderes en construcción lleven a la práctica los cambios, las normas y los códigos propuestos. El NIST también provee orientación práctica y herramientas para una mejor preparación de los propietarios de las instalaciones, contratistas, arquitectos, ingenieros, encargados de seguridad y autoridades reguladoras, para responder a futuros desastres. La porción de la investigación del plan de respuesta estaba programado para concluir apenas entrara el 2007 con el lanzamiento del informe final del World Trade Center 7. El informe final en las Torres WTC (incluyendo 30 recomendaciones para mejorar la seguridad en edificios y ocupantes) fue lanzada el 26 de octubre del 2005.


Su Web oficial:

http://www.nist.gov/index.html

Y aquí un informe crítico:

Entre sus labores, está el establecer patrones de medida y estándares de tecnologías. Tras el 11 de Septiembre, estudiaron el comportamiento de las Torres Gemelas, y del Pentágono, para averiguar qué fallo o circunstancias provocaron el colapso de los edificios. De esta forma, revisan la tecnología y procedimientos empleados tanto para la construcción como mantenimiento y protección de las estructuras, para evitar en un futuro un desastre similar.

El estudio del WTC 1 y 2

El trabajo del NIST sobre las torres gemelas tenía varios objetivos, entre los que destacaba investigar cómo la construcción, materiales o condiciones técnicas, contribuyeron al desastre de las torres, y determinar cómo el WTC1 y WTC2 llegaron al colapso después de los impactos iniciales y por qué el WTC7 colapsó.



http://11-s.eu.org/11-s/Informe%20NIST



142 DeElea, día 21 de Enero de 2011 a las 10:33
Manolito, intrepido grumete ¿no ves que el aprendiz dice lo mismo que el maestro pero peor?

Y el caso es que repitiendo el mismo mensaje 94# queda la cosa contestada.

Por resumir brevemente los mensajes 58 y 60 , que no es otra cosa que un refrito de párrafos del amigo Menger. Al que debe tener gran cariño pues parece que no conoce a otro.

El 58# que gravita sobre la liquidez. Confundiendo torticeramente el Oro o los metales preciosos con el concepto Dinero, indistintamente. Siendo que al final no queda mas remedio que aceptar que lo que más liquidez tiene es el Dinero no la sustancia que lo forma. Y sucediendo que el dinero puede ser indistintamente de cualquier sustancia mientras sea de hecho Dinero. Con lo que lo que mas liquidez tiene no es el Oro como Oro, sino el dinero como dinero y el dinero como dinero puede ser de cualquier sustancia. Así hoy es éste liquidisimo y es de triste, misero y pobre papel.

En esencia lo que llevo a la sociedad a utilizar el oro parte de dos factores, uno su carácter sagrado , relacionado con su belleza y nobleza y otro mas importante aun, su durabilidad e incorruptibilidad , siendo que las demás sustancias se degradan con gran rapidez comparadas con él.

Así que, en conclusión, si lo que prima es la liquidez , no queda más remedio que admitir que lo mas liquidez tiene es el dinero, sea este de la sustancia que sea.

Esto en cuanto al 58# . en cuanto al 60# en lo que no trata lo mismo que el 58, que es esto:

“El dinero no ha sido generado por la ley. En sus orígenes es una institución social y no estatal. La sanción por parte de la autoridad del estado constituye una noción que le es ajena. Por otra parte, sin embargo, a través del reconocimiento del estado y de la regulación por parte del gobierno esta institución social del dinero se ha perfeccionado y ha sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio, así como los derechos que son resultado de la costumbre se vieron perfeccionados y adaptados a través de la ley.
.................................................
Sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si aprendemos a considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad.”

realmente bastaría leer el mensaje 64# de Pedromar para que quedara suficientemente contestado, pero añadiré alguna observación.

Por que todo esto por lo visto lo deduce el señor Menger de no conocer ningún monumento prehistórico de homenaje a tal evento, despreciando toda la opinión de la antigüedad, que lo es el ignorar lo que decían lo antiguos, como Platón o Aristóteles. Ademas dice que era una institución social ¿sabrá bien el señor Menger que es y qué significa el termino Institución? Por que de serlo ¿necesita monumento prehistórico más concluyente? luego añade que la sanción por parte del Estado les es ajena.... ¿pero no era una institución social, le parece poca sanción entonces la de toda una institución?¡ah y no olviden que el señor Menger habla de la PRE-historia no de la historia... Ustedes me dirán en que basa sus fuentes argumentales....

Se sabe que en la mas remota antigüedad, y no hace tanto, otras tribus, gentes que por su primitivismo vivían en esa época, usaban distintos elementos como dinero: Sal, conchas Etc, siempre limitados a un área geográfica y cultural concreta que los diferenciaba de otros, lo que viene a ser un pueblo o una cultura. y es precisamente en cada área cultural de ese pueblo donde se usan unas u otras sustancias como dinero, diferenciando unas culturas-pueblos de otras, junto con la lengua, la escritura e instituciones sociales similares, lo que en definitiva viene a ser un Estado. Ni el idioma, ni la escritura, ni el dinero son posibles sin cierta evolución de un Estado. Y es precisamente el Estado, la institución social, la convención social, la que hace que algo que no tiene valor para un hombre “primitivo” algo que no sirve ni para comer ni para abrigarse ni para hacer espadas como el oro o las conchas adquieran un valor fundamental como medio de cambio que agilice el lento y complicado proceso del trueque, proceso este mucho mas primitivo y que no necesita ni intermediario, ni dinero ni patrón ni estado que lo soporte y mantenga-regule.

Al final La cosa termina aludiendo poco mas o menos a la mano invisible y tal y tal....

En fin serafin...
143 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 10:37
Es decir: Tres organismos oficiales, reputados y fiables, el FEMA, la ASCE y el NIST, tres, llegan a la misma conclusión: que las torres colapsaron por culpa del brutal golpe provocado por los aviones en su estructura.

Salvo un matiz técnico de diferencia entre la FEMA y el NIST a la hora de "culpar" qué provocó el colapso, la conclusión es la misma, EL COLAPSO DEL EDIFICO SE PRODUJO POR EL CHOQUE DE LOS AVIÓNES

Estos organismos, además, sacan de sus informes sobre el ataque, y a modo de conclusiones, una serie de recomendaciones para realizar las construcciones en el futuro. En ninguna de esas recomendaciones se indica nada como que se evite poner explosivos adedre para derribar un edificio y hacer creer falsamente a la opinión pública que las torres colapsaron por culpa de Ben Laden.

Pero todo puede ser. ¿Quién sabe?
144 DeElea, día 21 de Enero de 2011 a las 10:52
Ya, pero la cosa es que se cayeronpá abajo, y no de cualquier manera sino que se cayeron pa abajo a plomo como todo el mundo pudo ver.

Las ruedas de molino que las cargue a quien le mole ser un burro de carga.

Por lo menos que se lo curren mas. Yo les propongo que añadan a la teoría un par de comandos de moros suicidas que operando desde tierra se infiltraron en las torres en medio de la confusión y fueron colocándose en puntos arquitectónicos fundamentales al tiempo que coordinadamente se inmolaban por jalá haciendo caer los edificios.... pá bajo.

No se, al menos algo que no insulte tan burdamente nuestra inteligencia.... ¡que menos hombre!
145 egarense, día 21 de Enero de 2011 a las 11:37
En el tema del 11-S he llegado a la conclusión de que es inútil seguir discutiendo. Cada uno seguirá creyendo lo que su conciencia señale. Pues me parece muy bien. Existen unos "beneficiados" por el 11-S, unos perjudicados, especialmente las víctimas. Y luego tres hipótesis posibles: Que la versión oficial sea cierta, que haya sido un atentado consentido desde dentro, o que haya sido un trabajo interno. Y eso sí, el que quiere investigarlo a fondo, que prepare tiempo, prácticamente solo podrá dedicarse a eso, a menos que se haga frívolamente, claro está...
146 egarense, día 21 de Enero de 2011 a las 11:39
La sentencia pone en su sitio a De la Vega por su cacicada y a los periodistas, por su profesionalidad.
Triunfo de la libertad de expresión
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opini...
147 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 11:48
145# Egarense:

El que siga buscando lo que no se puede encontrar se pasará toda la vida investigando.

Algunos aplacamos nuestras incertidumbres por medio de estudios serios y solventes que apenas dejan resquicios a la duda. Pero cada uno es libre de pensar y de creer lo que le de la gana. Lo que no es admisible es que se oblique y se reproche a los demás a creer lo que no podemos creer.

Si sobre el 11M se tuvieran unas certezas tan serias y contundentes como las que hay del 11S, otro gallo cantaría en España.
148 egarense, día 21 de Enero de 2011 a las 12:01
#147 Hegemon1...

Mira Hegemon, aquí, ni los que están a favor ni los que están en contra han hecho un estudio serio del tema. Más que nada, porque es imposible. Cada uno tiene sus vidas, su trabajo, sus ilusiones. A los que debe dedicarles tiempo. Por tanto, lo único que hemos hecho es leer lo que otros han investigado e inclinarnos por creer una cosa u otra. Por eso, sentenciar, afirmar, dictar... a favor de una u otra postura es una insensatez. Un ardid mental, para poder pasar a otra cosa. Cada uno es lo honesto consigo mismo que quiera...
149 Hegemon1, día 21 de Enero de 2011 a las 12:15
Egarnse:

Perdona que de más credibilidad a las investigaciones del FEMA, la ASCE y el NIST y a instituciones independientes americanas, antes que al estudio que alguien de nosotros, sin medios, y desde España pueda hacer por muy inteligente, persistencte y tenaz que pueda llegar a ser. Así que con todo el respeto no me vengas con milongas.
150 lead, día 21 de Enero de 2011 a las 12:17
pedromar #135

Hegemon1 #136

De acuerdo.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899