Pío Moa

« Gangsters y talibanes contra el Valle de los Caídos / El talibán Trapiello | Principal | En un país con predominio de los bueyes, una mujer... »

Estado de descomposición política, y un tribunal basura.

27 de Abril de 2010 - 08:49:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 Casas pide respeto para el TC ante la "intolerable campaña de desprestigio" Nadie desprestigia más al TC que la propia Casas, la cual, si tuviera un poco de vergüenza, se habría ido hace ya mucho tiempo. Es más, un tribunal presidido por esa señora solo puede ser un tribunal basura, aunque debe reconocerse que la cosa viene ya de muy lejos, concretamente del caso Rumasa,  madre de todas las corrupciones, organizado por los enterradores de Montesquieu, triunfantes desde entonces, y de otras sentencias basura pronunciadas por ese tribunal en defensa de los abusos separatistas y similares. No se puede tener respeto a lo que no es respetable, porque entonces se pierde a lo que sí lo es, y la podredumbre que produce el sistema partitocrático, que no democrático, sistema de partidos basura y de políticos basura como los que padecemos, atufa ya al país entero.


  
Curiosamente lo del TC llega al mismo tiempo que otra exhibición de podredumbre devergonzada, intimidatoria y apabullante: la garzonada. Garzón es tan evidentemente prevaricador como es ilegal el estatuto catalufo, que no catalán;  pero encuentra la defensa de las turbas de los partidos de izquierda y separatistas, para quienes, como siempre, la democracia consiste en que manden ellos, y la justicia en que los jueces sirvan a sus designios. España vive en estado de ilegalidad, por lo menos para los políticos, sean del gobierno o de la oposición. Y ahí tenemos a esos infames dando cada dos por tres lecciones de ética.

   
Estamos ante un nuevo fracaso histórico. He señalado en Nueva historia de España cómo el siglo XIX fue en gran medida la historia de un fracaso, culminado en la I República, para enmendarse parcial, pero esperanzadoramente, con la Restauración. Hasta que los demagogos y botarates izquierdistas y separatistas lograron echarla abajo, forzando una dictadura de urgencia, dictablanda más bien, que pareció recuperar el rumbo, para derivar de nuevo a una II República cuyo fruto fue la guerra civil. El franquismo creó las condiciones para una convivencia en paz y en libertad, y la transición pudo culminar el empeño mediante la democracia. Y ahora, 34 años después, la vesania izquierdista-separatista, auxiliada por los rajoyes derechistas de turno, está a punto de arruinar nuevamente la vida política del país.

Comentarios (81)

« 1 2 »

51 Momia, día 27 de Abril de 2010 a las 18:01
Comentario eliminado por los moderadores.
52 joanpi, día 27 de Abril de 2010 a las 18:01
Como continuación de mi #41.
Y ahora la segunda hipótesis. Todo lo que digo es de mis lecturas y pequeño archivo, sin corta y pegas que no me gustan (Hágalo quien quiera no es crítica), además el argumento de autoridad de las referencias a veces no me vale.
La segunda postura es defender que hay una directísima relación 34/36. Y es la cierta, se me ocurren, entre otros algunos datos:
1.- Sólo el derrumbe de la izquierda en las elecciones del 33 y su puesta en fuera de la ley en el 34, con la serie de encarcelamientos y juicios en toda España, pudo posibilitar la alianza del Frente Popular. Conservo octavillas para mítines izquierdistas y el leit-motiv de ellas es:vengar el 34, excarcelar a los suyos si llegan al poder, lo que hizo que más de uno voto contra sus principios para ayudar a un primo o hermano. Incluso los anarquistas, siempre automarginados de las votaciones lo hicieron entonces para sacar a los suyos de Asturias y toda España.
2.- Puestos en la calle los encarcelados por el 34, exculpados de huelgas revolucionarias o crímenes, ya por las leyes que votaron tuvieron que ser admitidos en fábricas o puestos de trabajo, y lo más grave, "quitaron en montones de pueblos las corporaciones ganadoras del 31" y pusieron a corporaciones de su cuerda, principalmente excarcelados, tal es el caso de la Generalidad Catalana o cualquier otro pueblo de los muchos que no triunfó el 34 pero hubo intentos y desordenes. Imaginad a despechados de la cárcel puestos a gobernar. La z.orra cuidando el rebaño. Si añadimos las soflamas incendiarias de todos, las Cortes de todo el 35 ocupadas de casos del 34, de escándalos económicos y un presidente de república insidioso, tenemos que 1935 es como un periodo de armisticio forzado que se rompe en las elecciones de 1936.
Todo lo dicho, insisto , no necesita de argumentos de autoridad ni wiki. Es fácil comprobarlo.
Entonces sí, 34 y 36 adquieren una relación básica, aunque discontinua en el tiempo en cuanto a hechos bélicos pero son 21 meses de 34 y más 34.
53 bacon, día 27 de Abril de 2010 a las 18:04
Gaditano 2
"Por decir sólo otra obviedad: a partir del 18 de Julio de 1936 mucha gente que hasta entonces podía salir a la calle más o menos tranquila comenzó a temer literalmente por su vida."

Claro, hasta entonces sólo temía por su vida media España, y algunos, como tu familiar, la perdían. A partir de entonces esa media España se cansó de dejarse matar.
54 pedromar, día 27 de Abril de 2010 a las 18:11
J.oder. Tanto reclamar el anfitrión por una labor de divulgación y permite cosas como esta del momia dichas ayer

(...)

Hoy el himno de la legión, los meapilas y cómo no, faltaría más, la obsesión por que le puedan tomar por m.aricón.

A la mi.erda. Dejo el blog, al menos por un tiempo. Espero que no sea de cinco años, como la última vez. Me niego a seguir perdiendo el tiempo. ALLÁ MOA CON LOS MEAPILAS, LOS MASONES Y EL CARA AL SOL. ¡A LA M.IERDA!
55 joanpi, día 27 de Abril de 2010 a las 18:12
Creo que el sistema de eliminación de palabras malsonantes es de lo más absurdo. He repasado mi #52 que no me lo admitía y era, ¡Aleluya! por decir la Zorra, no como insulto sino como eso la vulpes. Dios que censura más absurda, mejor eliminara cuando alguno insulta a otro en vez de rebatirle. Luego ya sé vulpes por zorra.
56 RIPA, día 27 de Abril de 2010 a las 18:37
Como prolongación de mi comentario anterior, añadiría que a estas alturas no importa tanto cuándo y cómo comenzó la pasada guerra civil, como determinar cuáles hechos están contribuyendo a desencadenar la próxima, pues aunque los eventuales revolucionarios no sepan todavía a ciencia cierta hacia dónde quieren ir, está claro que pretenden encaminarse hacia alguna parte.
Stanley G. Payne en su reciente libro "¿Por qué la República perdió la guerra?", escribe: "Los acontecimientos en España mostraron una vez más que los procesos revolucionarios a menudo comienzan rápida y pacíficamente, y, relativamente, con poco esfuerzo -en ocasiones prácticamente ninguno- por parte de los revolucionarios."
57 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 18:41
# 56

¿Que los procesos revolucionarios, a menudo, comienzan pacificamente y sin esfuerzo por parte de los revolucionarios?.
¿En España comenzaron así?. No estoy de acuerdo para nada con esa tesis.
58 Elaph, día 27 de Abril de 2010 a las 18:52
Lo que está claro es que la democracia en España la democracia siempre acaba mal: cantonalismo y guerra civil. No entiendo el afán de don Pío por "regenerarla". Lo que tenemos que hacer es librarnos de ella de una p*** vez.
59 Elaph, día 27 de Abril de 2010 a las 18:54
pedromar, no se vaya. "Momia" no es más que un programa informático, una simulación, no es una persona.
60 lead, día 27 de Abril de 2010 a las 19:17
[La descomposición de España: Carta de una azafata a un Rey descompuesto (en una España pre-desestructurada)]

Me acaba de llegar esto de un amigo, por e-mail:


CARTA DE UNA ESPAÑOLA AL REY

Excelentísimo Sr. Don Juan Carlos I, Rey de España

Palacio de La Zarzuela
Madrid

Majestad:

Siempre he considerado que la Monarquía podría ser un importante punto de equilibrio y reconciliación en esta España nuestra tan convulsa e irascible en no pocas etapas de su historia. Con esta idea, siempre he mirado a la Casa Real española con simpatía y afecto.
Por esta razón, fue para mí todo un honor y un privilegio formar parte de la tripulación de Iberia que le acompañó a Vd. y a la Reina Doña Sofía en su primer vuelo, ya como Reyes de España, a Roma.

La Casa Real tuvo a bien hacerme uno de los regalos más bonitos y apreciados de mi vida: una magnífica foto de SS.MM. dedicada a mi persona, como recuerdo de aquel inolvidable viaje.
Algunos años después se repitió mi suerte, y volví a tener el honor de ser designada para acompañar a Su Alteza Real, el Príncipe Felipe, a Kourou en la Guayana francesa, para el lanzamiento de nuestro primer satélite espa-cial, el Hispasat. De ambas ocasiones, guardo documentos, anécdotas y foto-grafías que forman parte de un valiosísimo, para mí, archivo personal.

Sin embargo, hoy, me siento en la obligación moral de devolverle esa fotografía que con tanto cariño y orgullo he atesorado, y que, desde entonces, ha presidido un lugar preeminente en mi casa. Es, ésta, una decisión tomada con no poco dolor y mucha más decepción. Pero, mi hogar no puede estar presidido por la foto de un monarca, supuestamente católico, que avala, con su sanción, una ley desmedida sobre el aborto; una ley que desampara a la mujer; que desautoriza a los padres de menores embarazadas; que desvincula de toda responsabilidad a los hombres, y eso que dicha ley sale de un Ministerio de Igualdad; en definitiva, una ley que enfrenta media España con la otra media.

Alguien podría advertirme, con acierto, de que nuestra Constitución le obliga a firmar todo lo que salga aprobado del Congreso de los Diputados. Sin embargo, de la misma forma que Vd. ha sabido encontrar hábilmente, en otras ocasiones puntuales y no tan lejanas, algunos atajos para bordear asuntos que tampoco contempla la Constitución, ya podría haber aportado, ahora, esa magnífica habilidad para evitar esta ley asesina, que ofende la sensibilidad y la dignidad de tantísimos españoles.


Si ya Vd., en una desafortunada ocasión, sentó el precedente de elogiar la gestión y personalidad de un presidente de gobierno, como el Sr. Zapatero, que demuestra querer gobernar sólo para los suyos, y que ha polarizado peli-grosamente a todos los españoles, como nunca había ocurrido en democracia; si Vd. se ha permitido introducir, durante un discurso navideño, aquello de “hablando se entiende la gente”, en relación con la vergonzante y traidora negociación entre nuestro Gobierno y ETA, ¿no puede, ahora, permitirse el manifestar su desacuerdo con esta Ley del Aborto? Cuesta entenderlo, créame.

Pues bien, con todo el respeto y la humildad que salen de la opinión de una simple mujer, que como yo se siente muy orgullosa de ser española, me permito indicarle que no pierda de vista el día que un gobierno antiespañol, como el actual, ponga en su punto de mira a la Corona, porque el Sr. Zapatero ya ha demostrado que no se le oscurece nada a la hora de dar satisfacción a los suyos “como sea”. Y, entonces, no tendrá en cuenta, como eximentes, estos reveses que Vd. nos está propinando a los que hasta ahora le apoyamos.

Al final, sería muy penoso que ocurriera con la Corona de España algo parecido a lo que pasó cuando Sir Winston Churchill dijo a su oponente, Neville Chamberlain: “os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra ....... elegísteis el deshonor, y además tendréis también la guerra”.

Por todo lo aquí expuesto, le reitero mi dolorosa decepción y mi obligación moral de devolverle una foto que ya no puede tener lugar bajo mi techo.


Respetuosamente

Fdo.: Mª Belén López Delgado

Madrid, 8 de Marzo de 2010
61 lead, día 27 de Abril de 2010 a las 19:38
[¿Cuándo comienza el ciclo revolucionario: en 1931 o en 1936 (o en 1934)]

manuelp en #57 sobre el post #56 de RIPA:

¿Que los procesos revolucionarios, a menudo, comienzan pacificamente y sin esfuerzo por parte de los revolucionarios?.
¿En España comenzaron así?. No estoy de acuerdo para nada con esa tesis


Estoy de acuerdo con manuelp si éste se refiere a la deriva bolchevique del PSOE de Largo Caballero a partir de mediados de 1933 (y acelerada en 1934) y sus deletéreos efectos políticos y sociales que envenenaron la convivencia española, situándola en la ruta de la guerra civil.

Pero también estoy de acuerdo con RIPA si buscamos la causa algo más lejana, pero directa, de este proceso: la instauración de la II República por sorpresa (debido a la audacia de Miguel Maura y al abandonismo irresponsable de los ministros de Rey, especialmente el conde de Romanones). Como dice Stanley Payne al comienzo de la pregunta 11 "¿Hubo de verdad una Revoluición española?" ("40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil"):

El proceso revolucionario que se abrió en España tras la caída de la monarquía [en Abril de 1931] constituye la principal causa, aunque no la única, de la Guerra Civil. Con el triunfo electoral del Frente Popular [en Febrero de 1936] se inició una "situación prerrevolucionaria" que, por motivos políticos, el Gobierno republicano no pudo controlar. La sublevación militar del 18 de julio pretendió poner punto final a esa situación reprimiendo a la izquierda;...
62 manuelp, día 27 de Abril de 2010 a las 20:00
# 61 lead

Pues tampoco lead, la instauración de la II republica no comenzó pacificamente y sin esfuerzo por parte de los revolucionarios.
La sublevación de Jaca- parte integrante de una general- consecuencia del pacto de San Sebastian, desmiente esa tesis de pacifismo e inacción de los revolucionarios.
63 lead, día 27 de Abril de 2010 a las 20:19
[Instrucciones para una guerra civil, de Largo Caballero]

manuelp en #3 sobre las instrucciones para una guerra civil del Comité presidido por Largo Caballero y con Santiago Carrillo de secretario:

3.º El Psoe aprobó unas Instrucciones para la insurrección que el autor reproduce en apéndice

También recoge estas "Instrucciones para la insurrección" el historiador Santos Juliá en "Largo Caballero: escritos de la República" y que cita Pío Moa en su "Los orígenes de la Guerra Civil española" (ref. Pregunta 3 :"¿Fue la insurrección socialista de 1934 el primer acto de la Guerra Civil", Stanley Payne, "40 preguntas fundamentales...").
64 lead, día 27 de Abril de 2010 a las 20:41
manuelp #62

Estoy de acuerdo con el comentario (que yo también he repetido mucho) de que el Pacto de San Sebastián tenía poco de democrático al suscribir un plan de derrocamiento de la Monarquía mediante un golpe militar (más una huelga, más o menos revolucionaria, según procediera).

Sin embargo, tal golpe (el 12 de Diciembre en Jaca y el 15 en Cuatro Vieentos) se quedó reducido a un ¡paf! sin consecuencias inmediatas; casi algo ridículo...pero que permitió a los sediciosos "republicanos" --a los que, gran error político, el Gobierno monárquico no castigó como se merecía una intentona así-- crear en los capitanes Galán y Gª Hernández unos proto-mártires de la República, éxito propagandístico indudable.

En términos generales, creo que se puede decir que la República, que se proclamó de forma ilegal e ilegítima -- por mucho que los monárquicos les regalasen lo que no les pertenecía: el poder--vino de forma pacífica; o así pareció y se interpretó por la mayoría del país. Otra cosa es que las fuerzas que se hicieron ilegítimamente con el poder llevaban las simientes de la revolución dentro de ellos (y éste creo que es el sentido del párrafo de Payne que he citado al final de #61), como se reveló bien pronto, el 11 y 12 de Mayo de 1931, con los incendios de edificios culturales y religiosos de la Iglesia Católica, y, sobre todo, con la sectaria Constitución que aquellos impresentables redactaron contra media España.
65 lead, día 27 de Abril de 2010 a las 20:56
Elaph en #58:

Lo que está claro es que la democracia en España la democracia siempre acaba mal: cantonalismo y guerra civil. No entiendo el afán de don Pío por "regenerarla". Lo que tenemos que hacer es librarnos de ella de una p*** vez.

Estoy de acuerdo con la parte del comentario que subrayo. Respecto de la 2ª parte del mismo, la custión es :¿Cuál es la alternativa y cómo se instrumentaría?

¿Otro Franco para la situación actual? El genuino Franco dudó mucho antes de encabezar una rebelión, intentando que la situación se enderezase política e institucionalmente. Sólo el asesinato de Calvo Sotelo, culminando unos meses de continuos despropósitos y violencias, le decidió a decidir ¡Basta ya! y pasar a intentar parar el proceso revolucionario en marcha y derrocar la tiranía del Gobierno del Frente Popular.
66 Sorel, día 27 de Abril de 2010 a las 20:56
Buenas noches.

Algo le pasa al ínclito periodista.

¿GRABADO POR ESPÍAS?
Carlos Carnicero revela un enigmático encuentro de Garzón con Navalón
Ahora que Sopena no le publica sus artículos, Carlos Carnicero sigue comentando la actualidad desde su blog Para náufragos de la izquierda. Este martes nos sorprende con una enigmática revelación sobre un reciente encuentro de Garzón con el conseguidor vinculado a Prisa, Antonio Navalón.

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-enigmat...

----

Ayer en la SER dijo lo siguiente:

Cuando alguien no tiene proyecto de futuro se agarra a revisar el pasado. Y me parece que corremos el riesgo de que el PSOE, que no está siendo capaz de esbozar un proyecto de futuro, que cae en las encuestas, que no es capaz de generar confianza. [...] A ver si para tener una causa a la que afiliar gente, que no vivió aquellos años, resucitamos el franquismo como banderín de enganche porque no tenemos un banderín de enganche de presente.

¡No me lo puedo creer! ¿De verdad?

Hay que tener la cara de cemento armado para decir esto ahora. ¡¡¡Si desde que llego al poder Zapo no ha hecho otra cosa!!! ¿Y ahora se da cuenta el tipo?
67 egarense, día 27 de Abril de 2010 a las 22:21
#60 lead...

Le aconsejo a la autora de la carta que si quiere tener una foto de un gran hombre (o una gran mujer) no tiene más que conseguir la de cualquier hombre o mujer que lucha cada día por mantener a su familia, y de paso a la del propio Rey, y demás chusma política que nos esquilma los bolsillos a base de bien. No tendrá que arrepentirse nunca.

A JC, le preocupan los españoles-as tanto como la cria del champiñón, y verán ustedes como este verano se va tan ricamente a Mallorca con el dinero de todos, y a pesar de que probablemente esos héroes de los que hablaba arriba tendrán que quedarse en casa o no hacer vacaciones...
68 acedece, día 27 de Abril de 2010 a las 23:46
Las elecciones de 1936 en Huesca
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro.h...

Página web con fotografías de la guerra civil. El texto puede resultar interesante si alguien sabe bien los acontecimientos que ocurrieron por Huesca y contrastar. Os pongo unas fotillos. Algunas reflejan algunos hechos descritos en el texto de sherme.
Las armas formaban parte del ambiente tenso que en ciertos momentos se respiraba. Por un lado los periódicos las anunciaban y por otro daban las consecuencias, como se puede ver en este fotomontaje.
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...


El Ejército desfilará el 14 de abril por última vez ante la bandera republicana que habían jurado defender con la vida. Tres meses después volverían a pasar ante ese Gobierno Civil pero con otras intenciones.
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...

Oscenses y altoaragoneses van llegando al Gobierno Civil, en busca de noticias y armas durante todo el día 18.
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...


La Guardia de Asalto fue creada por la República para neutralizar a la Guardia Civil, muchos de sus miembros le fueron fieles después del 18 de julio.
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...

Vehículos requisados por los sindicalistas oscenses. En la foto en poder de los sublevados. (Fototeca DPH)
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...
Esta fotografía es muy buena por que se ve lo que dice el texto de sherme: vehículos robados con pintadas tipo banda mafiosa.

El escaso compromiso de los oscenses con la causa fascista quedó patente en el entierro de tres falangistas muertos en Siétamo, celebrado el primero de agosto.
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...
No conozco Siétamo y no sé si es una población muy grande, pero por lo que se ve en la imagen, a mi me parece que detrás de los féretros hay bastante gente.

Este Ford Torpedo, requisado a Vicente Cajal, cuyo hermano Jorge estaba acusado de masón, sirvió para dar “paseos” por Huesca.
http://www.republicahuesca.org/18-Julio-36/Libro_h...
69 gaditano, día 27 de Abril de 2010 a las 23:50
Profesora de neo-habla y neo-Historia moabítica:
A ver niños, escribid cien veces:
La guerra civil comenzó en 1934 y duró cinco años, con dos años casi de tregua por medio (acordada por actores invisibles), sin ejércitos enfrentados, trincheras, divisiones ni generales en bandos opuestos. Luego siguió,esta vez ya con todos los adornos de una guerra de verdad, aunque los participantes no estaban exactamente en los mismos bandos.
Otra vez: La guerra civil ...
70 acedece, día 28 de Abril de 2010 a las 00:36
Comentario eliminado por los moderadores.
71 DeElea, día 28 de Abril de 2010 a las 00:38
Askari. Del hilo anterior.

El I-16 ni siquiera fue el primer avión de combate en utilizar el tren retráctil por ejemplo el GE-23 (tenia otras denominaciones) ya lo usaba con anterioridad. No digamos ya lo que es estrictamente el uso del tren de aterrizaje retráctil que era todavía anterior, de los años 20. tampoco fue el primer monoplano cantilever con tren retráctil.

en este caso, lo cierto es que, si el sistema del tren de aterrizaje era igual en los dos aviones, me inclino a creer que el tren de aterrizaje era original del Bellanca dudo mucho que estos copiaran al ruso y no al revés. Mas que nada porque el avión lo que es verse se vio primero el de bellanca así que los datos de los rusos deberían cogerse con pinzas, te pongo algunos de ellos (datos) que he encontrado por ahí y marco en negrita los mas interesantes en mi opinión:

“El 18 de febrero de 1934, siete semanas después del vuelo inaugural del CKB-12, volaba el segundo prototipo CKB-12 bis, dotado de un motor estadounidense Wright Cyclone SR-1820-F3 que desarrollaba una potencia de 775 hp al despegue. Con 450 km/h de velocidad era más rápido que cualquier otro avión de caza en servicio en el mundo.

Como compañero monoplano y más veloz del lento, pero ágil, biplano  I-15, Polikarpov ideó el I-16. Con su diseño se inició en los años 1933-34 una nueva etapa en la construcción aeronáutica: la sustitución del biplano atirantado y alambrado, con tren de aterrizaje fijo, por el veloz monoplano cantilever de tren retráctil. Aunque a nivel internacional la existencia del I-16 sería mantenida en secreto durante algunos años –más exactamente hasta la Guerra Civil Española, si excluimos su fugaz (¿?) aparición en la exhibición de Milán de 1935-, el primer vuelo de su prototipo tuvo lugar el 31 de diciembre de 1933, cuando, con el piloto Valeri Chkalov a los mandos, alcanzó una velocidad de 360 kilómetros por hora.

El aparato, conocido por la designación de CKB-12, estaba equipado con un motor M-22 (un Gnome-Rhone Jupiter 9ASB construido con licencia en la URSS) de nueve cilindros en estrella y una potencia de 450/480 hp.

Siendo los ensayos de los prototipos particularmente satisfactorios, ese mismo año 1934 se inició la fabricación en serie del I-16, para el que se produjo el motor Shvetsov M-25 (versión rusa del Cyclone). Una limitada serie del I-16 Tipo 1 fue seguida paulatinamente de las versiones 4, 5, 6 y 10. Las primeras entregas a las unidades de caza tuvieron lugar a fines de 1934 y su primera aparición en público tuvo lugar en el gran desfile militar del 1 de mayo de 1935. La producción corrió a cargo de las fábricas GAZ-1 de Moscú y GAZ-21 de Gorki.

….

como se puede ver las fechas son confusas, la tecnología principalmente los motores (algo bastante importante en un avión en mi opinión) no es soviética y solo faltaría que las fabricas que se mencionan fuesen las diseñadas por el señor Kahn que decía ayer, que sería lo más normal.

En mi opinión lo del tren de aterrizaje podría ser verdad con relación al Bellanca (no con otros) pero existen dudas razonables y parece que el primero que al menos se vio fue el avión de Bellanca . Al menos de lo que si tengo la seguridad es que las pegatinas si eran soviéticas......

por cierto de lo del Geebee no me has comentado nada.....

como te decía ayer al principio: “El sacar variantes o pequeñas mejoras sobre una base tecnológica dada no es lo mismo que desarrollar la base tecnológica.”
72 pedromar, día 28 de Abril de 2010 a las 01:30

DOS PÁJAROS DE UN TIRO

(A propósito de la columna de Carlos Carnicero, de su venganza contra Garzón y del enfrentamiento con Sopena)
http://www.ccarnicero.com/baltasar-garzon-y-antoni...

Al nuevo régimen priísta o peronista que se avecina (¿hay alguien por ahí tan cretino que se crea que es la revolución socialista lo que se nos echa encima?) le sobra Garzón. Probablemente el relevo se llama Gómez Bermúdez, proveniente de la derecha judicial y buen 'enjuagador', tal y como demostró en el juicio del 11-m.

El PSOE, IU y los separatistas (el nuevo régimen firmado en el Pacto del Tinell) matan dos pájaros de un tiro: a Garzón y, una vez más, al PP, acusando a este de estar detrás del acoso al juez por el caso Gurtel.

En realidad el juez es víctima de su propia jurisprudencia, y por tanto prevaricador, porque abre causa contra el franquismo y sin embargo se negó en su día a procesar -y con razón- al que era máximo responsable de orden público en Madrid cuando ocurrieron los más de cinco mil asesinatos de Paracuellos, de los cuales más de mil eran menores de edad. (Carrillo no podía ser procesado por ese delito concreto desde 1969; menos aun desde 1977, cuando tras la amnistía salieron de la cárcel incluso terroristas con delitos de sangre cometidos poco antes de esa fecha).

Garzón hundió al PSOE por el asunto GAL, que en realidad fue una venganza personal del juez contra Felipe González, cuando este lo despreció después de haberlo llevado de la mano en las elecciones de 1993 como número dos en las listas por Madrid.

Cuando Garzón decidió abrir causa contra el franquismo la reacción del PSOE fue de silencio, si no de abierta hostilidad, porque le robaba el plano a Zapatero y a la izquierda. Como de todos modos Garzón será apartado de la justicia (que es lo que tantos desean en el PSOE desde hace décadas, y no digamos en la izquierda abertzale, futura ERC para el PSE en Navarra y País Vasco) por el asunto del Santander o por las escuchas ilegales, la causa contra el franquismo abierta por el juez pasa de nuevo a manos de la izquierda, arrebatándosela a Garzón, al paso que los dirigentes políticos del PSOE se frotan las manos vengándose del 'inclitísimo' juez.

El PSOE se venga de una manera 'florentina', tal y como lo quiso hacer González: acogiendo y acunando a su víctima: González poniéndolo como número dos en la lista por Madrid; Zapatero movilizando a la izquierda en favor no de Garzón, tal y como aparenta, sino del agit-prop del antifranquismo, que de paso desvía la atención de la dramática y explosiva situación económica, social e institucional en la que estamos inmersos.

En el PSOE, como digo, ya dan por difunto a Garzón debido al asunto de los cobros del Santander y las escuchas ilegales. Y además le sacarán rédito por la causa contra el franquismo que el juez les quiso robar a los socialistas. DOS PÁJAROS DE UN TIRO. El PSOE entierra a Garzón al paso que para la masa desinformada (aquí como en cualquier país) Garzón caerá por obra de la derecha franquista, por abrir causa contra el franquismo y por el caso Gurtel.

Es posible que NAVALÓN apuñale a Garzón tal y como lo hizo con Ruiz Mateos, porque Garzón, contrariamente a lo que parece, no tiene apoyos fácticos en ninguna institución política, administrativa ni económica, y la filtración de la carta que dirigió a Botín es prueba de ello. De las movilizaciones a su favor él mismo dijo que no le benefician. ¿Por qué dijo esto Garzón? Pues porque sabe quién mueve los hilos y quiénes están detrás y la intención que llevan.

Garzón es más consciente que nadie de que está entre la espada y la pared. Qué va a hacer Garzón, ¿decirles a los de la 'zeja' que se queden en casa y que dejen de hacer campaña política a su favor? Ya dijo el otro día que esas movilizaciones no le benefician, pero la masa peronista española lo interpretó a la manera como en Argentina la masa interpretó en su día que Evita Perón no aspirara a la vicepresidencia; esto es: como un ejercicio de humildad o de respeto a las instituciones, en el caso del juez a la institución judicial que representa el Tribunal Supremo. Ambas interpretaciones de la masa votante son totalmente falsas puesto que están manipuladas por los poderes fácticos, porque el juez tiene la modestia de las cobras cuando escuchan la llamada de una flauta propicia y el respeto a las instituciones que demostró cazando con el ministro Bermejo y el jefe de policía encargado del caso Gurtel ("La democracia somos nosotros", decía Evita Perón).

Zapatero y su nuevo régimen hundirán el régimen de la Transición; porque el Niño de las Discípulas de Jesús es necio, y perseverante, pero hay que reconocer que como vive única y exclusivamente para el agit-prop eso lo borda. Carece de escrúpulos, él y su clan, y ese será el pan nuestro de cada día en el Nuevo Régimen nacido el 11-m, apadrinado por Francia después de que los Estados Unidos le entregara la cabeza de Aznar a cambio de que España volviera a la órbita francesa en la que lleva doscientas años y Francia regresara a la OTAN tras cuarenta y seis años fuera de ella y enfrentada al eje anglosajón. (Francia controla más del 25% del PIB español y sin que España puede poner una sola empresa en Francia).

Eso fue el 11-m. Y el sueño de Francia: tener a España en un puño, con Marruecos por el sur ahora que ETA ha dejado de serle rentable después de ordeñarla durante cuarenta años contra España.

RECUERDEN QUE EL GAL se organizó para agarrar por el cuello al canalla de Mitterrand, que en eso había continuado la línea Giscard, de ahí el secuestro de Segundo Marey. Que el PP quisiera sacar rédito de aquello no fue una jugada lo que se dice digna, aunque se revistió de todo lo contrario. Súmenle al tonto Belloch que soñaba con hacerse con las riendas del PSOE y que no dudó en pasar toda la información que pudo a Pedro J. Ramírez al paso que dejó de pagarles a Amedo y Domínguez.

Y ES QUE AL FINAL todo es basura, ambiciones desmedidadas, intrigas personales y corrupción. La nación, o lo que de ella va quedando, ya lo estamos viendo. (Los que lo quieren ver, que no es precisamente la mayoría, ni mucho menos. Porque nos han dividido otra vez en dos Españas los mismos que solo trabajan en favor de su ambición y sus negocios).
73 lead, día 28 de Abril de 2010 a las 01:35
[Nace, de hecho, la "Tercera República", el embrión de una futura "democracia popular", como las del Este europeo después de 1945]

acedece en #40:

Una idea que no para de rondarme por la cabeza es si la victoria del bando republicano hubiera supuesto la balcanización de España. Creo que durante el conflicto, unos dejaron de lado la bandera republicana y ondeaban directamente la bandera soviética.

La pregunta es si España hubiera pasado a ser un satélite de la Urss, o hubiera surgido un conjunto de estados soviéticos íberos, todos bajo control de la URSS, por supuesto


Stanley G. Payne, en el mencionado libro "40 preguntas fundamentales..." intenta una respuesta a esa pregunta --situándose, como señala él, en la "historia contrafactual" o "historia de lo que pudo ser"--en la pregunta 30 :"¿Llegó la República a ser una 'democracia popular'?".

Lo que para Payne (y para muchos historiadores, incluído Moa) es claro es que el fracaso del golpe militar y la entrega de armas a las milicias de los sindicatos y de los Partidos izquierdistas (más la disolución de las unidades del Ejército) hizo desaparecer la legalidad existente (manteniendo, por recomendación de Stalin, como un "camuflaje" --como lo llamó Bolloten--, la apariencia de la Segunda República para no alarmar a las democracias occidentales con el proceso real revolucionario que se estaba produciendo).

Empieza a nacer entonces lo que se ha llamado "la Tercera República", una forma política que evolucionaba, con el precedente de la República Popular de Mongolia, de 1924, hacia las "democracias populares" que los soviéticos implantaron en los países europeos que ocuparon tras la Segunda Guerra Mundial.

Payne trae a colación a François Furet, el historiador francés (que enseñó en la Universidad de Chicago) que mencioné yo el otro día a propósito de la Revolución Francesa, de la que era un gran crítico y experto. Dice Furet, en su famosa obra El pasado de una ilusión: ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX:

"Lo que está a prueba en España es la técnica política de la "democracia popular", tal como florecerá en la Europa Centro-Oriental después de 1945."

También invoca Payne la obra Spain betrayed (España traicionada), de Ronald Radosh, Mary Habeck y Grigori Sevostianov, que, basándose en numerosos documentos soviéticos sobre la guerra española, afirman que éstos "demuestran que ciertamente los asesores de Moscú trataban de 'sovietizar' España y convertirla en lo que habría sido una de las primeras 'repúblicas populares' con una economía, un ejército y una estructura política de estilo estalinista".
74 lead, día 28 de Abril de 2010 a las 01:44
pedromar #72.

Bordado. Plenamente de acuerdo. Lo que ha ocurrido y está ocurriendo encaja en tal cuadro.
75 menorqui, día 28 de Abril de 2010 a las 01:46
Querido siglo XX. El tiempo perdido.

http://www.youtube.com/watch?v=qHv61Sm39ug&fea...
76 Askari, día 28 de Abril de 2010 a las 01:51
DeElea #71

Tampoco creo que sea de vital importancia buscar ahora el primer avion con tren retractil.

A lo que voy es que los sovieticos , amen de aprovechar toda informacion tecnologica abierta o encubierta disponible , aka espionage industrial , eran tambien buenos ingenieros y diseñadores de aviones y otras armas.

La imagen de una Rusia tecnologicamente retrasada y yendo a remolque de occidente es erronea en mi opinion.

Lo de las planchas de plexiglas curvas es totalmente cierto , es un invento americano que inventaron el plastico para ese fin , el famoso CR39 (Columbia Research 39) , que se sigue empleando hoy en dia para fabricar lentes de gafas , por ejemplo.

Si te fijas , el Messerschmidt Me 109 tambien tiene una cabina acristalada con superficies planas , porque cuando se diseño , alla en 1935 , los alemanes tampoco sabian todavia hacer plastico transparente moldeable. Ya mas tarde en 1938 , cuando diseñaron el FW190 ya tenian esa tecnologia funcionando. Si te fijas , todos los aviones alemanes de diseño de esa epoca , antes del 38 , tenian cabinas acristaladas por segmentos planos compuestos.

Sabias que el primer prototipo del BF109 volaba con motor Rolls Royce ?

La Mercedes ya estaba diseñando el DB600 , un V12 , pero tardaron un poco y asi el primer prototipo uso un Rolls Royce Kestrel.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Kestrel

Asi que no me sorprende que el primer I-16 usase un motor useño.
77 kufisto, día 28 de Abril de 2010 a las 01:54
BB

pedromar 72#

extraordinario comentario. felicidades.

ni se te ocurra largarte de aquí; no nos dejes en manos de la Momia.
78 lead, día 28 de Abril de 2010 a las 02:01
[El ejército del General Vlasov]

acedece en #70:

Creo que esto hace referencia a la entrega a Stalin de los prisioneros rusos que lucharon junto a Hitler. No estoy seguro

En inglés dice: "Operation Keelhaul was the forced repatriation of millions of Russians at the orders of President (then General) Dwight D. Eisenhower" [La Operació Keelhaul consistió en la repatriación forzosa de millones de rusos pormorden del Presidente (entonces general) Dwight D. Eisenhower]

No sé si son millones, pero son los soldados de la ROA, el ejército de Vlasov:

Vlasov y sus hombres huyeron al oeste, y se intentaron entregar a los ejércitos anglo-americanos, sin embargo, estos no querían provocar a Stalin y les negaron el asilo, de hecho capturaron a muchos y los entregaron directamente a los soviéticos, siendo algunos ejecutados inmediatamente, ante la mirada indiferente de los aliados occidentales.

http://es.metapedia.org/wiki/Andrey_Vlasov

En este largo e interesante documento habla de cientos de miles de soldados de Vlasov:

soldados sirviendo a las órdenes del General Vlasov. Al final de la guerra, cientos de miles de partidarios de Vlasov huyeron hacia el oeste para rendirse al ejército estadounidense y británico con objeto de evitar la venganza de Stalin pero fueron entregados a la Unión Soviética donde fueron asesinados o esclavizados en los campos de Siberia. La dimensión del sufrimientos de aquellos que se vieron en esta situación está más allá de lo descriptible.

http://www.mov-condor.com.ar/libros/carrolquigley/...



79 pedromar, día 28 de Abril de 2010 a las 02:05

Lead; Kufisto:

Gracias. Es que antes me deprimí, y cuando me deprimo lo curo de dos maneras: salgo y doy una vuelta o me acuesto. Y me acuesto aunque el cuerpo no me diga que tengo sueño, porque sé que necesito dormir. Y así fue: tres horas de sueño y escribí eso.

Psdt/ Estoy en paro y, lo mismo que cuando tengo vacaciones, como cuando tengo hambre y duermo cuando tengo sueño. En otra persona sería un caos, en mí no: tengo estómago de apache y el sueño allá él, cuando venga me acuesto, mientras no venga allá él.

La depresión es la sirena laboral que tengo. A mí las depresiones me duran eso: quince minutos.
80 lead, día 28 de Abril de 2010 a las 02:08
acedece #70

Más sobre la "Operación Keelhaul":

http://es.metapedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Keelha...
81 joanpi, día 28 de Abril de 2010 a las 02:25
#69 Gaditano.
No sé si tu mensaje se refiere a los mios #41 y 52. El alumno debe escribir, además esto:
Años más tarde nombrale a ciertos Calvo Sotelos la camioneta número 17 era como nombrarle el Ave Madrid-Sevilla, el paisaje no les dejaba ver los árboles , las casas, etc. Sino una patología parecido al síndrome de Estocolmo, como a otros familiares de caidos de mi ciudad, que se dicen : a mi esto no me pasa.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899